overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6558/16-п
Провадження №3/635/1552/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого на посаді оператора АЗК ТОВ «Маршал», проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2016 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ469, державний номерний знак 926-25ХА, в с. Коротич Харківського району Харківської області по вул. Низова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (паркан), на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння у звязку з наявними ознаками алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №362393 від 20 серпня 2016 року, серії АП1 №362392 від 20 серпня 2016 року, схемою місця ДТП від 20 серпня 2016 року та фото таблицею, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правилами ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на рік.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 36, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 459/2809/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2016 року о 09:00 год. перебуваючи на території Червоноградського міського ринку по вул. Сокальська, 5 в м. Червонограді, здійснювала торгівлю сигаретами білоруського виробництва марки «Фест», в кількості 8 (вісім) пачок, без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443473 від 11.10. 2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Вилучені сигарети білоруського виробництва марки «Фест», в кількості 8 (вісім) пачок конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянку України, працюючу реалізатором з 01.09.2016 року у ФОП Шохлаєв Елпараст-Сулейман Огли, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча двічі викликалася по місцю реєстрації та проживання у судові засідання на 23.09.2016 року та 11.10.2016 року, конверти із судовими повістками та рекомендованими повідомленнями повернулися до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Її винуватість підтверджується наступними документами: протоколом № 51 про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АА № 488480, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом № 34/13-13-13/НОМЕР_1 від 31.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2016 року о 10:00 год. на річці Західний Буг проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павуком, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлявся.

Його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 3300 від 13.09.2016 року та матеріалами перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 ЖЄО №3883 від 11.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки протягом вересня 2016 року його неповнолітній син ОСОБА_2 на уроках не працює, зриває уроки, лихословить, з неповагою відноситься до вчителів, а зауваження реагує цинічно, агресивно, брутально.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії АА №443239, поданням директора Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2466/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 00:00 год. у м. Червонограді, по вул. Сокальськый, 10 керував автомобілем Volkswagen Passat з державним номерним знаком ВС 9596 ВС у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень із повістками про виклик до суду на 19.09.2016 року та 10.10.2016 року.

Його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137771 від 01.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №201 від 01.09.2016 року, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/7251/16-п
Провадження № 3/635/1718/2016
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 07.01.1999р.н., не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 455587 від 04 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 25 вересня 2016 року приблизно о 09год. 00хв. в громадському місці в м. Мерефа по вул. Савченко в магазині «Свіжий хліб» розпивав спиртні напої (горілку), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, на неодноразові явки в судові засідання правопорушник не зявляється, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 459/2611/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем на ЦОФ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 361324 від 29.05.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 29.05.2016 року близько 12.30 год. викрав із магазину «Наш Край», що по пр. Шевченка,- 3 в м. Червонограді пляшку горілки «Наша марка» ємкістю 0,5 л, вартість якої становить 46,68 грн.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по батькові особи, яка склала протокол, а лише їх ініціали.

Також у вказаному вище протоколі не розбірливо зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, вказано: «Гіркий», однак як видно з інших доданих до протоколу матеріалів, зокрема, рапорту працівника поліції від 29.05.2016 року та письмових пояснень особи, яка вчинила зазначене вище адміністративне правопорушення, прізвище порушника «Гірний».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 361324 від 29.05.2016 року не розбірливо зазначено адресу проживання порушника. За адресою, зазначеною у вказаному протоколі, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП викликалася до суду на 11.10.2016 року, однак конверт із судовою повісткою та рекомендованим повідомленням повернулися до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2016 року о 21:00 год. у м. Червонограді, по вул. Мазепи, 17 керував автомобілем Renault Kangoo з державним номерним знаком ВО 8913 АЕ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135261 від 30.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №200 від 30.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2585/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2016 рроку о 10.30 год. в м. Червонограді по вул.. Сокальська, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул.. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі транспортному засобу Audi д.н.з. НОМЕР_2, різко виїхавши перед ним, чим створив останньому аварійну ситуацію, змусивши водія різко нажати на педаль гальма та зупинити транспортний засіб.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року серії АП2 № 133711, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривеньв користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2589/16-п 3/459/618/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133712 від 19.09.2016 року ОСОБА_1 17.09.2016 року в м. Червонограді по вул. Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пошкодив електричну опору зовнішнього освітлення вулиці, чим порушив вимоги п. 2.3.є. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 139 КУпАП, Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі ст. 139 КУпАП, а останній суду пояснив, що 17.09.2016 близько 19 год. 30 хв. в м. Червонограді по вул. Гоголя, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням, пошкодив електричну опору, то вважаю, що не доведено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП в діях ОСОБА_1, а в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за що той притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2