overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11538/16-п

Пров. №3/766/4586/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2016 року о 08.40 год. в м.Херсон Миколаївське шосе 5 км., на території ТОВ «Управління кровельних робіт» керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_1, з причепом KOGEL AN24 д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб VOLVO V40, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними матеріалами.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., яке є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11332/16-п

Пров. №3/766/4496/16

24.10.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2016 року в м. Херсоні на розі вул. 200 років Херсона та Некрасова, здійснювала торгівлю з рук овочами без відповідних документів у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 229232 від 21.09.2016 р., поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10118/16-п

Пров. №3/766/4203/16

25.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-нки України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2016 р. ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував по вул. Богородський в м.Херсоні автомобілем Мазда 626, д/н 00389ХН та не мав права керування..

У судове засідання ОСОБА_1не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №011309 від 27.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винниою ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/4081/16-п
Провадження № 3/676/1610/16
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області втретє надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вимоги, викладені в постановах суду від 19 серпня та 15 вересня 2016 року, залишилися без виконання: в порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416018 від 9 серпня 2016 року не долучено роздруківку тесту, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest, лише в графі протоколу для зазначення свідків чи потерпілих внесено запис приладом алкотест 6510, 1,37%. Виконання постанов суду звелося лише до долучення до матеріалів протоколу копії повідомлення заступника головного лікаря Нововолинської центральної міської лікарні ОСОБА_2 № 2385/01-17 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, яке належним чином не засвідчене без зазначення напису згідно з оригіналом, дати, посади, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила копію, її підпису, не проставлено відбиток печатки, тобто з цього документа неможливо встановити чи має він юридичну силу, тому посилання на нього, як і його доказова сила, вбачається сумнівною.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416019 від 9 серпня 2016 року не додано належним чином засвідченої копії протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, а долучена копія схеми до протоколу огляду місця події належним чином не засвідчена.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення вважаю за необхідне втретє повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 416018 та № 416019 від 9 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 втретє повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 2215/1722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2012 року близько 16 год. 10 хв. в с. Ладиги Старокостянтинівського району керував мопедом «Рига», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоровя водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 259061 від 07.04.2012 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2215/2468/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу 3/2215/856/2012, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не перебуває на утриманні інших осіб,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа 3/2215/856/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а саме, що він 09 липня 2012 року о 17 годині вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 JI.M., виражався в її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічний тиск на здоров'я ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вище вказаному правопорушенні визнав.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи встановив, що він 09 липня, 2012 року о 17 годині вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, виражався в її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічний тиск здоровя ОСОБА_3 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного автобуса,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05.09.2016 року о 08 год. 10 хв. надавав послуги по перевезенню пасажирів автобусом, номерний знак НОМЕР_1, за маршрутом «Березівка-Хмельницький» без наявності відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії державного зразка.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, виходячи з наступного.

Статтею 164 КпАП України передбачена відповідальність зокрема за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У відповідності ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», при здійсненні регулярних пасажирських перевезень наявність ліцензії передбачена для автомобільного перевізника. Для водія автобуса, яким являється ОСОБА_1, даною статтею також визначений перелік необхідних документів, серед яких наявність ліцензії не передбачена.

Відповідно до копії ліцензії серії АВ № 616970, ТОВ «ТУР АВТО ПЛЮС» дозволено здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Згідно копії трудової книжки БТ-І № 0451915, ОСОБА_1 працює водієм на вказаному товаристві, не здійснюючи господарську діяльність без передбаченої законом ліцензії, в чому він обвинувачується.

У зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/1745/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 13.10.2016 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 689/1730/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2016р. близько 18 год. 00 хв. в с. Пасічна по вул. Центральній вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354172 від 18.08.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2016р.; довідкою Ярмолинецької ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 18.08.2016р. перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 737/969/16-п
Провадження № 3/737/268/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

27 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого (відповідно до даних протоколу), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 27.10.2016 на 09 год. 30 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року Куликівським відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 09 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 739/1610/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4761) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до відомостей протоколу від 30 вересня 2016 року, серії АА 134046, про адміністративне правопорушення - до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року, о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи на вулиці Л.Кучми в с.Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, з бешкетних намірів, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.