overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1175/16-п
Провадження № 3/685/602/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Московська в селі Колки Теофіпольського району висловлювалася нецензурними словами до громадянки ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 09.09.2016 року на зборах села Колки між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки та почала висловлювати свої претензії відносно її дочок, їй стало образливо за своїх дітей, вона не стрималася і в свою чергу обізвала останню нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року серії АА №357981, поясненням ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи.

Згідно довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Олійницької сільської ради №285 від 16.09.2016 року ОСОБА_1, є пенсіонеркою, за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг та заяв у сільську раду відносно неї не надходило, користується повагою та авторитетом серед жителів села, має спокійний та врівноважений характер.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст.22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1004/16-п
Провадження № 3/685/545/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 р. о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з господарства з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., згідно встановленого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що вчинене правопорушення є малозначним, так як згідно пояснень ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи, він знаходився на роботі, а тому може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1082/16-п
Провадження № 3/685/575/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ Україна - 2001, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 у смт.Теофіполь по вул. Небесної Сотні, керував транспортним засобом КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив зупинку вказаного транспортного засобу посередині проїзної частини дороги, тим самим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно зупинився та перекрив вулицю Небесної Сотні за вказівкою керівництва.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1085/16-п
Провадження № 3/685/578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом - комбайнером у ТзОВ Україна - 2001, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у смт.Теофіполь на перехресті вулиць Заводської та Небесної Сотні, зупинив комбайн Holmer державний номерний знак НОМЕР_1, тим самим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно поставив комбайн на перехресті вулиць Заводської та Небесної Сотні та створив перешкоду для руху інших ТЗ за вказівкою керівництва.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1091/16-п
Провадження № 3/685/584/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1984 року в м. Тетрацкаро Грузія, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., згідно збільшених обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Теофіпольського районного суду від 09 червня 2016 р., чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП, так як згідно постанови Теофіпольського райсуду від 04 серпня 2016 року він уже був підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду по ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки у своїх поясненнях, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що був відсутній за місцем проживання, так як повертався з магазину, а тому ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1084/16-п
Провадження № 3/685/577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом - комбайнером у ТзОВ Україна - 2001, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у смт.Теофіполь на перехресті вулиць Заводської та Небесної Сотні, зупинив комбайн Holmer державний номерний знак НОМЕР_1, тим самим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно зупинився на перехресті вулиць Заводської та Небесної Сотні та створив перешкоду для руху інших ТЗ за вказівкою керівництва.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1083/16-п
Провадження № 3/685/576/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ Україна - 2001, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у смт.Теофіполь на перехресті вулиць Заводської та Небесної Сотні, зупинив транспортний засіб КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, тим самим перешкодив рух інших транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно зупинився на перехресті вулиць Заводської та Небесної Сотні за вказівкою керівництва.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1095/16-п
Провадження № 3/685/588/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року близько 14 год. 30 хв. на 165+200 км а/д Доманово Ковель Чернівці Теребляче ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ Е320 державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цим він порушив вимоги п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що через яскраве сонце і затемнені задні ліхтарі автомобіля попереду, запізно помітив автомобіль, який стояв попереду для повороту ліворуч.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст..124 КУпАП повністю доведена його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами у справі.

Керуючись ст..ст..124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Посвідчення водія серії ХМА №090112 від 04 серпня 1998 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року близько 09 год. 20 хв. в м. Хмельницький поблизу будинку №413, що по вул. Проскурівська, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв в ОСОБА_2 10 Євро на 300 грн., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року, протоколом від 21.08.2016 року особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та письмовими поясненнями ОСОБА_1

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 162, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП і обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за 162 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вилучені під час огляду по протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.08.2016р.,: купюру номіналом 200 грн. серія ЗА №0887105, купюру номіналом 100 грн. серія ЕГ №1352329; які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 25.09.2016 року близько 14 години 55 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Інститутській 17/2, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та стукав у двері квартир у зазначеного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, не підтверджено документально. Також, відсутні пояснення перехожих, на адресу яких, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, та пояснення власників квартир, у двері яких остатній стукав.

Рапорт інспектора Писаренко Д.В. не містить інформації, що правопорушення, про яке складено протокол, вчинив саме ОСОБА_1, а рапорт інспектора Корнацької Т.О. взагалі не підписаний останньою. Відсутні будь-які дані та докази, щодо порушення громадський порядок і спокою громадян.

Зазначені обставини не дають можливості в повній мірі зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів.

Відповідно до вимог статей. 254, 255, 256, 257 КУпАП має бути складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки встановлено, що протокол та додані до нього матеріал не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, та не підтверджують в повній мірі факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, то даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії № 331002 про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП із додатками, який складено відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому області для належного оформлення.

Суддя А.Л.Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення передбачені частинами 2 та 3 статті 178 КУпАП, 11.07.2016 року, близько 11 год 05 хв, перебував в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Думка», що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, в пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД № 2926 від 11.07.2016 року, рапортом працівника поліції, постановами про адміністративні правопорушення за частинами 2, 3 статті 178 КУпАП та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич