Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2491/16-п
Провадження № 3/332/594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 05.12.1975 року у м. Запоріжжі, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 6

за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1- як посадова особа, при проведенні дорожніх робіт не вжила заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустила ямковість більше чотирьох сантиметрів на проїзній частині Прибережної автомагістралі у м. Запоріжжі, внаслідок чого 04.07.2016 р. о 00.01 год. сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у її відсутності є можливим.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд виходить з такого.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції не були залучені до матеріалів справи документи, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у трудових правовідносинах із Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління шляхів» та документи, які б підтверджували покладений на ОСОБА_1 обовязок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

У звязку із викладеним, судом було двічі спрямовані відповідні запити керівникові Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» та начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі. Але запити суду залишені вказаними посадовими особами без відповідного реагування, жодної відповіді до суду не надійшло.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КпАП України був складений стосовно ОСОБА_1 без документальної перевірки фактів перебування особи у трудових відносинах та наявності у останньої відповідних посадових обовязків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна