Справа № 158/2101/16-п
Провадження № 3/0158/565/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2016 року ОСОБА_1, керуючи ТЗ "Mercedes-Benz Vito 113 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на автодорозі Київ-Чоп 216 км + 800 в с. Нова Романівка, внаслідок чого порушив п. 2.4. ПДР, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що не помітив вимоги поліцейського про зупинку.

Згідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожньою обстановкою згідно п. 1.10. згаданих вище Правил є сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Таким чином під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 повинен був належним чином врахувати дорожню обстановку, зокрема постійно контролювати її зміну (вихід на проїзну частину інших осіб, тощо).

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не помітив жесту поліцейського слід розцінювати як неуважність, що не звільняє його від обов'язків дотримуватись вимог ПДР.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932666 від 18.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 18.09.2016 року, керуючи ТЗ "Mercedes-Benz Vito 113 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на автодорозі Київ-Чоп 216 км + 800 в с. Нова Романівка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4. ПДР, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто п'ятдесят три) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер. р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2