overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7453/16-п
Провадження № 3/727/2523/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсійне посвідчення ААІ №026673, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що інспектором УПП в м.Чернівці ДПП НП України ОСОБА_2 09.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979996 за ст. 124 КпАП України щодо ОСОБА_1 про те, що він, 02.07.2016 року о 16.00 год. керуючи автомобілем ОСОБА_3 А6, державний номерний знак GFF625 по вулиці Воробкевича, 1 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Шкода супер Б», державний номерний знак НОМЕР_1, власник якого являється ОСОБА_4 та автомобіль марки «ОСОБА_5 Крузер», державний номерний знак НОМЕР_2 власник якого є ОСОБА_6, внаслідок ДТП автомобілі частково отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України та ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979996 від 09.09.2016 року виправлена дата вчинення правопорушення; постанова про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року не підписана слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/7835/16-п
Провадження № 3/727/2625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №011403 від 20.02.2016 року, ОСОБА_1, 22.02.2016 року о 22.20 год., перебуваючи на площі Соборній в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: пояснення ОСОБА_1, пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1В за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1В притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 22.02.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вулиця Руська, 26/6, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 487/4738/16-п
Провадження №3/487/1694/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2016 року року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1962р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016р. о 10.00год. ОСОБА_1 на Центральному ринку по Пр.Центральному,25 в м.Миколаєві, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на право здійснення операцій з прекурсорами, а саме: здійснила продаж гр.ОСОБА_2 перманганату калію, що є прекурсором.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнала, пояснила, що 12.08.2016р. здійснила продаж раніше не знайомому чоловіку перманганату калію за його проханням для лікувальних потреб; перманганат калію нею був придбаний раніше для власних потреб, а не з метою продажу, його продаж вона не здійснює. При винесені рішення просила врахувати ту обставину, що вона здійснює торгівлю у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, має ряд хронічних захворювань.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№265360/849 від 12.08.2016року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, той факт, що ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити по малозначності, винести їй усне зауваження, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016р. серія АА 265360/849, квитанції про отримання на зберігання речових доказів №928.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя: Корнешова Т.В.
Справа № 727/7411/16-п
Провадження № 3/727/2497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КТ078651 виданого Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.07.2012 року, працюючого фірмі «Традекс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №936123 від 13.09.2016 р., ОСОБА_1, 13.09.2016 року о 02.30 год., керував транспортним засобом марки Fiat Fiorino, державний номерний знак 98306МО по вул. Головній, 100 в м.Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Чернівці, вул.Миколаївська, 30 «А», порушивши вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1089, відповідно до якого 13.09.2016 року о 02.10 год. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного (амфетамін) спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КТ078651 виданого Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.07.2012 року, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КТ078651 виданого Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.07.2012 року, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 727/7838/16-п
Провадження № 3/727/2628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Євротранс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧВ №010845 від 01.02.2016 року, ОСОБА_1, 07.02.2016 року о 17.00 год., перебуваючи по вул. Бережанській, 17 в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО№1649; заявою громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 07.02.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул. 3 провулок Ходорівський, 8, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/7923/16-п
Провадження № 3/727/2653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р. ОСОБА_1. приблизно о 16:50 год., перебуваючи по вул. Д.Загула, біля будинку №9 в м. Чернівці, будучи в алкогольному спянінні, де голосно виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007438 від 05.05.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 487/4741/16-п
Провадження №3/487/1696/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 11.06.1962р.н., ур.м.Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІІН - НОМЕР_1

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№270408/817 від 13.08.2016р., складеного відносно ОСОБА_3, останній 13.08.2016р. о 10.00год. на території Центрального колгоспного ринку м.Миколаєва здійснив незаконну валютну операцію, а саме: здійснив обмін валютних цінностей, а саме: обмін гривні на іноземну валюту номіналом 50 доларів США за курсом 25,00грн. за один долар США. Валютні цінності вилучені та зберігаються в ОСОБА_2

В суді правопорушник вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №270408/817 від 13.08.2016р., рапортом, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №270408/817 від 13.08.2016р.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60рн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 727/7919/16-п
Провадження № 3/727/2650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №279834 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1, 27.07.2016 року о 21.40 год., по вул. Південно-Кільцевій, 53 вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю, громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадянки ОСОБА_3Є; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; довідкою №2536 КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особистий та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР №999447, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР №999447, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/6630/16-п
Провадження № 3/727/2195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 720805, виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 04.07.2001 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ТОВ «Де-Метр», -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як бухгалтер ТОВ «Де-Метр», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-ий квартал 2016 року (в термін подання до 10.05.2016 року, фактично подано 01.09.2016 року), чим порушила вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №190295 за №46/165 від 02.09.2016 року, актом від 02 вересня 2016 №1952/24-12-13-02-18/38048798, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: