overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/240/16-п
П О С Т А Н О В А

13.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН-,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2016 р. о 15:30 год. в с. Прибужжя по вул. Островського керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого допустив наїзд на опору електромережі. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

У звязку з зазначеним старшим інспектором патрульної поліції Врадіївського ВП лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол АП1 №127019 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що він порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№127019 від 21.03.2016р., письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 21.03.2016р. , а також протоколом огляду місця події від 21.03.2016р.

Зважаючи на дані про особу, характер та суспільну небезпеку правопорушення, ступінь його вини, вважаю що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок ЄДРПУ 37992030, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, серія протоколу АП1 №127019.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 475/44/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2016 р. о 14:30 год. в смт. Доманівка по вул. Молодіжній водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 допустив зіткнення з т/з марки МАN, н/з НОМЕР_2, який був припаркований біля житлового будинку по вул. Молодіжна. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

У зв'язку з зазначеним ст. інспектором сектору патрульної поліції Врадіївського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол АП1 №127007 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив , про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що він порушив п.10.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, а також планом - схемою місця ДТП, підписаною ним.

Зважаючи на дані про особу, характер та суспільну небезпеку правопорушення, ступінь його вини, вважаю що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АП1 № 127007.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :ОСОБА_3
Справа №478/2125/16-п пров. №3/478/420/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.09.2016 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Комсомольській, буд. №7 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2016 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Комсомольській, буд. №7 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2124/16-п пров. №3/478/407/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №012393 від 21.02.2016 року вбачається, що 21.02.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Зелена, буд. №3 в с. Балкове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.10.2016 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 05 хв. 05 жовтня 2016 року та повторно на 8 год. 05 хв. 17 жовтня 2016 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 8 год. 05 хв. 17.10.2016 року не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 479/788/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Кривоозерського району Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242451 від 09.10.2016 року, ОСОБА_1, 18 вересня 2016 року близько 11 год. 30 хв. на вулиці 1 Травня в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом марки "Фада" без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242451 від 09 жовтня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 479/798/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого електриком ФГ ім. Щорса Кривоозерського району, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 006098 від 15.10.2016 року, ОСОБА_1, 15 жовтня 2016 року біля 16.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурні слова на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував висловлювання нецензурних слів на адресу ОСОБА_2, яка є донькою його співмешканки ОСОБА_3

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 006098 від 15.10.2016 року, заяви та письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу, а також враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року, 27.09.2016 року, піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії 15.10.2016 року підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини.

Керуючись ст. ст. 276- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 495/7999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж., с.Підгірне, Білгород-Дністровського р-ну

Одеської області; місце проживання:

вул. Кишинівська, 144, м.Білгород-Дністровський,

Одеської області; громадянина України;

місце роботи: центральний міський ринок;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року приблизно об 20:00 годині, громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання: вул. Кишинівська, 144, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно її заяви та письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згодна, просить справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603422 від 04.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/6022/16-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2016 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно до санкції ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №398254 від 02.08.2016 року зазначено, що відповідно до ст.265 КУпАП співробітниками відділу поліції було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: вино «Шабо» обємом 1 літр, коньяк обємом 0,5 літрів, пластикова пляшка «Чача» обємом 0,5 літрів.
Однак питання стосовно конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі не було вирішено при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 283 КУпАП, суд,-
Предмет правопорушення: вино «Шабо» обємом 1 літр, коньяк обємом 0,5 літрів, пластикова пляшка «Чача» обємом 0,5 літрів - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5962/16-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно до санкції ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №398252 від 30.07.2016 року зазначено, що відповідно до ст.265 КУпАП співробітниками відділу поліції було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: пиво «Рибачка Соня» кількістю 15 пляшок обємом по 0,5 літрів.
Однак питання стосовно конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі не було вирішено при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 283 КУпАП, суд,-
Предмет правопорушення: пиво «Рибачка Соня» кількістю 15 пляшок обємом по 0,5 літрів - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5961/16-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2016 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно до санкції ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №398253 від 30.07.2016 року зазначено, що відповідно до ст.265 КУпАП співробітниками відділу поліції було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: коньяк обємом 1 літр, вино «Шабо» обємом 1 літр.
Однак питання стосовно конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі не було вирішено при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 283 КУпАП, суд,-
Предмет правопорушення: коньяк обємом 1 літр, вино «Шабо» обємом 1 літр - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: