Справа № 157/1011/16-п
Провадження №3/157/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 013442 від 09 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року близько 06 год. 25 хв., перебуваючи у с. Волиця по вул. Травневій, 6, Камінь-Каширського району, вчинив насильство в сімї, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, і на прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при затриманні працівниками поліції впирався, розмахував руками і відштовхував від себе, та хапав за формений одяг.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законним вимогам працівників поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, то матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування і виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

На відміну від злісної непокори, передбаченої ст. 185 КУпАП, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції свого обов'язку і такі дії утворюють склад злочину.

Відмінність опору від злісної непокори в тому, що опір - це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора - це пасивна поведінка.

Відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків передбачена ч. 2 ст. 342 КК України.

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, поряд з іншим, відштовхував працівників поліції від себе та хапав їх за формений одяг.

Наведені обставини свідчать про активну поведінку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а не про злісну непокору (коли поведінка особи є пасивною), а тому приходжу до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення належить передати прокурору для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 253, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору - начальнику Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 342 КК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя: О. В. Антонюк