Справа № 461/5369/16-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/658/16 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О.Ю., правопорушника ОСОБА_3 та його представника - адвоката Рудакевич Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення - 4 180.00 грн. штрафу, сигарети з фільтром ТМ «Winston blue» - 220 пачок на загальну суму 4 180.00 грн. - конфісковано, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2464/20908/16 від 17.06.2016р. транспортний засіб марки «VOLKSWAGE PASSAT» VIN НОМЕР_1, 2006 року випуску, об'єм бвигуна1968 см.куб., тип пального - дизель, реєстраційний номер - НОМЕР_2, конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 19 215.58 грн. витрат за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору та 4 668,40 грн. за проведення експертних досліджень.

Згідно з постановою, ОСОБА_3 16.06.2016 року о 13.00 год. прямуючи з України до Республіки Польща через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети з фільтром ТМ «Winston blue» - 220 пачок, на загальну суму 4180,00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, а саме в місцях, що піддавалися попередньому розбиранню, монтажу, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, що утруднюють виявлення товарів. А саме сигарети знаходилися: 62 пачки в порожнині між панеллю моторного відсіку та центральною консоллю, вкладення до якої здійснювалося через спеціально виготовлений отвір, доступ до якого став можливим після демонтажу декоративної пластикової решітки, блоку управління двигуном та двох спеціально виготовлених пластин розміром 30см*10см, 158 пачок в конструктивній порожнині, доступ до якої став можливим після демонтажу обшивки важеля коробки перемикання передач.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року та винести нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом, при призначенні покарання, не було враховано ряд обставин, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, факти вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав, є студентом та навчається на платній формі навчання, позитивно характеризується, має на утриманні батьків, які є інвалідами за станом здоров'я. ОСОБА_3 вважає, що відсутня суспільно небезпечна шкода, яка була завдана чи могла бути завдана при вчиненні правопорушення.

Апелянт вказує на те, що ним не вносились конструктивні зміни до автомобіля, оскільки він не перебуває у його власності. Просить врахувати його скрутне матеріальне становище та факт збігу тяжких сімейних обставин.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника Рудакевича Ю.Ю., представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю досліджених та перевірених судом доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил №2464/20908/16 (а.с. 1-2), фототаблицею огляду транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», актом про проведення огляду транспортного засобу (а.с. 7-11) і в апеляційній скарзі не оспорюється.

З висновку №3020/3021/3022 судової авто-технічної, авто-товарознавчої експертизи від 05.08.2016р. вбачається, що дослідженням моторного відсіку виявлено, що після демонтажу пластикової решітки, блоку управління двигуном та пластини розміром 100 мм. на 300 мм. виявлено порожнину. Подальші дослідження не проводились через неможливість транспортування автомобіля на іншу ділянку для огляду (обмежений доступ для огляду внутрішньої порожнини (а.с. 24 зворот). Отже експертом у висновку експертизи не зазначено, що в цій частині вносились зміни до заводської конструкції транспортного засобу. А отже не можна вважати, що 62 пачки вилучених сигарет на загальну суму 1178 грн. знаходились у спеціально виготовленому тайнику.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-яких правопорушень, свою вину визнав, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, навчається.

Згідно представлених документів, проживає з батьками інвалідами другої та третьої групи, а тому суд приймає до уваги його пояснення про те, що вчинене адміністративне правопорушення пов'язане зі скрутним матеріальним становищем.

Дії ОСОБА_3 не являють собою великої значної суспільної небезпеки та не спричинили будь-якої важливої шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян чи іншим, охоронюваним законом цінностям.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 294 КУпАП, ст.ст.530, 531 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження по справі - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2464/20908/16 від 17 червня 2016 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGE PASSAT» VIN НОМЕР_1, 2006 року випуску, об'єм бвигуна1968 см.куб., тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3, сигарети з фільтром марки ТМ «Winston blue» - 220 пачок - повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 19215,58 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4668.40 грн. витрат за проведення експертних досліджень.

Постанова є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: