Справа № 538/1513/16-п
Номер провадження3/541/700/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови по справі про адмінправопорушення Апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2016 року вищезазначену справу було передано для розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яка раніше перебувала в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.06.2016 року о 21 год., 15.06.2016 року о 23 год. 40 хв., 23.06.2016 року о 22 год. 00 хв., 05.07.2016 року,14.07.2016 року о 22 год. 20 хв., 22.07.2016 року о 22 год. 20 хв., 04.08.2016 року о 22 год. 40 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія АА 431512, серія АА 431510, серія АА 431511, серія АА 431513, серія АА 431517, серія АА 431516, серія АА 431518 від 05.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення серія АА 431512, серія АА 431510, серія АА 431511, серія АА 431513, серія АА 431517, серія АА 431516, серія АА 431518 від 05.09.2016 року, копією ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч 1 КУпАП ,оскільки дані про вчиненя повторно протягом року останнім правопорушення після накладення адміністративного стягнення, відсутні. Вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно до ст.38 КупАП особа може бути піддана адміністративному стягненню не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння ОСОБА_1 04.06.2016 року о 21 год., 15.06.2016 року о 23 год. 40 хв., правопрушеня передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП минуло 3 місяці, адміністративне стягнення за скоєння вказаних првопорушень не може бути накладене .

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні 00 копійок згідно статті 187 ч.1 КУпАП,

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки (призначення платежу 22030101 судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2