overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Справа № 608/1738/16-п

Номер провадження3/608/345/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, допризовника, до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2016 року о 22 год. 30 хв. на території автобусної зупинки в с. Кривеньке Чортківського району неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій горілку марки «Хлібний дар», в громадському місці, де розпивати спиртні напої заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №006140 від 06.10.2016 року, його письмовими поясненнями та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не досяг повноліття, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, обрати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1738/16-п

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 609/1269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Кременецької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.155-1 КУПаП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 581703 від 20 вересня 2016 року, складеного ГДРІ ОСОБА_2 , вбачається, що в ньому не викладено суть правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , а саме вказано, що « встановлено, що відповідність сум на місці проведення розрахунків готівкових коштів, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті , не видано касовий чек».

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано даних щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення до Кременецької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФСУ у Тернопільській області

Керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУПаП до Кременецької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФСУ у Тернопільській області для дооформлення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1307/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 01 вересня 2016 року близько 11 год. 30 хв. , перебуваючи за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Бриків Шумського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами , чим міг завдати психологічної шкоди її здоров»ю та, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно посварився із співмешканкою через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626047 від 01.09 .2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до співмешканки.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1364/16-п
Провадження № 3/674/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Франца Лендера Брик В.Д., керував транспортним засобом автомобілем OPEL, номерний знак АМ 5011АВ, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу Драгер Алкотес, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Будь яких заперечень проти вчиненого правопорушення, суду не представив, свою вину не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1378/16-п
Провадження № 3/674/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 січня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Проте, наявних висновків не зробив і повторно протягом року - 12 вересня 2016року, о 02 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував мопедом Honda -Dio, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь - яких заперечень суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігнуруючи вимоги Правил дорожнього руху вжив спиртне та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння двічі протягом року, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1338/16-п
Провадження № 3/674/304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата АТО,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2016 року о 02 год. 10 хв. по вул.Ковальчука в с.Чаньків Дунаєвецького району ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак АІ 9552СЕ, в стані алкогольного спяніння.Сстан спяніння зафіксовано в Дунаєвецькій ЦРЛ, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, шкідливих наслідків не наступило, крім того перебуває в зоні АТО, є особою, яка безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

А тому, враховуючи виключно позитивну особу - ОСОБА_1, його особливий статсу, вважаю за можливе дане правопорушення згідно ст. 22 КпАП України визнати малозначним, і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/4858/16-п
Номер провадження 3/676/1503/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця водія відділення мінних загороджувачів взводу інженерних загороджень, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол №60 від 28.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, являючись військовослужбовцем - водієм відділення мінних загороджувачів взводу інженерних загороджень, близько 16 год. 26 вересня 2016 року під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується висновком Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 від 26.09.2016 року №307, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в майбутньому зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом №60 власними показами порушника та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як повторне вчинення протягом року виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн., що становить сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 676/4988/16-п
Номер провадження 3/676/1550/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №006432 від 03.10.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 22 год. 01 жовтня 2016 року на ставку в с. Червона Чагарівка Камянець-Подільського району Хмельницької області за допомогою хватки вчинив дрібне викрадення чужого майна - риби, а саме 11 карасів дрібних та 2 білих амури, чим заподіяв матеріальної шкоди в розмірі 94,50 грн. гр. ОСОБА_2, який є орендарем земельної ділянки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має можливість його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст. 51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №006432, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., що становить пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 680/818/16-п
№ 3/680/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №726923 виданий 18 червня 2015 року Віньковецьким РС УДМС в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 знаходився по вул.Гагаріна в смт.Нова Ушиця, біля торговельного ларька та розпивав алкогольне «Рево» обємом 0,5 л. та вмістом спирту 9%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №429743 від 11 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями пахолок Г.В., характеристикою, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу суддя враховує неповнолітній вік правопорушника, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/2159/16-п
Провадження № 3/682/551/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

22.08.2016 р о 23 год 30 хв в м. Славута по вулиці Кузовкова ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння Стан сп"яніня зафіксований в Славутській ЦРЛ. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 422603, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 22.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння .

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитну, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.