overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/646/1926/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: вул.Ак. Вальтера, 7, кв.85, м.Харків,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року серії АП2 № 404352 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 01.09.2016 року близько 08-12 год. за адресою: м. Харків, пр.Московський, 86-а, він, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 р.н. н9430ХА, виїжджаючи із другорядної дороги (вул.Спартака) на головну (пр.Московський) та повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та провив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року серії АП2 № 404352, вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: вул.Ак. Вальтера, 7, кв.85, м.Харків, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: вул.Ак. Вальтера, 7, кв.85, м.Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/1931/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії АП2 № 097523 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 04.09.2016 року у м.Харків, пл.Конституції, 2/2, о 00-05 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а повороту праворуч, рухаючись в лівій полосі, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку у правій полосі, в свою чергу водій Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії АП2 № 097523, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м.Харкові ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №635/7452/16-п
Провадження по справі №3/635/1783/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул. Піщана, 3, смт Пісочин, Харківського району, Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №451520 від 13 вересня 2016 року, 22 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин на вул.Піщаній, 12, смт Пісочин, Харківського району, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило смерть собаки, що належала гр.ОСОБА_2, яка мешкає в смт Пісочин, вул.Піщаній, 12, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначена конкретно обєктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто, які саме правила, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, були порушені ОСОБА_1

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні. До протоколу також додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2016, однак матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній висновок за результатами розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №635/7399/16-п
Провадження №3/635/1767/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області справи, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №038458 від 28 липня 2016 року, 16 липня 2016 року ОСОБА_1 біля 23 год. 10 хв. був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, за адресою: пров. Пугачева, буд. 11, с. М.Рогань, Харківського району, Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний в судове засідання не зявлявся, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, однак про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №038458 від 28 липня 2016 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 16 липня 2016 року. Матеріал надійшов до суду 21 жовтня 2016 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та розгляду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
№ провадження 3/646/1971/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АП2 № 404644 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 13.09.2016 року о 11-34 год., в м. Харків по Червоношкільній набережній, 26, вона керувала транспортним засобом Mazda 6, р.н. НОМЕР_1, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, у звязку з чим здійснила зіткнення, при ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АП2 № 404644, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/1918/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: мікрорайон 2, буд.40, кв.52, м. Лозова, Харківська область,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АП1 № 886970 відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 15.09.2016 року о 23-40 год. в м. Харків по пр.Гагаріна, 178, він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АП1 № 886970, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, 122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: мікрорайон 2, буд.40, кв.52, м. Лозова, Харківська область, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: мікрорайон 2, буд.40, кв.52, м. Лозова, Харківська область, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 636 / 3606 / 16-п
№ 3 / 636 / 849 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді керівника ПП «ПО Мануфактура»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись керівником ПП «ПО Мануфактура», юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Р.Люксембург, 16-А, Харківської області, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, камеральною перевіркою встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ по терміну 29.02.2016 року, фактично подано 17.03.2016 року.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 78 серії АА № 712518 від 12.10.2016 року, копією акту перевірки № 2287/20-29-12-00/36817590 від 12.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
№ провадження 3/646/1933/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АП2 № 097363 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 02.09.2016 ролу близько 15-40 год., транспортний засіб Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1, під його керуванням, рухаючись по майдану ОСОБА_2 Сотні в м. Харків від пр.Московського у бік пр.Гагаріна та в районі будинку № 2 (вул.Ш.Рустевелі) виїхав на перехрестя з вул.Ш.Рустевелі на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.Ш.Руставелі у бік вул.Червоношкільної набережної, чим заподіяв механічні пошкодження транспортним засобам та завідав матеріальні збитки.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1М. в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АП2 № 097363, вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага