Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5077/16-п
Номер провадження у суді 3/216/1131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-35АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року інспектором Центрально-Міського ВП КВП ГУНПУ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АА № 116086 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 13 травня 2016 року приблизно о 09:05 годині, знаходячись біля будинку № 32 Військове містечко-35 у м. Кривому Розі продавав овочі, а саме картоплю 3 кг на загальну суму 15 гривень у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

20 жовтня 2016 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до місцевого суду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть викладеного правопорушення і його юридична кваліфікація не відповідають фактичним обставинам справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП визначається - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Так, товари промислового призначення - це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній продавав картоплю у невстановленому місці, що не відноситься до категорії промислових товарів.

Таким чином, адміністративний протокол серії АА 116086, складений інспектором Центрально-Міського ВП КВП ГУНПУ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки юридична кваліфікація дій правопорушника не відповідає фактичним обставинам справи.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможлюють обєктивний розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов