Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/972/16-п
Провадження № 3/499/283/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеські області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП , відповідно до якого він 12.06.2016 року близько 08 години 30 хв. в смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області здійснив стрільбу в населеному пункті.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановами суду від 22.06.2016 року та 18.07.2016 року поверталися до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання з вказаними недоліками, однак при повторному направленні матеріалів для розгляду в суд вказані в постановах недоліки виправленні не були.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення №005524 не зазначено з якою саме зброї здійснював стрільбу ОСОБА_1, не було встановлено законних власників рушниці.

Диспозиція ст.174 передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Однак, як випливає з вищенаведеного, здійснення стрільби ОСОБА_1 саме з зброї, яка зазначена в диспозиції ст.174 КУпАП матеріалами справи не доведена, отже відсутня обєктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 62 ч.3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КпАП України слід закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ,174,247, 221, 283, 287 КпАП України ,-

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст.174 КпАП України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Вилучену рушницю ІЖ 16 калібру №Л-61473 повернути законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2