П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Тячів, вул. Берегівська, 23,ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.2 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року о 17 год 12 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, вул. Закарпатська, буд. 17 керував автомобілем марки «KIA CERATO», реєстраційний номерний знак АО 6269ВС в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії АП2 № 094362 від 28.09.2016 року вбачається, що дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 2 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року.

Відтак, надаючи оцінку наявним письмовим доказам у справі, враховуючи, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння також підтверджується його відмовою від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.( двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2