overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
14.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території базового табору в/ч НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 вжив алкогольний напій, а саме 200 грамів горілки, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року, серія НГ № 001311, згідно якого 14.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. на території базового табору в/ч НОМЕР_1 НГУ, що знаходиться за адресою: в м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2 вжив алкогольний напій, а саме 200 грамів горілки; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1853 від 14.10.2016 року, з якої вбачається, що за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_1 14.10.2016р. о 17 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 17220, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень 00 копійок (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 005074 від 31.03.2016 р. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.01.2016 року на території залізничного вокзалу м. Артемівськ працівниками поліції Артемівського ВП у громадянина ОСОБА_1В виявили та вилучили паперовий згорток з насінням речовини рослинного походження, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 48 від 24.02.2016 р. вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на сухий залишок 0,5г, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, витягом з кримінального провадження № 0000161,протоколом огляду місця події, поясненням лейтенанта поліції Артемівського ОП, висновком експерта № 118 від 24.02.2016 року та постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 005074 від 31.03.2016 р. адміністративне правопорушення було вчинене 18.01.2016 року, таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 242/4500/16-п
Провадження № 3/242/478/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

19 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яки мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 40/9, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2016 року допущено описку, а саме в мотивувальній частині не зазначено суму спричиненої адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, яка допущена в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 30.09.2016 року, а саме абзаці першому мотивувальної частини зазначити суму спричиненої адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 59 (пятдесят девять) грн. 90 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/2505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Ірфан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, зі слів неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року о 03.10 годин громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ірфан у складі групи з трьох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 203 прикордонного знаку, на відстані 20 метрів до лінії державного кордону, на території Дийдянської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

В суді ОСОБА_2 Ірфан свою вину визнав та пояснив, що він вже близько три роки проживає в Україні та хотів із своїми двома знайомими поїхати до інших країн Європи з метою працевлаштування, однак не маючи відповідних документів намагалися незаконно перетнути державний кордон.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 07.10.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.10.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, копію посвідки ОСОБА_2 Ірфан на тимчасове проживання, вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 Ірфан вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Ірфан визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Ірфан в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/1115/16-п
Номер провадження 3/298/621/16
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року дільничним офіцером поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено). Справа не пронумерована.

Крім того, судом вживалися заходи для забезпечення явки правопорушника, застосовувався привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, постанову судді Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 012682 від 27 вересня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/1112/16-п
Номер провадження 3/298/618/16
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено). Справа не пронумерована.

Крім того, судом вживалися заходи для забезпечення явки правопорушника, застосовувався привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, постанову судді Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 012644 від 23 вересня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа №: 297/2345/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2016 року о 08:43 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Calibra», реєстраційний номер «INT 048», рухаючись в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 16.09.2016 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала згідно письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ннеї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Махмуд ОСОБА_2 Чоудрі Манзур, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, зі слів одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року о 03:10 годин громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чоудрі Манзур у складі групи з трьох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 203 прикордонного знаку, на відстані 20 метрів до лінії державного кордону, на території Дийдянської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

В суді ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чоудрі Манзур свою вину визнав та пояснив, що він вже близько три роки проживає в м. Київ та хотів поїхати в Європу з метою працевлаштування з двома знайомим, однак не маючи відповідних документів намагався незаконно перетнути державний кордон.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 07.10.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.10.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, копію посвідки ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чоудрі Манзур, вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чоудрі Манзур вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Махмуд ОСОБА_2 Чоудрі Манзур визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чоудрі Манзур в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, грошові кошти, а саме чотири купюри по 100 (сто) доларів США, дві купюри по 50 (пятдесят) євро, дві купюри по 5 (пять) євро, одна купюра 20 (двадцять) євро, які передані в ПТТ Мукачівського прикордонного загону - повернути ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чоудрі Манзур, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 302/939/16-п 3/302/278/16
П О С Т А Н О В А

19.10.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 81/9, Міжгірського р-ну, пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02.07.2016р. біля 12 год. 00 хв., у себе вдома, під час сімейної сварки зі своїм сином гр.ОСОБА_2 та його сімєю, вигнав їх з будинку, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов 18.10.2016 р., дата вчинення правопорушення було зафіксоване 02.07.2016 року, тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.1732 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 298/1116/16-п
Номер провадження 3/298/622/16
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в дитячому садку в с. К. Розтока Великоберезнянського району, українки, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року дільничним офіцером Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.09.2016 року о 10.00 год., хоча справа була здана в канцелярію суду 07.10.2016 року, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено). Справа не пронумерована.

Крім того, судом вживалися заходи для забезпечення явки правопорушниці, застосовувався привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, постанову судді Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 005491 від 26 вересня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич