overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/900/16-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була неодноразово призначена до судового розгляду, однак не розглянута по суті.

Згідно рапорту дільничого Млинівського ВП ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходиться під арештом у Рівненському слідчому ізоляторі №24 (м.Рівне вул..Дворецька,116) (а.с.18)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв»язку з тим, що явка в судове засідання порушника при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 567/1018/16-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання з громадянкою ОСОБА_2, перебуваючи в пяному стані ображав її нецензурними лайкою, погрожував розправою. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про місце вчинення правопорушення, особу потерпілої, адреси її проживання та ступінь її родинного зв'язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В порушення викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів спільного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, відомостей що вони повязані спільним побутом, спільними правами чи обов'язками, мають спільний бюджет та ведуть спільне господарство.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОКП "Водоканал" майстром водопроводу

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

21.08.2016 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 21.08.2016 року близько 22 год. він повернувся з роботи додому, де між ним та його дружиною з приводу того, що він був брудний, так як ремонтував водопровід, виник словесний конфлікт, в ході якого він обізвав дружину нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.08.2016 року близько 22 год. її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому та перебував в брудному вигляді, з приводу цього вона зробила йому зауваження та запропонувала помитися на вулиці. Вказала, що це обурило її чоловіка та він висловився до неї нецензурною лайкою. Зазначила, що вказаний конфлікт привав незначний проміжок часу. Просить ОСОБА_1 суворо не наказувати, оскільки на даний час жодних претензій до нього немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2016 р. серії РВ №015363 та іншими матеріалами справи.

З запису в протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визналв повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що зазначений конфлікт тривав короткий проміжок часу.

З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2016 року, близько 17 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Кавказька в м.Рівне перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та намагався їх вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 27, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 013151 від 27 серпня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній 09 грудня 2015 року близько 15 год. 00 хв. наніс удар палкою по голові малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007471 від 09.12.2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у звязку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа № 16971/200-2016 від 04 жовтня 2016 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року про вирішення питання про обєднання в одне провадження справи №569/11009/16-п про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та справи №569/11008/16-п про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року відмовлено в обєднанні справ про адміністративне правопорушення №569/111009/16-п відносно ОСОБА_1, що знаходиться в провадженні судді Кухарця В.М та справи №569/11008/16-п відносно ОСОБА_2, що знаходиться в провадженні судді Крижової О.Г.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме помилково вказано дату винесення постанови - 21 вересня 2016 року замість 21 жовтня 2016 року.

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року наявна описка у даті винесення, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/11009/15-п про вирішення питання про обєднання в одне провадження справи №569/11009/16-п про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та справи №569/11008/16-п про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_2, де дату винесення постанови вказати 21 жовтня 2016 року замість 21 вересня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10071/16-п

24 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв. за адресою м. Рівне, із тильної сторони буд. №279 по вул. Соборна, гр. ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Стафоширський терєр» без намордника, внаслідок чого була заподіяна шкода здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 03 липня 2016 року. На час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена без врахування положень ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не за погрози фізичною розправою колишній дружині та надсилання образливих повідомлень на телефон.

Вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на доопрацювання у зв'язку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2016 року серії РВ 013412, 07 вересня 2016 року, близько 09.30, в м. Рівне, вул. Заньковецької, ОСОБА_1, нецензурно висловлювалась та підвищувала голос на сусідів та малолітніх дітей чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою (посвідчення № НОМЕР_1 серія ААД № 653115), відсутність заподіяння адміністративним правопорушенням шкоди. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля