Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2642/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

за ознаками ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року, близько 17-40 год., офіцером іфдділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », солдата ОСОБА_1 , особистий мобільний телефон марки «Самсунг». Своїми діями солдат ОСОБА_1 не виконав вимоги наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 за №548-к від 06.06.2016 року «Про порядок використання мобільних телефонів», що виявилось у використанні особистого мобільного телефону, перебуваючи у складі прикордонного наряду, що суворо заборонено, тобто порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також вирішити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року серії ЗхРУ №116271, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох діб гаупвахти.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті терміном на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта