Дата документу 20.10.2016
Справа № 334/3835/16-п
Провадження № 3/334/1021/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

за участю прокурора

військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону майора юстиції ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя адміністративну справу яка надійшла від Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, колишнього старшого офіцеру відділення комплектування Солонянського РВК Дніпропетровської області, старшого лейтенанту запасу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року ОСОБА_3 був призваний Солонянським РВК Дніпропетровської області на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до Солонянського РВК Дніпропетровської області.

20 квітня 2016 року старший офіцер відділення комплектування Солонянського РВК Дніпропетровської області старший лейтенант ОСОБА_2 наказом військового комісару №105 був звільнений з військової служби

Тобто, в період з 15 серпня 2015 року по 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 проходив військову службу та мав статус військовослужбовця та військової посадової особи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 12 ст. 6 та п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» 15 серпня 2015 року ОСОБА_2 набув статусу військовослужбовця і військової посадової особи та під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, повинен дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 та ч.1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 будучи військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, упродовж всього періоду проходження військової служби за призовом під час мобілізації являється субєктом, на якого поширюється дія цього Закону і він був зобовязаний

дотримуватися усіх встановлених обмежень, у тому числі п.1 ч.1 ст.25 Закону щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, а також являється субєктом відповідальності за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень.

Проте, достовірно знаючи про законодавче закріплення вказаних обмежень, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за наступних обставин:

Проходячи військовою службу за мобілізацією у Солонянському РВК Дніпропетровської області, ОСОБА_2 12 жовтня 2015 року влаштувався на роботу та до 10 грудня 2015 року з метою отримання доходу працював у ТОВ «Агро - промислова група компаній «Дніпровська», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, на посаді Директора із закупівлі та збуту олійно-зернової продукції адміністративно - управлінського апарату.

Відповідно довідки директора ТОВ «Агро - промислова група компаній «Дніпровська» від 13.06.2016 № АП-00000023 ОСОБА_2 у період з 12 жовтня 2015 року по 10 грудня 2015 рік отримав дохід в розмірі 224 598 грн. 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, являючись військовою посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязанні з корупцією, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання доходу від роботи за іншу оплачувальну діяльність, умисно порушуючи встановлене п.1 ч.1 ст.25 Закону обмеження щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, у період з 12 жовтня 2015 року по 10 грудня 2015 року працював у ТОВ «Агро - промислова група компаній «Дніпровська», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Елекзрозаводська, 3, на посаді Директора із закупівлі та збуту олійно-зернової продукції адміністративно - управлінського апарату та отримав дохід в розмірі 224 598 грн. 09 коп., тобто займався іншою оплачуваною діяльністю з метою одержання прибутку, порушивши встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою або іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч.1 ст.3 та ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» підтверджується: наказом військового комісара Солонянського РВК Дніпропетровської області від 15.08.2015 року №88 та від 20.04.2016 року №105, функціональними обовязками старшого офіцера відділення комплектування Солонянського РВК Дніпропетровської області, наказами директора ТОВ «Агро - промислова група компаній «Дніпровська» від 12.10.2015 року №147-к та від 10.12.2015 року №183-к, довідкою директора ТОВ «Агро - промислова група компаній «Дніпровська» від 13.06.2016 року № АП-00000023 та іншими матеріалами перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі не заперечуючи проти фактів, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_1В просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ч. 1 ст.172-4 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини звинуваченого ОСОБА_4 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч.1 ст.3 та ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» оскільки являючись військовою посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязанні з корупцією, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання доходу від роботи за іншу оплачу вальну діяльність, умисно, порушуючи встановлене п.1 ч.1 ст.25 Закону обмеження щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією

або законами України, працював у ТОВ «Агро - промислова група компаній «Дніпровська», на посаді Директора із закупівлі та збуту олійно - зернової продукції адміністративно - управлінського апарату та отримав дохід в розмірі 224 598 грн. 09 коп., тобто займався іншою оплачуваною діяльністю з метою одержання прибутку.

Суд визнаючи відповідальність ОСОБА_2 за вчинення корупційного діяння у відповідності до п. «г» ч.1 ст.3 та ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» взяв до уваги, що на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбаченого ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.25, п. «г» ч.1 ст.3 та ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» ст. 257, ч.1 ст. 172-4 та ст. 38 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч.1 ст.3 та ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції».

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.