Справа №326/1391/16-пр.
Провадження №3/326/512/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з виконавчого комітету Приморської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Мелітополі Запорізької області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 о 08-40 годині встановлено, що з 19.03.2016 ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України по досягненню 16-ти річного віку та реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи не прибула, про причини її неявки суду не відомо. У протоколі про адміністративне правопорушення вона написала пояснення, в яких вказала, що з 19.03.2016 проживає без паспорту громадянина України та без реєстрації місця проживання, так як не знала про терміни видачі паспорту.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, їй роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 (а.с.1), свідоцтвом про народження ОСОБА_1, згідно з яким вона народилася 20 лютого 2000 року в м.Мелітополі Запорізької області (а.с.2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння у сподіяному, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо неї застосовується захід впливу, то судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

25.10.16