Справа № 141/1107/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського відділу ГУНП Оратівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до яких 03.10.2016 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Космонавтів в с. Мервин Оратівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 03.10.2016 року о 16 год 30 хв по вул. Космонавтів в с. Мервин Оратівського району він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки інспектор поліції сказав, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння та запропонував пройти освідування в Оратівській ЦРЛ. ОСОБА_1 відмовився, так як алкоголь не вживав, та наполягав, щоб освідування було проведено за допомогою приладу "Драгер" або іншого технічного засобу на місці, в чому йому було відмовлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 03.10.2016 року псля 16 год до нього зателефонував дільничний інспектор і сказав підійти до нього підписати протокол. Коли він прийшов на вказане дільничним місце, то побачив ОСОБА_1, який стояв біля свого автомобіля. Чи був він в стані алкогольного сп"яніння та чи пропонували йому працівники поліції пройти освідування ОСОБА_4 не знає.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши адміністративний протокол серії АП1 № 907415, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоровя, враховуючи, що свідком по справі зазначено ОСОБА_3, який є працівником Оратівського ВП, що є порушенням п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним, таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ