Протокол № 0028/125000017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю ОСОБА_1 та представника митниці ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження м. Київ, паспорт серія МЕ №348132, виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві від 16.12.2003; яка зареєстрована за адресою: м. Київ бул. Верховної РадиАДРЕСА_1; особою уповноваженою по роботі з митницею ТОВ "Ренус Ревайвел" (08800, Київська обл.,м.Обухів, вул. Промислова 18, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 25.01.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28.12.2015 року до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Святошин» (Київська обл., м. Обухів, вул. Будьонного, 33) Київської митниці ДФС, особою уповноваженою по роботі з митницею ТОВ "Ренус Ревайвел" ОСОБА_1, на підставі договору доручення на обслуговування митних вантажів та надання послуг щодо розміщення їх на митний склад від 02.09.2014 №205/14 укладеного між ТОВ "Монсанто Насіння" (код за ) та ТОВ "Ренус Ревайвел" (код за ) з метою випуску у вільний обіг товару «1. СКЛАДОВА КОМПЛЕКТНОГО ОБ'ЄКТА: Однопрохідна сушарка кукурудзи в качанах, складова однопрохідної сушарки кукурудзи в качанах, - вентилятори для ємностей 100 т, типу TCF (арт.22-611-02)» подана в електронному вигляді митна декларація типу ІМ 40 ДЕ та товаросупровідні документи. Подану митну декларацію зареєстровано 28.12.2015 за номером 125130007/2015/609492.

Ввезення товару здійснено на підставі СМR б/н від 18.12.2015 року, зовнішньоекономічного контракту від 15.07.2015 № CUR06000-C018, інвойсу від 10.12.2015 №334399-246 та пакувального листа від 10.12.2015 № 334399-246. Пропуск вантажу через митний кордон України здійснено Волинською митницею ДФС через пункт пропуску «Ягодин». Товар перевозився вантажним автотранспортом з реєстраційним номером AC2017BB/AC5019XT.

Під час проведення митного огляду товару заявленого за МД № 125130007/2015/609492 виявлено товари, які знаходилися в паперовому ящику разом із комплектуючими частинами вентиляторів для ємностей 100 т, типу TCF (арт.22-611-02) та не були задекларовані за встановленою формою, а саме: Добавка затверджувач U 7081 «CHEMOPUR» (в металевих банках по 1 кг) у кількості 3шт.; Антикорозійне покриття «CHEMOPUR» (в металевому відрі 10кг) у кількості 1 шт.; Акриловий полімер/співполімер (в пластиковому відрі 1кг) у кількості 1 шт. Виявлений факт засвідчено актом про проведення митного огляду товарів від 28.12.2015 № 125130007/2015/609492.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів. Згідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до ч. 1 статті 266 МК України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів. Згідно з ч.2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Частиною 5 ст. 266 МК України встановлено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з даними, зазначеними у графі 54 МД № 125130007/2015/609492 митна декларація заповнена особою уповноваженою по роботі з митницею ТОВ "Ренус Ревайвел" ОСОБА_1 та засвідчена особистим підписом і печаткою підприємства. Таким чином, особою уповноваженою по роботі з митницею ТОВ "Ренус Ревайвел" ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою, у МД від 28.12.2015 року № 125130007/2015/609492, точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Головним державним інспектором Київської митниці ДФС ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вигну у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, погодилася із фактичними обставинами вказаними у протоколі та просила суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Представник митниці в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил від 25.01.2016 року, її письмовими поясненнями, показаннями наданими в судовому засіданні, службовими та доповідними записками працівників митниці, копією митної декларації та товаросупровідних документів, актом проведення огляду товарів, висновком експерта від 20.01.2016 року, від 15.03.2016 року. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У відповідності до частини 2 статті 467 МК України (в редакції, яка діяла на момент виявлення правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинено в грудні 2015 року. Оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше шести місяців, провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП, ст. 527 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети згідно протоколу про порушення митних правил №0028/125000017/16 від 25.01.2016 року, а саме:

Добавка затверджувач U 7081 «CHEMOPUR» (в металевих банках по 1 кг) 3 шт., антикорозійне покриття «CHEMOPUR» (в металевому відрі 10кг) 1 шт., акриловий полімер/співполімер (в пластиковому відрі 1кг) 1шт. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили __________