Справа 573/1890/16-п
Номер провадження 3/573/462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2016 року з 09 до 12 години ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення поліції без поважних причин, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

19 вересня 2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживання був відсутній за адресою: м. Білопілля, вул. Тернівська, 20, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

14 вересня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції, за місцем проживання був відсутній за адресою: м. Білопілля, вул. Тернівська, 20, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

03 вересня 2016 року протягом дня ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку до Білопільського відділення поліції, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

09 вересня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Білопілля по вул. Ворожбянський шлях, 43, біля магазину «Продукти», де придбав алкогольні напої та вживав їх, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

17 вересня 2016 року о 14 годині ОСОБА_1 в м. Білопілля по вул. Ворожбянський шлях, 43, в магазині «Продукти», придбав та розпивав алкогольні напої, зокрема, горілку «Мороша» 0,25л, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

06 вересня 2016 року о 04 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, за адресою: м. Білопілля, вул. Тернівська, 20, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

19 серпня 2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання був відсутній вдома, за адресою: м. Білопілля, вул. Тернівська, 20 без поважних причин, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Постановою судді від 11 жовтня 2016 року адміністративні матеріали: №573/1890/16-п (провадження №3/573/462/16), №573/1891/16-п (провадження №3/573/463/16), №573/1892/16-п (провадження №3/573/464/16), №573/1893/16-п (провадження №3/573/465/16), №573/1894/16-п (провадження №3/573/466/16), №573/1895/16-п (провадження №3/573/467/16), №573/1896/16-п (провадження №3/573/468/16), №573/1897/16-п (провадження №3/573/469/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 187 КупАП, мають однаковий ступінь серйозності.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №444582 від 22 серпня 2016 року, АА №444560 від 07 вересня 2016 року, АА №142717 від 17 вересня 2016 року, АА №444583 від 09 вересня 2016 року, АА №142640 від 04 вересня 2016 року, АА №444528 від 14 вересня 2016 року, АА № 444551 від 20 вересня 2016 року, АА №142719 від 10 серпня 2016 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду від 28 липня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду і встановлення ряду обмежень, письмовими поясненнями останнього, рапортами інспекторів Білопільського ВП Суховерхова С. М., Негреби О. В., Мойсеєнка О. В., Кондратенка В. В., Реки Я. О., реєстраційним листом на ОСОБА_1, заявою останнього про здійснення контролю дотримання ним правил та обмежень адміністративного нагляду за адресою: м. Білопілля, вул. Тернівська, 20, довідкою про звільнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ч. 1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: