ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11/4, притягнутої за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хонда», д/н НОМЕР_1, рухалася в районі будинку № 10-к по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де перед зміною напрямку руху праворуч, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з велосипедом «Центуріон», під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правої сторони у попутному напрямку. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила та поліцію не повідомила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав велосипедист ОСОБА_2

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 з'явився до суду та пояснив, що підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2016 року із схемою та фотознімками до нього, поясненнями велосипедиста ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією висновку спеціаліста № 2974 за результатами судово-медичного обстеження постраждалого, фотографіями автомобіля «Хонда», з механічними пошкодження, які відповідають механізму даної події зіткнення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в:

●залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

●порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушниця скоїла два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_6