Справа № 500/3673/16-п Провадження № 3/500/1145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, 1-й пров.Бадаєва, 2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.07.2016 року о 21 год. 15 хв. в с.Приморське Кілійського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Sierra» д/з ВН 2420 АР з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження теста на алкоголь за допомогою алкотестера «DRAGER» відмовився.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відпочивав разом з другом ОСОБА_2 в с.Приморське на базі «Строитель», в той день вони разом їздили у м.Вілкове, після цього залишили автомобіль біля будівлі столової та відпочивали на базі, де вживали алкогольні напої, потім пішли до столової, перед цим підійшли до автомобіля, щоб переодягнутися, друг пішов до столової замовляти їжу. В той момент до нього підїхали працівники поліції, на момент зупинення він автомобілем не керував, від проходження теста на алкоголь відмовився, оскільки автомобілем не керував та не заперечував, що вживав алкогольні напої на базі відпочинку. Копію протоколу йому не видали, пояснення від нього не відібрали, автомобіль безпідставно вилучили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, підтвердив, що ОСОБА_1 на момент зупинення автомобілем не керував, до автомобілю підійшов, щоб одягтися.

З пояснень допитаного в якості свідка ОСОБА_3 поліцейського Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що в той день ніс службу в пляжній зоні, отримав повідомлення, що кілька годин на великій швидкості в пляжній зоні рухається автомобіль Форд, даний автомобіль побачили біля будівлі столової, водій якого вийшов з автомобіля, поводив себе агресивно, неадекватно, від нього йшов різкий запах алкоголю. Від проходження тесту на алкоголь водій відмовився, не заперечував, що вживав алкоголь, проте заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, його підписання та отримання копії протоколу відмовився. Автомобіль було затримано та доставлено для зберігання на спец майданчик в м.Ізмаїлі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відпочивав в м.Приморське, бачив, як автомобіль Форд прямував з боку баз у бік ринку, з боку автостоянки їхав автомобіль працівників поліції, вищевказаний автомобіль Форд було зупинено, працівники поліції запропонували водію пройти алкотест, водій погодився з тим, що пив, проте не погодився, що керував автомобілем на момент зупинення, проходити тест то погоджувався, то відмовлявся., вів себе неадекватно.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що автомобіль Форд рухався на великій швидкості з боку зони відпочинку в бік ринку, де знаходились працівники поліції, якими він був зупинений. Підійшовши ближче, побачив водія автомобіля, який вів себе неадекватно, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження алкотесту водій відмовився, взагалі від всього відмовлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі надані докази у їх сукупності, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістюч.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

05.08.2016 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Швець В.М.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Аналіз зібраних у справі доказів у їх сукупності дає підстави вважати вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, доведеною в повному обсязі як поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, так і письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151834 від 06.07.2016 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.07.2016 року.

Такими чином, розглянувши матеріали справи, зясувавши обставини, передбачені ст.280 КУпАП, давши оцінку зібраним у справі доказам, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, розцінюється як ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення та спростовується зібраними у справі доказами.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого вважає доцільним та достатнім з метою виховання в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стосовно твердження ОСОБА_1 щодо безпідставного затримання транспортного засобу суд повідомляє, що згідно ст.267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, ч.2 ст.130,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6