АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю представника Київської міської митниці Борматової О.М., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил № 0191/10000/16 - ОСОБА_2, його захисника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської місцевої митниці Грабчак П.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних № 0191/10000/16 правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0191/10000/16, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та штрафу у розмірі вартості предметів правопорушення - 300 236, 01 грн.

Вважаючи постанову судді необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, апелянт посилається на викладені у протоколі про порушення митних правил фактичні дані, якими повністю підтверджується винуватість ОСОБА_2 у переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товарів, яка насправді складає 300236,01 грн., чому суддя дав невірну оцінку. Дане правопорушення кваліфіковано органом доходів і зборів за ч. 1 ст. 483 МК України, та правомірно поставлено у вину ОСОБА_2, оскільки останній станом на дату укладання контракту від 01.09.2013 № VKTI/17 та на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.03.2014), виступав керівником ТОВ «ВЕЙЛ К». Крім того, перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_2 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Також апелянт зазначає,

Справа № 33/796/1109/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Лазаренко В.В.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

що до митниці ОСОБА_2 не з'являвся, а тому на його адресу було направлено листа, в якому були роз'ясненні права, та протокол про порушення митних правил із зазначенням часу розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення судді суду першої інстанції законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0191/10000/16, 02.03.2014 на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЙЛ К» (код СДРПОУ 38698221, 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1- А) ввезено товар «верстати, пилопродукція, вироби з деревини, електроприлади для транспортних засобів, вироби для риболовлі та ін., в асортименті згідно з інвойсом від 28.02.2014 № 00175», загальною вагою брутто 19000,34 кг, кількістю 638 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: митна декларація типу ЕА одержувача ТОВ «ВЕЙЛ К» від 02.03.2014 № 100270003/2014/315868, а також товаросупровідні документи: CMR від 01.03.2014 б/н, книжка МДП (TIR Carnet) від 01.03.2014 № GX.74700394, інвойс від 28.02.2014 № 00175 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 28.02.2014 № 00175, виставленому компанією «TROPIX, INC» (Calle 47 Bella Vista y Aquilino de La Guardia Ocean Business Plaza, 15-07, Республіка Панама) в адресу ТОВ «ВЕЙЛ К», вартість вищезазначених товарів становить - 6489,95 дол. CШA.

Вказані товари переміщено на виконання умов контракту від 01.09.2013 № VKTI/17, укладеного між компанією «TROPIX, INC» (Республіка Панама) та ТОВ «ВЕЙЛ К» в особі директора гр. ОСОБА_2.

Листом Державної фіскальної служби України від 01.09.2015 № 32401/7/99-99-26-03- 03-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано матеріали, отримані від митних органів Республіки Польща, на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів на митну територію України.

Митними органами Республіки Польща надіслано завірені копії транзитної митної декларації форми TIR № 14PLЕ335 та книжки МДП (TIR Carnet) від 01.03.2014 № GX.74700394.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 14PLЕ335, відправником товарів є компанія «TROPIX, INC» (Calle 47 Bella Vista y Aquilino de La

Guardia Ocean Business Plaza, 15-07, Республіка Панама), одержувачем - TOB «ВЕЙЛ X» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А), переміщення в Україну товарів кількістю 538 вантажних місць, вагою брутто - 19000,34 кг, здійснювалось вантажним автомобілем НОМЕР_1/НОМЕР_2. Зазначені відомості щодо відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, кількості, ваги брутто та найменування товарів відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 02.03.2014 № 100270003/2014/315868.

В митній декларації № 14PLЕ335 (товари № 7, 3) наявне посилання на митні декларації, а саме:

- № 14ITQWE010001281Е0, на підставі якої товар «частини для транспортних засобів» вагою брутто 1396 кг попередньо був оформлений в митному режимі «експорт» на території Італійської Республіки;

-№ 14LV4189, на підставі якої товар «вироби для риболовлі» вагою брутто 788,9 кг попередньо був оформлений в митному режимі «експорт» на території Латвійської Республіки.

Листом митниці від 06.10.2015 № 4020/8/26-70-26-05 з метою з'ясування всіх обставин переміщення зазначеного товару було ініційовано запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Італійської та Латвійської Республік.

Листом Державної фіскальної служби України від 22.02.2016 № 6161/7/99-99-26-03-03- 17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь отриману від митних органів Італійської Республіки, якою надано копію митної декларації форми ЕХ А № 14ITQWE010001281Е0.

Листом Державної фіскальної служби України від 02.03.2016 № 7467/7/99-99-26-03-03- 17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь отриману від митних органів Латвійської Республіки, якою надано копію митної декларації форми ЕХ А № 14LV4189 та інвойсу від 21.02.2014 № STS 00418.

В листі митних органів Італійської Республіки № 7016/RU/SE зазначено, що частина товарів, яка була ввезена до України з території Польщі за книжкою МДП № GX.74700394, раніше була експортована з Італії за митною декларацією № 14ITQWE010001281Е0.

Згідно даних вказаних в отриманій від митних органів Італійської Республіки митної декларації № 14ITQWE010001281Е0, за якою товар оформлено в країні експорту - Італії, частину вищезазначеного товару, а саме: «електричні частини для транспортних засобів» вагою брутто 1396 кг відправлено в Україну за загальною вартістю - 11186,25 євро.

Зазначені товари, а саме: «електричні частини для транспортних засобів» по найменуванню відповідають частині товарів із загальної кількості переміщених товарів через митний кордон України, а саме: товару № 45 митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 02.03.2014 № 100270003/2014/315868 з зазначенням ваги брутто - 700 кг та вартості - 266,00 дол. CШA.

При цьому згідно з даними, зазначеними в експортній декларації № 14ITQWE010001281Е0 вартість експортованих з Італії вищезазначених товарів вагою брутто 1396 кг становить 11186,25 євро, що значно вище, ніж вартість частини товарів, оформлених в Україні за МД №100270003/2014/315868 (товар № 45), яка становить 266,00 дол. США. Також різниця полягає в даних щодо ваги зазначеного товару.

В листі митних органів Латвійської Республіки № 27.5.1-13/1595 зазначено, що вказані товари переміщені з території Латвії до Польщі на підставі митної декларації № 14LV4189 та в подальшому ввезені на територію України з застосуванням книжки МДП № GX.74700394. Експортовані з території Латвії товари стосуються частини товарів, які було ввезено в Україну на підставі книжки МДП № GX.74700394.

Згідно даних вказаних в отриманій експортній митній декларації № 14LY4189, за якою товар оформлено в країні експорту - Латвії, на експорт було відправлено в Україну товари «вироби для риболовлі в асортименті», а саме:

№ 1 «вудки вагою брутто 119,1 кг», вартість - 3542,75 євро;

№ 2 «рибальські снасті вагою брутто 240,05 кг», вартість - 3582,4 євро;

№ 3 «пластикові вироби вагою брутто 18,5 кг»; вартість - 67,7 євро;

№ 4 «чохли рибацькі вагою брутто 107,9 кг»; вартість - 480,4 євро;

№ 5 «мононитка (ліска) вагою брутто 9,35 кг»; вартість - 51,6 євро;

№ 6 «шерстяний жилет вагою брутто 9,4 кг»; вартість - 64,35 євро;

№ 7 «рукавички без пальців вагою брутто 16,75 кг»; вартість-222 євро;

№ 8 «додаткові речі до одягу з неопрену вагою бр. 3,5 кг», вартість - 57,1 євро;

№ 9 «устілки для взуття з шипами вагою брутто 11,05 кг», вартість - 126,3 євро;

№ 10 «в'язані шапки з чорним хутром вагою брутто 11,05 кг»,вартість - 196,1 євро.

№ 11 «нейлонові кепки вагою брутто 9,05 кг», вартість- 154,4 євро;

№ 12 «парасолі вагою брутто 34,65 кг», вартість - 163,8 євро;

№ 13 «казанки з нержавіючої сталі вагою бр. 37,25 кг»; вартість - 136,56 євро;

№ 14 «металеві інструменти для риболовлі вагою бр. 30,2 кг; вартість - 809 євро;

№ 15 «черпаки з дерев'яною ручкою вагою брутто ЗО кг»; вартість - 148 євро;

№ 16 «компаси вагою брутто 2,55 кг»; вартість-30 євро;

№ 17 «меблі для сидіння вагою брутто 55,75 кг»; вартість - 192,2 євро;

№ 18 «рибальські гачки вагою брутто 2,8 кг»; вартість - 22 євро;

№ 19 «котушки для риболовлі вагою брутто 39,3 кг» вартість - 781,9 євро, загальною вагою брутто 788,90 кг та загальною вартістю - 10829,56 євро.

Відповідно до інвойсу від 21.02.2014 № STS 00418, отриманого від митних органів Латвійської Республіки, вартість вищезазначених товарів загальною вагою брутто 788,90 кг також становить 10829,56 євро.

Зазначені товари по найменуванню відповідають частині товарів із загальної кількості переміщених товарів через митний кордон України, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 02.03.2014 № 100270003/2014/315868, а саме:

№ 5 «пластикові вироби вагою брутто 18,5 кг» вартість - 4,26 дол. США;

№ 9 «чохли рибацькі вагою брутто 107,9 кг» вартість - 22,66 дол. США;

№ 16 «рукавички без пальців вагою брутто 16,75 кг» вартість - 78,00 дол. США;

№ 18 «додаткові речі до одягу з неоперену вагою бр. 3,5 кг» вартість - 1,33 дол. США;

№ 20 «накладки на взуття з шипами вагою брутто 11,05 кг» вартість - 4,20 дол. США;

№№ 22,24 «шапки трикотажні та з хутра вагою бр. 11,05кг» вартість - 4,16 дол. США;

№№ 23,21 «головні убори, кепки вагою брутто 9,05 кг» вартість - 3,4 дол. США,

№ 25 «парасолі вагою брутто 34,65 кг» вартість - 13,30 дол. США;

№ 30 «металеві інструменти: багорик вагою брутто 30,2 кг» вартість - 8,76 дол. США;

№ 49 «компаси вагою брутто 2,55 кг» вартість - 0,87 дол. США;

№ 51 «меблі для сидіння вагою брутто 55,75 кг» вартість - 21,19 дол. США, та частинам товарів, задекларованих в митній декларації від 02.03.2014 №100270003/2014/315868, а саме: частина товару в товарі № 52 «вудки», частина товару в товарі № 55 «рибальські снасті», частина товару в товарі № 15 «мононитка (ліска)»; частина товару в товарі № 17 «жилети рибацькі бавовна», частина товару в товарі № 28 «казанки з нержавіючої сталі, черпак з дерев'яною ручкою», частина товару в товарі № 53 «рибальські гачки», частина товару в товарі № 54 «котушки для риболовлі».

Отже з отриманих документів від митних органів Республіки Польща, Латвійської та Італійської Республік встановлено, що частина вищезазначених товарів (митне оформлення яких здійснено за МД № 100270003/2014/315868 - товари №№ 45, 5, 9, 16, 18, 20,21,23,22,

24, 25, 30, 49,51 та частини товарів із товарів задекларованих у вказаній МД №№ 52,55,15,17,28,53,54), а саме: «електричні частини для транспортних засобів вагою брутто 1396 кг» та «вироби для риболовлі в асортименті загальною вагою брутто 788,90 кг» були оформлені в Латвійській та Італійській Республіках в режимі експорту за МД №№ 14LV4189, 14ITQWE010001281Е0, в подальшому товари оформлено в режимі транзит в Республіці Польща за МД № 14PLЕ335 та відправлено в Україну за книжкою МДП (TIR Carnet) № GX.74700394.

Таким чином, частина товарів із загальної кількості переміщених товарів за книжкою МДП (TIR Carnet) № GX.74700394, митне оформлення яких було здійснено за МД № 100270003/2014/315868, a саме:

- товар № 45 «електричні частини для транспортних засобів, загальною вагою брутто 1396 кг вартістю - 11186,25 євро;

- товари №№ 5, 9, 16, 18, 20, 21, 23, 22, 24, 25, 30, 49,51 та частини з товарів №№ 52,55,15,17,28,53,54 загальною вагою брутто 788,90 кг вартістю - 10829,56 євро, загальною вартістю 11186,25 євро+10829,56 євро=22015,81 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.03.2014) складає 300236,01 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Обгрунтовуючи рішення про закриття провадження у даній справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення суддя послався на те, що декларантом для митного оформлення вказаних вище товарів були надані всі передбачені ч.2 ст. 53 МК України та п.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження» від 2012. 2006 року №1766 документи, зокрема інвойс, виданий саме відправником товару вказаним у митній декларації № 100270003/2014/315868.

Той же час, надані митними органами Республіки Польща, Італійської та Латвійської Республік митна декларація № 14ITQWE010001281E0, на підставі якої товар «частини для транспортних засобів» вагою брутто 1396 кг попередньо був оформлений в митному режимі «експорт» на території Італійської Республіки; митна декларація № 14LV4189, на підставі якої товар «вироби для риболовлі» вагою брутто 788,9 кг попередньо був оформлений в митному режимі «експорт» на території Латвійської Республіки, стосуються зовсім інших суб'єктів господарської діяльності -

компаній «CHIBAUDI MARIO S.P.A.» (Італія), ТОВ «АМПЕРІС» (Україна), компанії «AKARA FISHING SIA» (Латвія), ТОВ «ТОРГ ТРЕЙД» (Україна), а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчать про наявність ділових зв'язків вказаними компаніями та ТОВ «ВЕЙЛ К». Також відсутні дані, які б свідчили, що зазначені особи є пов'язаними.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що у нього відсутні підстави вважати, що представлені органом доходів і зборів експортні декларації є належними доказами у даній справі, оскільки ними не підтверджується, що і компанією «TROPIX, INC» товари були експортовані за вищою ціною, ніж та, яка вказана у інвойсі від 28.02.2014 № 00175 та що даний довод органу доходів і зборів ґрунтується на припущенні.

Окрім того, як вказав суддя, в наявних в справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення, зокрема, місця, способу та інших особливостей його вчинення. Також, митна декларація №100270003/2014/315868 подавалась не ОСОБА_2, а агентом з митного оформлення - ОСОБА_9 працівником митного брокера ТОВ «ІНТЕРІО ГРУП», тобто ОСОБА_2 митне оформлення вантажу не здійснював.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо викладених вище міркувань судді суду першої інстанції, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що на час прийняття судового рішення у судді не було достатньо даних, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, зокрема ряду документів, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Так, суддя дав оцінку даним контракту від 01.09.2013 № VKTI/17між ТОВ «ВЕЙЛ К» та компанією «TROPIX, INC», завірена копія якого не долучена до матеріалів справи.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КПК України, документами, що підтверджують митну вартість є : 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3)рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5)за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні).документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При складанні протоколу про порушення митних правил за ч.1ст.483 МК України митний орган мав би долучити до справи копії вказаних вище документів, але в повному обсязі цього не зробив, не долучивши до справи завірені копії зовнішньо-економічного договору ( контракту) від 01.09.2013 № VKTI/17між ТОВ «ВЕЙЛ К» та компанією «TROPIX, INC», банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару, тим самим позбавивши суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 527 МК України суддя що розглядає справу про порушення митних правил може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного суддя суду апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність скасування постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та про прийняття нової постанови про проведення додаткової перевірки у даній справі про порушення митних правил, під час якої представникам Київської міської митниці ДФС України необхідно:

- відшукати та долучити до матеріалів справи завірені копії зовнішньо-економічного договору ( контракту) від 01.09.2013 № VKTI/17між ТОВ «ВЕЙЛ К» та компанією «TROPIX, INC», банківських платіжних документів про оплату товару та інших документів, що підтверджують вартість товару;

- відібрати пояснення від особи, яка подала митну декларацію №100270003/2014/315868 - митного брокера ТОВ «ІНТЕРІО ГРУП» ОСОБА_9

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали вищезазначеного провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко