Номер провадження 3/521/5178/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіної О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0885/50000/16, що надійшла 29 серпня 2016 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в зоні діяльності митного поста «Одеса-спеціалізований» Одеської митниці ДФС під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення, яке було відправлено з України від ОСОБА_2 (вул. Марсельська, 29, кв. З, м. Одеса, 65069) до Сполучених штатів Америки на адресу ОСОБА_2 (1167, Celebrant dr, Jacksonville FI, 3222, USA) було виявлено 16 монет срібного кольору.

Згідно висновку Одеського музею нумізматики від 07 червня 2016 року № 148 монети, надані на експертизу, виготовлені зі срібла і біллону та представляють культурно-історичну цінність для України. Дві монети мають значний знос, у зв'язку з чим атрибутировати їх не вдалося.

Згідно експертного висновку Одеського музею нумізматики від 07 червня 2016 року № 148, надані на дослідження монети, у кількості - 16 одиниць представляють культурну цінність. Ринкова вартість зазначених монет становить 150,00 гри за штуку. Дві монети, що мають значний знос, тому їх вартість становить 10 гривень за одну штуку. Загальна вартість монет складає 2120 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 переслав через митний кордон України у міжнародній поштовій кореспонденції товар, заборонений до такого пересилання законодавством України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 473 МК України.

На підставі вказаних обставин 13 липня 2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0885/50000/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 473 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 15 вересня 2016 року, однак до суду останній у призначений час не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до ст. 367 МК України громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експресс-відправленнях, крім товарів, заборонених до такого пересилання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Крім зазначеного, відповідно до п.п. 5, 6 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції заборонено вкладати у поштові посилки монети, банківські метали й інші дорогоцінні метали.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0885/50000/16 від 13 липня 2016 року, доповідною та службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару, який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0885/50000/16 від 13 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом № 0885/50000/16 від 13 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко