Провадження №: 3/752/5589/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2016 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 174-а, керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 09.08.2016 року о 16 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 174-а, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на опору дорожнього знаку п. 2.1, 5.7.2 дод. 1 ПДР України. Після чого зник з місця ДТП, що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях водія вбачається порушення п. п. 10.1, 2.10 а), 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Тричі, направляв на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак до жодного, не долучив документів, які б підтверджували поважність причини його неявки. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. п. 10.1, 2.10 а), 2.5 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя