overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3697/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

У тексті постанови допущена описка, а саме помилково зазначено по-батькові водія ОСОБА_3, заміть «ОСОБА_2».

Керуючись ст..ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вказати по-батькові водія ОСОБА_2 замість «ОСОБА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3913/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.08.2016 року о 10 год. 00 хв. та 01.08.2016 року о 11 год. 30 хв. вчинив несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату ПДВ: термін сплати 30.07.2016 року, фактична сплата 17.08.2016 року, термін сплати 30.07.2016 року, фактична сплата 01.08.2016 року, чим порушив ст. 126, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме акт камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання №8320/26-52-12-01-14/30472621 від 05.09.2016 р., який не містить підтвердження несвоєчасного надання платіжних доручень, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог ст. 126, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3816/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016р. в 03.00годин на 19км траси Київ-Житомир ОСОБА_1 не виконував неодноразово повторювані вимоги пред'явити документи, вийти з автомобіля та припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов'язку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.185 КУпАП, розглядається тільки за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є 19км траси Київ-Житомир, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3559/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року о 14 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Верховної Ради, 34 в м. Києві при перестроюванні не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3779/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.09.2016 о 08:20 год. по пр. Броварському, 3-Б, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Peugeot 309», д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином (а.с. 6,7).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 348779 від 13.09.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 13.09.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 13.09.2016 (а.с.5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3843/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2016 року о 02 год. 20 хв. по пр. Маяковського, 43 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив в 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4157/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП в м. Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно якого 24.08.2016 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по а/д Київ - Чоп (268 км) керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортними засобами.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про її повернення до Управління патрульної поліції в м. Рівне з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, порушення ПДР вчинено на а/д Київ - Чоп, місце реєстрації транспортного засобу, що перебував під керуванням водія ОСОБА_1, не відоме.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та місце вчинення правопорушення до адміністративної території Деснянського району м. Києва не відносяться.

Приймаючим до уваги викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підступна Деснянському районному суду м. Києва підлягає поверненню до УПП в м. Рівне для її направлення до належного суду - Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Рівне для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/1191/16-п
Номер провадження 3/672/337/16
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних справ та

притягнення до адміністративної відповідальності

21.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1 21.09.2016 року о 23 год. 30 хв. по вул.Л.Українки в с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105», н/з «Е8038ХМ», здійснив наїзд на електроопору , в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.13.1, 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, а тому його можна вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративних справ №3/672/337/16 та №3/672/338/16, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №426435 та АП1 №426436 від 22 вересня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративні справи провадження №3/672/337/16 та №3/672/338/16 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і привласнити їм номер провадження №3/672/337/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/4941/16-п
Номер провадження 3/676/1539/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 18 год.25 хв., знаходячись у громадському місці - поблизу будинку №2 по вул. Привокзальна в м. Камянець-Подільському та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на наполегливі вимоги інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 представитись, відреагував неадекватно, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 08.10.2016 року о 18 год.25 хв. поблизу будинку №2 по вул. Привокзальна в м. Камянець-Подільському, перебував в стані алкогольного спяніння та не реагував на вимоги працівників поліції, а також намагався втекти від них. Зобовязався більше аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 351360 від 08.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №389 від 08.10.2016 року, рапортами поліцейських СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4429/16-п
Номер провадження 3/676/1552/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4429/16-п (провадження №3/676/1381/16) та №676/4429/16-п (провадження №3/676/1552/16), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягнутого 11 липня 2016 року суддею Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4429/16-п (провадження №3/676/1381/16) та №676/4429/16-п (провадження №3/676/1552/16) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/4429/16-п (провадження №3/676/1381/16), та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП №676/4429/16-п (провадження №3/676/1552/16) щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи №676/4429/16-п (провадження №3/676/1381/16).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4957/16-п
Номер провадження 3/676/1546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Камянець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючого , ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2016 року близько 15 год. 30 хв. в с. Брага, Камянець-Подільському районі Хмельницької області з поля, що належить ТОВ «Макс Фарм», викрав кукурудзу в качанах вагою 35,6 кг. в перерахунку виходу 28,48 кг зерна вартістю 3,72 за 1 кг. на загальну суму 105,94 грн., чим завдав ТОВ «Макс Фарм» майнової шкоди в указаному розмірі, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 05.09.2016 року близько 15 год. 30 хв. в с. Брага Камянець-Подільському районі Хмельницької області з поля, що належить ТОВ «Макс Фарм», викрав кукурудзу в качанах вагою 35,6 кг. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного правопорушення.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006119 від 07.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по матеріалах перевірки від 12 вересня 2016 року, а також даними протоколу огляду місця події від 05.09.2016 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283. п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О