П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/739/16-п

18 жовтня 2016 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Нижньоворітського територіального центру з надання допомоги особам похилого віку, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2016 року в суд на розгляд від сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 20.08.2016 року близько 21-30 години у с.Біласовиця Воловецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21014, д.н.з АО 2038ВВ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не ігнорував вимогу працівників поліції про зупинку. У працівників поліції не було жодної законної підстави для зупинки транспортного засобу, а в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення. Тому, просив провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Твердження захисника спростовуються поясненнями інспекторів Ластівки Я.Є. та Щербея М.В., які під час розгляду справи пояснили, що 20.08.2016 року під час патрулювання доріг було помічено автомобіль марки ВАЗ 21014, д.н.з АО 2038ВВ з ознаками технічної несправності (не горіла права фара автомобіля). Вимогу, подану за допомогою жезлу працівника поліції та спеціальних маячків встановлених на службовому автомобілі, водій ОСОБА_1 не виконав, автомобіль було зупинено методом блокування.

Пояснення працівників поліції узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №260291 від 20.08.2016 року та рапортами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п"ятдесяти трьох) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.