Провадження №: 3/752/5766/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.07.2016 року о 12.20 год. в м.Києві по пр.Науки,35 керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3. Перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.13 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 з'явився, свою вину не визнав. Пояснив, що 28.07.2016 о 12.20 в м.Києві на пр.Науки він рухався на автомобілі «Фіат». Зупинився перед поворотом у двір. Щоб повернути потрібно було пересікти зустрічну смугу руху, тому він пропускав автомобілі. Як тільки побачив червоний сигнал світлофора для автомобілів, що рухаються по зустрічній смузі руху, він почав рухатися у бік двору. Раптом відчув удар у правий бік автомобіля. Автомобіль «Санг Йонг» рухався на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 до того випадку не знала. 28.07.2016 о 12.20 в м.Києві на пр.Науки стала свідком ДТП. Автомобіль «Фіат» повертав у двір із зустрічної смуги руху. В цей час автомобіль Санг Йонг проїхав на червоний сигнал світлофора і сталося зіткнення. Від світлофора до місця зіткнення відстань приблизно 50 метрів. Для пішоходів був зелений сигнал світлофора, а для автомобілів червоний. Санг йонг рухався достатньо швидко.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він сусід ОСОБА_2. 28.07.2016 о 12.20 в м.Києві на пр.Науки він зустрічався зі своїм знайомим біля магазину, стояли ближче до дороги. Бачив, як автомобіль Санг Йонг проїхав на червоний сигнал світлофора і сталося зіткнення з автомобілем «Фіат». Від світлофора до місця зіткнення відстань приблизно 50 метрів. Автомобіль Санг Йонг рухався в крайній лівій смузі. Санг йонг рухався достатньо швидко- більше 60 км/год.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2016 о 12.20 в м.Києві на пр.Науки він зустрічався зі своїм знайомим біля магазину. Бачив, як автомобіль «Фіат» повертав у двір. В цей час зі швидкістю приблизно 60-80 км/год на червоний сигнал світлофора проїхав автомобіль Санг Йонг і відбулося зіткнення. Від світлофора до місця зіткнення відстань приблизно 50-60 метрів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2016, приблизно о 12.30 год. по пр.Науки в м.Києві він їхав зі швидкістю приблизно 60 км/год на автомобілі «Санг Йонг», д.н.з.НОМЕР_2. Проїхав на зелений сигнал світлофора і навпроти будинку 35, десь за 50-60 метрів від світлофора, перед ним розверталася машина із зустрічної смуги «Фіат», внаслідок чого сталося зіткнення. Він проїхав світлофор на зелене світло. Автомобіль «Фіат» його не пропустив, вискочив перед ним із зустрічної смуги.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2016, приблизно о 12.30 год. по пр.Науки в м.Києві він був свідком ДТП. Самого удару не бачив, проте чув. Стояв на світлофорі, чекав зелене світло і в цей час почув, що сталося ДТП. Він нажав на кнопку світлофора, йому горіло червоне світло, а через декілька секунд загорілося зелене. Тільки почав йти і почув удар. Від світлофора до місця удару 50-60 метрів.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Як встановлено в судовому засіданні, водій ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Санг Йонг», що рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого і сталося зіткнення. Вказане підтверджується схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, свідка ОСОБА_8, та матеріалами справи в сукупності. Версія ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Санг Йонг» рухався на червоний сигнал, внаслідок чого і сталося зіткнення, спростовується матеріалами провадження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко