overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3231/16-п

Пров. №3/766/1613/16

06 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначено, що 27.04.2016 року близько 00-00 год. в м. Херсоні, по вул. Лавреньова, 12, громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: справив особисті потреби, вибивав двері у підїзді та висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/1569/16-п

Пров. №3/766/1062/16

06 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначено, що 02.03.2016 року близько 21:00 год., за адресою вул. Запорізька, буд. 5 в м. Херсоні, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався образливими, грубими словами, чим вчинив сімейне насильство психологічного характеру.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6245/16-п

Пров. №3/766/2617/16

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30.06.2016 року о 00.30 год., ОСОБА_1, керував т/з "Mercedes-Benz 1120" д/н "ВТ7267АС" по вул. Леніна в с. Н. Збурївка Голопристанського району Херсонської області, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager № 0418", який показав відмітку 3,13%.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3651/16-п

Пров. №3/766/1743/16

06 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначено, що 18.05.2016 року приблизно о 00-10 год. по вул. 200 років Херсону, 7, на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії, чим порушував порядок та спокій громадян.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10056/16-п

Пров. №3/766/3943/16

07 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

28.08.2016 року о 00:05 год. в м. Херсоні, по вул. Патона, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №102978 від 28.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3678/16-п

Пров. №3/766/1755/16

06 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 17.05.2016 року о 12-53 год., за місцем свого мешкання, в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/2086/16-п

Пров. №3/766/1261/16

06 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Зазначено, що 22.03.2016 року близько 23:10 год., біля будинку № 34 по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурною лайкою в бік патрульних, проявив агресію, на неодноразові зауваження не реагував.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 731/430/16-п
Провадження № 3/731/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: смт. Варва, вул. Космонавтів, 11, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,

ід. код.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 01.09.2016 року серії ЧН №004458, гр. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17.08.2016 року о 11 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, вчинивши сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року серії ЧН №004458, заявою ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, копією постанови Варвинського районного суду від 06.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.. 173-2 КУпАП, копіє паспорта ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1М, повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює, повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Розяснити ОСОБА_1 що в разі його ухилення від відбування громадських робіт, невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко А.І.
Справа № 750/9482/16-п
Провадження № 3/750/2875/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 148091 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року о 13 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Жабинського, 9 керував автомобілем ACG 3302 AXY-1, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO FSO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 124 КУпАП, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Місцем вчинення даного правопорушення є вул. Жабинського, 9 м. Чернігова; місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є вул. Гребінки, 91 м. Чернігова. Відповідно до переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15 червня 2009 року, вул. Жабинського та вул. Гребінки територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 591/5308/16-п Провадження № 3/591/1392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюча ПП «Швецова», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 «в» кв.3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2016 р. близько 09 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримала безпечної дистанції до транспортного засобу Toyota д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду по цій самій смузі та скоїла зіткнення з даним транспортним засобом внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявилася, винною в скоєнні правопорушення себе визнала. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4957/16-п Провадження № 3/591/1272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Агрокомсервіс» електрогазозварювальником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.09.2016 р. близько 19 год. 04 хв. в м.Суми по вул. Харківська на мосту через річку Псел водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції між автомобілями та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв та залишив місце ДТП. ОСОБА_2 порушив п. 2.10.а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_2 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак