Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5837/16-п
ПОСТАНОВА

19.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: м.Маріуполь, пров.Єрмака,31, кв.49, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03 вересня 2016 року о 18 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, у підїзді будинку 31 по пров.Єрмака Кальміуського району м.Маріуполя, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила порушення громадського порядку та спокою громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до протоколу адміністративного проавопорушення від 03 вересня 2016 додані: пояснення свідків, рапорт, відеоматеріали, між тим. Разом з тим, до матеріалів не додано пояснень самої правопорушниці, або у разі відмови від пояснень, відповідного рапорту працівника поліції.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.09.2016 року на цей недолік, зверталась увага, проте працівниками поліції зауваження вказані в ухвалі не виконані.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів справи не додано жодної копії документу, що посвідчує особу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова