Справа № 192/2782/16-п
Провадження № 3/192/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1960 року серпня місяця 04 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге після до оформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП було повернуто для належного оформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському районі ОСОБА_2 протоколу №12/4.3-4 від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного лікаря Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» ДОР з 09 липня 2014 року та будучи посадовою особою вчинив триваюче адміністративне правопорушення, а саме: допустив порушення при звільненні працівника у звязку зі змінами в організації виробництва і праці.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На виконання постанови судді від 07 вересня 2016 року будь-яких дій для усунення зазначених в постанові суду недоліків в установленому законом порядку не здійснено, а здійснені в протоколі про адміністративне правопорушення виправлення кульковою ручкою в частині дати наказу Головного лікаря КЗ «Солонянська ЦРЛ»ДОР від «23.10.2016» на вірну «23.10.2015», належним чином не оговорена, дані про ознайомлення правопорушника ОСОБА_1 з такими виправленнями відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що його після внесення змін до протоколу ніхто не ознайомлював з такими виправленнями. Крім того, вважає, що в протоколі не зазначено чому саме виявлене на думку державного інспектора порушення є триваючим, а тому строки притягнення до відповідальності вже пройшли за правилами ст. 38 КУпАП. Також, надавши і письмові пояснення, вважає, що в його діях немає порушень ст. 41 КУПАП при звільненні, переведенні на іншу посаду ОСОБА_3

Згідно ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

В протоколі від 12 серпня 2016 року крім того, що були здійсненні виправлення, після яких ОСОБА_1 не був з ними ознайомлений особою, яка склала протокол, також маються посилання на те, що ОСОБА_3 було запропоновано повний перелік посад 17 грудня 2016 року. Тобто в протоколі маються суперечності щодо зазначення періоду, в якому на думку державного інспектора відбувалися порушення, які не були належним чином виправлені. Також в протоколі відсутнє обґрунтування щодо тривалості виявленого правопорушення.

Тому без усунення зазначених недоліків даного протоколу прийняття законного та обґрунтованого рішення є неможливим.

Таким чином приходжу до висновку, що порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначені в постанові суду, усунені не були, перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи. Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 допустив порушення в частині того, що запропонував повний перелік посад ОСОБА_3 17 грудня 2016 року, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення на дату складання протоколу 12 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, п.1 ч. 1 ст. 247, 251,284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина