Справа № 202/5741/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АН № 282568, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.10.1991 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 073504 від 02.09.2016 року гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неповідомлення органів державної податкової служби про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку. ФОП ОСОБА_1 не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету ПДФО у розмірі 6451,20 грн., що призвело до заниження ПДФО з фізичних осіб, що виявлено актом перевірки № 1307/13-03/НОМЕР_1 від 30.06.2016 року, складеного за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 95-А, чим фактично порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. б) п. 176.2 ст. 176, п. 171.2 ст. 171, п. 167.1 ст. 167, п.п.168., п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини, проте просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 073504 від 02.09.2016 року; актом перевірки № 1307/13-03/НОМЕР_1 від 30.06.2016 року.

Однак, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, хоч порушення в дійсності мало місце 30.06.2016 року, справа до суду надійшла лише 09.09.2016 року, що стало дійсною перешкодою для своєчасного розгляду справи та винесення рішення у відповідності до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук