Провадження № 3/756/5530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого помічником автослюсара, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року о 1-й годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись в м. Києві по вул. Бережанській - перехрестя з вул. Полярною, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, та скоїв наїзд на перешкоду - «Т-кіоск», порушивши тим самим вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортний засіб та «Т-кіоск» отримали механічні пошкодження.

Крім того, 19.08.2016 року о 1-й годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись в м. Києві по вул. Бережанській - перехрестя з вул. Полярною, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв наїзд на перешкоду у виді «Т-кіоску», після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненні зазначених вище двох правопорушь не спростовує та не заперечує та просить його суворо не карати.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, серія АП2 № 039930 від 05.09.2016 року, серія АП2 № 039931 від 05.09.2016 року, схему місця ДТП, письмове пояснення водія ОСОБА_1, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що останній дійсно порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та «Т-кіоск», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкрімінованих йому правопорушень, суддя вважає за необхідне з застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 штраф в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому обставиною, пом`якшуючою відповідальність винного, є його щире розкаяння. Обставин, обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 124, 122-4, 251, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська