overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5430/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ТОВ "Новолозоватське", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02 вересня 2016 року о 01.15 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ-968М, номерний знак Е1794ДН, в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, в стані алкогольного сп"янініня, що було зафіксовано приладом Alcotest 6820, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду з"явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 02 вересня 2016 року, роздруківкою алкотесту, згідно якої результат становить 1,28 проміле, та доданим актом, письмовими поясненнями свідків шевченка К.І., ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП, - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 206/4886/16-п
Провадження № 3-в/206/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016року Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши клопотання, яке надійшло з Самарського районного відділу м.Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 3-Б/15.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання Самарського районного відділу м.Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимогст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду клопотання Самарського районного відділу м.Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2 у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід правопорушника до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 12.10.2016 року о 15:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 191/4633/16-п
Провадження № 3/191/716/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 11 жовтня 2016 року на 10 годину 20 хвилин. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне піддати його примусовому приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 09 годину 20 хвилин 17 листопада 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 годину 20 хвилин 17 листопада 2016 року в зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/4637/16-п
Провадження № 3/191/719/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 11 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне піддати його примусовому приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, ст.124 КУпАП відкласти на 09 годину 10 хвилин 17 листопада 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 годину 10 хвилин 17 листопада 2016 року в зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/4634/16-п
Провадження № 3/191/717/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 11 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне піддати його примусовому приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 09 годину 15 хвилин 17 листопада 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 годину 15 хвилин 17 листопада 2016 року в зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 192/2970/16-п
Провадження № 3/192/411/16
П О С Т А Н О В А

12.10.2016 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1959 року грудня місяця 24 числа, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом насосних установок Солонянської МУЗС, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом було встановлено, що виклад обставин адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у звязку з чим дана справа підлягає поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, у складеному протоколі не зазначено номера будинку, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1

Таким чином, зазначені невідповідності у викладенні обставин вчинення адміністративного правопорушення, свідчать про невідповідність складання протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, а тому підлягають поверненню для належного оформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195-4, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 1959 року грудня місяця 24 числа, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, повернути для належного оформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина
Провадження № 3/193/196/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: Софіївський район,

смт. Софіївка,

провул. Чкалова, 25,

не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 09 серпня 2016 року близько 21:00 год. в сел. Софіївка провул. Чкалова, 25 в пяному вигляді вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурно, погрожував та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника є те що він характеризується з позитивної сторони, працьовитий, його характеристику, а саме те, що він не конфліктний, спокійний врівноважений, має двох синів, зразковий громадянин, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 3/193/215/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Запорізьке, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює,

по ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року близько 18:30 год. гр.. ОСОБА_1 в с. Запорізьке, по вул. Постного, 49, у пяному вигляді вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с.12), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 5,6) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується задовільно, зловживає алкогольними напоями, працює по найму, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 194/864/16-п
Провадження № 3/194/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 03.10.2016 року, 11.10.2016 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Постанова судді від 03.10.2016 року про примусовий привід не була виконана.

У зв`язку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/1489/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2О.», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року близько 21.50 год. ОСОБА_2 на власному автомобілі НОМЕР_1, синього кольору, проводив систематичне перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів, а сааме без ліцензії, згідно вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови № 176 від 18.02.1997 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що перевезенням пасажирів не займався, а лише підвіз своїх знайомих до місця їх мешкання, даний факт підтверджується також поясненнями свідків.

Але провадження по даній адміністративній справі слід закрити, у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4226/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 р., о 11-20, неповнолітній ОСОБА_3, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував незареєстрованим мопедом «SEPIAZZ NEW», чим порушив п. 2.1.а ПДР України

Правопорушник до суду не з'явився, будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду протоколу.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 144144.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3, є склад правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. ч. 1, 2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/4278/16-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 11.10.2016 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 15.09.2016 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 185 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 12.10.2016 р. на 13.10.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 13.10.2016 р. з 12.10.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: