Справа № 531/1385/16-п
Номер провадження 3/540/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Карлівка, вул. Поповича, 31 Полтавської області, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.09.2016 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що знаходиться за адресою вул. Поповича, 31 в м. Карлівка Полтавської області, в порушення вимог трудового законодавства, а саме: за роботу у святковий день 24 серпня працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нарахування та виплата заробітної плати у серпні 2016 р. у подвійному розмірі не здійснювалась, чим порушено ст. 107 КЗпП України. Крім цього в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам проводилась менше двох разів на місяць, відповідно до відомості нарахування та виплати заробітної плати за серпень 2016 р. виплачено загальною сумою 05.09.2016 р. Станом на 23.09.2016р. виплату заробітної плати за першу половину вересня 2016 року не проведено. Також нарахування та виплата заробітної плати за серпень 2016 р. працівнику ОСОБА_3 проведено в сумі 610 грн, а до виплати визначено 491,05 грн, що становить менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, чим порушено ст.ст. 95, 96 КЗпП, ст. 3, ч.3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що пояснення будуть надані в суді.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та зазначила, що виявлені порушення вже усунені.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень; витягом з акту перевірки №16-19-197/829 в ході проведення якої встановлено допущені порушення законодавства про працю, зокрема: за роботу у святковий неробочий день не нарахована і не виплачена заробітна плата за серпень 2016 р. в подвійному розмірі, а саме: у табелі обліку використання робочого часу за серпень 2016 р. у святковий день 24 серпня проти прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значиться позначка 4 години, а як свідчить відомість нарахування та виплата заробітної плати за серпень 2016 р. оплата в подвійному розмірі не проводилась, документи, які підтверджували надання іншого дня відпочинку ОСОБА_1 не надані. Під час проведення перевірки нараховано та проведено оплату роботи за святкові дні у подвійному розмірі годинної ставки на суму 320,24 грн., також порушення періодичності виплати заробітної плати, а саме: за серпень 2016 р. заробітну плату виплачено загальною сумою 05.09.2016 р. Документи що б підтверджували виплату заробітної плати за першу половину серпня 2016 р. не надані. Станом на 23.09.2016 р. виплата заробітної плати з першу половину вересня не проведено. Крім того виплата заробітної плати здійснюється у розмірі менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а саме: за серпень 2016 р. продавцем ОСОБА_3 відпрацьовано 92 години при нормі тривалості 172 години, та за серпень 2016 р. йому проведено нарахування заробітної плати у сумі 610,0 грн, а до виплати становить сума 491,05 грн. Також випадки даного порушення виявлені щодо іншого працівника ОСОБА_4 На час проведення перевірки вказане порушення усунено, шляхом нарахування доплати за період травень серпень 2016 р. у сумі 800, 00 грн.; копією витягу відомості щодо нарахування і видачі заробітної плати працівникам з липня по серпень 2016 р. по працівниках ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2; копією табеля робочого часу з липня по серпень 2016 р.

Статтею 107 КЗпП України визначено, що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

За змістом ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України та ст. 3 Закону України «Про оплату праці» , мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 4 ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» визначено тарифну систему оплату праці. Основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2016 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що знаходиться за адресою вул. Поповича, 31 в м. Карлівка Полтавської області, допустила аналогічні порушення в травні червні 2016 р., в липні 2016 року, в травні-липні 2016 року. В наявності випадки і по іншому працівнику ОСОБА_4

Відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обставини вчинення правопорушення в цій частині є неконкретизованими, а відтак суд позбавлений можливості перевірити відповідність фактичних обставин справи наданими суду доказами, а відтак суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього, суд зазначає, що відносно порушень, які мали місце у травні-червні 2016 року спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан, те, що правопорушення вчинене вперше та приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП в частині вчинення аналогічних порушень в травні-липні 2016 року та по працівнику ОСОБА_4 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :