Справа № 3/679/361/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Нетішин, вул. Незалежності 26/31,

за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №020347 від 06 червня 2016 року вбачається, що 09 грудня 2015 року близько 02 год. в м. Нетішин, по вул. Михайлова 1, поблизу кафе «Старий Томас» ОСОБА_1 здійснила злісну непокору працівникам поліції, що виражалося в образі їх словами нецензурної лайки, шарпанні за формений одяг, намаганні затіяти бійку і погрозі фізичною розправою. На неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що коли підійшла до автомобіля, то побачила свого чоловіка, який був в кайданках, запитала, за що його затримали, внаслідок чого двоє з них заламали для неї руки за спину і тримали так 15 хв., не було жодних спроб нанести тілесні ушкодження працівникам поліції, а навпаки, просила поліцейських, щоб приймали міри до незнайомого чоловіка, який вдарив її племінницю.

Крім того зазначила, що за формений одяг з чоловіком поміцейських не шарпали, злісну непокору не проявляли, у бік поліцейських нецензурно не висловлювались.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 08 грудня 2015 року разом з своєю дружиною ОСОБА_1 її сестрою та племінницею прийшли в кафе «Старий Томас». В той день вживав алкогольні напої, оскільки були на день народженні.

Близько 01 год. 30 хв. вийшов з кафе на вулицю з племінницею. Вона підійшла до незнайомого чоловіка, щоб той підкурив цигарку. Коли відволікся, то побачив, що племінниця лежить на землі. Її вдарив незнайомий чоловік. Підійшов, щоб допомогти піднятися, крім нього та незнайомого чоловіка стояло багато людей, які звертались з претензією навіщо він її вдарив. Відвідувачі кафе почали виходити на вулицю, серед них була незнайома жінка, яка підійшла до племінниці та нічого не пояснюючи, почала її шарпати за волосся, інші відвідувачі закладу розбороняли її. В подальшому приїхали працівники поліції, так як всі присутні порозбігались, то вони підійшли з претензією до нього, щоб проїхав з ними в лікарню на освідування. Запитував їх, чого він має їхати, оскільки він нічого не порушив, однак сказали, що багато говорить та наділи на нього кайданки, в автомобіль посадили обличчям на сидіння.

В подальшому побачив, як дверцята автомобіля відкрилися і його дружину ОСОБА_1 поліцейські піднімали із землі та посадили поруч з ним в автомобілі з тим, щоб поїхати та пройти тест на стан алкогольного спяніння.

Приїхали до лікарні, він вийшов з авто з одним поліцейським, а дружина з іншими двома позаду. Всі разом зайшли до кабінету, пояснював лікареві, що в той вечір вживав алкогольні напої, бо був на день народженні. Його дружину поліцейські вивели в фойє, закрили за собою двері, а він залишився в оглядовому кабінеті. Коли двері відкрилися, то побачив дружину, яка лежала обличчям до підлоги, а один з поліцейських вперся їй на спину коліном та утримував руками її руки. Побачивши, він піднявся і хотів піти до неї, однак той штовхнув його, він впав на підлогу на правий бік, наніс йому ще близько трьох ударів ногою, він знову впав та вдарився головою в стіл. Непокори працівникам міліції ні він, ні дружина не здійснювали, з їхнього боку мали гучні висловлювання, які були реакцією на неправомірні, незаконні дії працівників поліції.

Крім того зазначив, що за формений одяг не шарпали, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків не проявляли.

Також зазначив, що з приводу незаконних дій працівників поліції, нанесення їм тілесних ушкоджень зверталися у прокуратуру, знімали побої.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 185 КУпАП, які б підпадали під ознаки злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, не здобуто таких і під час судового розгляду.

Крім того, на запит суду про забезпечення в судове засідання на 18 серпня 2016 року працівників поліції, які безпосередньо причетні до обставин зясування події такі в судове засідання Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не забезпечені (матеріали справи № 3/679/360/2016 щодо ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.)

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.