overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3226/16-п
Провадження №: 3/332/851/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює заступником начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП ПНП у Запорізькій обл.., який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 17/74, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3226/16-п, провадження № 3/332/851/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 332/3227/16-п, провадження № 3/332/852/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/3226/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №332/3227/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/3226/16-п.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/3226/16-п провадження №3/332/851/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №332/3227/16-п провадження № 3/332/852/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/3226/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3237/16-п
Провадження №: 3/332/857/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО «Запоріжнерудпром» грохотовщик, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська 32/1, тел: 098-10-98-100,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвичаза ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістки про виклик правопорушника до суду на 17.10.2016 р., а також було винесено постанову про привід правопорушника від 17.10.2016 р.,але він на судове засідання не зявився.

Згідно рапорту інспектора Заводського відділення Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово мешкав за вказаною адресою, однак протягом останнього місяця вдома не проживає, його місце мешкання невідомо.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвича, за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 317/4158/16-п
№/п 3/317/787/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: с. Веселе, вул. Центральна, буд. 11, Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1 з 14.07.2015 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: с. Веселе, вул. Центральна, буд. 11, Запорізького району Запорізької області, чим порушує вимоги п.4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року правил реєстрації місця проживання та вимоги ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 275,60 грн.

Разом з тим, на неповнолітню правопорушницю ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 318/2372/16-п
Номер провадження №3/318/723/2016
ПОСТАНОВА

25.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради в Запорізькій області ( протокол № 61 від 05.10.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, навчається, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та не подала документи в установлений законом термін для оформлення паспарту по досягненню нею 16-річного віку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1А вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1А не досягла повноліття, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження, застосувавши ст..24-1 КУпАп.

керуючись ст.ст.23,24,24-1,34,35, ст.197, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/2373/16-п
Номер провадження №3/318/724/2016
ПОСТАНОВА

25.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 26 від 11.10.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, навчається, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Велика Знамянка, вул.Соловїна,6,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Є, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та не подав документи в установлений законом термін для оформлення паспарту по досягненню ним 16-річного віку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Є вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, його вина підтверджується свідоцтвом про народження та поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1Є не досяг повноліття, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження, застосувавши ст..24-1 КУпАп.

керуючись ст.ст.23,24,24-1,34,35, ст.197, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/2405/16-п
Номер провадження №3/318/744/2016
ПОСТАНОВА

21.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області (протокол серія АП2 № 321489 від 17.10.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Нововодяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Нововодяне вул.Киряненко,99,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 р о 21 год 30 хв ОСОБА_1І, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м.Енергодар Запорізької області по Енергодарському шосе в районі перехрестя з вул.Курчатова не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з моторолером «FT 110ZY» держномер АР 1195 АА, пошкодивши обидва транспортні засоби та спричинивши легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 р, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця дорожньо-трансопртної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, 14.09.1947року народження, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район 21081300, Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/2216/16-п
Номер провадження №3-в/318/31/2016
ПОСТАНОВА

29.09.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Івано-Франковської області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Гоголя,11/1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Новий,7який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1В про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..173, ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

13.09.2016 р. Камянсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 03.08.2016 р. постанова суду надійшла для виконання, порушник був викликаний до КВІ, але на виклики не зявлявся. 12.09.2016 р правопорушник зявився до інспекції та пояснив, що на теперішній час він працевлаштувався в м.Запоріжжі та там і мешкає, оскільки він працевлаштований просить замінити йому громадські роботи на адміністративний штраф, який зобовязався оплатити. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки санкція статті 173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, тому необхідно замінити невідбуту частину строку громадських робіт на адміністративний штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 13.09.2016 р. за № 2491 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину громадських робіт в кількості 40 (сорока) годин на адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В
Справа № 318/2374/16-п
Номер провадження №3-в/318/34/2016
ПОСТАНОВА

25.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1В про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

07.10.2016 р. Камянсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 12.09.2016 р. постанова суду надійшла для виконання, порушник була викликана до КВІ, але на виклики до інспекції не зявлялась, 27.09.2016 р ОСОБА_1В була доставлена до КВІ працівниками поліції. Того дня була ознайомлена з порядком та умовами відбуття адміністративного покарання, їй було видане направлення до МКП «Карат» для відбуття покарання з 28.09.2016 р, але до відбуття громадських робіт правопорушник не приступила, що свідчить про те, що вона ухиляється від відбування громадських робіт. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 07.10.2016 р. за № 2706 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В
Справа № 318/1737/16-п
Номер провадження №3-в/318/24/2016
ПОСТАНОВА

05.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Благовіщенка вул.Раянська,38, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1О про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

12.07.2016 р. Камянсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 02.07.2016 р. постанова суду надійшла для виконання, порушник був викликаний до КВІ, 04.07.2016 р правопорушник зявився до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного покарання, йому було видане направлення до Благовіщенської сільської ради для відбуття покарання з 05.07.2016 р, але до відбуття громадських робіт правопорушник не приступив, що свідчить про те, що він ухиляється від відбування громадських робіт. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 12.07.2016 р. за № 2000 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В