overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6580/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, 07 вересня 2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лугова, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольксваген» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул. Лугова, 13 в м. Києві, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, крім того адреса проживання водія ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поза межами Шевченківського району м. Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Оболонського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6561/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Запорізької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 122 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, 13 вересня 2016 року о 03 год. 40 хв. в м. Грушевського, 36/2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну лінію д.р. 1.3 та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що змусило різко змінити траєкторію та швидкість руху автомобіля патрульної поліції «Тойота» д/н НОМЕР_2.

Крім того, 13 вересня 2016 року о 03 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Івана Мазепи, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не нев'язка мова, почервоніння обличчя. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул. Грушевського, 36/2 та по вул. Івана Мазепи, 10 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, крім того адреса проживання водія ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поза межами Шевченківського району м. Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Печерського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6688/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку Запорізької обл., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого вона 22.09.2016 року о 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жилянська, 146 в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що вона дійсно 22.09.2016 року близько 21 год. 15 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жилянська та побачила як автомобіль НОМЕР_2, почав рух назад в бік її автомобіля, після чого вона почала подавати звукові сигнали, щоб водій марки «Toyota» д.н.з.НОМЕР_2 зупинив свій автомобіль, проте її сигнали були проігноровані, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 скоїв наїзд на її транспортний засіб, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року серії АП2 №048650, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 22.09.2016 року; письмові пояснення учасників пригоди, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до пояснень учасників пригоди, водій автомобіля НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом, при цьому він не впевнився, що його дії не створять небезпеки для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушувала, оскільки в момент удару її автомобіль не рухався, таким чином, вважаю, що ДТП сталося не з вини водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, а тому вона не мала можливості його уникнути.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 647/2116/16-п
№ провадження 3/647/1064/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року о 01-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню до своїх родичів, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останніх. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 3/761/5652/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29.07.2016 року приблизно о 16 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Глибочицькій, 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю Toyota Land Cruiser державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він згоден із зазначеним в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 648/4198/16-п
Провадження № 3/648/566/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Велетенське, вул.Ш.Мамкіної 5,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на озері Гаврилове в Білозерському районі Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується описом знарядь лову від 21.09.2016 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки (згідно опису знарядь лову від 21.09.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Провадження № 3/761/6344/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Чернігівської обл., не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1. кв. 30

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року близько о 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 23 червня 2016 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/6596/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця м. Львів, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 30 травня 2016 року близько 01 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Грінченка, 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді» д/н НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці руху і здійснив зіткнення, чим завдав матеріальної шкоди водію ОСОБА_2 транспортного засобу «Деу» д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 30 травня 2016 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: