Справа № 574/844/16-п
Провадження № 3-в/574/5/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., при секретарі Кошелєвій Н.В., з участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського суду подання начальника Буринського районного сектору КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, маючої на утримання малолітню дитину, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Буринського районного сектору КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 мотивуючи тим, що постановою судді від 25.07.2016 року останню був притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, однак вона ухиляється від відбування цього покарання відмовляючись отримати направлення на відбування покарання до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області. Просив замінити їй покарання у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли її направляли на відбування покарання до сільської ради вона дійсно попередила представників КВІ, що не зможе в той час його відбувати, оскільки в неї малолітня дитина, які нікому було залишити. В теперішній час вона дитину віддала до дитячого садочку і має змогу відбувати призначене покарання. Просила відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою судді Буринського районного суду від 25.07.2016 року, яка не оскаржувалась і набрала законної сили, ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддана адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

11.08.2016 року ОСОБА_2 було працівниками Буринського РС КВІ було розяснено порядок відбування призначеного покарання та наслідки ухилення від його відбування, що вбачається з матеріалів особової справи останньої.

Однак ОСОБА_2 відмовилася отримати направлення на відбування покарання до Клепалівської сільської ради та не приступила до його відбування з 15.08.2016 року, надавши письмові пояснення представнику КВІ, в яких зазначила, що в теперішній час немає можливості приступити до відбування покарання, оскільки доглядає малолітню дитину.

Згідно ч.1 ст.321-4 У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Аналізуючи причини не виходу на відбування покарання ОСОБА_2 З 15.08.2016 року вважаю їх поважними , так як остання доглядає малолітню дитину - доньку Юлію ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому санкція ч.1 ст.273-2 КУпАП передбачає альтернативне покарання, крім громадських робіт, лише адміністративний арешт.

Однак ч.2 ст.32 КУпАП встановлено, що адміністративний арешт не може бути застосований до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої груп.

Таким чином з огляду на те, що ОСОБА_2 має на утриманні малоілтіню дитину, якій не виповнилося дванадцяти років, приходжу до висновку, що подання не базується на вимогах закону, а тому не може бути задоволеним.

Керуючись ст.321-4 КУПАП, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Буринського районного сектору КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робі адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: