Справа № 711/8905/16-п
Провадження № 3/711/1670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 09.10.2016 року близько 12 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Надпільній в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості і не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що за вказаних обставин рухався в лівій смузі і мав намір повертати ліворуч на перехресту, але в цей час його обігнав і виїхав на смугу його руху автомобіль «ВМВ», який також почав повертати ліворуч, внаслідок чого автомобілі зіткнулись.

При розгляді справи приходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України (далі Правила), яким передбачено наступне:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на дорозі з одностороннім рухом.

Допитані при розгляді справи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що ситуація розвивалась наступним чином: по дорозі з одностороннім рухом для руху в три смуги без нанесеної дорожньої розмітки рухались: першим в лівому рядку автомобіль «БМВ» під керуванням ОСОБА_2, другим позаду в середній смузі автомобіль під керуванням ОСОБА_3, який почав здійснювати маневр зміщення ліворуч в третю смугу для здійснення повороту ліворуч, і в це час його автомобіль випередив по правій смузі автомобіль «Шевроле» під керуванням ОСОБА_1, який створив аварійну ситуацію і «підрізав» автомобіль під керуванням ОСОБА_3, наздогнав автомобіль «БМВ» в здійснив з ним зіткнення в момент повороту ліворуч.

Свідок ОСОБА_3 є особою, яка не зацікавлена в результатах розгляду справи, тому його свідчення в сукупності зі свідченнями ОСОБА_2 переконують суд в тому, що саме ОСОБА_1 виконав зазначені вимоги Правил, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4