Провадження № 3/344/4494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Валова, 8а/4, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №413195 від 26.08.2016, 28.08.2016 о 03 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Валовій, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Chery S 11 QQ , д.н.з. НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у лікаря нарколога в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері. Копію протоколу та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 отримала 29.08.2016, про що свідчить її підпис. Своїми діями ОСОБА_1І порушила п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. 27.10.2016 останньою подано суду письмові документи. Згідно поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнає, Акт медичного огляду №420 від 26.08.2016 щодо виявлення стану сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія та висновок, даний лікарем ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 визнано недійсними. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові документи, подані ОСОБА_1, матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних із рапорту інспектора роти №2, БУПП у м. Івано-Франківську, лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2016, 26.08.2016 року по вул. Валова була помічена машина Chery S 11 QQ , д.н.з. НОМЕР_2, у якій державний номерний знак був закріплений у невстановленому місці. При перевірці документів виявлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва на реєстрацію транспортоного засобу. Після спілкування з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що вона знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Причиною для проходження тесту для виявлення наркотиків SNIPER 10, було те, що результати Drager Alcotest 6810 при проходженні зафіксували 0,00 проміле. Проте звертаю увагу, що в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не долучено акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, оскільки такий огляд проводився. Не долучено до матеріалів справи також пояснення свідків огляду, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість до матеріалів справи долучено рапорт інспектора А.В. Жирикова про виявлення автомобіля НОМЕР_3, який жодним чином не стосується вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 З даного рапорту також вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала керування транспортним засобом.

З рапотру інспектора поліції ОСОБА_3 від 22.09.2016 вбачається, що в протоколі АП2№413195 останньою була допущена помилка, а саме не вірно вказано дату вчинення правопорушення, вірною датою вчинення правопорушення є 26.08.2016. Суд не бере до уваги даний рапорт, оскільки не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Із висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 26.08.2016, складеного лікарем ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в стані сп'яніння внаслідок вживання опіоїдів Морфін.

Проте, згідно листа-відповіді Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №01-7/646 від 31.08.2016, доданого до матеріалів справи ОСОБА_1, Акт медичного огляду №420 від 26.08.2016 щодо виявлення стану сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, визнано недійсним. Також, відповідно до листа-відповіді Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №01-7/684 від 09.09.2016, висновок, даний лікарем ОСОБА_2 визнано недійсним контрольно-експертною комісією 29.08.2016.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко