overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. з участю адвоката ОСОБА_1 та перекладача ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Белз » Львівського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мароканець, громадянин ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. . 204-1 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 16 год. 07 хв. гр. ОСОБА_3 був затриманий разом з гр. ОСОБА_5 прикордонним нарядом на відстані близько 1000 м по напрямку 720 прикордонного знаку від Державного кордону , територія Жужелянської сільської ради Сокальського району Львівської області за спробу незаконного поза пунктом пропуску перетинання державного кордону із України в ОСОБА_6 на ділянці відділу прикордонної служби «Белз» .

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. . 204-1 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року о 15 год. 50 хв. правопорушник ОСОБА_1 в м.Сокаль по вул. Чайковського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, що підтверджується висновком Сокальської ЦРЛ про проходження медичного огляду на стан алкогольногосп»яніння від 20.09.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати. Правопорушення вчинив вперше , шкодує про скоєне .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1985р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Львівська 41/47 Сокальського району Львівської області, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року о 08.год. 42 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим засобами лову, а саме ставною сіткою типу «Павук» на водоймищі поблизу м. Соснівка Сокальського району Львівської області, чим грубо порушив п.3.15. "Правила любительського та спортивного рибальства".

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення щодо обставин справи.

Разом з тим його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Також згідно ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Проте в поданих матеріалах справи відсутні будь-які докази про належне нарахування суми майнової шкоди, що має значення для правильного вирішення справи. Таким чином питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.08.1985р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. 00коп. з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в с. Стенятин Сокальського району Львівської області погрожував фізичною розправою своїй племінниці ОСОБА_2, чим чинив нв неї психологічний та моральний тиск, а саме вчинив насильство в сімї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з"явився

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, те що він непрацюючий, обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1978р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим засобами лову, а саме ставною сіткою типу «Павук» на водоймищі поблизу с.Волсвин Сокальського району Львівської області, чим грубо порушив п.3.15. "Правила любительського та спортивного рибальства".

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення щодо обставин справи.

Разом з тим його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 28.06.1978р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. 00коп. з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1986р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року о 08 год. 42 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим засобами лову, а саме ставною сіткою типу «Павук» на водоймищі поблизу м. Соснівка Сокальського району Львівської області, чим грубо порушив п.3.15. "Правила любительського та спортивного рибальства".

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав,надав пояснення щодо обставин справи.

Разом з тим його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника , матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Також згідно ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Проте в поданих матеріалах справи відсутні будь-які докази про належне нарахування суми майнової шкоди, що має значення для правильного вирішення справи. Таким чином питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 30.06.1986р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. 00коп. з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1974р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №443177 від 10.09.2016р. ОСОБА_1 10.09.2016р. близько 15.40год. в приміщенні бару "Дар" що знаходиться за адресою м. Великі Мости по вул. Львівська 111 Сокальського району Львівської області вчинив злісну непокору законному розпорядженні працівника поліції.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено, що у протоколі місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_1 зазначено м. Хмельницький вул. Зарічна 35 Хмельницької області, проте згідно довідки Укрпошти встановлено, що такої адреси не існує.

За таких підстав, дану справу слід повернути в Сокальський ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення зокрема, для зазначення вірної адреси проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення в Сокальський ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №597/1001/16-п
Провадження №3/597/145/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.09.2016 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи на подвір'ї власного господарства, що в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області обзивав нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №005556 від 19.09.2016 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так, як він виражаючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1532/16-п
провадження № 3/598/372/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 липня 2016 року приблизно 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлював образи, погрози фізичною розправою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 30 липня 2016 року приблизно 11 години 30 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози в адресу своєї дружини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016р. серії АА №003274 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.08.2016р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 30.07.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.07.2016р., (а.с.4-5, 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/1251/16-п
провадження № 3/598/319/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпроАП,

встановив:

07 серпня 2016 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на ставку в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 50м., вічком 2х2мм., та при цьому спіймав 6 сріблястих карасів, 2 окуні, 2 плотви.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він 07.08.2016 року дійсно знаходився на ставку в с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області та рибалив. Однак, сітка яка знаходилася у водоймі була не його, він лише її витяг з води.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №000012 від 07.08.2016р. (а.с.2), квитанцією про отримання вилучених речей і документів №70 (а.с.7), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП, за ознаками грубого порушення правил рибальства.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави із конфіскацією знаряддя вчиненого правопорушення риболовської сітки.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, із конфіскацією знаряддя рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА