ПОСТАНОВА

26.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали Чопської митниці щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ОСББ м. Дніпро

про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року о 23 год. 31 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» в України митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Toyota Camry», р.н.з. ВІ 2757 ВІ, під керуванням гр. України ОСОБА_3, який повертався з Угорщини, де перебував у власних справах. Разом з ним в якості пасажирів слідували громадяни України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

У відповідності до ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Лужанка» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обовязковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення. Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. ВІ 2757 ВІ переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

В ході митного контролю вказаного вище автомобіля було встановлено, що в багажному відсіку без ознак приховування знаходився товар, а саме: мобільні телефони торгової марки «iPhone 7», загальна кількість 10 шт. Згідно пояснення ОСОБА_2, йому особисто належать два мобільні телефони торгової марки «iPhone 7» 128 Gb, чорного кольору упаковані в упаковці виробника, які не були активованими.

Вартість одного мобільного телефону торгової марки «iPhone 7», згідно товарного чеку R від 17.09.2016 року складає 863,05 Євро, згідно курсу НБУ станом на 19.09.2016 року 1 Євро становить 29,07655400грн. Загальна вартість мобільних телефонів, що належать гр. ОСОБА_2 50189,04грн.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Згідно ПКМУ №346 від 21.05.2012 року телефони стільникового звязку за кодом УКТЗЕД 8517 підпадають під «перелік продукції, що підлягає оцінці відповідності вимогам технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою КМ України від 03.12.2008 року №1057».

Згідно переліку товарів, які віднесені до реєстру обєктів права інтелектуальної власності, а саме «мобільні телефони (знак товарів і послуг «iPhone 7» (номер ОПІВ у митному реєстрі 001937)», виявлені у гр. ОСОБА_2 мобільні телефони торгової марки «iPhone» входять до цього переліку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечив. Пояснив, що він придбав 2 телефони торгової марки «iPhone 7» в користування для себе та своєї дружини, а не задекларував вказані телевони так як йому про це нехто не повідомив.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в Ротоколі про порушення митних правил підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти нього адміністративне стягнення згідно санкції даної статті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1714/30500/16 від 19.09.2016 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що ОСОБА_2, порушив встановлений Митним кодексом Україна порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Вилучений у ОСОБА_2 товар, а саме:

1.Телефон торгової марки «iPhone 7» (артикул MN922ZD/A, серійний номер F17SDG6LHG7K, ІМЕІ-81767) та телефон торгової марки «iPhone 7» (артикул MN922ZD/A, серійний номер FК1SDVGGHG7K, ІМЕІ-77831), в кількості 2шт., вартістю 50189,04грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7