Справа № 591/4963/16-п Провадження № 3/591/1280/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ „Реал Естейт, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 146/1 кв.20, ід. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці додержання законодавства про працю в ТОВ „ Реал Естейт були виявлені порушення законодавства про працю, які були допущені директором товариства ОСОБА_1, а саме: фактично заробітна плата на підприємстві за період з січня по липень (включно) 2016 року виплачена у серпні 2016 року, та не виплачено аванс за серпень 2016 року. Так, наприклад, згідно відомості на виплату грошей б/н, заробітну плату за січень-лютий 2016 року працівникам ОСОБА_1 у сумі 2663,04 грн., ОСОБА_2 у сумі 2287,37 грн., ОСОБА_3 у сумі 2502,04 грн.. ОСОБА_4 у сумі 2502,04 грн. видано через касу 09.08.2016. Також, згідно відомості на виплату грошей б/н. заробітну плату за березень-липень 2016 року працівникам ОСОБА_1 у сумі 6657,6 грн., ОСОБА_3 у сумі 6375,85 грн.. ОСОБА_4 у сумі 6375,85 грн. видано через касу 30.08.2016. Чим порушено вимоги частини першої та другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» - поточна заробітна плата виплачується один раз на місяць.

При виплаті заборгованої заробітної плати за січень-червень 2016 року у серпні 2016 року працівникам не нарахована та не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, чим порушено вимоги статті 34 ЗУ «Про оплату праці». Зокрема приріст індексу за період невиплати заробітної плати склав: у січні 3,9%, у лютому 4,3% та у березні 3,3% відповідно. Чим порушено вимоги статті 34 Закону України «Про оплату праці» - компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.Таким чином, в діях директора ТОВ "Реал Естейт" ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнає, пояснив суду, що всі порушення на даний час усунені, скарг від робітників не надходило. Суддя, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно в діях ОСОБА_1 наявний формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи, що порушення на даний час усунені, скарги від працівників товариства не надходили, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак