П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8212/16-п

19 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює архіваріусом в ШУ «Тернівське»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року о 18:20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Калинова, 26 в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та спричинила останній фізичний біль, чим порушила громадський порядок. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, та пояснила, що 01 жовтня 2016 року вона прибирала вдома, близько обіду прийшла її донька ОСОБА_3 і розповіла, що її побила ланцюгом по ниркам дитина Назар. Вона взяла маленьку лозинку та прийшла у двір та погукала Назара. ОСОБА_4 та вивів Назара. Далі вона поговорила з Назаром, якого вона тримала за вухо і сказала Назару, що ображати дівчат не можна та вдарила пару разів лозинкою по попі. Назар пообіцяв, що більше не буде ображати дівчат. У вечорі десь о 18.20 годині вона проходила мимо двору ОСОБА_2, яка була біля двору і почала на неї кидатися. Вона її почала відштовхувати, так як вона її подряпала і пішла додому. Вона не бачила її дитину. Вона не висловлювалася нецензурними словами на її адресу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01 жовтня 2016 року о 17.20 годині вона разом з ОСОБА_5, з яким вона розведена десять років пішли забирати корів, після випаса. У неї є троє неповнолітніх дітей, які залишилися вдома. В цей час прийшла у двір дитина ОСОБА_3. Назар почав її виганяти, а ОСОБА_3 була біля ціпка корів. Назар її вигнав, коли вона бігла то впала через самокат. Коли вона прийшла, то Назар плакав, а потім показав, що у нього спухла ліва сідниця і синяки на руці. А інші діти кричали, щоб не била. Вона сиділа біля подвіря і тут підбігла ОСОБА_1 і сказала висловлюючись нецензурними словами, що вбє Назара, і інших вбє. Потім вона била її ногами в живіт і по нозі. Сусідка ОСОБА_6 викликала поліцію. Сергія не було вдома, він був з нею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 01 жовтня 2016 року о 17.10 годині він поїхав за коровами, а вдома залишилися троє дітей. Біля 17.40-17.45 години він був вже вдома. Він та ОСОБА_7 пригнали корів та сіли біля двору. Вискочили на вулицю всі троє дітей. Назар нічого не говорив, а дівчата почали розповідати. З їх слів за їхньої відсутності вдома, що донька ОСОБА_8 була у них у дворі та тягала цепи для корів, а діти відштовхували її на вулицю. Потім прийшла ОСОБА_1 зайшла у двір, а потім у будинок. Діти розповіли, що ОСОБА_1 витягла за вухо Назара на вулицю, взяла дрючок 1,5 см. і била Назара. Дівчата через вікно кричали тітко не бийте Назара, він маленький. Це чули інші сусіди. Коли вони сиділи на лавочці біля двору. ОСОБА_9 і вчинила бійку з ОСОБА_7, він був поряд з мітлою. Спочатку були крики з нецензурними словами, та погрози повбивати дітей. А потім була бійка. Вона била ногами в живіт та по ногам. Він підійшов та просив припинити дії ОСОБА_9, але вона не реагувала. Потім ОСОБА_9 пішла додому. Поліцію викликали через двоє днів.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, потерпілу та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд ставиться критично до показів ОСОБА_1, оскільки її покази спростовуються показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_2, згідно яких свідок та потерпіла зазначили що ОСОБА_1 висловлювалася в їх адресу нецензурними словами перед бійкою, перед якою передував конфлікт між їх дітьми Назаром та ОСОБА_8, та між ОСОБА_1 та дитиною Назаром, до якого вона застосувала фізичну силу.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_11