Провадження № 33/772/298/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої ПП «ОСОБА_2» матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6-ть місяців; стягнуто з неї в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 26 серпня 2016 року близько 17 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 29, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa купе - В», д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надала дорогу мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову необґрунтованою в частині накладеного стягнення та просить її змінити, застосувавши інше адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Посилається на невмотивованість судового рішення при накладенні стягнення та не врахування судом можливості накладення на неї штрафу, який також передбачений санкцією ст. 124 КУпАП. Вказує, що суд залишив поза увагою пом»якшуючі обставини, її сімейний стан, зокрема, перебування на утриманні хворої матері.

В судове засідання Апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явилася, про судовий розгляд скарги була повідомлена заздалегідь, належним чином.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_2 та вважав постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення не вбачаю.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і дійшов вірного висновку про доведеність її вини у порушенні Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні обґрунтовано підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110488 від 26.08.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Суд першої інстанції об'єктивно оцінив всі обставини справи, повно і всебічно дослідив зібрані докази та надав їм належну оцінку в постанові.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП, з урахуванням особи порушника, характеру її професії, обставин скоєного нею правопорушення, заподіяної шкоди.

Приймаючи рішення про позбавлення винної особи права керування транспортними засобами, суд переконливо мотивував в постанові необхідність застосування саме такого виду стягнення до порушника, у зв»язку з чим підстави для зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев.

З оригіналом вірно: