Єдиний унікальний номер 725/4642/16-п
Номер провадження 3/725/2626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.03.2016 року о 12 год. 10 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС заїхав автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номерний знак РО52DOA під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України в приватних справах. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Громадянин України ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-якого товару та валюти.

Для здійснення митних формальностей вищевказаного транспортного засобу, який ввозиться на митну територію України, громадянин ОСОБА_1 надав технічний НОМЕР_1 від 15.01.2015 року на автомобіль «AUDI A4» реєстраційний номерний знак РО52DOA, 2002 року випуску, кузов WAUZZZ8E03A165608.

Під час здійснення перевірки документів, а саме технічного паспорта №4 від 15.01.2015 року, який подано громадянином ОСОБА_1 як підставу для ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI A4» реєстраційний номерний знак РО52DOA, 2002 року випуску, кузов WAUZZZ8E03A165608, було встановлено, що в частині 9 наявні ознаки підчистки та виправлення відомостей щодо реєстраційного номера автомобіля, а також встановлено, що вказана частина документа відноситься до технічного паспорта №0 від 04.09.2012 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 подав органу ДФС як підставу для ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI A4» реєстраційний номерний знак РО52DOA, 2002 року випуску, кузов WAUZZZ8E03A165608 документи з ознаками підробки.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання в якому не заперечував проти розгляду справи без його участі та просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення або у звязку зі спливом шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що остання підлягає направленню прокурору для зясування питання наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 або інших осіб складу кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

З висновку експерта №608-К від 30.03.2016 року вбачається, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу №4 від 15.01.2015 року наявні зміни первинного змісту шляхом заміни частини аркушу, а саме розділу 9. Заміна здійснена відокремленням частини аркушу з подальшим вклеюванням наявної за допомогою прозорої липкої стрічки. В розділі 9 в графах 2 та 3 наявні зміни первинного змісту шляхом підчистки первинних записів з подальшим нанесенням наявних друкованих написів «PO52DOA» та «L». Зміст первинних записів в розділі 9 в графах 2 та 3 не встановлено через значне видалення поверхневого шару паперу.

Отже, предметом доказування у даній справі є встановлення факту того, що ОСОБА_1 було відомо про підробку поданого ним до митного контролю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №4 від 15.01.2015 року та з метою зясування даної обставини доказове значення для справи має визначення осіб, які причетні до підробки вказаного документу.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вказаних обставин, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити обєктивні обставини справи, які мають значення для прийняття остаточного рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Особливою частиною КК України передбачено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, зокрема диспозиції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачають відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та використання завідомо підробленого документа.

Під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи -докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Безпосереднім об'єктом злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 358 КК, є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно визначеного порядку користування документами, печатками, штампами, бланками.

Предмет злочину - посвідчення, офіційні документи, печатки, штампи, бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи чи бланки.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст.. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що у даній справі відсутні докази щодо осіб, які підробили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №4 від 15.01.2015 року, обізнаності ОСОБА_1 у тому, що ним подається до митного контролю підроблений документ, його причетності до підробки вказаного вище свідоцтва, дану справу необхідно направити прокурору Чернівецької області для проведення перевірки наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 або інших осіб складу кримінального правопорушення по факту підробки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №4 від 15.01.2015 року та використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч .1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 направити в прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.