Справа № 278/1378/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Яцюрук С.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 09.06.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року до суду надійшло подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області про заміну ОСОБА_2 30 годин громадських робіт, призначених згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 09.06.2016, на адміністративний арешт.

Подання обґрунтовано тим, що 18.08.2016 ОСОБА_2 зявився до КВІ, де був ознайомлений з постановою суду та отримав направлення до Новогуйвинської селищної ради для відпрацювання 30 годин громадських робіт, до виконання яких не приступив, на виклики КВІ не зявлявся, на усні нагадування про необхідність відпрацювання громадських робіт не реагував.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачено застосування покарання у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом стягнення у виді громадських робіт ухиляється, суд вважає за необхідне його замінити адміністративним арештом. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не відбув призначене покарання, тому в перерахунку відповідно до ст. 321-4 КУпАП застосовує до останнього 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області задовольнити.

Невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене ОСОБА_2 за постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.06.2016 замінити на стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Виконання постанови доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя: М.І. Буткевич