П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/704/16-п

Провадження №3/377/163/16

20 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

24 вересня 2016 року о 22 годин 40 хвилин під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що останній залишив адресу свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП і викладені в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411762 від 25 вересня 2016 року.

Крім того, 25 вересня 2016 року о 10 годині при перевірці журналу реєстрації адмініннаглядних Славутицького ВП було встановлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію 18.09.2016 року, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП і викладені в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411761 від 25 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 18.09.2016 року не зявився на реєстрацію до Славутицького ВП, оскільки проспав, а 24.09.2016 року залишив свою адресу проживання після 22 години, оскільки йому необхідно було сходити в аптеку та купити ліки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним дійти наступного висновку.

Наявність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 24 вересня 2016 року, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, і викладене в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411762 від 25 вересня 2016 року, достатньо підтвердженою наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 411762 від 25.09.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року по справі № 357/7815/16-к, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня;

- рапортом інспектора Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області від 24.09.2016 року;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, немає.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з нього підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Натомість у притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за вчинення правопорушення, викладеного в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411761 від 25 вересня 2016 року, необхідно відмовити і закрити провадження у цій частині з наступних підстав.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, викладене в протоколі серії АА № 411761, ОСОБА_1 було вчинене 18 вересня 2016 року, а адміністративне стягнення на нього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, було накладене 20 вересня 2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411761 від 25 вересня 2016 року, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ним цього правопорушення повторно після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин необхідно відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, викладеного в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411761 від 25 вересня 2016 року, та закрити провадження в цій частині.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, викладеного в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411762 від 25 вересня 2016 року, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, викладеного в протоколі про адмінправопорушення серії АА № 411761 від 25 вересня 2016 року, та закрити провадження в цій частині.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька