П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2016 р. Справа134/1135/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року об 11 годині 10 хвилин по вул. Свободи, 120 в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд проводився в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що дійсно 18 червня 2016 року об 11 годині 10 хвилин по вул. Свободи, 120 в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, однак не в стані наркотичного спяніння. Надав висновок КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 19.06.2016 в якому вказано, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Наданий ОСОБА_1 висновок від 19.06.2016 не є належним доказом, оскільки не відповідає вимогам п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме у висновку відсутній підпис обстежуваної особи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протоколом серії АП1№905427 від 18.06.2016, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкцієї з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, висновок від 18.06.2016, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Однак, беручи до уваги, що правопорушення вчинене 18.06.2016, адміністративний матеріал до суду поступив 15.08.2016. Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У звязку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене о 09 годині 29.08.2016, 12.09.2016 о 09 годині 00 хвилин 26.09.2016 о 09 годині 00 хвилин, відкладенням судового розгляду та необхідністю здійснення його повторного виклику, судовий розгляд справи виявився неможливим впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2