АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/785/16 Справа № 712/5003/16-п Головуючий по 1 інстанції Орленко В. В.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г. розглянув в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3, як особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, стягненням судового збору в сумі 275, 60 грн., за те, що він 14 квітня 2016 року близько 11 год. 15 хв. перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та вчинив моральний та психологічний тиск.

11.10.2016 року захисник ОСОБА_3 адвокат Хорошун С.А. подав до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданї постанови судді з посиланням на те, що ОСОБА_3 пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у КЗ «Третя міська лікарня» з подальшим періодичним лікуванням, а в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідності висновків судді встановленим обставинам справи, порушує питання про скасування тієї ж постанови із закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Рішення у справі постановлено суддею Соснівського районного суду м. Черкаси 13.05.2016 року, про що винесено оскаржувану постанову, копію якої відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01.09.2016 року останній отримана особисто 08 вересня 2016 року ( а.с.16).

Відповідно до ст. 289 КУпАП, а також - ч.2 ст. 294 КУпАП, - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови, а бо ж, - зокрема, у разі розгляду справи без участі особи, - з моменту отримання копії постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову судді місцевого суду лише 11 жовтня 2016 року, тобто після перебігу строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про поновлення цього строку оскарження мотивовано тим, що ОСОБА_3 строк оскарження постанови місцевого суду від 13.05.2016 року пропустив, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у КЗ «Третя міська лікарня» з подальшим періодичним лікуванням тому вважає, що процесуальний строк для подачі апеляційної скарги до суду, пропущений по поважній причині.

Згідно чинного законодавства поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються зокрема: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з копії витягу з історії хвороби № 8733 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ІІІ міської лікарні лише у період з 19.05.2016 р. по 25.05.2016р. (а.с. 23).

Проте, ОСОБА_3, згідно повідомлення Соснівського РВ КВІ м. Черкаси УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_3 у період з 31.08.2016 р. по 13.09.2016 р. відбував адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт і відбув його повністю (а.с. 17), тобто фактично знав про існування оскаржуваної постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року щодо нього, суду, копію якої особисто отримав 08.09.2016 року, що підтверджується його особистим підписом ( а.с.16), однак у згаданий період (з 31.08.2016 р. по 13.09.2016 р.) та з моменту отримання копії постанови її не оскаржив без поважних на те причин, маючи реальну можливість її оскаржувати, а тому слід визнати, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови без поважної причини.

Таким чином підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеної постанови місцевого суду не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено, що і має місце в даному конкретному випадку.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Хорошуна С.А., що діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_6, належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3, - адвоката Хорошуна С.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року щодо ОСОБА_3 відмовити, у зв'язку з чим аеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути адвокату Хорошуну С.А., який її подав.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко