overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Прохори, Борзнянського району Чернігівської області, працює на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Жуляни»: 03680, м. Київ, вул. Якутська, 9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-по ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 працюючи на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Жуляни» допустив порушення норм чинного трудового законодавства, а саме ч. 4 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу № 10-143/556 про адміністративне правопорушення свою вину визнає.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/681/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крижопільськогорайону, Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм відділу освіти,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., вирішено питання стягнення судового збору.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови суду від 23.05.2016 року допущена описка, а саме: не вказано яким транспортним засобом керував водій ОСОБА_1, не зазначено державний номерний знак транспортного засобу, а також з яким транспортним засобом відбулося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови, а саме зазначити в описовій частині, що "о 15 год. 30 хв. в смт. Крижопіль на перехресті вулиць Соборна та Героїв України водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ХАЗ 3250 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП."

Керуючисьст. 283 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови суду від 23.05.2016 року у справі № 134/681/16-п, провадженні № 3/134/275/16.

Вважати правильним абзац перший описової частини постанови суду від 23.05.016 року, що " о 15 год. 30 хв. в смт. Крижопіль на перехресті вулиць Соборна та Героїв України водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ХАЗ 3250 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/4944/16-п
Провадження № 3/204/1084/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 877625 від 08 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4944/16-п
Провадження № 3/204/1083/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 877589 від 08 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 203/3031/16-п
Провадження № 3-в/0203/25/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та судового збору в розмірі 275,60 грн.

02 серпня 2016 року представник потерпілої ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, допущених в першому абзаці описової частини, де вказано, що транспортним засобом «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_2, а транспортним засобом «Porshe Macan», д/н НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_4, замість правильного транспортним засобом «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_4А, а транспортним засобом «Porshe Macan», д/н НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2

04 серпня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено уточнюючу постанову, де виправлено зазначені помилки та вказано, що транспортним засобом «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_4А, а транспортним засобом «Porshe Macan», д/н НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, враховуючи, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року було уточнено прізвища водія автомобіля «Dacia Logan»- ОСОБА_4 та водія автомобіля «Porshe Macan»- ОСОБА_2, відтак відсутні підстави для задоволення заяви представника потерпілої ОСОБА_2- ОСОБА_3 та винесення уточнюючої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Представнику потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви щодо виправлення описок та винесення уточнюючої постанови по справі №203/3031/16п (провадження №3/0203/1175/2016) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 366/1778/16-п
Провадження № 3/366/1155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою співмешканку, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що із співмешканкою вони вже примирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, відсутність шкоди, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 404/4504/16-п
Номер провадження 3/404/1407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Кіровоградський район с.Катеринівка вул.Степова,14, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4504/16-п, номер провадження 3/404/1404/16, № 404/4504/16-п, номер провадження 3/404/1407/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4504/16-п, номер провадження 3/404/1406/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 402/212/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2016 року о 14 год., перебуваючи в кафе "Україна" с.Станіславове Ульяновського району вчинив сварку з працівниками кафе, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських обіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/478/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором Богданівської ЗОШ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

30.06.2016 року правопорушник ОСОБА_2 надав суду клопотання про повернення матеріалів адміністративного правопорушення, в зв"язку з порушенням вимог закону до Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на допрацювання. Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено з порушеннями , зокрема в ньому не зазначено місце складання протоколу, не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, не зазначені свідки, не зазначені поняті та їх місце проживання, не конкретизовано суть правопорушення, не вручено протокол та не роз"яснено права, до протоколу не надано дані про особу ОСОБА_3, відсутнє підтвердження про вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на доопрацювання до Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 402/584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення Голованівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою СТОВ "Родина", за адресою: вул.,Молодіжна,23 с.Синьки , Ульяновського району, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови СТОВ "Родина", допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 160904,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/572/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ПФК "Відродження", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року о 02 год. 10 хв. в смт.Голованівськ Кіровоградської області по вул.Матросова ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. 09-40 КДД з ознаками алкогольного сп"яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №344292.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4