overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/396/16-п
номер провадження 3/558/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши протокол та приєднані до нього матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дубенської об»єднаної ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, жительки с.Лішня вул.Робітнича,5/2 Демидівського району Рівненської області, українки, громадянки України, якій роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії АА № 696546 від 11 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем в кафе «Літо», що знаходиться в с. Хрінники, вул.Шевченка, 1б, Демидівського району Рівненської області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме здійснювала реалізацію підакцизних товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, а саме відсутні документи на придбання таких алкогольних напоїв : 50 л пива «Закарпатське» на розлив по ціні 21,00 грн. за літру. Всього реалізовувались товари, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 1050,00 грн.. Чим порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Порушення встановлено актом перевірки № 180/17-00-14-04-13/30925634 від 11 серпня 2016 року (а.с. 3-4).

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю та пояснила , що вона працює продавцем кафе, що належить кп "Демидівське ВЗТП". Дійсно реалізовувала пиво без належних документів, однак чому їх не привезли вона не знає. Щиро розкаюється в скоєному.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе застосувати відносно неї стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що були б підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (Двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.О.Олексюк
Справа № 539/2865/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А м. Лубни Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", допустила порушення податкового законодавства (п.пБп.176.2 ст.176 ПК України), а саме: при поданні до Лубенської ОДПІ податкових розрахунків сум доходів, нарахованих(сплачених) на користь фізичних осіб,і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за Ікв.2014року-3кв.2015 року до податкових розрахунків включались суми нарахованого та сплаченого доходу фізичним особам з невірними РНОКПП (податковими номерами).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Водночас, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було допущено при поданні податкової звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за 1,2,3,4 квартали 2014 року та за 1,2,3 кв.2015 року, строк подання якої відповідно до пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України встановлено протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців. За таких обставин у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КупАП закрити у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/2940/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року по вул. Леонтовича, 3 в с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області було встановлено факт порушення громадянкою ОСОБА_1 ст. 18 Постанови ВР України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України", яка з 10.07.2016 року проживала без паспорта, вчасно не подавши документи на отримання паспорта по досягненню 16-річного віку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з її письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.ст.13, 24-1, 197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
справа № 562/2289/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

13.10.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015535 від 20 вересня 2016 року вбачається, що 16 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку по вул. Мартинівка,60 в м.Здолбунів Рівненської області, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 просить закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли 26 вересня 2016 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, скоєне 16 квітня 2016 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/3153/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в своєму помешканні по вул. Польовій 38 в с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у них з дружиною дійсно виникла обоюдна сварка, в ході якої він нецензурно висловився, наразі вони з дружиною помирилися. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, є інвалідом ІІ групи ЧАЕС, зважаючи на суть та обставини скоєного, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність будь-яких претензій з боку ОСОБА_2, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2 ,283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/3155/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зберігав належну йому зброю марки "Ідеал" калібру 12, серії ХА № 978993, в автомобілі без відповідного чохла для зберігання зброї, чим порушив п.12.13 інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому кається.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП також підтверджується власними письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів Лубенського ВП, протоколом вилучення зброї від 11.10.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги суть скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП у виді накладення штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Дата документу 22.09.2016 Справа № 554/7173/16-п
Справа № 554/7173/16-п
Провадження № 3/554/1877/2016
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 8 та 22 вересня 2016 року, проте порушниця у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 539/3172/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент. номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року близько 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, в м. Лубни по вул. Ботанічній, 46-а вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.08.2016 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого він можливо висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, але вважає, що остання спровокувала його на такі дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього заявою та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. ( трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/7622/16-п
Справа № 554/7622/16-п
Провадження № 3/554/1975/2016
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. призначалася до слухання 22 вересня та 11 жовтня 2016 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 1 листопада 2016 року о 08 год. 44 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Дата документу 22.09.2016 Справа № 554/7672/16-п
Справа № 554/7672/16-п
Провадження № 3/554/2001/2016
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 22 вересня 2016 року, проте порушник у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 08 год. 39 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко