overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2177/16-п
Провадження № 3/456/669/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року с уддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Захід-Трансбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.06.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 у смт. Славське Львівської області по вул. І.Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 забруднив проїзну частину дороги Т-14-24 (Сколе-Славське).

ОСОБА_2 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138737 від 28.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 405/4862/16-п
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул.Ельворті, 5 в м. Кіровограді керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння та продуття алкотестера «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справ. Про причини неявки суд не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не надавав, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпап, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 15.06.2016 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч.1 ст.130, ст.ст.283, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда С.М. Льон
Справа № 456/2290/16-п
Провадження № 3/456/683/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФГ «Фаворит КІМ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»ятничани Стрийського району Львівської області,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2016р. о 22 год. 00 хв. за межами населеного пункту с. Фалиш Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи трактором «Беларус-892» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини та з»їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб перекинувся і отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138294 від 17.07.2016 року, рапортом від 17.07.2016р., схемою місця ДТП від 16.07.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.07.2016р..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 404/6784/16-п
Номер провадження 3/404/2224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, вул. Дніпровська, 175,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.10.2016 р. о 23-05 год., в порушення п.2.1(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Volkswagen», д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка у м. Кропивницькому без права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 276 ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність, місцем вчинення адміністративної відповідальності зазначено: м.Кропивницький, вул. Шевченка, що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського району м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 456/2249/16-п
Провадження № 3/456/679/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДПСКК «Моршинкурорт» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2016р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором ДП «Санаторно-курортного комплексу «Моршинкурорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що в м. Моршин, вул. Паркова-площа, 3, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку по м. Моршин за квітень 2016р. в розмірі 349 673,60 грн., термін сплати 30.05.2016р., фактично сплачено 22.06.2016р., що відображено у акті документальної перевірки № 1568/12-03/02649905 від 18.07.2016р..

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 053711 від 19.07.2016р., актом документальної перевірки № 1568/12-03/02649905 від 18.07.2016р..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2250/16-п
Провадження № 3/456/680/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу монтером ТзОВ «Leoni», мешканку с. Нежухів, вул. І.Франка, 33 Стрийського району Львівської області,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки щодо виховання та здійснення обовязків по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке проявляється у тому, що остання 07.07.2016р. по місцю свого проживання перебувала у стані алкогольного спяніння, а саме випила 300гр. вина марки «Мікадо».

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363703 від 11.07.2016 року, рапортом ст. інспектора ЮП Стрийського ВП ОСОБА_3 від 11.07.2016р., висновком від 14.07.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самою правопорушницею.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2178/16-п
Провадження № 3/456/670/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Стрий Львівської області по вул. Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134177 від 29.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 29.06.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не являється власником даного транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2248/16-п
Провадження № 3/456/678/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДПСКК «Моршинкурорт» ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця», мешканку с. Баня-Лисовицька, вул. Л.Українки, 37, Стрийського району Львівської області,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2016р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором ДП «Санаторно-курортного комплексу «Моршинкурорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що в м. Моршин, вул. Паркова-площа, 3, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку по м. Моршин в розмірі 349 673,60 грн., термін сплати 30.05.2016р., фактично сплачено 22.06.2016р., що відображено у акті документальної перевірки № 1568/12-03/02649905 від 18.07.2016р..

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 053710 від 19.07.2016р., актом документальної перевірки № 1568/12-03/02649905 від 18.07.2016р..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2247/16-п
Провадження № 3/456/677/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТзОВ «Leoni», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2016р. близько 01.10 год. на території ТзОВ «Leoni», що по вул. Леоні, 1, с. Нежухів Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1, образливо чіплявся до працівника управління міліції - охорони, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363576 від 11.06.2016 року, рапортами поліцейського Стрийського ВП ОСОБА_2 від 11.06.2016р., висновком від 21.06.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68,00 (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/2309/16-п
Провадження № 3/456/689/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Стрий Львівської області по вул. 50-річчя УПА керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138067 від 21.07.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/944/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року біля 02 год. 30 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг заподіяти шкоду здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, обзивачи її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та письмовими поясненнями потерпілої.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.1732 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: