overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3368/16-п
Провадження № 3/553/1144/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Барбус-ЛС», проживаючої за адресою: м.Полтава, пр..Рогізнянський, 4,

за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року при проведенні камеральної перевірки було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платником Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф №1-ДФ) за ІІ квартал 2016 року по строку подання по 09.08.2016 року (включно). Фактично звіт подано 22.09.2016 року, чим порушено пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та пояснила, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 27.09.2016 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3383/16-п
Провадження № 3/553/1157/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інверт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за липень 2016 року в сумі 4282,22 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2016 року, чим порушено строки сплати податкового зобовязання, що зафіксовано в акті №2611/16011202/30668247 від 26 вересня 2016 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №539/3128/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Лубни, вул. Осовська, 48 А, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого в період часу з 01.09.2016 року по 29.09.2016 року залишила доньку та була відсутня за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження про недопустимість подібного в майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3079/16-п
Провадження № 3/553/1050/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Узбекистан), громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2016 року, близько 20 год. 00 хв., АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою ображаючи честь та гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник притягуємого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суворо не карати притягуємого ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 257882 від 26.08.2016 року, заявою про подію та поясненням ОСОБА_2 з приводу обставин сварки, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3374/16-п
Провадження № 3/553/1150/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 21.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2016 року близько 22 год 20 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3170/16-п
Провадження № 3/553/1079/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду 21 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, також на 20 жовтня 2016 року застосовано примусовий привід в судове засідання, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Примусовий привід відносно ОСОБА_1 не виконаний.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3377/16-п
Провадження № 3/553/1152/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, яка призначалась до розгляду 20 жовтня 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 245, кв.344, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №539/3099/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Ломаки, пров. вул. Новоселівки, 4, Лубенського району, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 23.09.2016 року комісією з питань захисту прав дітей виявлено суттєві порушення умов проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/466/16-п
Номер провадження3/541/176/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миргороді по вул. Сорочинській 23, рухаючись заднім ходом в порушення п. 10.9 ПДР не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративного матеріалу адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи працівниками ДАІ, при складенні протоколу, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/869/16-п
Номер провадження3/541/262/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Єрки, вул. Леніна 60-а, і.н.,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.03.2016 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Миргороді по вул. Незалежності 6, біля відділу агентства нерухомості «Славія», здійснював торгівлю з рук живими квітами у невстановленому для цього місці.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП і саме за цією статтею повинна нести адміністративну відповідальність.

Зважаючи на вище викладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 160 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушниці, її відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоча і мінімальним за видом та розміром, проте достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а тому підстав для конфіскації квітів, як предмету торгівлі, немає.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 36; 160 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Речовими доказами по справі: живими квітами (рози 21 шт., ромашки 5 букетів, тюльпани 5 букетів -38 шт., дозволити ОСОБА_1, розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 540/1296/16-п
Номер провадження 3/540/277/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

20.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2016 приблизно 18 год. 00 хв. в с. Селещина біля станції Селещина при перевірці документів у гр. ОСОБА_1 він вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме на вимогу предявити документи почав тікати та в подальшому ігнорував вимоги поліції.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не зазначена вулиця, район та область вчинення даного правопорушення, що є порушенням вищевказаної статті.

Крім цього, у змісті протоколу не зазначено, які саме законні вимоги (на підставі якого закону) були предявленні працівниками поліції до ОСОБА_1, оскільки ця обставина підлягає перевірці в ході судового розгляду, так як вона є обєктивною стороною складу правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :