Справа № 152/1343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07 липня 2016 року о 01 годині на автодорозі М-21 км 212+100 м керував мотоблоком "Зубр" з причепом без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Мурованокуриловецькій ЛПЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище не визнав, суду пояснив, що 07.07.2016 року на нього був вчинений наїзд автомобілем "ЗАЗ Део", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген ЛТ", державний номерний знак CSI 161 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП він був госпіталізований в Мурованокуриловецьку лікарню для надання медичної допомоги та перебував на лікуванні в Шаргородській ЦРЛ. Спиртних напоїв, ні до ДТП, ні після - не вживав. Жодних зауважень, працівники поліції стосовно вживання ним алкогольних напоїв йому не пред'являли, а також про цю обставину йому не повідомляв і слідчий СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Про те, що він не вживав алкогольних напоїв ним власноручно було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26.09.2016 року даний адміністративний матеріал повернуто органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не зазначено прізвища, імя, по батькові всіх учасників пригоди та свідків вчинення адміністративного правопорушення, а також адреси місця їх проживання, відсутні дані, характеризуючі особу правопорушника та належно оформлені докази перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

10.10.2016 року інспектором Жмеринського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 адміністративний матеріал повернуто суду у первинному стані, без доопрацювання і належного оформлення. 11.10.2016 року адміністративний матеріал повторно повернуто органу, який направив його до суду.

20.10.2016 року, тобто через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, адміністративний матеріал знов надійшов до суду без виконання вимог постанови від 26.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За приписами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА