Справа 688/3657/16-п
№ 3/688/604/16
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001380 від 11.10.2016 року, у якому викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1, яке містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого 11.10.2016 року о 01 год. 10 хв. в м.Шепетівка по вул.В Котика, поблизу магазину «Марія» керував автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано черговим лікарем Шепетівської ЦРЛ. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941 (надалі Інструкція №1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "склав цей протокол про те, що громадянин (ка)" - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Однак, всупереч даній вимозі в протоколі серії АВ2 № 001380 від 11.10.2016 року в даній графі взагалі не вказано, хто керував транспортним засобом.

В той же час, він містить посилання, що керував автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано черговим лікарем Шепетівської ЦРЛ. Однак, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 11.10.2016 року вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Однак, п.2.9 ПДР України містить підпункти а), б), в), г), ґ), д). Отже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме підпункт п. 2.9. ПДР України порушив ОСОБА_1

Отже, формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є неконкретним та позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Проте, протокол не містить посилань на те, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або був незгодним з його результатами.

Відповідно до п.п.1,2 розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція №1395) протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Такі ж положення містяться в п. 15 розділу ІІ Інструкції №1376.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, всупереч вищевказаним вимогам Інструкцій до протоколу не додано письмових пояснень цих свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що водій від підпису в протоколі та отримання його копії відмовився. Проте, всупереч п. 2 розділу ІІ Інструкції №1395, відповідно до якого у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків, відповідний запис про це не засвідчено підписами двох свідків.

Також, згідно вимог розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» вищевказаної Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом даний протокол не містить. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до вказаних Інструкцій не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Викладене вище унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001380 від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук