Справа № 212/6061/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «КЗРК», шахта «Родіна» слюсарем, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н.7-й Зарічний 6/98 Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 липня 2016 року о 16 годині 15 хвилин на обїзній дорозі біля ст. м-н. Індустріальний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, передав керування автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 36573 АЄ, ОСОБА_4, який керував зазначеним автомобілем у стані алкогольного спяніння та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.2.9Г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №370969 від 04.10.2016 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 27.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення НАІС ДДАІ МВС України від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3, згідно якої останньої притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, вчинено 08.07.2016 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін