overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2414/16-п
Провадження № 3/456/708/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. близько 16 год. 00 хв. при виїзді з м. Моршин на автодорогу Стрий-Чернівці, а саме 16км. автодороги, ОСОБА_1, керуючи скутером «Вайпер», виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не вибрав безпечної швидкості, не надав перевагу в русі мікроавтобусу марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Мерседес Спрінтер». В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.2., 12.4 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних пояснень доводиться матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Правопорушення вчинено у березні 2015р., справа надійшла до суду 09.08.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.07.2016р., тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 467/1562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року в смт.Арбузинка по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. При зупинці автомобіля для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, почав виражатися нецензурною лайкою, штовхати, хватати за формений одяг працівників міліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник в судове засідання не зявився. 11.10.2016 року - надійшов рапорт Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області від 09.10.2016 року про відсутність за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії МИ № 002503 від 04.01.2016 року, письмовим матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що на час винесення рішення по справі витік строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/1578/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року в смт.Арбузинка по провул. Костянтинівський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. При зупинці автомобіля для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою, штовхати, хватати за формений одяг працівників поліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник в судове засідання не зявився. 13.10.2016 року - надійшов рапорт Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про відсутність за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 267453 від 01.05.2016 року, письмовим матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що на час винесення рішення по справі витік строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
06.10.2016 Справа№ 469/983/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
29.08.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на 21.09.2016р. не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Постановою суду віл 21.09.2016р. ОСОБА_1 було піддано приводу на 06.10.2016р. на 09:00год., яку не було виконано.
У зв'язку з цим, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доставки правопорушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
03.10.2016 Справа № 469/1020/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127873 від 22.08.2016 року, 22.08.2016 року о 00.20 год. ОСОБА_1 в з/в Рибаківка в районі б/в «Маяк» керував транспортним засобом «OPEL VECTRA, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). В присутності двох свідків в установленому законом порядку водій відмовився від продуття технічного приладу Alkotester Drager на місці зупинки т/з або пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, чим порушив п.2.9 ПДР України.

У судове засідання за викликом суду зявився ОСОБА_2, який надав паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, тоді як протокол складено щодо ОСОБА_1.

За таких обставин, приходжу до висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції в порушення ст.256 КУпАП не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, щодо якої складено вказаний протокол, у звязку з чим прізвище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, не відповідають прізвищу особи, що зявилась у судове засідання.

Оскільки вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.2016 Справа № 469/815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 675829 від 13.07.2016 року вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_2 встановлено, що 13 липня 2016 року з 12.56 по 15.00 год. бармен-касир ОСОБА_1 допустив непроведення розрахункової операції через РРО, невидачу відповідного розрахункового документа, незабезпечення відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО, в кафетерії за адресою : пров. Курортний,49, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, чим порушив п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з"явився; відповідно до повідомлень установи поштового зв"язку, судові повістки повернуто без вручення за незапитом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, в порушення вимог ст.256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не встановлено особу, яка вчинила правопорушення; вжитими судом заходами встановити цю особу виявилось неможливим, будь-які документи, що посвідчують особу, в матеріалах справи відсутні.

У зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, склад зазначеного правопорушення є відсутнім, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому суд враховує, що суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КУпАП викладена неконкретно, без зазначення даних, необхідних для розгляду справи, а саме про те, кому, на яку суму, який саме товар продано без видачі касового документа, що у даному випадку позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283,п.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 471/964/16-п
Провадження №3/471/232/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, посилаючись на те, що протокол серії АП1 № 127893 про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом по справі, оскільки не був складений у визначеному законом порядку. На твердження ОСОБА_1 форма протоколу, який міститься у матеріалах провадження скасовано наказом МВС України від 1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або

представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, факт скоєння правопорушення повинен бути зафіксовано у протоколі, форма та зміст якого затверджується відповідними нормативно-правовими актами.

Враховуючи вище викладене, з огляду на зазначене, зважаючи на необхідність, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 471/984/16-п
Провадження №3/471/236/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового засідання 12 жовтня 2016 року було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, в наданих матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані щодо отримання останнім посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що є відомостями, необхідними для вирішення справи по суті, адже санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вище викладене, вбачається порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення відомостей, необхідних для вирішення справи по суті, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до сектору в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1265/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ППІ НУК,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.11.2015р. о 13:07 год. в м. Первомайськ по вул. Київська, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Освідування водія на визначення ступеню спяніння проводилося за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого є показав позитивну пробу - 2,15 %о.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю пояснив, що перед керуванням т/з вживав алкоголь.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії АП1 № 127412 від 01.11.2015р. та результатом алкотестера «Драгер».

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України - керування т/з особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АП1 № 127412.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243,60 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2