Справа № 645/4858/16-п
Провадження № 3/645/1741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 048386 від 23.07.2016 року) - для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 048386 від 23.07.2016 року вбачається, що 13.07.2016 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 в супермаркеті "Класс", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, буд. 241, скоїв крадіжку товару - шоколаду (marzipan 100 гр. Ritter sport, Германія - 1 шт.) вартістю 68,04 гр. чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні притягуваний факт вчинення порушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, про обставини, викладені вище.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 цієї статті, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 048386 від 23.07.2016 року, заявою адміністратора СПМ "Класс" про вчинення крадіжки товару від 14.04.2016 року, висновком про результат розгляду заяви від 23.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.07.2016 року, довідкою ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» щодо вартості викраденого 13 липня 2016 року товару, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 51 КУпаП повторно, до адміністративного матеріалу надана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 року, яка набрала законної сили, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 51 КупАП,ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Федорова О.В.