П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим у приватного підприємця, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Московська, 37, до адміністративної відповідальності притягувався 18.05.2016 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив одне із встановлених 15.02.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми обмежень адміністративного нагляду.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 04.10.2016 року.

Крім того, 17.09.2016 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку до Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в м. Узин вул. Поповича, 4, чим порушив одне із встановлених 15.02.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми обмежень адміністративного нагляду.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 04.10.2016 року.

Крім того, 03.10.2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 03.10.2016 року.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративних правопорушень свою вину визнав, пояснивши, що 11.09.2016 року був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував на підробітках, 17.09.2016 року не зявився на відмітку до Узинського ВП, оскільки погано себе почував, 03.10.2016 року був відсутній за місцем свого проживання, оскільки був на роботі.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, копією ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та іншими доказами.

Таким чином на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставин, що обтяжують відповідальність або помякшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2