Справа №: 272/800/16-п
Провадження № 3/272/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із управління державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу директором ТОВ «ЛТК НІЛ ПЛЮС»,

проживаючого: м. Кам»янка Бузька, вул. Шевченка,52 корпус ВАДРЕСА_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючин на посаді директора ТОВ «ЛТК - НІЛ ПЛЮС» за дотриманням норм трудового законодавства, здійснюючи свою діяльність за адресою: м. Андрушівка, вул. Лисенка, №5 та використовуючи працю найманих працівників у 2016 році допустила порушення вимог ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів в конкретно встановлені строки, а саме : виплачувала заробітну плату один раз на місяць.

В судове засідання правопорушниця не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, та поясненнями самого порушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушниці у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП, т.я. він допустив порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушниці у відповідності до ст.34 КУпАП, не твстановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, враховуючи особу порушника, вважаю необхідним піддати її до штрафу у мінімальному розмірі, встановленому ст. 41 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2