overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4952/16-п
Провадження № 3/216/1090/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року о 04 годині 30 хвилин в Дніпропетровській області в місті Кривому Розі по вулиці Старовокзальній буд.2, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присуності двох свідків.

ОСОБА_2в судовому засіданні провину визнав.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/4683/16-п
Провадження № 3/216/996/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої директором ПП «Регіональний Пуско-Налагоджувальний Центр», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Відповідно до акту № 510/12-01/30442602 від 12.09.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Регіональний Пуско-Налагоджувальний Центр», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ відповідно до податкової декларації з ПДВ від 19.07.2016 № НОМЕР_2 за червень 2016 року у сумі 16634,00 грн., термін сплати 30.07.2016, фактично погашено 11.08.2016 та інші порушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями самої правопорушниці, яка в протоколі зазначила, що визнає правопорушення, що було нею вчинене у звязку з відсутністю коштів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/5051/16-п
Провадження № 3/216/1128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 116499, 15.10.2016 року, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Свердлова, буд. 259, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/3062/16-п
Провадження № 3/216/1130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року в провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал з Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 116020 від 28 квітня 2016 року, встановлено, що 28 квітня 1973 року приблизно о 10.40 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпроАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпроАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпроАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Провадження № 3/344/3884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 09.06.2016 року о 13.22 год ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул..Молодіжна, 41/129, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами. Крім того, 10.06.2016 року о 13.56 год., ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул..Молодіжна, 41/129, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, та малолітніх дітей, в ході якого ображав нецензурними словами, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ІФ № 012244 від 09.06.2016 року та серії ІФ №012274 від 15.06.2016 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у підвідомчих суду справах про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинено 09.06.2016 року та 10.06.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Більше того, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшла до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливило судом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 197/1121/16-п
Номер провадження № 3/197/274/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснена,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2016 року о 10.00год. в смт.Широке по вул..Соборна, поблизу Широківського ВП громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно під час спілкування зі своїми знайомими висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших осіб в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 120654 від 22.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст..173 КУпАП та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/344/4223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чиномОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1 і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14.11.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/4233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185,ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №051364 від 14.09.2016 року, серії АА №051365 від 14.09.2016 року, 14.09.2016 року приблизно о 00.05 год. ОСОБА_1 по вул.Вовчинецька,167, в м. Івано-Франківську перебуваючи у пяному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресою жителів будинку № 167 та працівників патрульної поліції, та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: відмовлявся у грубій формі припинити правопорушення, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185, ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколоми про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №051364 від 14.09.2016 року, серії АА №051365 від 14.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.185 КУпАП - 136 гривень штрафу.

- за ст.173 КУпАП - 51 гривню штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 136 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1149/16-п

21 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Старі Богородчани Масив Старе Місто,5 Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона не забезпечує належних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. 12 жовтня 2016 року дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено із сім"ї та поміщено на реабілітацію у Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Попередньо, 17 травня 2016 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 005507 від 20 жовтня 2016 року ( а.с.1),

- повідомленням районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (а.с.2-3),

- рапортом працівника поліції (а.с.4),

- копією постанови Богородчанського районного суду від 17 травня 2016 року (а.с.6). Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя