Справа № 282/1006/16
Провадження № 3/282/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Борушківці провул.Тихий, 1 українку, громадянку України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року близько 08.00 годин в с. Борушківці в провулку Тихий ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено її права згідно ст. 268 КУпАП. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що протягом тривалого часу перебуває із ОСОБА_2 у неприязних стосунках, через земельні спори. Вказує, що 11.10.2016 року ОСОБА_2 корови йшли по її штучній траві біля умовного забору (фундамент з коликами), а ОСОБА_3 ні. З ОСОБА_4 вони не чужі люди, а товариші. ОСОБА_2 вона не обзивала. Працівник поліції протокол про адміністративне правопорушення їй не зачитував, а в хаті вона написала свої пояснення в данному протоколі без окулярів. Підпис в протоколі та письмових поясненнях стоїть її.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони із ОСОБА_1 перебувають у дружніх відносинах, 11.10.2016 року біля 08.00 годин він прийшов до ОСОБА_1 до дому і став свідком сварки між останньою і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чув як ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 нецензурними словами через корів, вона зробила їм зауваження, а ОСОБА_2 почав її обзивати. Потім він забрав акумулятор і пішов до дому його заряджати. Прийшов біля 12.00 годин і вже був працівник поліції, який складав протокол. ОСОБА_1 нікого не обзивала, а ОСОБА_2 обзивав її матюками.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебуває із ОСОБА_1 у неприязних стосунках. 11.10.2016 року він викликав працівників поліції, так як коли виганяв корову то ОСОБА_1 вибігла із свого подвіря і обзивала його нецензурними словами. Корови йшли по дорозі і до її двору не підходили. ОСОБА_4 при даному конфлікті не було, він приїхав до неї десь в 12.00 годин. Він її не обзивав. Корови не заходили до її подвіря, а вона вибігла із дручком, махала ним і обзивала його, після чого він викликав поліцію. Бачив, як поліцейський писав щось у службовій машині, а потім заходив до хати ОСОБА_1, що там писав не знає. Разом із ним ішов ОСОБА_3, який все чув і бачив Корова до її умовного забору була десь за 1 м., 1,5 м. Корів гнали по дорозі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_1 являється родичом, однак перебуває у неприязних відносинах. 11.10.2016 року біля 08.00 він вигонив череду корів і ОСОБА_2 також гнав корову, яка йшла з правої сторони від його корів. Забору в ОСОБА_1 немає і коли він порівнявся з ОСОБА_2 з веренди вибігла ОСОБА_1 з дручком і почала гнати корів і обзивати ОСОБА_2 Вони загнали корів до череди і повертавшись назад ОСОБА_1 знову почала їх обзивати нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_2 викликав поліцію. Коли приїхала поліція його допитали, як свідка. Протокол складали у ОСОБА_1 дома, що там писали він не бачив. Пояснення у нього відібрали у службовому автомобілі. ОСОБА_2 не обзивав ОСОБА_1, а лише сказав: «відчипись, що ти хочеш». Корови в двір до ОСОБА_1 не заходили. Вулиця шириною десь чотири метри, а корови йшли десь за 1 1,5 м. від її подвіря. На його думку ОСОБА_1 вискочила на вулицю щоб спровокувати ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати громадський порядок і спокій яких було порушено.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено та недоведено, яким саме чином порушено громадський порядок і спокій громадян, враховуючи, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 вона зазначає, що в ході словесної суперечки словами нецензурної лайки не виражалася, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Отже, враховуючи те, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 відбувся виключно з особистих мотивів на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши справу, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.