справа № 208/6079/16-п
провадження № 3/208/1382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 р. приблизно у 14:00 г. по пр. В.Стуса, 7-73, у м. Камянське гр.. ОСОБА_1 умисно вчинила насильство в сімї відносно своєї мати гр.. ОСОБА_2, ображала її, чим завдала шкоди її психологічному здоровю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала що вона навіть не знала що відносно неї складався протокол. В той день, коли вона прийшла до дому, матері вдома не було, приїхала поліція, протокол вона підписувала не читаючи його. Згодом дізналася, що її мати ОСОБА_2 викликала поліцію. Її мати страждає на психічні розлади, постійно щось вигадує, через це вони інколи сваряться.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона дійсно має певне неврологічне захворювання. За щось образилася на свою дочку, запідозрила в чомусь, чогось перелякалась, ходила до дільничного, того не було на місці, зателефонувала до міліції на 102. Дочка нічого проти неї не вчиняла, вона не має претензій до неї, пробачила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідка, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність. Обставини що помякшують відповідальність є щире каяття винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської

Суддя Н.О. Бондаренко