Провадження № 3/537/1245/2016
Справа № 537/4701/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «МЖК Житлобуд», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «МЖК Житлобуд», тобто будучи керівником підприємства, своєчасно не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за липень 2016 року, термін сплати 30.08.2016 року, фактично не сплачено, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 2 ч.1 КУпАП України.

Також ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «МЖК Житлобуд», тобто будучи керівником підприємства, своєчасно не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за липень 2016 року в сумі 25 420 грн., термін сплати 30.08.2016 року, фактично не сплачено, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 2 ч.1 КУпАП України.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №826753 від 28.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА826752 від 26.09.2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №537/4701/16п (провадження №2/537/1245/16) та справу №537/4701/16п (провадження №2/537/1246/16) об'єднати в одне провадження, присвоївши №537/4701/16п (провадження №2/537/1245/16).

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: