Справа №: 302/888/16-п 3/302/254/16
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустськоговідділу ГУ НП України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк.смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 95/4, Міжгірський район, Закарпатська область, паспорт серії ВО № 411629 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 09.04.1996 р., одружений, має на утриманні 1 н/дитину, працює техніком СПП "Тіп-Топ", раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року серії АА № 407944 складеного інспектором поліції Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_2, 14.09.2016 року, біля 16 год. 00 хв., біля будинку № 138 по вул.Шевченка, в смт.Міжгір'ї, гр. ОСОБА_1Ю, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурними словами та перекинув собачу будку.

ОСОБА_1 суду пояснив, що між ним та ОСОБА_4 мають місце неприязнені відносини з приводу використання під'їздної дороги, яка є єдиним під'їздом до дворогосподарства, де він проживає разом із сім'єю. ОСОБА_4 чинить йому перешкоди у вільному користуванні дорогою, заявила йому, що вона викупила цю земельну ділянку, а тому він не має права користуватися дорогою загального користування. 14.09.2016 року він намагався на власному автомобілі доїхати до свого дворогосподарства, тому відсунув собачу будку, яка стояла на проїзній частині дороги та з цього приводу словесно сварився на ОСОБА_4. Також між ними мала місце сварка і 13.09.2016 року з цього приводу ОСОБА_4 також зверталася до поліції. Заперечує, що під час сварки висловлювався нецензурно в адресу ОСОБА_4

ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє хуліганські дії по відношенню до неї та її сім'ї, без будь якого дозволу він та члени його сім'ї заходять до її дворогосподарства та ламають квіти, перекидує собачу будку, пошкоджує автомобільний причіп без їх дозволу такий пересуває. 13.09. 2016 року та 14.09.2016 року ОСОБА_1 намагався проїхати через її дворогосподарство до будинку в якому проживає разом із сім'єю, а тому без її дозволу перекинув собачу будку, нецензурно на неї лаявся. Коли ОСОБА_1 відкидав собачу будку то така впала на неї і вдарила її по руці, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. По даному факту порушили кримінальне провадження, даний інцидент мав місце 13.09.2016., а наступного дня 14.09.2016 року ОСОБА_1 знову на неї нецензурно сварився та перекидував собачу будку, погрожував фізичною розправою та, що підпалить їх будинок. Під час сварки вона відчула алкоголь з ротової порожнини ОСОБА_1 , тому вважає, що такий перебував у нетверезому стані. Свідком цих подій була ОСОБА_5

ОСОБА_5 суду пояснила, що 14.09.2016 року вона приїхала в гості до ОСОБА_4, коли вони зайшли до будинку, то почули на подвір'ї шум. Вона з ОСОБА_4 вийшла на подвір'я будинку і побачили, як ОСОБА_1 перекинув собачу будку і намагався відштовхнути прицеп від автомобіля, вони з ОСОБА_4 зробили йому зауваження і він почав на них кричати, погрожувати, що спалить будинок, нецензурно висловлювався в їх бік, погрожував фізичною розправою та намагався її вдарити.

Оцінивши, матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої та очевидця події, винної особи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Міжгірського відділку поліції для належного дооформлення з таких підстав.

Подані до суду матеріали справи про адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, містять недоліки, які допущені органом поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення які полягають в наступному.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року серії АА № 407944 додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2016 року. З цього, приводу орган досудового розслідування не виніс процесуального рішення. Окрім цього, не винесено такого рішення стосовно відсутності в діях ОСОБА_1 ознак злочину. Зокрема, суду не відомо чи заява ОСОБА_4 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, чи розпочато по цьому факту досудове розслідування. Натомість ОСОБА_4 подала суду довідку про прийняття і реєстрації її заяви, з якої вбачається, що 14.09.2016 року від неї прийнята заява про кримінальне правопорушення, яка 15.09.2016 року зареєстрована в ЄРДР, реєстраційний № 0000439.

В судовому засіданні потерпіла по справі ОСОБА_4 не дала суду чіткої відповіді по якому саме факту розпочато досудове розслідування, оскільки ОСОБА_1 чинив до неї хуліганські дії як 13.09.2016 року так і 14.09.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що йому станом на час розгляду справи не оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 61 ч.1 Конституції України , ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст.8 ч.3 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, за наведених вище обставин та з метою уникнення порушення вимог ст. 61 Коституції України, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання, а саме з'ясування обставин по якому саме факту розпочату досудове розслідування під реєстраційним № в ЄРДР 0000439.

За наведених вище підставважаю, що винесення рішення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, по факту вчинення хуліганських дій, що мали місце 14.09.2016 року , є передчасним.

Керуючись ст.ст. 256, 280,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол серії АА № 407944 від 15.09.2016 року, повернути в Міжгірське відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6