Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС Демянюка С.М., на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року з участю:

-секретаря - Вегери М.М.,

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

?захисника - ОСОБА_4,

? представника Рівненської митниці ДФС ? Демянюка С.М., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року провадження за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0404/20405/16 від 18 липня 2016 року 08 липня 2016 року, о 16 год. 26 хв., транспортним засобом з реєстраційними номерами тягача НОМЕР_2, причепа НОМЕР_1, на митну територію України від "ARKS FUNDATION", 8 STE GREEN STE 19901 DELAWARE, США для Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" на підставі інвойсу № 175/050416 від 05 квітня 2016 року, санітарного сертифікату/дарчого листа б/н від 05 квітня 2016 року до інвойсу № 175/050416, міжнародної товаротранспортної накладної CMR 238763 від 06 липня 2016 року, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08 липня 2016 року № 205020102/2016/100258 (м/п Ягодин Волинської митниці ДФС), згідно внутрішньої транзитної декларації типу ТР 81 АА № 205020102/2016/100258 від 08 липня 2016 року, ввезено товар "Одяг, взуття, ковдри, подушки, килими бувші у вжитку, не більше 25 % зношеності, для дорослих та дітей загальною вагою 18000 кг.", вагою брутто 18000, вартістю 1941 долар США.

11 липня 2016 року, 0 17 год. 07 хв. декларантом, керівником Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" ОСОБА_3 подано митну декларацію № 20405002/2016/009412 із заявленням відомостей про товар: "Одяг, взуття, ковдри, подушки, килими бувші у вжитку, не більше 25 % зношеності, для дорослих та дітей загальною вагою 18000 кг.", код товару 630900, вага брутто 18000, вага нетто 18000, не вказавши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про всі товари, а саме: наявність в заявленій партії сумочок дамських б/в, іграшок м'яконабивних б/в, рюкзаків б/в з полімерних матеріалів, гаманців б/в, а також відомостей щодо кількості та ваги останніх.

В поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС Демянюк С.М. вказує, що рішення суду є суб'єктивним, упередженим та необґрунтованим. Зазначає, що судом першої інстанції надано неповну правову оцінку вчиненому правопорушенню та передчасно зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, чим порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 495 МК України. Вказує, що шляхом митного огляду встановлено товари, що не задекларовані у митній декларації та товаросупровідних документах, що закріплено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу згідно митної декларації № 20405002/2016/009412 від 14 липня 2016 року з додатком до нього. 15 липня 2016 року відділом ВМТР та КТ УАМП винесено рішення про визначення коду товару № КТ-209-2016, відповідно до якого товари класифіковано у своїх товарних підпозиціях, що відмінні від заявленої 630900 за МД № 20405002/2016/009412.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме: 92 622, 00 грн. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши представника Рівненської митниці ДФС Демянюка С.М., який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити постанову суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга Демянюка С.М. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя суду першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489 МК України, недостатньо дослідив матеріали справи, не оцінив всі наявні в справі докази та прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти "а", "б", "г", "д" п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД; опис упаковки (кількість, вид).

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у декларації.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведеного повного митного огляду товару та транспортного засобу, заявленого ОСОБА_3 за митною декларацією № 20405002/2016/009412 від 11 липня 2016 року, встановлено, що серед заявленого товару виявлено незадекларований у даній митній декларації та товаросупровідних документах товар, а саме: сумки б/в - 714 штук, іграшки б/в м'яконабивні ? 469 штук, рюкзаки б/в з полімерних матеріалів ? 19 штук, гаманці б/в - 177 штук, (а.с.26, 27), що відноситься згідно з УКТ ЗЕД до відмінних від заявленого кодів товару (а.с.29).

Висновок суду про визнання не задекларованого товару гуманітарною допомогою є помилковим.

Так, наказом Міністерства Соціальної політики України від 13 травня 2016 року № 511 було визнано взуття, одяг, речі домашнього вжитку (ковдри, подушки, килими - все б/в) гуманітарною допомогою від "Arks Foundation" дляБлагодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" відповідною вагою (21100 кг, 21670 кг, 20390 кг), а не, в даному випадку, сумки б/в, іграшки б/в, м'яконабивні, рюкзаки б/в з полімерних матеріалів, гаманці б/в.

Документів щодо приналежності виявлених та вилучених Рівненською митницею товарів до гуманітарної допомоги матеріалами справи не встановлено.

При апеляційному перегляді оскаржуваної постанови представник митниці Демянюк С.М. пояснив, що при поданні митної декларації ОСОБА_3 заявив режим "звільнення від митних платежів". Виявлені під час митного огляду товари не були зазначені у товаросупровідних документах, відповідно, не були визнані наказом Міністерства Соціальної політики України гуманітарною допомогою. В розумінні Митного кодексу України є товарами, які підлягають декларуванню зі сплатою митних платежів на митній території України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив, що вказаний не задекларований товар був виявлений під час повного митного огляду. При ініційованому ним частковому огляді оглянути весь товар не було можливим.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що суд першої інстанції надав вірну правову оцінку незаконним діям митниці. Вважає, що даний вантаж є гуманітарною допомогою.

За наведеного ОСОБА_3 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме 11 липня 2016 року при поданні митної декларації № 20405002/2016/009412 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари в кількості 1379 штук, вагою брутто 401 кг. (а.с.30), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, доводи суду першої інстанції щодо не надання митним органом вартості незадекларованих товарів, що на думку місцевого суду, унеможливлює притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, є необгрунтованими.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 193 від 01 серпня 2016 року, проведеної експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС ОСОБА_5, ціна можливої реалізації наданих на дослідження предметів порушення митних правил у даній справі станом на дату оцінки становить 92 622, 00 грн. (36-37).

Згідно п.1 Постанови КМ України від 21 серпня 2014 р. № 358 "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства"оціночною вартістю для цілей оподаткування і сплати обов'язкових платежів є ринкова вартість.

Проведення експертизи в рамках провадження про порушення митних правил передбачене ст. 515 МК України і така експертиза призначається спеціалізованому митному органу, що й було зроблено в даному випадку

Отже, на думку суду, при обчисленні вартості товарів ? предметів правопорушення слід виходити з тієї їхньої вартості, яка встановлена митними органами в межах наданих їм повноважень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в сумі 92 622, 00 грн. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

За наведеного постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Демянюка С.М задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 92 622, 00 грн. з конфіскацією товарів: сумки б/в - 714 штук, іграшки б/в м'яконабивні ? 469 штук, рюкзаки б/в з полімерних матеріалів ? 19 штук, гаманці б/в - 177 штук, загальною кількістю 1379 штук.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович