АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

20 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вказаної постанови, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, проживаючого у с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, в якому зазначено, що при здійсненні повноважень щодо проведення планової перевірки спільно з місцевою прокуратурою Путильського району Путильським відділенням Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області було встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на власній пилорамі в с. Плай своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області подано апеляційну скаргу у якій порушуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови районного суду,просить скасувати оскаржену постанову з прийняттям нового рішення, яким повернути справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/794/174/16 р. Головуючий у І інстанції Дідух Д.В.

Категорія ч.3 ст. 41 КУпАП Доповідач Марчук В.Т.

Таким чином, у розумінні ч. 2. ст. 294 Управління Держпраці у Чернівецькій області не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, про відмову у прийнятті апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області, так як дана особа не наділена правом на оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Управлінню Держпраці у Чернівецькій області на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 21вересня 2016 року, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Т. Марчук

Копія вірна: суддя