Справа №: 297/2550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

06 жовтня 2016 року о 23:00 годин ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі за с. Астей Берегівського району в напрямку КПП «Лужанка», керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав в кювет.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно зїхав в кювет через необачність, однак ні автомобіль, ні дорожні споруди пошкоджено не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пояснень ОСОБА_1, його автомобіль не зазнав ніякого пошкодження, також не було пошкоджено будь-якого іншого майна.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, тоді як в схемі місця ДТП, долученої до протоколу, вказано автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 Разом з тим, до матеріалів протоколу також додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого номерний знак автомобіля ВАЗ-2107 49204 РЕ, а його власником є ОСОБА_3 У звязку з наведеними розбіжностями, вважаю не приймати до уваги схему місця ДТП.

У звязку з тим, що наслідки діяння, вчиненого ОСОБА_1, передбачені диспозицією ст. 124 КУпАП, відсутні, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 602539 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.