Справа № 3/489/1717/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП України №3/489/1717/16, №3/489/1718/16, №3/489/1719/16, №3/489/1720/16, №3/489/1721/16, №3/489/1722/16, №3/489/1723/16, №3/489/1724/16, №3/489/1725/16, №3/489/1726/16, №3/489/1727/16, №3/489/1728/16, №3/489/1729/16, №3/489/1730/16, №3/489/1731/16 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

20.07.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27.07.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18.08.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25.08.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

01.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

02.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

03.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

06.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

07.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.09.2016 р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 187 ч. 1 КУпАП України, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, за №№3/489/1717/16, №3/489/1718/16, №3/489/1719/16, №3/489/1720/16, №3/489/1721/16, №3/489/1722/16, №3/489/1723/16, №3/489/1724/16, №3/489/1725/16, №3/489/1726/16, №3/489/1727/16, №3/489/1728/16, №3/489/1729/16, №3/489/1730/16, №3/489/1731/16.

Об'єднаним справа присвоїти № 3/489/1717/16.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя