Справа № 369/6792/16-п
Провадження № 3/369/2346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292700 від 20.07.2016 року, водій ОСОБА_1 14.02.2016 року близько 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Гореничі, виїжджаючи на вул. Леніна з другорядної дороги не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в с. Гореничі по вул. Леніна в напрямку вул. Щорса. В результаті зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «КІА» ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження та пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Так, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Підставами для повернення були по-перше, неможливість встановлення обєктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що перешкоджало здійсненню повного, всебічного та обєктивного розгляду справи у відповідності до норм закону, по-друге, матеріали справи містили істотні суперечності саме в якому автомобілі перебувала ОСОБА_3 під час ДТП, яке відбулось 14.02.2016 року.

В той же час, вивчивши матеріали справи приходжу до переконання, що вказівки викладенні в постанові судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2016 року, які були підставою для повернення справи для належного оформлення в повному обсязі не виконані.

Також матеріали справи містять копії протоколу огляду місця ДТП від 14.02.1016 року та схеми до протоколу огляду місця події від 14.02.2016 року, які є низької якості та не читаються. Також матеріали справи чомусь містять лише 4-й аркуш копії висновку експерта від 19.04.2016 року №8-02/307 та копії вказаних документів не завірені належним чином.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292700 від 20.07.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко