ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5199/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 та ст.122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого в Локомативному Депо "Дарниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 р. о 16 год 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Ревуцького у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ауді" дн.з. НОМЕР_3 що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Крім цього, 12.09.2016 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, покинув місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України. Крім цього, 12.09.2016 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем по вул. Вишняківській у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніня. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №487027, АП2 № 482026, АП2 № 487025 схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачене, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г. що становить 10200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: