Провадження № 3/235/1766/16
Справа № 235/6261/16-п
П О С Т А Н О В А

про повторне повернення протоколу для усунення недоліків

24 жовтня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Красне, вулиця Леніна, 6

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2016 року з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,1724-1729,173, 1732, частиною третьою статті 178,статтями 185,1851,статтями 1857,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Красне, вулиця Леніна, 6, однак ні за місцем мешкання, ні за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає.

З цих обставин матеріал повертався двічі для усунення недоліків, постановою суду від 19 вересня 2016 року, та постановою суду від 05 жовтня 2016 року однак постанови суду була проігноровані і зазначені недоліки не усунуті.

Посилання в рапорті інспектора Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не має можливості у зв"язку з тим, що він поїхав з міста Покровська Донецької області, що підтверджує його дружина ОСОБА_3, що не є належним виконанням ст.256 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст.277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, а суд не має можливості повідомити правопорушника про розгляд справи, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить повторному поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для дооформлення, в зв"язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан