13.10.2016 Справа №: 329/725/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А/11 смт. Чернігівка Запорізької області, фізичну особу підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області складено адміністративний протокол відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, місце реєстрації підприємства: вул. Чарівна, 8б смт. Чернігівка Запорізької області за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу № 08-30/0449/0178, ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків за місцем реєстрації підприємства, маючи організаційно-розпорядчі функції з 12.04.2005 року, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено 29.06.2016 р. актом перевірки, а саме:

- згідно договору №38 від 06.05.2005р. між працівником і ФОМ ОСОБА_2 на посаду продавця було прийнято ОСОБА_3. Посадовий оклад працівнику встановлено самостійно у розмірі 876 грн. з розрахунку 60% від мінімального розміру заробітної плати, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за травень 2016р. без дотримання норм і гарантій, передбачених законодавством, угодами, чим порушено вимоги ч.2 ст. 97 КЗпПУ;

- посадові оклади у розмірі 730 грн. з розрахунку 50% від мінімального розміру заробітної плати встановленого продавцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшли до Чернігівського районного суду 29.07.2016року та перебували у провадженні судді Гляня С.І.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Гляня С.І. з 23.09.2016р. щодо здійснення ним правосуддя, повторним автоматичним розподілом цієї справи 03.10.2016 р. визначено суддю Поду Н.М.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку зі сплином строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 п.7, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя