ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9426/16-п

19 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці ДФС Демянюка С.М. та представника порушника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Так, 04 липня 2016 року агентом з митного оформлення вантажів та товарів ПП «Актрос Груп» ОСОБА_1 на митний пост «Дубно» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товару «Кузов легкового автомобіля» бувший у користуванні: - марка Audi, модель: А6, календарний рік виготовлення: 2007, № кузова WAUZZZ4F07N053291, тип кузова універсал, кількість дверей 5, повністю укомплектований, який надійшов на адресу ПП «Актрос-Груп» було подано в електронному вигляді митну декларацію (далі МД) типу ІМ 40 ДЕ №/2016/006650 від 04 липня 2016 року.

У графі 31 МД опису товару №1 ОСОБА_1 заявлено відомості Кузов легкового автомобіля, бувший у користуванні: - марка Audi, модель: А6, календарний рік виготовлення: 2007, № кузова WAUZZZ4F07N053291, тип кузова універсал, кількість дверей 5, повністю укомплектований». На кузові відсутні в зборі: силовий агрегат, передня та задня підвіска, система випуску відпрацьований газів, коробка передач, трансмісія, система запалювання, паливна система, паливний бак, паливний насос, паливо-приводи, гальмівна система, акумуляторна батарея, передні та задні освітлювальні прилади, передні та задні вказівники поворотів, розширювальний бачок системи охолодження, радіатор, бачок омивача, кермо, кермова рейка, кондиціонер, щиток вимірювання приладів.

У графі 31 МД опису товарів №2ОСОБА_1 заявлено відомості «Рульовий вал 1 штука; бувший у користуванні, призначений для встановлення на легковому автомобілі», №3 заявлено відомості «Горловина паливного баку, 1 штука; бувша у користуванні, призначені для встановлення на легковому автомобілі», №4 заявлено відомості «Важіль перемикання АКП, 1 штука, бувший у користуванні, призначений для встановлення на легковому автомобілі», №5 заявлено відомості «Металеві трубки паливної системи, кондиціонер та гальмівної системи, 1 комплект, бувший у користуванні, призначені для встановлення на легковому автомобілі», №6 заявлено відомості «Перемикач освітлення, поворотів та двірників, поворотний 1 штука, бувший у користуванні, призначений для встановлення на легковому автомобілі. Не містить у своєму складі передавальні або передавальні і приймальні пристрої», №7 заявлено відомості «Електричне реле бувше у користуванні, призначене для встановлення на легковому автомобілі. Не містить у своєму складі передавальні або передавальні і приймальні пристрої».

Разом з митною декларацією агентом з митного оформлення вантажів та товарів ПП «Актрос Груп» ОСОБА_1 до митного контролю подано контракт від 20 травня 2016 року №02/15-16, invoice (рахунок-фактуру) від 27 травня 2016 року №21/05/К, акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 04.07.206р. фото кузова (5 шт.), звіт про оцінку кузова транспортного засобу від 29.06.2016р. №360/16.

05.07.2016р. працівниками Рівненської митниці проведено переогляд зазначеного товару, в результаті якого було встановлено, що у графі 31 митної декларації не заявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обовязковому декларуванню. Зокрема, в МД типу ІМ 40 ДЕ №/2016/006650 від 04 липня 2016 року не заявлено відомості про товари, а саме: вентилятор радіатора системи охолодження 2 шт. в одному корпусі, повторювачі поворотів на правому та лівому передніх крилах, корпус паливного фільтра, бачок осушувальний кондиціонера 1 шт., блок управління АВС 1 шт., бачок гідро підсилювача руля 1 шт., 8 датчиків паркування, вмонтовані в передній та задній бампери, 2 насоси омивача передніх фар, вмонтованих в передній бампер, дві педалі.

Працівниками управління боротьби з митними правопорушеннями митниці ДФС направлено запит до Управління адміністрування митних платежів митниці ДФС від 06 липня 2016 року №2111/31/17-70-20-01 вн.для встановлення характеристик «повністю укомплектованого кузова» та визначення коду товарів (комплектуючих) згідно УКТЗЕД, які не відносяться до даного поняття.

Управління адміністрування митних платежів митниці ДФС було визначено коди товарів згідно УКТЗЕД та їх класифікацію у відповідних товарних позиціях.

Таким чином, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ПП «Актрос Груп» ОСОБА_1 незаявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про вищевказані товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно протоколу про порушення митних правил №0382/20400/16 вищевказані товари вилучені та передані на склад Рівненської митниці ДФС.

Згідно висновку Спеціальної лабораторії з питань експертизи для досліджень ДФС від 22 липня 2016 року вартість вилучених товарів становить 19 360, 15 грн.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці ДФС Демянюк С.М. вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведеною, просить притягнути адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 її вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України заперечив та просив провадження у справі закрити за відсутністю в її діях ознак вказаного порушення митних правил.

Заслухав представника Рівненської митниці ДФС, адвоката, дослідивши матеріали справи та додані до протоколу про порушення митних правил документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП та п.3 ч.1 ст.527 МК України.

Частиною 1 ст.472 МК України встановлено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування товарів здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф», а саме, з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів класифікація здійснюється відповідно до назв товарних позицій та відповідних приміток до розділів, груп.

Заявлений до митного оформлення товар у графі 31 митної декларації №204030000/2016/006650ОСОБА_1 кваліфікувала за розділом XVII «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і повязані транспортом пристрої та обладнання», групою 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного, їх частини та обладнання», кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 «Кузови (включаючи кабіни) для моторних транспортних засобів товарних позицій 8703, що використовувався понад 5 років».

Відповідно до примітки 3 розділу XVII Пояснень до УТКЗЕД, затверджених наказам Міндоходів України від 15 січня 2014 року № 15, у групах 86-88 терміни «частини» або «пристрої» не поширюються на частини та пристрої, які не призначені для використання виключно або в основному з виробами цих груп. Частини та пристрої, які можна віднести одночасно до двох або кількох товарних позицій цього розділу, повинні бути класифіковані у тій товарній позиції, яка відповідає основному використанню цих частин або пристроїв.

Таким чином, вентилятор радіатора системи охолодження (два в одному корпусі) 1 шт., повторювачі поворотів 2 шт., корпус паливного фільтра 1 шт., бачок осушувача кондиціонера 1 шт., блок управління АВС 1 шт., бачок гідро підсилювача руля 1 шт., педаль гальмування 1 шт., педаль газу 1 шт., рульова рейка 1 шт., рульові тяги 2 шт., омивачі фар 2 шт., датчики паркування 8 шт. є частиною комплектації кузова, а тому кваліфікуються в розділі XVII «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і повязані транспортом пристрої та обладнання», групою 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного, їх частини та обладнання», кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 «Кузови (включаючи кабіни) для моторних транспортних засобів товарних позицій 8703.

Заявлений до митного оформлення товар декларант кваліфікував у повній відповідності із наданими документами країни експортера.

За таких обставин, класифікаційне рішення про визначення коду товару не може бути прийняте судом до уваги як доказ наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

В своєму рішенні від 06 листопада 2008 року по справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», Європейський суд звернув увагу, що органи влади повинні дотримувати розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право заявника про мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, суд зауважив, що для правопорушення, зокрема, недотриманню вимоги щодо внесення відомостей до митної декларації, а не тяжкості будь-якого правопорушення, яке не можна припустити (наприклад, відмивання грошей або ухилення від сплати податків), але насправді не було доведене.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України, оскільки належними та достатніми доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 дій, що входять до складу обєктивної сторони вказаного правопорушення: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За таких обставин провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КпАП України, ст.ст. ст.458, ст.459, ч.1 ст.472, ст.487, ст.495, ст.522, п.3 ч.1 ст.527, ст.528, ст.529 МК Укpаїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити у звязку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вентилятор радіатора системи охолодження (два в одному корпусі) 1 шт., повторювачі поворотів 2 шт., корпус паливного фільтра 1 шт., бачок осушувача кондиціонера 1 шт., блок управління АВС 1 шт., бачок гідро підсилювача руля 1 шт., педаль гальмування 1 шт., педаль газу 1 шт., рульова рейка 1 шт., рульові тяги 2 шт., омивачі фар 2 шт., датчики паркування 8 шт., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0382/20400/16 від 07 липня 2016 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя