Провадження 3/200/3263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БОАМВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року об 22.30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Запорізькій у м. Запоріжжі, під час руху був неуважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3-б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 02.07.2016 року близько 22.30 годині він, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізькій у м. Запоріжжі, у середній полосі зі швидкістю близько 4-45 км/год. Під час руху він відчув удар у передню частину автомобіля об якусь перешкоду. У подальшому було встановлено, що на даній ділянці дороги проводилися ремонті роботи по заміні дорожнього покриття і місце наїзду автомобіля було на стику зрізаного дорожнього полотна з не зрізаним, різниця між якими була досить значною. Вважає, що у даному ДТП винна дорожня служба, яка проводила ремонті роботи, оскільки відповідні попереджуючі дорожні знаки про проведення ремонтних робіт були відсутні.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2Л містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 02.07.2016 року та фото таблицею до неї, з якої вбачається наявність на місці ДТП знаків про проведення дорожніх робіт, висновком перевірки Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, проведеної за фактом ДТП за участю водія автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, згідно якого порушень в діях працівників дорожньо-експлуатаційної дільниці № 3 КП ЕЛУАШ вимог чинного законодавства та нормативних актів, які регламентують порядок проведення дорожніх робіт встановлено не було, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна