overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2532/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Самбір вул. Заміська, 177 Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Самбір по вул. Ів.Франка, 36, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн., які стягуються в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн., які стягуються в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн., які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2385/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 жовтня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдат ОСОБА_1 , займаючи посаду сапера 1-го відділення керованого мінування, взводу керованого мінування, роти загороджень, військової частини НОМЕР_1 , 07 вересня 2016 року, на території частини,повторно протягом року, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, однак до суду надійшло повідомлення від командира військової частини НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні, а саме виконує бойове завдання у зоні проведення АТО.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2544/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/2545/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справи №452/2544/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/2545/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2544/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати із справою №452/2545/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2545/16-п.

Суддя
Справа№464/5643/16-п
пр. № 3/464/1524/16
П О С Т А Н О В А

06.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення №464/5643/16-п у звязку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з заявою до Сихівського районного суду м.Львова про перегляд постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення №464/5643/16-п у звязку із нововиявленими обставинами.

Встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова (суддя Рудаков І.П.) від 22 липня 2016 року у справі №464/5835/16-п ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення у звязку із нововиявленими обставинами.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення №464/5643/16-п у звязку із нововиявленими обставинами підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про перегляд постанови Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення №464/5643/16-п у звязку із нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/7132/16-п
пр.№ 3/464/1913/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого в ДП «Електроніка» АТ «Електроніка»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2016 близько 18:00 год. на вул. Хуторівка, 4 Б, у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. BC 2382 ЕВ, при виконанні маневру розвороту пошкодив огороджувальний стовпчик, завдавши механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088265 від 8 вересня 2016 року, схемою місця ДТП, та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/7445/16-п
пр.№ 3/464/2026/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1981р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, безробітний,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2016 року о 18 год. 30 хв. по пр. Червоної Калини у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178399, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/7499/16-п
пр.№ 3/464/2051/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 12.45 год. по вул. Чукаріна,6 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093481 від 29.09.2016 року, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушниці та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/7189/16-п
пр. № 3/464/1931/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ВФК «ДАХ», яке фактично знаходиться по вул.Зелена,147 у м.Львові, а саме пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

За вказаних обставин вважаю, що обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/7496/16-п
пр.№ 3/464/2048/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 22.30 год. по проспекту Червоної Калини, 85 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093984 від 27.09.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 456/2046/16-п
Провадження № 3/456/628/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року близько 16 год. 00 хв. в будинку в с. Задеревач Стрийського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в присутності малолітніх дітей, в ході чого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю ОСОБА_2 та малолітнім дітям, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №363540 від 06.06.2016 року; іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3