ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2771/16-п

провадження № 3/0285/871/16

18 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

представника ДП «Городницький лісгосп» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління Держпраці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ДП «Городницький лісгосп»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 12.09.2016 рокуУправлінням Держпраці у Житомирській області ДП «Городницький лісгосп»,було встановлено порушення його директором вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки була виплачена з порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП (не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки), при звільненні працівників порушені строки розрахунків з ними (ч.1 ст.116 КЗпП).

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Представник ДП «Городницький лісгосп» в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не прибув до суду з поважних причин, однак не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, при цьому у скоєному щиро кається. Зазначив, що порушення чинного законодавства на момент розгляду даної справи в суді усунуті.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ЖИ № 0270 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, приписом № 06-26-040/0734-0270 від 30.09.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06-26-040/0734 від 12.09.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило і порушення законодавства вже були усунуті на момент проведення перевірки; особу ОСОБА_2; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин