overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1759/16-п
Провадження №3/726/988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Вінницькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2016 року, о 19.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи у гіпермаркеті «Караван», що по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці таємно викрала з полиці магазину різного виду товарів на загальну суму 108 гривень 84 копійки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці та ін.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1665/16-п
Провадження №3/726/940/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2016 року, о 16.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хотинська в м. Чернівці, в порушення п.20.5В ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора у бік вул.Коломийській у м. Чернівці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходила. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 ч. 1 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 даними під час оформлення адміністративного матеріалу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1848/16-п
Провадження №3/726/1055/16
ПОСТАНОВА

25.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу двірником, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністивне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта ... а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1515/16-п
Провадження №3/726/868/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 17.08.2016 року, близько 19 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хотинській, 3 Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенс» номерний знак SV 24YLT, чим порушив вимоги п. 12.1. 13.1 ПДР. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 982382 від 17.08.2016 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 722/1926/16-п
Провадження №3/726/979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1Г вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП України, а саме: 17.08.2016 року, близько 18 години 45 хвилин, по вул. Хотинській, 81 раптово вийшов на проїздну частину дороги де здійснив зіткнення із автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.14 б ПДР України.

ОСОБА_1Г в судовому засіданні пояснив, що дійсно вибіг на проїздну частину дороги, оскільки думав, що встигне її перебігти, однак допустив зіткнення із автомобілем. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 148297 від 18.09.2016 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 127 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1752/16-п
Провадження №3/726/985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадякуУкраїни, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, а саме: 19.09.2015 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. М.Тореза у м. Чернівці здійснювала куріння тютюнових виробів у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суворо її не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013637 від 18.09.2015 року, а також в інших матеріалах справи.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1762/16-п
Провадження №3/726/991/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 08.07.2016 року близько 231:00 перебуваючи по вул. Дібровецькій, 28 у м. Чернівці вчинив словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 278002 від 09.07.2016 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Однак, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2016 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38 КпАП України та керуючись п. 7 ст. 247, ст. 173, ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2928/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1968року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2016року о 02.30год у с.С.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак 94048МО не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на огорожу. Автомобіль та огорожа отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 19.01.1968року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2812/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1987року народження, громадянинку України, паспорт СТ414313, жительку с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, 28.07.2004р.н. ОСОБА_3, 28.11.2005р.н., ОСОБА_4, 22.07.2009р.н., яких в період з 28.11.2015р. по 22.08.2016р. часто залишала самих вдома без догляду, чим порушила ст.. 150 Сімейного кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона вчинила триваюче правопорушення, яке було виявлене 22.07.2016р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 724/1322/16-п
Провадження № 3/724/501/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянина України, працюючого експертом з фінансових послуг ПАТ «ПтБ», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду № 724/1322/16-п про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку в першому абзаці описової частини, а саме не зазначено, що після зіткнення автомобіля ОСОБА_1 із автомобілем НОМЕР_1, останнього відкинуло вправо і він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним виправити допущену описку в постанові суду від 25.10.2016 року, а саме у першому абзаці описовій частині постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду від 25 жовтня 2016 року по справі № 724/1322/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

«28 вересня 2016 року біля 11:00 години ОСОБА_1 в м. Хотин, на перехресті вулиць Шевченка-Українська, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_4, який відкинуло вправо і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/8190/16-п
Провадження № 3/727/2772/16
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

21 жовтня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 21-27 жовтня 2016 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року, о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Master, д.н.з АС 8521 ВН перебуваючи в стані алкогольного спяніння на автодорозі Ковель-Жовква не впорався із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд Галансі д.р.н. LCH 43485 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2519/16, провадження 3/154/980/16 , № 154/2519/16, провадження № 3/154/981/16 та №154/2519/16 провадження №3/154/982/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2519/16, провадження 3/154/982/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: