Справа № 163/2220/16-п
Провадження №3/163/1498/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1718/20502/2016 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії FA №419460, виданий 20.05.2015 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 12.08.2016 року приблизно о 08 год. 20 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації про кількість, найменування та вартість переміщуваного ним товару «мясних виробів» у вакуумній поліетиленовій упаковці, які знаходились у поліетиленових пакетах в спальному відсіку автомобіля - над переднім рядом сидінь, без ознак приховування, а саме: ковбаси напівкопченої марки «ZAK» вагою 47 кг., вартістю 2961,00 грн., «шинки варено-копченої» вагою 9,8 кг., вартістю 762,93 грн., ковбаси грильової вагою 7,2 кг., вартістю 408,24 грн., сардельок молочних «WITTMAS» вагою 3,0 кг., вартістю 180,90 грн., а всього мясних виробів загальною вагою 67 кг., загальною вартістю 4313,07 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення на митну територію України в такій кількості та підлягають обовязковому письмовому декларуванню, що було виявлено під час здійснення митного контролю шляхом повного огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, однак на адресу суду факсимільним звязком надіслав заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1718/20502/2016 від 12.08.2016 року та фото-таблицями до протоколу, в якому останній вказав, що з протоколом згідний, доповнень та зауважень до нього не має (а.с.1-3; 6); копією контрольного талона серії АБВ №199934 від 12.08.2016 року, відповідно до якого в автомобілі марки «Мерседес», р.н.з. АС7475ВА, через митний кордон України слідувала одна особа (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/200169 від 12.08.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Мерседес», р.н.з. АС7475ВА,незадекларованого товару мясних виробів в кількості 67 кг., що знаходились в спальному відсіку автомобіля - над переднім рядом сидінь (а.с.5); митною декларацією ОСОБА_2 від 12.08.2016 року, у якій останній задекларував наступний товар: 1 ящик прального порошку «Пайот Голд», обємом однієї упаковки у 2 л., 18 штук порошку «Тонус», обємом однієї упаковки у 600 гр., 2 ящики кави «Поріна», 1 упаковку порошку «Аріель» вагою 6,5 кг., 2 ящики кави «Ділма», 3 ящики миючого засобу «Паувер Вош», 2 ящики кави «Діор», обємом однієї упаковки у 200 гр., 2 ящики кави «Опарокку», 10 штук шампуню, обємом 400 мл. кожна, 5 ящиків зубної пасти, обємом однієї упаковки 125 мл., 2 ящики кави «Мокафікс», 50 кг. мясних виробів в асортименті, 1 упаковку прального порошку «Персіл» вагою 6,5 кг., 4 ящики кави «Чібо», 15 штук капучіно, та вказав загальну вагу кави у 50 кг. Крім цього, власноручним підписом засвідчив про свою обізнаність про те, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.7); письмовими поясненнями правопорушника від 12.08.2016 року, у яких останній факт недекларування мясних виробів в повному обсязі визнав та вказав, що зазначені продукти харчування він не задекларував в повному обсязі через власну перевтому, а також те, що їх належним чином не переважив. Крім цього, зазначив, що наміру приховувати від працівників митниці даний товар він не мав, а задекларований ним у митній декларації товар, у нього не затримувався (а.с.8); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 12.08.2016 року (а.с.11); висновком №177 від 22.08.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого вбачається, що загальна вартість продуктів харчування, зазначених у справі, станом на дату оцінки, становить 4313,07 грн. (а.с.18-20).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України визначено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Отже, аналіз наведених норм митного законодавства України вказує на те, що декларування переміщуваного товару харчових продуктів в обсягах та вартості, наведених у вищевказаній постанові Кабінету Міністрів України, може здійснюватись шляхом вчинення дій, а у випадку перевищення таких норм - вимагається обовязкове письмове декларування.

У поданій митній декларації, ОСОБА_2 не вказав про переміщуваний ним товар мясні вироби в повному обсязі, хоча мав би про це зазначити навіть з огляду на те, що харчові продукти обмежені до ввезення на митну територію України.

Таким чином, вищенаведені докази та норми митного законодавства вказують на те, що ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою частину переміщуваного ним через митний кордон України товару мясних виробів, які обмежені до ввезення на митну територію України та підлягали обовязковому письмовому декларуванню, що за своїми ознаками охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 у письмових поясненнях про те, що переміщувані ним продукти він не задекларував в повному обсязі через власну перевтому, а також те, що їх належним чином не переважив, як такі, що не впливають на кваліфікацію його дій, оскільки даний товар через митний кордон України переміщував саме він та мав би вжити усіх необхідних заходів задля недопущення порушень митних правил, а у відповідності до вимог ч.1 ст.458 МК України, такі порушення митних правил можуть вчинятись у формі вини, як умисно, так і з необережності.

Протоколом про порушення митних правил №1718/20502/2016 від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 12.08.2016 року, стверджено, що задекларований ОСОБА_2 товар, органом доходів і зборів не затримувався (а.с.1-3, 8, 11).

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за вчинене порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої він притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи щодо виду та розміру стягнення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару з його конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 53 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2843,9755 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4313 (чотири тисячі триста тринадцять) гривень 07 копійок з конфіскацією в дохід держави мясних продуктів: ковбаси напівкопченої марки «ZAK» вагою 47 кг., вартістю 2961,00 грн., «шинки варено-копченої» вагою 9,8 кг., вартістю 762,93 грн., ковбаси грильової вагою 7,2 кг., вартістю 408,24 грн., сардельок молочних «WITTMAS» вагою 3,0 кг., вартістю 180,90 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1718/20502/2016 від 12.08.2016 року.

Штраф в розмірі 4313 (чотири тисячі триста тринадцять) гривень 07 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 150 (сто пятдесят) гривень 73 копійки витрат по справі за зберігання продуктів харчування на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5