overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/633/16-п Провадження № 3/170/359/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Грабове Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року приблизно о 06 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області, в районі прикордонного знаку №1066, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме, на вимогу зупинитись не відреагував та намагався втекти, тобто умисно відкрито відмовився виконати вимогу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №300778 від 27.09.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 185-10, ст. 40-1 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/640/16-п Провадження № 3/170/361/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія ВПС "Грабове" Луцького прикордонного загону, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 09 год. 05.09.2016 по 09 год. 07.09.2016 виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, в місці довготривалого несення служби "Кошари", у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", "Старший прикордонного наряду", не належним чином виконав службові обов'язки, що призвело до можливого незаконного перетинання державного кордону України невстановленими особами 07.09.2016 року о 04 год. в районі прикордонного знаку №1080, про що свідчить виявлений слід транспортного засобу до контрольно-слідової смуги та наявність "заробки" на контрольно-слідовій смузі без зазначення особистого номера військовослужбовця і дати її здійснення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу ІІ ст. 1 п. 4, 5, 7 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 року, висновком службового розслідування за даним фактом, поясненнями ОСОБА_1, в яких він винуватість визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу порушника, який винність визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/632/16-п Провадження № 3/170/357/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Грабове Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року приблизно о 06 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області, в районі прикордонного знаку №1066, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, а саме, на вимогу зупинитись не відреагував та намагався втекти, тобто умисно відкрито відмовився виконати вимогу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №300776 від 27.09.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 185-10, ст. 40-1 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/572/16-п Провадження № 3/170/334/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 08 липня 2016 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Шковороди в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував автомобілем Сітроен Берлінго, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснивши, що 08.07.2016 року о 03 годині автомобілем не керував, за кермом перебував його знайомий.Проте, суд вважає пояснення ОСОБА_1 надуманими з метою уникнення ним адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому скоєному, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №987756 від 08.07.2016 року, результатом тесту приладу Драгер, матеріалами справи та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 08 липня 2016 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1124/16-п
Провадження № 3/273/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Рудня Баранівського району Житомирської області ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, хватав за волосся свою дружину ОСОБА_2, при цьому був в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він помирився з дружиною, більше такого вчиняти не буде.

18.10.2016 року дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій просила звільнити її чоловіка від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Врахувавши вище зазначені обставини, вважаю, що є підстави застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/1017/16-п
Провадження № 3/273/380/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.03.1971року народження уродженця(ки) с. Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року вказано, що 13 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній вулиці Європейській на перехресті з вулицею Звягельська в м. Баранівка Житомирської області не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-VIDA, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання 17.10.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю під час складання протоколу .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 29.09.2016 року, правопорушення вчинено 13.07.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 274/5031/16-п
Провадження №3/0274/1098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, голову правління ПАТ "Фірма Беверс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року при перевірці ПАТ "Фірма Беверс", податкова адреса: вул. Воровського, 12, м. Бердичів, встановлено, що головою правління ПАТ "Фірма Беверс" ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату екологічного податку за розміщення відходів в сумі 50,59 грн.: по строку сплати 19.08.2016 року, фактично сплачено 31.08.2016 року, чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у простроченні сплати екологічного податку визнав.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Разом з тим, діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки та істотної шкоди охоронюваним законом інтересам не завдало. Зокрема сума простроченого податкового зобов'язання є незначною, а період прострочення не тривалий, у зв'язку з чим, відповідно до ст.22 КУпАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/5165/16-п
Провадження №3/0274/1119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпродспоживслужби в Бердичівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за п.2 ст.166-22 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.2 ст.166-22 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу, 01 серпня 2016 року в продуктовому магазині за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 62, порушено п.2 ст.166-22 КУпАП та здійснено обіг непридатних харчових продуктів, а саме: продано сирок плавлений "Ферма" з закінченим терміном придатності до споживання більше трьох місяців (дата виготовлення, яка була зазначена на упаковці 01.03.2016р.).

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, ст.65 ч.5 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", у звязку з чим розглянутий по суті бути не може.

Так протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи не містять пояснень особи, яка притягається до відповідальності. В протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, відносно якої його складено, прав та обовязків передбачених ст.268 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо особи, якою здійснено реалізацію непридатних харчових продуктів а також даних щодо особи, якій здійснено таку реалізацію. До протоколу не долучено документів, які розмежовують коло посадових обовязків фізичної особи - підприємця та найманих працівників. При цьому посилань на нормативно-правовий акт, який визначає особу відповідальну за скоєне порушення, протокол також не містить.

Окрім цього, суд зауважує на те, що ст.166-22 КУпАП пунктів не містить, а має лише частини.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління Держпродспоживслужби в Бердичівському районі для їх належного оформлення.

Керуючись 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.166-22 КУпАП, повернути до Управління Держпродспоживслужби в Бердичівському районі, для їх належного оформлення.

Суддя: О.В. Дубцов
№ 274/5121/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Чуднівського районі; не працюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року о 09 год. 50 хв. в смт. Гришківці по вул. Леніна Бердичівського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого автомобіль перекинувся, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 08.10.2016 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.