Справа № 206/5553/16-п
Провадження № 3/206/1429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Сєдовій А.О.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїу м. Дніпропетровську, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостобудівельників, 15 А, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року о 16 год. 55 хв. інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 090395, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній о 16 год. 45 хв. того ж дня в м. Дніпропетровську по вул. Академіка Корольова, 177, керуючи транспортним засобом Шкода Фабіа д/н НОМЕР_1 не включив покажчик поворота, при спілкуванні було виявлено порушення мови, різький запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку захисника та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно яких 18 вересня 2016 року він дійсно керував транспортним засобом при зазначених у протоколі обставинах, заперечував апро ти того що він нібито не показав поворот, при цьому будь-яких алкогольних засобів напередодні він не вживав, його дії ніяким чином не виявляли ознак наркотичного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що після складання того дня о 17 год 15 хв. у відношенні нього інспектором патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він самостійно направився та пройшов відповідний медичний огляд, на доказ чого надав висновок № 2412 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 18 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв., у відповідності до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння, у зв'язку з чим суд вважає, що останній під час керування транспортним засобом знаходився в тверезому стані.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк