Справа № 296/7898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм КП ЖТТУ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №933987 від 20.09.2016 року, 10.06.2016 року о 21 год. 59 хв. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом № 103 по маршруту № 4 по вул. Покровська у напрямку вул. М. Сціборського у м. Житомирі, здійснюючи посадку та висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Сінний ринок», не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, не переконавшись у здійсненні повної посадки та висадки пасажирів, зачинила двері керованого неї тролейбуса, внаслідок чого допустила затискання нижньої кінцівки гр. ОСОБА_2, який здійснював посадку та розпочала рух. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 121.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала, потерпілий перебував в стані алкогольного спяніння та не контролював свої рухи, внаслідок чого двері тролейбуса затиснули йому нижню кінцівку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 21.09.2016 р.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №933987 від 20.09.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.06.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.