overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПП «Таурас», директором, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Алябєва б. 15 кв. 75,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 064904 від 19.10.2016 року, ОСОБА_3 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163 2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В протоколі та в матеріалах справи є недоліки:

- в протоколі вказано, що скоєно порушення передбачене ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, але в описовій частині вказані ознаки правопорушення передбачені ст. 163 2 ч. 1 КУпАП;

- не надано доказів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, та розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи вважаю доцільним, повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Сіті ОСОБА_4Р.», директором, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг пл. Дзержинського б. 3 кв. 6,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 064902 від 27.09.2016 року, ОСОБА_3 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163 2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В протоколі та в матеріалах справи є недоліки:

- в протоколі вказано, що скоєно порушення передбачене ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, але в описовій частині вказані ознаки правопорушення передбачені ст. 163 2 ч. 1 КУпАП;

- не надано доказів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, та розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи вважаю доцільним, повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/6350/16-п
№3/022/1792/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Гречко, 1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року серії АП2 № 118366 зазначено, що 02.10.2016 року о 13 год. 40 хв. у м. Дніпро по пр. Слобожанському, напроти електроопори №467, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Acura MDX. д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника патрульної поліції, схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року серії АП2 № 118366.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6486/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який 12.09.2016 року о 05 годині 45 хвилин знаходячись у під'їзді №6 будинку №10 по вул. Янгеля у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, що вбачається з самого протоколу, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Окрім того з матеріалів справи вбачається що вказана справа знаходилась в проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звідки була повернута до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення, .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/6487/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого енергетиком ТОВ "Ганг", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який 27.08.2016 року о 22 годині 40 хвилин у стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля магазину АТБ по вул. Тітова 29Б, вчинив бійку та привселюдно оголив предмет схожий на пістолет, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, що вбачається з самого протоколу, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Окрім того з матеріалів справи вбачається що вказана справа знаходилась в проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звідки була повернута до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення, .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5696/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 20 жовтня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 12 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у м. Дніпропетровську, по вул. Березинській біля будинку 28, у дворі будинку, у кущах справляв природні потреби у громадському місці перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/6202/16-п
Провадження № 3/202/1717/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 20 жовтня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 07 вересня 2016 року о 06 годині 00 хвилин, знаходячись у м. Дніпро, вул. Єсеніна 45, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, кидав каміння, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/6317/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТОВ "АТБ маркет", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. С.І., 15 вересня 2016 року о 19 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Янтарній у районі е/о№131 виїжджаючи з прилеглої території та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом МТ-11 Дніпро д/н 31-75 ДНП під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №278194 від 27 вересня 2016 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 вересня 2016 року, схемою ДТП до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №278194 від 27 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/5699/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 20 жовтня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці за адресою: м. Дніпропетровськ, пер. Вільний 6 в торговій точці "Алан", вів себе образливо по відношенню до громадян, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст.ст. 44, 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1, окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про час та дату скоєння адміністративного правопорушення, та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Управлінння патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/6076/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2016 року о 18 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу вул. Янтарної, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №070238 від 19 вересня 2016 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 вересня 2016 року з фото-таблицею до неї, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 070238 від 19 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/6091/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно для якого останній 23 вересня 2016 року о 02 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Косіора 1 у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер результат якого склав 2,19 %

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, в той час, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №118283 від 23 вересня 2016 року не містить відомостей про наявність або вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко