Провадження № 3-в/127/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Порохницького М.Ю.,

представника КВІ УДПтС України

у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтоване тим, що 09 вересня 2016 року на виконання до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року відносно громадянки ОСОБА_2 притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП на яку накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 з'явилась за викликом до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, де їй було розяснено умови відбування стягнення у виді громадських робіт та наслідки ухилення, після чого видано направлення до МКП ЖЕК №5 на відбування громадських робіт з 21 вересня 2016 року. 20 вересня 2016 року до інспекції надійшов наказ МКП ЖЕК №5 та графік відбування на громадянку ОСОБА_2, із підписами про ознайомлення.

22 вересня 2016 року інспектором Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області здійснено перевірку за місцем відбування громадських робіт громадянкою ОСОБА_2, під час якої встановлено, що за адресою вказаною у графіку відбування стягнення остання була відсутня. Згідно доповідної МКП ЖЕК №5 від 22 вересня 2016 року, громадянка ОСОБА_3 не вийшла на відбування громадських робіт 21 та 22 вересня 2016 без поважних причин.

22 вересня 2016 року громадянку ОСОБА_2 було викликано до інспекції для надання пояснень, щодо встановлення причини не виходу на відбування громадських робіт. У своєму поясненні остання розяснила, що не бажає відбувати стягнення у виді громадських робіт та просить замінити його іншим видом адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду подання була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, особову справу, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року.

Зокрема, це підтверджується тим, що ОСОБА_2 20 вересня 2016 року було розяснено умови відбування стягнення у виді громадських робіт та наслідки ухилення, після чого видано направлення до МКП ЖЕК №5 на відбування громадських робіт з 21 вересня 2016 року. 20 вересня 2016 року до інспекції надійшов наказ МКП ЖЕК №5 та графік відбування на громадянку ОСОБА_2, із підписами про ознайомлення. 22 вересня 2016 року інспектором Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області здійснено перевірку за місцем відбування громадських робіт громадянкою ОСОБА_2, під час якої встановлено, що за адресою вказаною у графіку відбування стягнення остання була відсутня. Згідно доповідної МКП ЖЕК №5 від 22 вересня 2016 року, громадянка ОСОБА_3 не вийшла на відбування громадських робіт 21 та 22 вересня 2016 без поважних причин. 22 вересня 2016 року громадянку ОСОБА_2 було викликано до інспекції для надання пояснень, щодо встановлення причини не виходу на відбування громадських робіт. У своєму поясненні остання розяснила, що не бажає відбувати стягнення у виді громадських робіт та просить замінити його іншим видом адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддя має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а невідбута частина адміністративного стягнення становить 60 годин, тому суд вважає за необхідне замінити 60 годин громадських робіт на 12 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на дванадцять діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2

Копію постанови направити до Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: