Справа № 212/6002/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Маршала Василевського,20/44

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року за адресою: м. Кривий ріг, б-р Маршала Василевського,20/44 виявлено, що ОСОБА_2, використовуючи найману працю та будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустила порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП а саме: у порушення вимог ст.. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці не забезпечено ведення табелю обліку робочого часу, що унеможливлює здійснення контролю за використанням робочого часу та правильністю нарахування заробітної плати за виконану роботу, не були надані для перевірки відомості нарахування та виплати заробітної плати. Типові форми первинної облікової документації зі статистики праці затверджені наказом Деркомстату №489 від 05.12.2008. Не заведені картки ф.П-2, що позбавляє працівників права ознайомлюватися під підпис із записами про прийом, переведення та звільнення.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що всі порушення усунуті в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №220/4.7-4 від 05.10.2016, актом перевірки №434/4.7-4 від 05.10.2016, письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_2, та поясненями надами в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко