Справа № 159/3271/16-п
Провадження № 3/159/2129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 21.20 години в м.Ковелі по вул.Театральна керував мопедом «Viper 49,9 см.куб» державний номер «АС АА 6161» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 21.20 години в м.Ковелі по вул.Театральна керуючи мопедом «Viper 49,9 см.куб» державний номер «АС АА 6161» не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н «ARG GGO», чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання по розгляду даної справи, яке було призначено на 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відмітками поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року, складених відносно ОСОБА_1 у його присутності, останній у письмових поясненнях вказав «вживав алкоголь, після чого керував мопедом», а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП надійшли до суду після доопрацювання 11.10.2016 року, за жодне з порушень ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №995141 та серії АП1 №995142 від 02.08.2016 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даних протоколах, консультативним висновком спеціаліста №471 від 02.08.2016 року з якого убачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_1

Як убачається із повідомлення Територіального сервісного центру 0742 (м.Ковель) МВС України у Волинській області від 31/3/2-2594 від 04.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно бази даних РПС та НАІС посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має утриманні одну неповнолітню дитину, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє (посвідчення водія не отримував).

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36,40-1,124, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3