Адміністративна справа 359/7519/16-п
Провадження 3/359/2438/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов за підсудністю з Кіровського районного суду м. Кіровоград адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464473 від 3 липня 2016 р. вбачається, що 03.07.2016 р. близько 03 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Карабінерна, 14, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARАМ-3573, тест № 1891, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 2,59 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні будь-які відомості про повідомлення останнього про дату і місце розгляду справи, то судом було призначено розгляд даної справи на 03.10.2016 р. та, на виконання вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_1 було викликано до суду на розгляд вищевказаної справи, шляхом складання телефонограми.

При цьому, у судове засідання ОСОБА_1 призначене на 03.10.2016 р. не з'явився. При цьому через канцелярію суду подав заяву від 30.09.2016 р. про відкладення розгляду даної справи, у звязку тим, що він перебуває на лікарняному та не має можливості бути присутнім на судовому засіданні (а.с.24). На підтвердження даних обставин разом із заявою було надано копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 (а.с.25).

Так, в ч. 1 ст. 268 КУпАП зазначено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було відкладено розгляд даної справи до 06.10.2016 р.

У судовому засіданні 06.10.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також надав оригінал виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 з Бориспільського центру первинної медико-санітарної допомоги Медамбулаторія ЗПСМ № 1 про перебування його на лікарняному з 30.09.2016 р. по 04.10.2016 р. (а.с.28), яка була приєднана до матеріалів справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464473 від 3 липня 2016 р. (а.с.1); даними роздруківки алкотестера "Драгер 6810" прилад № ARАМ-3573, тест № 1891, відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 2,59 ‰ (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6); письмовою розпискою ОСОБА_4 (а.с.7); рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді УПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.09.2016 р. (а.с.13).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинюється один раз і утворює закінчений склад певного правопорушення. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму Правил дорожнього руху України, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 464473 від 03.07.2016 р. дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 3 липня 2016 р.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова