24.10.2016 ЄУН №337/3976/16-п
Пров. №3/337/1187/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АП2 №385020 від 07.10.2016 року, 04 жовтня 2016 року о 12-10 водій автобуса ОСОБА_2 308 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул.Щасливій біля б.9 у м.Запоріжжі, при початку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, та ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КУпАП адміністративний протокол, суддя встановила, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку адміністративний протокол не містить об»єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто не вказано, які саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР спричинені пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу огляду ТЗ - автобуса ОСОБА_2 308 р.н. НОМЕР_1, проведеному зі слів ОСОБА_3, вбачається, що механічних пошкоджень він не має.

Крім того, як вбачається з адміністративного матеріалу, щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 дані до ЄРДР не вносились, кримінальне провадження не відкривалось.

З адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол складено виключно зі слів ОСОБА_3, якого визначено як пішохода, тоді як з його ж пояснень вбачається, що події відбувались при виході його з автобуса під керуванням ОСОБА_1.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не бачив події, яка 04.10.2016 року сталась з ОСОБА_3.

При цьому, адміністративний матеріал взагалі не містить жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.251 КпАП України, і які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України пояснень свідків, результатів фото чи відео фіксації, тощо.

Вказані обставини перешкоджають суду призначити справу до розгляду та розглянути її відповідно до вимог закону та принципу верховенства права.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя