Справа № 367/6236/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; місце реєстрації: Полтавська обл., смт. Шишаки, провул. Леніна, 1/2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №380490, встановлено, що 10.08.2016 р. о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вулиці Котляревського вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: відмовився представлятись, надати документи, які засвідчують його особу, чіплявся за форменний одяг.

ОСОБА_1 з представником на розгляд справи з'явилися, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнали в повному обсязі. Пояснили суду, що ОСОБА_1 був пасажиром транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT B5» державний номер НОМЕР_1, котрий було зупинено працівниками поліції 10.08.2016 р. Зокрема, на прохання водія, а також пасажира назвати причину зупинки та предявити документи, інспектором були проігноровані. В свою чергу, в їх бік надійшли погрози фізичної розправи. По прибуттю другого екіпажу його та водія ОСОБА_2 було виштовхано з транспортного засобу та нанесено тілесні ушкодження, після чого одягнено кайданки та доставлено у відділок поліції. Зазначають, що законні вимоги про виклик адвоката було проігноровано. Медичну допомогу у звязку з численними забоями не надано. На підтвердження слів про завдані тілесні ушкодження надали суду Висновок експерта № 17 від 11.08.2016 року Київського обласного бюро судово-медичної експертизи. Також пояснили, що у протоколі відсутні відомості про вилучені речі, що мало місце під час особистого огляду, натомість внесено неправдиві покази про свідків та понятих. Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановлених вимог.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на розгляд справи з'явився, надав суду пояснення, за якими ним 10.08.2016 р. о 13 год. 00 хв. було зупинено автомобіль НОМЕР_2 у звязку з порушенням правил дорожнього руху, а саме водій, керуючи транспортним засобом, повертаючи праворуч, не увімкнули сигнал правого повороту. На прохання водію предявити документи, що встановлюють особу, останній відмовився, мотивуючи це тим, що його зупинено неправомірно. На повторні вимоги предявити документи водій не реагував. Разом з пасажиром вони почали поводити себе агресивно, виражалися брутальною лайкою, погрожували інспектору. На попередження працівника поліції, що у разі продовження чинити протиправні дії, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу водій та пасажир не відреагували. Після чого ОСОБА_3 викликав А/П 101. По прибуттю А/П 101 водію та пасажиру було наголошено на необхідності припинення протиправних дій, а також водієві - про надання документів та попереджено про можливість застосування до них заходів фізичного впливу, складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. На законні вимоги працівників поліції не відреагували. Таким чином, до водія та пасажира було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено до відділку для подальшого встановлення осіб, перевірки. Під час затримання громадяни хапались за форменний одяг працівників поліції, намагались втекти.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на розгляд справи з'явилася, підтвердила обставини справи. Зокрема, пояснила, що 10.08.2016 р. о 13 год. 15 хв. вона прибула за вищевказаною адресою, де у автомобілі знаходилось двоє чоловіків, котрі висловлювались нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На неодноразові прохання припинити протиправні дії та попередження про можливість застосування заходів фізичного впливу, складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не реагували. Після чого до них було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено до відділку для подальшого встановлення осіб, перевірки.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на розгляд справи з'явився, підтвердив пояснення ОСОБА_4, оскільки перебував разом з останньою на добовому чергуванні та спільно прибули на місце події.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на розгляд справи не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи з'явився та надав пояснення по суті справи. Зокрема, підтвердив пояснення надані ОСОБА_1 та його представником.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд справи не з'явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов