П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Корсунь - Шевченківський район, с. Деренківець та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 22 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Гродненська, 1/35, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та зазначив, що він 01.09.2016 року о 22 год. 50 хв., не керував автомобілем «Opel» у стані алкогольного сп'яніння. Також, водій ОСОБА_1 зазначив, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складався працівниками поліції з грубими порушеннями а також складався без присутності свідків події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту № 2689, який підтвердив наявність у водія ОСОБА_2 алкогольного сп'яніння - 2.17%о, рапорт, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно, так як сідаючи за кермо автомобіля після вживання алкоголю, він міг і повинен був передбачити наслідки своєї протиправної поведінки.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України, у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., в дохід держави та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя