Справа №: 343/1861/16-п
Провадження №: 3/0343/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІПН:НОМЕР_1 , в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

12.09.2016 року ОСОБА_1 близько 13.00 год. в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області по вул. Незалежності не забезпечив безпечний нерухомий стан транспортного засобу КАМАЗ-53212, внаслідок чого автомобіль почав самовільний рух та в"їхав у припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.7 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052630 від 12.09.2016 року, в якому викладений зміст правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1, згідно з якими, припаркувавши свій автомобіль, він не забезпечив його нерухомий стан, в результаті чого транспортний засіб розпочав самовільний рух, що призвело до ДТП;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 12.09.2016 року о 13.10 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності, в якій зазначено, що автомобіль Марки "Фіат Добло" д.н.з. ВО 7026ВС отримав механічні пошкодження. Автомобіль КАМАЗ-53212 та пречіп д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджень не отримав;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.09.2016 року, в якому він вказав, що, припаркувавши автомобіль КАМАЗ-23212 в м. Хоростків по вул. Незалежності, залишив його на узбіччі дороги на передачі та зайшов у магазин за продуктами. Вийшовши з магазину побачив, що його транспортний засіб в"їхав у припаркований автомобіль "Фіат Добло";

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.09.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що він, припаркувавши свій автомобіль "Фіат Добло" на убіччі дороги, зайшов в магазин, повернувшись з якого побачив, що КАМАЗ з причіпом в"їхав в задню частину його транспортного засобу, протягнув 5 метрів, пошкодивши при цьому бампер та двері.

Відповідно до п.15.7 Правил дорожнього руху України на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу..

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Васильовиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: