ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3400/16-п Провадження № 3-в/401/19/16

11 жовтня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву заступника начальника Світловодського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2014 року про оплатне вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до суду звернувся заступник начальника Світловодського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якому вказав, що на виконанні у Світловодському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться постанова Світловодського міськрайонного суду про оплатне вилучення транспортного засобу, мопеда ЯМАХА-Мінт (модель 1 YU-1083621, чорного кольору, обєм 49,9 см.куб) який належить ОСОБА_1. Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем проведено опис та арешт майна та призначено суб'єкта оціночної діяльності для визначення його вартості. Проте, у зв"язку з відсутністю допущених учасників торгів, які не відбулися три рази поспіль, майно (мопед ЯМАХА-Мінт модель 1 YU-1083621, чорного кольору, обєм 49,9 см.куб.) було знято з реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти заяви державного виконавця, .

Встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного суду визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, мопеда ЯМАХА-Мінт (модель 1 YU-1083621, чорного кольору, обєм 49,9 см.куб.), який належить ОСОБА_1.

Вказана постанова набрала законної сили і направлена для виконання до Світловодського відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 28 КпАП України оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Статтею 298 КпАП України встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до статті 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

Відповідно до статті 312 КУпАП предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається держаним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом. Суми іиручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до статті 28 КУпАП передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов"язаних з проведенням виконавчих дій.

Законом не передбачено зміну способу і порядку виконання постанови суду якою накладено адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає подану державним виконавцем заяву про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 20 серпня 2014 року такою яка не грунтується на законі, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 298 ст. 28 КУпАП України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Світловодського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду щодо оплатного вилучення транспортного засобу, мопеда ЯМАХА-Мінт (модель 1 YU-1083621, чорного кольору, обєм 49,9 см.куб.), який належить ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя: Ю.С.Мельничик