справа 243/8084/16-п
провадження № 3/243/1613/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії АП2 №055092від 29 вересня 2016 року, складений інспектором патрульної поліції роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ ДПП рядовим поліції ОСОБА_2І).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 06 жовтня 2016 року, зазначив, що він вважає, протокол відносно ОСОБА_1 складеним з порушенням чинного законодавства, а саме відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Звернув увагу, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений 29 вересня 2016 року о 00 год. 05 хв. а в протоколі вказано, що 29 вересня 2016 року о 23 год.230 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто протокол складений раніше, ніж був затриманий транспортний засіб.

Зазначив, що при складанні протоколу порушена «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме п.6 розділу 1, яким зазначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місті зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку. Як вбачається з матеріалів справи ці вимоги виконані не були.

Крім того, відповідно до п.7 розділу 1 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. Даний пункт також не був виконаний.

Відповідно до п.2 розділу 11, огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Вказав, що протокол складений рядовим поліції ОСОБА_4, який не має права складати протокол за ст.130 КУпАП.

Також зазначив, що при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 була порушена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме п.4 розділу ІХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, відповідно до якого огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Відповідно до п.6 розділу ІХ, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведених вимог закону в протоколі серії АП2 №055092 відносно ОСОБА_1 в графі дата та час складання протоколу зазначено 29 вересня 2016 року 00 год. 05 хв., тоді як в графі суть учиненого адміністративного правопорушення вказано, що 29 вересня 2016 року о 23 год. 30 хв. у м.Словянськ по вул.Пасова біля №82 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з державним номерним знаком Т 2053ЯН з ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, нечітка мова, характерний запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений.

В той же час, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №337123 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, дана подія та правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП мало місце 28 вересня 2016 року близько 23 год. 57 хв.

Наведені порушення, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №055092, перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті та можуть порушити права ОСОБА_1

У звязку з суперечливими датами та часом у протоколі серії АП2 №055092 відсутність обєктивних відомостей щодо часу скоєння правопорушення в матеріалах справи, унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, на думку суду, при усунення недоліків протоколу не можуть бути залишені без належної уваги доводи адвоката ОСОБА_3 щодо інших допущених порушень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та вони також мають бути прийняті до уваги.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, 16 жовтня 1982 до відповідальності року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7