Справа № 134/1279/16-п
Провадження № 33/772/277/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27.07.2016р. біля 10:00 год. в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області, він вчинив хуліганські дії відносно сільського голови гр. ОСОБА_3, а саме: висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував побити.

15.08.2016р. біля 14:00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, в присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду, а справу щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не вмотивовано судом обрано адмінстягнення, так як він не визнав в суді свою вину, просив допитати свідків та його цивільну дружину, однак суд цього не зробив, а також не враховано, що протоколи про адмінправопорушення складені з порушеннями норм законодавства, у його відсутності, без зазначення жодного свідка, а обставини наведені в них не відповідають дійсним обставинам.

ОСОБА_2 до апеляційного суду не з'явився, хоча повідомлений про дату і час розгляду та не повідомив про поважність неявки до апеляційного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доводами наведеними в ній, матеріалами адмінсправи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Суд визнав винним ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП за те, що він висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував побити.

Проте, як вбачається із матеріалів, зокрема пояснень ОСОБА_3, ці образи пролунали в телефонному режимі, в ході, коли він зателефонував ОСОБА_2 При цьому не порушувався громадський порядок, нецензурна лайка не звучала в громадських місцях, як це передбачено статтею 173 КпАП України, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 є головою Сільської ради.

Тому в цій частині апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова в цій частині - скасуванню, із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Зокрема, із заяви ОСОБА_4 від 15.08.16р. вбачається, що вона звернулась до поліції щодо прийняття мір відносно співмешканця ОСОБА_2, який 15.08.16р. вчинив відносно неї сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дані обставини також підтвердили в поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 не тільки виражався нецензурними словами, але й погрожував застосувати зброю, діти були дуже налякані та плакали, у зв'язку з чим були викликані працівники поліції.

ОСОБА_2 вже притягувався до адмінвідповідальності за насильство в сім'ї, 18.03.16р., але не зробив відповідних висновків.

Щодо долучених пояснень від імені ОСОБА_4 від 15.09.16р., то вони не можуть бути взяті до уваги, оскільки належним чином не завірені, датовані 15.09.16р. і суперечать наявним доказам, які є в матеріалах справи.

ОСОБА_2 характеризується негативно, не працює, а тому обґрунтовано обрано адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 247, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 ч. 2 КпАП України змінити.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України до 40 годин громадських робіт та стягнення судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. залишити без змін, а цю ж постанову щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - скасувати і закрити адміністративне провадження в цій частині.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно: