Справа № 367/1575/16-п Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 33/780/644/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 373 19.10.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (а.с. 32-33).

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2016 року виправлено описки допущенні в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_3 (а.с. 35).

Не погоджуючись з даними рішеннями суду першої інстанції представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу за результатами розгляду якої постановою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 Ю,О. скасовані, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-3 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 72-75).

05.10.2016 року потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 в якій просить скасувати застосоване судом першої інстанції до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а в частині визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 та поверненню її скаржнику.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження по справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 оскаржує постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3, які на даний час скасовані постановою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2016 року, а постанова Апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає, у прийнятті апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_3.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна