Провадження № 3/761/6519/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 26.04.2016 приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по пр. Перемоги, 11Б, перед початком руху не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила пошкодження паливно-роздаточного крану А-95 бінзоконки № 2 на автозаправній станції за вказаною вище адресою.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б» 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «б» ПДР залишила місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не прибула, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 серії АП2 № 053270, серії АП1 № 053271, які складені уповноваженою особою,схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, у яких останні підтвердили викладені вище обставини події, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій, зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху або будь-якою зміною його напрямку, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.10 «д» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначені адміністративні правопорушення.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 26.04.2016. Водночас, протокол працівниками патрульної поліції складений лише 12.09.2016, тобто поза межами передбаченого КУпАП строку накладення стягнення.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч