Справа № 308/9177/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О. А. від 05 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка була подана 21 жовтня 2016 року через місцевий суд, який виніс постанову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить: 1. Постанову у справі про адміністративне правопорушення №308/9177/16-п, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто 275,60 гривень судового збору, скасувати та закрити справу; 2. Звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/9177/16-п (судове провадження №33/777/365/16) суддя апеляційного суду встановив наступні факти та на їх підставі дійшов таких висновків.

Із змісту постанови судді міськрайонного суду вбачається, що її було винесено 05 жовтня 2016 року за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Ці обставини в апеляційній скарзі не спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглянута відповідно до вимог ст. 268 КУпАП в присутності - ОСОБА_1, то строк подачі апеляційної скарги для особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, починався з дня винесення постанови судді.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 від 21.10.2016 року подана після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення цього строку оскарження постанови міськрайонного суду, у зв'язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Вербицький В. В.