ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 185 КУпАП,-,-

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 03.07.2016 року приблизно о 23.00 годині, за адресою м. Харків, вул.. Шевченко , буд 124 а, супермаркет «Рост», громадянин ОСОБА_1 вчиняв правопорушення, на неодноразові зауваження співробітника поліції Харківського МВ УПО в Харківській області , молодшого сержанта поліції ОСОБА_2 не реагував, намагався доторкнутися до форменного одягу, збив з голови форменний кашкет, намагався зірвати погони , чим вчинив злісну непокору законній вимозі співробітника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Оскільки в судові засідання, призначені на 08.08.2016 року на 11 год. 00 хв. та 29.08.2016 року на 10.10 год. за викликом суду ОСОБА_1 не зявився, про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив , клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило, судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 13.09.2016 року на 09-20 годину., виконання якої доручено Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 13.09.2016 року на 09-20 годину Київським ВП ГУ НП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, інспектором Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подано до суду рапорт, в якому зазначено, що виконати постанову суду про здійснення приводу ОСОБА_1 не виявляється можливим, оскільки за місцем мешкання останній відсутній, у звязку із чим судом даний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Харкові на до оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після їх повернення 11.10.2016 Управлінням патрульної поліції у м. Харкові до суду з доопрацювання, останнім у своєму листі зазначено про зобовязання ОСОБА_1 неухильно зявитись до суду за викликом останнього , однак в судові засідання призначені на 19.10.2016,24.10.2016 та 26.10.2016 р.р. ОСОБА_1 знову не прибув без достатніх на те підстав, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення .

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії суду адміністративний матеріал вперше надійшов 12.07.2016 р.,після направлення на дооформлення лише 11.10.2016 року, тоді як строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.10.2016 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП України, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-