Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/6677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку мобільний телефон: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №317696 від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року о 23 годині 40 хвилин по вулиці І. Алексєєва в місті Мелітополі Запорізької області, керував автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер HPV 530, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в медичному закладі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав в повному обсязі, надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що зніжуються увагу та швидкість реакції №6169 від 17 жовтня 2016 року, який було складено лікарем-наркологом КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», згідно результатів якого він не перебував в стані алкогольного спяніння. При цьому, він пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», у звязку з тим, що сумнівався в обєктивності проведення такого огляду та майбутніх результатах, а також передбачав втручання в цей процес працівників поліції. Саме тому він, після того, як отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 17.10.2016 року об 01 годині 30 хвилин, поїхав до вищестоящого закладу охорони здоровя, а саме до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», який знаходиться в місті Запоріжжя. Там він пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Лікарем наркологом було складено висновок, відповідно до якого він не перебував в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №754 від 17 жовтня 2016 року, складеному о 00 годині 35 хвилин в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Суд приймає до уваги, доводи правопорушника ОСОБА_1, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», у звязку з тим, що сумнівався в обєктивності проведення такого огляду та майбутніх результатах.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП був складений 17 жовтня 2016 року о 01 годині 30 хвилин. З вказаного протоколу вбачається, що правопорушник підписав його та отримав його копію.

Відразу після отримання копію протоколу поро адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 направився до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6169 від 17 жовтня 2016 року, складеному о 03 годині 40 хвилин, складеному КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 номер 317696 складався інспектором об 01 годині 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння КУ «Обласний наркологічний диспансер» було складено о 03 годині 40 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Таким чином, суддею встановлено, що вищевказаний висновок складений відповідно до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного спяніння, для підтвердження чого пройшов медичний огляд, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а, отже, провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 251, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2