Справа № 304/1087/16-п
Провадження № 3/304/542/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зварювальника ЛВДС «Дубриничі», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 року о 09 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с. Зарічево Перечинського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, просто сидів в автомобілі та курив. В той час біля нього зупинився автомобіль ДАІ, з якого вийшли два працівники поліції та попросили відкрити багажник, а потім пройти тест для визначення стану спяніння. Після того, інспектор вручив йому результат тесту, який виявився позитивним, хоча він цього дня взагалі не вживав алкоголь. Разом зі своїм представником ОСОБА_2 просили закрити справу з часткової невинності.

Інспектор поліції взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28 серпня 2016 року з 08.00 год. до 20.00 год. перебував на чергуванні. Того дня в Перечинському районі проходили зйомки кінофільму і вони, здійснюючи патрулювання, направилися в напрямку с.Зарічево Перечинського району. Рухаючись по дорозі вони побачили автомобіль, який спочатку їхав їм назустріч, а потім розвернувся та зупинився на узбіччі зустрічної смуги біля мосту в с. Зарічево. Підїхавши до вказаного автомобіля, вони виявили, що від водія йде різкий запах алкоголю (тремтять руки, червоні очі) та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 погодився та пояснив, що в той день не вживав алкоголь, а лише напередодні. Однак, тест показав позитивний результат 1,96 пром., після чого вони зупинили свідків, він склав протокол про адміністративне правопорушення, а його колега відігнав автомобіль ОСОБА_1 за місцем його проживання.

У судовому засіданні інспектор поліції взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 показав, що 28 серпня 2016 року разом з інспектором Дьордяй Р.І. їхали для забезпечення безпеки дорожнього руху під час зйомок фільму у Перечинському районі. Близько 09.00 год. проїжджаючи с. Зарічево, вони помітили автомобіль, який рухався їм назустріч, однак перед мостом розвернувся. За кермом вказаного автомобіля сидів ОСОБА_1 і від нього було чутно алкоголем, але він пояснив, що приїхав за сестрою і на дорогу державного значення не виїжджає. Після проходження огляду на стан спяніння інспектор Дьордяй Р.І. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та видав тимчасовий талон, а він відігнав його автомобіль додому за місцем проживання. Також ОСОБА_1 пояснював їм, що вживав алкогольні напої лише напередодні ввечері, а того дня не пив нічого.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 28 серпня цього року їхав з друзями на футбол. В с. Зарічево Перечинського району їх автобус зупинили поліцейські, щоб засвідчити факт керування автомобілем особою у стані алкогольного спяніння. Автомобіль ОСОБА_1 стояв на зустрічній смузі перед мостом. Тест проводили не у його присутності, а лише показали йому результат такого, де було вказано 1,76 чи 1,96 пром., точно не памятає. Однак, інспектор при ньому запитав ОСОБА_1, чи це він продував прилад і той підтвердив, а також з виду був червоний.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457167 від 28 серпня 2016 року, результатом тестування на алкоголь № 25 приладу «Drager» № ARBL 0607, а також письмовими поясненнями ОСОБА_6

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення накладатиметься відповідно до санкції зазначеної норми закону, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 33 КУпАП у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7