Справа № 204/5828/16-п
Провадження № 3/204/1263/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, працюючого ТОВ «ЕкоХлібСервіс», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сухумська, 37/2,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №071803, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рот, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків.

При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом надіслання смс - повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення вказаних вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час і місце вчинення правопорушення. Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак опис фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не містить посилань на повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення одним з додатків зазначено відео: DM 4493, DM 4642, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалів не містить.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.