overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3848/16
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 р. ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 22 вересня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 06 жовтня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, а про причини такого не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 16 год. 40 хв. 20 жовтня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області та просити встановити контроль за належним виконанням судового рішення.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/3829/16
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 22 вересня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 06 жовтня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, а про причини такого не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 16 год. 10 хв. 20 жовтня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську та начальнику Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області та просити встановити контроль за належним виконанням судового рішення.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/3796/16
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 22 вересня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 06 жовтня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, а про причини такого не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області та просити встановити контроль за належним виконанням судового рішення.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/3827/16
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 22 вересня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 06 жовтня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, а про причини такого не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 16 год. 20 хв. 20 жовтня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області та просити встановити контроль за належним виконанням судового рішення.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/3824/16
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 22 вересня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 07 жовтня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, а про причини такого не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 16 год. 15 хв. 20 жовтня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області та просити встановити контроль за належним виконанням судового рішення.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/3814/16
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 22 вересня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 07 жовтня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, а про причини такого не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 16 год. 25 хв. 20 жовтня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області та просити встановити контроль за належним виконанням судового рішення.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа № 345/3693/16-п
П О С Т А Н О В А

25.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002598 від 13.10.2016 зазначено, що пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші, однак в матеріалах справи, що надійшла до суду, вони відсутні.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даної події.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. До матеріалів справи письмових пояснень свідків та правопорушника не долучено.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 345/3555/16-п
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

у судове засідання призначене на 26.10.2016р. о 13:30 год. не зявився ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до Калуського міськрайонного суду, то його слід піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 08:30 год. 09.11.2016р. ОСОБА_1, 14.08.1986р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2215/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 р. біля 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с. Веряця по вул. Червоноармійська, 104, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами в присутності дітей та онуки.

На виклик до суду ОСОБА_1, не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №005971, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником, потерпілою та свідком.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2