Справа № 308/7277/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 153/40/07-70-20 від 29.06.2016 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Україна, Закарпатська області, Рахівський р-н, с. Богдан, тимчасово не працює, проживає: Україна, Закарпатська області, Рахівський р-н, с. Богдан, вул. Довбуша 101, НОМЕР_1, виданий 11.04.2013 року Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області за ознаками ст. 482 ч. 1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року о 21 год. 15 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Богдан», в напрямку прикордонного знаку № 388, на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону України з Румунією в прикордонній смузі був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром без акцизних марок торгової марки «JIN LING» у кількості 972 пачки. Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем сигарет з фільтром без акцизних марок марки «JIN LING» у кількості 972 пачки, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду, однак, своєю заявою (а.с. 15) просив розглянути справу за його відсутності.

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 від 07.06.2016 року (а.с. 5), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що він слідував разом з незнайомою йому людиною в напрямку лінії державного кордону. При цьому в них були наявні два ящики з невідомим йому вмістом. Під час затримання громадянина ОСОБА_2 прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Богдан» біля нього знаходились два ящики з сигаретами без акцизних марок торгової марки «JIN LING» у кількості 972 пачки. Незнайома йому особа втекла в невідомому напрямку. Кому належать вищенаведені сигарети громадянину ОСОБА_2 не відомо та не відомо про те, що він знаходився в прикордонній смузі.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0980/30500/16 від 07.06.2016 року, Актом прийому приймання-передавання № 39 від 07.06.2016 р., рапортом старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби «Богдан», протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116781 від 06.06.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 28.04.2016 року, описом предметів від 07.06.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора АПВ № 3 УБПМП Закарпатської митниці ОСОБА_3, висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень № 135 від 02 липня 2016 р.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ч. 1 ст. 482 ст. ст. 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, тимчасово не працює, проживає: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, вул. Довбуша 101, НОМЕР_1, виданий 11.04.2013 року виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 10760,04 (десять тисяч сімсот шістдесят) гривень 04 копійки, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0980/30500/16 від 07.06.2016 року загальною вартістю 10760,04 (десять тисяч сімсот шістдесят) гривень 04 копійок, а саме: Сигарети з фільтром марки «JIN LING» в твердій упаковці без акцизних марок України в кількості 972 пачок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника; стаття МКУ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, тимчасово не працює, проживає: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Богдан, вул. Довбуша 101, НОМЕР_1, виданий 11.04.2013 року виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик