П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4364/16-п

20.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.05.2016 року о 17 год. 30 хв. по пров. Гвардійському, буд. 10 в м. Кременчуці не виконав законну вимогу поліцейського припинити порушення громадського порядку (дрібне хуліганство).

ОСОБА_2 у судові засідання 17.08.2016 року, 12.10.2016 року, 20.10.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки поштові повідомлення з судовою повісткою від 17.08.2016 року, 12.10.2016 року, з написом працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» повернуті до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Суд позбавлений можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути адміністративний матеріал у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника , а саме місце його проживання , а також відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити данні про особу порушника, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 оскільки суд відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП позбавлений можливості без особи , яка притягається до адміністративної відповідальності по суті розглянути справу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для додаткового оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: