Провадження № 3/761/6237/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.05.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м.Києві по вулиці Гончара, 84, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не забезпечив нерухомий стан транспортного засобу, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 15.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 24.05.2016 року о 14 год. 30 хв. в м.Києві по вулиці Гончара, 84, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП з автомобілем НОМЕР_2, місце події залишив, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула