ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4755/16-п
Провадження № 3/210/1022/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті, буд. 37, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_4 та копію постанови суду за ч. 1 ст.. 184 КУпАП, так як ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає повторність дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" не вказано документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку не належно та не повно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.184 КУпАП необхідно повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко