ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016

Справа № 497/1900/16-п

Провадження № 3/497/613/16

03.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдова, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії АК702118, виданий 12.08.2005 дійсний до 12.08.2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року, о 14:15 годині, на ділянці відповідальності ВПС "Болград" в ППр "Виноградівка", при проведенні паспортного контролю пасажирів рейсового автобуса марки "ЛАЗ" д/н СНАВ266 на виїзд з України за маршрутом м.Болград (України) - м.Кахул (РМ), було виявлено громадянку України ОСОБА_2 за спробу порушення державного кордону по недійсному паспортному документу, тобто термін дії її закордонного паспорту сплив 12.08.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2Г вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 094858 від 01.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатно було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та враховуючи її похилий вік, визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. А. Раца