overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2025/16-п
Провадження №3/283/655/2016
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

-секретаря Даниленко Л.Г.,

-особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 вересня 2016 року в 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля магазину «Хуторок» по вул. Леніна в с. Любовичі Малинського району Житомирської області в стані алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що дійсно його автомобіль 28 вересня 2016 року знаходився біля магазину «Хуторок» по вул. Леніна в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, але він їм не керував, оскільки автомобіль був зламаний. Факт поломки автомобіля підтвердив і свідок ОСОБА_3

В той же час свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджують, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, був у справному стані, а сам ОСОБА_1 був неадекватний. Однак вони не могли вказати коли саме відбувались ці події.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно рапорту чергового 28 вересня 2016 року в 00 годин 50 хвилин до чергової частини Малинського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що в с. Любовичі Малинського району Житомирської області водій автомобіля НОМЕР_1 керує транспортним засобом у стані сп?яніння. Але відповідно до висновку щодо огляду особи на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 не міг в цей час знаходитись в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, так як 28 вересня 2016 року в 00 годин 50 хвилин проходив в Малинському МРТМО в м. Малині Житомирської області огляд на стан сп?яніння.

За наявності таких розбіжностей суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2701/16-п

провадження № 3/0285/851/16

28.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 21.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21.09.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 на а/с 235+500 км м. Новоград-Волинський проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на проведення певного виду діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 прибув, вину не визнав, пояснив, що не займається перевезенням пасажирів.

Крім пояснення ОСОБА_2, в протоколі не вказані свідки, також не надано доказів, що ОСОБА_2 займався перевезенням пасажирів.

Таким чином, при розгляді адміністративного матеріалу в діях ОСОБА_2 не встановлено протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності,

за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись статтями 27, 33-35, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1227/16-п

провадження № 3-в/0285/7/16

31 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1

представника інспекції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з даним поданням, в якому просить замінити ОСОБА_3 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній 19.05 та 20.05.2016 року не зявився на відбування адміністративного стягнення до Лучицької сільської ради, а вимогу щодо особистої явки 23.05.2016 року до КВІ для зясування обставин пропуску, ОСОБА_3 проігнорував, до установи так і не прибув по теперішній час, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_3не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник кримінально-виконавчої інспекції просив залишити без розгляду подання, оскільки ОСОБА_3 відбув громадські роботи.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення подання без розгляду, оскільки станом на день розгляду його в суді ОСОБА_3 відбув встановлений судом строк громадських робіт та 19.07.2016 року знятий з обліку

Керуючись статтею 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого інспектора Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2559/16-п

провадження у справі 3/0285/803/16

31 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.09.2016 року, близько 19 год., знаходячись на території стадіону «Авангард», який розташований по вул. Івана Мамайчука в м. Новоград-Волинський, в недобудованому приміщенні, палив тютюнові вироби цигарки у забороненому місці.

Відповідно до п.5 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 284384 про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 08.09.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2750/16-п
Пр.№3/286/886/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не піклується про його духовний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та надала пояснення з приводу правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2742/16-п
Пр.№3/286/884/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в НТЦ «Флеш-Р»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року о 21 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух в правій смузі руху, під час зміни напрямку руху (перестроювання з правої в ліву смугу руху), водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №946780 від 14.09.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2639/16-п
Пр.№3/286/851/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В.Мошки, вул. Радянська, 47 Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, в період з 19.08.2016 року по 21.08.2016 рік, неналежно виконувала свої батьківські обовязки, не приділяла належної уваги у вихованні своїх дітей.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, дала пояснення з приводу скоєного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2680/16-п
Пр.№3/286/861/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Овруцької ЦРЛ,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Овруцької ЦРЛ, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування плати за землю з юридичних осіб, граничний термін перерахування 30.08.16 р., фактично перераховано 31.08.2016 р.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та надала пояснення, з яких вбачається, що проплата була своєчасно проведена, але на рахунок Овруцької міськради кошти поступили на слідуючий день.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №259, актом № 821/12-02/1991837 від 04.10.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2643/16-п
Пр.№3/286/854/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року, близько 22 години, в с. Заріччя Овруцького району за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати психологічної шкоди її здоровю.

В судове засідання порушник не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284998 від 19.09.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2607/16-п
Пр.№3/286/847/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Словечанське ЛГ»,

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Словечанське ЛГ» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме факти заниження, нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток, в сумі 185212,00 грн. за період з 01.01.2015 рік по 30.06.2016 рік.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву, що вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №296, актом № 37/06-30-14-01/00991953 від 19.09.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2