overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3335/16-п
Провадження 3/362/984/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Сервіс технолоджіс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на в с. Саливінки по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не переконався в безпечності маневру, почав здійснювати обгін на перехресті вулиць Леніна і Річна, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який увімкнув лівий поворот почав здійснювати маневр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296011 від 28.06.2016 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, 283-284, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 367/4350/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.12.1993 р. н., який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

12.05.2016 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Ворзель, по вул. В. Жовтня, 17 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6212/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, 08.07.2016 року о 22 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Правопорушник в судові засідання, які призначені на 22.08.2016 р., 29.08.2016 р., 05.09.2016 р., 30.09.2016 р., 07.10.2016 р. не зявився. В судові засідання викликався інспектор 2 взводу роти супроводження УПД в Київській області ОСОБА_2, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки дані дії інспектора та правопорушника позбавляють суд прийняти обєктивне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7277/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки;

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року приблизно 18.00 годині ОСОБА_1 за адресою: смт. Ворзель, вул. Ватутіна, 1, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: виражалась нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявилась, вину не визнала.

Згідно показів свідка ОСОБА_2, 19.09.2016 року він приїхав додому з роботи, його дружина ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного спяніння тв. Зясовувала стосунки з його матірю, била останню по голові. Свідок хотів вивести ОСОБА_1 з кімнати, але остання опиралась і всіляко його ображали, кричати, виражалась нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 380395, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5831/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 10.10.2016 р. о 09 год 30 хв. не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП України на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки вони не зявились в судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання свідків суд продовжує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 13.10.2016 р. на 08 год 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання 13.10.2016 р. о 08 год 30 хв, свідків:

- ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/6303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча;

за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року, 30.07.2016 року близько 00.40 год. в м. Ірпені по вул. Гостомельське Шосе, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1.

В судові засідання 26.08.2016 р., 02.09.2016 р., 12.09.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила. Постановою від 12.09.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід. В судове засідання 27.09.2016 року правопорушницю доставлено не було, повідомлення з Ірпінського ВП про причини невиконання приводу до суду не надано. 27.09.2016 року повторно застосовано привід до ОСОБА_1, виконання приводу покладено на начальників Ірпінського ВП та ОСОБА_2 В судове засідання 10.10.2016 р. ОСОБА_1 доставлено не було, повідомлень не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, т.я. протокол про адміністративне правопорушення не можливо розглянути без участі правопорушниці ОСОБА_1 та її пояснень.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/2603/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Обухівського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лачеті, державний реєстраційний номер АІ 3451ЕМ, по вул. Київська в м. Обухів, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, не переконалася в безпеці зазначеного маневру, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 71183, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення провину також не визнавала, що відображено в письмових поясненнях від 25.09.2016р., відповідно до яких ОСОБА_1 стверджувала, що при виїзді із карману, включила покажчик лівого повороту, виїхала на проїзну частину, почала рух, і перед пішохідним переходом почала знижувати швидкість до 20-25 км/г, після чого почула звук різкого гальмування та удар від зіткнення автомобілів.

ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ 71183, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в судовому засіданні щодо показів ОСОБА_1 заперечень не мав, пояснивши, що не зміг вчасно зупинитися через проблеми із гальмами в його автомобілі.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, які носять послідовний характер, узгоджуються із показами ОСОБА_2 та схемою наслідків ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
10.10.2016 Провадження по справі № 3/380/531/16
Справа № 380/1358/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року близько 21 години 20 хвилин в м.Тетієві по вул. Я.Острозького ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, вів себе агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, , одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
10.10.2016 Справа № 380/628/16-п
Провадження № 3-в/380/5/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши подання Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

27.05.2016 року постановою судді Тетіївського районного суду Київської області Коляда К.С. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП та підданий стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу марки Москвич, державний номерний знак НОМЕР_1.

Начальник Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання даної постанови в частині накладення арешту у звязку зі смертю правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5,6,9 ст. 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер 05.10.2016 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 26 від 06.10.2016 року, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.302, 304 КУпАП,

постановив:

Припинити виконання постанови судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ст.130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Архангельський А.
Справа № 383/794/16-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/794/16-п № 3/383/303/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 14.09.2016 року, на 27.09.2016 року та на 10.10.2016 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду від 27.09.2016 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу, не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19 жовтня 2016 року на 08 год. 10 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 390/1540/16-п
Провадження № 3/390/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ «Станіслав», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ФГ «Станіслав» - ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку (форма № 1ДФ) за І квартал 2016 року, термін подання до 10.05.2016 р., фактично подано 10.08.2016 року, чим порушено вимоги ст.49, ст.51 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки № 179/11-08-13/33223547 від 05.09.2016 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2