Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/1589/16-п
Провадження № 3/382/333/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Розподільчий центр "Плюс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року вказано наступне:

22 вересня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.13.1 ПДР України, рухаючись по вул. Островського в м.Яготині не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки Audi100 д.н.з. 61635СА під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 22 вересня 2016 року близько 20 години 30 хвилин він керуючи автомобілем "ВАЗ 21103" рухався по вул. Островського в м.Яготині. Попереду нього рухався автомобіль Audi100 д.н.з. 61635СА, який не включаючи покажчиків повороту повернув ліворуч, тобто переїхав на полосу зустрічного руху, він вважав, що водій під'їхав до свого двору, тому продовжив рух, але автомобіль Audi100 різко повернув праворуч, тому він застосував гальмування, але зупинитися не зміг, в наслідок чого відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21103 та заднім правим крилом автомобіля Audi100. Винним у ДТП вважає водія автомобіля Audi100, так як перед маневруванням він не подав жодних попереджувальних сигналів.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 22 вересня 2016 року близько 20 години 30 хвилин він рухався на автомобілі Audi100 по вул. Островського в м.Яготині Київської області. Під'їжджаючи до власного дому він переїхав на ліву частину дороги та здійснив маневр повороту праворуч, завчасно ввімкнувши покажчик повороту, раптом почув писк тормозів та відчув удар. Перед початком маневру, у дзеркалі заднього виду він ніякого автомобіля не бачив, його швидкість була незначною, а перед маневром він гальмував, тобто вмикалися також задні вогні стоп сигналу. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 так як він не дотримався безпечної дистанції.

Як видно із пояснень працівника поліції ОСОБА_3, який прибув на місце ДТП, в діях водія ОСОБА_1 він вбачає порушення п.13.1 ПДР, а саме: водій автомобіля ВАЗ 21103 рухаючись позаду, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки Audi100 д.н.з. 61635СА.

П.13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди в тій частині, що автомобіль ВАЗ 21103 рухався позаду автомобіля Audi100, а його тормозний шлях складає 16,27 м, що свідчить про значну швидкість автомобіля (а.с. 3).

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 в частині того, що у автомобіля Audi100 не були ввімкнені покажчики повороту, так як даний факт не підтверджується доказами.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, та ступінь його вини суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.