overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, є ПП, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 000890 від 07.10.2016 року, вбачається, що 07 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 на кварталі Східний міста Лисичанська, здійснював торгівлю яловичим м'ясом, у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.160 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня довідка про те, чи притягувався правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності за цією статтею; в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана за якою саме частиною ст.160 КУпАП передбачена відповідальність правопорушника.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студент ЛНУ ім.Шевченка, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року о 6:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Г.Сталінграду міста Лисичанська, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 11 жовтня 2016 року о 6:00 годині, знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Г.Сталінграду міста Лисичанська, справляв природні потреби. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом навчального закладу, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, приймаю до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
справа № 415/5200/16-п
провадження № 3/415/981/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

За викликом до суду на 17.10.2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

28 жовтня 2016 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 18.10.2016 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 07 листопада 2016 року на 08годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
єдиний унікальний номер справи 423/3172/16-п
номер провадження 3/423/1663/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Челябінськ, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року о 7 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції у м.Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.09.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір правопорушник, який є військовослужбовцем, звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя Лизенко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 3/425/520/16

425/3177/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює охоронцем в «Security Business Company», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області від командира взводу роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме датою складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначено 13.08.2016, в той же час, дата скоєння адміністративного правопорушення вказана як 13.08.2014, що позбавляє суд можливості вирішити питання про накладення адміністративного стягнення. Крім того, в доданих до справи документах відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_3 посвідчення водія категорії «B».

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути командиру взводу роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 3/425/522/16

425/3213/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЛГТ, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Шолохова, 3, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.10.2016 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н/з НОМЕР_1 на перехресті дороги Рубіжне - Кудряшівка та обїзної дороги РКТК, почав рухатись заднім ходом в результаті здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколі згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року серія АП1 № 145069 зі схемою місця ДТП, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 08.10.2016 року о 18 год. 30 хв., він рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107 зі швидкістю 5км/год., з другорядної дороги на головну, почав здійснювати поворот вліво та з його автомобілем виникло зіткнення з автомобілем, який рухався заднім ходом, в результаті чого сталося ДТП та його автомобіль отримав механічні пошкодження;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП, ст.ст. 4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Номер справи 623/2837/16-п
Номер провадження 3/623/604/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пров. Зелений Гай, 7 м. Ізюм Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 043072 від 04.09.2016 року. ОСОБА_2 4.02.2016 року близько 19 год 30 хв. за адресою: вул. Залізнична, 16/1 в м. Ізюм Харківської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду 27 жовтня 2016 року не доставлений, місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не встановлено. Відповідно до рапорту ДОП ОСОБА_4 від 27.10.2016 року в матеріалах справи, ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, зі слів сусідів ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, місце знаходження його не встановлено.

Виходячи з викладеного вище, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/2850/16-п
Номер провадження 3/623/606/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася29.08.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2016 року, близько 17-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Скрипника, 25/40 в м. Ізюм Харківської області, виражалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаювалася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 467338 від 29.09.2016 року (а.с. 2), копією рапорту інспектора Ізюмського ВП Супрун В.Ю. ( а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в матеріалах справи (а.с. 5, 6, 7), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді та в матеріалах справи ( а.с. 8), іншими матеріалами справи ( а.с.9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 717/1743/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 серпня 2016 року приблизно о 08 годині 10 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 1 метрів з ячією 30*30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку виловив окуня загальною вартістю 17 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002785 від 23 серпня 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності та є особою похилого віку вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 1 метра з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002785 від 23 серпня 2016 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: