Справа № 565/1201/16-п
Провадження № 3/565/557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії АА №275712 від 19.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол). Згідно протоколу ОСОБА_1 20.07.2016 року о 11 год. 00 хв. не зявився на відмітку до Варашського відділу поліції, чим порушив п.3 обмежень, встановлених відносно ОСОБА_1 ухвалою Кузнецовського міського суду від 28 січня 2016 року.

ОСОБА_1 викликався на 14.09.2016 року для розгляду справи, проте в суд не з'явивився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) до 19 жовтня 2016 року. Проте постанова судді від 14 вересня 2016 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана. Про причини невиконання постанови судді про привід не повідомлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року та постановою судді Кузнецовського міського суду Демчини Т.Ю. від 12.07.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП неодноразові порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколів ОСОБА_1 20.07.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Отже станом на 26 жовтня 2016 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 20.07.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.