Провадження № 3/331/782/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у ПАТ «Укрзалізниця» ЛВЧД -7, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Підмосковна, біля будинку 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Fada FD50QT-5, шасі WLUDNKDBZA771000677, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з рота). Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у встановленому законом порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що разом зі своїм другом ОСОБА_2 31.07.2016 року приблизно о 19 годині поїхав до магазину, за кермом скутера був не він, а його друг ОСОБА_2 Після того, як скутер зламався, ОСОБА_2 пішов за інструментами, а він залишився його чекати біля скутера. Оскільки господар скутера тривалий час не повертався, він вимушений був катити скутер до будинку №9 по вул.Підмосковна, де його вже чекала поліція та його друг ОСОБА_2 Також пояснив суду, що він не їхав за кермом скутера, а катив його, алкогольних напоїв не вживав. Крім того, зауважив, що взагалі не має водійських прав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31.07.2016 р. були у друзів за адресою м. Запоріжжя, вул. Підмосковна, 9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали разом на скутері до магазину. Через 30 хвилин повернувся ОСОБА_2 та сказав йому, що нема ані ОСОБА_1, ані скутера. Тоді він пішов шукати ОСОБА_1, якого зустрів біля кіоску. Так як ключей від скутера у ОСОБА_1 не було, вони катили скутер до будинку господаря скутера, де їх вже очікували працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 31.07.2016 року у вечірній час вона зустріла ОСОБА_1, який катив скутер. Вона спитала, чому він не їде, на що отримала відповідь, що у нього немає ключів. Потім вона пішла у справах, про подальші події їй нічого невідомо.

Допитаний у судовому засіданні інспектор роти №2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що 31.07.2016 року при патрулюванні до них поступив виклик, що у громадянина викрадений скутер. Під"їхавши за місцем проживання власника скутера, вони з"ясували обставини зникнення тренспортного засобу, у цей момент заявнику подзвонили на мобільний телефон та сказали, що скутер знайшовся. Вони стали очікувати прибуття ОСОБА_1 разом із скутером, та за допомогою нагрудної камери зафіксували, як ОСОБА_1 їхав за кермом скутера по вул. Підмосковна, біля будинку 9. У ОСОБА_1 не було водійського посвідчення, а з ротової порожнини чувся відвертий запах алкоголю. ОСОБА_1 зізнався, що випив пиво. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у встановленому законом порядку у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тому ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису і нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби стоять біля будинку № 9 по вул. Підмосковна та у цей момет до воріт будинку під"їзжає ОСОБА_1, який керує скутером, та інший автомобіль. Після спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 відмовляється від проходження обстеження на стан алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали відео фіксації та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., оскільки факт управління ним транспортним засобом та факт його відмови від проходження освідування у встановленому законом порядку зафіксований на відеозаписі. При цьому пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не керував скутером через відсутність ключів, вважаю неправдивими та відкидаєю їх, оскільки вони спростовуються відеозаписом правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але у звязку з тим, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, вважаю неможливим застосування такого покарання як позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова

22.09.2016