overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1268/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції у м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом тепловозу ПАТ "Азовсталь", громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.08.2016 року о 23-00годині, у Центральному районі м.Маріуполя Донецької області, по вул. Театральній, буд.1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чиплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці та образливе чипляння до громадян не реагував та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просив строго не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та ОСОБА_2 винний в скоєнні даного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року серії ДО 023621,поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119(сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/263/1381/2016
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДО № 000523, складений 09.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО № 000522, складений 16.07.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/11798/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/11799/16-п відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/11798/16-п (провадження № 3/263/1381/2016).

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 3/263/1378/2016
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДО № 000578, складений 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО № 000580, складений 14.09.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/11793/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/11805/16-п відносно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/11793/16-п (провадження № 3/263/1378/2016).

Суддя О.М.Томілін
Провадження №3/263/1583/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 47-32,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.08.2016 року о 21 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак М61-29 ЯН, рухаючись на перехресті вулиці А. Куїнджі та вулиці Кафайської в Центральному районі м.Маріуполя не пропустив транспортний засіб при виконанні маневру повороту вліво, скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1589/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Нахімова, 101-64,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.08.2016 року о 12 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 303202-414, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Зелінського та проспекту Миру в Центральному районі м.Маріуполя перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався у безпеці маневру, при виконанні маневру повороту вліво при зеленому сигналі світлофору не пропустив транспортний засіб, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF69YO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Постанова №3/263/1513/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Маріуполь, вул. Урицького, 110-3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці в кафе «Амстердам» по вулиці Урицького будинку 69 в Центральному районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянинки ОСОБА_2А та перехожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не наказувати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 173, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/263/1432/2016
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АП1 № 902702, складений 15.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АП1 № 902701, складений 15.09.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/11959/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/11960/16-п відносно нього ж за ст. 122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/11959/16-п (провадження № 3/263/1432/2016).

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 3/263/1398/2016
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АП1 № 900592, складений 13.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА № 304055, складений 13.09.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/11832/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/11847/16-п відносно нього ж за ст. 173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/11832/16-п (провадження № 3/263/1398/2016).

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 3/263/1505/2016
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДО № 000543, складений 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО № 000542, складений 23.08.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/12651/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/112641/16-п відносно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/12651/16-п (провадження № 3/263/1505/2016).

Суддя О.М.Томілін
№3/263/1334/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Зелений вогник», вулиця Вербна, 34,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, СТ «Зелений вогник», вулиця Вербна, 34, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №000603 від 30 серпня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданими до протоколу, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій визнав свою провину у скоєному. Зазначив, що на даний час конфлікт припинено, з дружиною примирився, просив суворо не карати, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Потерпіла ОСОБА_3 у письмовій заяві просила суд не притягати її чоловіка до відповідальності, оскільки будь-яких претензій до нього немає. На її думку, ОСОБА_3 усвідомив свої дії та щиро розкаюється. Зазначила, що конфлікт трапився одноразово, на даний момент вони примирилися, правопорушник став на шлях виправлення, працевлаштувався.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, конфлікт між сторонами припинено, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2Й .від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП України, суддя?

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/1313/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №022534, місце проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено як м.Маріуполь, провулок Банний, 5, однак на поштову конверті, яким було направлено повістку, зазначено відмітку, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає. До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ст. 173 ч.1 КУпАП, однак у ст. 173 КУпАП відсутні частини.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання та невірно зазначено кваліфкацію правопорушення за ч.1 ст. 173 КупАП .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко