Справа № 502/2309/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці за доглядом за дитиною, на утримання одна особа, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року, о 18:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштувала сварку, зі своїм чоловіком, ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась в його адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397252 від 05.10.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, від 05.10.2016 року, (а. с. 5-8);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, перебуває у відпустці за доглядом за дитиною, вчинила правопорушення вперше, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не завдало шкоди суспільству та громадянину ОСОБА_3, та є малозначним, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1