Провадження № 3/344/3637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жительки м. Івано-Франківська, вул Тролейбусна, 22/35, пенсіонерки, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106387 від 23.08.2016, 23.08.2016 близько 11 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Хіміків, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не дала переваги в русі траспортному засобу Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 23.08.2016 близько 12 год. дня виїхала автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, із стоянки по вул. Хіміків на основну дорогу та завершила маневр виїзду Вказала, що виїжджаючи на дорогу з місця стоянки перед проїзною частиною дала дорогу транспортним засобам, що рухались по ній. Після чого, рухаючись по прямій дорозі, проїхавши близько 60 метрів, наближаючись до лінії розмежування відчула сильний удар з правої сторони. Вказала, що водій автомобіля марки Форд, д.н.з. НОМЕР_2, рухався із великою швидкістю та вийшовши з даного автомобіля побачила, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 (водій траспортному засобу Форд Фокус), інспектори Тисяк І.А. та Вікоброда М.В. у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Роз'яснивши ОСОБА_1, вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.2 - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, 23.08.2016 близько 11 год. 50 хв. остання рухалася автомобілем марки «Пежо із стоянки по вул. Хіміків на основну дорогу та завершила маневр виїзду. Після чого, рухаючись по прямій дорозі, проїхавши близько 60 метрів, наближаючись до лінії розмежування відчула сильний удар з правої сторони. ОСОБА_1 зазначила, що водій автомобіля марки Форд, д.н.з. НОМЕР_2, рухався із великою швидкістю та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Викладені обставини підтверджено схемою місця ДТП від 23.08.2016 та відеозаписами з місця події. Із даної схеми вбачається, що на місці ДТП проводився огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_2, результат якого становив 1,94 проміле.

Згідно досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2І, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко