Справа 362/4186/16-п
Провадження 3/362/1212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 р. близько 10-45 год., керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з АІ 2100 ВС по вул. Столичне шоссе в м.Києві, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр випередження, не вибрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 27.06.2016 р. близько 10-45 год., керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з АІ 2100 ВС по вул. Столичне шоссе в м.Києві, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні вказаних адміністративних порушень визнав повністю.

Окрім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КПАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №296065 та серії АП2 № 296066, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2016 р., та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ч.2 та ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко