ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4269/16-п
Провадження № 3/210/846/16
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює: ТОВ «ІКАР-КР» та ПП «Лабораторія молекулярної генетика «Геноміка» директор, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст.163-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Результатами камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи ТОВ «ІКАР-КР» з питань несвоєчасної сплати, Криворізькою південною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку до бюджету по строку 19.08.2016 року, фактично погашення відбулося 23.08.2016 року у сумі 11579,80 грн. ( акт перевірки від 13.09.2016 р. №12/1203/38255050). Порушення вчинено керівником ТОВ «ІКАР-КР» ОСОБА_3

Крім того, результатами камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи ПП «Лабораторія молекулярної генетика «Геноміка» з питань несвоєчасної сплати, Криворізькою південною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку до бюджету по строку 19.08.2016 року, фактично погашення відбулося 23.08.2016 року у сумі 3362,65 грн. ( акт перевірки від 13.09.2016 р. №12/1203/38658833). Порушення вчинено керівником ПП «Лабораторія молекулярної генетика «Геноміка» ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена , просила розглядати справу за її відсутності . З пояснень в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається , що порушення вчинено через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протокола про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується актами від 13.09.2016 р. №12/1203/38658833 та №12/1203/38255050.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення двічі протягом нетривалого часу адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/4269/16-п, провадження №3/210/846/16 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та №210/4269/16-п, провадження №3/210/847/16 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4269/16-п, провадження №3/210/846/16 .

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст..163-2 ч.1, 163-2 ч.1КУпАП застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар