пр. № 3/759/6203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 серії КИ № 029821 01.10.2016 о 21 год. 35 хв. отримали виклик від чергового про те, що на вул. Ромена Ролана, 7 розпивають спиртні напої та б'ють бутилки група осіб 10 чоловік, прибувши за вище вказаною адресою нами було затримано ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці в алкогольному сп'янінні, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою та звільненням з ОВС, так як він працівник СБУ. На неодноразові зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував, продовжував вести себе грубо. Даного громадянина було доставлено до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для складання адміністративного протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 01.10.2016 у вечірній час зустрівся із своїм знайомим на вул. Ромена Ролана в м. Києві та спілкувалися. Алкогольних напоїв в цей день він не вживав, жодних хуліганських дій не вчиняв, зокрема і не виражався нецензурною лайкою та не бив пляшки.

Свідок ОСОБА_2 підтримав надані ОСОБА_1 пояснення та додав, що ОСОБА_1 не погрожував працівникам поліції їх звільненням та жодного посвідчення не надавав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи із норми зазначеної статті, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначає громадське місце, як частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Ще однією обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.

Однак, ні складений працівниками патрульної поліції протокол, ні матеріали, додані до нього (додано лише копію рапорту), не містять даних у якому саме громадському місці перебував ОСОБА_1, не зазначено спокій яких саме громадян порушили дії ОСОБА_1, як і не міститься пояснень таких громадян, чи інших свідків.

Суддя також відхиляє дані копії рапорту інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві.

Крім того, в протоколі міститься вказівка на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та долучення результату огляду на стан сп'яніння до протоколу, однак такого акту огляду в матеріалах справи не міститься, як і відсутній він в опису наданих до суду матеріалів.

Виходячи із цього, відсутність конкретних правових доказів про порушення громадського порядку та спокою громадян із боку ОСОБА_1, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за його вчинення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик