Справа № 144/1430/16-п
Провадження № 3/144/579/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду для розгляду, 24 жовтня 2016 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2016 року, а саме знаходився в с. Мала Мочулка Теплицького району по вул. Першотравнева.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що 24 жовтня 2016 року на протязі всього дня перебував за своїм постійним місцем проживання, правил адміністративного нагляду не порушував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом серії АА 212272, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, постановою Теплицького районного суду Вінницької області,довідкою-характеристикою виданою виконкомом Теплицької селищної ради, суд приходить до висновку, що не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого постійного проживання, також посадовою особою, яка складала на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не спростовано заперечення ОСОБА_1, щодо відсутності його за адресою його проживання, а тому підстав для визнання його винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у суду немає.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя