12.10.2016 Справа №: 433/1496/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., за участю секретарів Книшова О.С., Рєзнікової Л.В. прокурора Наджотова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: просп.Перемоги, 39/2, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, працює головним спеціалістом з питань юридичного забезпечення Троїцької районної ради,

за ч .1 статті 172-4 , ч. 2 статті 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області надійшло одночасно два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч .1 статті 172-4 та за ч. 2 статті 172-7 КУпАП, які у відповідності із п.2.3.44 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» , яке затверджене рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 ( зі змінами і доповненнями) були передані для розгляду судді Крівоклякіній Н. В.

Враховуючи положення ч.2 статті 36 КУпАП зазначені вище адміністративні матеріали повинні розглядатися одночасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю та порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при наступних обставинах.

15 січня 2016 року ОСОБА_1 підписав попередження про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби , згідно з яким був попереджений про те, що Законом України « Про запобігання корупції» встановлено спеціальні обмеження щодо осіб, які претендують на зайняття посад, повязаних із виконанням функцій держави та для державних службовців (посадових та службових осіб) , а саме статтею 25 встановлені «Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності» згідно із якою, зокрема забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, статтею 28 встановлено «запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», яка зобовязує, зокрема не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів».

Відповідно до розпорядження голови Троїцької районної ради № 12 від 10.02.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення районної ради та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування .

Також відповідно до розпорядження голови Троїцької районної ради № 12 від 10.02.2016 року головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення районної ради ОСОБА_1, з метою запобігання проявам корупції в апараті районної ради, призначено на посаду уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції в апараті районної ради, здійснення заходів щодо профілактичної та розяснювальної роботи з даного питання, антикорупційного контролю при прийняття кандидатів на службу у виконавчий апарат районної ради та в період її проходження.

10.02.2016 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

10.02.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з його посадовою інструкцією.

Відповідно до п.10, п.11, п 20 розділу II «Завдання та обовязки» «Посадової інструкції головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення районної ради» (далі Інструкція), ОСОБА_1О надає правову допомогу та консультації селищним, сільських радам, депутатам, постійним комісіям, працівникам виконавчого апарату районної ради ; надає безоплатну правову допомогу з питань, що належать до компетенції районної ради за всіма видами правових послуг визначеними Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ; веде облік працівників районної ради, притягнутих до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та розглядає в межах повноважень повідомлення щодо причетності працівників районної ради до вчинення корупційних правопорушень.

Обіймаючи посаду в органі місцевого самоврядування, будучи посадовою особою та отримуючи за це грошову винагороду ОСОБА_1 суміщав свою службову діяльність із іншою оплачуваною діяльністю та вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів .

Так, ОСОБА_1 приймав участь у судових засіданнях в якості представника однієї із сторін процесу у цивільних справах : № 433/72/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди 15.02.2016 року, 24.02.2016 року, 25.02.2016 року ; № 433/3085/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом 17.02.2016 року; № 433/394/16-ц за позовом ОСОБА_6М до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно 29.03.2016 року; № 433/476/16-ц за позовом ОСОБА_7 до Тимонівської сільської ради 21.04.2016 року ; № 433/441/16-ц за позовом ОСОБА_8 до Троїцької РДА, Вівчарівської сільради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно 05.04.2016 року .

Проте, ОСОБА_1 в цей час повинен був виконувати свої безпосередні обовязки головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення Троїцької районної ради, що підтверджується табелями обліку використання робочого часу Троїцької районної ради за лютий-квітень 2016 року.

Крім того за надання ним юридичних послуг у березні 2016 року (складання позовної заяви, сплата судового збору за подачу до суду позовної заяви, подача позову до суду) у справі № 433/477/16-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності, ОСОБА_1 повинен був отримати грошову винагороду після отримання рішення суду у сумі що дорівнює 4600 гривень. За надання юридичних послуг у справі № 433/3085/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області ОСОБА_1 у жовтні 2015 року отримав від ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_11М 5500 гривень і після прийняття його на посаду головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення Троїцької районної ради продовжив надавити юридичні послуги за вказаною справою шляхом представлення інтересів позивача у суді за довіреністю.

ОСОБА_1 свою провину у скоєних ним правопорушеннях не визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно отримував грошові кошти за складання позовної заяви від ОСОБА_5 у сумі 5500 гривень , яку він склав 28.10.2015 року за позовом ОСОБА_5 до Демино-Олександрівської сілької ради, але на той час він був безробітний і не обіймав посаду в органі місцевого самоврядування. Правова допомога ним у повному обсязі була надана у цій справі в 2015 році. Зазначив, що від ОСОБА_5 він не вимагав ніяких грошей, гроші він йому надав за надання юридичних послуг. Крім того пояснив, що у березні 2016 року до нього звернулась ОСОБА_12 за консультацією з приводу надання правової допомоги її рідному брату ОСОБА_9, якій він пояснив що гонорар адвокатів за юридичні послуги складає від чотирьох до шести тисяч гривень . Але він від неї ніяких грошей не отримував, інтереси її брата представляла у суді сама ОСОБА_12 , він лише склав позовну заяву і спрямував її до суду для розгляду. Зазначив, що позовну заяву складав безкоштовно, лише сплатив близько 500 гривень судового збору, ці кошти йому надала ОСОБА_12 Пояснив, що перебуваючи на посаді головного спеціаліста питань юридичного забезпечення Троїцької районної ради до нього багато разів звертались громадяни з приводу надання правової допомоги з тих чи інших питань, інтереси яких він представляв за довіреностями у суді, в які викликався за судовими викликами. Також пояснив, що відповідно до його посадової інструкції він повинен надавати правову допомогу та консультації селищним , сільським радам, депутатам, постійним комісіям, працівникам виконавчого апарату районної ради, але не зобовязаний представляти їх інтереси у суді, а тільки інтереси районної ради, яка не виступала відповідачем у суді в будь яких справах де він приймав участь з боку фізичних осіб позивачем, а зазначені вище ради не звертались до нього за правовою допомогою у справах, в яких вони були відповідачами, а він був представником позивачів. Зазначив, що він надав саме первинну правову допомогу громадянам, як це і передбачено його посадовою інструкцією, а вторинну правову допомогу не надав, оскільки у Троїцькому районі відсутні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та він не є адвокатом або членом такого центру. Також зазначив, що він не є субєктом підприємницької діяльності. Вважає, що в його діях відсутні склади правопорушень передбачених ч.1 статті 172-4 та ч.2 статті 172-7 КУпАП, а також спливли строки накладення на нього адміністративних стягнень за цими статтями, оскільки пояснення від осіб були відібрані співробітником СБУ 31 травня 2016 року, а усі інші документи були зібрані останнім у квітні 2016 року , тому сплинув 3-х місячний строк для накладення на нього адміністративного стягнення. Просив закрити провадження по адміністративній справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєних ним правопорушеннях підтверджується наступними доказами:

поясненнями свідка ОСОБА_12 у суді про те, що її брат ОСОБА_9 купив житловий будинок та вирішив оформити на його свої права. Для того, як правильно оформити права на будинок їм їх сільський голова ОСОБА_13 запропонував звернутись до ОСОБА_1, який знаходився в районній адміністрації та надавав юридичні послуги . Оскільки брат на неї зробив довіреність по оформленню прав на будинок, вона за пропозицією ОСОБА_13 звернулась до ОСОБА_1 Пояснила, що вона прийшла до ОСОБА_1 у кабінет на початку березня 2016 року із документами на будинок, які останній проглянув і сказав, що допоможе скласти позовну заяву, сам сплатить судовий збір в сумі 500 гривень та подасть заяву до суду. Вона передала ОСОБА_1 500 гривень для сплати судового збору. У суді вона сама за довіреністю представляла інтереси брата, суд відмовив у задоволенні позову. Пояснила, що вона обговорювала із ОСОБА_1, що після того, як закінчиться суд і вона отримає рішення суду, вона передасть йому 4600 гривень , але так і не передала оскільки суд відмовив у задоволенні позову;

поясненнями свідка ОСОБА_9 у суді про те, що він вирішив зробити документи на будинок, який придбав. Для переоформлення будинку зробив довіреність на свою сестру ОСОБА_12А у сільського голови ОСОБА_13 Усім у суді займалась його сестра, він їй передав 500 гривен на судові витрати. Хто складав заяву до суду йому не відомо . Сестра пояснювала, що хтось буде складати документи для подачі до суду , а коли усе буде готово треба буде передати 4600 гривень тій особі, яка готувала документи. Пояснив, що зазначену суму вони не віддавали, оскільки суд не задовольнив їхні позовні вимоги;

поясненнями свідка ОСОБА_13 у суді про те, що він обіймає посаду голови Розпасіївської сільської ради і дійсно рекомендував ОСОБА_12 та її брату ОСОБА_9 звернутись до ОСОБА_1, оскільки він працює юристом в Троїцькій районній раді і зможе надати їм правову допомогу. Пояснив, що йому не відомо за гроші чи ні ОСОБА_1 надав ОСОБА_12 та її брату правову допомогу ;

письмовими поясненнями ОСОБА_5, які він надав 31.05.2016 року і з якими погодився ОСОБА_1, згідно з якими 28.10.2015 року він разом із своєю матірю звернулись до ОСОБА_1 за правовою допомогу, з метою оформити право власності на спадкову земельну ділянку. ОСОБА_1 погодився надати послуги за суму 5500 гривень, які він відразу йому передав разом із усіма необхідними документами. Потім він оформив на нього довіреність на представлення інтересів у суді. ОСОБА_1 склав сам позовну заяву, подав її до суду та представляв у суді його інтереси. Рішення по справі було ухвалено 12 березня 2016 року, яким його позовні вимоги було задоволено в повному обсязі;

аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_11;

письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 14.04.2016 року згідно з якими, на початку березня 2016 року вона вирішила переоформити право власності на спадкове майно. ЇЇ чоловік ОСОБА_7 звернувся за правовою допомогою до ОСОБА_1 . Потім на імя останнього чоловік надав довіреність на представлення його інтересів у суді;

письмовими поясненнями секретаря судового засідання Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_15 від 01.06.2016 року згідно з якими, ОСОБА_1 приймав участь у судових засідання при розгляді цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за позовом ОСОБА_8 до Троїцької районної державної адміністрації та Вівчарівської сільської ради про визнання права власності, на яких був присутнім ОСОБА_1 в якості представника позивачів. Розгляд даних справ відбувався у лютому, березні та квітні 2016 року. Хід судових засідань фіксувався за допомогою технічного засобу «Камертон»;

письмовими поясненнями секретаря судового засідання Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_16 від 01.06.2016 року згідно з якими, ОСОБА_1 приймав участь у судових засідання при розгляді цивільних справ за позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, за позовом ОСОБА_6 до Тимонівської сільської ради про визнання права власності, за позовом ОСОБА_8 до Троїцької районної державної адміністрації та Вівчарівської сільської ради про визнання права власності, на яких був присутнім ОСОБА_1О.в якості представника позивачів. Хід судових засідань фіксувався за допомогою технічного засобу « Камертон»;

довідкою від 15.04.2016 року за вих. № 90, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно працює у Троїцькій районній раді Луганської області з 10.02.2016 року та займає посаду - головний спеціаліст з питань юридичного забезпечення районної ради. Заробітна плата за два місяці склала - 4622,81 гривні;

письмовим попередженням від 15 січня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 був попереджений про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, а саме попереджений про те, що

Законом України « Про запобігання корупції» встановлено спеціальні обмеження щодо осіб, які претендують на зайняття посад, повязаних із виконанням функцій держави та для державних службовців ( посадових та службових осіб) . Так, статтею 25 встановлені «Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності» згідно із якою, зокрема забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, а статтею 28 встановлено «запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», яка зобовязує, зокрема, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів»;

розпорядженням голови Троїцької районної ради № 12 від 10.02.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення районної ради та присвоєння 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування;.

розпорядженням голови Троїцької районної ради № 12 від 10.02.2016 року про те, що головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення районної ради ОСОБА_1, з метою запобігання проявам корупції в апараті районної ради, призначено на посаду уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції в апараті районної ради, здійснення заходів щодо профілактичної та розяснювальної роботи з даного питання, антикорупційного контролю при прийняття кандидатів на службу у виконавчий апарат районної ради та в період її проходження;

присягою посадової особи місцевого самоврядування, яку ОСОБА_1 прийняв 10.02.2016 року;

посадовою інструкцією головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення районної ради, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 10.02.2016 року і згідно з п.10, п.11,п 20 розділу II «Завдання та обовязки» якої повинен надавити правову дорогу та консультації селищним, сільських радам, депутатам, постійним комісіям, працівникам виконавчого апарату районної ради; безоплатну правову допомогу з питань, що належать до компетенції районної ради за всіма видами правових послуг визначеними Законом України «Про безоплатну правову допомогу»; вести облік працівників районної ради, притягнутих до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та розглядати в межах повноважень повідомлення щодо причетності працівників районної ради до вчинення корупційних правопорушень;

табелями використання робочого часу по Троїцькій районній раді за лютий. березень, квітень 2016 року , згідно з якими ОСОБА_1 був присутнім на робочому місці, в робочі дні у цих місяцях;

журналами судових засідань у справах: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди (ОСОБА_1 брав участь в судових засіданнях 15.02.2016 року, 24.02.2016 року, 25.02.2016 року 03.03.2016 року в якості представника відповідача); за позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом (ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні 17.02.2016 року, в якості представника позивача); за позовом ОСОБА_6М до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно (ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні 29.03.2016 року, в якості представника позивача); за позовом ОСОБА_8 до Троїцької РДА, Вівчарівської сільради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно (ОСОБА_1 брав участь в судових засіданнях 05.04.2016 року , 27.04.2016 року, в якості представника позивача );

оглянутими у судовому засіданні матеріалами цивільних справ за № 433/72/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди; № 433/3085/15-ц позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради

Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом ; 433/394/16-ц за позовом ОСОБА_6М до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно; № 433/476/16-ц за позовом ОСОБА_7 до Тимонівської сільської ради 21.04.2016 року ; № 433/441/16-ц за позовом ОСОБА_8 до Троїцької РДА, Вівчарівської сільради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, згідно з якими ОСОБА_1 представляв інтереси громадян у суді за довіреностями ( лютий, березень, квітень 2016 року) та викликався в судові засідання судовими викликами за місцем його фактичного проживання.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності і даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП судді (суд) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності зі статтею 1 закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 статті, субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», правова допомога поділяється на первинну та вторинну допомогу.

Відповідно до статті 7 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», безоплатна первинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права в і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг :

1)Надання правової консультації;

2)Надання консультацій і роз,ясень з правових питань;

3)Складання заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру);

4)Надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації .

Відповідно до статті 9 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» субєктами надання безоплатної первинної правової допомоги в Україні є :

1)Органи виконавчої влади;

2)Органи місцевого самоврядування;

3)Фізичні та юридичні особи приватного права;

4)Спеціалізовані установи.

Відповідно до статті 13 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:

1)Захист;

2)Здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну допомогу, в судах, інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3)Складання документів процесуального характеру.

Відповідно до статті 15 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» субєктами надання безоплатної вторинної правової дороги в Україні є :

1)Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2)Адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року « Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов.язані з корупцією», (далі Постанова Пленуму) корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності , а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Крім того , як вбачається зі змісту поняття , що таке « корупція», визначення якого містить стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» метою корупційного правопорушення є одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди .

Посилання ОСОБА_1 на те, що він 28.10.2015 року брав грошові кошти від ОСОБА_5 ще не обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, а був безробітним, що надавав юридичні послуги у справі за позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до 2015 року , а тому не має відповідати за зайняття іншою оплачуваною діяльністю спростовуються насамперед наведеною вище нормою Закону України «Про запобігання корупції» про те, що таке «корупція», п.10 Постанови Пленуму, а також оглянутими у судовому засіданні матеріалами цивільної справи № 433/3085/15-ц позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, журналом судового засідання від 17.02.2016 року . В даному випадку ОСОБА_1 скоїв триваюче правопорушення , а саме взявши кошти за надання юридичних послуг, які полягали у складанні позовної заяви, подачі її до суду та супроводження її розгляду у суді в розмірі 5500 гривен, ще не виконуючи функції держави, але вже обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування і отримуючи за це грошову винагороду, продовжував здійснювати представництво інтересів ОСОБА_5 у суді, чим порушив обмеження щодо зайняття ним іншою оплачуваною діяльністю.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у справі за позовом ОСОБА_9 він не приймав участь по представництву інтересів у суді, а надав юридичні послуги у березні 2016 року по складанню позовної заяви і за це не брав гроші, а тому він не є субєктом адміністративної відповідальності ні зі ч.1 статті 172-4 КУпАП, ні за ч.2 статті 172-7 КУпАП спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 О А. та ОСОБА_17 в суді, підстав не довіряти у суду яким немає, згідно з якими у ОСОБА_17 була домовленість із ОСОБА_1 про те, що після отримання рішення суду за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності вона передасть ОСОБА_1 4600 гривень.

Тобто в зазначених вище випадках ОСОБА_1 порушив, як спеціальні обмеження , щодо зайняття ним іншою оплачуваною діяльністю, так і вчиняв дії по складанню позовних заяв у двох випадках та представництву інтересів у суді в одному випадку в умовах реального конфлікту інтересів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не є субєктом адміністративного правопорушення за ч.2 статті 172 -7 КУпАП спростовуються тим, що всупереч своєї посадової Інструкції він надав громадянам не первинну, а по своїй суті вторинну безоплатну правову допомогу, оскільки як він і сам не заперечував складав по всім зазначеним вище справам позовні заяви, які в силу статті 119 ЦПК України є процесуальним документом, та представляв інтереси громадян у суді за довіреностями в свій робочий час, тобто вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів , який полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє матеріальне становище, реально зіткнувся з його службовими повноваженнями. Крім того ОСОБА_1 був представником позивачів до районної, селищних та сільських рад , що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Посилання ОСОБА_1 на те, що сплинув строк притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений статтею. 38 КУпАП, є його субєктивним трактуванням норм діючого законодавства і спростовуються цим законодавством.

Так відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В розумінні цієї статті початком провадження в справі є складання протоколу на підставі проведених заходів для виявлення корупційного правопорушення, встановлення винної особи, зясування всіх обставин, які мають значення для встановлення складу конкретного правопорушення . Тобто днем виявлення правопорушення є день складання протоколу про корупційне правопорушення.

Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.1 статті 172-4, ч.2 статті 172-7 КУпАП були складені 28.07.2016 року . Тобто трьохмісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, не сплинув.

Під вчиненням адміністративного правопорушення слід розуміти дату його вчинення. В даному випадку ОСОБА_1О, вчинив корупційні правопорушення починаючи з жовтня 2015 року і включно по квітень 2016 року, тобто встановлений законом двохрічний строк на момент накладення адміністративного стягнення не сплинув.

Тобто ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення Троїцької районної ради, посаді уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції в апараті районної ради, здійснення заходів щодо профілактичної та розяснювальної роботи з даного питання, антикорупційного контролю при прийняття кандидатів на службу у виконавчий апарат районної ради та в період її проходження, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийнявши присягу посадової особи місцевого самоврядування та підписавши 15.01.2016 року попередження про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби у порушення ч.1 статті 25, п.3 статті 28 Закону України « Про запобігання корупції» , одночасно суміщав службову діяльність із іншою оплачуваною діяльністю та вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1О правильно кваліфіковані за ч.1 статті 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачувальною діяльністю .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статті 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника: одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1О адміністративне стягнення із застосуванням статті 36 КУпАП України, в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 статті 172-4 КУпАп України , при цьому без застосування конфіскації за фактом скоєння правопорушення за суміщення оплачуваної діяльності з оплачуваною діяльністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності , враховуючи що ОСОБА_1О не одержав від цієї діяльності будь-які матеріальні блага із застосуванням конфіскації за фактом скоєння правопорушення за суміщення оплачуваної діяльності з оплачуваною діяльністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, у розмірі 5500 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 172-4, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 ( пять тисяч сто) гривень на користь держави з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 5 500 (пять тисяч пятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.