Провадження № 3/127/6434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №911017 - 02.10.2016 року о 17.20 год. в м. Вінниця, по вул. К.Коріотовичів, буд. 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №9911016 - 02.10.2016 року о 17.20 год. в м. Вінниця, по вул. К.Коріотовичів, буд. 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якої був причетний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №911015 - 02.10.2016 року о 17.20 год. в м. Вінниця, по вул. К.Коріотовичів, буд. 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.1а, 2.10 ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №911015, серія АП1 №911016, серія АП1 №911017,схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.ч. 5,6, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300; АП1№911017*, *;21081300; АП1 №911016*, *;21081300; АП1 №911015*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: