ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3775/16-п
Провадження № 3/210/666/16
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2016 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», водій, зареєстрованого : АДРЕСА_1
за ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2016 року о 21.25 год. по вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі на зупинці станція «Червона» не виконував розпорядження поліцейського, а саме: розпорядження про припинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, шарпав працівника поліції , чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню, правопорушення зафіксовано боді-камерою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що того дня був день Металурга, він з друзями випив та збирався їхати додому. Потім до нього підійшли працівники поліції, спротиву яким він не чинив, його затримали та доставили до поліції, де протримали до першої години ночі.
Інспектор 2 роти 3 батальону УПП у м.Кривий Ріг Мостицька К.О. підтвердила обставини, викладені в протоколі, пояснила, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, відносно нього складено протокол за ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки він ображав людську гідність і громадську мораль своїм виглядом.
Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, особу, що склала протокол, дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери (Мостицька 15.07. ч.1) вважаю, що в її діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП, згідно якому ОСОБА_1 15.07.2016 року о 21.25 год. по вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі на зупинці станція «Червона» знаходився у п`яному вигляді, хода хитка, відчутний запах алкоголю, мова нерозбірлива, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
На запису з боді-камери вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 саме тоді, коли він знаходився в автомобілі та як, він зазначав в поясненнях, мав намір їхати додому. Жодних дій, які виражають злісну непокору, в його поведінці не виявлено.
Крім того, в протоколi про адміністративне правопорушення не зазначено, якi саме законнi розпорядження працiвникiв мiлiцiї ОСОБА_1 не виконав, з урахуванням диспозиції статті 178 КУпАП, які саме дії він мав вчинити на вимогу працівників поліції.
Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки, в матеріалах справи та запису боді-камери відсутні докази злісноїнепокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і провадження необхідно закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар