overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1232/16-п
провадження № 3/166/597/16
справа №166/1233/16-п
провадження № 3/166/598/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 31 жовтня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 25 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. та 27 жовтня 2016 року близько 18 год. 20 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Заболоттівська, 23/2 Ратнівського району Волинської області, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Незважаючи на не визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, від 27.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2016 року, 27.10.2016 року, ОСОБА_3 від 25.10.2016 року, 27.10.2016 року, рапортом працівника поліції від 25.10.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 25 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. та 27 жовтня 2016 року близько 18 год. 20 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Заболоттівська, 23/2 Ратнівського району Волинської області, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1235/16-п
провадження № 3/166/599/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 31 жовтня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2016 року близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Центральна, 45/1 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.09.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2016 року близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання, в смт. Ратне, вул. Центральна, 45/1 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону дружини ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, беручи до уваги те що він вперше притягуєтсья до адміністративної відповідальності, його щире каяття, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №167/1141/16-п
Провадження №3/167/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв., вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно племінниці ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме: ображав останніх нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року (а.с.3), рапортом Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, останній позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1087/16-п
Провадження №3/167/459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173-2 ч.1, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами. Після чого, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції щодо припинення своїх протиправних дій, висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 25.08.2016 року, висновком про результати розгляду по зверненню громадян, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і відносно нього слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1138/16-п
Провадження №3/167/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кременець, вул.Хмельова, 47 Рожищенського району, не працючої, -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: залишає дітей без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, зобовязалася, що буде більше уваги приділяти вихованню своїх дітей. Разом з тим, суду пояснила, що залишає дітей без нагляду, так як їздить на тимчасові заробітки в м.Луцьк, м.Київ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями, направленими на ухилення, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1135/16-п
Провадження №3/167/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року близько 18 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1139/16-п
Провадження №3/167/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Незалежності, 55/ , не працючої, -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: залишає дочку без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, зобовязалася, що буде більше уваги приділяти вихованню своїх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями, направленими на ухилення, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/953/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

07.09.2016р. близько 17 год. 00 хв. в с. Заріччя по вул. Гагаріна, 66, Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286087 від 08.09.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого порушника, копією постанови Ружинського райсуду від 21.06.2016 р. про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 288/119/16-п
Провадження № 3/288/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про долю речових доказів в постанові суду від 27 січня 2016 року в справі № 288/119/16 - 3/288/68/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.01.2016 року ОСОБА_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При застосуванні до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, встановлено, що судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме: 0,883г рослини коноплі.

Згідно ст.304 КУпАП передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що речові докази, а саме: 0,883г рослини коноплі потрібно знищити.

Керуючись ст. ст. 304,305, 321-1 КпАП України;

УХВАЛИВ:

Речові докази : 0,883г рослини коноплі, в справі № 288/119/16 3/288/68/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП знищити.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
31.10.2016 Справа № 380/1452/16-п
Провадження № 3/380/568/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого крановиком в ДП ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2016 року о 16 годині в с. Денихівка, по вул. Л.Українки, 17 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у вчиненому, а тому його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/925/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського Вп Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. На вказану адресу було направлено судову повістку про виклик правопорушника для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але останній в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв"язку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс постанову про привід правопорушника в судове засідання на 27.10.2016 року виконання якої було доручено начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, але даний привід не виконано.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, привід працівниками Ружинського ВП не виконано, суд вважає необхідним застосувати до порушника повторний привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати ПОВТОРНИЙ привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання у приміщення Ружинського районного суду Житомирської області (смт Ружин вул. О.Бурди, 37) на 10 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.