Справа № 740/3538/16-п
Провадження № 3/740/1078/16
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року останній 12 вересня 2016 року в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Носівський Шлях керував транспортним засобом ...SWIFT б/н з електродвигуном до 4 кВТ... в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно положень п.1.10. ПДР механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні на пропозицію суду відомості з відповідними доказами щодо технічних характеристик транспортного засобу ...SWIFT б/н з електродвигуном до 4 кВТ... особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено та не зазначено інші відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме -не було проведено перевірку технічних характеристик даного засобу, зокрема, не визначена потужність його електродвигуна, доказування не може грунтуватись на припущеннях. За таких обставин докази згідно протоколу не відповідають вимозі їх достатності відповідно до ст.251 КУпАП, що позбавляє можливості розгляду протоколу по суті, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АП2 №143324 від 12 вересня 2016 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник .