Справа № 579/1593/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, навчається у ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ, паспорт серії МВ 555785, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, незаконно зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно з висновком експерта №19/119/7-2/1355е від 21.09.16 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 0,346 г, яку він незаконно зберігав при собі з метою вживання, без мети збуту в невеликому розмірі та яку 10.09.2016 р. було виявлено та вилучено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446142 від 04 жовтня 2016 року (а.с.2);

- постановою слідчого Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГВП ГУНП в Сумській області від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року (а.с. 4 - 5);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 6, 7, 8);

- висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 21.09.2016 року № 19/119/7-2/1355е (а.с. 9-11).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Речовину рослинного походження - канабіс вагою 0,046 г, яка перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів при Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4