Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького відділення Обухівського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року о 15 год 00 хв. в с. Балико Щучинка Кагарлицького району ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н. з. АІ 0172 АО, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості різко зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21010, н.з. 0237, в результаті чого був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.9 г, 2.3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча в силу ст. 277-2 КУпАП вважається повідомленим належним чином про розгляд справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 945577 від 11 липня 2016 року, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_2;

- копією схеми місця ДТП, яка сталась 11 липня 2016 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н. з. АІ 0172 АО, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості різко зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 2106, н.з. АІ 0172 АО, з автомобілем ВАЗ 21010, н.з. 0237, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

- копією пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11 липня 2016 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2

- протоколами медичного огляду Ржищівської міської лікарні № 23, 24 від 11 липня 2016 року, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не перебували в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_2 11.07.2016, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________