overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького, 21/36 за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 серії АА №314487 гр. ОСОБА_2 23 вересня 2016 року о 03-30 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля магазину «АТБ» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 39а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та чіплявся до них, чим порушував громадський порядок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, а саме рапорту інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 рапорт складено з приводу неправомірних дій гр.. ОСОБА_4

Крім того, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КпАП України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову останнього від підписання протоколу та надання пояснень чи зауважень щодо змісту протоколу.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути органу, що його направив.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/6325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної полвції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 51 ч 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст 51 ч 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 51 ч 1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст 51 ч 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна 12,12, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 16.11.2016 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 27,56, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:10 годину 16.11.2016 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові від 05 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Проте, при винесенні зазначеної постанови, судом було допущено описку при зазначенні прізвища водія автомобілю НОМЕР_1,на який скоїв наїзд правопорушник ОСОБА_3, а саме замість вірного «ОСОБА_2О.» зазначено «ОСОБА_4О.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, всі питання, повязані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним виправити допущену описку, а саме вказати правильним прізвище водія автомобілю НОМЕР_1«ОСОБА_2О.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним прізвище водія автомобілю НОМЕР_1 «ОСОБА_2О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/6319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний 3,36, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 16.11.2016 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6328/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шостаковича 2,1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 16.11.2016 року до кабінету №101 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний 3,36, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 16.11.2016 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6315/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ратутіна 11,1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:40 годину 16.11.2016 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6315/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.10.2016, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ратутіна 11,1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:40 годину 16.11.2016 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6240/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, працює ТОВ «НВП Рудпромавтоматика» інженером з охорони праці, мешкає адресою: м. Кривий Ріг вулиця Черкасова б. 27 кв. 37,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 21.10.2016 року, надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 Д, В. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складено з порушенням норм ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - не додана належним чином засвідчена копія документу, якою засвідчувалася особа під час складання протоколу; - в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час скоєння правопорушення; - в фабулі правопорушення не вказано за який період часу ОСОБА_2 порушив законодавство про працю. Відсутні письмові пояснення правопорушника та свідків.

Крім того, не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2009/16-п
Номер провадження 3/213/483/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянина України, працює СК-Ріон газоелектрозварювальник, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 01.08.2016 року після 21.00 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: вимоги ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу області від 03.06.2016 року, якою встановлено знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АА № 118951 від 15.08.2016 року, матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2041/16-п
Номер провадження 3/213/497/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, відносно

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, 05.08.2016 року о 15.00 годині керував мопедом DELTA CX 50 QTB по вул.Листопадова в м. Кривий Ріг, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2, не заперечувала. Просила суворо не карати.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, його законного представника - ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КпАП України у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко