САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1674/16-п
Провадження №3/726/949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 березня 1956 року у Чернівецькій області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1№980423, 07.04.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Хотинській, 32 в м. Чернівці, в порушення 8.7.3е ПДР України, на регульованому перехресті вул.Калинівська та вул.Хотинської у м. Чернівці недотримався червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого сталося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він 07.04.2016 року рухався на зелений сигнал світлофора по головній дорозі, а саме по вул. Хотинській у м. Чернівцях на автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1. Раптом у його автомобіль НОМЕР_2, який виїхав з вул. Калинівська на червоний сигнал світлофору, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.04.2016 року, приблизно о 17.00 години поверталася додому від подруги, яка живе на вул. Хотинська у м. Чернівці. Коли підходила до світлофора, який знаходиться на перехресті вулиць Хотинська- Калинівська побачила як автомобіль «БМВ» виїхав з вулиці Калинівська і вдарив транспортний засіб «Мерседес» світлого кольору, який їхав по вул.Хотинській. По вулиці Хотинській горів зелений колір світлофору, а з вул.Калинівській червоний колір світлофору і стояли всі автомобілі, але транспортний засіб «БМВ» вискочив з лівої сторони обїхавши всі машин після чого обидва автомобілі зіткнулися.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дані схеми ДТП з відображенням розташування вказаних транспортних засобів після скоєння пригоди, їх місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, поясненнями учасників пригоди, даних ними при оформленні ДТП, в тому числі і поясненнями ОСОБА_3, який керував автомобілем «БМВ», щодо місця зіткнення автомобілів та їх розташування після зіткнення, прихожу до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Само по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4