Справа № 471/788/16-п
Провадження №3/471/238/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда III групи, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 126563, 25 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Миру в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору відмовився в присутності двох свідків.

12 жовтня 2016 року у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що за кермом була його онука, до нього підійшов інспектор та сказав, що бачив нібито гр. ОСОБА_1 був за кермом.

27 жовтня 2016 року у судове засідання не з'явилась особа, що притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1, інспектор в складі Братського ВП ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовується ані письмовими доказами. ані поясненнями правопорушника.

Проте, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 25 липня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.