Номер провадження 3/754/3793/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2016р. приблизно о 19 год., керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння в м. Володарка Київської області на автодорозі Київ - Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який йшов в напрямку руху зустрічного транспорту, від наїзду пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу його місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення судом було направлено повістку про виклик до суду.

Суд, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, які розглядаються в одному провадженні, та додані матеріали справи, приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що згоден з протоколом.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його письмової згоди в протоколі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та результатом тестування за допомогою приладу «Драгер», згідно показів якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 2,31‰.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений старшим сержантом ГР ПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Биряком С.А., не зазначено про пошкодження транспортного засобу чи іншого об'єкту, що є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами до ГР ПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для складання протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та ст. 124 КУпАП, оскільки для цього є підстави, а саме: в схемі ДТП є записи про пошкодження у транспортному засобі переднього бамперу та лобового скла.

При призначенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує суспільну небезпеку керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, обставини скоєння ДТП та наїзду на пішохода, який отримав легкі тілесні ушкодження, високий вміст алкоголю у ОСОБА_1 під час керування автомобілем, а саме: 2,31 ‰, тому обирається адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з доданими матеріалами виділити в окреме провадження та направити для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та ст. 124 КУпАП до ГР ПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: