overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1115/16-п
Номер провадження № 3/197/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, у здійсненні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року о 10.00 годині в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, по вул. Комсомольській, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення, у скоєному розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120650 від 19.08.2016 року, письмовими поясненням та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, що полягає у вчиненні правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №198/655/16-п
Провадження №3/0198/220/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення 198/655/16 та 198/656/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення 198/655/16 та 198/656/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 198/655/16 та 198/656/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №198/655/16.

Суддя: М.В.Білинський
Єдиний унікальний номер 341/1568/16-п
Номер провадження 3/341/389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

20 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд адміністративної справи стосовн притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП призначено 20.09.2016р. о 10 год 30 хв.

Постановою суду від 15.09.2016 року застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франквівській області.

Однак, постанова суду не виконана та не повідомлено про причини її не виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа №198/651/16-п
Провадження №3/0198/217/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2016 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року, приблизно о 04.00 год., неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в коридорах гуртожитку ПТУ № 81 (розташованого в смт. Юр»ївка вул. Запороченка, 1), тобто в громадському місці, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (мав неохайний зовнішній вигляд).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №125919 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП, як поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення вік ОСОБА_2 складав сімнадцять років, доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є сиротою), відсутність обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 175/3461/16-п
№ провадження 3/196/188/2016
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДСП № 4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №080159 від 08.08.2016 року 08.08.2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ вул. Шмідта, 5 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинені технічні пошкодження обом автомобілям, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1, направити для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 216/4367/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, прапорщика, артиста 2 категорії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , маючого повну загально-середню освіту, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом підчас мобілізації та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 14.00 год. 24.08.2016 року розпивав алкогольні напої внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується оглядом лікаря в/ч пп НОМЕР_2 - а.с.5, військовим квитком - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2500 /дві тисячі пятсот/ грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 216/4828/16-п
номер провадження 3/216/1045/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділення поліції ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкачої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Херсонська 83,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року приблизно о 9.50 годині знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське 2, біля будинку № 51 навпроти магазину «Горка» у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами, а саме 3 кг. помідорів за ціною 5 грн. за 1 кг на загальну суму 15 грн., чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає її винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпроАП у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/4892/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 1 по вул. Артилеристів в м. Кривому Розі висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується її поясненнями, заявою ОСОБА_4 а.с.2, заявою мешканців буд. 1 по вул. Артилеристів в м. Кривому Розі а.с.3, поясненнями ОСОБА_3 а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 347/1714/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006102 від 10.09.2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, його явка в судове засідання згідно ст.268 КУпАП є обовязковою, а тому щодо останнього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 24.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/1813/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.05.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.06.2016р. ОСОБА_2 в м.Косів по вул.Незалежності в громадському місці виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 06.06.2016р., а справа поступила до суду 10.10.2016р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173КУпАП - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк