overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/333/16
Єдиний унікальний номер 741/1344/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146210) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює складачем поїздів ВЧД «Київ-Пас», РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка Чернігівської області по вул. Київська відповідно до постанови слідчого Носівського ВП про закриття кримінального провадження, керував мотоциклом «Мінск», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 17 серпня 2016 року він випив близько 200-300 г горілки, а потім керував мотоциклом, не справився з управлінням та врізався в дерево.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Строк відбуття стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/324/16
Єдиний унікальний номер 741/1200/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши справу про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року Носівським районним судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме: описки в написанні по-батькові притягуваного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 №161779, копія паспорта притягуваного, довідка ДФС України, підтверджують, що правопорушником є ОСОБА_2, а не Миколайович. Отже, суд невірно вказав по-батькові притягуваного.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при ухваленні постанови судом допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Носівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року по справі єдиний унікальний номер 741/1200/16, змінивши не вірно вказане по-батькові притягуваного «Миколайович» на правильне «Михайлович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.12.1999

року народження, проживає

за адресою: Херсонська область,

смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова 16,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року, близько 19.00 год., гр..ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул..Ворошилова, біля магазину «Околиця», поводила себе зухвало відносно гр.ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3, а саме ображала їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала, пояснила, що дійсно у вказаний час та місці висловлювалась нецензурною лайкою відносно гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого вона, 29 серпня 2016 року, близько 19.00 год., знаходячись в смт.Новотроїцьке по вул.Ворошилова, біля магазину «Околиця» поводила себе зухвало відносно гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображала їх нецензурною лайкою на зауваження не реагувала.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3,та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафуу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн. ( п»ятдесят одну грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 663/1787/16-п
Провадження № 3/663/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ортіка Ділмуратовича, 21.05.1984 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судові засідання, призначені на 17.08.2016, 30.08.2016, 07.09.2016, 28.09.2016 та 24.10.2016 ОСОБА_2 не зявився, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою до суду на виклик, постановою судді від 07.09.2016 було застосовано привід ОСОБА_2 до суду, проте вказану постанову виконано не було.

Відповідно до повідомлення Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області № 15599/02/39.3-16 від 27.09.2016, привід ОСОБА_2 виконано, проте привід виконано не було, ОСОБА_1 до суду доставлений працівниками поліції не був, крім того, 28.09.2016 передав телефонограму, відповідно до якої останній не може зявитися на розгляд адміністративного матеріалу, оскільки перебуває за межами Херсонської області та просить розглядати справу без його участі.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останнього до суду та невиконанням приводу ОСОБА_2, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення місця проживання особи та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Ортіка Ділмуратовича за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/748/880/16
Єдиний унікальний № 748/2226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обпалювачем в ПрАТ «Чернігівський цегельний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Ст. Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Малинова,14-А/2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, нецензурно виражався та погрожував їй, чим завдав психологічної шкоди останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно на побутовому грунті відбулась сімейна сварка з дружиною, яка злякалась на викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що того ж дня вони з чоловіком помирились та вона просить його не наказувати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 132075 від 09 жовтня 2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року, поясненнями останньої та визнавальними поясненнями ОСОБА_1, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, а саме те, що сварка відбулась на побутовому грунті, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та у зв»язку з малозначимістю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у зв»язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/881/16
Єдиний унікальний № 748/2227/16-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08 жовтня 2016 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1, що був повідомлений належинм чином про час та місце розгляду справи, не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9853/16-п

Пров. №3/766/3833/16

19.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2016 року о 17:50 год в м. Херсоні по вул. Маяковського 16 на т/з DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність з надання послуг перевезень пасажирів (таксі), без оформлення ліцензії на проведення цього виду діяльності. Своїми діями порушив ст.. 63 ПК, п.2 ст. 15 ГК України, та п.25 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності».

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину не визнав. Пояснив, що перевезенням пасажирів не займався, вказаний автомобіль належить товаришу він лише виїхав покататися.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0001013 від 26.08.2016 р., фотокартками.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківський реквізити для оплати судового збору: (р/р 0002 , ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в ПТУ №18, проживаючої за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 28, к.412, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

01.09.2016 року близько 16.45 год., ОСОБА_1, вживала слабоалкогольний напій пиво «Гараж» 0,5 л., 1 пляшку, в забороненому місці, по вул. І.Кулика, 149-а, у м.Херсоні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Таким чином, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, та підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/9840/16-п
ПОСТАНОВА

24.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №631122 від 31.08.2016 року зазначено, що 31.08.2016 року о 16.00 год., ОСОБА_1, здійснював торгівлю яблуками у невстановленому місці, а саме біля пішохідного переходу на розі просп. 200-річчя Херсона та вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії у м.Херсоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1, орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

З огляду на зазначене вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до ХВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 749/1010/16-п
Номер провадження 3/749/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст.. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 164 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

А саме в протоколі є виправлення стосовно санкції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, що підлягає уточненню і внесенню до протоколу відповідних виправлень згідно до вимог діловодства.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/962/16-п
Номер провадження 3/749/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП правопорушниця була викликана повісткою в судове засідання, призначене на 03.10.2016 року, 25.10.2016 року проте згідно повідомлення «Укрпошти», повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_1 були повернені з відміткою « за закінченням терміну зберігання» у звязку з тим ,що місце проживання правопорушниці невідоме, що унеможливлює обєктивний та своєчасний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючисьст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев