Справа № 546/872/16-п
Провадження № 3/546/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. 8 Березня, 13, працюючого директором приватного підприємства «Сервіс».

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Сервіс», на протязі січня-липня 2016 року не нараховував і не виплачував собі заробітну плату, на підприємстві відсутні табелі обліку робочого часу директора ОСОБА_1 та розрахунково-платіжні відомості про виплату йому заробітної плати. Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог ст. ст. 21, 30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнав, і суду пояснив, що він є засновником і директором ПП «Сервіс». Працю найманих працівників ПП «Сервіс» не використовує. За відсутності обєму робіт на протязі січня-липня 2016 року роботи в ПП «Сервіс» не проводилися, а тому він не нараховував і не виплачував собі заробітну плату. З цих підстав і не було необхідності вести облік його робочого часу та заповняти платіжні відомості про виплату йому заробітної плати.

В преамбулі Закону України «Про оплату праці» зазначено, що цей Закон визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Статті 21 та 30 Закону України «Про оплату праці», порушення яких вмінене ОСОБА_1, передбачають право найманих працівників на оплату праці та обовязок роботодавця повідомити працівника про розміри оплати праці та забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 сам є засновником ПП «Сервіс», а отже роботодавцем, і не є найманим працівником, права інших осіб на оплату праці не порушені, невиплата ним самому собі заробітної плати і відсутність обліку виконуваної ним роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці за умов відсутності на підприємстві найманих працівників та відсутності виконуваної роботи, не може бути порушенням ст.ст. 21, 30 Закону України «Про оплату праці».

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: