Справа № 337/3243/16-п
Провадження №3/337/945/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Редени, Каларашського району, Молдова, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2016р. о 03.40 год. в м. Запоріжжі по вул. Воронезька, біля будинку №16 керувала автомобілем марки BMW 3181, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння пройшла на місці зупинки технічним приладом - газоаналізатором DRAGER, в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі документів.

Відповідальність ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366003, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою тестування на алкоголь газоаналізатором Alcotest 6820 виробник DRAGER від 16.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків, а також, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР України та її дії кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і є грубим, в звязку з чим суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.