Справа № 644/7638/16-п
Провадження № 3/644/2408/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, бухгалтер ПП «Омела», ід.код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не піддавалась,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб Східної ОДПІ м. Харкова при камеральній перевірці платника єдиного податку ПП «ОМЕЛА» було встановлено наступне: ОСОБА_1, працюючи бухгалтером обєкту, який перевірявся, допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за І півріччя 2016 року на суму 351 грн. 81 коп. по граничному терміну сплати податкового зобовязання 19.08.2016 року, фактично подано 22.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що її провини в порушенні не має, вона сплатила податок в розмірі 4%, як була вказано в декларації, яка їй надійшла, а про те, що Кабінетом міністрів встановлений податок в розмірі 5% вона не знала, а коли дізналась, доплатила податок в розмірі 351 грн. 81 коп. 22.08.2016 року.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1, та копією акту камеральної перевірки по підприємству ПП «ОМЕЛА» від 13.09.2016 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко