overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6500/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 50/90, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року в 12.23 год. в м. Вінниці про вул. Хмельницьке шосе, 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911766, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року в 13.10 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 75, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу руху, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911614, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Справа № 414/1877/16-п

Провадження № 3/414/379/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Житлівка, вул. Красна, 4, за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та Остапа, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, зловживає спиртним та залишає дітей без догляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України. Його вина повністю доведена поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 3,4,8).

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КпАП України, оскільки це буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Справа № 414/1876/16-п

Провадження № 3/414/378/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ВІКО-УКРАЇНА», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає по вул. Красній, 4 с. Житлівка Кремінського району Луганської області за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та Остапа, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно, зловживає спиртним та залишає дітей без догляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України. ЇЇ вина повністю доведена поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 3,4).

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КпАП України, оскільки це буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Справа № 414/1905/16-п

Провадження № 3/414/385/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серії ЛГ № 010804 від 14.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 26.11.1972 року в м. Кремінна,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює помічником кухара в Кадетському корпусі, мешкає м. Кремінна вул. Басейна 43, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч 1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2В, яка має на утриманні і вихованні неповнолітню дитину не виконує батьківських обовязків щодо її виховання і навчання.

Допустила порушення батьківських обов»язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який заради розваг лягав на проїзджу частину дороги перед автомобілями.

ОСОБА_2В в судовому засіданні свою провину визнала, здійснила щире каяття. Зазначила, що батько дитини перебуває в РФ і вона виховує сина самотужки, проте зможе змінити його поведінку.

Її провина підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_4

Таким чином, провину ОСОБА_2В у скоєні адміністративного делікту суд вважає доведеною та, приймаючи до уваги щире каяття порушника, відсутність обтяжуючих обставин та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,запевнила, що зможе добросовісно виконувати свої батьківські обов"язки та змінити поведінку сина, вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184ч1, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною та за ст.184 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,60 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Справа № 414/1831/16-п

Провадження № 3/414/360/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Бараниківка, кв. Гагаріна, 12/8, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року, о 12 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоцикл ІЖ-6-114, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, по вул. Новій с. Бараниківка Кремінського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців, хитка хода.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, але вказав, що він відмовився від проходження медичного огляду, на передодні вживав алкоголь. Просив суворо його не карати.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого останній відмовився від медичного огляду, міститься його підпис під цим (а.с. 2). Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він напередодні вживав самогон в гарній кількості та не почуває ще себе тверезим (а.с. 6). Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в письмових поясненнях зауважили, що ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан спяніння (а.с. 7,8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, перебуває на пенсії, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
Провадження № 3/127/6379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: 1-й проїзд Гната Юри, 5, м. Вінниця, м. Вінниця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.09.2016 року знаходячись біля дитячого садочка, 27, що по вул. Острозького в м. Вінниці, в забороненому місці палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що її син дійсно палив цигарки в забороненому місці.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року та довідкою «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6884/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року з управління захисту економіки у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП слід повернути в управління захисту економіки у Вінницькій області для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, повернути начальнику управління захисту економіки у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6923/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення поверхнево викладена об»єктивна сторона правопорушення, суть правопорушення не конкретизована, в протоколі не зазначено, кому саме ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, не допитані свідки, відсутні будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6681/16
П О С Т А Н О В А

18.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.1983р.н., що народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №014124, 31.05.2016 року о 22год. 40хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, однак з поважних причин, оскільки знаходився в тубдиспансері з дружиною, яка проходила лікування, та дітьми.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки протокол був складений щодо подій 31.05.2016 року, справа надійшла до суду 18.10.2016 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі №127/22064/16-п відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/6689/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Наджахи Суфіана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Марокко, студента ВМУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року з управління захисту економіки у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення Наджахи Суфіана до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки явка Наджахи Суфіана в судове засідання визнана судом обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення Наджахи Суфіана до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП слід повернути в управління захисту економіки у Вінницькій області для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, слід забезпечити явку Наджахи Суфіана у судове засідання.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення Наджахи Суфіана до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, повернути начальнику управління захисту економіки у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: