Справа № 177/2213/16-п
Провадження № 3/177/677/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - Унжакова Б.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мотуз Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

Мотуз Любові Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області;

працюючої: директором КНЗ «Христофорівська ЗОШ»

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 172-7 ч. 1 та 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 в приміщенні Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Азарнова,22, проходила четверта сесія сьомого скликання, на якій згідно відповідного протоколу засідання від 16.03.2016 були присутні голова Хрисофорівської селищної ради Троценко В.В. та 12 депутатів, а саме: Верховець Л.Г., Бондаренко Н.А., Мотуз Л.О., Сідорова Н.Я., Петренко О.В., Шкута Л.В., Черепанова Т.М., Галаган І.А., Недогарська Л.В., Татаринцева Н.І., Лещук А.М., Гніденко Т.О.

Згідно п. 3 протоколу Христофорівської селищної ради від 16.03.2016 року на порядок денний було винесено земельні питання, серед яких розглядалась заява ОСОБА_15 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га.», який являється сином депутата Христофорівської селищної ради Мотуз Л.О.

Після доповіді Троценка В.В. по питанню «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_15» депутати Христофорівської селищної ради проголосували одноголосно «За».

На підставі зазначеного вище голосування Христофорівською селищною радою було підготовлено рішення № 41- ІV/VІІ від 16.03.2016 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_15».

Отже, 16.03.2016 року Мотуз Л.О., будучи депутатом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області згідно п. «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» під час засідання Христофорівської селищної ради Мотуз Л.О. при розгляді питань, що стосувалися її особистих інтересів, публічно не оголошувала про наявний реальний конфлікт інтересів, крім того взяла участь у голосуванні при прийнятті рішення Христофорівської селищної ради № 41- ІV/VІІ від 16.03.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_15».

Вказані адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією, були виявлені 21.10.2016 року.

В судовому засіданні Мотуз Л.О. свою вину визнала, вказувала, що вказані порушення допустила у зв'язку з необізнаністю норм закону.

Присутній в судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Унжаков Б.М. просив суд визнати Мотуз Л.О. винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП у зв'язку з порушенням нею п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", вказуючи на те, що її вина повністю підтверджується встановленими обставинами справи та зібраним обсягом доказів в їх сукупності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку щодо винуватості Мотуз Л.О. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення першої сесії сьомого скликання Христофорівської селищної ради № 1-1/VІІ від 05.11.2015 року визнано повноваження депутата Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області Мотуз Л.О. (а.с.16 т.1).

Тому в розумінні п. п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", остання, будучи депутатом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття близькі особи, зокрема - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Цією ж статтею Закону визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

16.03.2016 в приміщенні Хрисофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.м.т. Христофорівка, вул..Азарнова,22, проходила четверта сесія сьомого скликання, на якій згідно відповідного протоколу засідання від 16.03.2016 були присутні голова Хрисофорівської селищної ради Троценко В.В., та 12 депутатів, а саме: Верховець Л.Г., Бондаренко Н.А., Мотуз Л.О., Сідорова Н.Я., Петренко О.В., Шкута Л.В., Черепанова Т.М., Галаган І.А., Недогарська Л.В., Татаринцева Н.І., Лещук А.М., Гніденко Т.О. (а.с.19-30 т.1).

Згідно п. 3 протоколу Христофорівської селищної ради від 16.03.2016 року на порядок денний було винесено земельні питання, серед яких розглядалась заява гр.. ОСОБА_15 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га.», який являється сином депутата Христофорівської селищної ради Мотуз Л.О. (а.с.19-30 т.1).

Після доповіді Троценка В.В. по питанню «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_15» депутати Христофорівської селищної ради проголосували одноголосно «за» (а.с.19-30 т.1).

На підставі зазначеного вище голосування Христофорівською селищною радою було підготовлено рішення № 41- ІV/VІІ від 16.03.2016 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_15» (а.с.31 т.1).

Під час засідання Христофорівської селищної ради Мотуз Л.О. при розгляді питань, що стосувалися її особистих інтересів, публічно не оголошувала про наявний реальний конфлікт інтересів (а.с.19-30 т.1).

Тобто, Мотуз Л.О. будучи депутатом Христофорівської селищної ради, суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, під час засідання Христофорівської селищної ради при розгляді питань, що стосувалися її особистих інтересів, публічно не оголошувала про наявний реальний конфлікт інтересів, крім того взяла участь у голосуванні при прийнятті рішення Христофорівської селищної ради № 41- ІV/VІІ від 16.03.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_15», який є її сином (а.с.10).

Вище вказані дії Мотуз Л.О. підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_16 (а.с.37 т.1).

Диспозицією ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані, серед іншого, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вище вказане безумовно відповідає поняттю реального конфлікту інтересу в розумінні ст. 1 Закону "Про запобігання корупції". Більш того, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, визначає об'єктивну сторону правопорушення саме прийняттям рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не ставлячи при цьому за обов'язкову умову наявності складу правопорушення прийняття саме необ'єктивного чи неупередженого рішення. Для наявності складу правопорушення достатнім є прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто у умовах суперечності приватного інтересу та службових повноважень, яка (суперечність) впливає на об'єктивність чи неупередженість при прийняття рішення (його прийняття чи його неприйняття).

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях Мотуз Л.О. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за ознакою - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

ч.2 ст.172-7 КУпАП за ознакою - прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що Мотуз Л.О. вчинила два адміністративних правопорушення, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та одночасно розглядаються судом, стягнення має бути встановлене відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи, що Мотуз Л.О. вчинила правопорушення 16.03.2016 року, виявлене воно працівниками поліції 21.10.2016 року, тому суд застосовує адміністративне стягнення в межах визначеного ч.3 ст.38 КУпАП строку.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу Мотуз Л.О., яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на характер скоєного нею адміністративного правопорушення, яке в розумінні ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" є корупційним, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,24,27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.172-7, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Мотуз Любов Олександрівну визнати винуватою за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з Мотуз Любові Олександрівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: