Справа № 305/1724/16-п
Номер провадження № 3/305/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, військовозобов"язаного

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504076 від 29.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2016 року, в с. Лазещина по вул. Центральній, керував автомобілем марки "ВАЗ 2113" б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння. А саме почервоніння очей, запах з ротової порожнини, про що свідчить висновок лікаря №84 від 29.092016 року та степінь алкогольного сп"яніння.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, однак надав заяву в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, оскільки не може з"явитися в судове засідання через сімейні обставини. Пояснив, що винним у вчиненні інкримінового йому правопорушення не визнає, оскільки горілки в той день він не вживав, а натомість випив лише одне пиво, що не спричинило зниженню його уваги та швидкості реакції під час керування транспортним засобом. Однак, під час складання інспектором поліції даного протоколу останнім було чітко сказано, що в поясненнях потрібно писати про те, що він випив 20 грам горілки і інби за це нічого йому не буде так, як це допустима норма. Також, зазначив що інспектор поліції має до нього неприязні відносини, можливо через це і склав даний протокол. На підставі наведеного, він не визнає дане правопорушення та просить справу закрити за відсутністю ознак такого правопорушення.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 № 504076 від 29.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 29.09.2016 року та копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №120578 від 29.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504076 від 29.09.2016 року складений на 5 хвилин раніше від висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, що свідчить про достовірність обставин викладених ОСОБА_1 у заяві від 27.10.2016 року.

Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння складений на іншу особу - ОСОБА_2, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, як ОСОБА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вжив незначну кількість алкоголю, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.