overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 Справа №607/11434/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільські області засобами поштового звязку надіслано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 11 жовтня 2016 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Тернопільським відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільські області при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Суд звертає увагу також на те, що матеріали справи не прошиті та не пронумеровані.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Тернопільське відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільські області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тернопільське відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільські області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 Справа №607/11469/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 11 жовтня 2016 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи були вчинені адміністративні правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у їх вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 Справа №607/11213/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ НП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АП1 №962624 від 18.09.2016 року, 18.09.2016 року о 16 год. 00 хв. , перехрестя вул.. Микулинецька вул.. Чернівецька у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початку пуху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився і зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У вищезазначеному протоколі від 18.09.2016 року вказана адреса проживання ОСОБА_1: вул. Сонячна, 11 у м. Скалат, Підволочиського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав порушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, у звязку з чим направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1240/16-п

10 жовтня 2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 19.05.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП. «Вовк» різноробочий, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 23.09.2016р. о 15 год. 20 хв. в смт.Калінінське по вул.Сітьова (Мережна) керував мотоциклом «ІЖ-6114» д/н. 36-04ХОГ. з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного обстеження та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що керував мотоциклом у нетверезому стані, був зупинений працівниками поліції.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 893756 та підтверджується письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 651/391/16-п
Провадження № 3/651/109/16
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

12.10.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 10.00 годині встановлено факт того, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці, яка знаходилася не в сейфі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП, так як він порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 226759 від 23.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, визнання ним вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 191 ч.1, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3344/16-п
Провадження № 3/653/2021/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП,

встановив:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 631234 від 30 вересня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 162 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

У судове засідання на виклик суду правопорушник не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано жодної інформації, щодо причин неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути начальнику Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3050/16-п
Провадження №3/654/800/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 11.03.1971року народження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 167,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, 05.09.2016 року поїхав за межі Голопристанського району у м.Херсон, без дозволу поліції, чим порушив встановленні судом обмеження. Постановою суду від 13.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 11.03.1971р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3016/16-п
Провадження №3/654/777/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року о 20.30 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул.Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Альфа Мото», д.н.ВТ 0936 АА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продути алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3112/16-п
Провадження №3/654/822/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.09.2016 року о 16.30 год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «SUZUKI SPLASH», д.н. НОМЕР_1, під час руху не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечну дистанцію до автомобіля «ВАЗ-21102», д.н. ВТ 3409ВН, який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія АГБ №518765 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко