Провадження № 33/792/16/16
Справа № 676/7231/15-п Головуючий в 1-й інстанції Бориславський В.М.
Категорія: КУпАП Доповідач Кобрін І. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 1016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., з участю секретаря Крисюк В.С., представника потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Мерінової Н.В. в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року ОСОБА_4 12.11.2015 року о 14 год. 40 хв. по вул. Огієнка в м. Кам'янець-Подільському керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований біля краю проїзної частини дороги, в результаті обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Після чого здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_5, яка отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат Мерінова Н.В. в інтересах ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, а справу повернути органу (особі), уповноваженій на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою.

Вказує, що позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортним засобом, є суворим покаранням за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника потерпілої, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпаП при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи.

Твердження апелянта про порушення судом під час розгляду справи адміністративного закону є безпідставним, спростовуються наявністю відповідних матеріалів та об'єктивною мотивацією в постанові суду з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення в цій частині необґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення суддею вказані вимоги закону не дотримані і накладено найсуворіший вид стягнення без повного врахування позитивних даних про особу винного.

Зокрема, ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Крім того, в постанові судді Кам»янець-Подільського міськрайсуду відсутня жодна мотивація щодо необхідності накладення на ОСОБА_4 саме найсуворішого виду стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, а також за відсутністю тяжких наслідків, вважаю за необхідне постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити, наклавши на ОСОБА_4 стягнення у виді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

Керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Мерінової Н.В. в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 змінити.

За ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г. Кобрін