overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №306/2144/16-п
Провадження №3/306/638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходяться адміністративні справи: №306/2144/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, №306/2143/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що даними адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне об»єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні матеріали № 306/2144/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, №306/2143/16-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №306/2144/16-п.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2382/16-п
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013935 від 28 серпня 2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/1310/16-п
Провадження № 3/288/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: Моторвагонне депо Фастів,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, в с. Почуйки по вулиці Вишнева, 19, за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв останню із будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285587 від 24 жовтня 2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в поясненнях визнав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 жовтня 2016 року та ОСОБА_2 від 21 жовтня 2016 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1000/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

24.09.2016 р. близько 16 год 00 хв. в с.Вільнопілля по вул.Колгоспній,16 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії АА №286106 від 24.09.2016 року, копією пояснень свідка та порушника, копією медичного огляду №108 від 24.09.2016року,копією постанови від 15.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 По ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1031/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2016р. близько 20 год. 00 хв. в с. Роставиця по вул. Гагаріна, 13 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу чоловіка, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушниця визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286118 від 27.09.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1027/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2(8) Ружинського району Житомирської області, непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2016р. близько 13 год. 00 хв. в с. Вчорайше по вул. Спортивна, 11 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї: а саме, висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286100 від 20.09.2016 р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Стаття 22 КУпАП передбачає що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вік, те, що він є пенсіонером, тяжкість вчиненого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284, ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1030/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.187 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.09.2016р. близько 23 год. 00 хв. в с. Заріччя по вул.. Сквирська, 108 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у вищезазначений час.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286103 від 21.09.2016р., письмовими поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, копією постанови Ружинського райсуду від 24.03.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 187 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/985/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського райсуду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП Ружин-молоко, громадянку України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалетром ДП Ружин-молоко, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 432183 грн., внаслідок чого завищено відємне значення податку на додану вартість за березень 2016 року на загальну суму 275726 грн.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА № 853599 від 20.09.2015 року , копією акту від 12.09.2016 р. за № 35/06-30-14-01/31826107 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2016р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП . Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа №: 310/7026/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента БМПЛ-19, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Гагаріна, 100-А, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА 408660, 22 вересня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території 1-го пляжу по вул. Горького в м. Бердянськ, розпивав спиртні напої з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого довів останнього до стану алкогольного спяніння, після чого ОСОБА_2 потрапив до лікарні з алкогольним отруєнням.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення до належного органу за підвідомчістю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП України розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відсутні, а тому справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП повернути до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/222/16-п
Номер провадження 3/292/235/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської
області, одруженого, працюючого вчителем Кошелівської ОСОБА_2 ст.,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-
В С Т А Н О В ИЛ А :
ОСОБА_1, 14 вересня 2016 року близько 11 години 45 хвилин по вул.Довженка,44 в м.Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по прилеглій території, під час здійснення руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місця ДТП, чим порушив вимоги п.10.9 , 2.10 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 вересня 2016 року близько 11 годині 45 хвилин по вул.Довженка,44 в м.Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по прилеглій території, під час здійснення руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місця ДТП. Повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №930826 та серії АП1 №930827 від 23.09.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.27, 36, 122-4,124, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц