Справа № 359/6994/16-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О.
Провадження № 33/780/624/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 20.10.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Ясінської О.Я.,

представника правопорушника: ОСОБА_2,

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Ірану, непрацюючого, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучену валюту в розмірі 1900 доларів США - повернуто ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин України ОСОБА_3, який відлітав з України до Ірану, м. Тегеран, рейсом № 129 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 13 000 доларів США. За протоколом вилучено 1 900 доларів США, решту грошових коштів у сумі 11 100 доларів США пропущено пасажирові.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, громадянина України ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., вилучену валюту в розмірі 1900 доларів США - повернуто ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року в повному обсязі та постановити нову постанову щодо громадянина України ОСОБА_3, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та конфіскації затриманої по справі валюти у сумі 1 900 доларів США.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставини, прийшов до висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученої валюти.

Однак з такими висновками суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може.

Відповідно до протоколу опитування (а.с. 8), ОСОБА_3 зазначив, що митну декларацію 14.08.2016 року не заповнював, на стійку митної консультації не звертався, переміщувані ним валютні кошти призначалися для власного використання та належать його дружині. Однак під час розгляду апеляційної скарги правопорушник зазначив, що переміщувані ним валютні кошти належать йому особисто та являються його заробітною платою за 2013 рік, призначалися для лікування хворої матері, яка проживає в Ірані. Однак жодні відомості щодо підтвердження даних обставин у справі відсутні.

Апеляційний суд критично відноситься до пояснень правопорушника, оскільки вони не стверджуються з іншими доказами та повідомлені з метою уникнення відповідальності.

Окрім того достовірно не встановлено природу походження валютних коштів. В період з 2013 по 2016 роки ОСОБА_3 був безробітним. Довідка з місця роботи в якій зазначена заробітна плата правопорушника за 2013 рік не можна вважати належним доказом по справі, оскільки пройшов великий проміжок часу від отримання валютних коштів і до вчинення правопорушення. За даний період часу не встановлені витрати та прибутки правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про порушення митних правил (а.с.2-5), протоколом опитування (а.с.6-8), даними доповідних записок (а.с. 9-10).

Апеляційним судом не встановлено підстав для застосування положень ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, а також про покладання на громадянина України ОСОБА_3 "індивідуального надмірного тягаря", чи те, що конфіскація вилучених у нього коштів, ставить під загрозу його гідне людське існування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою і тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Відповідно до вимог ст. 471 МК України ОСОБА_3 обрав переміщення через митний кордон України «зелений коридор», товарів, переміщення яких обмежено законодавством України, крім того предметом порушення митних правил є валютні кошти, природа походження яких не встановлена, цілі і мета використання відсутні при вивозі за межі території України. Тому конфіскація згідно санкції правової норми закону є правомірним заходом, передбаченим національним законодавством та пропорційним, оскільки сума повернутої валюти (11 100 доларів США), значно перевищує суму валютних коштів (1 900 доларів США) які являються предметом порушення митних правил.

Оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 530 МК України, суд вважає, що в діях ОСОБА_3, наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 471 МК України і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми закону - штраф з конфіскацією валютних коштів, що перевищують встановлені обмеження - 10 000 євро, а саме в даному випадку 1 900 доларів США підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0530/125120103/16 від 14.08.2016 року валюту в розмірі 1 900 доларів США - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на користь державного бюджету України (р/р №0004. МФО: 821018. код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення у розмірі 07 грн. 60 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку: 821018. банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ