Справа 642/6036/16п
Проваження 3/642/1779/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Коцюбинського 9,

-за ч.4 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 21 вересня 2016 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №059252 від 23 серпня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 було порушено правила торгівлі тютюновими виробами, а саме без відповідних документів, чим порушено ст. 156 ч. 4 23.08.2016 в 13:12 м.Харків пл.Привокзальна, 2 біля ст.метро «Південний вокзал».

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхіно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення та правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

Протокол не містить суті правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, не зазначено які саме дії були вчинені ОСОБА_1 23.08.2016 о 13.12 год. на пл.Привокзальній,2 в м.Харкові. Не зрозуміло без яких відповідних документів ОСОБА_1 була, тобто без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, як то передбачено ст. 156 КУпАП.

Крім того, матеріал не містить даних на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 за таке ж порушення протягом року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко