Справа № 646/9326/16-п
№ провадження 3/646/1726/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головою правління «Харківський електротехнічний завод «Трансзвязок», проживаючого за адресою: пр-т. Гагаріна, 176АДРЕСА_1, м. Харків.

За ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Головою правління «Харківський електротехнічний завод «Трансзвязок», який знаходиться за адресою: вул. Достоєвського, 16 м. Харкова - ОСОБА_1, допущено порушення законодавства про закупівлі не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимого ч. 2 ст. 75 Господарського Кодексу України, а саме: не оприлюднення звітів про укладання договорів від 05.01.2015 року № ВЛ2015/001-П про закупівлю дроту, від 05.01.2015 року № ВЛ2015/002-С про закупівлю сталі та від 05.01.2015 року № ВЛ2015/003-РК про закупівлю комплектуючих виробів на загальну суму 1 800 000,00 грн., факт порушення виявлено під час ревізії та відображено у акті ревізії від 11.07.2016 року № 05-11/6, чим порушено ч.ч 1,3 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, будучи повідомленим про час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженням підприємства та місцем проживання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Харківський електротехнічний завод» «Трансзвязок» за період з 01.10.2014 року по 31.03.2016 року, реєстром укладених договорів.

Відповідно до ст. 164-14 КУпАП України здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним наклати на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-14 ч. 1, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11 900 (одинадцять тисяч девятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: пр-т. Гагаріна, 176АДРЕСА_1, м. Харків судовий збір на користь держави у розмірі 276 (двісті сімдесят шість гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест