Справа № 676/4987/16-п
Провадження № 3/676/1549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006347 від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року близько 7 год. 30 хв. по вул. Молодіжна, 10-а в с. Княжпіль Кам'янець-Подільського району Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, голосно кричав, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 жовтня 2016 року голосно кричав під дверима його колишньої співмешканки ОСОБА_2, якої на той час вдома не було, оскільки хотів побачити спільного сина. Додав, що близько двох місяців вони разом не проживають, спільний побут не ведуть, тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких міркувань.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає лише за вчинення насильства в сімї, а згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як вбачається з пояснень в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишніми співмешканцями, які протягом тривалого часу разом не проживають, спільним побутом не повязані, не перебувають у родинних відносинах, що свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємними правами та обовязками як члени сім'ї не повязані і, як наслідок, не можуть вважатися сім'єю. Крім того, висловлення образ мало місце у відсутності адресата.

Як вбачається з положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська