27.10.2016 Справа № 331/5938/16-п
Провадження № 3/331/906/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 311119 від 18 серпня 2016 року, водій ОСОБА_2 18 серпня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брамська, 49, керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, в результаті чого вирвав пістолет на заправній станції «БРСМ-нафта», порушивши таким чином вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив суду, що, на його думку, також винен працівник АЗС, який не вийняв пістолет.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311119 від 18 серпня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.08.2016 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 22 серпня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій