П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки Миколаївської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.09.2016, близько 08 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4, у м. Києві по пр. Героїв Сталінграда, 4, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 28.08.2013, він 07.09.2016, близько 08 год., керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_5, рухався по пр. Героїв Сталінграда, 4, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з атомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зокрема пояснивши, що 07.09.2016, близько 08 год., вона керувала автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4, у м. Києві по пр. Героїв Сталінграда, 4, в цей час водій автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_5 рухався на зустріч та не в своїй смузі, тому сталося зіткнення.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема пояснивши, що 28.08.2013, він 07.09.2016, близько 08 год., керував автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_5, рухався по пр. Героїв Сталінграда, 4, та, зупинившись, чекав коли проїде автомобіль «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_4 , але в цей час водій вказаного автомобіля не дотрималась інтервалу та здійснила зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, розташування автомобілів після зіткнення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, оскільки в дорожній обстановці, яка склалася водій ОСОБА_1 повинна була керуватися Правилами дорожнього руху України, а саме п.п. 10.9; 2.3 б ПДР України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_2 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.33, 124, 247 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко