Справа № 715/1798/16-п
Провадження № 3/715/834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення полції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2016 року інспектором роти №4 батальйону 3 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, останній 02 вересня 2016 року близько 23 години 20 хвилин, в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки Mersedes Benz ML 280 CDI, державний номер PP 0067 BB в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №984227 від 03 вересня 2016 року, письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти обставин, які викладені в протоколі, вказав на те, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не керував, при цьому вказав, що дійсно 02 вересня 2016 року близько 23 години, в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області під час керування транспортним засобом марки Mersedes Benz ML 280 CDI, державний номер PP 0067 BB він був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти тест на стан спяніння. Він відмовився від проходження тесту на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, та не заперечив проти його освідчення в лікарні. Після чого він був доставлений працівниками поліції до Глибоцької районної лікарні. Процес освідчення в лікарні зайняв лише пару хвилин, і полягав у тому, що лікар запропонував йому подихати в звичайну кружку, яку потім лікар підніс до свого носу, після чого повідомив, що напевно він не знаходиться в стані спяніння, будь-яких іншого огляду він не проходив, після чого лікар підписав висновок з результатами якого його не ознайомили. Просив справу закрити.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно вищевказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІІІ вищевказаної інструкції передумовою винесення лікарем висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, є складання акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за формою визначеному в додатку №3 до інструкції, у якому крім загальних відомостей про особу, яку освідчують, час освідчення, даних про лікаря який освідчує також мають бути зазначені наступні відомості: зовнішній вигляд обстежуваної особи - стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо); Поведінка обстежуваної особи: адекватна, напружена, замкнута, роздратована, збуджена, агресивна; ейфорична, балакуча, метушлива; настрій нестійкий, млявий, загальмований (підкреслити), скарги на свій стан (на що саме); Стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; Мовна здатність: непорушена, зв'язність висловлювань, порушення артикуляції, змазаність мови та інше (підкреслити); Вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча), Дихання: незмінене, прискорене, уповільнене (підкреслити), кількість подихів на хвилину, Пульс, Артеріальний тиск, Зіниці: незмінені, звужені, розширені; реакція на світло: жива, млява (підкреслити), Ністагм при погляді вбік; Рухова сфера Міміка: звичайна, млява, жвава, Хода (хитка, розкидування ніг під час ходи), хода зі швидкими поворотами (без хитань, хитання при поворотах), поза Ромберга ( необхідно описати); Точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба) Тремтіння повік, язика, пальців рук ( слід підкреслити); Чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження. Перенесені травми (зі слів обстежуваного); Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб'єктивні та об'єктивні (згідно з документами, іншими джерелами); Запах алкоголю з рота, у випадку наявності слід вказати інші прояви та симптоми.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до інструкції), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. 22 розділу ІІІ інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів методичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №286 від 03.09.2016 року.

Разом з тим, у вищевказаному висновку, не зазначено прізвище імя та по батькові особи щодо якої проводився огляд на стан спяніння.

Крім цього, у вищевказаному висновку зазначено, що він заповнений 03.09.2016 року о 00 год. 30 хв. на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №286 складеному о 00 год. 30 хв. 03.09.2016 року.

Точний час направлення на огляд у висновку зазначений 00 год. 30. хв. 03.09.2016 року і дата та точна година огляду зазначена також 00 год. 30. хв. 03.09.2016 року.

Тобто, згідно вищезазначених у висновку обставин, направлення на огляд, проведення огляду, складання акту та висновку відбулось о 00 год.30 хв. і зайняло не більше одної хвилини, що практично є неможливим, при цьому особа, щодо якої проводився огляд, у висновку взагалі не зазначена, що в свою чергу підтверджує пояснення ОСОБА_1, що фактично огляду на стан спяніння не було, крім пропозиції подихати в кружку, що інструкцією ніяк не передбачено.

Крім цього, висновок не скріплений печаткою лікувального закладу де проводився огляд, що позбавляє його фактично будь-якої юридичної сили, у висновку відсутній підпис обстежуваної особи та ознайомлення її з результатами огляду, що також в свою чергу підтверджує пояснення ОСОБА_1

З огляду на викладені обставини в даному конкретному випадку, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів методичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №286 від 03.09.2016 року складений з грубими порушеннями і не є належним і допустимим доказом, і не може бути судом взятий до уваги.

Слід зазначити, що водій зобовязаний неухильно дотримуватись правил дорожнього руху, при цьому поліцейській або лікар закладу охорони здоровя який проводить освідчення водія, так само зобовязаний неухильно дотримуватись регламентованих норм проведення огляду на стан спяніння, оскільки недотримання норм передбачених вищевказаною інструкцією, ставить під сумнів результатами такого огляду та неприйняття судом як доказ висновків за результатами огляду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: