Справа № 444/2214/16-п
Провадження № 3/444/840/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції ОСОБА_1»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 17.06.2016 року о 13.00 год. в м. Рава-Руська, по вул. 1-го Листопада, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що проявилось у невиконанні ним п. 10.4 ПДР України, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед повором лівруч не надав переваги транспортному засобу Мінськ, б/н, яким керував ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним мотоциклом, завдавши технічних пошкоджень транспортному засобу та тілесних ушкоджень водію мотоцикла, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак, дана справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складено 10 жовтня 2016 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 29 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А від так, з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження 29.07.2016 року і на час розгляду справи у суді 31.10.2016 року пройшло більше як один місяць, тобто пропущено строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.