Справа № 359/727216-п
Провадження № 3/359/2704/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Крижопільським PC УДМС у Вінницькій області 10 квітня 2014 р., ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Даний протокол надійшов до Бориспільського міськрайонного суду 19.10.2016 року після доопрацювання недоліків, зазначених у постанові суду від 20.09.2016 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050768 від 18 вересня 2016 року вбачається, що 18 вересня 2016 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Бориспіль по вул. Горького, буд. 42, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кидав з даху недобудованого будинку цеглу та скляні пляшки по громадянам та автотранспорту, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

ОСОБА_2 на розгляд даної адміністративної справи, після доопрацювання матеріалів протоколу , про час і місце розгляду справи не повідомлявся. Протокол надійшов на розгляд суду 19.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, а органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності., це свідчить про те, що органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було вжито жодних заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. При цьому, розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Повертаючи справу на доопрацювання 20.09.2016 року , суд звертав увагу та зобов;язував при направленні протоколу на розгляд до суду , забезпечити обовязкову явку особи, що притягується до відповідальності, однак ця вимога суду не виконана.

Ці обставини в сукупності позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП можливий лише за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією), то суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

При цьому у разі повторного подання даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 , зважаючи на дату вчинення правопорушення , до 18.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Крижопільським РС УДМС у Вінницькій області 10 квітня 2014 р., ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ст. 173 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров