Справа № 678/274/16-п
Провадження № 3-678-292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року біля 22год. на вул. Червоноармійській в смт. Летичів ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 143 від 28.08.2016 року, підійшов до свого автомобіля «Москвич-412», який стояв біля будинковолодіння 2/1, відкрив водійську дверку і, стоячи на вулиці, зняв автомобіль з передачі та ввімкнув запалення в наслідок чого автомобіль покотився в паркан до сусіда ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто за порушення п. 2.9.(а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що 28.08.2016 року біля 22год. перебуваючи у будинку своєї тещі по вул. Червоноармійській,2/1 посварився з дружиною і пішов до магазину «Каштан», де купив дві пляшки пива та 250гр. горілки, які випив, після чого повернувся до будинку тещі, де стояв його автомобіль «Москвич-412», відкривши водійську дверку і стоячи на вулиці, він зняв автомобіль з передачі та ввімкнув запалення в наслідок чого автомобіль покотився в паркан до сусіда ОСОБА_2. З цих підстав він з ОСОБА_2 розпочали сварку, яка переросла в бійку, тому він попросив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликати поліцію.

Приїхавши на виклик, поліцейські побачили його в стані алкогольного спяніня та автомобіль, який був в паркані ОСОБА_2, склали адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дали пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2, зокрема, пояснив, що 28.08.2016р. у вечірню пору, будучи на балконі свого будинку по вул. Червоноармійській,1 бачив, як ОСОБА_1, стоячи біля свого автомобіля «Москвич-412», відкрив водійську дверку і зняв автомобіль з передачі та ввімкнув запалення, після чого автомобіль накатом розпочав рух у його паркан, при цьому сам ОСОБА_1 в середенні автомобіля не перебував. Вийшовши на вулицю для зясування причин пошкодження паркану, він виявив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння і між ними виникла сварка з бійкою із-за якої ОСОБА_3 викликав поліцію.

Поліцейскі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитані у судовому засіданні в якості свідків, пояснили, що виїхали на виклик де відбувалась бійка. Коли приїхали за адресою по вул. Червоноармійській 1/1 то побачили автомобіль, який знаходився в паркані, а поряд стояв чоловік, який представився ОСОБА_1 і пояснив, що це його автомобіль. Обстеживши ОСОБА_1 на стан спяніння в Летичівській ЦРЛ, вони склали протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт виклику поліції з підстав бійки за участю ОСОБА_1 підтверджується рапортом чергового Летичівського відділу поліції, щодо отримання повідомлення від ОСОБА_3 про бійку по вулиці Червоноармійській за участю ОСОБА_1.

Аналізуючи докази по справі і встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушив п. 2.9. (а) ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (протокол АП1 № 410464).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: