Справа № 344/7556/16-п
Провадження № 33/779/186/2016
Категорія ст.123 ч.2 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови судді вбачається, що 04.06.2016 року близько 09 год. 30 хв. в м. Івано - Франківську на вул. Макухи,3 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки « Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова Івано - Франківського міського суду від 25.08.2016 року є необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з грубим порушення норм процесуального права. Окрім цього, зазначає що при винесені даної постанови суддя порушив його право на справедливий судовий захист, порушив принципи верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, позбавив права знати про розгляд судового засідання, з'явитися в судове засідання, надати пояснення докази, а також неповно з'ясував всі фактичні обставини справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вказує, що судом не було належним чином його повідомлено про час і місце розгляду справи та скасувати постанову Івано - Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року та закрити справу.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки подана після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин його може бути поновлено.

Постанова судді першої інстанції була винесена 25 серпня 2016 року, а апеляційна скарга до апеляційного суду була подана 20 вересня 2016 року (згідно штампу Івано-Франківського міського суду), тобто з пропуском десятиденного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься: повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) про виклик до суду на 29.06.2016 (а.с.10), клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи (а.с.8-9), повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) про виклик до суду на 01.08.2016 (а.с.15), заперечення (часткове) та клопотання про відкладення від 01.08.2016 (а.с.16-19), повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) про виклик до суду на 10.08.2016, а також підтвердження про доставлення смс-повідомлення з інформацією про судове засідання призначена на 10.08.2016 (а.с. 21-22, клопотання про відкладення від 10.08.2016 (а.с. 24-25,26), повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) про виклик до суду на 25.08.2016, а також підтвердження про доставлення смс-повідомлення з інформацією про судове засідання призначена на 25.08.2016 (а.с. 28,29). В матеріалах справи є достатньо доказів про отримання ОСОБА_2 повісток про виклик до суду, хоча у своїх клопотаннях він неодноразово зазначав про те, що йому не відомо про дату та час проведення судового засідання, а клопотання подані ним не містять підтвердження поважності причин неявки в судові засідання.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі про те, що він не проживає за адресою на яку були відправлені повідомлення про час та місце розгляду справи, то вищенаведене свідчить про те, що він отримував повістки про виклик до суду про що є відповідні відмітки.

Тому, посилання ОСОБА_2 про те, що строки на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції пропущені з поважних причин є безпідставними.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк