overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1310/16-п
Провадження № 3/455/550/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 03 годині 45 хвилин в був затриманий прикордонним нарядом ДПС у контрольованому прикордонному районі у напрямку 485 прикордонного знаку в 250 метрах від лінії держаного кордону на території Старосамбірського району без документів, що посвідчують особу з наміром незаконного перетину державного кордону України в республіку Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 Давіда у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051446 від 03.10.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 Давіда слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.41-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Давіда визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту тарміном 4 ( чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 Давіда у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 Давіда рахувати з моменту затримання, тобто з 03 години 45 хвилин 03.10.2016 року

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 639/7289/16-п
Провадження №3/639/1962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП-2 Тролейбусному депо, проживаючого за адресою: Харків, вул. Нечій-Левицького, 28, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 415206 від 13.09.2016 року водій ОСОБА_1 13.09.2016 р. о 07-30 год. в районі будинку № 81-1 по пр.-ту Новобаварському в м. Харкові, керуючи тролейбусом «Трольз», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження та призвело до матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставин подій та визнав свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415206 від 13.09.2016 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 455/1178/16-п
Провадження № 3/455/497/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Старосамбірському ЛМГ,

за ст.124, 1224 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Л.Українки, 2 в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АП2 № 135620 від 06.09.2016 року, схемою місця ДТП від 06.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,401, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.1224, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 639/7264/16-п
Провадження 3/639/1945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 25 липня 976 року народження, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Данко-Тойс», проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 3, кв. 48,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 584045 від 5 вересня 2016 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Данко-Тойс»», код 37462143, юридична адреса: м. Харків, вул. Цементна, 8, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в порушення п. п. 108.1, 198.3 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не зазначено дату та місце вчинення адміністративного правопорушення;

- не додано копії паспорту правопорушника чи будь якого іншого посвідчуючого документу;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення за результатами перевірки набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо), зважаючи на те, що в протоколі ОСОБА_1 зазначено про оскарження дій осіб, що проводили перевірку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/5842/16-п
Провадження № 3/639/1923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, вул. Диспетчерська, 51, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Так, згідно протоколу серії АА 843303 від 23.06.2016 року ОСОБА_1 23.06.2016 р. біля 16-00 год здійснював зберігання алкогольних напоїв з метою збуту, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, в приміщенні кафе за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушення визнав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протоколи про адміністративні правопорушення вказують, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, мало місце ще 23.06.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164-5, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 455/1296/16-п
Провадження № 3/455/546/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порушення встановлених йому постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.03.2016 року, обмежень у вигляді обов'язку з'являтися для реєстрації у відділення поліції у перший вівторок кожного місяця, не зявився для реєстрації 02.08.2016 року о 10 годині, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №442201 від 09.09.2016 року, рапортом ст. ДОП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.03.2016 року, реєстраційним листком.

А тому, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1312/16-п
Провадження № 3/455/552/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 03 годині 45 хвилин в був затриманий прикордонним нарядом ДПС у контрольованому прикордонному районі у напрямку 485 прикордонного знаку в 250 метрах від лінії держаного кордону на території Старосамбірського району без документів, що посвідчують особу з наміром незаконного перетину державного кордону України в республіку Польща, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051447 від 03.10.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.41-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 4 ( чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 03 години 45 хвилин 03.10.2016 року

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №: 452/2547/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2016 року о 21 год. в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-5227» державний номер НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши про це підрозділ поліції, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 130185 від 02.10.2016 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення залишення місця дорожньо транспортної пригоди, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ГРПП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 122-4 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 455/1222/16-п
Провадження № 3/455/522/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року о 14 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на автостанції м. Старий Самбір Львівської області, вів себе зухвало, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше три місяці, матеріали до суду поступили 22.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 639/7295/16-п
Провадження №3/639/1967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 404695 від 12.09.2016 року водій ОСОБА_1 12.09.2016 р. о 09-20 год. в районі будинку № 1-Б по вул. Полтавське шосе в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на призначену для зустрічного руху смугу дороги та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, та Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження та призвело до матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставин подій та визнав свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404695 від 12.09.2016 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко