Справа № 569/9099/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді Головчака М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" по вул .ОСОБА_4,5а,кв.21 в м.Рівне,

за ст.472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року о 04 год. 56 хв. транспортним засобом з реєстраційними номерами тягача А02943ВВ, причепа АО4709ХХ, на митну територію України від «АRKS FUNDATION», 8 ТНЕ GREEN STE 19901 DELAWARE, США для Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство", 33003, м. Рівне, вул. Академіка Грушевського 5а/21, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на підставі інвойсу №167/040416 від 14 rквітня 2016 року, санітарного сертифіката/дарчого листа б/н від 14 квітня 2016 року до інвойсу №167/040416, міжнародної товаротранспортної накладної СМR 14/АRК/0001 від 14 квітня 2016, книжки МДП (Саrnet ТІR) РХ77023420 від 14 квітня 2016 року, згідно внутрішньої транзитної декларації типу ТР 81 АА №209080202/2016/000252 від 22 квітня 2016 року, ввезено товар «Гуманітарний вантаж: взуття, одяг, речі домашнього вжитку (ковдри, подушки, килими) використані» (далі - товар), вагою брутто 13692 кг, вартістю 1312 доларів США.

22 квітня 2016 року о 14 годині 09 хвилин транспортний засіб з товаром прибув в зону митного контролю Рівненської митниці ДФС за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська. 18 (далі -зона митного контролю).

Після прибуття транспортного засобу з товаром в зону митного контролю, керівником Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" ОСОБА_2 згідно заяви, реєстраційний Рівненської митниці ДФС №1950/17-44 від 22 квітня 2016 року, на підставі частини 2 статті 266 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 №4495-VI), ініційовано проведення фізичного огляду товару, який було проведено 22 квітня 2016 року.

Під час проведення фізичного огляду товару, серед товару, що ідентифікувався по відношенню до товаросупровідних документів, спостерігалися такі товари, що за своїми якісними ознаками відповідали новому одягу та взуттю, однак результати такого огляду не були зафіксовані його ініціатором у спосіб визначений положенням частини 1 статті 253 МКУ, тобто зі складанням акту про невідповідність цих товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату.

22 квітня 2016 року о 19 годині 04 хвилині декларантом, керівником Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" ОСОБА_2 подано митну декларацію, зареєстровану органом доходів і зборів за №204050002/2016/003637 із заявленням у графах 31, 33, 35, 38 митної декларації наступного опису та кількості, кодів товарів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, ваги брутто та ваги нетто товарів: «Одяг, взуття, бувші у вжитку, не більше 25% зношеності, для дорослих та дітей в кількості 13692 кг», код товару згідно УКТ ЗЕД на рівні товарної підпозиції 630900, вага брутто - 13692 кг, вага нетто - 13663 кг.

В результаті спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками ініційовано частковий митний огляд заявленого за митною декларацією товару обсягом до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Під час митного огляду серед заявленого товару (одягу та взуття бувших у вжитку) знайдено речі з етикетками та схожі на нові.

Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Рівненської митниці ДФС додано форму митного контролю, що передбачає здійснення повного митного огляду товару, заявленого за митною декларацією, тобто з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Поряд з тим, 27 квітня 2016 року Головним управлінням ДФС в Рівненській області згідно листа за №1683/9/17-00-07-07, в рамках операції «Рубіж-2016». також ініційовано проведення поглибленого митного огляду вантажу Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство", враховуючи проведені Оперативним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області перевірочні заходи щодо дотримання Благодійною організацією "Фонд "Допомога та братерство" вимог податкового та митного законодавства при здійсненні нею зовнішньоекономічної діяльності.

В період з 22 квітня 2016 року по 18 травня 2016 року проведено повний митний огляд товарів та транспортного засобу. Огляд проведено з повним вивантаженням товару з транспортного засобу, встановленням його кількісних та вагових характеристик, за участі посадових осіб Управління боротьби з митними правопорушеннями Рівненської митниці ДФС та Оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області, із залученням понятих та експертів з товарознавчої експертизи. Шляхом митного огляду встановлено, що кількість місць товару, кількість та вага товару, маркування та опис товару не відповідають митній декларації та товаросупровідним документам. Зокрема, митним оглядом встановлено кількість місць 258, поряд з тим, до митного оформлення заявлено 112 місць. Митним оглядом встановлено маркування товару (етикетки, ярлики), що присутні на товарі схожому на новий (одяг - з ярликами та етикетками, взуття - частково з ярликами та етикетками). Одяг схожий на новий знаходиться в індивідуальній поліетиленовій упаковці, окремі одиниці одягу в картонних коробках. Окремі пари взуття схожого на нове з індивідуальними текстильними мішечками для їх упакування. Загальна вага товару встановленого митним оглядом становить 14297 кг ваги брутто, що на 605 кг ваги брутто більше від заявленої ваги згідно митної декларації та товаросупровідних документів, у тому числі: вага товару бувшого у вжитку (взуття та одяг) становить 12237 кг ваги брутто, вага взуття схожого на нове - становить 1599 кг ваги брутто, вага одягу схожого на новий становить 461 кг ваги брутто. Вага нетто товару бувшого у вжитку (одяг та взуття) становить 12180,56 кг, вага нетто взуття схожого на нове становить 1584,81 кг, вага нетто одягу схожого на новий становить 460,32 кг. Також митним оглядом встановлено кількість товару (взуття, одяг) схожого на новий, а саме: 1989 пар взуття та 994 одиниці одягу (ОСОБА_4 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу згідно митної декларації №204050002/2016/003637 від 22 квітня 2016 року з додатками №1 та №2 до нього). Речей домашнього вжитку (ковдри, подушки, килими). що значаться у товаросупровідних документах (інвойс №167/040416 від 14 квітня 2016 року) під час митного огляду не встановлено.

За результатами проведеного митного огляду товару, експертом Рівненської торгово-промислової палати надано ОСОБА_4 експертизи від 19 травня 2016 року №1-319, доведений до Рівненської митниці ДФС листом Головного управління ДФС в Рівненській області від 25 травня 2016 року №2010/9/17-00-21-10, згідно якого в ході дослідження пред'явленої для експертизи партії товару виявлено, що серед речей бувших у вжитку наявне взуття, яке не має видимих ознак носіння (забрудненості, потертості підошви та набійки), ходова частина підошви та набійка зберегли фабричний малюнок. Деякі пари взуття мають навісні ярлики виробника, наклеєне маркування на підошві; одяг, який розфасований в індивідуальну упаковку (пакети, коробки), має навісні ярлики та етикетки від виробників, без видимих ознак носіння.

При проведенні експертизи органолептичним методом речі було розподілено згідно їх зовнішнього стану, а також визначена їх вага: одяг та взуття з ознаками носіння - 12 237 кг; взуття без ознак носіння - 1 599 кг; одяг без ознак носіння - 461 кг.

Фактично під час проведення експертизи органолептичним методом було встановлено, що в речах які були у вжитку, виявлено одяг, який має індивідуальну упаковку та навісні ярлики, етикетки від виробників, без видимих ознак носіння та взуття без видимих ознак носіння та без індивідуальної упаковки.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 6309 «Одяг та текстильні вироби, що використовувались: ганчір'я» підгрупи ІІІ групи 63 Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року № 401, до товарної позиції 6309 згідно УКТ ЗЕД відносяться товари, які відповідають таким вимогам: мають помітні ознаки використання (носіння) незалежно від того, потрібне чи не потрібне їх чищення або ремонт перед використанням (нові вироби з дефектами ткацтва, фарбування і т.д. і забруднені в магазині до цієї товарної позиції не включаються): поставлятися навалом (наприклад, в товарних вагонах) або у тюках, мішках чи аналогічних упаковках, або в паках, зв'язаних разом без зовнішнього упакування, чи просто в пакувальних ящиках (ці вироби, як правило, продаються великими партіями, переважно для перепродажу та упаковуються менш акуратно, ніж нові товари).

Враховуючи викладене, встановлені під час митного огляду товари, що позиціонуються як товари без видимих ознак носіння, повинні класифікуватися у своїх товарних позиціях за кодами товарів згідно УКТ ЗЕД, що відповідають конкретним товарним підпозиціям, відмінним від задекларованої 630900.

Враховуючи частину 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, декларант, керівник Благодійної організації "Фонд "Допомога та братерство" ОСОБА_2, враховуючи проведений перед подачею митної декларацїі фізичний огляд товару, в порушення вимог ч.1 ст.257 Митного кодексу України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про найменування та кількість товарів, тобто про наявність в заявленій партії товарів, товарів без видимих ознак носіння, у тому числі в індивідуальних упаковках та з наявними на них ярликами та етикетками, а також точні та достовірні відомості щодо кількості та ваги товарів у заявленій ним до митного оформлення партії товару згідно митної декларації №204050002/2016/003637 від 22 квітня 2016 року.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України не визнали.

Пояснили, що задекларований вантаж не був комерційного призначення, а відносився до гуманітарного вантажу. Акт експертизи від 19 травня 2016 року за №1-319, який міститься в матеріалах справи не може бути належним та допустимим доказом, оскільки складений не уповноваженою особою. В оприлюдненому на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України реєстрі атестованих судових експертів експерт ОСОБА_5 відсутня.

З врахування того, що в протоколі про порушення митних правил від 30 травня 2016 року не наведено належних та допустимих доказів вчинення декларантом Благодійної організації « Фонд Допомога та Братерства», просять закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, представника Рівненської митниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил №0305/20405/16 від 30 травня 2016 року, а також показаннями свідка ОСОБА_5

Відповідно до ОСОБА_4 експертизи від 19 травня 2016 року №1-319, вбачається, що в ході дослідження пред'явленої для експертизи партії товару виявлено, що серед речей бувших у вжитку наявне взуття, яке не має видимих ознак носіння (забрудненості, потертості підошви та набійки), ходова частина підошви та набійка зберегли фабричний малюнок. Деякі пари взуття мають навісні ярлики виробника, наклеєне маркування на підошві; одяг, який розфасований в індивідуальну упаковку (пакети, коробки), має навісні ярлики та етикетки від виробників, без видимих ознак носіння.

При проведенні експертизи органолептичним методом речі було розподілено згідно їх зовнішнього стану, а також визначена їх вага: одяг та взуття з ознаками носіння - 12 237 кг; взуття без ознак носіння - 1 599 кг; одяг без ознак носіння - 461 кг.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що працює в Рівненській Торгово Промисловій палаті, на посаді експерта. Згідно Закону України « Про торгово промислові палати в Україні» вони вправі проводити експертизи та сертифікацію. На підставі листа ДВС України Головного Управління ДФС у Рівненській області, нею проводився огляд вантажу. Під час огляду виявлено, що серед речей бувших у вжитку наявне взуття, яке не має видимих ознак носіння, ходова частина підошви та набійка зберегли фабричний малюнок. Деякі пари взуття мають навісні ярлики виробника, наклеєне маркування на підошві.

Згідно висновку спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 13 червня 2016 року за №187 вартість безпосередніх предметів порушення митних правил зазначених у постанові про призначення експертизи від 31.05.2016 року у справі про порушення митних правил станом на дату оцінки становить 2 391546,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1 ст.257 МК України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про найменування за кількістю товарів, тобто про наявність в заявленій партії товарів, товарів без видимих ознак носіння, у тому числі в індивідуальних упаковках та з наявними на них ярликами та етикетками, а також точні та достовірні відомості щодо кількості та ваги товарів у заявленій ним до митного оформлення партії товару згідно митної декларації від 22.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 2 391 546 грн. ( два мільйони триста дев"яносто одна тисяча п"ятсот сорок шість грн. 00 коп.). з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: 1989 пар взуття (1599 кг ваги брутто,1584,81 кг ваги нетто), 994 штуки одягу (461 кг ваги брутто, 460,32 кг ваги нетто), вилучено згідно Додатку №1 до протоколу про порушення митних правил №0305/20405/16 від 30 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак