ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 28.09.2016 року серії ДО 012120, зазначено, що: «28.09.2016 року в 13 годині 00 хвилин в м.Покровськ по вулиці Дніпропетровська 1 на території Автостанції громадянин ОСОБА_1, зявився в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Посадовою особою Покровського ВПГУНП в Донецькій області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 012120 не дотримано вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (надалі Інструкція).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 зазначеної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО 014643, складеного 18.06.2016 року, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою складено протокол.

Суд звертає увагу, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбачає вчинення дій, передбачені частиною першою ст. 178 КупАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обовязкової ознаки, яка виражається у вчинені особою адміністративного правопорушення, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Крім того, до протоколу не додано медичний висновок, що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

В порушення п. 11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП та не розяснено місце розгляду справи.

Згідно ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, у порушення вимог ст. 277 КУпАП Посадовою особою Покровського ВПГУНП в Донецькій області не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення до Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення до Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя