Справа № 372/2647/16-п
провадження № 3-847/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старший лейтенант, проходить службу на посаді начальника обслуги ВБУ, 9613 підрозділ військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

по ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою та займаючи посаду начальника обслуги ВБУ, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 60 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України порушив правила поводження зі зброєю, що виразилось у тому, що він 07 вересня 2016 року приблизно о 05:00 годині на території 9613 дивізіону військової частини НОМЕР_1 без наявних на те підстав здійснив 7 пострілів чергою по капоту легкового автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 , чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону Фрунзе С.В. під час розгляду справи просив призначити адміністративне стягнення у виді 3-х діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , листом про результати перевірки, актом огляду автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 , матеріалами службового розслідування в/ч НОМЕР_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття у вчиненому.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 172-19 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.172-19 , ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті строком на 3 / три / доби.
Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяМора О. М.