Справа № 645/4615/16-п
Провадження № 3/645/1656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у КП «Харківводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором, в районі будинку № 171 по вул. Краснодарській у м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

28.07.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором, в районі будинку № 171 по вул. Краснодарській у м. Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 098730 від 14.09.2016 року та серії АП2 № 098731 від 14.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.07.2016 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ВРДУПП у м. Харкові ОСОБА_5

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро каявся. У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП вину не визнав, пояснив, що він не залишав місце події, а працюв на тракторі весь час неподалік від місця події.

У протоколі серії АП2 № 098731 від 14 вересня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Проте, на думку суду водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10в Правил дорожнього руху України, де зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, за що також передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Шевченко