Справа № 163/2210/16-п
Провадження №3/163/1486/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1705/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, слідуючи 09.08.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3, в якості водія автомобіля «Сітроен Джампі», реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 200 пачок цигарок, загальною вартістю 2716 гривень 50 копійок, які знаходилися під водійським та пасажирським сидінням в салоні автомобіля, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що цигарки перевозив з метою заробітку, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Вказав, що на його утриманні знаходиться дружина, яка ніде не працює, четверо неповнолітніх дітей, мати пенсійного віку, та брат, який є інвалідом І групи . На даний час він також не працевлаштований. Просив суд врахувати зазначені обставини та застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, письмовими поясненнями правопорушника, контрольним талоном, службовими записками, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Із довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 03.10.2016 року №910 вбачається, що до складу сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, входять: теща - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, 15.09.2015 року, та дружина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7. Крім цього, із довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 03.10.2016 року №911 вбачається, що його матір ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає одна. З посвідчення серії ААГ №024272 слідує, що його брат ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, інвалід І групи опорно рухового апарату. Довідкою про результати визначення ступеня втрати працездатності у відсотках застрахованого від 14.03.2008 року доводиться та обставина, що ступінь втрати професійної працездатності у ОСОБА_11 становить 20 %. Такі обставини свідчать, що накладення штрафу поставить його сімю в ще більш тяжке матеріальне становище.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України 200 пачок цигарок, загальною вартістю 2716 гривень 50 копійок знищити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.