overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2698/16-п

3/132/1091/16

06 жовтня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ПрАТ «Корделівський ОМКЗ»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року головним державним інспектором Куликівським І.А. під час перевірки ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» було встановлено, що головою правління ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: відповідно до ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника ОСОБА_2 по ст.38 КЗпПУ за власним бажанням з 29.08.2016 року (наказ №48-к від 29.08.2016 року) не провів виплату всіх сум, що належать звільненому від товариства, в день звільнення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.117 КЗпПУ працівнику ОСОБА_2 не був виплачений при розрахунку середній заробіток за весь час затримки з дати звільнення, а саме з 29.08.2016 року по день фактичного розрахунку 06.09.2016 року (відомість нарахування коштів №18 на карткові рахунки працівників від 06.09.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, припис п.41 щодо своєчасності виплат працівникам в день звільнення ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» виконано в повному обсязі, а також ОСОБА_2 дораховано компенсацію за затримку виплати за період з 29.08.2016 року по 06.09.2016 року в сумі 565,33 грн. і виплаченро по касовому ордеру №18 від 21.09.2016 року, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2653/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року о 10 год. 00 хв. в с. Весела по вул. Ворошилова гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2636/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 р. о 20:20 год. в с. Павлівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мотициклом «Мінськ» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння лиця). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, . з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2570/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року о 10:00 год. в с. Камяногірка по вул. Колгоспна гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2683/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , начальник речової служби, і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник речової служби в/ч НОМЕР_1 , 08.09.2016 року на протязі дня розпивав спиртні напої, а саме горілку в кількості 1-й пляшки на території в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Вказане підтверджено висновком ВОНД «Соціотерапія» від 08.09.2016 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 130/2071/16-п (провадження № 3/130/601/2016) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.09.2016 р. судом було винесено постанову, якою ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинене правопорушення та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

27.10.2016 р. потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанову суду від 07.09.2016 р., зокрема було допущено описки при зазначенні державних номерних знаків транспортних засобів, що потрапили в ДТП.

Як вбачається з постанови суду від 07.09.2016 р. о 02 год. на 344 км + 500 м ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «VOLVO» державний номерний знак - ВН4969ІМ, з працівником, з напівпричепом «KOGEL», державний номерний знак - ВН2536ХМ, при перелаштуванні з крайної правої смуги на крайню ліву смугу, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по крайній лівій смузі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №159590 від 25.06.2016 р. автомобіль марки «VOLVO», яким керував ОСОБА_2 має державний номерний знак НОМЕР_2, а автомобіль марки «BMW», яким керував потерпілий ОСОБА_1 має державний номерний знак НОМЕР_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в зазначенні державний номерних знаків транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 року по справі № 130/2071/16-п (провадження № 3/130/601/2015) відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправити описку, вказавши державний номерний знак автомобіля марки «VOLVO», яким керував ОСОБА_2 - ВН 4967 ІМ, державний номерний знак автомобіля марки «BMW», яким керував потерпілий ОСОБА_1 ВН 0848 ЕЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/595/2016 Справа №: 134/1489/16-п
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 01 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Джилі д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/2600/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сальник, вул. Берегова, 18 Вінницької області, не працює, і.н.д. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 р. у с. Сальник по вул. Берегова,18 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо необхідних умов проживання, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2607/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ОСОБА_2 Україна», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Україна», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено, що ведення податкового обліку здійснюється з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 114 991 грн., в тому числі за 2015 рік-114881 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2568/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н.,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 р. о 21:40 год. в с. Нападівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння лиця) вдруге протягом року . Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, . з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
3-в/134/18/2016 Справа №: 134/1097/16-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, не одруженому.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільське МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, відносно якого Крижопільським районним судом 20.07.2016 року винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вказав, що ОСОБА_1 на виклики до КВІ не зявився, громадські роботи не відпрацював.

Станом на 16.08.2016 року від Вільшанської сільської ради надійшла інформації про те, що ОСОБА_1 проживає та постійно знаходиться за місцем свого проживання, а також те, що ОСОБА_1 не ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, тому з цих підстав матеріали повернуті до суду для вирішення по суті.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора МРВ КВІ, який просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання ромадських робіт, тому вважаю за можливе строк громадських робіт замінити на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,268,284,304,3214 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/585/2016 Справа №: 134/1448/16-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 близько 10:00 год. в с. Вільшанка по вул. Лісовій, 63 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку та словесно погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що не влаштовував сварку із співмешканкою.

Однак вина у вчиненні ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Святопокровська», слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898113 від 07.10.2016 року «07.10.2016 року о 07.40 год. на а/д Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль 23 км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоцикл Іж Юпітер 5, б/н, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу яким керував, яка була подана жестом регулювальника та світловими маячками червоного та синього кольору службового транспортного засобу ВАЗ 2110, н/з 2111, та намагався втекти».

В порушення встановлених вимог до протоколу не додано:

- копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника,

- не додано копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних;

- пояснень свідків правопорушення;

- відеозапису, який було зроблено під час складання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Окрім того, зазначений протокол серії АП1 № 898113 від 07.10.2016 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2016 року вже було повернуто Взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання, але зазначені в постанові суду недоліки усунуто не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернути до Взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва