Справа № 3/489/1763/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1763/16 за ст. 124 КУпАП, № 3/489/1764/2016 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 скоїв правопорушення за наступних обставин.

Водій ОСОБА_1 14.09.2016 року о 22.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, на перехресті з пр. Богоявленським при виникненні перешкоди у русі у вигляді пішохода, який переходив проїзну частину вул. Космонавтів по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий "зелений" сигнал світлофору, не вжив заходів щодо її безпечного обїзду, або повної зупинки свого транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.3 ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 132224 від 27.09.2016 року).

Водій ОСОБА_1 14.09.2016 року о 22:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в районі перехрестя з пр. Богоявленським, був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 132225 від 27.09.2016 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення внаслідок порушення правил дорожнього руху пішоходу були спричинені легкі тілесні ушкодження, а диспозиція статті 124 передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Крім того будь-які дані про заподіяння майнової шкоди ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1763/16 за ст. 124 КУпАП, № 3/489/1764/2016 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1763/2016.

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій