Провадження № 3/200/3412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 100355 від 25.08.2016 року, 19 серпня 2016 року близько о 00.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1, спровокував словесний конфлікт з невісткою ОСОБА_2, в ході якого ображав її та спричинив фізичний біль, чим своїми діями скоїв насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням не розглядати дану справу стосовно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми й тягне за собою накладення стягнення у вигляді громадських або адміністративний арешт.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Втім, правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 до суду за викликами не зявилися.

При цьому, наданий до суду матеріал, не містить обєктивних даних та доказів, які прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що внаслідок дій ОСОБА_1, викладених в протоколі, потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе, що відповідає обєктивній стороні вказаного правопорушення.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад (подія) адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не є можливим, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням не розглядати справу , так як вони з ОСОБА_1 вирішили конфлікт самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук