Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2412/16-п
Провадження № 3/332/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.08.1988 року у м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 28-а, кв. 6

за ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.07.2016 р. о 22.05 год. ОСОБА_1, перебуваючи у салоні маршрутного таксі, яке рухалось по вул. Історичній у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів та поліцейських, чіплявся до пасажирів, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками про виклик до суду шість разів. Ухвали суду від 20.09.2016 р., 05.10.2016 р. та 11.10.2016 р. про примусовий привід останнього, працівниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області виконані не були. Клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло. Справа в проваджені суду перебуває з 22.07.2016 р.

За вказаних обставин та на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності порушника є можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Дрібним хуліганством, тобто адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 173 КУпАП, визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263401 від 11.07.2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 2), рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжі (а.с.4).

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України є доведеною, але провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив вказане порушення 11.07.2016 року. Справа надійшла до суду для розгляду 22.07.2016 р. Явка порушника до суду працівниками поліції забезпечена не була, незважаючи на встановлений законом строк розгляду справ вказаної категорії.

Вимогами ч.1,2 ст. 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою дотримання вказаних вимог закону та забезпечення явки порушника судом неодноразово вживались заходи, а саме надсилались судові повістки за адресами місць його проживання та ухвалювались постанови про привід вказаної особи.

Жодна повістка, надіслана ОСОБА_1 судом, не була йому вручена працівниками поштового відділення. Судові повістки повернуті до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» і «за зазначеною адресою не проживає».

Постанови про привід порушника працівниками поліції виконані не були, особа не була доставлена до суду. Причини вказаної бездіяльності суду повідомлені не були.

Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна