П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2016 року Справа № 655/665/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на автотрасі Запоріжжя ОСОБА_2, в районі населеного пункту с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, оскільки 01 вересня 2016 року о 12 годині 20 хвилин в порушення п.п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, здійснював продаж свіжих раків без наявності належних документів, які підтверджують законність їх збуту. При перевірці виявлено: раки свіжі - 1, 7 кг. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88 -1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 019955/1661 від 01 вересня 2016 року, описом майна від 01 вересня 2016 року, вилученого у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними акту вилучення водних біоресурсів від 01 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88 -1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП з конфіскацією у власність держави обєктів тваринного світу.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією у власність держави обєктів тваринного світу: раків свіжих 1, 7 кг., які знаходяться на зберіганні в ТЗД ВДТ Європейське БЮРО ПРИВАТИЗАЦІЇ за адресою: 73000, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.М. Шумило