Справа № 496/2919/16-п
Провадження № 3/496/1026/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року близько 20.30 години в Миколаївській області, с. Коблєво, вул. Одеська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КРАЗ 5233 ВЕ» державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирував транспортний засіб «КАМАЗ 551020» державний номерний знак НОМЕР_2 на жорсткому буксировальному пристрої, який відірвався та врізався у припаркований з правого боку КТС КТМZ62 державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом КТС РСМ218 державний номерний знак НОМЕР_4 , чим скоїв ДТП внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав клопотання від 07 жовтня 2016 року, в якому просив розгляд справи провести без його участі у зв`язку з тривалим відрядженням. Окрім того, у вказаному клопотання ОСОБА_1 вказує, що дії інспекторів УПП м. Миколаїв, зокрема під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час вилучення посвідчення водія та відповідна постанова оскаржуються (у встановленому порядку). В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 125419 співробітник поліції вказав порушення неіснуючих пунктів правил дорожнього руху, а саме 23а, 23б правил дорожнього руху. Хоча Згідно п. 23.2а правил дорожнього руху буксирування транспортних засобів здійснюється із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення. Стосовно чітко вказаних у схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 125419 пунктів 2.3. (а,б) правил дорожнього руху, в свою чергу було дотримано ним відповідно (а.с. 23-24).

Дослідивши матеріали справи та надане у клопотанні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак.

Згідно п.п. 2.3.а, 2.3.б «Про правила дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що докази наявні в матеріалах справи спростовують твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєному правопорушенні.

Згідно до пояснень від 29 липня 2016 року, ОСОБА_1 вказує, що приблизно о 20.30 годині їхав по автодорозі М-14 с. Коблево на транспортному засобі «КРАЗ 5233 ВЕ» державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував на жорсткому буксировальному пристрої «КАМАЗ 551020» державний номерний знак НОМЕР_2 , який раптово відірвався та врізався до припаркованого з правої сторони транспортного засобу КТС з причепом КТС РСМ218 з номерним знаком НОМЕР_4 , який стояв боком на проїзній частині, чим скоїв ДТП, правим боком «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_2 з лівим бортом причепа КТС РСМ218 з номерним знаком НОМЕР_4 . Написано власноручно та без примусу, претензій до поліції не маю. (а.с. 5).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, відірвався буксировальний засіб жорсткого зчеплення, внаслідок чого сталася ДТП з пошкодженням транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125419 від 29 липня 2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

07 жовтня 2016 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.