overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3362/16-п
№ 3/688/535/16
Постанова
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, начальника відділення бойового управління в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_1 12 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вищевказаних вимог законодавства, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, службову характеристику, в якій вказано, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, вміє працювати самостійно, контролю з боку безпосередніх командирів не потребує, старанність, наполегливість проявляє на достатньому рівні, інші обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят п`ять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа 688/3479/16-п
№ 3/688/561/16

ПОСТАНОВА
10 жовтня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в тому, що вживав спиртні напої на території військової частини.
Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №24-РС від 30.05.2016 року прапорщик ОСОБА_1 прийнятий згідно контракту на військову службу, та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Письмовими поясненнями командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28.09.2016 року, заступника командира НОМЕР_2 ОСОБА_3 та прапорщика ОСОБА_1 встановлено, що 24.09.2016 року останній вживав спиртні напої на території в/ч. НОМЕР_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризується з позитивної сторони, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 732/1328/16-п
провадження № 3/732/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128642 від 29.06.2016 року, складеного інспектором Городнянського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 29.06.2016 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Дібрівне в приміщенні магазину ФОП "Богма", виражався нецензурними словами на громадянку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, а також розбив два віконні скла в приміщенні даного магазину, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, викликався належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
Справа 688/3561/16-п
№ 3/688/577/16
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницкій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 14 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв. на території міського ринку, що по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка порушив правила валютних операцій, а саме обміняв грошові кошти в сумі 500 грн. на 20 доларів США. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила валютних операцій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХМ №015828 від 14 серпня 2016 року та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 162, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 к.

Вилучені: 5 купюр номіналом по 100 гривень (серії та номери банкнот: МИ 8934927, МД 6469907, КР 2399697, ВЖ 5019972, КС 7252166) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 732/1318/16-п
провадження № 3/732/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дочки ОСОБА_2,09.06.1999, яка ніде не навчається та не працює.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, той факт, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 732/1272/16-п
Провадження № 3/732/476/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

30.09.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначалось на 30 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження №3/748/720/16
Єдиний унікальний № 748/1852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, і.н.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після вчинення 29 березня 2016 року адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 12 серпня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 31Чернігівського району, Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 002846 від 12.08.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/520/5301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліції в м.Одесі головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 005010 вбачається, що 04 вересня 2016 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою м. Одеса, пров. Павлова, 5 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005010 від 09.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 607684 вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року, а саме 12 вересня 2016 року о 01 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого постійного мешкання, чим порушив пункт 1 обмежень та обовязків адміністративного нагляду. В звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями і зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 607684 від 21.09.2016 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість ОСОБА_1 ступінь вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5074/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 рокуСуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.06.2016 року близько 02.00 годин, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, повторно протягом року влаштував скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою, в адресу своєї матері ОСОБА_3 узвязку з викладеним у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року матеріали справи були повернуті до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі для належного дооформлення. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 були направлені до суду після дооформлення, з закінченням строку передбаченого статтею 38 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 збіг 07.09.2016 року, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 рокуСуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Головного управління національної подліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 042796, вбачається, що ОСОБА_2 є матірю малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухиляється від виконання обовязків щодо виховання дітей, а саме 02.10.2016 року о 14.30 год. за адресою м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14, малолітній ОСОБА_3 вскрив авто ВАЗ 2106 д/з 8809 ОА, пошкодивши молдінг в передній правій частині авто. В звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, підтвердила факт вчинення правопорушення та визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042796 від 02.10.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_2, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.