Провадження № 3-5019/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda» д/з НОМЕР_2, рухаючись по а/д Р-06 км 50+800 м. порушив п. 12.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування автомобілем в результаті чого виїхав на ліве по ходу руху узбіччя де здійснив наїзд на опору освітлення залізничного переїзду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що ним повною мірою була врахована дорожня обстановка та не порушувався швидкісний режим руху автомобіля. А тому вважає, що причиною ДТП, що сталася о 15 год. 30 хв. 17.07.2016 року автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, стала відсутність належної попереджувальної інформації для водіїв про наближення небезпечного повороту. Так, зокрема відсутній знак 1.1 «Небезпечний поворот праворуч», який попереджає про заокруглення дороги радіусом менше 500 м або про заокруглення з обмеженою оглядністю. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, а також схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: