12.10.2016 Справа №652/403/16-п
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім «Дніпрянка» Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року під час планової перевірки головним державним інспектором праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю в ТОВ «Торговий Дім «Дніпрянка» Високопільського району Херсонської області, було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю керівником товариства, а саме: на підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати більш ніж на 15 календарних днів, так ОСОБА_1, згідно наказу №1 від 04.01.2016 року надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.01.2016 р. по 31.12.2016р., чим порушено вимоги ст.84 КЗпП України та ст.26 Закону України «Про відпустки».

Таким чином, в діях директора ТОВ «Торговий Дім «Дніпрянка» Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника.

Факт виявлених порушень законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №21-18-227/15 від 16.08.2016 року, Актом перевірки додержання законодавства про працю від 16.08.2016 року за №21-18-227/28 з доданими документами, особистими поясненнями ОСОБА_1, копіями наказу та заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1, як керівника товариства, формально вбачається порушення законодавства про працю, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пояснивши причини тим, що підприємство тимчасово припинило свою діяльність, зазначені порушення негативно не вплинули на права інших осіб, а тільки особисто керівнику товариства, правопорушнику по справі, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль