Справа № 3/679/336/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року о 22 год. 40 хв. з ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловили рибу сіткою на водоймі м.Нетішин поблизу кафе «Старий Томас» та виловили 81 шт. верховодки, 32 шт. плітки, 6 шт. окуня, і 1шт. карася, чим ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 ЗК «Про тваринний світ».

В судове засіданні правопорушник не зявився.

Дослідивши письмові докази, матеріали справи № 3/679/335/2016 щодо ОСОБА_2 суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення Правил рибальства, рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Так, факт скоєння правопорушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, який є одним з джерел доказів, складеного Головним державним інспектором Головрибводу, згідно якого 19.05.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1В ловили рибу сіткою на водоймі м.Нетішин поблизу кафе «Старий Томас» та виловили 81 шт. верховодки, 32 шт. плітки, 6 шт. окуня, і 1шт. карася, чим ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 ЗК «Про тваринний світ».

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_2 вилучена сітка риболовна.

Відповідно до довідки розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 4216грн.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у грубому порушенні Правил рибальства, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Що стосується відшкодування шкоди, то суд враховує, що шкода заподіяна водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби спільними діями двох осіб і вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 2108 грн.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки риболовної з ліски в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі ХРО.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди рибному господарству України 2108 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.