Справа № 204/4949/16-п
Провадження № 3/204/1090/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№278407 від 11.07.2016, 15 червня 2016 року приблизно о 18 годині 50 хвилин в м.Дніпропетровську на вул.Б.Кротова, в районні е/о №10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки автомобілю, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після наїзду автомобіль «ВАЗ 21093» розпочав некерований рух та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№278407 від 11.07.2016 (а.с.1);

-рапортом співробітника поліції від 15.06.2016 (а.с.2);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 15.06.2016 (а.с.3-6);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2016 (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.06.2016 (а.с.11-14);

- фото таблицею ДТП від 15.06.2016 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.06.2016, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.07.2016. Згідно дати вхідної кореспонденції справа надійшла до суду 28.07.2016. Тобто, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже протягом спливу тривалого часу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник неодноразово викликався до суду, проте мобільний телефон, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, був вимкнений, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про недоставлення SMS-повідомлення (а.с.26,29). Інших засобів звязку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено. Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно отримати SMS-повідомлення про дату та час судового засідання.

Також, на адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялися поштою повістки, проте відповіді про отримання ним поштових повісток на адресу суду на момент розгляду провадження не надходили.

Отже, у звязку з тим, що справа тривалий час перебувала у співробітників поліції, за час, що лишився для розгляду справи в передбачені законом строки, суд був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу про дату та час судового засідання чи зясувати причини неявки особи до суду, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на теперішній час минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков