overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1550/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: с. Вороне, вул. Центральна, 7, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 13.00 год. будучи власником скутера Альфа 49,9 см3 б/н, рама 419383, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнин рота, нестійка хода) передав кермо права керування громадянину ОСОБА_2, який керував також в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що випившими були і він і ОСОБА_2, який пив пиво.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 279997 від 28.09.2016 року, рапортом інспектора Синельниківського ВП, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1541/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, суддя вирішуючи при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, суддя дійшов висновку, що дана справа непідсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, до переліку зазначених справ не входять справи справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як дана справа не підвідомча суду (судді).

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1612/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в с. Вишневе, вул. Дніпровська, 129, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.10.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Синельниківським міськрайонним судом не з'явився на відмітку до Покровського ВП, чим порушив п. 3 ухвали суду.

Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 111531 від 31.10.2016 року, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року, копією листка реєстрації піднаглядного, поясненнями, заявою, копією характеристики, копією паспорту.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 191/4203/16-п
Провадження № 3/191/628/16
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 13 жовтня 2016 року на 14 годину 15 хвилин. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі правопорушника ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне піддати її примусовому приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст.122 ст.124 КУпАП відкласти на 09 годину 15 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 09 годину 15 хвилин 28 жовтня 2016 року в зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 216/4884/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал складений інспектором Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 10.00 год. 11.10.2016 р., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу приводом на 09.30 год. 27.10.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 27.10.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/4816/16-п
Провадження № 3/191/765/16
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена за ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, а також у матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушника ОСОБА_1 на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без її участі.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/4887/16-п
Провадження № 3/191/792/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1975 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою: Дніпропетровська область

Синельниківський район с.Іларіонове вул.Центральна,167

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №112018 слідує, що 10.10.2016 року о 18-30 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, спричинив фізичний біль своїй матері, тим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не вчиняв вдома сварку, навпаки, це його матір була ініціатором скандалу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4521/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України, яка не піддавалася протягом року адміністративному стягненню, яка зареєстрована та проживає за адресою: вул. м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 2/72,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 р. о 19:30 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Черкасова, в парку «Північний » розпивала пиво , а саме «Гараж» об»ємом 0,5 літри міцністю 4,0 об. У забороненому місті.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилася, провину визнала, щиро розкаюється.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 212/5736/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого ТОВ «Кривбасремонт»; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 р. о 00:30 год. в м. Кривому Розі по вул. Адм.Головка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутносиі двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату місце та час розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується поясненнями, а.с.- 2-3.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:

/
Справа № 215/4541/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 р. о 15:00 год. біля будинку №1 по вул.. Тимірязєва ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 9 пластикових трубочок з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2427, яка згідно висновку від 23.09.2016 р. №2/8.6-691 містить психотропну печовину метамфітамін, загальною масою 0.1198 г., яку він зберігав без мети збуту. Постанова про закриття кримінального провадження 26.09.2016.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 09.09.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.09.2016 року. Адміністративна справа до суду надійшла 25.10.2016 року, правопорушник в судове засідання, яке було призначено 26.10.2016 о 09:00 год. не зявився.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4539/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючу; проживаючу за зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2016 р. о 17:30 год. знаходячись біля будинку №1 по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 торгувала овочами, а саме картоплею у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №119879 від 17.09.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнала. Просила суворо не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар: а саме, картопля загальною вагою 20 кг., яка зберігається згідно розписки від 17.09.2016 року у ОСОБА_2, повернути останній.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: