19.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7415/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда (ОСОБА_2) 1/24 який притягується за ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072190 від 18.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, водій 18.09.2016 року, близько 18.00 год. по вул. Доблесній в м. Дніпро керував автомобілем ОСОБА_3 д/н 00045АВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійкою ходою, запахом з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 18.09.2016 року, близько 18.00 год. дійсно керував автомобілем ОСОБА_3 д/н 00045АВ по вул. Доблесній в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції. Алкогольні напої в цей день він не вживав, від проходження медичного огляду не відмовлявся. Натомість, працівники поліції, всупереч його заявам, запросили невідомих йому осіб і у їх присутності склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072190 від 19.09.2016 року не зазначені обовязкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КК України.

Так, у зазначеному протоколі не визначений субєкт адміністративного правопорушення, тобто не зазначено прізвища, імені та по батькові особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, зазначений протокол не містить послання на обовязкову кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КК України, а саме, вказівку на вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння тощо.

Крім того, відомості, викладені у зазначеному протоколі суперечать між собою. Так, у протоколі зазначено, що водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Разом з цим, у відповідних графах протоколу серії АП2 № 072190 від 18.09.2016 року зазначено, що свідків чи потерпілих адміністративного правопорушення немає.

Разом з тим, у відповідних графах протоколу зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків огляду на стан спяніння. При цьому, з матеріалів справи не вбачається відомостей про проведення медичного огляду на стан спяніння водія, в тому числі й ОСОБА_1, зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що огляд не проводився.

Крім того, в ході судового розгляду справи, встановлені істотні порушення законодавства працівниками поліції при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072190 від 18.09.2016 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 18.09.2016 року, перебуваючи на вул. Доблесній буд. 376, відмовився від проходження тесту на виявлення алкоголю в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер».

Однак, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП України за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння може бути складений поліцейським лише після документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

Натомість, місце складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 АП2 № 072190 від 18.09.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено м. Дніпро, вул. Доблесна 376, що вказує на складання зазначеного протоколу поза межами закладу охорони здоровя.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо доставляння ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоровя та належного документування його відмови від проведення огляду у такому закладі.

Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 унеможливлюють встановлення даних про його винуватість інкримінованому йому правопорушенні з відомостей протоколу серії АП2 № 072190 від 18.09.2016 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус