overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/2963/16-п
Провадження № 3/192/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1991 року листопада місяця 17 числа, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 11 вересня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 17 вересня 2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді,втретє протягом року: 12 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в с.Тритузне на вул.Свердлова перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №101461 від 12 червня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.3 ст.178, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина
Справа № 216/4090/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 175-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року близько 15.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Визволення» в м. Кривий Ріг, курив тютюнові вироби «Бонд».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.2. Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст. 24-1, 221, 279,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4023/16-п
номер провадження 3/216/806/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Марбау КР», ІПН НОМЕР_1, неодруженого, на утриманні неповнолітню дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривому Рогу, 7/5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року о 19.10 год. гр. ОСОБА_3 біля буд. 48 по вул. Поштова в м. Кривому Розі керував автомобілем «Шкода супер В» д/н АЕ 3600СЕ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - 20. 04. ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/4885/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Черемхово Іркутської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року о 18.40 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловлюванні на адресу його дружини ОСОБА_3 нецензурних лайок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 197/697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участю представника Широківськокого ВП ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши в залі суду справу за поданням начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну арешту на інший вид стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним поданням, просить замінити стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення. В судовому засіданні представник Широківського ВП ОСОБА_4 просив замінити адміністративний арешт на штраф. ОСОБА_2 заперечує проти штрафу, оскільки ввін відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2014р. невідбуті громадські роботи замінені на 10 діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки главою 32 КУпАП не передбачено заміна адміністративного арешту на інший вид стягнення, зокрема, на штраф, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну арешту на інший вид стягнення ОСОБА_2.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова.
Справа №198/656/16-п
Провадження №3/0198/221/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення 198/655/16 та 198/656/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення 198/655/16 та 198/656/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 198/655/16 та 198/656/16 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №198/655/16.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 216/4023/16-п
номер провадження 3/216/805/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 16. 09. 2016 року особисто судовою повісткою, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 9.00 год. 05. 10. 2016 року:

- ОСОБА_3 20. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Мербау КР», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг Саксаганський район пр. 200 річчя Кривому Рогу 7/5, м.т. 098-071-01-93.

Копію постанови направити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини не виконання письмово повідомити суд до 05. 10. 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/4886/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року о 18.40 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловлюванні на адресу його матері ОСОБА_2 нецензурних лайок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с.2,3, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4023/16-п
номер провадження 3/216/805/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Марбау КР», ІПН НОМЕР_1, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривому Рогу 7/5,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння та у громадському місці біля буд. 48 по вул. Поштова в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,у скоєному розкаївся.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненням в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 197/1073/16-п
Номер провадження № 3/197/266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120650 від 19.08.2016 року ОСОБА_1 року 18 серпня 2016 року о 10.00 годині в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, по вул. Комсомольській, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься розбіжність даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та даних доданих до матеріалів справи, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на дооформлення.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Також, при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 216/4887/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року о 10.20 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловлюванні нецензурних лайок на адресу її чоловіка ОСОБА_3, з яким вони проживають в незареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с.2,3 тому суд вважає необхідним, визнати винноюОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: