Справа№464/7709/15-п
пр.№ 3/464/282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участі захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, та потерпілого ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ш и й к и ОСОБА_5, 27.07.1961р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», працюючого водієм ТзОВ «Львівський домобудівний комбінат»,

за ст.124 КУАП,-

у с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у м.Львові до Сихівського районного суду м.Львова направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №176041 від 2 вересня 2015 року ОСОБА_3 2 вересня 2015 року о 10.00 год. по вулиці Личаківській, 189 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1, вину ОСОБА_3 у порушенні вимог пункту 13.1 ПДР України, а саме дотримання безпечного інтервалу, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів заперечили. Пояснили, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вулиці Тракт Глинянський при повороті на вулицю Личаківську у м.Львові. Вважають, що на даній ділянці дороги - по вулиці Тракт Глинянський, є лише одна смуга для руху в напрямку вулиці Личаківської у м.Львові, а водій ОСОБА_4 здійснив обгін його автомобіля з правого боку, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Зазначили, що в його автомобіля НОМЕР_1, удар прийшовся на заднє праве колесо, а в автомобіля НОМЕР_2, - потерта ліва сторона автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також ствердив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вулиці Тракт Глинянський, при повороті на вулицю Личаківську у м.Львові. Він зайняв крайнє праве положення для повороту праворуч - на вулицю Личаківську у м.Львові та відчув удар в ліву частину автомобіля.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка інспектор патрульної служби батальйону №4, роти №4 ОСОБА_6 не змогла пояснити суду, чи причиною дорожньо-транспортної пригоди стало саме не дотримання безпечного інтервалу водієм ОСОБА_3, та чому саме такий пункт Правил дорожнього руху України вона зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

За ст.124 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В основу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (серії АП2 №176041) покладено ту обставину, що останнім був порушений п.13.1 Правил дорожнього руху України - недотримання безпечного інтервалу.

Разом з тим у відповідності до висновку судової автотехнічної експертизи №1438 від 16 вересня 2016 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі постанови судді від 9 березня 2016 р., у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п.1,5, 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу», «небезпека для руху», «крайнє положення на проїзній частині», «смуга руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 10.1, 10.4, 10.5, 10.6 ПДР України.

Виходячи з положень ст.279 КУАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений

За таких обставин, в межах обставин зазначеного правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.13.1 ПДР України як причина даної дорожньо-транспортної пригоди свого підтвердження не знайшла.

Таким чином, відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_3 вимог п.13.1 ПДР України» не відповідають дійсності, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що останнім в даній дорожньо-транспортній ситуації не були порушені згадані вимоги ПДР України, про який йдеться у протоколі.

Відомостей щодо порушення водієм ОСОБА_3 будь-яких інших пунктів Правил дорожнього руху України у протоколі не наведено.

При цьому суддя звертає увагу на те, що постановами від 18 листопада 2015 року та від 5 січня 2016 року матеріали справи повертались Управлінню патрульної поліції у м.Львові для належної перевірки та належного оформлення, зокрема з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги п.п.1.10, 10.4, 10.6 ПДР України не враховані та предметом дослідження не були. Натомість на вказані постанови орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, жодним чином не відреагував.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУАП слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУАП за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя .ОСОБА_7