overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8120/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешканця: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Староказаче, вул. Водопянова, 22,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2016 року о 10 годині 55 хвилин, в Білгород-Дністровському районі Одеської області в с. Випасне по вул. Кишинівській 241, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін на перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153230 від 10.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Н.Д. Анісімова
Справа № 495/8349/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення № 611503 від 18.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року № 611503 встановлено, що 17.10.2016 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та його дії кваліфіковані за ст. 173 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, у супровідному листі від 21.10.2016 року № 42/23425 зазначено про те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд дійшов до висновку стосовно того, що належним доказом про винність особи є відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи маються неточності в кваліфікації адміністративного правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_1, що є недопустимим при складенні протоколу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 496/2918/16-п
Провадження № 3/496/1025/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка, вул. Гагаріна, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року о 16.00 годині в м. Мелітополь на вулиці В. Інтернаціоналістів біля перехрестя з вулицею Шмідта, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Trailer» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль який зупинився позаду «Nissan Sunny» державний номерний знак АРS9273СТ під керуванням Benkel-Folberth Thorsten. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321269 від 08 серпня 2016 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

07 жовтня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3146/16-п
Провадження № 3/496/1094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen д/з ВН 9216 ЕО, рухаючись по вул. Дальницьке шосе на вул. Тираспольське шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила переїзду через залізничний переїзд, та порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077776 від 15.07.2016 року, письмовим поясненням свідка.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 15.07.2016 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 123 ч.2, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 496/3571/16-п
Провадження № 3/496/1249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 012577, 01 квітня 2016 року біля 23.00 години в місті Біляївка по вулиці Леніна, 102, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий після 22.00 години перебував в розважальному закладі, що є порушенням ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012577 від 06 квітня 2016 року та поясненнями.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 01 квітня 2016 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 40-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

06 жовтня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3323/16-п
Провадження № 3/496/1143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПМП «Віра», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року при перевірці ПМП «Віра», було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме, незабезпечення виконання щоденного другу фіскального звітного чеку та його передачу до органів доходів та зборів. Бар м. Біляївка, вул. Костіна, 6-а, 22 червня 2016 року, 17.29 годин. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 77 про адміністративне правопорушення серії АХ № 671465 від 01 липня 2016 року, актом перевірки № від 01 липня 2016 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно 22 червня 2016 року о 17.29 годині.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

25 жовтня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3349/16-п
Провадження № 3/496/1161/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на службі старшим навідником 1 розрахунку 1 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У період з 29 липня 2016 року по 11.00 годину 03 серпня 2016 року старший матрос ОСОБА_1 був відсутній за місцем проходження служби військова частина НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . При прибутті на службу о 11.00 годині 03 серпня 2016 року жодних документів які могли б підтвердити законність його відсутності не надав. ОСОБА_1 завчасно про необхідність відсутності на службі керівництву військової частини не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. Водночас, діючи умисно, ОСОБА_1 повторно у період з 04 серпня 2016 року по 08 серпня 2016 року на службу до вищевказаної військової частини не прибув, жодних документів, які могли б підтвердити законність його відсутності не надав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 61/16 від 05 вересня 2016 року, актом службового розслідування № 97 та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.
13 жовтня 2016 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3371/16-п
Провадження № 3/496/1173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року о 09.40 годині на автодорозі Одеса-Обїзна 23км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при вїзді на головну дорогу з автодороги Одеса-Рені не пропустив автомобіль, що по ній рухався, тим самим змусив водія посигналити та загальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155357 від 08 вересня 2016 року та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

07 жовтня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.