overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1745/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 23 вересня 2016 року приблизно о 10 годині на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила,що дійсно 23 вересня 2016 року здійснювала вилов риби на Дністровському водосховищі ставною сіткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001757 від 23 вересня 2016 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
28.10.2016 Справа № 717/1746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 2 метрів з ячією 30*30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 жовтня 2016 року на Дністровському водосховищі він здійснював вилов риби ставною сіткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002940 від 11 жовтня 2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною до 2 метрів з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002940 від 11 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1911/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

29 вересня 2016 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою та розбив віконне скло на дверях будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його матірю ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на неї, висловлюватись нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та розбив віконне скло на дверях будинку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої, свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись 173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 720/1912/16-п
Провадження:№3/720/804/16
Провадження:№3/720/805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП -

встановив:

08.09.2016 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

09.09.2016 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї. Окрім того, на нього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративних правопорушеннь визнав повністю та пояснив, що між ним та його сином ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на нього, висловлюватись нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА278247 та серії АА619887 від 09.09.2016, поясненням правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3, постановою Новоселицького районного суду від 04.12.2015 року.

Оскільки обидві справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 720/1680/16-п
Провадженя 3/720/705/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Прутській, 47 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на електроопору №15 яка належить Новоселицькому РЕМ, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.09.2016 року близько 21 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, по одній з вулиць с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на електроопору.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935573 від 04.09.2016 року, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 05.09.2016 року, поясненнями правопорушника від 04.09.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2016 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, те що він згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.01.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Новоселиця по вул.Центральній вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав його в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.10.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин в с. м.Новоселиця по вул.Центральній, вчинив сварку зі ОСОБА_2, в ході якого виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА278257, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, поясненням правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_3

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1908/16-п
Провадження №3/720/800/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

23.10.2016 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його тещею ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на неї, висловлюватись нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка ОСОБА_3

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись 173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/1704/16-п
Провадження № 3/720/715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року із Новоселицького ВДАІ в Чернівецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому вказується, що 06.08.2016 року близько 16 години 50 хвилин вона керуючи автомобілем марки «Wolksvagen Polo» державний номерний знак EDBE 447, рухаючись в напрямку с. Мамалига в с. Костичани по вул. Центральна, не впоралась з керуванням та допустила зїзд автомобіля в кювет. В результаті чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання правопорушниця не зявилася хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду даного адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що внаслідок допущеного правопорушницею зїзду автомобіля в кювет, пошкодження отримав тільки її власний автомобіль.

Виходячи з диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Приймаючи до уваги, що заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по даному епізоду підлягає закриттю. .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд оцінюючи в сукупності викладене, дослідивши матеріли справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1872/16-п
Провадження №3/726/1068/16
ПОСТАНОВА

28.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В протоколі серії АА № 278058/767 від 27.10.2016 року, вказано, що ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив словесну суперечку із дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що докази які б могли підтвердити факт насильства в сімї, а також вину ОСОБА_1 у його вчиненні відсутні.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене вище, а також для повного та всебічного зясування обставин справи, суд приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, необхідно повернути, для встановлення доказів, які б могли підтвердити факт насильства в сімї, а також інших відомостей, які можуть виступати фактичними обставинами або доказами його вчинення, та які б вказували, що саме ОСОБА_1 скоїв вказане правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для отримання вказаних відомостей.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_3