П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.16р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 819198, в якому зазначається, що 20.08.16р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 на дорозі Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не переконався в тому, що його маневр буде безпечним, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав.

Судом з'ясовано, що з даних схеми ДТП (а.с. 2) вбачається те, що зіткнення між автомобілями сталося на зустрічній смузі руху. Згідно п. 14.6 (е) ПДР України обгін заборонено здійснювати, зокрема, на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Як вбачається зі схеми ДТП, долученого відео місця зіткнення автомобілів, дорога, на якій сталось ДТП має дві смуги для руху в кожному з напрямів.

Таким чином, водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не мав права здійснювати обгін по зустрічній смузі руху на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), акті огляду місця ДТП (а.с. 3), поясненнях (а.с. 4, 5).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 252 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко