Провадження № 3/522/5786/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої продавцем крамниці ФОП ОСОБА_2, податкова адреса: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що заступником при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2, де на посаді продавця, працює ОСОБА_1, в ході якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері громадського харчування, яке виразилось у проведенні розрахункових операцій без застосування РРО, чим було порушено п.1, 7, 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», що зазначено в акті перевірки від 22.08.2016 року, на підставі якої був складений протокол про адміністративне правопорушення №109, серії АА № 480226 від 19.08.2016 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Вина підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом № 109, серії АА № 480226 про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, актом про результати фактичної перевірки від 22.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 155-1, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, працюючу продавцем крамниці ФОП ОСОБА_2, податкова адреса: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, працюючу продавцем крамниці ФОП ОСОБА_2, податкова адреса: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, працюючої продавцем крамниці ФОП ОСОБА_2, податкова адреса: АДРЕСА_1, в дохід держави суму в розмірі 275,6 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук