П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді Головчака М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 484 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист Зарічненського ВП Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо перевірки законності перебування на території України автомобіля марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747, який використовув гр. України ОСОБА_3

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747 встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиній автоматизованій інформаційній системі та автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" відсутні відомості про факт ввезення на територію України автомобіля марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747. Згідно отриманих відповідей з усіх митниць ДФС України факту ввезення та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу на території України не зафіксовано.

Отже станом на 04 серпня 2016 року автомобіль марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747 перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 придбав, зберігав та використовував автомобіль марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Представник гр.ОСОБА_3 захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,які становлять 3 місяці. Окрім того вказав, шо гр.ОСОБА_3 є добросовісним набувачем автомобіля марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747, який не знав та не міг знати,яким чином був ввезений транспортний засіб, яким він користується на підставі довіреності, наданої гр. Литовської республіки.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не закінчились, згідно ст. 467 Митного кодексу України становлять 6 місяців. Матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, представника Рівненської митниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адмiнiстративним правопорушенням, яке являє собою протиправнi, виннi (умиснi або з необережностi) дiї чи бездiяльнiсть, що посягають на встановлений цим Кодексом та iншими актами законодавства України порядок переміщення товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцiй з товарами, що перебувають пiд митним контролем або контроль за якими покладено на митнi органи цим Кодексом чи iншими законами України, i за якi цим Кодексом передбачена адміністративна вiдповiдальнiсть.

За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебiчне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирiшення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобiгання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберiгання, перевезення, придбання чи використання товарiв, транспортних засобів комерцiйного призначення, ввезених на митну територiю України поза митним контролем або з приховуванням вiд митного контролю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил №0431/20400/16 від 05 серпня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 ставиться в провину порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, а саме придбання,зберігання та використання транспортного засобу марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747, ввезеного на митну територію України поза митним контролем, за обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил № 0431/20400/16 від 05 серпня 2016 року.

Як пояснив представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, про ввезення транспортного засобу на територію України поза митним контролем ОСОБА_3 не знав.

З диспозиції ст. 484 МК України вбачається, що об'єктива сторона цієї норми закону полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб'єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини

Частиною 1 ст. 318 МК України визначено що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Як вбачається із листів з Державної фіскальної служби України Кіровоградської митниці ДФС, Вінницької митнциі ДФС, Івано-Франківської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС, Хмельницької митниці ДФС, Луганської митниці ДФС, Харківської митниці ДФС, Донецької митниці ДФС, Житомирської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС, Черкаської митниці ДФС, Волинської митниці ДФС, Херсонської митниці ДФС, Одеської митниці ДФС, Київської митниці ДФС, Дніпропетровської митниці ДФС, Миколаївської митниці ДФС, Запорізської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС, фактів митного оформлення у будь-якому митному режимі транспортного засобу марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747 не здійснювалось.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не закінчились.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст. 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки "VW Golf", кузов WVWZZZ1HZVB087747.

Стягнути із ОСОБА_3 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак