Справа№672/835/16-п
Номер провадження 3/672/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Терещук Н.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи головуючому була розподілена справа про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 24.05.2016 року о 18 год. 15 хв. в м.Городок по вул.Гончара ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Іж-Юпітер», д/н ВИЗ1073, про що стверджує висновок судово-медичної експертизи №1000 від 27.05.2016 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 24.05.2016 року не вживав алкогольні напої, а вживав їх напередодні, тому висновок про його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не відповідає дійсності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав. Судом встановлено, що 24.05.2016 року о 18 год. 15 хв. по вул.Гончара в м.Городок ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.р.н. СЕ 4424 АК, при виїзді з автомобільної стоянки біля приміщення аптеки «Київська» та виконанні повороту на дорозі ліворуч, не впевнився в безпеці дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Іж-Юпітер», д/н ВИЗ1073, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по правій частині дороги в напрямку руху. В результаті зіткнення транспортних засобів водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми та в непритомному стані був доставлений в Городоцьку ЦРЛ, де був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_4 ОСОБА_4 лікарем, відповідно до п.14 розділу 3 ОСОБА_5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_5), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у ОСОБА_2 були відібрані зразки крові у два флакони, які були опечатані лікарською печаткою, про що у суді пояснив свідок ОСОБА_4, та передані для подальшого зберігання у відповідному приміщенні Городоцької ЦРЛ.

Відповідно до п.5 розділу 1 ОСОБА_5 ця ОСОБА_5 не поширюється на проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз.

Відповідно до п.11 розділу 3 ОСОБА_5 за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Відповідно до п.15-16 розділу 3 ОСОБА_5 за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином за наслідками відібрання у ОСОБА_2 зразків крові, відповідно до ОСОБА_5, медичним закладом мав бути складений висновок щодо результатів медичного огляду.

Однак такий висновок у матеріалах справи відсутній. Натомість у матеріалах справи міститься висновок судово-медичної експертизи №1000 від 27.05.2016 року про наявність в крові ОСОБА_2 етилового алкоголю в кількості 1,75%.

Даний висновок експертизи проведений на підставі постанови слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25.05.2016 року. Згідно дослідної частини висновку зразки крові ОСОБА_2 були доставлені у відділення судово-медичної токсикології ст.сержантом поліції Городоцького ВП ОСОБА_6

Таким чином відібрані зразки крові ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ОСОБА_5, були дослідженні в порядку, передбаченому КПК України, однак ця ОСОБА_5 не поширюється на проведення судово-медичної експертизи. Порядок отримання зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженні регламентується ст.245 КПК України, який не був дотриманий.

Крім того за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища. Однак транспортування зразків крові ОСОБА_2 було проведено не медичним закладом, а відділом поліції, якому не зрозуміло, на підставі якого документу були передані зазначені зразки.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов