Справа № 639/7128/16-п
Провадження №3/639/1898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи повідомити відмовилася, проживаючої за адресою: Харків, вул. Пилипівська, 19/3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП2 № 400806 від 18.09.2016 року водій ОСОБА_1 18.09.2016 р. о 00-15 год. біля будинку № 19 по вул. Пилипівській у м. Харкові керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою газоаналізатора та від проходження огляду в медичній установі відмовилася в присутності двох свідків.

З вищевказаного протоколу вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснивши, що алкогольних або наркотичних засобів не вживала, крім того, висловила сумнів в доброчесності свідків, присутніх при оформленні протоколу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400806 від 19.09.2016 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями співробітників поліції, свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні інспектор 6 роти 3 батальйону ІПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2 пояснив, що транспортний засіб був зупинений у звязку з наявними пошкодженнями автомобілю. Водій та пасажири автомобілю поводили себе неадекватно, був чутний запах алкоголю. В подальшому водій самовільно намагалася залишити місце зупинки, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою газоаналізатора та від проходження огляду в медичній установі водій відмовилася в присутності двох свідків

Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка в якості свідка була присутня при відмові ОСОБА_1 від проходження огляну на стан спяніння.

Доказів, які б спростовували наведені вище факти, ОСОБА_1 не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням правопорушниці права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко