Провадження № 3/161/3486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

представника правопорушника - ОСОБА_1,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «ВГП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.09.2016 року, близько 12.30 год., керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 із автопричепом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Карпенка Карого, в м. Луцьку не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він дійсно 16 вересня 2016 року близько 13.00 год. автомобілем марки «ДАФ» рухався поблизу Варшавського ринку, що по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку. Рухався із швидкість приблизно 40 км/год., в лівій крайній смузі руху, так як права смуга руху була зайнята. Проїхавши пішохідний переїзд, почув звуковий сигнал, подивившись в дзеркало заднього бачення, побачив, що на асфальті лежить бампер, після того зупинився. Моменту зіткнення навіть не відчув. Рахує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався прямо, маневрів не робив, а автомобіль марки «Опель Вектра», на його думку за таких обставин сам вїхав в причіп. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 16 вересня 2016 року близько 13.00 год. автомобілем марки «Опель Вектра» рухався біля Варшавського ринку, в правій крайній смузі руху зі швидкістю 5-10 км/год. Перед ним побачив припаркований автомобіль, в який сідав водій і враховуючи те, що в даній ділянці дороги був інтенсивний рух, вирішив зачекати, доки автомобіль, який був попереду нього почне рух. Він зупинився і подав звуковий сигнал своїм автомобілем, щоб водій автомобіля попереду розпочав рух назад та звільнив йому смугу руху. В даний момент в лівій полосі по ходу його руху рухався вантажний автомобіль марки «ДАФ», яки й зачепив його автомобіль, а саме ліве дзеркало заднього бачення та бампер, який відлетів. Осколки дзеркала посипалися позаду автомобіля. Після дорожньо-транспортної пригоди він автомобіль не переміщав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 16 вересня 2016 року близько обідньої пори будучи біля Варшавського ринку підійшов до свого автомобіля, який був там припаркований. Сівши за кермо автомобіля, почув звуковий сигнал, глянувши в дзеркало заднього виду, побачив що позаду призупинився автомобіль марки «Опель Вектра» та зрозумів, що сигнал був ним поданий йому, щоб він не здійснив з ним зіткнення. Через мить він побачив, що від автомобіля марки «Опель Вектра» відлетів бампер.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 16 вересня 2016 року близько 13.00 год. він з дружиною підїхали до Варшавського ринку, де побачив дорожньо-транспортну пригоду, перед якою водій автомобіля марки «Опель Вектра» подав звуковий сигнал і зупинився, оскільки перед ним виїжджав з парковки інший автомобіль. В цей момент проїжджаючий повз автомобіля марки «Опель Вектра», який був нерухомий, вантажний автомобіль марки «ДАФ», своїм причепом зачепив бампер та ліве дзеркало заднього бачення автомобіля марки «Опель Вектра», після чого бампер відлетів. Автомобілі, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, після зіткнення ніхто не переміщав.

Працівники УПП в м. Луцьку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що під час патрулювання в м. Луцьку їм на планшет поступило повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Карпенка-Карого,а саме біля Варшавського ринку. Приїхавши на місце події, вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, схему місця ДТП та були відібрані пояснення в учасників ДТП і свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та працівників поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Твердження правопорушника ОСОБА_3, про те, що саме автомобіль марки «Opel Vectra» вїхав в його автомобіль та в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в рухомому стані, повністю спростовується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали, що на момент зіткнення автомобіль марки «Opel Vectra» перебував в нерухомому стані.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458187 від 16.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4м. та ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи та які узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук