П О С Т А Н О В А
22 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
правопорушення, - ОСОБА_1,
представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - адвоката ОСОБА_2,
представника Київської міської митниці ДФС - ОСОБА_3,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_3 на постанову Соломянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ВЕЛСІПО, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною постановою закритопровадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були попередня митна декларація від 25.11.2013 №100000000/2013/998074, а також товаросупровідні документи CMR від 25.11.2013 №122539, книжка МДП (Carent TIR) від 25.11.2013 № XW.74406652, інвойс від 25.11.2013 № 13-000153, з вказаною вартістю товару 5.539,68 доларів США.
Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркетна дошка» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 27.11.2013 № 100250000/2013/019254 за вартістю 44.278,66 грн.
Листом від 12.01.2015 № 98/8/26-70-26-05 митницею до митних органів ОСОБА_4, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України: ОСОБА_4 товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» код ЄДРПОУ 3854304), направлено відповідний запит.
30.06.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України отримано відповідь митних органів ОСОБА_4 (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів за надісланими для перевірки книжками МДП (Carnet TIR), а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS із зазначенням номерів митних декларацій країн першого експорту.
16.01.2016 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 1692/7/99-99-26-03-03-17 до митниці надіслано відповідь отриману від митних органів ОСОБА_4 Австрія (лист № 700000/102485/2015) для опрацювання.
За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів ОСОБА_4 та Австрії встановлено наступне.
Митні органи ОСОБА_4 інформували про те, що на території ОСОБА_4 товари, які переміщувалися за книжкою МДП (Carnet TIR) оформлено в процедурі транзит.
Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS ОСОБА_4 товар «паркетна дошка» у вантажному автомобілі НОМЕР_1/ АС2256ХТ загальною вагою брутто 6.000 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 25.11.2013 № 13PL30201014С105D8 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XW.74406652 та відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в ОСОБА_4 Австрії за експортною декларацією № 13AT700000EVIQQF36, посилання на яку міститься в отриманому витязі з польської системи транзиту NCTS.
Митні органи Австрійської ОСОБА_4 надіслали рапорт про проведену ними перевірку, копію інвойсу від 18.11.2013 № 13-000153, на підставі якого здійснено митне оформлення товару за експортною декларацією MRN № 13AT700000EVIQQF36 та копію зазначеної експортної митної декларації.
Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії інвойсу від 18.11.2013 № 13-000153 та даними зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN № 13AT700000EVIQQF36 на адресу ТОВ «Інтер Січ» (м. Київ) із Австрії відправлено товар - паркетна дошка в кількості - 468 кв.м. вказаний товар по кількості та найменуванню відповідає товару оформленому за митною декларацією від 27.11.2013 № 100250000/2013/019254, а саме: «паркетна дошка» загальною кількістю - 468 кв.м., вагою брутто 6.000 кг, кількістю - 10 вантажних місць.
Отже, з отриманої інформації від митних органів ОСОБА_4 та Австрії встановлено, що вищезазначений товар «паркетна дошка» в кількості - 468 кв.м., був оформлений в режимі експорт в ОСОБА_4 Австрія за митною декларацією MRN № 13AT700000EVIQQF36 на підставі інвойсу від 18.11.2013 № 13-000153, в подальшому даний товар оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією № 13PL30201014С105D8 (витяг митної системи транзиту NCTS ОСОБА_4), та з території ОСОБА_4 за книжкою МДП (Carnet TIR) № XW.74406652 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України за митною декларацією від 27.11.2013 № 100250000/2013/019254.
При цьому згідно з отриманим інвойсом від 18.11.2013 №13-000153 та отриманою експертною митною декларацією MRN № 13AT700000EVIQQF36 загальна вартість товару «паркетна дошка» в кількості - 468 кв.м., в країні експорту ОСОБА_4 Австрія становила 67.860 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих ТОВ «ВЕЛСІПО» в Україні, та згідно з інвойсом від 25.11.2013 № 13-000153 становить 5.539,68 доларів США.
Таким чином, товар «паркетна дошка» загальною кількістю - 468 кв.м., вагою брутто 6.000 кг, загальною вартістю 67.860 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.11.2013) складає 733.223,02 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, які підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.
Вартість предметів правопорушення складає 733.223,02 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник Київської міської митниці ДФС повністю викладає зміст протоколу про порушення митних правил та вказує, що саме ОСОБА_1 є керівником підприємства - ТОВ «ВЕЛСІПО» та за своїми посадовими обовязками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства, за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил.
Звертається увага і на те, що, мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить обставин вчинення саме директором ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та в протоколі про порушення митних правил не зазначено, які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу і ким саме, у той час як дані твердження, на переконання апелянта, є необґрунтованими, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 459 МК України субєктами порушення митних правил, вчинених підприємствами, є посадові особи цих підприємств, а тому ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ВЕЛСІПО» є субєктом адміністративної відповідальності за даним матеріальним законом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають зясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої та апеляційної інстанцій розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Завідувач сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_5 дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення на підставі того, що 25.11.2013 на митну територію України з ОСОБА_4 через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/АС2256ХТ на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) ввезено товар «паркетна дошка» загальною вагою брутто 6.000 кг, вагою нетто 5.744 кг, в кількості - 468 кв.м., 10 вантажних місць.
Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були попередня митна декларація від 25.11.2013 №100000000/2013/998074, а також товаросупровідні документи CMR від 25.11.2013 №122539, книжка МДП (Carent TIR) від 25.11.2013 № XW.74406652, інвойс від 25.11.2013 № 13-000153, з вказаною вартістю товару 5.539,68 доларів США.
Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркетна дошка» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 27.11.2013 № 100250000/2013/019254 за вартістю 44.278,66 грн.
Листом від 12.01.2015 № 98/8/26-70-26-05 митницею до митних органів ОСОБА_4, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України: ОСОБА_4 товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» код ЄДРПОУ 3854304), направлено відповідний запит.
30.06.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України отримано відповідь митних органів ОСОБА_4 (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів за надісланими для перевірки книжками МДП (Carnet TIR), а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS із зазначенням номерів митних декларацій країн першого експорту.
16.01.2016 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 1692/7/99-99-26-03-03-17 до митниці надіслано відповідь отриману від митних органів ОСОБА_4 Австрія (лист № 700000/102485/2015) для опрацювання.
За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів ОСОБА_4 та Австрії встановлено наступне.
Митні органи ОСОБА_4 інформували про те, що на території ОСОБА_4 товари, які переміщувалися за книжкою МДП (Carnet TIR) оформлено в процедурі транзит.
Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS ОСОБА_4 товар «паркетна дошка» у вантажному автомобілі НОМЕР_1/ АС2256ХТ загальною вагою брутто 6.000 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 25.11.2013 № 13PL30201014С105D8 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XW.74406652 та відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в ОСОБА_4 Австрії за експортною декларацією № 13AT700000EVIQQF36, посилання на яку міститься в отриманому витязі з польської системи транзиту NCTS.
Митні органи Австрійської ОСОБА_4 надіслали рапорт про проведену ними перевірку, копію інвойсу від 18.11.2013 № 13-000153, на підставі якого здійснено митне оформлення товару за експортною декларацією MRN № 13AT700000EVIQQF36 та копію зазначеної експортної митної декларації.
Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії інвойсу від 18.11.2013 № 13-000153 та даними зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN № 13AT700000EVIQQF36 на адресу ТОВ «Інтер Січ» (м. Київ) із Австрії відправлено товар - паркетна дошка в кількості - 468 кв.м. вказаний товар по кількості та найменуванню відповідає товару оформленому за митною декларацією від 27.11.2013 № 100250000/2013/019254, а саме: «паркетна дошка» загальною кількістю - 468 кв.м., вагою брутто 6.000 кг, кількістю - 10 вантажних місць.
Отже, з отриманої інформації від митних органів ОСОБА_4 та Австрії встановлено, що вищезазначений товар «паркетна дошка» в кількості - 468 кв.м., був оформлений в режимі експорт в ОСОБА_4 Австрія за митною декларацією MRN № 13AT700000EVIQQF36 на підставі інвойсу від 18.11.2013 № 13-000153, в подальшому даний товар оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією № 13PL30201014С105D8 (витяг митної системи транзиту NCTS ОСОБА_4), та з території ОСОБА_4 за книжкою МДП (Carnet TIR) № XW.74406652 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України за митною декларацією від 27.11.2013 № 100250000/2013/019254.
При цьому згідно з отриманим інвойсом від 18.11.2013 №13-000153 та отриманою експертною митною декларацією MRN № 13AT700000EVIQQF36 загальна вартість товару «паркетна дошка» в кількості - 468 кв.м., в країні експорту ОСОБА_4 Австрія становила 67.860 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих ТВО «ВЕЛСІПО» в Україні, та згідно з інвойсом від 25.11.2013 № 13-000153 становить 5.539,68 доларів США.
Таким чином, товар «паркетна дошка» загальною кількістю - 468 кв.м., вагою брутто 6.000 кг, загальною вартістю 67.860 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.11.2013) складає 733.223,02 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, які підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.
Вартість предметів правопорушення складає 733.223,02 грн.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Проте, суд першої інстанції правильно встановив обставини того, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, у тому числі і директором ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_1, а є фактичним викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «паркетна дошка», надання ТОВ «ВЕЛСІПО» необхідних для митного оформлення документів, а також виклад змісту документів, наданих митними органами ОСОБА_4 та Австрії.
При цьому в протоколі про порушення митних правил не зазначено, які саме документи, що містять неправдиві дані були надані митному органу та ким саме.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.
Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ «ВЕЛСІПО» виконані, і відповідно до вимог ст. 53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару подано специфікацію на поставку, інвойс, а також декларацію митної вартості із застосуванням основного методу за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Декларація митної вартості визнана органом доходів і зборів, і товар випущено у вільний обіг.
За умовами зовнішньоекономічного контракту валютою контракту є долар США і згідно з п.п. 2.2 ціна товару з урахуванням умов поставки і комплектації товару зазначається в специфікації і включає також вартість експортної упаковки, маркування, завантаження, укладки, кріплення товару і вартість необхідного для цього матеріалу.
Що стосується посилань представника Київської міської митниці ДФС України на ідентичність даних щодо товарних позицій, то вони не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В інвойсах на поставку до ТОВ «Інтер Січ», дійсно, міститься перелік схожого товару паркет щитовий, зразки паркету деревина пресована (плінтус), паркетна дошка; в такій самій кількості, однак до ТОВ «Інтер Січ» поставлявся і інший товар, і зазначений в цих інвойсах товар є відмінним за асортиментом.
Доказів, які б підтверджували наявність фінансово-господарських відносин або іншого зв'язку між ТОВ «Інтер Січ» і ТОВ «ВЕЛСІПО», у справі немає, не надані вони і суду апеляційної інстанції.
Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріали справи містять копії відповідей митних органів ОСОБА_4 та Австрії (а.с. 27, 32).
При цьому, хто саме зробив переклад цих відповідей є незрозумілим, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у їх правдивості і відповідності оригіналу.
Таким чином, зазначені документи, у зв'язку з недотриманням митними органами України вимог ст. 503 МК України, як вірно зазначено в постанові, не можуть бути допустимими доказами в справі.
Крім того, із зазначених документів не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО». Вони містять лише дані про факт переміщення з Австрії до ОСОБА_4, а потім з ОСОБА_4 до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ «ВЕЛСІПО» по вазі, ймовірно назві. Щодо номеру автомобіля, який його (товар) перевозив, то ці відомості спів вставити неможливо, оскільки вони відображені лише в тих документах, які надавалися ТОВ «ВЕЛСІПО» при переміщенні.
Отримавши відповіді, митні органи України, не вжили жодних заходів на перевірку отриманої інформації.
Не були перевірені ними й дані, зазначені в документах, наданих ТОВ «ВЕЛСІПО», при проходженні товаром митного контролю.
При цьому слід вказати, що всі надані документи не викликали у співробітників митних органів підозр у невідповідності даних, що вони містять. Товар пройшов митний контроль та був випущений у вільний обіг.
Суд першої інстанції постановою від 22.04.2016 надавав можливість виправити зазначені недоліки митному органу під час направлення матеріалу на доопрацювання, проте митний орган цією можливістю не скористався.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, за відсутності в матеріалах справи даних про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих ним на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду дійшов до правильного висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події вказаного правопорушення.
За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соломянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька