overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3380/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання ним батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого малолітній 29 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області в Загальноосвітньому навчальному закладі № 7 по вул. Трудових Резервів, 4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, зобов"язався провести із сином бесіду та вжити всих необхідних заходів для того, щоб останній не допускав подібних випадків.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року, в якому правопорушник визнав свою вину, свідоцтвом про народження малолітнього ОСОБА_1, характеристикою на малолітнього ОСОБА_1, доповідною педагога-організатора ОСОБА_4, доповідною вчителя ОСОБА_3, письмовим поясненням малолітнього ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявсі, а також його майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 400/1768/16-п
Провадження № 3/400/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 11 годині по вул. Кірова, 31 в с. Олександрівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері.

Крім того, 05.10.2016 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Молодіжна, 32 в с. Олександрівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав повністю

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення від 29.08.2016 року та від 07.10.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 401/2366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення дорожньої поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2016 р. (час вчинення правопорушення не зазначений в протоколі серії АП2 № 267539) в м.Світловодську по вул. Фрунзе (Золотарівська) 62 гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобіль ВАз 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп"яніння порушник відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 20.07.2016 року, порушник надав суду письмові пояснення, але просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 за № 33 від 27.09.2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Регеші В.О. був проведений повторний авторозподіл даної судової справи. 27.09.2016 року справу було розподілено судді Гонтаренко Т.М.

Оскільки правопорушення вчинене особою 09.06.2016 року, а на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

13.10.2016
Справа № 401/2372/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення дорожньої поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Михайловича-01.03.1980 року народження, уродженця Казахстану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2016р. о 00 год.50 хвилин в м.Світловодську по вул. Леніна (Героїв України) гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат 0,44% (промілле).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення 27.09.2016р.

Оскільки правопорушення вчинене особою 26.06.2016 року, а на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

13.10.2016
Справа № 401/2375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення дорожньої поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Валерійовича-12.10.1983 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2016р. о 03 год.30 хвилин в м.Світловодську по вул. Леніна (Героїв України) гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед PUMA 50 QT-2 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп"яніння порушник відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 20.07.2016 року, порушник в судове засідання не з"явився, судові повістки повернулись, а причина повернення зазначена- за закінченням терміну зберігання.

Розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 за № 32 від 27.09.2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Регеші В.О. був проведений повторний авторозподіл даної судової справи. 27.09.2016 року справу було розподілено судді Гонтаренко Т.М.

Оскільки правопорушення вчинене особою 05.06.2016 року, а на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

13.10.2016
Справа № 402/935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м.Благовіщенське матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мікояна,14

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2016 року о 6 год. 55 хв. по автодорозі Ульяновка -Миколаїв (0 км), керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідківРисюка Р.В. та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461013.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто,10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/908/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м.Благовіщенське матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом МПП "Нара", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- зач.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.07.2016 р. близько 20:30 год., по вул.Шевченка,70 в с.Шевченка, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м.Благовіщенське матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.09.2016 року, о 17 годині, прийшовши додому в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м.Благовіщенське матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2016 року о 21 год. 35 хв. по польовій дорозі с.Новоселиця, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження освідування для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності свідківЯнковського В.І. та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.95 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461319.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3