Пр. № 3/756/5290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку м. Києва, громадянку України

працює: головний бухгалтер ТОВ «ВІРМА-ЕЛЕКТРОСВІТ»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВІРМА-ЕЛЕКТРОСВІТ», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Заболотного, 15 встановлено, що згідно акту перевірки № 310/26-15-14-02-03/35911101 від 17.07.2016 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 119 965 грн. в тому числі за вересень 2013 року на суму 3536 грн., за жовтень 2014 року на суму 30 493 грн., за листопад 2014 року на суму 11 373 грн., за грудень 2014 року на суму 40 896 грн. та за грудень 2015 року на суму 33 667 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст.14 КУпАП до адміністративної відповідальності підлягають притягненню посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала. Свою позицію обґрунтовувала тим, що на час вчинення правопорушення не займала посаду головного бухгалтера, а ведення податкового обліку не входило до її функціональних обов'язків. На підтвердження своїх пояснень надала суду копію наказу № 14 про переведення її на посаду головного бухгалтера з 10.06.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року складений на основі акту перевірки порушення ведення податкового обліку в період 2013-2015 років, при тому, що ОСОБА_2 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, лише з 10.06.2016 року, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук