Провадження №: 3/752/5192/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, громадянина України, працюючого ПП «Матриця» програміст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 485932 від 22.07.2016 року, в якому зазначено, що 24.06.2016 року о 20 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду по лівій смузі та розпочав гальмувати для виконання вимог ПДР, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водія ОСОБА_1 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що автомобіль «Nissan» різко перелаштувався без покажчиків повороту з лівої смугу у праву, в якій він рухався та почав застосовувати екстрене гальмування, але уникнути зіткнення йому не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Nissan», ОСОБА_2, повідомив, що виїхав на розв'язку, зайняв ліву смугу та рухався по ній більше одного кілометра, як попереду нього виїхав вантажний автомобіль та почав зменшувати швидкість, коли почув удар застосував екстрене гальмування.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

При цьому, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Так, в схемі місця ДТП не вказане місце ДТП, також не вказаний гальмівний шлях. Без наявності гальмівного шляху та зазначеного місця ДТП на схемі неможливо визначити, чи мав можливість водій мотоцикла «Kawasaki» уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan».

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик