Справа № 213/2127/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює газоелектрозварювальником ТОВ «Кривбасремонт»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 21.08.2016 р., о 11-50, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Шкода форман 135L» р/н НОМЕР_1, біля будинку № 23 по вул. Красноярська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2, до суду не зявився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, в якій зазначив, що як вбачається, з результату тесту на алкоголь від 21.08.2016 року, а також акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту становить 0,17 проміле. Він на місці зупинки його транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, з результатами тесту на алкоголь від 21.08.2016 року, які показали 0,17 проміле був згоден, тому вважає безпідставними та неправомірними вимоги поліцейського щодо проходження медичного огляду по його ініціативі ще і в закладі охорони здоровя, а тому від даних неправомірних вимог відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Згідно, п. 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N400/666 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 10 липня 2015 року N 843/423, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 7 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, протирічать письмовим поясненням ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також акту огляду на стан алкогольного сп'яніння та результатам тестування на алкоголь, що долучені до протоколу, так як у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, хоча, як слідує з цих же документів, та заперечень ОСОБА_2, цей огляд було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», результати тестування якого, долучено до матеріалів (а.с. 5) та про що складено відповідний акт огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів (а. с. 4).

Як вбачається, з результату тесту на алкоголь від 21.08.2016 року, а також акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту становить 0,17 проміле.

ОСОБА_2 на місці зупинки його транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, з результатами тесту на алкоголь від 21.08.2016 року, які показали 0,17 проміле був згоден, тому вимоги поліцейського щодо проходження медичного огляду по його ініціативі ще і в закладі охорони здоровя були безпідставними та неправомірними.

Таким чином, працівники поліції необґрунтовано склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

В даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: