Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 327/498/16-п Суддя в 1 інстанції Кущ Т.В.
№ провадження 33/778/312/16 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі ОСОБА_1 апеляційну скаргу останнього на постанову судді Розівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який має середню освіту, вдовець, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , солдат, який перебуває на посаді радіотелефоніста-лінійного наглядача, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень з стягненням судового збору,

ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в оскаржуваній постанові, постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 гривень

02 грудня 2015 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , в розташуванні підрозділу в с. Кузнецівка Розівського району Запорізької області під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого членами комісії черговими лікарями медичного пункту батальйону було складено акт медичного огляду з метою на наявність алкогольного сп`яніння № 290 від 02 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, його участь в засідання не було забезпечено з вини командування частини. У зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення він не виконував службових обов`язків, просить постанову скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи судом він не був присутнім, копію постанови представник військової частини НОМЕР_1 отримав 13 січня 2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, даних про вручення копії постанови апелянту матеріали справи не містять.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляцію, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 02 грудня 2015 року о 19-00 годині, в розташуванні підрозділу в с. Кузнецівка Розівського району Запорізької області під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі протоколом про адміністративне правопорушення № 244 від 02.12.2015 року, складеному у відповідності до ст. 256 КУпАП командиром військової частини, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на території розташування підрозділу військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у службовий час в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1-2), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 290 від 02.12.2015р. (а.с. 3), поясненнями свідків ст. лейтенанта ОСОБА_3 , мол. сержанта ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, обґрунтовано дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Додані до апеляційної скарги копії документів, всупереч доводів апеляції, не свідчать про те, що на момент перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не виконував своїх службових обов`язків.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачаються.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Розівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року задовольнити, зазначений строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Розівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк