Справа № 404/6621/16-п
Номер провадження 3/404/2147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 184,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2016 року о 14-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Попова, 20 в магазині «Єва» розкидав товар з вітрини, образливо чіплявся до продавців, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 01.10.2016 року біля 14-00 год., перебував по вул. Попова, 20 в магазині «Єва», проте не здійснював дій вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що продавець магазину «Єва» йому нагрубила, розмовляв з нею на підвищених тонах, оскільки вимагав книгу скарг, в надані якої йому було відмовлено, товарів не чіпав, відтак їх не розкидав. Вважає, що громадський порядок не порушував, спілкувався чемно лише з одним продавцем, тому про яких продавців йде мова у протоколі не знає.

Крім цього, зазначив, що працівники поліції під час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення не запропонували йому надати пояснення з приводу конфлікту, який виник між ним та продавцем магазину «Єва».

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 зазначав, що йому не запропонували надати письмові пояснення. У протоколі зазначені свідки відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису та пояснень. Проте, пояснення цих осіб в матеріалах справи не міститься, відсутні їх анкетні дані. Допитані продавці магазину «Єва» зазначаю, що невідомий їм громадянин розкидав товар у магазині, привязка до особи ОСОБА_1 відсутня.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2