Провадження № 3/127/5358/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, складеним 10 серпня 2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, в.о. директора ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_1 не виконуються вимоги державного виконавця щодо передачі транспортних засобів боржників: IVEKO 35S; АА 9438 СК, належного ОСОБА_3; ГАЗ 3302, АВ 5645 ВК, належного ОСОБА_4; ПВА, ВА 9151 ХХ, належного ОСОБА_5; RENAULT, 00940 РВ, належного ОСОБА_6; DAEWOO LANOS, АВ 1614 АА, належного ОСОБА_7; ВАЗ 21099, ВС 6067 АН, належного ОСОБА_8 Статтею 90 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання законних вимог державного виконавця, винна особа несе відповідальність у вигляді накладення штрафу від 20 до 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не є посадовою особою, яка являється розпорядником майна, переданого на тимчасове зберігання, а тому не може здійснювати передачу чи відчуження такого майна без письмової згоди посадової особи, яка помістила транспортний засіб на зберігання. Крім того, вимоги державного виконавця і копії адміністративних протоколів він не отримував, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення. Просить суд провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов»язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП може бути притягнута винна особа, яка не виконала саме законні вимоги державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в протоколах про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконуються вимоги державного виконавця щодо передачі транспортних засобів: IVEKO 35S; АА 9438 СК, належного ОСОБА_3; ГАЗ 3302, АВ 5645 ВК, належного ОСОБА_4; ПВА, ВА 9151 ХХ, належного ОСОБА_5; RENAULT, 00940 РВ, належного ОСОБА_6; DAEWOO LANOS, АВ 1614 АА, належного ОСОБА_7; ВАЗ 21099, ВС 6067 АН, належного ОСОБА_8, тобто у цих протоколах взагалі не йдеться про невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а лише міститься зобов»язання щодо передачі державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця в строк до 08.08.2016 року вищезазначених транспортних засобів, без конкретизації яких саме вимог державного виконавця. Лише зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 не виконані вимоги державного виконавця №30102/07-35/6, №30090/07-35/6, №30087/07-35/6, №30093/07-35/6, 30095/07-35/6, №30096/07-35/6 від 02 серпня 2016 року.

Крім того, згідно з вимогами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, вищезазначені вимоги чинного законодавства головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_2 не були дотримані під час складання 10 серпня 2016 року протоколів відносно в.о. директора ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_1 Так, протоколи про адміністративне правопорушення державним виконавцем складено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 не роз»яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не вручений другий екземпляр протоколу.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 188-13, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: