Справа № 592/9395/16-п
Провадження № 3/592/1737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, працюючого провідником пасажирських вагонів залізниці ОСОБА_4, мешкає м. Калараш, вул.Мирон Костин, буд. 48, ОСОБА_4

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил від 25.08.2016 року за №0452/80500/16 за ст. 472 МК України. В якому зазначено, що 24.08.2016 року о 21-40 год ОСОБА_2 слідуючи у потязі № 341 сполученням «Москва-Кишинів» у якості провідника, переміщував через митний кордон і задекларував 23 коробки з книгами, загальною вартістю 32 475 грн.. У подальшому було зясовано, що ОСОБА_2 у митній декларації у графі «Вага/кількість» таблиці пункту 4 не вказав точні дані про кількість задекларованих товарів за кожним найменуванням або вагу, не зазначив точні дані про товар: назви книжок, характеристики, індивідуальні ознаки, а також оскільки загальна вартість товару перевищувала 500 євро, то всі товари підлягали обовязковому письмовому декларуванню та митному оформленню.

В суді ОСОБА_2 та захисник вину не визнали. ОСОБА_2 пояснив, що задекларував 23 місця, так як у нього було 23 коробки з книжками. Окремо кожний товар не декларував, бо було мало часу. При подальшій перевірці було виявлено, що товар по кілограмам перевищує дозволену кількість, тому йому було відмовлено у ввезені на митну території України друкованих видань і вони були поміщені у режимі митний склад на зберігання, що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КБ № 187190 від 24.08.2016 року. Потім, коли ОСОБА_2 приїхав за товаром, йому повідомили, що відносно нього складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені ОСОБА_2 та пояснив, що протокол був складений на наступний день після того, як вказаний товар був прийнятий на зберігання згідно уніфікованої митної квитанції МД-1. Обставини складення протоколу про порушення митних правил йому невідомі, на момент ввезення товару на митну територію України не було виявлено порушень митного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ст. 472 МК України, настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Складений протокол та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_2 противоправних дій. Так під час митного контролю 24.06.2016 року було виявлено, що вага товару перевищує дозволену норму, а також перевищує суму, еквівалентну 500 євро, тому ОСОБА_2 було запропоновано сплатити митні платежі або повернути вказаний товар до РФ. ОСОБА_2 вказав, що поверне вказаний товар до РФ і тому було оформлено уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія КБ № 187190 від 24.08.2016 року про поміщення вказаного товару на митний склад на зберігання на підставі п. 4 ст. 374, п. 2 ст. 238 МК України. Таким чином, під час прийняття на зберігання друкованих видань не було виявлено порушень митних правил ОСОБА_2, а товар був прийнятий на зберігання для сплати митних платежів, або ж до вивезення його власником назад до ОСОБА_5 про порушення митних правил складено 25.08.2016 року у відсутність ОСОБА_2, на наступний день після прийняття товару на зберігання. Враховуючи зазначене, вбачається що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України вилучені митним органом речі, загальною вартістю 142 901 грн. 00 коп., згідно висновку експертизи № 136 від 03.10.2016 року,які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 472 , ст. ст. 486,489, 495, 492 МК України , ст.ст. 247, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений товар, а саме: книги в асортименті в кількості 502 шт., загальною вартістю 142 901 грн. 00 коп., повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко