П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 Справа №607/8448/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2016 року близько 01 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер KTA 01796 в м.Тернополі по вул.15 Квітня, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, був не уважний та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kelberg» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу від 27.07.2016р. №961841 ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 27 липня 2016 року близько 02 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер KTA 01796 в м.Тернополі по вул.15 Квітня, 39 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0894 (тест №5360) в присутності свідків, результат тесту 2,20 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу від 27.07.2016р. №055026 ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортному пригоду визнав. Також, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав.

Адвокат в судовому засіданні просить, що підтримується порушником, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції чинній до внесення змін згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016р. №1446-VIII та застосувати санкцію, зважаючи при цьому на ті обставини, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю визнав свою вину, у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. В обґрунтування зазначених тверджень щодо необхідності застосування санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП в попередній редакції Кодексу адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27 липня 2016 року у 02 год. 20 хв., а Закон №1446 від 07.07.2016р. про внесення змін до Кодексу набирав чинності лише 28 липня 2016 року, а тому в даному випадку підлягає до застосування санкція частини 1 статті 130 КУпАП в попередній редакції.

При розгляді матеріалів адміністративної справи суд прийшов до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.07.2016 року серії АП1 № 055026 та серії АП1 № 961841; результатом тесту №5360 на алкоголь «Драгер» №ARBL-0894 від 27.07.2016р., показник якого 2,20% проміле алкоголю, що в одинадцять раз більше допустимої норми; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 2,20 %о алкоголю; схемою місця ДТП від 27.07.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 27.07.2016 р.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 02.08.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав посвідчення водія серії ВХХ №636446.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП і в редакції чинній згідно Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016р. №1446-VIII», яка вступила в силу із 27 липня 2016 року. Посилання адвоката та порушника щодо застосування при визначенні міри покарання санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка передбачає штраф в розмірі 3400 грн. є безпідставними і такими, що не ґрунтуються та не узгоджуються із положеннями норм законодавства.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Баділя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016р. серії АП1 №961841 та адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016р. серії АП1 №055026 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_7