П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

17 серпня 2016 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 295243 від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. будучи учасником дорожнього руху по вулиці Льва Толстого у місті Фастові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Такі його дії працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення яке було вчинено ним 18 квітня 2015 року.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки у даному конкретному випадку він не є особою яка протягом року вчинила будь яке з порушень передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, а тому кваліфікація його дій саме за частиною другою цієї статті є помилковою.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/381/1047/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Бончев