overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/5733/16-п
Провадження № 3/712/1141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 85,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 24.06.2016 року справа № 712/5733/16-п, провадження № 3/712/1141/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто для належного оформлення до управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції.

В резолютивній частині постанови не вірно зазначений орган, куди повертаються матеріали справи, а саме вказано: повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, замість вірного повернути до управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268, 283, 304 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2016 року.

Вважати вірним:

- Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/8182/16-п
Провадження № 3/712/1658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001350 від 10.07.2016 року встановлено: 10.07.2016 року, о 12 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці у м.Черкаси по вул. Крилова, буд. 51 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001350 від 10.07.2016;

-рапортом інспектора М.В.Скляр від 10.07.2016р;

-копіями пояснень ;

-випискою з амбулаторної карти № 1763 від 10.07.2016р.;

-протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 035665 від 10.07.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 708/1344/16-п
Номер провадження № 3/708/357/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 жовтня 2016 року близько 18год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по вул.Б.Хмельницького,141, м.Чигирин образливо чіплявся та виражався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня, будучи напідпитку, він вчинив сварку з колишньою співмешканкою, під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, але на даний час вони помирилися.

Свідок ОСОБА_2, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину своєї неявки.

Свідок ОСОБА_3, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання також не з'явився, не повідомивши причину своєї неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року № 618434, письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа №705/6585/16-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

При вивченні матеріалів було встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 05.10.2016 р. о 16 год. 30 хв. біля автобусної зупинки на перехресті вул. Пушкіна Садова в м.Умані, де ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив обмін 100 дол. США по 2400 грн. ОСОБА_2

Необхідно зазначити, що конверт, у якому містяться грошові кошти, які згідно зі ст. 264 КУпАП були вилучені у затриманого у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та диск не зазначені у описі матеріалів про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 162 КУпАП та до них не додано супровідного листа, на підставі якого вони направлені до суду, які згідно супровідного листа є речовими доказами, та не оформлені відповідним чином. Крім того, адмінпритягнутий повинен бути особисто в судовому засіданні, яке проводиться протягом доби.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для дооформлення до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 255, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Дата документу 24.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.09.2016 року о 22 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини - ОСОБА_2, зокрема висловлювався в її бік нецензурною лайкою та спричинив останній фізичний біль в присутності малолітньої дитини, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616053;

-даними рапорту від 01.09.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними рапорту від 03.09.2016 року

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/775/16 Справа № 693/1092/16-п
Категорія:ст. 160 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І., в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_3 через те, що фактично працюючим суддею цього суду є один суддя Шимчик Р.В., який на даний час знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді справи та може стати наслідком порушення строку її розгляду.

У зв'язку з цим, у поданні керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Жашківського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Жашківського райсуду Швець В.І. вважаю, що воно не підлягає до задоволення, оскільки суддя даного місцевого суду Шимчик Р.В. повернувся із відпустки 24 жовтня 2016 року та приступив до здійснення правосуддя у справах.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/777/16 Справа № 693/1091/16-п
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 з одного суду до іншого, суд, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І., в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, через те, що фактично працюючим суддею цього суду є один суддя Шимчик Р.В., який на даний час знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді справи та може стати наслідком порушення строку її розгляду.

У зв'язку з цим, у поданні керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Жашківського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Жашківського райсуду Швець В.І. вважаю, що воно не підлягає до задоволення, оскільки суддя даного місцевого суду Шимчик Р.В. повернувся із відпустки 24 жовтня 2016 року та приступив до здійснення правосуддя у справах.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 715/1962/16-п
Провадження № 3/715/904/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2016 року близько 17 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1978/16-п
Провадження № 3/715/907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на одній із вулиць в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила те, що вона дійсно посварилася зі своєю сусідкою, з якою у них протягом певного часу існують неприязні відносини, оскільки та штовхнула її в результаті чого вона впала.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 278660 від 05 жовтня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Обєктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою, вважаю, що останню слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те що вчинила адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у видi штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/1964/16-п
Провадження № 3/715/905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши справу, яка надiйшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в смт. Глибока Чернівецької області вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: