ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2821/16-п

провадження у справі 3/0285/887/16

25 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління Держпраці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 08.09.2016 рокуУправлінням Держпраці у Житомирській області ФОП ОСОБА_1, яка здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в кіоску «Спектр», по вул. Житомирській, 2а, в м. Новоград-Волинський,було встановлено порушення останньою вимог законодавства про працю, а саме: при прийнятті 07.09.2016 року на роботу в кіоск продавця ОСОБА_2, до початку роботи працівника за трудовим договором, не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу (ч. 3 ст. 24 КЗпП України).

Постановою КМУ № 413 від 17.06.2015 року передбачено подання повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку платника єдиного внеску до початку роботи працівника засобами електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису або на паперових носіях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась, пояснила, що повідомила податківця про прийняття особи на роботу в телефонному режимі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ЖИ № 0233 про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року; направленням на проведення перевірки від 07.09.2016 року; наказом № 1690 про проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 від 07.09.2016 року; письмовим поясненням працівника ОСОБА_2 від 08.09.2016 року; копією трудового договору між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.09.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; ту обставину, що ОСОБА_1 фактично повідомила орган Державної фіскальної службипро прийняття працівника на роботу, однак не за встановленою формою; особу ОСОБА_1; а також те, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин