Провадження № 3/127/6330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером відділення дослідження пожеж АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 20, м. Вінниця,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016 року о 16:00 год. у м. Вінниці по вул. Садова, 22 Б, кв. 20, вчинив відносно гр. ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та використовував нецензурну лайку.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 20 у м. Вінниці разом зі своєю цивільною дружиною та їх двома дітьми. 24.09.2016 року о 16:00 год. він перебував вдома, між ним та дружиною виникла словесна перепалка, ініціатором якої була остання. В звязку з цим він сказав дружині збирати свої речі, однак вона подзвонила своєму батьку, який сказав їй викликати поліцію. Після того, як приїхали працівники поліції, дружина повідомила їм, що необхідно скласти протокол відносно нього та направили його за місцем роботи чоловіка, оскільки вона має намір судитись за квартиру. Будь-яких дій фізичного та психологічного характеру він не вчиняв, не бив та не погрожував цивільній дружині, а також не виражався нецензурною лайкою відносно останньої. Крім того, пояснив, що в останній час у них з цивільною дружиною напружені стосунки, так як вона постійно створює конфліктні ситуації, оскільки давно має намір не проживати спільно. Вважає, що дружина навмисно створила конфлікт та викликала поліцію. Також, зазначив, що він з ОСОБА_3 не перебуває в зареєстрованому шлюбі та вона не являється членом його сімї, а тому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.09.2016 року близько 16:00 год. вона перебувала вдома за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 22 Б, кв. 20, де проживала спільно зі своїм цивільним чоловіком та дітьми. Між нею та чоловіком виник конфлікт, в ході якого останній почав чіплятися до неї, сказав збирати свої речі, почав виганяти з квартири та викидати на коридор її речі. Коли вона хотіла забрати ще деякі свої особисті речі ОСОБА_2 почав виражатися нецензурною лайкою відносно неї, взяв її за волосся та штовхнув ногою, в наслідок чого вона впала на підлогу та на протязі 5 хвилин не могла піднятися, однак ніяких синців у неї не було. Після цього вона зателефонувала до свого батька та попросила його допомогти їй перевезти речі, а також викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку його захисника, пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року, гр. ОСОБА_2 24.09.2016 року о 16:00 год. у м. Вінниці по вул. Садова, 22 Б, кв. 20, вчинив відносно гр. ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та використовував нецензурну лайку.

Однак, інших доказів, крім самого протоколу та пояснень потерпілої ОСОБА_3, яка 24.09.2016 року о 17:24 год. звернулася по спец лінії «102» із заявою про непорозуміння із нетверезим чоловіком, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень наданих ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, а також з матеріалів адміністративної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 не містять ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює показання потерпілої ОСОБА_3, так як вони не узгоджуються з доказами зібраними під час розгляду справи, а тому можуть бути необєктивними при висвітленні подій 24.09.2016 року, оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, матеріали справи не містять, а потерпілою не надано жодних даних, що свідчили б про нанесення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: