ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 3/425/440/16

425/2768/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від РДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104-Б/72, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2016 року о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1, знаходячись в м. Сєвєродонецьк, по вул. Б. Ліщини, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/з АН08-15ІВ з ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (шкіра обличчя бліда, тремтіння рук), від проходження медогляду на встановлення перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію та увагу та швидкість реакції у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що напередодні до вказаних подій, 04.08.2016 року в стоматології м. Рубіжне йому було видалено зуб лікарем - стоматологом ОСОБА_2, як наслідок у нього була припухла щока, у звязку з чим він, за рекомендацією лікаря, вживав знеболюючи лікарські засоби кетанов, фаніган. 06.08.2016 року його зупинили працівники ДПС, стали казати, що він вживав алкоголь та наркотики, на що він пояснив, що 05.08.2016 р.в денний час вживав лікарські засоби кетанов та фаніган. Тоді працівники ДПС почали погрожувати, що викликають евакуатор та заберуть його автомобіль на штрафмайданчик, оскільки він керував транспортним засобом під дією лікарських препаратів, що знижують реакцію. Він погодився на медичний огляд, щоб проїхати в медичний заклад або на своїй машині, або на їх автомобілі, але працівники поліції наполягали, що в такому випадку (разі проїзду на огляд), його машину поставлять на штрафмайданчик. Він був вимушений погодитись на складання протоколу. Після складання протоколу, співробітники ДАІ його відпустили, він за кермом власного автомобіля поїхав далі. В той же день пройшов медичний огляд в Луганському обласному медичному диспансері м. Лисичанськ, висновок про проходження якого було долучено до справи, відповідно до якого він повністю є тверезим.

В нього завжди бліда шкіра, руки також тремтіли, але через хвилювання.

Згідно висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 511 від 06.08.2016 року, ОСОБА_1 06.08.2016 року о 11 год. 30 хв., за його заявою, направлено на медичний огляд. За результатами досліджень алкотестером "Драгер", проведених аналізів, признаки вживання алкоголю відсутні.

Завідуюча Луганським обласним наркологічним диспансером ОСОБА_3, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння та вживання наркотичних засобів, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 прибув до медичного закладу 06.08.2016 року о 11 год. 30 хв. з проханням провести медичний огляд, пояснивши, що в нього виник конфлікт з працівниками ДПС. На момент огляду ОСОБА_1 був тверезим, всі проби були "по нулям", під час дослідження, аналізів, ознак вживання алкоголю, наркотиків, в тому числі вживання лікарських засобів, які б знижували увагу, не було. Пояснював, що вживав лікарські засоби "кетанов" та "фаніган", це є знеболювальні препарати, наявним був легкий тремор рук, промахи правою рукою, що буває від хвилювання, шкіра обличчя була бліда, як й зараз, під час судового засідання, неадекватної поведінки не було.

Відповідно до пояснень лікаря, хірурга - стоматолога ОСОБА_2, ОСОБА_1 були призначені антибіотики, полоскання антисептичними засобами (азитрокс, ульракаін 4.08 при видаленні зуба). У ОСОБА_1 було запалення, організм ослаблений. Ліки, які б викликали сонливість, зниження уваги, не призначались.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4, який був присутнім в якості понятого, зі слів працівників ДАІ йому стало відомо, що ОСОБА_1 вживав лікарські засоби, кетанов, на прохання пройти медичний огляд він відмовився. В його присутності, ОСОБА_1, який знаходився в автомобілі працівників ДАІ, на питання інспектора, підтвердив відмову. Причин відмови від проходження медичного огляду він не знає.

ОСОБА_1 знаходився в автомобілі працівників ДПС, ніякої неадекватної поведінки він не помітив.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає наступне.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння затвердженої наказом

МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№904718 від 06.08.2016 року, в обставинах скоєння адміністративного правопорушення, зазначені наступні ознаки перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції: бліда шкіра обличчя, тремтіння рук, тобто які, на думку суду, не відповідають ознакам, зазначеним в Інструкції, якою встановлено, що тремтіння пальців рук має носити виражений характер, а блідість неприродною, оскільки саме такі ознаки характеризують перебування особи у стані спяніння.

Крім того, згідно до матеріалів адміністративного правопорушення та пояснень самого ОСОБА_1, після складання протоколу, співробітники ДПС його відпустили, він за кермом свого автомобіля поїхав далі, що взагалі суперечить ст. 266 КУпАП, якою встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керуванню цими транспортними засобами. Таке положення міститься в п.1 розділу 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно до п. 6 цього ж розділу, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Лікарські засоби кетанов та фаніган є протизапальними лікарськими засобами, а не снодійними або седативними, не містять прямої заборони щодо керування транспортними засобами.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, враховуючи невідповідність ознак, зазначених в протоколі ознакам, що знижують увагу, визначених Інструкцією, лікарські засоби кетанов та феніган є протизапальними засобами, а не седативними чи снодійними, зі слів свідка ОСОБА_4, працівник ДПС пояснював щодо вжиття ОСОБА_1 саме кетанову, тобто протизапального засобу, приймаючи до уваги висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 511 від 06.08.2016 року та пояснення лікаря-нарколога, яка в судовому засіданні пояснила що в ОСОБА_1 й під час огляду (як й під час судового засідання) був легкий тремор рук та бліда шкіра, неадекватної поведінки під час огляду не було (був такий як в судовому засіданні), під час огляду він був абсолютно тверезим (тобто перевірявся на всі види спяніння відповідно до ст.. 130 КУпАП, в тому числі встановлювався вплив лікарських засобів), з урахуванням того, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 266 КУпАП та п.1 розділу 9 Інструкції, якими прямо передбачено, що особи щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, відсторонено від керуванням транспортним засобом не було, у суду є сумніви щодо перебування ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками ДПС під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважає цей факт недоведеним, а тому вимоги щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції безпідставними та необгунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська