"19" жовтня 2016 р. Справа № 363/3323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП ОСОБА_2 у службі безпеки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2016р. серія АП2 № 288610 ОСОБА_1 24.08.2016 року близько 17 години 00 хвилин у смт. Димер Вишгородського району Київської області по вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону на перехресті не переконався в тому, що водій ОСОБА_3 транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі автодороги, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.08.2016 року близько 17.00 години він керував автомобілем НОМЕР_1 в тверезому стані в смт. Димер та рухався по головній дорозі вул. Леніна, Шевченка в напрямку с. Катюжанка. З вул. Революції почав рухатись, виїжджаючи на головну дорогу без ввімкнених світлових поворотів, пересікаючи головну дорогу на вул. Пугачова автомобіль НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 не дивлячись чи рухаються по головній дорозі автомобілі. Вказав, що він рухався зі швидкістю до 55 км на годину. Коли він зрозумів, що автомобіль НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 не збирається призупинитись, до зіткнення залишилось приблизно десять метрів. Уникаючи зіткнення він почав гальмувати та виїжджати трошки лівіше, так як на зустріч автомобілів не було. Він натиснув гальма, але вже не встиг загальмувати без зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 Вважає винним у ДТП водія SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.08.2016 року близько 17 години 00 хвилин він здійснював поїздку на своєму автомобілі НОМЕР_3. В центрі смт. Димер на перехресті вулиць Шевченка і Пугачова здійснював поворот на вулицю Пугачова з траси Київ Овруч, де під час маневру в його автомобіль в ліву його частину вдарив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по трасі Київ Овруч в напрямку с. Катюжанка. Вважає, що ОСОБА_1 порушив ПДД п. 14.6 здійснюючи обгін на перехресті, і ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу у населеному пункті.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2016р. серія АП2 № 288610 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При складанні зазначеного протоколу він керувався ПДД. Також пояснив, що при складані вказаного протоколу він брав до уваги пояснення учасників ДТП та розташування автомобілів після ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вищезазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, планом схемою ДТП, висновком № НОМЕР_4 «Експертна компанія «ІНДЕКС» від 20.09.2016 року відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п. 16 11 ПДД, в діях ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 16 11, 14.2 б, 14.6. а ПДД, та в даній конкретній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 14.2.б та п. 14.6.а ПДД з технічної точки зору не вбачається.

В звязку з викладеним видно, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правовопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева