Провадження № 3/263/1161/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2016 року приблизно о 09:30 годині на перехресті проспекту Металургів та вулиці Митрополитської. в Центральному районі міста Маріуполя, ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху та при ввімкненому сигналі світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, скоївши зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний номер АН25940С, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинена матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник та його представник не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі відеозапис, на якому зафіксована дана ДТП, не містить даних щодо роботи світлофорів на перехресті, а тому з нього не можливо визначити хто з учасників ДТП рухався на заборонений сигнал світлофору. В той же час, даний відеозапис з камери відео спостереження суд не може брати до уваги як належний та допустимий доказ у даній справі, оскільки матеріал останнього не містить чітких обставин ДТП, та з нього не можливо зробити висновок, які саме обставини підтверджуються чи скасовуються. При цьому, наявні в матеріалах справи докази не спростовані, а будь-яких інших доказів відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення суду не надано та не зазначено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та матеріали справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 05.07.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та рапортом.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 05.07.2016 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа