П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Неодім Захід», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016р. при перевірці ТзОВ «Неодім Захід», де головним бухгалтером є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період 2014 року, занижено ПДВ за жовтень листопад 2014 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ОСОБА_2 перевірки від 19.09.2016р.перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Неодім Захід» із іншими підприємствами за період з 01.01.2014р. по 29.07.2016р. встановлено, що ТзОВ «Неодім Захід» завищено витрати у рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) по операція з ТОВ «Металлсервіс Україна» на загальну суму 184438,0грн., в тому числі: за 2014р. в сумі 184438,0 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 33199,0 грн., в тому числі: за період 2014р. в сумі 33199,0 грн. Крім цього, ТзОВ «Неодім Захід» безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 40416,68грн., в тому числі: за жовтень 2014р. 32983,32, за листопад 2014р. 7433,36грн.по взаєморозрахунках ТОВ «Металлсервіс Україна», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 40416,68грн., в тому числі за жовтень 2014р. 32983,32 грн., за листопад 2014р. 7433,36 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП не визнала.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено у період жовтень-листопад 2014 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23.09.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.