Номер справи 623/2426/16-п
Номер провадження 3/623/524/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді оператора машини в ТОВ «Мицар Плюс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №120692 від 29.08.2016р. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, працівники поліції запропонували продути алкотестер, але так як в них його не було, направились до Ізюмської ЦМЛ. В лікарні забір крові не брали, дали продути алкотестер та на основі цього результату був поставлений висновок, з яким він не згодний.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 повідомив суд, що ніс службу з поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на блок-посту та приблизно о 01-00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський побачили як водій автомобіля ВАЗ зупинився під знаком «Стоп» та в автомобілі не працював правий габарит. Після чого зупинили автомобіль, коли водій ОСОБА_1 вийшов з було виявлено ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю). Водій не заперечував проти медичного освідоцтва та в лікарні продув «Алконт 01СУ», яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого був складений протокол.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомив суд, що приблизно о 01-00 год. вони зупинили автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1, водій був з явними ознаками алкогольного спяніння, останньому запропоновано пройти медичне освідоцтва, на що він не заперечував. Після проходження медичного освідоцтва та виявлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 доставлений на блок-пост та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, надані ними у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

29 серпня 2016 року, о 01 годині 05 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №120692 від 29.08.2016р. (а.с.2), висновком Ізюмської ЦМЛ щодо встановлення медичного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 261 від 29.08.2016 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6,7), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 поліцейський ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними ними в суді.

Згідно висновку Ізюмської ЦМЛ від 29.08.2016 року за №261 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що для встановлення стану алкогольного сп`яніння мало бути зроблено забір крову, то суд дані обставини відхиляє, оскільки п.12,11 розділу ІІІ Інструкції "Про затвердження порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженого наказом №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також забір крову.

З метою виявлення способу встановлення ознак сп`яніння судом було направлено запит до Ізюмської центральної міської лікарні та згідно листа Ізюмської центральної міської лікарні №1788 від 19.09.2016р. в межах медичного огляду було використано технічний засіб "Алконт 01СУ" для визначення наявності та вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, який показав - 2,3%.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді оператора машини в ТОВ «Мицар Плюс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк