Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3252/16-п

Номер провадження : 3/484/756/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Больнична, 7, м. Первомайськ Миколаївської області, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

установив:

27 жовтня 2016 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол АА № 270690 від 02.10.2016 р. про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.10.2016 р. о 17:00 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці біля дитячого майданчика по вул. Больнічній, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищезазначеному протоколі опис складу адміністративного правопорушення не містить точних відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна