ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/3505/16-п

3/610/586/2016

м. Балаклія 31.10.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року о 22.20 годині по вул. Харківській м. Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц державний номерний знак АН 25-28CR, в порушення п. 20.5«в» ПДР України, проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофору та ввімкнутій звуковій сигналізації.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин не визнав. Пояснив, що перед переїздом зупинився на знак «Стоп», а забороняючий сигнал світлофору загорівся, коли він вже переїжджав переїзд.

Протоколом АП2 № 273515 від 21.09.2016 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. При наданні протокольних пояснень правопорушник також не визнавав факт проїзду залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора та ввімкнуту звукову сигналізацію.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із наявних у суду матеріалів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не убачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б засвідчили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 284-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко