ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10156/16-п

Провадження № 3/712/2133/16

11 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 009943 від 03.09.2016 року, ОСОБА_1, 03.09.2016 року близько 04 год. 00 хв. за адресою вул. Шевченка, 176 вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції а саме не виконував вимоги припинити хуліганські дії: образливе чіпляння до громадян та нецензурну лайку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявлявся. Причини неявки суду не повідомляв.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 009943 від 03.09.2016 року; копію протоколу КИ № 035991 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.09.2016 року; копію рапорту поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_2; копію рапорту командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_3; випискою з амбулаторної картки № 2419 виданої на імя ОСОБА_4, згідно якої останньому встановлено діагноз - тверезий, встановлено факт вживання алкоголю.

Зазначені документи, суд не може прийняти до уваги в якості доказів по справі, виходячи з наступного.

Так, виписка з амбулаторної картки складена на імя іншої особи, а саме ОСОБА_4, а діагноз зазначений в ній є незрозумілим.

Що стосується рапортів працівників поліції, то виходячи із змісту положень ст.251 КУпАП, вони не можуть вважатися доказами по справі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвища, імя, по-батькові понятих, але не вказано адреси їх проживання та в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.185, 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник