Справа 498/1197/16-п р.
Провадження по справі 3/498/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 20 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_2 по вул. Центральна в с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ д/н Е5ІІХТ31, в стані алкогольного спяніння згідно з показаннями алкотеста « Драгер». Від проходження медичного освідоцтва на стан спяніння в лікарні відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що 23.09.2016 перед тим як сідати за кермо, вдома випив зіпсований компот, який вже заграв, тому на його думку алкотест показав алкогольне сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156207 від 23.09.2016 року, результатом алкотеста " Драгер" відповідно до показань якого проба на стан спяніння позитивна і дорівнює 0,79 проміль, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 До матеріалів адміністративної справи додано довідку, видану Роздільнянським відділом поліції ГУНП в Одеській області, згідно довідки у ОСОБА_2 посвідчення водія 31УР 065624 від 22.06.2011 року категорії « А,В» було вилучено та залишено на зберігання в ОСОБА_6

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Суд не бере до уваги, пояснення правопорушника надані ним у судовому засіданні у зв`язку з тим, що він відмовився від проходження до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Оцінивши всі встановлені у справі обставини, вважаю, що стягнення має бути призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з моменту набрання постановою законої сили.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л