Справа № 578/992/16-п
провадження № 3/578/298/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (РФ), працює технічним працівником дитячого садка, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 07.00 год. на напрямку населених пунктів Демидівка (Російська Федерація) Марїно (Україна) в районі інформаційного показника № 454 на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України спільно з громадянкою РФ ОСОБА_2 здійснила незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушила встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі виявлення громадян РФ на ділянці ВПС «Краснопілля», рапорті, довідці про затримання 2 громадян РФ. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за частиною другою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона вчинила незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон у групі осіб.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 275,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар