П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/8511/16-п

Тернопільський міськрайоннмй суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Буцик О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

одружений, не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителя

м. Тернополя вул.Бродівська, 20

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1, 17 травня 2016 року близько 11 год.30 хв. в громадському місці по вул..Дубовецька,9 у місті Тернополі, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Гудок-Тернопіль», виражався нецензурною лайкою в сторону гр..ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та заперечив ним вчинення хуліганських дій. Суду зазначив, що він перебував 17 травня 2016 року на території гаражного кооперативу «Гудок-Тернопіль», з»ясовуваши причини перекриття зазначеним гаражним кооперативом проїзду до свого будинку. Нецензурною лайкою не виражався, однак між головою кооперативу «Гудок-Тернопіль» та ним виник конфлікт через самочинне встановлення кооперативом бетонної огорожі та перекриття проїзду до будинку, де він проживає.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 суду зазначив, що 17 травня 2016 року біля 11 год. до нього підійшов член гаражного кооперативу «Гудок Тернопіль» ОСОБА_3, який повідомив йому, що гр..ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та зазначив, що зруйнує бетонні плити, які були встановлені, як огорожа земельної ділянки гаражного кооперативу. Безпосереднім очевидцем конфлікту та виражання ОСОБА_1 нецензурною лайкою не був.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду зазначив, що 17 травня 2016 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Гудок-Тернопіль» був очевидцем, як ОСОБА_1 ломом пошкодив бетонні плити огорожі гаражного кооперативу, пояснивши при цьому, що йому перекрили проїзд до будинку. Також, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами у його сторону та гр..ОСОБА_3

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з»явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про виклик в судове засідання.

У зв»язку із неповнотою з»ясування обставин справи, матеріали даної адміністративної справи двічі судом направлялись на доопрацювання, останній раз постановою від 06 липня 2016 року, повторно направлені до суду 05 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням, на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6