overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1319/16-п
Провадження № 3/355/379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини допустив пропуски у навчанні в період з 01.09.2016 року по 13.10.2016 року 70 навчальних занять у Морозівській НВК у с. Морозівка Баришівського району Київської області. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 вчинила протиправне діяння і її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АА № 411597 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1189/16-п
Провадження № 3/355/326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.12.1977 народження, уродженця Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, м.т. 066 399 10 14

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Т1018 (поворот на с. Сезенків Баришівського району Київської області) в порушення Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Alkotest 6810 №ARBL 0596, який показав позитивний результат 0,89% проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування водієм автомобілем в стані алкогольного спяніння, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №022095 від 30.08.2016 року;

-поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Alkotest 6810 №ARBL 0596 ;

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 1 200.00 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018 та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1325/16-п
Провадження № 3/355/382/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Преяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпустці,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається її вихованням та доглядом, оскільки остання 21.10.2016 року близько 22.00 год. ночі в с. Волошинівка по вул. Шкільній Баришівського району Київської області перебувала в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, пообіцяла виправити свою поведінку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411600;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3;

- копією паспорта ОСОБА_1 серії СМ №269714;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітньої дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1322/16-п
Провадження № 3/355/381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155- 1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2016 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1, вул. Червона, 24 в смт. Баришівка Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене ОСОБА_2, а саме порушено порядок проведення розрахунків, встановлено факт проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа та здійснення продаж товару , який не обліковано за місцем його реалізації (зберігання) , чим порушено ст. 155- 1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, а саме порушено порядок проведення розрахунків, встановлено факт проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа та здійснення продаж товару , який не обліковано за місцем його реалізації (зберігання) і його дії вірно кваліфіковані по ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом № 314 серії АА № 771516 про адміністративне правопорушення;

-копією акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 від 10.10.2016 року;

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року гр.ОСОБА_1, не прибув на реєстраційну відмітку осіб відносно яких встановлений адміністративний нагляд до Білоцерківського ВП за адресою вул.Привокзальна 3А м.Біла Церква, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1В .,в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1В .,повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року близько 16 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_1,під час якої ображав її нецензурною лайкою та штовхнув її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр. ОСОБА_1,визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1,підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року близько 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, біля магазину «Зелене Світло», що по вул.І.Кожедуба, 5 в м. Біла Церква здійснювала торгівлю з рук,продуктами харчування а саме сирковою массою,в невстановленому для цього місці, без дозволу міської ради та відповідних на це документів, про що було складено адмінпротокол та вилучено в неї 5 (пять ) кг.,сиркової масси , які були передані на зберігання гр.ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Заперечень суду не надала. Вину визнала у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі під час складання адмінпротоколу.

Також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити їй покарання у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8481/16-п
Провадження № 3/359/2745/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює ТОВ «Фоззі Фуд» Сільпо, замісник керуючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 184 ч.2, ст. 184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи № 359/8177/16-п та № 359/8184/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2,ст.184 ч.3 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 359/8177/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП зі справою №359/8184/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП , та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 359/8184/16-п (№3/359/2745/16 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа № 360/1961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року, о 16-ій годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася на адресу бабусі ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1976/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2016 року, приблизно о 21-й годині, в с.Буда Бабинецька Бородянського району Київської області по вул. Радгоспній, 19 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2016 року, приблизно о 05-й годині, в с.Буда Бабинецька Бородянського району Київської області по вул. Радгоспній, 19 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 14 жовтня 2016 року і вранці 15 жовтня 2016 року в нього, дійсно, виникали конфліктні ситуації на побутовому ґрунті з ОСОБА_2, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1978/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2016 року, приблизно о 10-й годині, в с.Дружня Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - по вул.Д.Чубаря, 51 скоїв сімейну сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснивши суду, що 19 жовтня 2016 року в нього, дійсно, на побутовому ґрунті виникла сварка з ОСОБА_2, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4