overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1767/16-п
Провадження №3/654/795/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у період часу з 29.01.2016 р. по 05.05.2016 р. в с. Гладківка по вул. Центральна 140 громадянин ОСОБА_1 не забезпечував умови для виховання ОСОБА_2 та ОСОБА_2, а саме: неналежне харчування та догляд, що є наслідком неналежного виконання своїх батьківських обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду від 23 травня 2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 26.09.2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі № 654/1767/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 653/3295/16-п
Провадження № 3/653/1999/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, вул. Шевченко, буд.61, не працює, ІНПП не відомий, за ч.1 ст. 88-1, ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/3295/16-п (провадження 3/653/1999/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за №653/3295/16-п (провадження 3/653/2000/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Також на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за №653/3295/16-п (провадження 3/653/201/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/3295/16-п (провадження 3/653/1999/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та № 653/3295/16-п (провадження 3/653/2000/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та № 653/3295/16-п (провадження 3/653/2001/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/1999/16), справа № 653/3295/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2799/16-п
Провадження №3/654/702/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 195-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24.08.2016 р., близько 12:50 год., в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області по вул.. Шкільна, під час огляду працівниками поліції салону автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, було виявлено спеціальний засіб що застосовується правоохоронними органами, а саме гумова палиця «ПР-73» Дозвільних документів на право зберігання даного засобу працівникам поліції ОСОБА_1 не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, пояснив що гумову палицю він передав працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його письмовим поясненням, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу в межах санкції ст.195- 4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 195-4 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн., з конфіскацією спеціального засобу -- гумової палиці «ПР-73».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2016 року Справа № 655/602/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працюючого за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, порушив правила рибальства, оскільки 26 серпня 2016 року о 16 год.50 хв. на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=35 мм, L=20м, свіжа риба плітка 3 шт., сазан 1 шт, чим заподіяв рибному господарству України на суму 561 грн. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 35 мм., l - 20 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів ( 3 одиниць ) риби "плітка", ( 1 одиниця) риби сазан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 21081100) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 561 грн. (пятсот шістдесят одну грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 658/3230/16-п
провадження № 3/658/884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 р. о 17:10 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській, 220А, біля магазину АТБ-маркет, ОСОБА_1В, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2В чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що 17.10.2016 р. було складено протокол АА № 633742, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 633742 від 17.10.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3, 5).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2015 р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 21.01.2016 р. за ст.173 КУпАп, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/404/16-п
провадження № 3-в/658/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши клопотання, яке надійшло з Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року на адресу суду надійшло клопотання з Каховського ВП ГУНР України щодо виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1. У клопотання вказано, що ОСОБА_1, перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері Каховської ЦРЛ з діагнозом рецидив туберкульозу, у звязку зі станом здоровя був направлений на стаціонарне лікування до Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру та не може утримуватися в умовах ІТТ.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 03 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та стягнення з нього в дохід держави судового збору в розмірі 275, 60 грн.

13.05.2016 року за поданням інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 замінено не відбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин згідно постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.03.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на адміністративний арешт строком на шість діб.

Згідно довідки протитуберкульозного диспансерного відділення Каховської центральної районної лікарні від 31.08.2016 року, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після обстеження 31.08.2016 року було виявлено правосторонню пневмонію та рекомендовано курс лікування ПВТ.

Відповідно до ст. 32 ч. 2 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватися до інвалідів І та ІІ групи.

Як вбачається із довідок, доданих до клопотання, ОСОБА_1 до вказаних категорій не відноситься, надані довідки лиш підтверджують факт того, що останній хворіє, а отже не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст. 32 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволення клопотання Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.06.2016 року про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3340/16-п
провадження № 3/658/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2016 року о 17.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «ОВІС», розташованому за адресою: м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину., про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/3060/16-п
Провадження № 3/661/1134/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

01.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 01.09.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 24.10.2016 року, втрєтє після доопрацювання. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлена, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлена.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3061/16-п
Провадження № 3/661/1135/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 23.09.2016 року, до суду він надійшов 24.10.2016 року, проте, правопорушнику під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.09.2016 року, в приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №630777 не заповнені графи «особу встановлено» та невідомо, чи притягався правопорушник до адміністративної відповідальності, чи ні (графа «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності»).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко