Справа № 3/679/569/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом 26.09.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, направлені за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2016 року близько 23 години 20 хвилин, 18.09.2016 року близько 00 годин 25 хвилин та 20.09.2016 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, на момент проведення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2016 року та конкретизовані ухвалою Нетішинського міського суду від 29.06.2016 року.

17.10.2016 року впродовж дня ОСОБА_1, якому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2016 року було встановлено адміністративний нагляд, умови якого конкретизовані ухвалою Нетішинського міського суду від 29.06.2016 року, не зявився на відмітку до Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки вважаю, що застосування до порушника інших видів адміністративного стягнення буде недостатнім для виправлення його поведінки, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 володимира Петровича в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: