Провадження № 3/761/6814/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2016 року, ОСОБА_1, 11.03.2016 року, о 20 год. 40 хв., за адресою м. Київ, вул. С. Хохлових, 13, чіплявся до працівників швидкої допомоги, на законну вимогу працівників поліції не реагував, зірвав жетон, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, диспозиція якої передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

18.04.2016 року та 13.06.2016 року постановами Шевченківського районного суду м. Києва справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП поверталася до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

03.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана справа після доопрацювання.

З даної справи вбачається, що з приводу правопорушення, яке мало місце 11.03.2016 року, були відібрані письмові пояснення у інспектора патрульної служби, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Суд роз'яснює, що КУпАП не передбачає внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, додаткові пояснення інспектора не приймаються до уваги.

Ст. 7 КУпАП передбачає провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями, і тому саме цей документ має бути викладеним в точній відповідності до вимог закону.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків правопорушення, даних що характеризують особу ОСОБА_1, зокрема чи притягався від до адміністративної відповідальності протягом року, позбавляє можливості особі в повній мірі захищати свої права та є порушенням права на захист.

За таких підстав вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 185, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.