Провадження № 3/235/1594/16
Справа № 235/5909/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративно ївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкаєза адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Гродівка, вулиця Шевченко, 56

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2016 року о 21 годині 40 хвилин в смт. Гродівка Покровського району Донецької області, по вулиці Донецька, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору "Драгер"відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожньогоруху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього 10 липня 2016 року протоколом серії АП1№898325, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Позиція ОСОБА_1, який заперечував обставини правопорушення, спростовується як дослідженими доказами, так і поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де він зазначив, що відмовляється їхати в наркологію. Така поведінка порушника , на думку суду є спробою уникнути відповідальність.

Згідно частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 10 липня 2016 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повертався до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Повторно адміністративний матеріал відносноТимошенка О.В. за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області19 вересня 2016 року. Призначено судовий розгляд на 03 жовтня 2016 року, відкладено на 07 жовтня 2016 року за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про виклик свідків, у зв»язку з неявкою правопорушника та свідків розгляд відкладено на 17 жовтня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді спливли строки накладення адміністративногос тягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадк узакінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан