Справа № 288/1265/16-п
Провадження № 3/288/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: пенсіонер,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул. Молодіжній, 5, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді затіяв сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, а також виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю, і пояснив, що вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285503 від 10 жовтня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30 вересня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером.

Згідно статті 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно статті 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає стягнення лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту, визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вік та щире каяття в скоєному правопорушенні, що таким чином доводить малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 30-1, 32, частиною першою статті 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6