overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2016 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку по вул. Подільській, 12, м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2Й, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком інспектора поліції ОСОБА_3 за результатами перевірки за даним фактом, протоколом прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 00 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Прибузька, 16, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Фольцваген Джета», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду: дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Фольцваген Джета», державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його поясненнями, наявними в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078067 від 08.10.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2016 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 85, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Керуючись статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2016 року, близько 02 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї протиправних дій, рапортом про реєстрацію повідомлення про правопорушення, висновком інспектора Танасієнка П.В. за результатами перевірки за даним фактом, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Копія
Справа 688/3277/16-п
№ 3/688/513/16
Постанова
Іменем України

05 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем за контрактом на посаді командира зенітного артилерійського відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 06 вересня 2016 року близько 18 год., та 07 вересня 2016 року близько 17.40 год. на території в/ч НОМЕР_2 , виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №165 від 27.06.2016 року прапорщик ОСОБА_1 з 27 червня 2016 року прийнятий згідно контракту на військову службу, та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення.

Актами комісії військової частини НОМЕР_2 від 06.09.2016 року та 08.09.2016 року, що діють на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.02.2016 року, встановлено, що 06.09.2016 року та 07.09.2016 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризується з позитивної сторони, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,17220, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р., близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. JBH 614 на автодорозі Житомир-Чернівці, 272 км, в порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №423253 від 16.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

5 вересня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року інспектором Південно-Західного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що 26.05.2016 року біля 12 год. 00 хв. останній за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого психологічному здоровю ОСОБА_3 завдано шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про закриття провадження в справі, пославшись на закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Розсоша, Хмельницького р-ну, вул. Набережна, 13, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року, близько 19 год. у м. Хмельницькому по вул. Івана Франка, 57, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась, у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 27.09.2016 року, близько 19 год. 45 хв. у м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 122, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась, у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспекторами УПП як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №398571 від 30.09.2016 року, АП2 074951 від 27.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком ХОНД №4164 від 27.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є не судимою, щиро розкаялась у вчиненому, що є обставиною, що помякшує її відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.94,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 року, близько 11 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук варениками з картоплею у невстановленому місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Хмельницький поруч пасажирського потягу №073 сполученням «Москва-Львів» у м. Хмельницькому.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

2 пластикові лотки прозорого кольору із продуктами харчування варениками із картоплею в кількості по 10 шт. у кожному лотку повернути останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду втретє для розгляду після доопрацювання повторно направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2016 р. та 19.08.2016 р. вказану справу повернено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адмінпротоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення 03.02.2016 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення для обґрунтування кваліфікації ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зазначені недоліки не дозволяли суду обєктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час доопрацювання долучено супровідний лист начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому зазначається про направлення зазначеної справи на адресу суду для вирішення питання щодо закриття справи за ст. 38 КУпАП, оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчилися 13.08.2016 р., що свідчить про нерозуміння вимог суду.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, так як ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час доопрацювання вимоги суду не виконані, доказів винуватості останнього у скоєнні протиправних дій суду не представлено.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по пров.1-й Мирний, поблизу буд.№3 у м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №331046 від 14.09.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП ОСОБА_2 від 14.09.2016 р. та рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 14.09.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: