overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по вул. 7 Пересипська, 1 від вул. Миколаївська дор. в бік вул. Локомотивна в м. Одеса здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, тим самим ОСОБА_1Ю порушив п.20.5в «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1Ю у судове засідання на розгляд справи зявився. Пояснив, що не помітив забороненого сигналу.

Вина ОСОБА_1Ю у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 073363 від 09.09.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 2 ст. 123, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами адміністративної справи, 07.06.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№28 по вул.Балківській в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки правопорушення було вчинено 07.06.2016 р., про що 24.06.2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №392249, однак самі матеріали надійшли до суду лише 20.10.2016 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року приблизно о 20 год. 50 хв., в м. Одеса по вул. Ак. Корольова напроти буд. 45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином. На підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024506 від 08.09.2016р., письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

м. Київ, вул. Вишняковська, 7, корп. Б, кв. 379;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 029922 ОСОБА_1 28.07.2016 р. близько 04.00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 164, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 21.10.2016 р., проте до судового засідання не зявився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ст.268 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Б, кв. 379, в судове засідання, яке призначене на 11.11.2016 р. на 11-00 годину (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві (02068 м. Київ, вул. Кошиця, 3-а ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №392068 від 18.04.2016 р., 18 квітня 2016 року, близько 06.30 год., ОСОБА_1, біля буд.71 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, нецензурно висловлювався на адресу сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, судовий виклик повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 23.09.2016 р., правопорушення було вчинено 18.04.2016 р., про що 18.04.2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення , судова повістка про виклик в судове засідання повернулась на адресу суду без вручення адресату.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою:

Миколаївська область, Веселіновський р-н, с. Райдолина, вул. Широка, 4;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 392479 ОСОБА_1 18.07.2016 р. близько 11.00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 1, здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів в невстановленому для торгівлі місці молоком в кількості 5 літрів на загальну суму 50 гривень.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомленнь ОСОБА_1 отримала судові повістки з викликом в судові засідання, призначені на 16.09.2016 р. та на 21.10.2016 р., проте до судового засідання не зявилась. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ст.268 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 11.11.2016 р. на 11-00 годину (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обалсті (Миколаївська область, смт. Веселінове, вул. Свободи, 3).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/4840/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Аллахвердієва Тофіча Чапар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

Одеська область, Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул Прикордонна, 19;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Аллахвердієва Тофіча Чапара огли за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601071 Аллахвердієв Тофіч Чапар огли 05.08.2016 р. близько 16.00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 37, здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів кавунами в кількості 2 тонни на загальну суму 7000 гривень.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. Аллахвердієву Тофічу Чапару огли неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомленнь Аллахвердієв Тофіч Чапар огли отримав судові повістки з викликом в судові засідання, призначені на 16.09.2016 р. та на 21.10.2016 р., проте до судового засідання не зявився. Зазначені обставини свідчать про ухилення Аллахвердієва Тофіча Чапара огли від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ст.268 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Аллахвердієва Тофіча Чапара огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Прикордонна, 19, в судове засідання, яке призначене на 11.11.2016 р. на 11-00 годину (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (67600, Одеська область м. Біляївка, вул. Комінтерна, 2).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/4806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

м. Одеса, к-т «Куяльник»АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси ГУ НП України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601103 ОСОБА_1 05.08.2016 р. близько 12.00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 299, на тротуарі здійснював торгівлю з рук персиками в кількості 15 кілограм без дозвільних документів.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомленнь ОСОБА_1 отримав судові повістки з викликом в судові засідання, призначені на 16.09.2016 р. та на 21.10.2016 р., проте до судового засідання не зявився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ст.268 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, к-т «Куяльник»АДРЕСА_1, в судове засідання, яке призначене на 11.11.2016 р. на 11-00 годину (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18 А).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5964/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 27.09.2016 року в період часу з 17:00 годин до 18:00 годин не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 604863, висновок від 03.10.2016 р., ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року, пояснення правопорушника, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, довідку «Армор» про повторність вчинення правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя