overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2603/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п.п. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ "СПМ", заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, встановлено що посадова особа, голова ФГ "СПМ" ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок за ф.1-ДФ за 2-й квартал 2016 року, чим порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом від 27.09.2016 року АА№870001 №307 про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена, та податкового повідомлення-рішення, згідно якого до порушника застосовано штрафні санкції.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, як головою ФГ "СПМ" п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, до нього застосовано штрафні санкції, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/4928/16-п
Провадження № 3/346/1147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

16.09.2016 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.09.2016 року о 11 год. 15 хв. в м. Коломиї, по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 в громадському місці перебував в п'яному вигляді, спотикався, мав неохайний вигляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

На судовий виклик на розгляд справи 28.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, і його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

Згідно з довідкою Ланчинської селищної ради Надвірнянського району № 1107/02-34 від 26.09.2016 року ОСОБА_1 на території смт. Ланчин не проживає, місце його проживання не відоме.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст. 277 КУпАП.

Крім того, до вказаних матеріалів не долучено жодних документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5060/16-п
Провадження № 3/346/1204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 17:45 год. в в смт.Отинія, по вул.С.Стрільців, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006532 від 21.09.2016 року;

- рапортами поліцейського та оперуповноваженого Коломийського ВП ГУНП .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 300/824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Воловецької ЦРЛ, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2016 року в суд на розгляд від Управління держпраці Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, будучи головним лікарем Воловецької ЦРЛ, не забезпечив при звільненні з роботи працівника ОСОБА_2 виплату всіх сум належних йому при звільненні в день звільнення, чим порушив вимоги ст.116 КЗпП України; не забезпечив у зв"язку з невиплатою в день звільнення всіх належних коштів звільненому працівнику проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки по день остаточного розрахунку, чим порушив вимоги ст.117 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Представник особи, що притягається до відповідальності- головний бухгалтер Воловецької ЦРЛ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що Воловецька ЦРЛ має значну заборгованість по видатках з державного бюджету на фінансування закладу охорони здоров"я, чрез що виникає дефіцит коштів на своєчану оплату праці. Зазначила, що звільненому працівнику ОСОБА_2 виплачено всі належні йому кошти від підприємства, а також компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-10-013/283 від 05.08.2016 року, актом перевірки №07-10-013/360 комунального закладу "Воловецька центральна районна лікарня".

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, усунення його наслідків, згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі-закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 346/5190/16-п
Провадження № 3/346/1229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року о 19:00 год. в с.Сопів, по вул. Зелена, 16, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в їх адресу, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011619 від 29.09.2016 року;

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.09.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/4926/16-п
Провадження № 3/346/1145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

14.05.2016 року близько 07:30 год. в с. Скопівка, по вул. Українська, 42а, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи 28.09.2016 року і його явку не забезпечено відповідним органом внутрішніх справ.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №017385 від 20.06.2016 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.05.2016 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа надійшла до суду 16.09.2016 року. Оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.08.2016 року, то відповідно до правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням до надходження даної справи до суду вищевказаного строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.33, 221, 38 ч.2, 247 п.7, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5033/16-п
Провадження № 3/346/1200/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

03 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

В судове засідання 03.10.2016 року правопорушник не з'явився, про час і місце її розгляду повідомлявся.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов'язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з'являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 13.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/4958/16-п
Провадження № 3/346/1155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ДІСГ, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року близько 20:10 год. в м.Коломиї, по вул. Довбуша, 25, Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме на території обєкта права спільної сумісної власності ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково та зазначив, що причиною конфліктів з ОСОБА_2 є спільний проїзд до їхніх господарств. З приводу вказаного конфлікту відносно ОСОБА_2 розглядалась справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і останнього звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006586 від 12.09.2016 р.;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.08.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги невеликий ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_2 з приводу даного конфлікту звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення слід також визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/857/16-п

07 жовтня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2016 року в суд на розгляд з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Мукачівського ВПГУНП в Заарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 06.10.2016 року о 19-50 годині, знаходячись в смт.Воловець по вул.Карпатській в будинку №178 в стані алкогольного сп"яніння, не виконував законні вимоги працівників поліції, чіплявся за форменний одяг, вчинив сутичку, чим виявив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406582 від 06.10.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.