Справа № 711/8522/16-п
Провадження № 3/711/1559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ЗКПО «Укргосптовари»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 09.09.2016 року об 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 52 км. автодороги сполученням Київ-ЧОП керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що на прилеглій до заправної станції вночі перегнав автомобіль приблизно на 10 м. від ємності із газом і в цей час підїхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він не увімкнув покажчик повороту, потім безпідставно запідозрили в керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння і запропонували пройти огляд із застосуванням приладу. Він не був упевнений в справності цього приладу, тому відмовився. Працівник поліції пропонував самому пройти тест за допомогою цього приладу і після цього пройти тест йому, на що він також відмовився.

Захисником заявлене клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки не надано доказів тому, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення. До протоколу не додано відеозапис, про який згадано в протоколі, свідки опитувались працівниками поліції з різних підрозділів і фактично їх свідчення звелось до заповнення бланків в один і той же час, щ здійснити практично неможливо. Водій діяв у стані крайньої необхідності, оскільки відігнав несправний автомобіль від ємності з газом. Працівники поліції не запропонували йому пройти огляд в медичному закладі у випадку його відмови пройти огляд на місці за допомогою спеціальних технічних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, підтверджена його власноручними поясненнями до протоколу про те, що він відмовився від проходження відповідного огляду, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в закладі охорони здоров'я.

Відсутність відеозапису вчиненого правопорушення не звільняє водія від адміністративної відповідальності. Інші доводи захисника не спростовують вини ОСОБА_1, працівники поліції діяли у відповідності з вимогами законодавства, дотримались вимог Інструкцієї про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (10 тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5