пСправа № 375/1150/16-п Провадження № 3/375/455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року о 00-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності понятих.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він випив 0.5 л. алкогольного напою "Бірмікс" та після 4.5 години сів за кермо. В смт. Рокитне його зупинили працівники поліції, він продув прилад на якому результат був "0" проміле алкоголю. На пропозицію працівника поліції він написав у протоколі що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, працівники поліції його до цього не примушували.

З'ясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На це, зокрема вказують письмові матеріалисправи, якими є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 377889 від 11.02.2016 року та власноручно виконані пояснення порушника у ньому в тім, що "випив 0.5 л. алкогольного бермікса, потом їхав на машині, в лікарню їхати не потрібно" ;

- поясненя свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в тім, що в їх присутності водій ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестер "Драгер" та від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я відмовився.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставни у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________