Справа №461/5703/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 та представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, що проживає за адресою: Чернівецька обл.., Глибоцький р-н,с. Камянка вул.. Гагаріна, 12,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року близько 00 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_3, автомобілем марки «Volksvagen Crafter», реєстраційний номер LU974EG прямував з України в ОСОБА_4 з приватної поїздки, в якості водія, через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товару, який є обмежений або заборонений для переміщення через митний кордон України. У звязку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення митного огляду.

Під час проведення поглибленого огляду за допомогою технічних засобів митного контролю (ендоскоп, набір ключів, набір викруток, ліхтарика та оглядового дзеркала), у вищезазначеному транспортному засобі було виявлено 1000 (одна тисяча) пачок сигарет «LD Red» та 368 (триста шістдесят вісім) пачок сигарет «LD BLU». Даний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, який був виявлений та знаходився у спеціально виготовленому сховищі подвійні підлозі транспортного засобу.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 183 МК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 суду подав клопотання про те, що в матеріалах адміністративного провадження мають місце істотні розбіжності щодо обставин справи, зазначені розбіжності неможливо усунути під час розгляду справи, а також протокол про порушення митних правил та додатки до нього не відповідають вимогам ст.494 МК України, а тому просить суд повернути матеріали про порушення митних правил ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, на що представник митниці заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню до Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №1661/20900/16 від 29.04.2016р., порушення ОСОБА_3 митних правил вилучались транспортний засіб «Volksvagen Crafter» VIN WV1ZZZ2EZ36011652 та виявлений товар: сигарети «LD Red» - 1000 пачок та «LD BLU» - 368 пачок. Разом з тим, в матеріалах справи - «Опис предметів» переміщення на склад митного органу вказані товари сигарети «Marlboro» 1000 пачок та сигарети «Winston» - 368 пачок.

Також, у наявних в матеріалах висновків експертиз вбачається, що вилучався у ОСОБА_3 автомобіль «Volksvagen Crafter» VIN WV1ZZZ2EZ36011652, а експерти досліджували автомобіль із іншим номером кузова.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи, у тому числі документи, якими підтверджується правопорушення.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

А як вбачається з матеріалів справи протокол про порушення митних правил № 1661/20900/16 від 29 квітня 2016 року та матеріалів провадження щодо ОСОБА_3, то суд вважає їх такими, що складені з порушеннями вимог діючого законодавства.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Однак, у протоколі про порушення митних правил в порушення норм МК України та КУпАП, матеріалах провадження наявні розбіжності щодо відомостей про вилучений товар та ідентифікації вилученого транспортного засобу, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до органу митниці для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст.471, 494, 527 МК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Львівської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.