Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1202/16-п
Провадження № 3/280/353/16
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул Гелевея, 99А кв.4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Горького керував автомобілем ГАЗ 24 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з бетонною опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 та факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме висновком щодо результатів медичного огляду водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2016р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 01.09.2016р., дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.09.2016р.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.2.9 (а), 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130, 124 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи яка вчинила адміністративне правопорушення в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягання в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З. Пасічний