Справа № 367/6360/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює начальник Києво-Святошинського райДУ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП2 №293144 про адміністративне правопорушення, 22.04.2016 р. о 14:10 год. на автодорозі Т1011 1км+350м в межах від вул.Леонтовича до вул.Автодорожньої поза населеним пунктом смт.Гостомель, порушив правила , норми , стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, не прийняв заходи по відновленню безперешкодних умов руху транспорту , що сприяло скоєнню дорожньо-транспортної пригоди при якому автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР України, Закон України «Про дорожній рух», постанова КМУ №198 від 30.03.1994 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких повідомив, що 29 липня 2016 року інспектором Ірпінського ВП ГУ ГЩ в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 293 144. Відповідно до Протоколу, він, начальник філії "Києво-Святошинське райДУ" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1, 22.04.2016 об 14:10 на автодорозі Т 101 1 км + 350 м в межах від вул. Леонтовича до вул. Автодорожньої поза населеним пунктом смт. Гостомель порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, не прийняв заходи по відновленню безперешкодних умов руху транспорту, що сприяло скоєнню дорожньо-транспортної пригоди при якому автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим нібито порушив п. 1.5 ПДР, Закон України "Про дорожній рух", Постанову КМУ № 198 від 30.03.1994 р. за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП. При складанні протоколу він зазначив, що з вказаним порушенням не згідний та надав відповідні пояснення в усній формі. Вважає, що вищезазначений Протокол винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права чим відповідно порушені його права встановлені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, та статтею 268 КУпАП, а відтак, є незаконним та підлягає скасуванню. Враховуючи те, що інспектором Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не було наведено жодного доказу того, що саме він, як посадова особа Філії "Києво-Святошинське райДУ" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повинен нести відповідальність за неприйняття заходів по відновленню безперешкодних умов руху транспорту, вказаний Протокол не є, в розумінні, ст. 251. 252 КУпАП належним доказом у справі про адміністративне правопорушення. Вказане свідчить про те, що інспектором Іртиського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не було повно, обєктивно та всесторонньо досліджено всі матеріали справи про адміністративні правопорушення, що є підставою для скасування Протоколу. Таким чином, з урахуванням всього вищенаведеного, вважає, що в його діях відсутня вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, він був притягнутий до відповідальності безпідставно, а відтак, винесений Протокол підлягає скасуванню.

Згідно п.1 та п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 22.04.2016 р., а на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, а також у звязку з наданими поясненнями та на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень та відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3