Справа № 3/489/1627/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 10.09.2016 року близько 17.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві на перехресті з круговим рухом пр. Центральний та пр. Богоявленський, не слідкувала за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Сітроен державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнала та суду пояснила, що вона рухалась на своєму автомобілі від вул. 9 Слобідської в напрямку пр. Богоявленського в середній смузі для руху, приблизно за 50 метрів від кільця ввімкнула правий поворот та почала перестроюватись. В праву смугу вона не перестроїлась, рухалась між правою та середньою смугами, почала повертати праворуч на пр. Богоявленський, коли майже доїхала до острівця безпеки. Автомобіль, який рухався позаду неї, почав її випереджати з правої сторони, та відбулося зіткнення правої передньої частини її автомобіля та лівої задньої частини автомобіля потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по пр. Центральному в правій смузі для руху, попереду зліва від нього їхала правопорушниця. Не доїжджаючи до кільця вони порівнялись, правопорушниця ввімкнула лівий сигнал повороту, та він також. Не доїжджаючи до вул. Херсонське Шосе, автомобіль правопорушниці почав перестроюватись праворуч на його смугу, та відбулося зіткнення з правою частиною автомобіля правопорушниці.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.09.2016 року приблизно о 18:00 год. він був в парку біля заправки, бачив, що автомобіль ОСОБА_3 рухався прямо в середній смузі, зайшов на кільце. Потім та ввімкнула правий сигнал повороту та почала здійснювати маневр. Не бачила автомобіля потерпілого, повинна була його пропустити. ОСОБА_3 повертала в районі острівка безпеки з середньої смуги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій