Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/6315/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Антонова С.В., секретаря Плаксюк І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком у Виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві раді, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, в ході якого погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався на психологічно погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що 1 липня 2016 у вечірній час прийшов додому та перед цим випив пляшку пива. Вдома він включив музику, а коли прийшла дружина, то сказала, щоб він вимкнув її, на що він відповів, що музика грає не гучно. Через деякий час знову зайшла ОСОБА_3 та попросила вимкнути музику, а потім підійшла та розбила ноутбук, який стояв поруч на стільці. Після цього вона схопила ОСОБА_1 за горло і почала його душити, від чого він почав втрачати свідомість. Потім вона його відпустила, і пішла в свою кімнату. Він намагався заспокоїти дружину, однак вона взяла металеву трубу і почала його нею бити. Він підставив руку, на яку прийшовся удар трубою і, мабуть від цього, на руці утворився перелом та з цього приводу він звертався в лікарню, де йому було накладено гіпс. Потім ОСОБА_1 вихопив у дружини металеву трубу і вона випадково пошкодила телевізор. Після цього він одягся та пішов на вулицю.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 01.07.2016 року близько 19.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гучно слухав музику та вона декілька разів попросила його прикрутити гучність. Коли ОСОБА_3 в черговий раз попросила його зробити музику тихіше та протягла руку до магнітофона, останній вдарив її по руці, а потім наніс удар по голові. У цей час він зачепив ноутбук, який лежав на стільці, від чого він впав на підлогу. Після цього ОСОБА_1 схопив металеву трубу, кинув у її бік, яка влучила у телевізор. Потім ОСОБА_3 разом із сином зачинилися в кімнаті, а ОСОБА_1 продовжував ображав її нецензурною лайкою. Син злякався, почав плакати та зателефонував до бабусі, матері ОСОБА_3, і розповів про сварку. Вказала, що тілесних ушкоджень вона ОСОБА_1 не наносила, та чому на його руку було накладено гіпс, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснила, що 01.07.2016 року вона зателефонувала до своєї доньки, ОСОБА_3, однак вона не брала слухавку. Потім вона подзвонила до онука, який плакав та повідомив їй, що батько перебуває у стані алкогольного спяніння та між ним і матір'ю виникла сварка. Також у слухавку було чути крики. У звязку з цим, вона викликала працівників поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- заявою та поясненнями ОСОБА_3, в яких вона повідомляє, що 01.07.2016 року о 19.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував їй фізичною розправою, кинув у неї залізну трубу, яка влучила в телевізор, окрім того ображав її та нецензурно висловлювався (а.с.3, 4);

- рапортом інспектора Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6, в якому він повідомляє, що від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що її зять ОСОБА_1, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_3 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 (а.с.7);

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №432661 від 22.07.2016 року, згідно з яким 01.07.2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї відносно дружини, в ході якого погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався на психологічно погрожував. З протоколом ОСОБА_1 згодний (а.с. 6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушеником, так і іншими особами, є стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь Держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов