Провадження № 3/537/1018/2016
Справа № 537/4205/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року о 10 год. 55 хв. біля будинку 32/6 по вулиці Театральній в м. Кременчук ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який паркувався на парковці, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №410523, складеним 16.08.2016 року поліцейським роти №2 УПП в м. Кременчуці ДПП, зі схемою місця ДТП від 16.08.2016 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких він повідомив, що в районі Автовокзалу в м. Кременчук, керуючи автомобілем НОМЕР_2, паркувався на парковці, коли ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем. Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, в яких він пояснив, що 16.08.2016 року біля Автовокзалу в м. Кременчук ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4. Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він повідомив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, паркувався на стоянці біля Автовокзалу в м. Кременчук, рухався заднім ходом, коли в цей момент позаду до нього під'їхав автомобіль НОМЕР_2, проте ОСОБА_2 не відчув удару транспортних засобів.

З огляду на наведене, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, по факту порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2, мінімального стягнення в межах санкції, передбаченої Законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1