ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316022 від 16.08.2016 року, який складено інспектором взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 16.08.2016 року о 18.38 год. в Запорізькій області, в м. Токмак, по вулиці Леніна, 37-а, АЗС «Гефест», керував автомобілем OPEL Vectpa д/з 220-49 НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці) та в присутності двох свідків проходити огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КУпАП України встановлено, що даний адміністративний матеріал постановою суду від 16 вересня 2016 року повертався до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно п.7. «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженого наказом від 06.11.2015 № 1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316022 від 16.08.2016 року, який повторно надійшов на адресу Токмацького районного суду Запорізької області, вбачаються певні виправлення, а саме дописане місце народження правопорушника - м. Токмак, натомість, зазначене виправлення порушує вимоги п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

При цьому у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Надані після дооформлення матеріали справи не містять належних доказів підтвердження ознайомлення правопорушника з даними внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення після підписання його правопорушником.

Як вбачається із протоколу серії АП2 № 316022 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 від підписання та дачі пояснень у протоколі відмовився, однак даних які б підтверджували те, що останній був ознайомлений з зазначеними виправленнями, повідомлявся про час та місце складання даного протоколу, до протоколу не надано письмових пояснень правопорушника, або ж письмових зауважень щодо змісту протоколу, в яких останній мав би викласти мотиви своєї відмови, що з огляду на викладене дає підстави вважати, що правопорушнику не були роз'яснені процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП, що порушує передбачене ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП право ОСОБА_1 на захист та перешкоджає розгляду справи судом по суті.

Інші зазначені в постанові Токмацького районного суду Запорізької області від 16.09.2016 року адміністративний матеріал після доопрацювання повторно поступив до Токмацького не усунуті взагалі.

Враховуючи викладене, вважаю, посадовими особами ДПС ГУНП в Запорізькій області не усунуті попередні зауваження суду, а тому необхідно усунути зазначені недоліки.

У разі внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, посадовій особі повторно необхідно виконати вимоги ст.254, ч.4 ст.256 КУпАП щодо вручення копії зміненого протоколу та розяснення прав і обовязків особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а також надати суду докази виконання зазначених вимог закону.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ДПС ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: