П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа №607/16229/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши подання начальничка Тернопільського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із подання, 30 листопада 2015 року в Тернопільський міськрайонний відділ КВІ надійшла вказана постанова. ОСОБА_2 було направлено виклик в інспекцію на 09 грудня 2015 року, але останній за викликом не зявився, у звязку з чим ОСОБА_2 було направлено повторний виклик в кримінально-виконавчу інспекцію на 18 грудня 2015 року на який він не відреагував повторно. 21 грудня 2015 року до ОВС був направлений запит про здійснення перевірки факту проживання порушника та повідомлення останнього про явку у кримінально виконавчу інспекцію до 31 грудня 2015 року. 31 грудня 2015 року ОСОБА_3 зявився у кримінально-виконавчу інспекцію та йому було розяснено умови і порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також правові наслідки у випадку ухилення від відбування адміністративного стягнення. А також ОСОБА_2 видано направлення згідно якого він мав приступити до відпрацювання громадських робіт в комунальне підприємство Обєднання парків культури і відпочинку не пізніше 04 січня 2016 року.

05 січня 2016 року кримінально-виконавчою інспекцією було здійснено перевірку під час якої встановлено, що ОСОБА_3 не здав направлення у КП Обєднання парків культури і відпочинку та не приступив до виконання адміністративного стягнення, про що було складено відповідний акт.

З цих підстав, начальник кримінально-виконавчої інспекції просить замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, однак про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із довідки від 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 розяснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також правові наслідки у випадку ухилення від відбування адміністративного стягнення. Вказане також підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року.

Згідно направлення №7587 від 31 грудня 2015 року виданого начальником Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 направлено на відпрацювання громадських робіт в комунальне підприємство Обєднання парків культури і відпочинку до якого він мав приступити не пізніше 04 січня 2016 року.

Як слідує із акта перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 05 січня 2016 року під час здійснення перевірки правильності виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2 старшим інспектором Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 не здав направлення у КП Обєднання парків культури і відпочинку та не приступив до виконання адміністративного стягнення. Зазначене також підтверджується доповідною, складеною 05 січня 2016 року завідуючим парком ім. Т. Шевченка у м. Тернополі ОСОБА_5

Згідно п. 3.22 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція частини 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на момент винесення судом постанови від 06 листопада 2015 року) не передбачає можливості застосування такого виду адміністративного стягнення як штраф.

З огляду на вказане, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених йому постановою суду від 06 листопада 2015 року, а тому накладене на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом.

Розраховуючи строк адміністративного арешту слід виходити з вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП де встановлено, що строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином ОСОБА_2 слід замінити невідбуту частину громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 30 невідбутих годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Сливка