Справа № 326/1080/16-пр.
Провадження № 3/326/505/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючу, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 об 11-45 годині ОСОБА_1 в будинку № 95 по вул.Голіка в м.Приморську, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2, чим спричинила шкоду психічному здоровю потерпілого, що є насильством в сім'ї.

Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.08.2016 вона знаходилась за місцем свого проживання. Приблизно об 11-45 годині вона годувала хвору матір, в цей час прийшов її син ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп`яніння, почав сварку та вдарив її. Вона з метою захисту вибігла з будинку та викликала співробітників поліції, які по приїзду склали адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 та відносно неї. ОСОБА_2 вже притягнутий до адміністративної відповідальності. Вона примирилась з сином, просить закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у теперішній час примирилися, просить закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Судом досліджено матеріалами адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 (а.с.1); висновок старшого інспектора поліції Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, згідно якого є доцільним притягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.2); рапорт інспектора-чергового Приморського ВП Бердянського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про повідомлення 13.08.2016 об 11.45 год. від ОСОБА_1, що за місцем мешкання її син ОСОБА_2 вчинив сварку, причинив їй фізичний біль (а.с.3); заяву ОСОБА_1 за фактом спричинення їй фізичного болю ОСОБА_2 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Також судом встановлено, що постановою Приморського районного суду Запорізької області від 16.08.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, що мало місце 13.08.2016, коли він об 11.45 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (а.с.23). Ухвалою Приморського районного суду від 28.09.2016 року за клопотанням потерпілої ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України закрито у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення (а.с.22).

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, що сварку почав її син, спричинивши їй фізичний біль, що син вже притягнений до адміністративної відповідальності, що вони примирилися, що негативних наслідків охоронюваємим інтересам інших осіб не настало; враховує особу порушника, її майновий стан та відношення до скоєного, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також що адміністративного правопорушення з її боку не має системного характеру, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя підпис ОСОБА_8

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

21.10.16