overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1528/16-п
Провадження 3/165/620/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 2/30, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 липня 2016 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв., знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

23 липня 2016 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в підїзді буд.№2 на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення ВН №012507 від 23.07.2016 року, ВН №012506 від 23.07.2016 року та іншими матеріалами справ.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 жовтня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/2013/16-п
Провадження 3/165/730/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком шахти №10 «НВ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якої вбачається, що 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPER», номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись у безпечності маневру, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження велосипеда. Таким чином ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 подав клопотання про застосування щодо нього положень ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1724/16-п
провадження №3/165/650/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

26 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 26 жовтня 2016 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи на 09 год. 15 хв. 07 листопада 2016 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/1725/16-п
Провадження 3/165/651/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 за адресою: вул.Мічуріна, 17, м.Нововолинськ незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін, загальна маса наркотичного засобу складає 0,0002 г, що є невеликим розміром. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА №010189 від 11.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 жовтня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/1891/16-п
Провадження 3/165/699/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

06 жовтня 2016 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, вчинивши адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП.

Проте, у фабулі частини 2 статті 154 КУпАП зазначено такий вид адміністративного правопорушення, як тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 166/1163/16-п
провадження № 3/166/552/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 жовтня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2016 року близько 20 год. 40 хв., за місцем проживання, в с. Тур, вул. Забродівська, 66 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.09.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2016 року близько 20 год. 40 хв., за місцем проживання, в с. Тур, вул. Забродівська, 66 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 140/1456/16-п № 3/140/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Пантера-Люкс" м. Могилів-Подільський,

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ "Пантера-Люкс" м. Могилів-Подільський Вінницької області порушив подання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв"язку електронних копій розрахунків документів які містяться на контрольній стрічці в пам"яті РРО.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 16.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 170/652/16-п Провадження № 3/170/372/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення мисливської гладкоствольної рушниці "Bayard", №6919, 16 калібру. Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Разом з тим, в постанові суду було допущено описки, а саме, в останньому абзаці мотивувальної частини помилково вказано ст. 22, замість 40-1 КУпАП. Крім цього в постанові не вказано про стягнення судового збору.

Допущені описки є очевидними, оскільки особа щодо якої була прийнята постанова про адміністративне правопорушення при сплаті штрафу також сплатила судовий збір, що свідчить, про допущення описки, зокрема, при виготовленні постанови. Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : Виправити описки у постанові Шацького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП: в останньому абзаці мотивувальної частини постанови замість ст. 22 КУпАП вказати ст. 40-1 КУпАП; резолютивну частину постанови після абзацу першого, доповнити абзацом другим такого змісту "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок)." Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
провадження № 3/200/3868/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВАН №622486, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 13:00 години за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, в районі електроопори №580, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz C180, державний номер НОМЕР_2, виконуючи виїзд з прилеглої території на вул. Запорізьке шосе, не надала дороги та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджуєтьсяматеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, пошкодження транспортних засобів, локалізація яких відповідає наявній схемі ДТП, особу правопорушниці, яка вчинила порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, призвело до спричинення майнової шкоди, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: А.А.Леонов
справа № 165/1046/16-п
провадження №3-в/165/38/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.06.2016 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

24.10.2016 року на адресу суду з Болградського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадженні від 21.09.2016 року на підставі постанови №165/1046/16-п від 15.06.2016 року, оскільки в постанові суду допущено описку стосовно адреси особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме зазначено м. Белград, замість Болград.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з копії паспорту ОСОБА_1, його адреса: вул. Північна, 62/1, місто Болград Одеської області (а.с.6).

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 15.06.2016 року у справі №165/1046/16-п (провадження №3/165/453/16), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши адресу ОСОБА_1 : вул. Північна, 62/1, м. Болград Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук