overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2016
Справа № 501/2417/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, учениці судноремонтного ліцею №15, яка мешкає за адресою: Одеської області, Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Суворова, 10,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року розкурювала табачні вироби на міському центральному пляжі м. Чорноморська Одеської області.

18 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов рапорт поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо повергнення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З цих підстав протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, - повернути до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 3/759/5949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 15.09.2016р. о 12.20 год. на перехресті бул. А. Вернадського - вул. М. Краснова в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volvo держномер НОМЕР_4 з напівпричепом Kogel держномер НОМЕР_5 при повороті ліворуч не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO держномер НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 11.1, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/9681/16-п
пр. № 3/759/5812/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 07.07.2016 року о 00.30 годин, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадовими особами УПП в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. В протоколі про адміністративне правопорушення є нечитаємим номер будинку в якому мешкає, як зазначено, ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити про судове засідання останнього, з'ясувати повно та об'єктивно обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року матеріали даної справи про адміністративне правопорушення поверталися до УПП в м. Києві для належного оформлення, зокрема, з даних підстав, проте зазначені вимоги виконані не були.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4868/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 рота, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту М. Бажана, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем «Merсedes-benz» н/з НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Aveo» н/з НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488049 від 31 серпня 2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя:
производство № 3/522/6732/16
17.10.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Управления полиции гор. Одессы о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемая 04.09.2016 года управляя автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_1, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушила п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ОСОБА_1 подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать ОСОБА_1 с судебный сбор в размере 275,60 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 513/1036/16-п
Провадження № 3/513/228/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року о 21 годині 30 хвилин на ділянці шляху між селами ОСОБА_2 та Миколаївка Новоросійська Саратського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, порушив п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/523/5122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: Одеська обл., с. Червонознаменка, вул. Шмідта, буд. 6,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 01:30 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1, знаходячись на 6 поверсі біля квартири АДРЕСА_1, в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №011161 від 12.09.2016р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Катеринка, вул. Набережна, буд 68,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р., о 13.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, 47, торгувала в невстановленому місці з рук помідорами та перцем за ціною 6 грн. за кг, вилучено 10 кг перця і 10 кг помідор на суму 120 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, надала заяву в якій вину визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №604741 від 28.09.2016р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Речові докази: 10 кг перцю та 10 кг помідор, які були вилучені у громадянки ОСОБА_1, 23.08.1974р.н. - повернути.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.08.1974р.н., судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/6688/16
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі (3 рота 3 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «С-Монтаж-Юг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Катериненська, 1 в м. Одесі, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, збив конуси якими було тимчасово перекрито рух транспортних засобів, та не виконав законну вимогу інспектора поліції про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065824 від 02.09.2016 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній описав обставини події;

- поясненнями ОСОБА_2, Таер - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких останні описали обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 /ста пятидесяти трьох/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Басейна, буд. 76-А,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року приблизно о 18:30 год. гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем Toyota Rav 4, д/н. АХ 7841 СН та на перехресті вул. Моїсеївської з вул. Якіра у м. Харкові, почала рух на сигнал світлофора, що дозволяє рух (зелений), проте не надала перевагу та здійснила зіткнення з автомобілем Audi A 6, д/н. АХ 3579 СХ, під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, у звязку з чим заподіяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями порушила п. 16.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 098804 від 15.09.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016року о 10.45 год. водії ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Гуданова та біля буд №1 не обрав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, надав заяву, в якій справу просить слухати за його відсутності, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 097817 від 06.09.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна