П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії АП2 № 094046 вбачається, що 04.09.2016 року о 02 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, біля будинку № 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спяніння, з використанням засобу «Drager» на місці зупинки, та в закладі охорони здоровя відмовився, у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та показав, що будучи військовослужбовцем, був змушений відмовитись від проходження огляду на стан спяніння, оскільки 04.09.2016 року о 02 год. 30 хв. був викликаний командуванням в терміновому порядку для виконання обовязків військової служби до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку, у звязку із чим не мав часу на проходження даного огляду, оскільки виконував наказ. Прибувши на місце виклику, відпросився у командира для проходження освідчення на стан спяніння в ЗОНД, пояснивши, що був зупинений поліцією. Додав, що можливий спиртовий запах з порожнини рота викликаний вживанням медичних препаратів, оскільки мав ОРЗ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 04.09.2016 року о 03 год. 00 хв. працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. До протоколу не додано даних про обстеження ОСОБА_1на стан алкогольного спяніння, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, та в закладі охорони здоровя відмовився.

Відповідно до довідки № 3912 від 07.10.2016 року, сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 04.09.2016 року о 02 год. 30 хв. був дійсно викликаний в терміновому порядку для виконання обовязків військової служби до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Згідно із протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 855 від 04.09.2016, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно звернувся до Закарпатського обласного Наркологічного диспансеру 04.09.2016 року о 3 годині 45 хвилині. За результати освідчення, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в ході розгляду справи встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а водійське посвідчення, вилучене у ОСОБА_1 - слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водійське посвідчення ПВ ВАА 424541 повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук