Номер провадження 3/521/5244/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10. 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Журик С.В.

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0871/50010/16, що надійшла 06.09.2016 року з Одеської митниці ДФС відносно гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) ОСОБА_2 (Serhii) Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Молдова, Камянський район, с.Катеринівка, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 о 09 годині 12 хв. в зону митного контролю пункту пропуску відділу митного оформлення № 2 митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль марки «ТОYОТА AVENSIS», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Згідно ст. 366 МКУ громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений» коридор або «червоний» коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим вчиненням дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Під час здійснення візуального огляду зазначеного автомобіля в кишені лівих передніх дверей автомобіля серед інших речей виявлений засіб для самооборони і захисту від собак сльозоточивої та дратівної дії «Перцовка».

Відповідно до п.2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку застосування спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, яке затверджено Постановою КМ України віл 07.09.1993 № 706, до спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої га дратівної дії належать упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).

На момент перетину державного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення засобу для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Перцовка» у ОСОБА_2 були відсутні.

Відповідно до п.5 ст.366 МК України «обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення».

Від надання письмових пояснень за обставинами справи ОСОБА_2 відмовився.

Згідно інформації про ціну TOB «Експоцентр - Одеса» від 25.08.2016 року № 0444-inf, вартість затриманих набоїв становить 250 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) С.О. був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час остання до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, яке затверджене постановою КМ України від 07 вересня 1993 року № 706, до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії належать упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення передбачено, що ввіз та вивіз з країни спеціальних засобів самооборони здійснюється у порядку, встановленому МВС та Держмиткомом.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, який затверджено спільним наказом МВС України та Держмиткому України від 19 жовтня 1993 року № 650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Згідно п. 2 ст. 366 Митного кодексу України, канал «зелений коридор» призначений для декларування товарів шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України такі товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) С.О. порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через «зелений коридор» товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення товару через митний кордон України у зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 0871/50010/16 від 09.07.2016 року, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) С.О. доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) С.О. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України від 18 лютого 2006 року № 137, «зелений» коридор - це зона спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належним технічним та інформаційним обладнанням і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборон або обмежень. Згідно з п.1.9 даних Правил, громадянин самостійно приймає рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації - „зеленим" чи „червоним" коридором. Митний контроль предметів громадян закінчується з моменту переміщення цих предметів за межі зони митного контролю - у разі обрання громадянином «зеленого» коридору; відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю „зеленим" коридором, - з моменту перетину громадянином білої лінії, що позначає закінчення „зеленого" коридору.

Згідно статі 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Санкцією ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Крім викладеного, вина гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) С.О. підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0871/50010/16 від 09.07.2016 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) С.О., його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0871/50010/16 від 09.07.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) ОСОБА_2 (Serhii) Олександровича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученої за протоколом про порушення митних правил № 0871/50010/16 від 09.07.2016 року товару.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 511 МК України, 09.07.2016 року у гр. України ОСОБА_2 (Aprotskyi) ОСОБА_2 (Serhii) Олександровича для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено планшетний коп'ютер «SUPRA» Model M713G в кількості 1 штуки, вартість якого за інформацією «Експоцентр Одеса» № 0444/1-inf. Від 25.08.2016 року становить 950 гривень, який необхідно реалізувати, а отримані кошти звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно признати штраф у сумі 750 гривень (а.с. 2-об., 8, 10).

Стягнути з гр.України ОСОБА_2 (Aprotskyi) ОСОБА_2 (Serhii) Олександровича на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.