Справа № 592/9756/16-п
Провадження № 3/592/1816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного Управління ДФС у Сумській області Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.04.1978 року, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МА030125 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 17.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного Управління ДФС у Сумській області Державної Фіскальної Служби України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, яка призначена до розгляду на 27.10.2016 р. на 09:00 год. працівником ДФС, що склав протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 566288 від 23.09.2016 р., при його складанні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 566288 від 23.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.164 МК України, а саме: 20.08.2015 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів (бензину) з гаражного боксу за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 26, за готівкові кошти без реєстрації субєкта господарювання та отримання відповідних дозволів, чим порушив вимоги ст.28 Господарського кодексу України та ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи матеріали, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 566288 від 23.09.2016 р. відносно ОСОБА_1, виділені з кримінального провадження № 0004752, однак в матеріалах справи відсутня постанова про закриття виділеного кримінального провадження, що фактично унеможливлює визначення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, як тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Проте матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про вилучення грошей отриманих внаслідок вчинення даного правопорушення, хоча в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів (бензину) за готівкові кошти.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 566288 від 23.09.2016 р. зазначено майно, яке було вилучено згідно ст.256 КУпАП. Однак в матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2015 р. про арешт цього майна, та протокол виконання ухвали про арешт майна від 22.08.2015 р., в яких власником даного майна є ТОВ «Альфа-1», та зберігальна розписка директора ТОВ «Альфа-1» - ОСОБА_2

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП та вважає, що справа підлягає поверненню до Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного Управління ДФС у Сумській області Державної Фіскальної Служби України на доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

Постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, до Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного Управління ДФС у Сумській області Державної Фіскальної Служби України, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Б.В. Хитров