Дело № 215/3842/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 р. о 02.00 год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-2101», Реєстр.№АЕ5573 СК, по вул.Ю.Смирнова, 26 в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 при розгляді справи винним себе не визнав, пояснив що автомобілем керував його кум ОСОБА_4, він же перебував на передньому пасажирському сидінні та автомобілем не керував. Коли під»їхали працівники поліції, автомобіль стояв, а він знаходився зовні автомобіля. Оскільки у ОСОБА_4 не малося посвідчення водія, то він сказав що керував авто, та з усім погодився, його спяніння було встановлено за допомогою алкотестера.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив пояснення ОСОБА_3 в частині того, що саме він керував автомобілем, та їхав разом з ОСОБА_3Ю.з дня народження його дружини. Він дійсно повідомив працівників поліції, що не керував автомобілем, а ОСОБА_3 сказав що він водій.

Вислухавши ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши надані докази в справі, вважаю необхідним визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначений порядок передбачено Правилами та ч.2-5 ст.266 КУпАП згідно норм якої огляд особи на стан спяніння проводиться працівником міліції із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, що огляд особи на стан спяніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 а.с.5-6 встановлено, що 14.08.2016 р. вночі в їх присутності в районі вул.Ю.Смирнова, ОСОБА_3 Д,Ю. продував газоаналізатор, який показав 0,67 % алкоголю.

Згідно пояснень співробітників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6,які вони дали в суді, то автомобіль «ВАЗ-2101» з громадянином ОСОБА_3 за кермом, їхав їм назустріч. Вночі в світлі фар, вони побачили, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння,має «скляні» осі, почав метушитися. Вони розвернулися, почали слідувати за автомобілем, але авто збільшило швидкість, то повернуло у двори. Коли вони підїхали до автомобіля, то ОСОБА_3 стояв зовні, а ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_3 сам сказав, що він водій, тому він в присутності понятих продув алкотестер «Драггер» який показав алкогольне спяніння останнього.

Згідно складеного акту огляду, проведеного з дотриманням вимог ст.266 КУпАП встановлено наявність 0,67% проміле алкоголю в ОСОБА_3 а.с.2-3.

Таким чином твердження ОСОБА_3Ю, та свідка ОСОБА_4 стосовно того що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом суперечить сукупності досліджених доказів в адміністративній справі, свідок має дружні стосунки з ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини що помякшують, та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 вперше скоїв правопорушення, та вважає можливимпризначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання Управлінню ПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: