Провадження № 3/161/3595/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.09.2016 року, близько 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Луцьку, в дворі будинку №3 вул.Дружби Народів, в порушення вимог пунктів 2.3; 10.9 Правил дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався у відсутності небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_1, 15.09.2016 року, близько 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Луцьку, в дворі будинку №3 вул.Дружби Народів, в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, обставинах місця і часу вчинив ДТП та залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №415632, серія АП2 №415633 (а.с.1,2), схемою з місця ДТП від 15.09.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення передбаченого санкціями ст.ст.124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський