overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9470/16-п
Провадження № 3/592/1747/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції охорони в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м.Суми, провул.Орджонікідзе,19, не працюючої,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №026041 від 12.10.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2016 р. о 10 год. 20 хв. на момент обстеження виявлено торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами біля будинку 3 по вулиці Набережна р.Стрілки в м.Суми громадянкою ОСОБА_1

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 026041 від 12.10.2016 року (а.с.1), актом огляду та вилучення матеріальних цінностей від 12.10.2016 р. (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: шкарпетки чорного кольору 5 пар, шкарпетки сірого кольору "Житомир" 1 пара, шкарпетки чорного кольору з узором 9 пар, шкарпетки чорного кольору з зеленими лініями 5 пар, шкарпетки червоного кольору "Смалій" 2 пари, шкарпетки сірого кольору"Смалій" 2 пари, перчатки "Глове" 3 пари, гамаші сірого кольору "Білоруський трикотаж" 1 шт., гамаші чорного кольору в"язані 2шт., гамаші чорного кольору 8 шт, гамаші чорного кольору в упаковці 2 шт., гамаші коричневого кольору "Fashion Thermal" 1 шт., гамаші чорного кольору "Ласточка" 1 шт., гамаші дитячі сірого кольору 3шт., гамаші темно-сірого кольору "Polai" 2 шт., гамаші темно-синього кольору 1 шт., гамаші чорного кольору "Fashion" 2 шт., колготки жіночі коричневого кольору 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/9076/16-п
Провадження №3/592/1651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ Агрофірма «Псьол»

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 р. о 12 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої правої полоси в крайню ліву не переконався, що не створить небезпеки іншим транспортним засобам та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI 100, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 239862 від 25.09.2016 р.; схемою місця ДТП від 25.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №718/2023/16-п
Провадження №3/718/657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на авто мийці «Авто-Тех», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 вересня 2016 року, о 14 годині 30 хвилин, на автодорозі №19, 268 км, керуючи автомобілем марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом та автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935731 від 20 вересня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 20.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 577/4251/16-п
Провадження № 3/577/935/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 143593 від 14.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.10.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м.Конотопі біля будинку № 21 Б по вул. Вирівській на неодноразові законні вимоги працівників поліції предявити документи, що посвідчують особу та пройти до Конотопського ВП не реагував, намагався втекти, чинив опір працівникам поліції при затриманні, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушеня визнав, підтвердив вказані обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 143593 від 14.10.2016 року, рапортом оперуповноваженого кримінальної поліції Конотопського ВП ОСОБА_2, рапортом оперуповноваженого кримінальної поліції Конотопського ВП ОСОБА_3, рапортом оперуповноваженого кримінальної поліції Конотопського ВП ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 від 14.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_6 від 14.10.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, як за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст. ст. 185, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Строк відбування рахувати з 14.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №718/1997/16-п
Провадження №3/718/650/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 24.09.2016 року о 22:40 годині в с. Мамаївці по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074281 від 26 вересня 2016 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події від 24 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та подальшого запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2123/16-п
Провадження №3/718/688/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року, біля 15:30 години, в приміщенні Кіцманського ВП ГУНП, по вулиці Незалежності, 48 в с. Кіцмань, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 577/4250/16-п
Провадження № 3/577/934/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 143593 від 14.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.10.2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м.Конотопі біля будинку № 21 Б по вул. Вирівській на неодноразові законні вимоги працівників поліції предявити документи, що посвідчують особу та пройти до Конотопського ВП не реагував, намагався втекти, чинив опір працівникам поліції при затриманні, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушеня визнав, підтвердив вказані обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 143593 від 14.10.2016 року, рапортом оперуповноваженого кримінальної поліції Конотопського ВП ОСОБА_2, рапортом оперуповноваженого кримінальної поліції Конотопського ВП ОСОБА_3, рапортом оперуповноваженого кримінальної поліції Конотопського ВП ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 від 14.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_6 від 14.10.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, як за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст. ст. 185, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Строк відбування рахувати з 14.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 577/4253/16-п
Провадження № 3/577/937/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, зі слів має інвалідність ІІ-ї групи, ідентифікаційний номер не встановлений, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Конотопі по вул. Вирівській, 21 Б, на законну вимогу працівників поліції представити документи вчинив злісну непокору працівникам поліції в ході якої розмахував руками та хватав їх за одяг, вів себе зухвало, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердив обставини скоєного правопорушення, додатково пояснив, що захотілося справити природну нужду, яку справив під кущем в м. Конотопі. А тут підійшли працівники поліції і предявили йому притензію, запропонувавши представити документи. А він відмовився так як йому це несподобалося, та почав в вести себе зухвало, розмахувати руками, хватати за одяг поліціянтів, просить врахувати, що він страждає діабетом.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, прикладеними поясненнями ОСОБА_1, та двох очевидців (а.с.8-9), в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, негативний прояв відношення до працівників органу правопорядку, прихожу до висновку, що мірою покарання необхідно обрати у вигляді адміністративного арешту. З урахуванням каяття призначити покарання у вигляді пти діб адміністративного арешту. За висновком лікаря від 14.10.2016 року ОСОБА_1 може утримуватися в ізоляторі тимчасового утримання.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4505/16-п
Номер провадження 3/725/2532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2016 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи на території навчального закладу по вул. Миколаївській, 98 А в м.Чернівці, неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття та те, що на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.