ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №32/4.3-4 від 23 вересня 2016 року та матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Марганець, Ювілейний квартал, 14/18, працює: заступником голови правління з управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, заступника голови правління з управління персоналом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: під час проведення планової перевірки додержання вимог законодавства про працю та загальнообовязкового соціального страхування, будучи посадовою особою ПАТ «Марганецький ГЗК», відповідальною за додержання трудового законодавства, діючою та виконуючою організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), тобто не виконав вимоги ст.96 Кодексу законів про працю України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

В протоколі зазначено, що згідно ч.3 ст.96 КЗпП формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

За умовами п.3.2.1 р.ІІІ Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки, власник зобовязаний забезпечити рівень мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду з нормальними умовами праці у розмірі не менше 105% мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.05.2016 року мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі становить 8,69 гривні. Отже, з урахуванням положень п.3.2.1 р.ІІІ Галузевої угоди мінімальна тарифна ставка робітника першого розряду з нормальними умовами праці становить 9,12 грн.

Проте, затверджена Постановою Правління ПАТ «Марганецький ГЗК» від 30.05.2016 року № 51/26 годинна тарифна ставка робітника І тарифного розряду з нормальними умовами праці, від якої формуються тарифні годинні ставки працівників наступних розрядів, встановлена в розмірі 8,7 грн., тобто на рівні мінімальної заробітної плати, що є порушенням вимог ст.96 Кодексу законів про працю України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю. Він не порушував ніяких норм законодавства про працю, хоча порушив Галузеву угоду гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки в частині забезпечення рівня мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду з нормальними умовами праці у розмірі не менше 105% мінімальної заробітної плати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення.

Так, частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Тобто, адміністративне правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, є порушенням вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.4 Кодексу законів про працю України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

В протоколі зазначено, що посадова особа ПАТ «Марганецький ГЗК» ОСОБА_1 порушила ст.96 КЗпП та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст.96 КЗпП основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_2 сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Отже, вказані норми законодавства про працю передбачають формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Однак розмір перевищення чи його межі законодавцем не встановлені.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 травня 2016 року мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі становить 8 гривень 69 копійок.

Постановою Правління ПАТ «Марганецький ГЗК» від 30 травня 2016 року № 51/26 затверджено годинну тарифну ставку робітника І тарифного розряду з нормальними умовами праці в розмірі 8 гривень 70 копійок, тобто на 1 копійку більше, ніж законодавчо встановлений розмір погодинної мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ст.96 Кодексу законів про працю України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Однак, відповідно до п.3.2.1 р.ІІІ Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки, сторона власників зобовязується забезпечити на промислових підприємствах рівень мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду з нормальними умовами праці у розмірі не менше 105% мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1.7 Галузевої угоди норми і положення Угоди є обовязковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, що її уклали.

Таким чином ОСОБА_1 порушено норму п.3.2.1 р.ІІІ Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки.

Разом з тим, суд зазначає, що вказана Галузева угода укладена між власниками (роботодавцями) підприємств, установ, організацій галузі, їх уповноваженими представниками, Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України, господарськими обєднаннями, з однієї сторони, та Профспілкою трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в особі її Центрального комітету, з другої сторони, і зареєстрована Міністерством праці та соціальної політики України, реєстровий № 40 від 28 липня 2011 року.

Відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Стаття 2 вказаного Закону визначає сфери укладання колективних договорі та угод і передбачає укладання угод на національному, галузевому, територіальному рівнях на двосторонній або тристоронній основі, в тому числі на галузевому рівні галузеві (міжгалузеві) угоди.

Отже, галузева угода, зокрема Галузева угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки, є колективним актом, але не є законодавчим актом.

Тобто, порушення норм Галузевої угоди не може бути підставою для притягнення посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1, як посадова особа ПАТ «Марганецький ГЗК», порушив вимоги законодавства про працю. Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно заступника голови Правління Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з управління персоналом ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна