Справа № 322/923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 15 квітня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Почтовій, напроти будинку № 27, керував автомобілем ВАЗ-211120, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходить із наступного.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08 вересня 2016 року та була призначена до розгляду на 26 вересня 2016 року. Судову повістку ОСОБА_1 отримав особисто 13 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 було повторно направлено судову повістку на 10 жовтня 2016 року. Судову повістку ОСОБА_1 отримав особисто 01 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином судом були вжиті заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

Неявки ОСОБА_1 в судові засідання розцінюються суддею як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 366756 від 19 серпня 2016 року, щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України (а.с. 1); направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ "ЗОНД" ЗОР від 19 серпня 2016 року (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5279 від 19 серпня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння (а.с. 3); показаннями свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 19 серпня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Почтовій, напроти будинку № 27, керував автомобілем ВАЗ-211120, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4), розпискою ОСОБА_3 про прийняття керування автомобілем (а.с. 6).

Таким чином суддя доходить висновку, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, існує за рахунок тимчасових заробітків, у вчиненому не розкаюється. Попереднє стягнення у вигляді адміністративного арешту не вплинули на його подальшу поведінку. Крім того ОСОБА_1 вироком Новомиколаївським районним судом Запорізької області від 26 травня 2016 року засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш