overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка.561, ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 23 липня 2016 року насильства в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №271411 від 26.07.2016 , в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 617/1357/16-п
Провадження № 3-в/617/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

21.09.2016 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 06.05.2016 року по справі № 617/601/16-п, а саме зазначити вірний номер автомобіля НОМЕР_1 та його власника ОСОБА_3.

Судом встановлено, що у постанові суду від 06.05.2016 року, допущена описка, а саме невірно зазначений номер автомобіля Volkswagen Vento АХ 1982 ВК та його власником зазначений ОСОБА_4, замість вірного номеру автомобіля НОМЕР_2 та його власника ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на необхідне усунути описку у постанові Вовчанського районного суду від 06.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Вовчанського районного суду Харківської області суду від 06 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним реєстраційний номеравтомобіля НОМЕР_1 та його власника ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №617/1312/16-п
Провадження № 3/617/431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, викладач ХГАТК,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв. на 69 км. + 330м. автошляху Харків - Вовчанськ, КПП «Чугунівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет р/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожніх обставин та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. на автошляху Харків Вовчанськ, с. Лиман, Вовчанського району він рухався на автомобілі Опель, перед ним автомобіль Geely здійснював поворот ліворуч, він не врахував обставин та допустив зіткнення в правий бік автомобіля. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП1 № 361868 від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,35, 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Посвідчення водія серія ХАА № 446073 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/601/16-п
Провадження № 3/617/222/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

21.09.2016 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 06.05.2016 року по справі № 617/601/16-п, а саме зазначити вірний номер автомобіля НОМЕР_1 та його власника ОСОБА_3.

Судом встановлено, що у постанові суду від 06.05.2016 року, допущена описка, а саме невірно зазначений номер автомобіля Volkswagen Vento АХ 1982 ВК та його власником зазначений ОСОБА_4, замість вірного номеру автомобіля НОМЕР_2 та його власника ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на необхідне усунути описку у постанові Вовчанського районного суду від 06.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Вовчанського районного суду Харківської області суду від 06 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним реєстраційний номеравтомобіля НОМЕР_1 та його власника ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/3013/16-п
Номер провадження 3/695/1228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 618109 від 09.10.2016 року, ОСОБА_1 Т.А.03.10.2016 року близько 13-50 год., в с. Благодатне по вул. Лесі Українки, 20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами чим здійснював психологічний та моральний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, однак свідок ОСОБА_3, який є сусідом, дав покази про те, що ОСОБА_1 дійсно 03.10.2016 року перебуваючи в своєму дворі ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року;

рапортом від 03.10.2016 року;

поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Характеристикою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Орел
Провадження №3/711/992/16
Справа №711/5937/16-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, гр. України, прож. м. Черкаси, бул. Шевченка, 241, кв.89, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що при перевірці ФОП ОСОБА_1, було порушено законодавство про праці, відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Про що, 30.06.2016 року, головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, було складено протокол про адміністративне правопорушення №23-01-52/091.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: м. Жашків, Черкаської області.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Жашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - направити за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/7819/16-п
Провадження № 3/711/1450/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без оформлення договору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.09.2016 року близько 22 год. 05 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в коридорі будинку № 189/1 по вул. Р.Люксембург в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не заперечував факт конфлікту з ОСОБА_2, який стався із-за того, що вона палила цигарки на балконі, але при цьому він нецензурною лайкою не виражався.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення очевидців даного конфлікту, в тому числі і самої ОСОБА_2 відсутні. Крім рапортів працівників поліції інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8752/16-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2016 року о 21:00 год. водій керував автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. СА 02600 у м.Черкаси по вул.Чорновола 92 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/2822/16-п
Номер провадження 3/695/1134/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138480 від 23.05.2016р., гр. ОСОБА_1 23.05.2016р. близько 07-00 години в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та наніс їй тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 23.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 646/8913/16-п
Провадження № 3/646/1804/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016р. в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Даний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності постановою суду від 16.08.2016 року направлявся на доопрацювання, у зв'язку з тим, що в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності справи та розглянути справу по суті.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього доказами надійшов до суду без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 16.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно направити протокол на доопрацвання, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності справи та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11316/16-п

Провадження № 3/712/2395/16

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158425 від 30.09.2016 року, ОСОБА_1 30.09.2016 року о 22 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 131/1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ ЧОНД №1487 від 30.09.2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158425 від 30.09.2016 року;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1487 від 30.09.2016 року.

- поясненнями свідка ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник