Справа № 185/7835/16-п
Провадження № 3/185/1925/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Сурікова, буд.22 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сином та батьком, і мешкають однією сімєю за адресою: вул.Сурікова, буд.22 в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Гр.-н ОСОБА_1, 01.08.2016 року, приблизно о 17.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем спільного мешкання за адресою: вул. вул.Сурікова, буд.22 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, на ґрунті особистих неприязних відносин, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лексикою на його адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що 01.08.2016 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення 01.08.2016 року вчинив знову насильство в сімї.

Такий висновок обєктивно підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, а також поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами.

Однак, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Зазначена справа надійшла на розгляд до суду з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області лише 19 жовтня 2016 року, тобто зі спливом більше а ніж трьох місяців з моменту вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці, тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА