КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1280/16-п
Провадження №3/319/331/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА № 699441, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.02.1998 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Комунального підприємства "Куйбишевський водоканал", проживаючого за адресою: 71001, Запорізька область, смт.Більмак, вул.Східна 7,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 8-20-018/0326 від 29.09.2016 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора КП "Куйбишевський водоканал" , допустив порушення трудового законодавства, а саме:

Порушення вимог ст.47,ст.116 КЗпП України: Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.08.2016 p. пpo звільнення його з посади заступника директора підприємства із 11.08 2016 року. Наказом по підприємству № 77-к від 15.08.2016 року відповідно до п.1 ст.38 КЗпП України ОСОБА_2 було звільнено 15.08.2016 року за власним бажанням. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за серпень місяць 2016 року ОСОБА_2 було нараховано суму розрахункових коштів у розмірі-8479,43грн. Фактично перерахунок коштів на картку ОСОБА_2 проведено 17.08.2016р. (платіжне доручення № 122 від 17.08.2016р ) в сумі 5808,24 грн., чим порушено вимоги ст.47 та ст.116 КЗпП України, згідно яких, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Порушення вимог ст.117 КЗпП України: При цьому ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 15.08.2016 року по 17.08.2016 рік, чим порушено вимоги ст.117 КЗпП України, відповідно до якої, якщо у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, що при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток з весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Порушення вимог ст.83 КЗпП України,ст.23 Закону України «Про відпустки»: У день звільнення 15.08.2016 року ОСОБА_2 не було проведено виплату грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки чим порушено вимоги ст.24 Закону України «Про відпустки та ст.83 КЗпП України, згідно яких, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. За весь час роботи на підприємстві із 17.08.2011 рік по 15.08.2016 рік ОСОБА_2 не використав щорічні (24 к.д ) та додаткові відпустки (7 к.д.) з ненормований робочий день за 2015 рік та 2016 рік.-62 к.д.

Порушення вимог ч.5 ст.95 КЗпП України,ст. 33 Закону України «Про оплату праці постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 :3а даними розрахунково-платіжної відомості за серпень місць 2016 року ОСОБА_2 до нарахованих розрахункових сум не було нараховано суму індексації заробітної плати за весь період його роботи, чим порушено вимоги ч.5 ст.95 КЗпП України,ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці «Порядку проведення індексації доходів населення, Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, згідно яких, заробітна плата підлягає індексації в встановленому законодавством порядку.

Порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці»: При виплаті розрахункових сум ОСОБА_2 17.08.2016 рік не було нараховано та виплачено компенсацію, відповідно до вимог ст.34 Закону України "Про оплату праці" згідно якої, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Порушення вимог ст. 110 КЗпП України: Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15.08.2016 року до директора підприємства ОСОБА_1 щодо надання йому довідки про нараховані кошти для виплати, відповідно до вимог ст. 110 КЗпП України, згідно якої, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноваженим ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці. Документально підтвердити отримання ОСОБА_2 довідки неможливо.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою провину частково визнав і пояснив , що фактично затримка виплати коштів при розрахунку ОСОБА_2 склала два дні з 15.08.2016 року по 17.08.2016 року, яка сталася внаслідок відсутності коштів на рахунку підприємства і невчасного проведення банківської операції по перерахунку коштів на банківську картку. 17.08.2016 року з ОСОБА_2 було проведено повний розрахунок, в тому числі і виплачена компенсація за невикористані відпустки. Що стосується індексації доходів на підприємстві, то він 16 серпня 2016 року , ще до проведення перевірки, видав наказ № 78, який надає можливість проводити нарахування та виплату індексації на заробітну плату в 2016 році.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає , що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року, актом перевірки № 08-20-018/0811 від 27.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП як порушення законодавства про працю.

Вирішуючи питання , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення. Той факт , що порушення трудових прав працівника мало місце короткотривалий характер , а саме два дні і були викликані об'єктивними причинами і специфікою діяльності комунального підприємства. Директором ОСОБА_1 були вжиті невідкладні заходи , щодо усунення порушень і виплати працівникові належних сум у найкоротші строки.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд вважає що допущені директором КП "Куйбишевський водоканал" ОСОБА_1 порушення трудового законодавства є малозначними , тобто такими , що не спричинили великої суспільної шкідливості і не завдали значної шкоди державним , суспільним інтересам та інтересам громадянина і за таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,41,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Мальований