Справа № 428/5944/16-п
Провадження №3/428/1473/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року о 15-00 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 002477 від 19 травня 2016 року)

14 травня 2016 року о 20-00 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 002518 від 19 травня 2016 року)

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 002477, 002518 від 19 травня 2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 14 та 17 травня 2016 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 173-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник