Справа № 639/6476/16-п Провадження № 3/639/1689/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм УВТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Калініна, 42, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21 липня 2016 року о 10-50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Полтавський Шляхвул.Переможців в м.Харкові, при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися у зустрічному напрямку та вчинив зіткнення з мотоциклом Ямаха, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В свою чергу ОСОБА_2, керуючи мотоциклом Ямаха, державний номер НОМЕР_2, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 своєї вини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та у своїх поясненнях зазначив, що 21 липня 2016 року о 10-50 годині він керував транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові в напрямку с.Пісочин та збирався здійснити поворот ліворуч на вул.Переможців. Для цього зайняв лівий край смуги руху, увімкнув сигнал лівого повороту та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та повної зупинки транспортних засобів, які рухалися по смузі зустрічного руху. Мав намір закінчити маневр повороту, щоб не утворювати перешкоди для автотранспорту, який рухався з вул.Переможців на вул.Полтавський Шлях в м.Харкові, в цей час у правий бік мікроавтобусу вдарив мотоцикл. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Водій мотоцикла Ямаха, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що правил дорожнього руху також не порушував. Пояснив, що рухався по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові з боку с.Пісочин в бік центру міста. Пояснив, що при підїзді до світлофору, побачив жовтий сигнал світлофору, але вирішив закінчити маневр, що не протирічить правилам дорожнього руху. Але, мікроавтобус Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, вже почав рух та сталося зіткнення.

В силу викладених позицій, кожен з водіїв заперечує свою провину в порушенні Правил дорожнього руху України в певній дорожній обстановці, яка б знаходилась в причинному звязку з зазначеною дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання про наявність порушень ПДР у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також причинно-слідчий зв'язок між порушенням ПДР та виникненням ДТП, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про необхідність призначення по даній справі автотехнічної експертизи, адже для повноти та обєктивності встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.273 КУпАП, експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення в разі, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому вихідними даними для експертного дослідження є вищезазначені обставини, викладені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі № 639/6476/16-п автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити такі питання: чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищевказаних обставин порушення вимог правил дорожнього руху? Якщо так, то чи є між діями водіїв ОСОБА_1,ОСОБА_2 та виникненням ДТП, яке відбулося 21 липня 2016 року, причинно- наслідковий зв'язок.

Надати експертам матеріали адміністративної справи № 639/6476/16-п.

Провадження по справі призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федюшин М.В.