Справа 688/3243/16-п
№ 3/688/564/16
Постанова

іменем України

17 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001415 від 13 серпня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13 серпня 2016 року о 4 год. 35 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дане порушення було вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. .

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 7 вересня 2016 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення. 3 жовтня 2016 року матеріали знову надійшли на адресу суду.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для належного оформлення в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п. 4, 5 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395,поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Всупереч вказаним вимогам, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у якій має міститися інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, та довідки про належність транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1

У разі відсутності даних про вчинення правопорушником повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутні, в звязку з чим за зазначені у протоколі від 13.08.2016 року дії відносно ОСОБА_1 може бути складено інший протокол, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в силу п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відеозапис, однак до протоколу такий не доданий.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає повторному поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001415 від 13 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк