ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює інженером у ТОВ «СРЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2016 року приблизно о 06:55 годині, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_2, на перехресті проспекту Нахімова та вулиці Апатова в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, порушив правила проїзду перехрестя, при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначене для руху в цьому напрямку, та змусив водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши п. 10.4та п. 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинивши адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив суворо не карати, не позбавляти водійських прав.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 № 900528 від 15.09.2016 року, рапортом від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, відеозаписом порушення.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суддя вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними у доданих матеріалах з яких вбачається, що ОСОБА_2 був винним у вчинені адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін