Справа № 329/944/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 08-30-0593/0243

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, сільського голову Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, заробітня плата 5000 грн/міс.,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки №08-30-0593/0243 від 08.08.2016 року ГУ Держпраці у Запорізькій області встановлено, що, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно розпорядчі функції, ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме: з вихователькою дитсадка «Казка» Верхньотокмацької сільської ради ОСОБА_3, яка була звільнена з 22.07.2016р. відповідно до поданої нею заяви від 20.07.2016р. та наказу про припинення трудового договору №21-к за п.1 ст.36 КЗпП України, кінцевий розрахунок було проведено не в день звільнення (22.07.2016р.), а 25.07.2016р.

ОСОБА_2 суду пояснила, що є сільським головою Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області з 12.11.2015р. ОСОБА_3 була прийнята на роботу вихователем дитячого ясла-садку «Казка» з 04.05.2016р., 20.07.2016р. подала заяву про звільнення з 22.07.2016р., останній робочий день 22.07.2016р., у пятницю. Табель обліку робочого часу завідуюча дитсадком ОСОБА_4 закрила 22.07.2016р., по закінченню робочого часу, і передала до сільради, однак провести виплати через казначейство не встигли. 23 та 24 липня 2016р. були вихідними, тому остаточно зі звільненим працівником розрахувалися у понеділок, 25.07.2016р. Трудову книжку ОСОБА_3 отримала на руки 22.07.2016р., про що мається її підпис у книзі обліку, претензій щодо розрахунку з боку працівника відсутні.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з 02.09.2015р. працює завідуючою дитсадком «Казка» Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області. 22.07.2016р., по закінченню робочого часу, вона перевірила відпрацьований час, закрила табель обліку та передала його до сільради. Через те, що була пятниця, через казначейство гроші провести не встигли.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 241-1 КЗпП України, строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Згідно п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29.07.93 р. № 58, прямо зазначається, що «днем звільнення вважається останній день роботи».

Тобто день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

Отже, фактично останнім днем роботи ОСОБА_3 було 22 липня (про що зазначено в табелі обліку використання робочого часу), і цей день вважається днем звільнення працівника.

Відповідно до ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, тобто 22.07.2016р., оскільки ОСОБА_5 цього дня була на роботі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, її матеріальний стан, наявність ряду хронічних хвороб, той факт, що скоєне порушення не потягло за собою важливих наслідків, оскільки претензії з боку звільненого працівника відсутні; а також те, що, відповідно до статті 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, та у табелі обліку використання робочого часу робляться відмітки про фактично відпрацьований час, суд вважає за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева