Справа № 404/5644/16-п
Номер провадження 3/404/1802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши у м. Кропивницькому матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер згідно довідки ОДПІ відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м . Кропивницький,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1В в м. Кропивницький по вул. Пацаєва № 8 к. 2 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею без відповідних на те документів та дозволів у не встановленому для торгівлі місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_2В адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, серія КД 008055, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП (а.с.1);

- письмовими пояснення порушника про визнання вини та копією фото (а.с.4,5).

Суддя, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Всупереч вимог пунктів 10, 12, 13, 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», з наступними змінами та доповненнями, порушник здійснив торгівлю з рук в місті Кропивницький по вул. Пацаєва № 8 к. 2, тобто у невстановленому місці, тобто на час реалізації продуктів харчування відносно нього виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не приймалось рішення про видачу субєкту господарювання картки обліку обєкта торгівлі з посиланням на відповідну адресу, назву обєкта торгівлі, за встановленою формою, та включення обєкту до електронного обліку Мережі обєктів торгівлі, ресторанного господарства та надання послуг міста Кіровограда.

Також у порушника на момент вчинення адміністративного правопорушення відсутні: свідоцтво про сплату єдиного податку, копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання, висновок санепідемстанції про відповідність обєкта вимогам санітарних норм з додатком щодо асортименту товарів, погодження органів пожежної охорони, державної автоінспекції, архітектури, тощо.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.160, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН згідно довідки ОДПІ відсутній) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3