overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6835/16

№ 522/19294/16-п

19 жовтня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Відділом адміністративної практики Управлінням патрульної поліції у м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2016 року о 01.30 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, № 20, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

19.10.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6900/16

№ 522/19398/16-п

19 жовтня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2016 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, № 4, нецензурно лаявся та вдарив в обличчя гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

19.10.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Грецька, о 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 Ф,С., порушив вимоги п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024620 від 06.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 02.08.2016 року, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024620 від 06.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 02.08.2016 року, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

19.10.2016
Справа № 712/4766/16-п
Провадження № 3/712/896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Азохім» ,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746051 від 19.04.2016 р. та акту перевірки №1106/23-01-12-01/38031082 від 12.04.2016р.встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2015 р. згідно декларації з податку на прибуток , по строку сплати 20.03.2016р.; недоїмка 6415грн.; фактично сплачено 28.03.2016р., пл..дор.№8 в сумі 6422грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у березні 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.09.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: Привокзальна площа, 2, о 22 год. 50 хв. виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 016960 від 10.10..2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 008914 від 10.10.2016 року, рапортом інспекторів УПП ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви просив розглядати адміністративної справи без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 016960 від 10.10..2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 008914 від 10.10.2016 року, рапортом інспекторів УПП ОСОБА_2, ОСОБА_5 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_6 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_6: ОСОБА_7

19.10.2016
Провадження № 3/712/2322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року близько 14 годині 15 хвилин в м.Черкаси по вул. Руставі, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2М.) , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд

на перешкоду ( бордюр). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969133 від 22.09.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 ;

-схемою місця ДТП..

- рапортом інспектора від 22.09.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року о 11 годині 40 хвилин в м.Черкаси по вул.. Надпільна, буд.423 , гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2Г.) рухаючись заднім ходом , не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3Е.) - водій ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №970365 від 19.09.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4С ;

-схемою місця ДТП..

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Мультимед» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: пров. Шампанський, 2/1, оф. 84, порушив порядок ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 563092 від 03.10.2016 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки за № 000100/15-32-14-03/34930474 від 22.09.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 563092 від 03.10.2016 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки за № 000100/15-32-14-03/34930474 від 22.09.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

19.10.2016
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, працюючого стрільцем роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 , в Одеській області, за адресою: військова частина НОМЕР_1 , в результаті особистої недисциплінованості та недбалого ставлення до військової служби самовільно залишив місце несення служби, чим порушив розпорядок дня та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №4 про військове адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, актом про результати службового розслідування, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом начальника служби ПММ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , начальника відділення забезпечення ПММ Казюка П.П., начальника КПП Швець М.П., та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом №4 про військове адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, актом про результати службового розслідування, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом начальника служби ПММ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , начальника відділення забезпечення ПММ Казюка П.П., начальника КПП Швець М.П., та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним взяття під арешт з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та взяти під арешт з утриманням на гауптвахті на строк 1 доба.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: В.В. Іванов
19.10.2016
Провадження № 3/522/6917/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшина 1 статті військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 а

За ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року від командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення №4 складений 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , в наданих суду матеріалах міститься лише копія цього протоколу та копії інших матеріалів.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 капітану 2 рангу ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-20, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 капітану 2 рангу ОСОБА_1 для належного оформлення та надання доказів.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

19.10.2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11260/16-п

Провадження № 3/712/2368/16

19 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 616306 від 23.09.2016 року, 23.09.2016 року о 13 год. 15 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила цигарку біля входу на територію ДНЗ ЧВПУ ім. Короленка, що по вул. Смаглія, 6 в м.Черкаси де відповідно, до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення заборонено куріння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про неможливість судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП, встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами.

Як вбачається зі змісту ст.221 КУпАП, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, не відноситься.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

На підставі вищевикладеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.175-1 КУпАП, підлягають поверненню органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.175-1, 218, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП В Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник