Провадження № 3-5934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Лесечка О.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської обл., проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216759 від 01.09.2016 року, ОСОБА_2 01.09.2016 року о 19.15 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога вул. Ватутіна 50, керувала автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Маз» д.н.з. НОМЕР_4 в результаті чого допустила із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснила, вона рухалася зі сторони Одеської площі в напрямку Жулянського мосту у правій смузі руху. З лівої сторони автомобіля вона відчула тертя вздовж всього автомобіля, подивившись ліворуч вона побачила вантажний автомобіль « Маз», який доторкнувся переднім правим колесом та повністю прижався до її автомобіля, зносивши при цьому її праворуч. Крім того, водій автомобіля «МАЗ» не показував ніяких сигналів, щодо обгону або об'їзду.

Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши та дослідивши пояснення кожного з учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди в доданих світлокопіях на 12 арк.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити автотехнічну експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Поставити експертам наступні запитання:

1.виходячи з характеру пошкоджень, що отримали автомобілі: FORD FUSION, державний номер НОМЕР_2; МАЗ 53366, державний номер НОМЕР_4 який автомобіль їхав швидше на момент їх утворення (формування)?

2.чи автомобіль МАЗ 53366, державний номер НОМЕР_4, випередав автомобіль FORD FUSION, державний номер НОМЕР_2, або автомобіль FORD FUSION, державний номер НОМЕР_2 випереджав МАЗ 53366, державний номер НОМЕР_4?

3.виходячи з матеріалів, якими оформлено дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), світлофотокопій (фотофіксації) з місця ДТП, характеру пошкоджень транспортних засобів, їх кінцевого розташування, зафіксованого на схемі ДТП, чи обґрунтовані версії (пояснення) водіїв автомобілів: FORD FUSION, державний номер НОМЕР_2; МАЗ 53366, державний номер НОМЕР_4 щодо механізму ДТП?

4.виходячи з попереднього питання чи є в діях водія автомобіля FORD FUSION, державний номер НОМЕР_2 і водія автомобіля МАЗ 53366, державний номер НОМЕР_4, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху (ПДР), в тому числі, п. 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР, зазначених в протоколах адміністративного правопорушення?

5.чи відповідали ПДР дії водія автомобіля МАЗ 53366, державний номер НОМЕР_4?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України матеріали адміністративної справи №760/15622/16-п (№3-5934/16) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №760/15622/16-п (№3-5933/16) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням доказів по справі, пояснень учасників ДТП, матеріалів наданої адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.