Справа № 405/4564/16-п
ПОСТАНОВА

07.10.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,за участю представника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка пров. Ульяновський, 5, (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кіровоградської митниці ДФС направлено протокол про порушення митних правил № 68/90100/16 від 24.05.2016 року яким встановлено, що 24.05.2016 року співробітниками ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської митниці ДФС в 11-15 год. був затриманий громадянин ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «VIPER ZS 50», рама № СВ405Р1468С014346, без реєстраційних документів та номерних знаків. Проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб на 24.05.2016 року в митному відношенні не оформлений, тобто в діях громадянина ОСОБА_2 наявні ознаки порушень митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України, а саме придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

В судовому засіданні представник митного орган надав пояснення аналогічні викладеним у протоколі про порушення митних правил, зазначили про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України із призначенням покарання у вигляді штрафу або конфіскації транспортного засобу на користь держави та стягнення витрат.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що придбав транспортний засіб в 2012 році на ринку у незнайомого чоловіка в м. Знам»янка за 1 200 грн. Мав талон, а тому в органах МРЕО транспортний засіб не реєстрував.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно рапорту поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 24.05.2016 року вбачається, що під час несення служби з 06-00 по 18-00 24.05.206 року спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_4 та співробітниками Кіровоградської митниці ДФС в м. Знам»янка по вулиці Петровського був затриманий гр. ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «VIPER ZS 50», рама № СВ405Р1468С014346, без реєстраційних документів та номерних знаків. В ході перевірки було встановлено, що транспортний засіб використовується на території України з порушенням митного законодавства.

Статтею 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезення на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Із змісту статті 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України тощо.

Зважаючи на викладене, обов'язковою умовою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 МК України є вина в діях порушника. При чому, формулювання диспозиції ст.484 МК України передбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини, в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником обставини використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого.

Поруч з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які дають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_2 користуючись транспортним засобом «VIPER ZS 50», рама № СВ405Р1468С014346, усвідомлював, або мав можливість усвідомлювати, що той ввезений на територію країни з порушенням митних правил. Також відсутні докази того, що транспортний засіб на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ввіз сам ОСОБА_2

У той же час, суд звертає увагу, на те, що митницею не перевірялось кому саме належав на праві власності вказаний транспортний засіб (скутер), до його купівлі, та чи належав він ОСОБА_2, тобто не встановлено особу, яка ввезла вказаний транспортний засіб (скутер) на територію України, поза митним контролем.

За таких обставин прихожу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2, складу правопорушення митних правил, передбачений ст.484 МК України.

Керуючись ст.cт.484, 519-520 Митного кодексу України, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко