Справа № 161/8495/16-п
Провадження № 3/161/2411/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,-

на даний час за ч.1 ст.173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року, біля 24 години 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив, насильство у сімї відносно сина ОСОБА_1, що виразилось у завданні незначних тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3, біля 03 години 20 хвилин 26 червня 2016 року, знаходячись за тією ж адресою вчинив злісну непокору, вимогам поліцейських, при виконанні ним службових обовязків, а саме проїхати до ОСОБА_4, для складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 частково визнав себе винним у вчиненні насильства в сімї, пояснивши, що ОСОБА_1Л, перший розпочав бійку.

Разом з тим, ОСОБА_3 категорично не визнає себе винним у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, пояснивши, що на вимогу працівників поліції, відповів, що готовий на складання протоколу на місці, і необхідності їхати у міськвідділ не має, на що працівники поліції застосували фізичну силу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що обвинувачений застосовував фізичне насильство, що спричинило тілесні ушкодження їхньому сину ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_1Л в судовому засіданні відмовився давати покази стосовно себе та своїх батьків.

Суд, на підставі обєктивного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів встановив, що показання свідків правдиві, оскільки узгоджуються з письмовими матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні насильства в сімї підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №259686 поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1Л, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП рядового поліціїОСОБА_5.(а.с. 2, 8-10)

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннАА №259723, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1Лскладеними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджують обставини скоєння адміністративного правопорушення.(а.с.1,8,9,10)

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілого,за ст.185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не встановив.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.