Справа № 219/9202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,07.07.1979 р. н., громадянина України, ЗСУ В2277 командир відділення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії АП 1 № 898762 від 15 вересня 2016 року з доданими до нього матеріалами для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 11 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 34 керував автомобілем марки CHEVROLET NIVA д/н 0696 И5 при скоєнні зміни напрямку руху вліво, не впевнився, що це буде небезпечним для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку зліва під керуванням ОСОБА_2, від чого був відкинутий на припарковані на стоянці автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, від чого вказані автомобілі були механічно пошкоджені, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту протоколу про адміністративну правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та транспортний засіб, яким він керував, належить Збройним Силам України. Таким чином, слід зробити висновок, що порушення військовослужбовцем, який є водієм, правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, який належить Збройним Силам України, є порушенням статуту Збройних Сил України, тобто дисциплінарним правопорушенням.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Ст.124 КУпАП не відноситься до військових адміністративних правопорушень передбачених главою 13-Б цього Кодексу.

Тобто інспектор Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області кваліфікував подію, яка відбулася 11 липня 2016 року за участю ОСОБА_1, одночасно як адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовець має нести відповідальність за дисциплінарним статутом, і як військове адміністративне правопорушення, справи про які, відповідно до ст. 221 КУпАП, розглядають суди.

Таким чином, можливо зробити висновок, що порушення військовослужбовцем, який є водієм, правил дорожнього руху та керування транспортним засобом під час виконання службових обовязків, є порушенням статуту Збройних Сил України, тобто дисциплінарним правопорушенням, та не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з неналежністю субєкта правопорушення. Наявність належного субєкта є обовязковою складовою адміністративного правопорушення.

Суд також враховує положення ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тож притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у той час, як він повинен був та міг бути притягнений до дисциплінарної відповідальності по тому самому факту протирічить положенням ст.61 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події або складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 15, 124, 221, 247, главою 13 Б КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Артемівський міськрайонний суд.

Суддя: О. П.Харченко