overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 01.07.1992р.н., українця, громадянина України, працюючого у Львівській поліграфії «Політурник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №917990, гр. ОСОБА_1 23.09.2016 року о 07.05 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. ZGR76WR по вул. Зелена, 293 у м. Львові в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4909/16-п
Провадження №3/460/2389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 553041 від 30.09.2016 року ОСОБА_1, 15 вересня 2016 р. близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку у с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з сестрою виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №553041 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року -(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявниками помирився, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
справі № 599/1352/16-п 3/599/245/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2016 року о 17 год.00хв. в с. Гарбузів Зборівського району Тернопільської області, керуючи автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод, допустив наїзд на транспортний засіб марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання ОСОБА_1 а саме до Шевченківського районного суду м. Львова, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/1709/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 15.05.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю проживання, в с.Пушкарі Бучацького району, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АА №002795 про адміністративне правопорушення від 27.09.2016р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразовопротягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вчинив правопорушення в стані спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/1361/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Загір`я,

Зборівського району, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 по місцю спільного проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 004328 від 22 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, та порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 Справа №607/9670/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «А», кв. 61, (дані із протоколу),

за ч. 1 ст. 130 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016р. №961245.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.09.2016р. на підставі поданого ОСОБА_1 клопотання в порядку ст. 276 КУпАП матеріали адміністративної справи були направлені для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

На адресу Тернопільського міськрайнного суду 24.10.2016р. повернулися матеріали справи із Романівського районного суду Житомирської області з посиланням на ту обставину, що положеннями КУпАП не надано повноваження суду (судді) передавати адміністративну справу на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи №607/9670/16-п (3/607/3367/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для направлення вказаної справи на розгляд в Романівський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268, 276, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №607/9670/16-п (3/607/3367/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для направлення вказаної справи на розгляд в Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ю.Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 Справа №607/9711/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем-гінекологом другої міської лікарні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2016р. по справі №607/9711/16-п звільнено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На адресу суду 24.10.2016р. надійшла заява від потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.08.2016р. в м. Тернополі на перехресті бульвару ОСОБА_2 - вулиці 15 Квітня, ОСОБА_3 про виправлення здійснених у тексті постанови суду технічних описок, а саме у прізвищі особи, в діях якої наявні ознаки адмінправопорушення вказано «ОСОБА_4З.», хоча повинно бути вірно «ОСОБА_1З.», не вірно вказаний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», яким керувала ОСОБА_1 зазначений реєстраційний номер ВО 1058 DC, хоча згідно матеріалів справи повинен бути реєстраційний номер НОМЕР_1. Також, при розгляді справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак в резолютивній частині постанови від 16.09.2016р. ОСОБА_1 не визнано винною, що унеможливлює виплату страховою компанією страхового відшкодування.

Розглянувши подану заяві та матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні описки в текст постанови суду по справі №607/9711/16-п від 16.09.2016р.

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Внести описки в текст постанови Тернопільського міськрайонного суду по справі №607/9711/16-п від 16 вересня 2016 року, вказавши вірний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», яким керувала ОСОБА_1 ВО 1058 ВС; вказавши, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; вказавши в резолютивній частині: «ОСОБА_1, 06 вересня 1985 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016р. серії АП1 №055371 та звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням».

2.Постанову направити учасникам.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Справа №607/9948/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/9948/16-п (3/607/3487/2016) що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/9948/16-п (3/607/3486/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/9948/16-п (3/607/3487/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/9948/16-п (3/607/3486/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП обєднати з матеріалами №607/9948/16-п (3/607/3487/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП, та присвоїти порядковий номер №607/9948/16-п (3/607/3486/2016).

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Справа №607/9527/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/9527/16-п (3/607/3318/2016) що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/9527/16-п (3/607/3317/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/9527/16-п (3/607/3318/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/9527/16-п (3/607/3317/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати з матеріалами №607/9527/16-п (3/607/3318/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти порядковий номер №607/9527/16-п (3/607/3317/2016).

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Справа №607/10440/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Агропродсервіс інвест»,

За ч. ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 15 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Наливайка, 1А, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж (відходи дробинки) та забруднив проїзну частину вказаної вулиці, чим створив перешкоду та небезпеку для інших учасників руху, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився із невідомих суду на те причин, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962443 від 02.09.2016 року; актом обстеження ділянки вулично шляхових мереж від 02.09.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виниклаі тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2