П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» жовтня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого судді: Бончева І.В.;

при секретарі: Гапонюк І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, за участю заступника начальника Фастівської КВІ ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В:

Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про заміну громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що 10 червня 2016 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Правопорушник викликався до Фастівської КВІ для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення, проте на виклики не зявлявся. Згідно довідки, за місцем реєстрації, а саме по провулку Набережному, 18 у селі Червоне Фастівського району Київської області ОСОБА_2 не проживає. До того ж, проведеною перевіркою за місцем проживання ОСОБА_2, яке було вказане у постанові суду, а саме по вулиці Некрасова, 57 у місті Фастові Київської області встановлено, що правопорушник за даною адресою не проживає, більш того будинку з таким номером на цій вулиці взагалі не існує. Враховуючи викладене просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Заступник начальника Фастівської КВІ не заперечувала проти проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Фастівської КВІ наполягала на задоволенні подання, просила замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання № 41/2016, в їх сукупності, суд встановив таке.

Так, згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2-3).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення КХ 025346 від 22 квітня 2016 року зазначено інше місце проживання ОСОБА_2 ніж те, що було вказано у постанові судді.

Тому 30 серпня 2016 року у зазначеній постанові було виправлено описку та вказано вірний адрес проживання правопорушника, а саме: Київська область, Фастівський район, село Велика Снітинка, вулиця Некрасова, 57.

Отже, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні подання Фастівської КВІ слід відмовити, оскільки у даному випадку місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Фастівської кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.В. Бончев