П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Малютинка, Васильківського району, Київської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року серії АП2 № 472188, 07.08.2016 року приблизно о 10:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері», н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. В.Порика та пр. Свободи в м. Києві, перед поворотом праворуч на пр. Свободи, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, 07.08.2016 року, рухаючись на автомобілі «Чері», н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. В.Порика та пр. Свободи в м. Києві, в лівій смузі проїзної частини, відчув удар в задню праву частину автомобіля, а тому вважає, що дорожньо-трансопртна приода сталася з вини водія автомобіля «Богдан», н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль.

Водій автомобіля «Богдан», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечив свою вину у дорожньо-транспортній пригоді.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що 07.08.2016 року о 10 год. 15 хв., перебуваючи в автомобілі «Чері», н.з. НОМЕР_1, який належить її чоловіку ОСОБА_1, рухаючись на перехресті пр. В.Порика та пр. Свободи в м. Києві, зі швидкістю 10-15 км/год., відчула удар в праву задню частину автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як встановлено в судовому засіданні, водій, керуючи автомобілем «Чері», н.з. НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. В.Порика та пр. Свободи в м. Києві, в лівій крайній смузі проїзної частини.

Водій автомобіля «Богдан», н.з. НОМЕР_2, рухався в другій (середній) смузі проїзної частини, при перестроюванні в крайню ліву смугу проїзної частини, для здійснення повороту ліворуч по клумбі, відбулось зіткнення з автомобілем «Чері», н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях водія автомобіля «Чері», н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення:

- ст. 247 - Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- п.1 - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного вбачається, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за п. 10.4 ПДР України, немає за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - ЗАКРИТИ, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Роман О.А.