Справа № 336/4151/16-П
Провадження № 3/336/1244/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Миколаївської області, громадянина України, працюючого ТПГ «Український енергосоюз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 311278 від 03.07.2016 року, 03.07.2016 р. об 12:15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя о. Хортиця на трасі Т0806 р-он ЗТР ДОК «Чайка», керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д.з. АР 6117 ВХ, не переконався в безпечності маневру (виїзд з прилеглої території), не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.з. АР 8944 АМ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважав, що ДТП сталось з вини водія «Dacia Logan», д.з. АР 8944 АМ ОСОБА_2, оскільки останній грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Постановою суду від 02.08.2016 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі призначалась судова автотехнічна експертиза для встановлення дійсних обставин ДТП та винних осіб.

Згідно висновку експерта № 54 від 26.08.2016 року Запорізької філії Українського центру після аварійного захисту «Експерт-Сервісавто» - для забезпечення безпеки дорожньою руху у даній дорожній ситуації водій автомобіля Reno Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, а водій автомобіля Dacia Logan, державний реєстраційний номер АР 3944 AM, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній ситуації водій автомобіля Dacia Logan, державшій реєстраційний номер АР 3944 AM, ОСОБА_2 при своєчасному застосуванні гальмування мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Reno Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, як при обраній ним, так і при дозволеній для населених пунктів швидкості руху.

З технічної точки зору дії водія автомобіля Reno Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, не відповідають вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху, а дії водія автомобіля Dacia Logan, державний реєстраційний номер АР 3944 AM, ОСОБА_2 не відповідають вимогам пп..12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору технічна можливість запобігти даній дорожпьо- транспортній пригоді у водія автомобіля Reno Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 залежала від виконання ним вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля Daсіa Logan, державний реєстраційний номер АР 3944 AM., ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді шляхом своєчасного застосування гальмування незалежно від того, змінював би він напрямок руху чи ні.

Невідповідність дій водія автомобіля Reno Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 вимогам п.10.2 Правил дорожнього рухузнаходиться у причинному звязку з подією даної дорожньо- транспортної пригоди, тому що в результаті його дій водій ОСОБА_2, який мав пріоритетне право на рух у даній дорожній обстановці, був вимушений застосовувати заходи для запобігання даній дорожньо-транспортній пригоді. Невідповідність дій водія автомобіля Daсіa Logan, державний реєстраційний номер АР 3944 AM, ОСОБА_2 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху в частині несвоєчасного застосування гальмування незалежно від обраної ним швидкості, з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні 26.09.2016 року ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не оспорював, провину визнав.

В суді ОСОБА_2 не вважав себе винуватим у скоєнні ДТП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновком судової автотехнічної експертизи № 54 від 26.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того на підставі вищевикладеного та дослідженних доказів по справі, суд вважає доцільним направити матеріали до Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_2 у звязку з порушенням ним п.п. пп..12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст.. 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, одержувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Копії матеріалів справи направити до Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, у звязку з порушенням п.п. пп..12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.А.Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.