Справа № 196/715/16-п
№ провадження 3/196/126/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого грейдезистом, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2016 року до суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/127/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №121554 від 14.07.2016 року 14.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою с. Китайгород вул. Лагерна, 29 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 липня 2016 року до суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/126/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №121555 від 14.07.2016 року 13.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою с. Китайгород вул. Лагерна, 29 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження обставин вчинення правопорушення надано такі документи: висновок по матеріалам перевірки повідомлення (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення (на 1 акр.); рапорт чергового ОСОБА_3 (на 1 арк.); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_1 (на 1 акр.); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (на 1 арк.); висновок по матеріалам перевірки повідомлення (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення (на 1 акр.); рапорт чергового ОСОБА_3 (на 1 арк.); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_1 (на 1 акр.); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (на 1 арк.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 36, 173-2 ч. 1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АН № 222998 виданий 28.05.2004 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко