Справа №515/1771/16-п
Провадження №3/515/3122/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року о 19год. 20хв. на озері Сасик поблизу с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно білого кольору довжиною 21 метр, висотою 1метр, вічком 60 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №020071-403 від 04 жовтня 2016року, з якого вбачається, що 04.10.2016року о 19год. 20хв. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний вилов риби, встановивши одну сітку моно довжиною 21 метр, висотою 1метр, вічком 60 мм (а.с.1);

-випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.2);

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.3);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 020071 від 04.10.2016року (а.с.4);

-приймальним актом № 223/2016 від 07.10.2016року (а.с.5).

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року п'ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с.а.с.6-10). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення порушником однорідних правопорушень протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що обтяжує відповідальність та відсутності обставин, що її помякшують, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно білого кольору з вічком 60мм, висотою 1м, довжиною 21м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилковському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін