overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1378/16-п
Провадження № 3/352/442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській област надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170724 від 19 вересня 2016 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 05.05.2016 р. о 10год. 00 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км.3+850, керуючи транспортним засобом-автомобілем «Сітроєн-С4» н.з. АТ 2895 ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «Опель Астра» н.з. АТ 7232 АТ під керуванням ОСОБА_2, після чого з»їхав на узбіччя, де вчинив наїзд на дерево. Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля НОМЕР_1 та пасажир автомобіля марки «Опель Астра» н.з. АТ 7232 АТ отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АП2 № 170724 від 19.09.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 12.1, 11.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Однак на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки 31 серпня 2016 року постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області по даному факту кримінальне провадження закрито, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1391/16-п
Провадження № 3/352/445/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, 2002р.н., що призвело останню до бродягування.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ № 017899 від 15.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки він неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 347/1642/16
Провадження № 33/779/194/2016
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 15.09.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 275 грн.60 коп. в дохід держави.

За постановою суду 15.08.2016 року біля 17 год.00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки судом не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні свідки які б могли підтвердити вчинене адміністративне правопорушення.

Також судом першої інстанції під час розгляду справи не з'ясовано обставин справи, не встановлено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, крім цього відсутні докази які б, підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин постанова судді підлягає до скасування, винесена без врахуванням всіх фактичних обставин справи.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Косівського районного суду від 15.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

26.09.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.10.2016 р. на 08 год. 35 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1266/16-п
Провадження № 3/355/351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

12.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 411566, згідно якого ОСОБА_2 в період з 07.07.2016 року по теперішній час зловживає спиртними напоями та не займається вихованням сина, якого вилучено у неї до КОЦ СПРД «Сезенків», чим порушиласт. 184 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 411566 не зазначено відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності ( дату та місце народження), місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, не зазначено вихованням якого сина ОСОБА_2 не займається, відсутні документи про вилучення дитини до КОЦ СПРД «Сезенків».

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

26.09.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.10.2016 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 16.05.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 18.05.2016 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, попередження

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул.. Січневого Прориву біля маркету «Сільпо» не виконав законної вимоги працівника поліції, чіплявся за формений одяг руками та провокував бійку з поліцією.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

09.07.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 10.10.2016 року, тоді як правопорушення вчинено 09.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 139/939/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04.10.2016 року близько 11 год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні свого батька ОСОБА_1, а саме ображав його нецензурними словами чим завдав йому психологічного болю

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ображав свого батька нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №209965 від 04.10.2016 р., рапортом інспектора-чергового від 04.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя :
Справа № 146/1242/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,не маючого адміністративних стягнень,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 серпня 2016 року о 21 год 35 хв в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905465 від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, як вбачаєтсья з повідомлення про вручення поштового відправлення, останній за зазначеною адресою не проживає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій областіна доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська