Справа № 539/2501/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов від взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УПД ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2016 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 207 км а/д Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1., 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Зазначив, що 02.08.2016 року близько 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджав з другорядної дороги на а/д Київ-Харків. На смузі розгону ОСОБА_1 набрав швидкість і влився в транспортний потік на а/д Київ-Харків в напрямку Харкова. В цей момент в попутному напрямку по смузі зустрічного руху рухався автомобіль НОМЕР_2. Цей автомобіль занесло і він різко виїхав перед автомобілем НОМЕР_1, вдарився у відбійник. Ухиляючись від зіткнення ОСОБА_1 скерував свій автомобіль вліво і в цей час відбулося зіткнення його автомобіля з правим боком автомобіля Дачія. Від удару автомобіль Фольцваген відкинуло на недобудовану дорогу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.08.2016 року близько 00 год. 25 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 на 207 км а/д Київ-Харків в напрямку м.Харків. В цей час побачив, як з другорядної дороги виїжджав автомобіль Фольцваген, який його не пропускав. ОСОБА_2 був змушений гальмувати та в цей час автомобіль Фольцваген звернув вліво і вдарив автомобіль Дачія в правий бік, після чого його автомобіль вдарив відбійник справа, кілька разів розвернувся та зупинився на узбіччі зустрічного руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є батьком ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 00 год. 25 хв. він їхав в автомобілі НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні. Автомобілем керував його син. Відїхали від кафе «Корчма» з другорядної дороги та рухалися по а/д Київ-Харків за зерновозом. В цей час між цими автомобілями вклинився автомобіль Дачія, вдарився у відбійник. Син намагався уникнути зіткнення та скерував автомобіль вправо, однак не встиг і в цей час відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що є поліцейським 3-го взводу ДПС поліції. 02.08.2016 року приїхав на виклик на ДТП, яка сталася на 207 км траси Київ-Харків. На обочині зліва стояли 2 автомобілі: Фольцваген та Дачя. Фольцваген стояв приблизно за 400 м від ДТП. Водій Фольцвагена пояснив, що у нього відмовили гальма.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення справи, встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи слід долучити експертний висновок спеціаліста-автотехніка.

За таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення і матеріали справи слід направити на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УПД ГУ НП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.