Справа № 642/5005/2016п
Провадження №3/642/1557/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Saіpa tiba, державний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Харкові по вулиці Соціалістична, 71В, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з*явився. Своєї провини не визнав зазначивши що небезпечних маневрів не здійснював.

ОСОБА_2Є в судове засідання зявився. Заявив клопотання про перегляд в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження з більярдного клубу за адресою м. Харків, вул. Соціалістична 71В.

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис з камери спостереження суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного ДТП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404755 від 27.07.2016 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, рапортами інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. 306060873 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. 306060873, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський