Cправа № 642/4604/16-п
Провадження № 3/642/1469/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Компанія Євромет», який мешкає за адресою: м. Харків, АвіаційнаАДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з ГУ ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 24 травня 2016 р. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 48 серії АА №739373, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, встановлено при перевірці ТОВ «Компанія Євромет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 95, ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження ПДВ на загальну суму 467387 грн. за період з 2013 по 2015 року, завищення відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 461819 грн. за 2014 рік, тобто з порушенням п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, подав клопотання про закриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було здійснено в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, встановлено актом перевірки 24.05.2016 року, отже на даний момент строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений КУпАП України, сплив.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, провадження по даній справі належить закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у звязку зі спливом строку притягнення особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 201___ року

Суддя В.Г. Пашнєв