Справа № 592/9075/16-п
Провадження № 3/592/1650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці № 21 ПАТ «Сумське НВО», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.09.2016 р. о 14 год. 20 хв. м. Суми по просп. Курський біля буд. 45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY EASTAR, номерний знак НОМЕР_2, коли траєкторія транспортних засобів перетиналися, не надав дорогу водію автомобіля BMW номерний знак Т212ЕВ199, який наближався з правого боку та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 23.09.2016 р. о 14 год. 20 хв. їхав на своєму автомобілі з дружиною та дитиною по вул. Хотинській, повз будинки 55, 53, 51 по пр. Курський м. Суми, потім виїхавши в арку будинку 45 та перед перехрестям доріг зупинився. Переконавшись в тому, що машин, які б їхали по дорозі праворуч та ліворуч не було видно, почав рухатися далі, але в той час боковим зором побачив, що по пров. Курський з правої сторони на великій швидкості рухається автомобіль BMW зупинився. Автомобіль BMW зачепив праву передню частину бамперу належного йому автомобіля і проїхав далі. Він викликав поліцію, а до нього стали підходити очевидці події та повідомляти, що водій BMW порушив правила дорожнього руху. Зазначив, що він їхав по головній дорозі, а водій BMW по провулку, тому він не повинен був його пропускати. Вказав, що все вірно відображено у схемі місця ДТП. Винним у ДТП вважає водія BMW, який рухався не по головній дорозі та на великій швидкості.

Пунктом 10.11 Правил дорожнього руху , затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

З пояснень наданих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що автомобіль BMW зіткнувся з автомобілем CHERY, який виїжджав з арки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235142 від 23.09.2016 р., схемою місця ДТП від 23.09.2016 р.

Таким чином судом встановлено, що дорожня транспортна пригода мала місце при виїзді автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з арки в той час, як автомобіль BMW рухався по дорогі повз житлові будинки, тобто при перетинанні траєкторії руху транспортних засобів, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху. При цьому автомобіль BMW наближався до автомобіля CHERY EASTAR під керуванням ОСОБА_1 з правового боку.

Проаналізувавши наявні в справі про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап