overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/321/16
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешкає за адресою: с. Курячівка, Білокуракинського р-ну, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 21.11.1997 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2016 року об 11 годині 00 хв. знаходячись в будинку с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008415 висновком медичного огляду, поясненням дружини та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Сектором Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903547 від 14.08.2016 року, вбачається, що 14 серпня 2016 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, у Кремінському районі по а/ш Р-66, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

07 вересня 2016 року Постановою Лисичанського міського суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було повернено для належного оформлення, усунення недоліків та відповідних заходів реагування.

13.10.2016 року зі Сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області на розгляд Лисичанського міського суду повторно надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1

Однак, при перевірці матеріалів справи судом встановлено, що постанова Лисичанського міського суду від 07.09.2016 не виконана, оскільки до матеріалів не долучений акт огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обовязковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повторно направити до Сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повторно направити до Сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Сектором безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором ООО «Біт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903947 від 11.09.2016 року, вбачається, що 11 вересня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, у Кремінському районі с. Ч. Попівка по автодорозі Р-66, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.10 ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженого наказом МВС України, МОЗ від 19.11.2015 року №1452/735, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння, а також відсутні: довідка про отримання посвідчення водія та довідка про притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1направити до Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській областідля належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.16 р м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 повторно, керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, з причепом KOEGEL AWE 18, номерний знак НОМЕР_2, який належить ФГ «Оберіг» ОСОБА_2, по вулиці Донецькій міста Кремінна, на якому були відсутні задні грязезахисні фартухи і бризговики, чим порушив п.31.4.7 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903576 від 16.08.2016 рокуу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено посвідчення водія РРВ №521879, та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 302561.

Відповідно до постанови начальника ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто за ст.121 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, повторно протягом року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1В не працює, інвалідом не являється, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121 ч.4, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна, Черемушский район, вул. Потемкина, буд. 6,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.10.2016 р. до Попаснянського районного суду Луганської області від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в якому зазначено, що 13.10.2016 року о 23.00 год. в м. Бахмут по вул. Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 974509 від 13.10.2016 року зазначено, що особу правопорушника встановлено за допомогою паспорта ВТ № 006151 від 12.06.2013 р. виданого Артемівським РО, але копію паспорту правопорушника до матеріалів справи не долучено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника: Луг. обл. м. Попасна, Черемушский р-н Потемкіна,6, проте на території міста Попасна та Попаснянського району відсутній Черемушский район.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». у зазначеному протоколі не містяться також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ідентифікаційний номер особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що може унеможливити обєктивний розгляд та подальше виконання постанови суду.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Закопайло В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 3/425/527/16 425/3218/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродогецьк, Лисиасньк, Рубіжне Дертаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 року о 20-00 годині за адресою: м. рубіжне, вул. Студентська,33 чіплявся до ОСОБА_2, погрожував фізичної розправою , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, кинув у неї склянку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року серія АА 313705 ;

-поясненнями ОСОБА_2,

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_3,

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п,яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п,ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.0206 3/425/523/16

425/3214/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліцї в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає: с. Красноріченстке, вул. Ладики буд. 6а.за ст. 124 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2016 року о 13 годині 25 хвилин в м.Рубіжне на вул.Мендєлєєва б. 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав небезпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Colf д.н.з. ВВ 7000ВО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145251 від 03.10.2016 року;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 610/3578/16-п
ПОСТАНОВА

27.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 723376 від 05.10.2016, згідно якого ОСОБА_1 допустив неутримання сум податку на доходи фізичних осіб, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АА № 723376 від 05.10.2016 не зазначені число і місяць народження ОСОБА_1

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для належного оформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя