Справа № 367/7172/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

При секретарі Гаркуша Ю.В.

За участю

Особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Київської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії КС № 00060 про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2016 року, 09.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до ОСББ «Прометей - 2011» ОСОБА_1. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення курівник ОСББ «Прометей - 2011» ОСОБА_1 особисто отримав адвокатський запит 10.06.2016 року. На час складання протоколу адвокат ОСОБА_3 відповіді на адвокатський запит від керівника ОСББ «Прометей - 2011» ОСОБА_1 не отримав. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що не надав відповіді на даний адвокатський запит у звязку із тим, що на момент отримання ним запиту, він перебував на лікуванні та вже не перебував на робочому місці керівника ОСББ «Прометей - 2011», також зазначив, що події відбулись в червні місяці, через що просив суд закрити провадження відповідно до ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Вина його в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується копією адвокатського запиту № 11 від 09.06.2016 року, копією поштової квитанції про відправку адвокатського запиту № 11 від 09.06.2016 року, роздруківкою з веб-сайту ДП «Укрпошта» відстеження пересилання поштового відправлення № 701, а також повідомленням про отримання запиту особисто ОСОБА_1.

Втім, п. 7 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з доданих до матеріалів адміністративної справи документів вбачається, що вказане правопорушення було вчинено 16.06.2016 року. Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4