overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Ярцеве, Смоленської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, паспорт серії ВЕ 396841 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 07.03.2002 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №017717 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_1 постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені обмеження одне з яких: заборонити залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 години ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС, але при здійсненні перевірки 29.09.2016 року близько 23.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2016 року, копією постанови Волноваського районного суду Донецької області від 25.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Оцінуючи докази у їх сукупності та дослідивши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 187 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському районі (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 10.01.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 211/4636/16-п
Провадження № 3/211/2212/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 станом на 04 10 2016 року не має зареєстрованого місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом ОСОБА_1 КРМ-ДЦ № 000010 про адміністративне право порушення від 04.10.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП- проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4609/16-п
Провадження № 3/211/2204/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського (Тинка), 28/75, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 076738 від 30 06 2016 р., який надійшов до суду 05.10.2016 року, 30.06.2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Симонова, 9/3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр. ОСОБА_4, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 30.06.2016 року , дана адміністративна справа надійшла до суду 05.10.2016 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/805/2016

Справа № 229/3493/16-п

11 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився в м.Євлах, ОСОБА_3, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №009166, 02.09.2016 року о 13:40 гр. ОСОБА_1 знаходився на вул.Ушакова в м.Дружківці у невстановленому місці здійснював реалізацію «кавунів» продуктів харчування, чим скоїв адміністративне правопорушенням за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину в скоєні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1Г огли доводиться: протоколам про адміністративне правопорушення серія ДО №009166, а також матеріалами справи доданих до нього.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 221, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі ст.160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/783/2016

Справа № 229/3426/16-п

11 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1982 року у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 009145 від 04.10.2016 року .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалось, що протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину за ст. 173-2 за якою притягається громадянин ОСОБА_1, також не зазначено місце роботи.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
Код суду 233 № 233/4923/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року по справі №233/4923/16-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнуто з нього ж на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Як вбачається з постанови, справу було розглянуто судом без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В матеріалах справи на день розгляду були відсутні докази інвалідності ОСОБА_1

11.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи.

При дослідженні матеріалів, доданих до заяви, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з 01.11.2006 року довічно, що підтверджується посвідченням серії АБ №966377, виданим 11.01.2005 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору в сумі 275,60 грн. ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року по справі №233/4923/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2370/16-п
провадження №3/176/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Фірма "Церус сервіс плюс" двірник, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії АА№ 105097 від 13.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При вивченні даного протоколу було встановлено, що в ньому в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з протаколу про адміністративне правопорушення та доданих донього матеріалів не слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 105097 від 13.07.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Жовтоводського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Провадження № 3/263/1484/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№902067, відповідно до якого він 24.09.2016 року приблизно о 13:10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Артема навпроти будинку №47 в Центральному районі м.Маріуполі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв на перехресті на заборонений сигнал світлофора RENAULT державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№902067 від 24.09.2016 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2016 року (а.с.3), поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.4,5).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/1470/2016
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , буд. 32-б, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25вересня 2016 року приблизно о 14:00 годині, керуючи автомобілем «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_2, рухалась біля будинку № 2 по вулиці Варганова в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надала дорогу транспортному засобу, здаючи заднім ходом, а також не звернулася по допомогу до інших осіб для забезпечення безпеки руху, та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водіям спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902419 про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін