overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4616/16-п
Провадження 3/362/1346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильсько в сімї

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, його винність у вчиннні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджуються матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа 362/4762/16-п
Провадження 3/362/1383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року близько 19-00 год. в с. Мархалівка, Васильківського району, Київської області по вул. Горького, 1-Г ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в приміщенні магазину виражалась нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, просить вибачення, щиро кається, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її дії вірно кваліфіковано як дрібне хуліганство.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність у порушенні вимог ст.173 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України. Володимирівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/4688/16-п
Провадження 3/362/1376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником хлібзаводу «Кулиничі», за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 р. близько 20 год. 20 хв. по вул. Комарова в м. Василькові ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, кидався на службовий автомобіль, погроджував працівникам міліції фізичною розправою, кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим, його винність у вчиннні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП стверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 386011 від 10.09.2016 р., рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 10.09.2016 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа 362/4535/16-п
Провадження 3/362/1328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С. В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Русанівська Набережна, 22, кв.50, не працює, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2016 об 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Гоголя в м. Василькові, Київської області, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, чим допустила виїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину свою визнала, пояснивши, що 08.09.2016 в м. Василькові рухаючись заднім ходом не побачила стовпчика, скоїла зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень під час ДТП ніхто не отримав. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її відношення до скоєного, відсутності постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В. Корнієнко
Справа 362/3559/16-п
Провадження 3/362/1056/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 на першій лінії садового товариства «Дружба» в с. Кожухівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 296109 від 09.07.2016 р. та поясненнями свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Копію постанови направити до Васильківського ВП ГУНП в Київській області для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/4450/16-п
Провадження 3/362/1294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про АДРЕСА_1, інд. номер : НОМЕР_1, працюючого директором ПП "СВ-ІМПЕКС КО",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ПП "СВ-ІМПЕКС КО" місцезнаходження: с. Пінчуки, вул. Зарічна, 1а, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п.189.1 ст. 189, п.2 п.198.5, ст. 198 ПК країни, в результаті чого встановлено заниження ПДР у сумі 97500 грн., у тому числі за період квітень 2015 р.- 50 000 грн., травень 2015 р. - 47500 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно матеріцалів справи свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, також підтверджується матеріалами адміністративної справи: актом про результати документальної виїзної перевірки ПП «ДІО» та іншими матеріалами справи. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею. Враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283- 284, 289 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/4530/16-п
Провадження 3/362/1324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С. В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «ДАЕМ», - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові на перехресті вулиць Соборна-Донбасівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, на перехресті нерівнозначних доріг, та рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталось зіткнення, в якому вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В. Корнієнко
Справа 362/5020/16-п
Провадження 3/362/1458/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С. В. Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області по вул. Комсомольська, 127, знаходячись за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою громадянкою причепою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з сетрою, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1. слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В. Корнієнко
Справа 362/4539/16-п
Провадження 3/362/1332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С. В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ «Агробізнес Консалт», - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Одеса, 35 км, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого пригальмував попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В. Корнієнко
Справа 362/4979/16-п
Провадження 3/362/1434/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С. В. Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в казарменному приміщенні батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-машиніста технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року в ході проведення командно-штабних навчань у військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовець строкової служби батальйону аеродромно-технчіного забезпечення, водій-машиніст технічної роти солдат ОСОБА_2 недбало ставився до виконання завдань військової служби.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу про результати службового розслідування від 05.10.2016 та іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-15 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.
Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя С. В. Корнієнко