Справа № 169/554/16-п
Провадження № 3/169/152/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2016 року суддею Турійського районного суду було винесено постанову про повернення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

За змістом частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Проте всупереч наведеним положенням закону постанова від 07 вересня 2016 року була залишена без виконання, оскільки зазначені в ній недоліки в повному обсязі усунені не були, що є неприпустимим.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пункту 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

З протоколу про адміністративне правопорущення серії АП1 № 991743 від 24 липня 2016 року видно, що свідками вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте у порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу не додано їхніх письмових пояснень.

Як вбачається з пункту 1 розділу II Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до пункту 4 розділу IХ Інструкції огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Обов'язковість приєднання до протоколу акту огляду на стан сп'яніння передбачено і в пункті 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

В порушення вимог зазначених нормативно-правових актів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток № 2 до вищевказаної Інструкції).

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278, статті 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя