overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5578/16-п
Провадження № 3/346/1338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1В, 11 жовтня 2016 року близько 02 год. 00 хв. в с. П'ядики, по вул. Відродження, 10/5, Коломийського району, Івано-Франківської області по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 19 жовтня 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, то йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1926/16-п

24 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює соціальним працівником в Надвірнянському територіальному центрі, розлученої, громадянки України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

22.07.2016 року біля 00 год. 00 хв. в с. Пнів по вул. Українських Січових Стрільців, 60 Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 образливо чіплялась до громадян та виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, суду пояснила, що в неї час від часу виникали конфліктні ситуації з гр. ОСОБА_2 через те, що вона ревнувала свого чоловіка до ОСОБА_2

Її вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 005589 від 22.07.2016 року /а.с.1/, висновком від 23.07.2016 року /а.с.2/ та іншими матеріалами адміністративної справи.

Матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 24.10.2016 року і зареєстровані за № 7293/16-Вх, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, в даний час притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 347/1911/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Косів, вул.Незалежності, Івано-Франківської області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.10.2016р. близько 23год. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні на території автостанції виражалася нецензурною лайкою та спричинила фізичну біль ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016р. вбачається, що 22.10.2016р. близько 23год. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні на території автостанції виражалася нецензурною лайкою та спричинила фізичну біль ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_2 свідчить про те, що ОСОБА_1 22.10.2016р. на території автостанції виражалася нецензурною лайкою та вдарила її декілька раз в область голови (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1944/16-п

25 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

10 жовтня 2016 року біля 17 год. 00 хв. в с.Красна по вул. Довбуша, Надвірнянського району Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 238653 від 10.10.2016 року (а.с.1), висновку від 12.10.2016 року (а.с.2), рапорту від 10.10.2016 року (а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 10.10.2016 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2016 року (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 129/2674/16-п
Провадження по справі № 3/129/1256/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 86 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила

10.09.2016 р. о 11 год. 00 хв. в с.Кузьминці по вул. Північна - 86 Гайсинського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєх батьків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2. підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2277/16-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксистом, проживає по вул. 8-мій Гвардійській, 77/2, м. Козятин, Вінницької області,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року о 23 год. 58 хв. в с. Пляхова, Козятинського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на встановлення стану сп?яніння в присутності двох понятих відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Вину визнав, а також, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 25.10.2016
ПОСТАНОВА

21.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 червня 2016 року близько 10-30 год. по вул. Київській в м. Жмеринка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив перешкоду для руху транспортному засобу, який обганяв, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановами суддів Жмеринського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року, 09 серпня 2016 року та 12 вересня 2016 року ці матеріали про адміністративне правопорушення були направлені для дооформлення оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано прізвище та адреса потерпілого, а також не зазначено розмір матеріальної шкоди.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду вчетверте 12 жовтня 2016 року.

Разом з тим станом на 21 жовтня 2016 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як пройшло більше трьох місяців з дня вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 129/2773/16-п
Провадження по справі № 3/129/1318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 063666, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Першотравнева-14,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,

Установив:

10.09.2016 р. приблизно о 19:00 год. в кафе «Затишок» с.Харпачка Гайсинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

14.09.2016 року приблизно о 15:20 год. в с.Харпачка Гайсинського району по вул.Першотравневій-14 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2016 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в кабінет інспектора поліції при Северинівській сільській раді, чим порушив п."4" встановлених йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведеня, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні провручення йому судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 352/1528/16-п
Провадження № 3/352/476/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2016 р. о 16 год. 00 хв. в м. Тисмениця на урочищі «Литвиниха», на земельній ділянці таємно викрав половину мішка кукурудзи, яка належить приватному підприємцю ОСОБА_2, чим вчинив своїми діями дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №013300 від 28.09.2016 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275( двісті сімдесят п»ять) грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1449/16-п
Провадження № 3/352/456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Вільшанецька,83 Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2016 р. о 20 год. 15 хв. в м. Тисмениця по вул. Вільшанецькій, керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Хюндай ІХ 35» н.з. АТ 1999 ВВ, не проявив уважність, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для об»їзду перешкоди, а саме здійснив наїзд на водопровідний люк, який належить до буд.№20 по вул. Вільшанецька, після чого автомобіль здійснив наїзд на огорожу даного будинку, в результаті даного зіткнення автомобіль «Хюндай ІХ 35» отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3Б, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП2 № 170725 від 24.09.2016 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.3Б, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський