overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3122/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектору сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Вербовець- Новодністровськ- Білоусівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАN» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, стан транспортного засобу у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «BMW 318і» н/з QZI 656 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 906565 від 04.10.2016 року , схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 04.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_1 в судовому засідання доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/3127/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії АП2 №157272 від від 15.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 15.08.2016 року біля 23 години 30 хвилин в селі Грібовка Овідіопільського району Одеської області керував транспортним засобом "Opel ascona" державний реєстраційний номерний знак 38371ОК, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходженння медичного огляду відмовився у в становленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП. В протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 До суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Щербані, вулиця Підпільників, будинок №1, не проживає. Крім того в судом встановлено, що будинок за вказаною адресою перебуває в аварійному стані та в ньому ніхто не мешкає взагалі. Вказані обставини унеможливлюють виклик до суду ОСОБА_1, а справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом серії АП2 №157272 від від 15.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 473/3129/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"27" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії АП1 №126683 від від 30.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 03.09.2016 року біля 03 години 50 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Київській керував транспортним засобом "Ваз-2106" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходженння медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, оскільки справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає. Згідно довідки Вознесенського об`єднаного районного військового комісаріату вих. №3570/2 від 18.10.2016 року ОСОБА_1 11.10.2016 року закомплектований у військову команду та 19.10.2016 року підлягає відправці у військову частину для проходження строкової військової служби.

У зв`язку з вищевикладеним, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №126683 від від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області для встановлення місця проходження строкової військової служби ОСОБА_1 , та напралення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом серії АП1 №126683 від від 30.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: О.Е. Дробинський
Справа № 473/3130/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектору сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 року о 00 год 20 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Матросова , ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Факт перебування ОСОБА_1. на момент затримання в стані наркотичного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 130700 від 24.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №78 від 24.09.2011 року та іншими матеріалами справи

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Дата документу 25.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року до Черкаського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА № 616202, що складений працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 01 серпня 2016 року, вказуються наступні обставини справи: 25.07.2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Абсолют» по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, образливо чіплявся та не давав можливості пройти ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, голосно викрикував, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби за участю правопорушника. Проте правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що за вказаних вище обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно направити для дооформлення, як такі, що не відповідають вимогам ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 27.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей»

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 23-00 год. перебуваючи біля будинку культури по вул. Чигиринський шлях, 125 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області палив тютюнові вироби, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616319 від 24.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення та положення ст. 241 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент розгляду справи є неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не наступило, враховуючи його щире каяття у вчиненому правопорушенні та відсутність самостійного матеріального забезпечення, вважаю, що на підставі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу попередження.

Даний захід впливу є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Дата документу 27.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

20.08.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 13.10.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616283 від 22.08.2016 року; даними постанови Черкаського районного суду від 13.10.2016 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи АСР-10-16 ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей»

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 23-00 год. перебуваючи біля будинку культури по вул. Чигиринський шлях, 125 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області палив тютюнові вироби, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616303 від 24.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення та положення ст. 241 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент розгляду справи є неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не наступило, враховуючи його щире каяття у вчиненому правопорушенні та відсутність самостійного матеріального забезпечення, вважаю, що на підставі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу попередження.

Даний захід впливу є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Справа № 473/2869/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2016 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Щорсово, Одеської області, громадянка України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 07.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, і застосувано до неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави заборонених предметів, а саме: 2-х (двох) пляшок вина (об'ємом 500 мл. та 1,5 л.), що знаходяться на зберіганні в Вознесенській ВК-72 (згідно рапорту оперуповноваженого оперативного відділу у Вознесенській ВК №72 від 16.09.2016 року).

А також стягнуто з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області , код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

При зверненні постанови до виконання було зясовано, що в постанові суду в частині анкетних даних, а саме місця проживання гр. ОСОБА_1 замість Одеської області вказано Миколаївську область, що унеможливлює виконання судового рішення в частині примусового стягнення судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 188, 280, 283-285, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові суду від 07.10.2016 року №473/42869/16-п та вказати в тексті постнаови (анкетні дані), що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП - проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: