overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, працює столяр Золочівського МВЖКП,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.07.2016 року, близько 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, що в м.Золочеві по вул. Барвінського, 107, безпричинно чіплявся до колишньої дружини ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, показами порушника, та копією постанови суду від 25 липня 2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/4745/16-п
Провадження №3/463/1538/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 19 год. 50 хв. на вул. Гнатюка, 24 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, котрий раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 383592 від 29.09.2016 року та протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 383593 від 29.09.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (і.н.) остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 445/1340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 04.07.2016 р.,біля 20 год. 10 хв. в м. Золочеві по вул. Шевченка, керуючи автомобілем "Фіат Скудо", р.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого в нього в'їхав автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у спричинені ДТП заперечив. Пояснив, що 4 липня 2016р. він таксував. Близько 20 год. вечора він керуючи по вул. Шевченка повертав ліворуч, коли відчув удар ззаду. Після цього, його пасажирка пішла пішки до дому, а водії викликали поліцію для оформлення ДТП.

Водій ОСОБА_2 в суді повідомив, що зіткнення сталося з тої причини, що автомобіль ОСОБА_1 різко почав рух з обочини і тому він не зміг зупинити своє авто вчасно, щоб уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в цей день вона була пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1. Він її підвозив до дому, що по вул. Шевченка , Луг 2 в м.Золочеві, як таксист. Коли вони повертали на її вулицю, то вона відчула сильний удар. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що у таксі в'їхав інший автомобіль.

Інспектор Хомик В.З. в судовому засіданні пояснив, що 4 липня він перебував на службі та біля 20 год. отримав повідомлення про ДТП. По приїзді на місце пригоди, він склав схему ДТП, та підтвердив, що автомобілі стояли так як зазначено на схемі. ніхто їх не переставляв.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що в той день він їхав з другом 10 -ю, то їм поперек дороги став інший автомобіль, і тому відбулося ДТП. Повороту вона не бачила, хоча і сиділа напереді.

На підставі викладеного приходжу до висновку що в притягненні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід відмовити, так як в його діях суд не вбачає порушень правил дорожнього руху, тому вина відсутня.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/4350/16-п
Провадження №3/463/1402/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1977р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.09.2016 року, близько 16 год. 00 хв. на вул. Зеленій, 279 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобівчим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 445/1772/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 Соріе, (KAMARA IBRAHIM CORIE) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сьєра-Леоне, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.09.2016 року біля 21 год. 10 хв. на 48км + 400 м. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем "БМВ" р.н. ВСZ126, здійснюючи обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями порушника, та водія ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Соріе, (KAMARA IBRAHIM CORIE) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1367/16-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макат Макатського району Гур`євської області, Казахстан, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 22.06.2016 року біля 14:35 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в Золочівській ЦРЛ.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Проте винність його підтверджується висновком № 209 від 22.06.2016р., копією акту службового розслідування.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа №463/4793/16-п
Провадження №3/463/1555/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року о 22 год. 45 хв. на вул. Івана Франка, 74 у м. Львів-Винники, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - огорожу будинку по вул. Івана Франка, 74, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 396368 від 04.10.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/5654/16-п
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №081523 від 11.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 27.10.2016 року, ні протягом 28.10.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №081523 від 11.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/1496/16-п
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ч.1 ст.190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за місцем проживання, станом на 20 липня 2016р. зберігав без відповідного дозволу мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру, стволи та цевйо № 8208, колодка, № Х-4253.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1, ч.1 ст.190 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн. без конфіскації - мисливської рушниці.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1670/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2016 року біля 00 год. 25 хв., в с.Ясенівці Золочівського району, керував скутером, "Новігатор", б.р.н., в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводилося за допомогою алкотестера "Драгер".

ОСОБА_1 в суд винність свою заперечив, пояснивши, що пиво він випив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями правопорушника, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними алкотестеру "Драгер" що показав 0,28 %.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/1164/16-п
Провадження № 3/451/421/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2016 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 вересня 2016 року о 01.00 год, на а/д Червоноград-Радехів, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зїзд в кювет та перекинувся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він, 27 вересня 2016 року о 01.00 год, на а/д Червоноград-Радехів, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зїзд в кювет та перекинувся.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №134466 про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 27 вересня 2016 року о 01.00 год, на а/д Червоноград-Радехів, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зїзд в кювет та перекинувся;

- Схемою місця ДТП від 27.09.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається його щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2