Справа № 183/4272/16
№ 3/183/1561/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, відповідно до якого 18.07.2016 року о 10 годині 40 хвилин у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, директор КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств»ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимогу уповноваженої посадової особи Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області №35 від 02.06.2016 року, а саме не встановив дорожні знаки 1.11 «Пагорб» на вул. Зелінського,5 та вул. Толстого,141 в м. Новомосковську Дніпропетровської області та не надав відповіді про стан виконання вимоги у встановлений строк. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення (а.с.4,6), про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) та вимогу посадової особи сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху №35 від 02.06.2016 року (а.с.2), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи суд вбачає, що вимога посадової особи сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху №35 від 02.06.2016 року винесена на підставі ст.ст. 23,24 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак вказаним Законом, на відміну від Закону України «Про міліцію», який втратив чинність, не передбачено таких повноважень посадових осіб національної поліції як видання вимог (приписів) керівникам підприємств, установ та організацій щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. За таких умов

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, оскільки адресована йому вимога посадової особи Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху №35 від 02.06.2016 року, не ґрунтується на вимогах Закону.

Тому, оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник