overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Молодіжна, 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, в порушення ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», з 25 серпня 2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без реєстрації місця проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП України.

Факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №002646 від 03.10.2016 р., паспортом громадянина України ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2016 року о 10 годині 45 хвилин та 21 вересня 2016 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Проскурівського Підпілля 116 та по вул.Проскурівського Підпілля 209/3 відповідно в м.Хмельницькому автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчать результати приладу «Драгер» - тест від 09.09.2016 № 2756 з результатом 3.33% та тест від 21.09.2016 № 65 з результатом 2.79%, незважаючи на те, що постановами Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2016, 29.07.2016, 19.09.2016 року уже піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновками приладу «Драгер» - тести від 09.09.2016 № 2756 та від 21.09.2016 № 65, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.09.2016, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.09.2016, постановами Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2016, 29.07.2016, 19.09.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить двадцять тисяч чотириста гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 732/1349/16-п
Провадження № 3/732/501/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

19.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 19 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе 55, кв. 92, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля підїзду №3 по Львівському шосе 55 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 3803 від 05.09.2016, письмовим поясненням ОСОБА_2 В, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на «Новій Пошті»,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2016 року, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував по Львівському шосе в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 4288 від 03.10.2016. Крім того, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками червоного та синього кольору з увімкненою сиреною.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 «а», 8.9 «б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновок № 4288 від 03.10.2016, письмовим поясненням ОСОБА_1 Га від 03.10.2016, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в будинку № 4, що по вул. Мічуріна в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме ображав останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_4; даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення тамедичної довідки про стан спяніння. .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,

за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року близько 21 год. 20 хв. в м.Хмельницькому, по проспекту Миру (круговий рух «Темп»), в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «FORD S-Maх», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та, в порушення п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом у вказаний час та місці, не впевнився в безпеці дорожнього руху, проявив неуважність та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металеву опору рекламного щита. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «FORD S-Maх» та металева опора рекламного щита отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №079556 та АП2 №079557 від 28.09.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.09.2016 р., результатами тесту №2784 від 28.09.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.09.2016 р., розпискою ОСОБА_5 від 28.09.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1441/16-п
№ 3/733/356/16
Постанова

Іменем України

"19" жовтня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 близько 12 години 00 хвилин в м. Ічня по вулиці Свято-Преображенській Чернігівської області біля автобусної зупинки курив сигарети «Бонд», чим порушив рішення 34 сесії Ічнянської міської ради Чернігівської області пятого скликання від 26 травня 2010 року.

В наданому протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак не чітко вказана дата складання даного протоколу, дата отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відсутні свідки вчинення даного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення даної справи, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал слід повернути до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, як неналежно оформлений для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується

Суддя Т. В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року близько 18 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Заводській, поблизу будинку № 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 3097 від 23.07.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД № 3097 від 23.07.2016 року та іншими доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2016 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці на речовому ринку, що по вул. Геологів, 3 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся (ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2П.) та пошкодив автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 739/1463/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року співробітником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 13 липня 2016 року, о 06 годині 00 хвилин, на водоймі озера в районі с.Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сіткою зяберною), при цьому цінних видів риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 85 ч.4, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ, у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа 729/1131/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ЧН № 011712 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 скоїв нове адміністративне правопорушення передбачене цією ж статтею.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 08.07.2016.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко