Провадження № 3/761/6330/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фіскальної служби України - Офіс великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП «Поліграфкомбінат «Україна» ОСОБА_1, за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року №227/41-09, головний бухгалтер ДП «Поліграфкомбінат «Україна» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю в сумі 20 382,88грн. за жовтень 2015 року та суму 153 892,94 грн. за лютий 2016 року, чим порушила п.п. «а» п.50.1 ст. 50, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Проте, звернула увагу на те, що епізоди правопорушення, яке інкримінується їй як головному бухгалтеру, мають разовий характер і мали місце більше 3 місяців тому.

При цьому, через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого вона зазначила, що відповідно до роз'яснень ДФС України від 11.09.2015р. №233814/7/99-99-17-03-01-17 несвоєчасне подання платіжних доручень про перерахунок податку на землю має разовий характер, а тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через три місяці з дня вчинення такого правопорушення. Днем вчинення правопорушення є наступний день за останнім днем граничного терміну подання звіту або граничного терміну сплати. Відповідно до акту від 29.07.2016р. №1115/28-10-41-09/16286441 граничний термін сплати податку на землю за жовтень 2015р. - 30.11.2015р., платіжне доручення про перерахування цього платежу було 04.12.2015р., а за лютий 2016 року граничний строк - 01.03.2016р., при цьому платіжне доручення про перерахування цього платежу подано на наступний день - 02.03.2016р.. Таким чином, як зазначає ОСОБА_1 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом закінчився тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини та оцінивши наявні докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016р. №227/41-09, Актом про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання по податкових деклараціях з плати за землю (земельних податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 та 2016 роки ДП «Поліграфкомбінат Україна» від 29.07.2016р. №1115/28-10-41-09/16286441.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, допущені нею порушення, які містять склад адміністративного правопорушення були допущені, 30.11.2015р. та 01.03.2016р. і мають разовий характер, а не продовжуваний, що підтверджується Актом від 29.07.2016р. №1115/28-10-41-09/16286441.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя