Справа № 349/1122/16-п
Провадження № 3/349/488/16
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011598 від 23 вересня 2016 року (далі протокол) зазначено, що 20 вересня 2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна кукурудзяних качанів вартістю 200,00 грн. з орендованого поля ФГ «ОСОБА_2 Плюс», що знаходиться на території Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п. п. 169.1.1 ПК України, податкова соціальна пільга для будь-якого платника податку дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 1 січня 2016 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1330 гривень.

Отже для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює 665 грн. (1330 грн. х 50 %), а 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян дорівнює 133 грн. (665 грн. х 0,2).

Це означає, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і як наслідок, в порушенні є ознаки кримінального правопорушення (ст. 185 КК України).

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 216 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, віднесено до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 253, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП передати Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій