Справа № 727/4439/16-п
Провадження № 3/727/1468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та згідно автоматичного розподілу була передана судді Гончаровій І.М. В подальшому відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи дана справа була передана судді Чебан В.М. 11 жовтня 2016 року.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 червня 2016 року приблизно о 19 год. 28 хв., по вул. Заставнянській, 64 в м. Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди та зміни напрямку руху не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Corsa», д.н.з. RJA46279, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 07 червня 2016 року рухався по правій смузі руху на своєму автомобілі НОМЕР_2, по вулиці Заставнянській в сторону вулиці Маршала Рибалки м. Чернівців. Перед ним, на його смузі руху, знаходився стоячий автомобіль, тому він включив лівий поворот, щоб його оминути, при цьому на зустрічну смугу руху він не виїжджав. Навпроти нього по вулиці Заставнянській в сторону вулиці Паризької Комуни м. Чернівців рухався автомобіль марки «Opel Corsa», д.н.з. RJA46279, частина якого була на зустрічній полосі, тому саме водій вказаного автомобіля і порушив Правила дорожнього руху України, оскільки саме частина автомобіля ОСОБА_2 перебувала на зустрічній смузі руху і саме з цих підстав і сталась дорожньо-транспортна пригода. Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди, яка складена працівниками поліції, не є доказом по справі, оскільки вона не відповідає фактичним даним, які мали місце на час вчинення ДТП. Крім того, в даній схемі навіть не зазначено точку зіткнення автомобілів. Він не порушував жодних Правил дорожнього руху України, оскільки водій автомобіля, з яким відбулась дорожньо-транспортна пригода, повинен був рухатись по своїй крайній правій смузі руху, а не посередині дороги, при цьому виїхавши на зустрічну смугу. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №986292 від 07.06.2016 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці рядовим поліції ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1, 07 червня 2016 року приблизно о 19 год. 28 хв., по вул. Заставнянській, 64 в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди та зміни напрямку руху не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Corsa», д.н.з. RJA46279, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.1).

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано достовірних і належних доказів того, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, який був складений не відразу після вчинення зіткнення автомобілів, а пізніше, також схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3) не є таким доказом, оскільки в них відображені дані не на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а дані після вчинення ДТП, коли автомобілі розїхались, що підтвердив в суді і сам ОСОБА_1, тому дані схеми не можуть бути взяті до уваги як доказ, оскільки не відповідають дійсності та на них не видно місця зіткнення та розташування автомобілів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні зазначеної в протоколі дорожньо-транспортної пригоди та зазначених в протоколі порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого вимогами ст.124 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: