Єдиний унікальний номер 728/2306/16-п
Номер провадження 3/728/647/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з встановленням обмеження: забороною виїзду за межі Бахмацького району без дозволу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; забороною виходу з будинку №30 по вулиці Робітничій в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області щоденно з 21:00 години і до 05:00 години ранку наступного дня; забороною відвідування громадських місць, де продаються спиртні напої на розлив; зобовязанням явкою в чергову частину Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в першу та четверту неділю кожного місяця.

Так, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 15 серпня 2016 року о 21 годині 40 хвилин, 16 серпня 2016 року о 22 годині, 17 серпня 2016 року о 22 години 30 хвилин , 18 серпня 2016 року о 21 години 30 хвилин та 19 серпня 2016 року о 22 години 10 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 30, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений йому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що 15 серпня 2016 року о 21 годині 40 хвилин, 16 серпня 2016 року о 22 годині, 17 серпня 2016 року о 22 години 30 хвилин , 18 серпня 2016 року о 21 години 30 хвилин та 19 серпня 2016 року о 22 години 10 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 30.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, дій, які передбачені частиною першою статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024942, серії ЧН № 024943, серії ЧН № 024944, серії ЧН № 024945 та серії ЧН № 024946, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року, особистими поясненнями та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, за наявності обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187 частиною другою, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2