Справа № 177/2241/16-п
Провадження № 3/177/693/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_1 відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Калініна буд.30, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

за ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року строком на 1 рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду - не зявився відмітку до ОСОБА_1, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

05.09.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року строком на 1 рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду - не зявився відмітку до ОСОБА_1, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся та пояснив, що не зявився на відмітку до ОСОБА_1, оскільки вважав, що встановлений відносно нього адміністративний нагляд закінчився.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП знаходить своє підтвердження в письмових матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленими обмеженнями.

Той факт, що ОСОБА_2 01.08.2016 року о 18.00 год. та 05.09.2016 року о 18.00 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме, п. 3 встановлених відносно нього обмежень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відповідно, серії АА № 478527 від 22.09.2016 року та серії АА№ 478528 від 22.09.2016 року; реєстраційним листком на ОСОБА_2, з якого вбачається, що він дійсно 01.08.2016 року та 05.09.2016 року не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1

Повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинення порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року, якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, за ознаками повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який в судове засідання з'явився, вину у вчинених ним правопорушеннях визнав, не заперечував обставин вчинених ним проступків, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 283, п.1 ч.1 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: