Справа № 226/1728/16-п
Провадження № 3/226/386/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», не одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Пугачова, буд. 71,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з адміністративним протоколом 13.05.2016 року о 00-55 годині в м. Мирнограді Донецької області по вул. Пугачова в районі будинку № 51 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. З метою визначення наявності стану алкогольного спяніння продув спеціальний технічний засіб в присутності двох свідків та пройшов медичний огляд. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частина перша статті 130 КпАП України, за якою складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння. З протоколу вбачається, що в вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте до протоколу оригінал висновку про це не долучений.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення вже були повернені для належного оформлення постановою судді від 26.07.2016 року. На виконання постанови до справи був долучений акт огляду на стан алкогольного спяніння. Вивченням акту встановлено, що він не містить дати його складання, тобто дати медичного огляду ОСОБА_1 Зазначена обставина не дає змоги переконатися, що акт складений саме за наслідками зупинення ОСОБА_1 інспектором поліції 13.05.2016 року. З цих обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу поліції для належного оформлення, оскільки вказане свідчить про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АП1 №897126 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова