Код суду 233 № 233/4229/16-п
П О С Т А Н О В А

17.10.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1996 року у смт. Верхнеторецьке Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який працевлаштований на посаді формовщика ПАТ «Український бекон», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №978651 від 23 серпня 2016 року, складеного поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 серпня 2016 року о 23 годині 20 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Правобережна ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (червоні очі, млява мова), від проходження медичного огляду в ЦРЛ м. Дружківка відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На виклик у судове засідання поліцейський Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином і від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Через неявку вказаних осіб вважаю, що без допиту останніх неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, тому матеріали адміністративної справи № 233/4229/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 978651 від 23 серпня 2016 року з доданими документами на 2 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №978651 від 23 серпня 2016 року (з доданими документами на 2 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1996 року у смт. Верхнеторецьке Ясинуватського району Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя