overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда II групи, паспорт ВК № 639531, ІНПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю . ОСОБА_2, 1948р.н., в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімя та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого не вчинить.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246646 від 21.10.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачене покарання у вигляді адміністративного арешту або громадських робіт, зазначені покарання не застосовуються до осіб, які є інвалідами ІІ групи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від покарання у звязку з тим, що він є інвалідом II групи з дитинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від покарання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа №: 297/2612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року о 20:15 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Нyundai Elantra», реєстраційний номер «АО 8492 ВК», в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», реєстраційний номер «СА 4091 ТХ», під керуванням Бруно Кьянейза. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкодження.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 11.10.2016 року він керував автомобілем марки «Нyundai», реєстраційний номер «АО 8492 ВК», в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького в напрямку м. Мукачево. Коли він хотів виконати маневр обгону автомобіля, який рухався попереду нього, то на напрямку зустрічного руху автомобіль марки «Мерседес» не встиг закінчити поворот вправо на другорядну дорогу, та внаслідок цього сталося з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІКА №092184, видане 28.01.1999 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживаючий Мукачівський р-н., с. Клячаново, вул.. Гагаріна, 58 , за ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року сержант за призовом ОСОБА_1В на 02 год. 00 хв не прибув для несення військової служби в п/п «прикордонний патруль» до впс «Саловка» , чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1В не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 25.06.2016 року, а на час розгляду справи час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з наведеним провадження у справі необхідно закрити.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Леміш О.М
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Володимірвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2014 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «OPELCORSA», н.з. «BC4659AB», рухаючись по обхідній дорозі м. Ужгород М08, км. 7, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дорожню огорожу відбійник, внаслідок якого дорожня огорожа відбійник та транспортний засіб отримали механічні пошкодження .

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серії АП2 № 094665, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХХ 565512 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_2, або іншій особі за її дорученням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.06.2016 року сержант за призовом ОСОБА_1Г на 8 год. 00 хв не прибув на заходи підготовки зміни прикордонних нарядів до несення служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби.

В судове засідання троян І.Г не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 11.06.2016 року, а на час розгляду справи час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з наведеним провадження у справі необхідно закрити.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 григоровича за ст. 172-15 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Леміш О.М
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2016 року сержант за призовом ОСОБА_1Г на 8 год. 00 хв не прибув на заходи підготовки зміни прикордонних нарядів до несення служби до впс «Саловка», чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1Г не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 21.06.2016 року, а на час розгляду справи час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з наведеним провадження у справі необхідно закрити.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 григоровича за ст. 172-15 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Леміш О.М
Справа № 308/7410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 18 липня 2016 року близько 04 год. 40 хв., в м. Ужгород, по вул. Доманинська, 188, водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зіткнення із залізобетонною опорою телефонного звязку та пішов з місця ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982479 від 18.07.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, та рапорт працівника поліції від 18.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду що відлучився на пять хвилин випити води, оскільки сильно знервував, автомобіль перебував на місці ДТП, за пять хвилин повернувся і протокол за ст. 124 КУпАП був складений за його участі, тому вважає, що не залишав місця події.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, те що, покази ОСОБА_1 не збігаються з даними протоколу, свідків даного правопорушення не було встановлено, суд вважає, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/7410/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24.10.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання (с. Сюрте, вул. Ракоці, 51, Ужгородського району) вчинив сімейну сварку із своїм братом гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №000133 від 01.10.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насилля в сімї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7752/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород», Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 19 липня 2016 року, о 04 год. 45 хв., рухаючись на вїзд в Україну, предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України СЕ295065 виданий Калуським МРВ УМВС в Івано-Франківській області 23.07.2004 року, тобто своїми діями вчинив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску без відповідного документу, чим порушив вимоги, ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року та вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина гр. України, ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 113060 від 19.07.2016 року та рапортами від 19.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/7819/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 161, Ужгородського району, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП Україн,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії АА №000162 від 22.07.2016 року, направлені Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 11 листопада 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 161, Ужгородського району.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2