Справа № 369/9377/16-п
Провадження № 3/369/2773/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживає за адресою: м. Київ, Садове товариство «Перемога+», вул. Ентузіастів, 11,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.10.2016 року близько 17.55 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, (власник ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 6а (гуртожиток), страховий поліс № АЕ/9563018) на 11 км + 600 м автодороги Київ Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, перестроюючись в ліву смугу відносно його напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В даній дорожній обстановці 06.10.2016 року близько 17.55 водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_4, на 11 км + 600 м автодороги Київ Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, безпечною швидкістю та безпечною дистанцією, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у порушенні правил дорожнього руху заперечили, при цьому водій ОСОБА_1 наполягав, що перед перестроюванням він переконався, що його маневр буде безпечним, зауважив, що водій автомобіля «Ford» їхав на великій швидкості та в цьому автомобілі була шипована зимова резина, що, в сукупності, вплинуло на гальмівний шлях автомобіля «Ford», та стало причиною зіткнення транспортних засобів. Водій ОСОБА_2 стверджував, що він рухався з допустимою швидкістю, а водій автомобіля «Lexus» перестроївся в його смугу руху, не зважаючи на те, що смугу руху, на яку він перестроювався, не була вільною, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

З наданих водієм ОСОБА_2 фото з місця ДТП, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось в лівій крайній смузі руху, після зіткнення автомобіль НОМЕР_5, прямолінійно зупинився в крайній лівій смузі, автомобіль НОМЕР_6, на правому узбіччі, повернутий передом автомобіля вправо; удар відбувся в праві передні та задні пасажирські дверцята автомобіля «Lexus RX 300» переднім бампером та лівою передньою фарою автомобіля НОМЕР_6.

Враховуючи наведене, прихожу до переконання, що 06.10.2016 року ДТП сталось через порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України, та вважаю, що в їхніх діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на них доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301975 від 06.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301974 від 06.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.