Дата документу 24.06.2016
Справа № 334/3522/16-п
Провадження № 3/334/901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року судця Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів, які надійшли до суду з ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 504588 від 03.06.2016 року, вбачається, що о 12год. 10 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію скрапленого газу (пропан-бутан) на автомобільній заправні станції, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулю Піщана, 4, без дозвільних документів, а саме - дозволу ГУ Держпраці Запорізької області, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП не визнав.

ОСОБА_1 надав суду вичерпні письмові та особисті пояснення щодо обставин справи, а також відповідних документів (копії додані до справи), які підтверджують, як позицію ОСОБА_1, так і фактичні обставини щодо того, що ним не було здійснено будь-якого правопорушення при здійсненні торгівлі (господарських операцій по реалізації товару - скрапленого газу - споживачам) на заправній станції за вказаною адресою на протязі значного часу. Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у Хортицькій ДПІ міста Запоріжжя, як платних податків та акцизного збору з реалізації (скрапленого газу). Його господарські операції контролюються реєстратором розрахункових операцій, який у свою чергу також зареєстрований у регіональному підрозділі ДПІ та має постійний звязок з єдиною електронною системою реєстрації обліку податків на прибуток, ПДВ та акцизний збір. Як на час складання протоколу, так і на цей час, будь-яких офіційних (передбачених відповідними Законами України) дозволів, патентів, ліцензій щодо здійснення торгівля ФОП скрапленим газом споживачам - не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов такого висновку.

Так, ч.І ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характер у, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які посилання у протоколі про невизначений дозвіл (не зазначена його офіційна назва) та Закон України, який передбачає надання такого дозволу для здійснення господарських операцій з торгівлі (реалізації) скрапленого газу відсутні.

Таким чином, відсутні обставини, які передбачені диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)».

У звязку з тим, що у законодавстві України відсутня норма, згідно з якою передбачена будь-яка відповідальність за вчинення підприємницької діяльності при наявності реєстраційних документів щодо конкретного його виду, а так само - усіх видів дозвільних документів на цю діяльність, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що провадження у даній справі має бути закритим за відсутності події і складу адміністративного правопорушення Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.