overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/5419/16-п
Провадження № 3/225/792/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП В0927 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.09.2016 року о 23 годині 00 хв. на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 в м.Торецьку Донецької області вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Згідно висновку щодо результатів обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 22.09.2016 року, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння . (а.с. 4).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000257, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/225/863/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився правопорушник ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 09-00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 225/5405/16-п
Провадження № 3/225/785/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року о 19 годині 40 хв., ОСОБА_2 вживав алкогольні напої на території військової частини ПП 0927 під час виконування службових обов`язків.

Згідно акту медичного огляду на стан сп`яніння Центральної міської лікарні м. Торецька від 22.09.2016 року за результатами дослідження ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,6 %) (а.с. 4).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000255, в якому вказані обставини, при яких останій вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/5413/16-п
Провадження № 3/225/788/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП В0927 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.09.2016 року об 11 годині 20 хв. ОСОБА_2 на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 в м.Торецьку Донецької області вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Згідно акту медичного огляду № 1108 від 23.09.2016 року, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння . (а.с. 4).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000262, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/5415/16-п
Провадження № 3/225/790/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП В0927 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч пп НОМЕР_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.09.2016 року о 01 годині 10 хв. ОСОБА_2 на території в/ч польова пошта НОМЕР_2 в м.Торецьку Донецької області вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Згідно акту медичного огляду № 129 від 19.09.2016 року, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння . (а.с. 4).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000253, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/5420/16-п
Провадження № 3/225/793/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП В0927 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.09.2016 року о 23 годині 15 хв. ОСОБА_2 на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 в м.Торецьку Донецької області вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Згідно висновку щодо результатів обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.09.2016 року, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння . (а.с. 4).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000259, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місті по вул. Трудова у м.Торецьку вживала алкогольні напої, що заборонено діючим законодавством України, та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий заход впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що остання є неповнолітньою, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у адміністративній справі та застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 178, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 225/5375/2016 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУоАП провадженням закрити.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 13-а/53

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 013769 від 12.10.2016 року, 27.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта № 1/86/1669 від 18.08.2016 року є опієм ацетильованим з масою в перерахунку на суху речовину 0,0016 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4668/16-п
Провадження № 2/242/439/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, який зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Чкалова, буд № 16 «а», -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 004419 від 27.09.2016 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки з виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітня займалася бродяжництвом, тим самим порушила вимоги ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає вчинення дій, які виразилися в ухиленні батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відомостей про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, з наданої копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДО № 002138, неможливо встановити, коли саме та за якою статтею КУпАП ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути на дооформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, направити до Авдіївського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: в/ч ПП НОМЕР_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 р. о 04.30 годині в м. Авдіївка Донецької області перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою медичного закладу; поясненнями правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0070, отримувач Селидівське УК м. Селидове 21081300, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274) в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/4595/16-п
Провадження № 3/242/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в Селидівському професійному ліцеї № 41, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (кім. №25) та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП., згідно якого остання 13.09.2016 року о 01 годині 50 хвилин в м. Селидове по вул. Чернишевського, буд. № 9 (кім. №25) розпивала спиртні напої і появилася в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушила ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності педагога, свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 16 років.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 013690, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, яка є неповнолітньою, навчається, вину визнала, розкаялась, у звязку з чим, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя