Дата документу 26.10.2016
ЄУ № 420/2080/16-п
Провадження №3/420/433/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 12.10.2016, згідно якого ОСОБА_1 07.10.2016 о 14 год. 30 хв. в магазині, розташованому за адресою: вул. Шкільна, 1, смт. Новопсков, порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення (здійснення) розрахункових операцій в готівковій формі без зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено вичерпний перелік статей вищевказаного Кодексу за якими районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення, а саме: передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1, статтями 98, 101-103, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-16, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев'ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, повязані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Даним переліком не передбачено розгляд судом справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, вказана категорія справ підвідомча Адміністративним комісіям.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП слід повернути до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області як таку, що не підлягає розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 278, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП повернути до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області у звязку з непідвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2