overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8710/16-п

Провадження №3/712/1758/16

20 жовтня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.06.1969р.н., , прож. м.Черкаси. АДРЕСА_1, ІПН не відомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016року о 01-00год., ОСОБА_2 в м.Черкаси, по вул. Тараскова 2 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з 63986МА в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився в ЧОНД.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина також підтверджується висновком № 1185, рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 2 статтею 8 КпАП України встановлено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому суд враховуючи , що адміністративне правопорушення вчинене 20.07.2016року, зміни, внесені в ст. 130 КпАП України, згідно з Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 , щодо виду адміністративного стягнення - 27.07.2016року, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності на підставі закону , що діяв під час вчинення правопорушення. Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/712/2247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: вантажником «Делікат плюс» магазин «ДЕПОТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001460 від 16.09.2016 року встановлено: 16.09.2016 року, близько 30 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в приміщенні «Національна Лотерея» , що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул..Хрещатик, 213 , в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001460 від 16.09.2016;

-рапортом інспектора І.В. Краснокутського та Н.М.Майби від 16.09.2016р.;

-копією виписки з амбул. карти № 2572 від 16.09.2016 року.

- протоколом про амін.затримання серії ЧК №000054 від 16.09.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/712/2320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається 1-ша гімназія м. Черкаси, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 969191 від 22.09.2016 року встановлено: 24.04.2016 року, близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 у м. Черкаси перебуваючи на перехресті вулиць Грушевського з пров. Котовського, при виході на пішохідний перехід на вулицю Грушевського не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого допустила на себе наїзд тролейбусом ЗІУ 683 Б, р.н. 2013, який рухався по вулиці Грушевського в бік вулиці Одеської. При ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України не визнала суду пояснила, що 24.04.2016 року близько 12 години 35 хвилин переходила дорогу по вул. Котовського по пішохідному переходу поблизу вул. Червоноармійська. На пішохідному переході на неї наїхав тролейбус, який не встиг зупинитись. Правил дорожнього руху вона не порушувала. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження

У відповідності до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справі відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 4.14, 4.14.б ПДР, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9 , 41, 247, 251, 256, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа №: 705/6340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої судом встановлено адміністративний нагляд, 25.09.2016 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час (протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 серії АА № 138350).

Він же, 28.09.2016, будучи особою, щодо якої судом встановлено адміністративний нагляд, 28.09.2016 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час (протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 серії АА № 138351).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не бажає давати пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 138350 від 25.09.2016 та серії АА № 138351 від 28.09.2016; протоколами перевірки піднаглядного за місцем проживання інспекторів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 25.09.2016 та 28.09.2016; постановою суду від 18.02.2016 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/6375/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої судом встановлено адміністративний нагляд, 24.09.2016 о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 серії АА № 007369).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що не був вдома після 23 год. так, як ночував у друзів бо посварився з батьками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 439326 від 25.09.2016; рапортом та поясненнями інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 24.09.2016; ухвалою суду від 23.12.2015 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою суду від 16.02.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/6340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, уманського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 серії АА № 138350, ОСОБА_1, близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями порушив правила та обмеження встановлені йому судом згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебуває адміністративна справа № 705/6340/16-п, 3/705/1094/16 щодо цієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла до суду 05.10.2016.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи, про вчинення нею кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, тому суд вважає, що цю адміністративну справу необхідно об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 705/6340/16-п, 3/705/1093/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 705/6340/16-п; 3/705/1094/16 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративною справою № 705/6340/16-п, 3/705/1093/16 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/6340/16-п, 3/705/1093/16.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Справа №607/11478/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. 15 квітня,1 у м. Тернополі, на вимогу поліцейського залишитись на місці правопорушення не реагував, намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, при затриманні шарпав працівників поліції за формений одяг.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №262081 від 22.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ №034183 від 22.07.2016 року, рапортами інспекторів патрульної поліції роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 22.07.2016 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто-злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136(сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7
Дата документу 20.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2016р., 15 жовтня 2016 року не прибула на реєстрацію в поліцію, чим порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 616117;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-даними рапорта від 15.10.2016р.;

-даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2016р. про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2016р., 08 жовтня 2016 року не прибула на реєстрацію в поліцію, чим порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 616116;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-даними рапорта від 10.10.2016р.;

-даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2016р. про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2