Провадження № 3/638/3691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВАЛ-ОІЛ», яка проживає за адресою: м. Харків, пров.Самокіша 3 ,кв.10,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788998 від 26 вересня 2016 року, головний бухгалтер ТО «ВЛ-ОІЛ» ОСОБА_1 зависила податковий кредит на суму 233204 грн. за жовтень 2014 року, серпень, вересень 2015 року, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 41351 грн. за жовтень 2014 року, серпень, вересень 2015 року, внаслідок чого завищено податкове зобовязання на суму 191853 грн. за період жовтень 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо відмови від підпису в ньому відсутні, в протоколі не зазначено про пояснення особи щодо протоколу, або відмови надати такі пояснення.

В матеріалах справи міститься акт про неможливість підписання акту позапланової виїзної перевірки та вручення протоколу про адміністративне правопорушення директора платника податків ТОВ «ВАЛ-ОІЛ», проте такий акт чинним законодавством не передбачений.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено в порушення ст.256 КУпАП.

Також відсутні докази направлення копії протоколу ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП в силу якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких вручається під розписку, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 254, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя