overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3203/16-п
Провадження №:3/138/1527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, МогилівПодільського району, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Могилів-Подільський по просп.Незалежності,285, кв.90, вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та агресивно поводився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №501449, рапортом працівника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3200/16-п
Провадження №:3/138/1524/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 о 15 год. 30 хв. в с.Кукавка по вул.Спортивній,41 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, створюючи нестерпні умови для проживання в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився матірю, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 501428 від 14.10.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2016, письмовими поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2264/16-п № 3/140/777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року о 18.00 год. біля магазину смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області неподалік автодороги М-12 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грив. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 24.10.2016 року.

Суддя:
Справа № 145/1042/16-п
Провадження №3-в/145/28/2016
ПОСТАНОВА

10.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського району Житник В.О. про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

13.09.2016 року інспектор КВІ Тиврівського району Житник В.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить виправити описку у постанові, оскільки прізвище, ім'я, по батькові порушника замість "Кіріяк Валерій Іванович" записано "Киріяк Валерій Іванович", що унеможливлює її виконання.

Наявність описки стверджується паспортом адмінпритягнутого.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаному поданні, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1042/16-п від 22.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

В тексті постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/1042/16-п від 22.07.2016 року слова " Киріяка", "ОСОБА_1, " замінити словами "Кіріяка", "Кіріяк".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/1164/16-п
Провадження №3/145/464/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектора безпеки дорожнього руху Жмеринського ВНП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.07.2016 р., біля 00-20 год., в с. Рахни Лісові, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21.03, ДНЗ АВ 3372 АВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова. Від проходлження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Справа надійшла до суду 25.07.2016 року, її призначено на 09.08.2016 р.

Адмінпритягнутий 09.08.2016 року в судове засідання не з'явився, розгляд справи перенесено на 01.09.2016 року.

31.08.2016 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з сімейними обставинами.

Справу відкладено на 30.09.2016 року.

29.09.2016 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій вказує, що не може з'явитись в судове засідання в зв'язку з хворобою.

Справу відкладено до 07.10.2016 року. Адмінпритягнутий знову не з'явився, інформація про вручення судової повістки відсутня.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді адмінарешту. Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адмінправопорушення де передбачене покарання у виді адмінарешту розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1645/16-п
Провадження №3/145/637/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 р. серії АА № 215280, 27.09.2016 р., о 12-00 год., ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного зарактеру, а саме, будучи в п'яному вигляді кричав на матір, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено "погрожував фізичною розправою", однак до матеріалів справи не долучено відомостей про прийняття рішень по даному факту, крім того в протоколі не вказано, чи притягувався адмінправопорушник до адмінвідповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП від 27.09.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1644/16-п
Провадження №3/145/636/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Пилява Тиврівського району, вул. Гагаріна, 6,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 р. серії АА № 215000, 30.09.2016 р., о 15-30 год., в с. Пилява, по вул. Гагаріна, ОСОБА_2 виражалась в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкорю, намагалась вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та принижувала людську гідність останньої.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не вказано, чи притягувалась адмінправопорушник до адмінвідповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП від 30.09.2016 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 143/1535/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений 22.09.2016р., однак надійшов до суду 13.10.2016р. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст.263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 138/3190/16-п
Провадження №:3/138/1519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 о 09 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський на території Могилів-Подільського продуктового ринку ОСОБА_1 незаконно придбав 200 лей руспубліки Молдова за 260 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №501234 від 15.10.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 40-1, ст.162, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей 200 лей Республіки Молдова.

Грошові кошти (валютні цінності) 200 лей Республіки Молдова, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вилучені у гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.265 КУпАП, а саме 1 купюру номіналом 200 лей Республіки Молдови серія G.0032 №709112 - конфіскувати в дохід держави.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3189/16-п
Провадження №:3/138/1518/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого ІПС 2-категорії в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
15.10.2016 о 01 год. 30 хв. по вул.Гоголя, в м. Могилів-Подільський, Вінницької області неподалік будинку №15, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар рукою по припаркованому автомобілю, після чого почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою працівникам поліції, які зробили йому зауваження, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №501429 від 16.10.2016 та іншими матеріалами, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: