Справа № 185/7614/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №279938 серії АП2, 11.09.2016 року о 20:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз 53212», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом «СЗАП8357», державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Харківській, 3г м.Павлограда, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4, який стояв позаду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 11.09.2016 року, не заперечував, свою провину визнає повністю, просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини вина водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «Камаз 53212», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом «СЗАП8357», державний номерний знак НОМЕР_3, з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4, по вул. Харківська, 3 м. Павлограда;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він 11.09.2016 року стояв на узбіччі по вул. Харківська, 3 м. Павлограда на автомобілі марки «Камаз» з причепом, розпочавши рух заднім ходом на вище зазначеному автомобілі скоїв наїзд на автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2В, він 11.09.2016 року о 20:50 годині рухався на автомобілі марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4, по вул. Харківській м. Павлограда в сторону с. Вербки, в районі будинку №3 він зупинився з правої сторони на узбіччі, недалеко від нього на тротуарі стояв автомобіль «Камаз» з причепом, він вийшов з автомобіль та розмовляв по телефону, раптом автомобіль «Камаз» почав рух заднім ходом та скоїв наїзд на праву сторону його автомобіля.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник