overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4368/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "ДФУАГРО", паспорт серії СС номер 190989 виданий 25.02.1997 р. Яремчанським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, і.к.

за ст.163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 12.09.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи директором ТОВ "ДФУАГРО", не проконтролював порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (спрощеного) на користь платників податку і утриманого з них податку на доходи фізичних осіб форми 1ДФ за IV кв. 2014р. І кв. 2015р., III-IV кв. 2015р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 303/4589/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайоного суду від 26.08.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Мукачівський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року, якою зобовязано ОСОБА_1 відпрацювати 30 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В ході виконання вищезазначеної постанови Мукачівським МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, виїхав на заробітки до Чехії, повернеться додому не раніше як через рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26.08.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З наявних в матеріалах справи пояснень гр. ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється дружиною ОСОБА_1 вбачається, що гр. останній вибув на заробітки до Чехії, повернеться через рік.

У відповідності до пункту 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 №35 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку зокрема у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з неможливістю виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду 26 серпня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з неможливістю виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду 26 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6269/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (303/6269/16-п), ст. 122-4 КУпАП (303/6271/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/6269/16-п та №303/6271/16-п про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти №303/6269/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6250/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускав заняття в школі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що причиною пропуску його сином занять є зміна місця проживання, переїзд на іншу квартиру.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404791 від 18.10.2016 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, копією акта від 26.09.2016 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6291/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АП2 №416422 від 06.10.2016 року про те, що останній, 06.10.2016 року близько 18 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул. Миру, керував т/з «Ford Mondeo», SO 891 AS, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції за підвідомчістю у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст. 222 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП мають право розглядати і накладати адміністративні стягнення органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 222, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП - направити за підвідомчістю до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1228/16-п
Провадження № 3/280/358/16
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Київській керував автомобілем ВАЗ - 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медогляду від 11.09.2016р., згідно якого правопорушник перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 303/6035/16-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, (№303/6035/16-п), ст. 124 КУпАП (№ 303/6034/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, (№303/6035/16-п), ст. 124 КУпАП (№ 303/6034/16-п).

Справі присвоїти №303/6034/16-п (№ 3/303/2079/16).

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.

Суддя О.М.Куропятник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1184/16-п
Провадження № 3/280/351/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

25.08.2016 року о 21 год. 40 хв. на 2 км. автомобільної дороги Коростишів ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом Challenger без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення згідно ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 283 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить

10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Р.О. Василенко
Справа № 303/6293/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (303/6293/16-п), ст.173 КУпАП (303/6294/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/6293/16-п, №303/6294/16-п про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадженню присвоїти №303/6293/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/6292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання холодної зброї, а саме о 16 год. 30 хв. 25 травня 2016 року у власному автомобілі марки «BMW 5231» д.н.з. TV543 CO зберігав ніж, що згідно висновку експерта № 1/241 від 23.09.2016 року відноситься до категорії холодної клинкової зброї і виготовлений у саморобний спосіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №40476- від 17.10.2016 року, рапортом працівника поліції від 17.10.2016 року, протоколом огляду автомобіля марки «BMW 5231» д.н.з. TV543 CO від 25.05.2016 року, висновком експерта №1/241 від 23.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять)грн 60коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5714/16-П
Провадження № 3/303/1972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул. Млинська, 8/2, вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що відшкодував шкоду, завдану ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404801 від 20.09.2016 року, рапортом від 20.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2016 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, так як шкода, завдана правопорушенням, відшкодована повністю, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник