Справа №-613/1253/16-п Провадження №-3/613/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів матеріали, що надійшли від начальника ОСОБА_1 Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 вересня 2016 року о 21-30 год. по вул. Шевченко в м. Богодухів Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2102 номерний знак 832 11 ХА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, заперечував обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що він не керував автомобілем, а керував автомобілем ОСОБА_3, коли працівники поліції складали протоколи він не був присутній, йому ніхто не давав їх підписувати та надавати пояснення.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 19 вересня 2016 року він разом із своїм сусідом ОСОБА_2 вживали вдома алкогольні напої та потім поїхали на автомобілі ВАЗ 2102 в цент міста Богодухів щоб купити ще пива. За кермом був ОСОБА_2 А.О. На вул. Шевченко їх зупинили працівники поліції.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4, що працює помічником чергового ОСОБА_1 Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, пояснив, що він знаходився на чергуванні та під час патрулювання, коли він з іншими працівниками поліції їхали в службовому автомобілі по вул. Шевченка, помітили автомобіль ВАЗ-2102, який швидко рухався. Вони намагалися зупинити автомобіль, проте автомобіль намагався втекти. В подальшому, коли працівники поліції наздогнали автомобіль, то в ньому вже нікого не було, а поряд в кущах ховалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останніх було доставлено до лікарні з метою встановлення стану алкогольного спяніння, а потім, в звязку з тим, що медичним висновком підтверджено їхнє перебування в стана алкогольного спяніння, їх було доставлено до ОСОБА_1 для зясування обставин, дачі пояснень та складання протоколів. ОСОБА_3 пояснив що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 та в подальшому працівниками поліції було складено на ОСОБА_2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП. Останній від дачі пояснень та від підписів в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Допитані в суді в якості свідка ОСОБА_5, який працює старшим інспектором Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, пояснив, що 19.09.2016 року він перебував на чергуванні в ОСОБА_1 Ввечері до ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння було доставлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Під час зясування обставин події ОСОБА_3 надавав пояснення що він, разом з ОСОБА_2 вживали в останнього вдома алкогольні напої, а потім на автомобілі ОСОБА_3 поїхали в центр міста. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 ОСОБА_2 від дачі пояснень та від підписів в протоколах відмовився в звязку з чим були запрошені поняті для засвідчення відмови.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2 в його присутності відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважаю що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, повністю підтверджується вищевказаними поясненнями свідків, а також наступними доказами: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365860 від 19 вересня 2016 року; 2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №411 від 19.09.2016 року відповідно до якого ОСОБА_2 19.09.2016 року о 22-55 год. перебував в стані алкогольного спяніння; 3) поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 19.09.2016 року; 4) постановою від 19.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч.1 КУпАП, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя