Миколаївський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________________________
25.10.2016 Справа №: 508/984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ПП «Богачевський», за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АП2 №157086 від 14 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ПП «Богачевський» за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 14 вересня 2016 року о 11 годині 10 хвилин на 8 км польової дороги між селами Гвоздівка-Ісаєве керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на спуску не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався вгору (а.с.2).

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був не згоден та пояснив, що 14 вересня 2016 року він рухався на своєму транспортному засобі «Misubishi» д/н НОМЕР_3 по польовій дорозі між селами Гвоздівка та Ісаєве Миколаївського району Одеської області, де сталась дорожньо-транспортна пригода з його участі та ОСОБА_2, котрий рухався на автомобілі «Фольсваген». Рухаючись по польовій дорозі він за 30 м. побачив зустрічний транспорт по правій стороні до узбіччя після чого знизив швидкість до 30 км/год. За 13 м. до зіткнення він прижався до узбіччя та загальмував. Зїхати з дороги чи зовсім пропустити зустрічний транспорт він не мав можливості, оскільки з правої сторони була лісосмуга. Автомобіль, котрий рухався йому на зустріч, а саме «Фольсваген» під керуванням ОСОБА_2 не вжив жодного заходу щоб уникнути зіткнення, а продовжував рух посередині дороги, хоча з лівої сторони знаходилось поле і він мав можливість уникнути зіткнення. Швидкості ОСОБА_2 не знижував, та не зайняв крайнє положення на дорозі. Протокол він підписав не читаючи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14 вересня 2016 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 по польовій дорозі між селами Гвоздівка та Ісаєве Миколаївського району Одеської області, де водій ОСОБА_1 котрий рухався на автомобілі НОМЕР_5 допустив зіткнення. При керуванні транспортного засобу він рухався 60 км/год., після того як побачив зустрічний транспорт, а саме: «Misubishi» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 знизив швидкість до 30 км/год. При цьому у момент зіткнення ОСОБА_1 на своєму автомобілі рухався по дорозі згори вниз, а він ОСОБА_2 рухався на підйом. У цьому випадку ОСОБА_1 згідно з правилами дорожнього руху повинен був застосувати усі заходи до уникнення зіткнення з його автомобілем аж до зупинки.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 повністю підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, складеною працівниками патрульної поліції у присутності ОСОБА_1, який підписав зазначену схему і ніяких заперечень при цьому не зазначав. Підстав для сумніву у обєктивності складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди немає.

Світлини, які надані суду ОСОБА_1 та зроблені ним же, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не відображають повною мірою обстановку на дорозі в момент зіткнення автотранспорту і виготовлені ОСОБА_1 як заінтересованою особою.

Згідно п.13.4 правил дорожнього руху якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 і 1.7 за наявності перешкоди дати дорогуповинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Згідно п. 28.1 правил дорожнього руху на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз'їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується також протоколом серії АП2 №157086 від 14 вересня 2016 року (а.с.2); схемою дорожньо-транспортної події (а.с.5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : Парій І.О.