Справа 688/3202/16-п
№ 3/688/497/16
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника управління Держпраці у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора ТОВ «Гранітінвест» с. Рудня-Новенька Шепетівського району,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

що 18 серпня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_2 проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування директора ТОВ «Гранітінвест» ОСОБА_1, в ході якої було встановлено ряд порушень вимог трудового законодавства України.

В результаті перевірки було встановлено, що директор ТОВ «Гранітінвест» ОСОБА_1 в період з 01 грудня 2015 року по 18 серпня 2016 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гранітінвест», допустив порушення трудового законодавства, а саме: при дослідженні табелів обліку робочого часу за 2015-2016 рр. встановлено, що у табелях за січень та лютий 2016 р. працівникам: водіям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, менеджеру ОСОБА_6, головному інженеру ОСОБА_7, заступнику директора ОСОБА_8 графи в табелі обліку робочого часу, які мають відображати відвідування працівника роботи не заповнені, що свідчить про незабезпечення директором ТОВ «Гранітінвест» ОСОБА_1 достовірного обліку виконуваної працівником роботи в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»; крім того, на підприємстві порушено строки та періодичність виплати заробітної плати, оскільки виплата заробітної плати має проводитися не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата, а також розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника; так, наприклад, за лютий та березень 2016 року заробітна плата працівникам товариства нарахована один раз в місяць та згідно видаткового касового ордера від 20 квітня 2016 р. та платіжної відомості №3 від 20 квітня 2016 р. виплачена однією відомістю за лютий та березень, за червень поточного року заробітна плата нарахована та виплачена згідно касового ордера від 22 липня та платіжної відомості №7 від 22 липня 2016 року, заробітна плата за липень нарахована в сумі 07 грн. 07 к. та на дату перевірки не виплачена, що свідчить про те, що заробітна плата виплачувалась в термін до 07 числа наступного місяця, що є порушенням ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; разом з тим, заробітна плата працівникам ТОВ «Гранітінвест» за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків, визначених чинним законодавством про працю, а саме не за три дні до початку відпустки: так, згідно наказу №13-к від 02 червня 2016 р. надано щорічну відпустку ОСОБА_9 та водію ОСОБА_10 з 06 червня 2016 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки відповідно в сумі 572 грн. 28 к. та 384 грн. 80 к. проведено згідно платіжної відомості №7 та видаткового касового ордера від 22 липня 2015 р., тобто не за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; при звільненні працівників з ТОВ «Гранітінвест» виплата всіх сум, що належать їм від товариства, проводиться не в день звільнення: згідно наказу №12-К від 20 травня 2016 року за угодою сторін звільнено з роботи 20 травня 2016 року ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, яким розрахункові кошти на загальну суму 4,6 тис. грн. виплачені згідно платіжної відомості №6 та видаткового касового ордера від 21 червня 2016 р., тобто з порушенням строку виплати не в день звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП. Своїми діями ОСОБА_1 як директор підприємства вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-32/209 від 18 серпня 2016 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-32/1256, приєднаними до протоколу матеріалами справи.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: