10.10.2016 Справа №: 433/1813/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,на пенсії, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Троїцького районного суду Луганської області 29.03.2016 року, відповідно до якої на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП відповідно до якого останній 07.09.2016 року о 17 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі с.Розпасіївка-с.Царівка керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь 0,2 % проміле.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 07.09.2016 року керував мотоциклом МТ-10 на дорозі с.Розпасіївка-с.Царівка, однак в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , суд встановив наступне.

Так, відповідальність за ч.2 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року.

Тобто, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, або у відмові від проходження огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом. Обовязковими ознаками правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм, стан спяніння водія та вчинення цих дій протягом року.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , яка затверджена Наказом Міністерства ВСУ та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року (далі Інструкція). Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак спяніння. П.п.3.4,6 Постанови та п.п.1,3,6,7,10 ч.2 Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом та в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейськими, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейськими, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду, який складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

У відповідності до п. 7 розділу II Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з матеріалів справи, результат проведеного огляду на місці зупинки ОСОБА_1 07.09.2016 року на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу ALCOTEST ARCD-0472 показав результат 0,2 проміле, що не перевищує допустиму норму, встановлену Інструкцією.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відсутня обєктивна сторона, у звязку з відсутністю факту алкогольного спяніння водія. Тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,130, 247, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.