overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Але в постанові при друкуванні резолютивної частини допущено описку, так зазначено «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.», а слід зазначити «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Також ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016року, і постановити вірним вважати «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.» замість написаного «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.».

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/6251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює екскаваторником, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ - 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. ОСОБА_2, 1-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляду на стан сп'яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням алкотестеру «Драгер», який видав результат рівний 2,13 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.10.2016 року увечері вживав алкогольні напої, а потім сів у салон свого автомобіля марки «ВАЗ - 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 щоб відпочити, однак зазначеним автомобілем він не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/3675/16-п пр. № 3-в/759/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, засудженого 11 березня 2016 року Святошинським райсудом міста Києва за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Святошинський РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вказаної постанови суду, оскільки ОСОБА_1 в період з 29.05.2016 року по 13.06.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 5 Святошинського району м. Києва з діагнозом: інсульт з порушенням функції ходи та самообслуговування. В переліку рекомендацій щодо подальшого лікування вказано, що ОСОБА_1 потребує стороннього догляду, а також спостереження лікарів - спеціалістів за місцем проживання (а.с. 15)

Заслухавши представника інспекції, який вважав за необхідне замінити накладене на ОСОБА_1 стягнення, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що призначене ОСОБА_1 постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин слід замінити на штраф з розрахунку, чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки ОСОБА_1 за станом здоров'я не може виконувати громадські роботи, а санкцією частини статті, за якою на нього накладено судом адміністративне стягнення, передбачено можливість застосування штрафу.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_1 становить 30 годин, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 119 грн, тобто сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304, ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, -

ОСОБА_1 замінити призначене постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин на штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 119 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І.ДЯЧУК
Справа № 727/8280/16-п
Провадження № 3/727/2841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці. Провулок Мукачівський 5, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 17:00 год., перебуваючи в м. Чернівці в Парку ім. Т.Г. Шевченка, де пошкодив сміттєвий бак, завдавши матеріальних збитків на суму 500 грн., чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №029389 від 03.07.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
пр. № 3/759/6227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року о 03 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в напрямку пр-ту. Перемоги в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням алкотестеру «Драгер», який видав результат рівний 1,04 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/5926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 19:10 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 33/1, на загальному коридорі будинку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №604940 від 13.10.2016р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Південна дорога, буд. 2а,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 05.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабусі гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601104 від 01.08.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року о 16 годині 55 хвилин, в м. Одесі по вул. Одарія, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1В.у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076725 від 27.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 11.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання де на адресу матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601602 від 18.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 761/3864/2016
Провадження № 3/761/5635/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, 1960 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

26.02.2016 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві по вул. В. Житомирська, 4А, керуючи автомобілем марки «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та спричинив зіткнення в транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 11.08.2016 року.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ДТП було скоєне 26.02.2016 року.

Отже, станом на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: