Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5449/16-п
ПОСТАНОВА

10.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше підданого адміністративному стягненню 16.06.2016 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2465 грн., який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2016 року об 11 год. 10 хв., будучи військовослужбовцем, раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебуваючи на території 1-ї МПР, що знаходиться у сел. Гнутове м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 05 вересня 2016 року вжив приблизно 250 г горілки. Щиросердно каявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.09.2016 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2016 року об 11 год. 35 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння, рапортом т.в.о. командира 1 МПР ОСОБА_2 , відповідно до якого 05 вересня 2016 року об 11 год. 10 хв. прапорщик ОСОБА_1 був виявлений під час виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження командирів не реагував, мав агресивну поведінку, контролю не піддавався. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 05 вересня 2016 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в місці розташування підрозділу військової частини, перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав агресивну поведінку.

Як вбачається із постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, вважаю доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 17 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем, раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебуваючи на території 1-ї МПР, що знаходиться у сел. Гнутове м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що було виявлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 204 від 17.09.2016 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2016 року о 18 год. 05 хв. знаходився у стані алкогольного сп`яніння, рапортом т.в.о. командира 2 МПР ОСОБА_5 , відповідно до якого 17 вересня 2016 року о 17 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 був виявлений під час виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що 17 вересня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в місці розташування підрозділу військової частини, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч. 3, 283 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов