Номер провадження 3/521/5760/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 18.02.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ніссан Мікра» д.з. ВН 164 ЕТ в м. Одесі по вул. Космонавтів, 52, в порушенні п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалась в безпеці руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Деу Ланос» д.з. ВН 3573 СВ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 23.06.2016 року співробітниками поліції складено протокол серії АП2 № 077962 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу була сповіщена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077962 від 23.06.2016 року; відеозаписами пригоди; схемою ДТП від 18.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2016 року; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.02.2016 року; рапортом ІПП ОСОБА_4

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При викладених обставинах, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси суду 27.09.2016.2016 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились ще 18.05.2016 року, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серія АП2 № 077962 від 23.06.2016 року, повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_5