Справа № 483/929/16-п 11.10.2016 11.10.2016 11.10.2016
Номер провадження: 33/784/193/16

П О С Т А Н О В А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куценко О.В.
за участю секретаря Луговенко К.С.
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Чхайло О.І.
прокурора Додуліча С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник медичної служби, майор міліції,

- якою, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті на 1 (одну) добу.

встановив:
Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника медичної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , тобто будучи військовослужбовою особою, тривалий час до 26 травня 2016 року, діючи всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків, а також вимог ст.ст. 11, 16, 58, 70, 76 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби, що виявилося у незнанні дійсного стану справ у дорученій йому військовій частині, у тому числі потреб і запитів її особового складу, неналежному виконанні службових обов`язків із піклування про здоров`я підлеглих військовослужбовців, неналежному проведенні протиепідемічних заходів, недослідженні питань виконання у військовій частині установлених санітарних норм розміщення водопостачання, банно-прального обслуговування особового складу, невжитті вичерпних заходів із забезпечення приміщень медичної частини всім необхідним приладдям та постачанням згідно встановлених вимог.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

Вказує, що суддя необґрунтовано не взяла до уваги свідчення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надали пояснення про фактичні обставини подій.

Зазначає, що при винесенні постанови, суддею не враховано його заперечення проти приєднання до матеріалів справи фотографій палатки та аматорського відео з нецензурною лайкою, та заперечення на адміністративний протокол.

Звертає увагу, що судом також не враховано та не проаналізовано заперечення на дії прокурора військової прокуратури надане у судовому засіданні, а саме те, що прокурором порушено процесуальний порядок проведення перевірки дійсності колективної скарги яка надійшла до прокуратури.

Наголошує, що судом не враховано і те, що скаржники самовільно засилилися до пошкодженого намету з метою скомпрометувати командування частини, адже протягом проходження служби вони зарекомендували себе з негативної сторони, допускали порушення в оформленні документів внаслідок чого були позбавлені певних виплат грошового забезпечення. Скаржники принципово не бажали виконувати службовий обов`язок в пункті постійної дислокації частини, не бажали дотримуватися розпорядку дня частини, не бажали отримувати речове майно на складському приміщенні, внаслідок чого, за указані порушення були притягнуті до дисциплінарної відповідальності командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Крім того, апелянт зауважує, що при розгляді справи не враховано, що на протязі 2015р. він неодноразово перебував у відрядженнях та у щорічній основній відпустці, а тому не мав реальної можливості проявити будь-яке ставлення до своїх службових обов`язків, так як був відсутній на службі в частині, а оскільки в протоколі не вказано час вчинення правопорушення, то на думку апелянта, не можна стверджувати що зазначені недоліки виникли при виконанні ним обов`язків військової служби, можливо вони виникли під час його відсутності.

Вважає, що в порушення вимог статей 245, 247, 252, 278, 280 КУпАП, судом не було вирішено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Неповно і необ`єктивно (односторонню) з`ясовано обставини справи та не враховано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини справи та в неповній мірі оцінені докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Так, у відповідності до п.12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, оскільки займає посаду начальника медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Зокрема, судом першої інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника медичної служби, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, та Функціональних обов`язків начальника медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зобов`язаний сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, знати стан справ у дорученій йому військовій частині та вміло керувати військовою частиною, як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань, піклуватись про здоров`я підлеглих, знати потреби і запити особового складу, проводити лікувально-профілактичні і покладені на медичну службу протиепідемічні заходи, стежити за виконанням установлених санітарних норм розміщення, харчування водопостачання, банно-прального обслуговування особового складу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 травня 2016 року було встановлено факт проживання військовослужбовців комендантського взводу та 3 загону спеціального призначення протягом тривалого часу у непристосованих приміщеннях військової частини НОМЕР_1 у м. Очакові. А саме в наметі, який має отвори та протікає, уражений пліснявою. У всіх наметах польового табору відсутні ємкості для води, відсутні належні умови для просушування одягу та взуття, відсутні умивальники на території польового табору.

Пороте, в ході перегляду справи апеляційним судом було встановлено, що при повернені із зони АТО до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 3 комендантський взвод на чолі з командиром взводу полковником ОСОБА_5 , наказом командира комендантської роти, був розміщений у палатці комендантської роти, дана палатка була у придатному для проживання стані, оснащена пічкою для обігріву. Після повернення особового складу 3 комендантського взводу з відпустки виник конфлікт між військовослужбовцями 3 комендантського взводу та командуванням військової частини щодо місця розміщення 3 взводу, оскільки умови проживання на території польового табору не задовольняли військовослужбовців, а також щодо дотримання військовослужбовцями 3 комендантського взводу вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України при проходженні служби у військовій частині. Що підтверджується поясненнями командира комендантської роти ОСОБА_2 , поясненнями заступника командира в/ч п/п НОМЕР_1 ОСОБА_6 ..

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти проживання військовослужбовців 3 комендантського взводу в польовому наметі, що має отвори та протікає, відсутність у всіх наметах польового табору ємності для питної води, відсутність належних умов для просушування одягу та взуття, незабезпечення встановлення умивальників в польовому таборі в передбаченій ст.. 155 СВС ЗСУ кількості та в незабезпеченні особового складу комендантської роти військовою формою одягу не відповідають дійсності та спростовуються поясненнями військовослужбовців комендантської роти а саме: сержанта з матеріального забезпечення комендантської роти в/ч п/п НОМЕР_1 ОСОБА_7 , головного сержанта комендантської роти в/ч п/п НОМЕР_1 ОСОБА_8 , які показали, що для розміщення комендантської роти на території польового табору був розташований намет, який був в належному стані, намет мав 3 категорію. В кінці березня 2016 року в даний намет був розміщений особовий склад 3 взводу комендантської роти, вони були забезпечені ліжками, постільними речами, буржуйкою, баком для питної води, столом, стільцями та тумбочками, даний намет знаходився на території польового табору і на час прокурорської перевірки. Особовий склад комендантської роти був повністю забезпечений військовою формою одягу, проте військовослужбовці 3 комендантського взводу відмовлялись проживати у польовому наметі комендантської роти, відмовлялись отримувати форму. На території польового табору були розташовані туалет, умивальники в кількості 14 штук, та душові, проте в холодну пору року, військовослужбовці комендантської роти, які проживали на території польового табору, в тому числі і 3 взводу, мали можливість користуватись умивальником, душем та туалетом , розташованих в капітальних спорудах 3 загону.

Разом з тим, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти неналежного медичного огляду військовослужбовців під час їхньої помивки в лазні, відсутність гарячої води в кімнаті надання невідкладної медичної допомоги, відсутність гідрометрів у матеріальній кімнаті та кімнаті надання невідкладної медичної допомоги , а також неналежне прибирання та дезінфекція польового туалету, факт засмічення території навколо контейнерів для сміття, найшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме даними акту проведення перевірки військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27 травня 2016 року щодо додержання статутних умов розміщення військовослужбовців та належного утримання приміщень, порядку видачі військової форми одягу, порядку помивки особового складу в лазні та акту санітарно-епідеміологічного обстеження військової частини від 26 травня 2016 року. Ці обставини не заперечував в судовому засіданні апеляційного суду і правопорушник.

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд, розглянувши обставини справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 являючись військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби і в його діях вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Проте, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність негативних наслідків, а також особу правопорушника, який має значну кількість заохочень за належне виконання своїх службових обов`язків, виключно позитивно характеризується за місцем служби, у 2014-2016 роках здійснював медичне забезпечення в зоні проведення антитерористичної операції, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга правопорушника частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті на 1 (одну) добу скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню вкасаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Куценко О.В.