07.10.2016 Справа № 756/9309/16-п
ун. № 756/6938/16-п
пр. № 3/756/3423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гостоміль Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.06.2016 року близько 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Києві по вул. С.Скляренка, в районі буд. №5, в порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не врахував дорожню обстановку, та не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, не надав дорогу ТЗ, що рухались в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, а в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, звернувся до суду с заявою, в якій свою провину визнав повністю, щиро покаявся, просив справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 своєї провини не визнав, та пояснив, що 29.06.2016 р. близько 16 год. 25 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Києві по вул. С.Скляренка, в середній смузі руху зі швидкістю 65-70 км/год та почав виконувати обгін, ввімкнув показник повороту, подивився в ліве дзеркало заднього виду, ліва від нього смуга була вільна і він почав виконувати обгін, коли раптово його автомобіль в ліве переднє колесо вдарив автомобіль «Ланос». Удар був сильний і «Ланос» після цього вдарив автомобіль, що рухався попереду.

Крім власне показів ОСОБА_1, в яких не заперчуються обставини ДТП з фактичного боку, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352799 від 29.06.2016 р., протокол допиту потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 29.06.2016 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР