справа №619/2985/16-п
провадження №3/619/749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участю секретаря судового засідання Михайлової А.С., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальником відділу збуту ТОВ «Укр МЕД-Север», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Авдєєв», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№120771, 08.08.2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 рухався по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка та керував автомобілем Hyundai Trajet, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№705240, 08.08.2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухався по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка та керував автомобілем Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Trajet, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили вимоги п.п.1.5, 13.3 ПДР України, а саме під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду необхідно вибирати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно протоколів в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.08.2016 року о 08 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом Hyundai Trajet, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Сумський Шлях в с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області в напрямку м.Харкова зі швидкістю 40 км/год, так як він їхав за вантажівкою, смугу зустрічного руху йому не було видно. Автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, що спричинило зіткнення дзеркал бокового виду зліва обох автомобілів. Почувши гуркіт від зіткнення зупинився, розвернув свій автомобіль та підїхав до автомобіля Ford Kuga, що стояв на узбіччі. ОСОБА_1 одразу викликав робітників поліції, по їх приїзду написали пояснення та почали шукати місце зіткнення. На правій смузі руху знаходились уламки дзеркала Ford Kuga. Він рухався по своїй смузі руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2016 року, керуючи Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 їхав автотрасою Харків-Суми зі швидкістю 40-60 км/год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Hyundai Trajet, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив маневр, в результаті чого сталось зіткнення. ПДР він не порушував, оскільки їхав по своїй смузі руху. ДТП сталось в районі кафе «Лісне» с.Солоницівка Харківської області. Зупинившись оглянув отримані пошкодження автомобіля та викликав працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав в напрямку м. Харкова в автомобілі «Hyundai Trajet» в якості пасажира. Через деякий час відбулося зіткнення автомобілів «Ford Kugа» та «Hyundai Trajet» дзеркалами бокового виду. Автомобіль «Hyundai Trajet» рухався по своїй смузі руху та на зустрічну смугу не виїжджав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по автодорозі Харків-Суми. При вїзді в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області в районі кафе «Лісне» побачив, що автомобілі Hyundai Trajet, реєстраційний номер НОМЕР_1, та Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2, скоїли ДТП. Моменту, коли та як відбулося зіткнення він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в автомобілі Ford Kuga в якості пасажира. Відчув, що відбулося зіткнення автомобілю «Ford Kug» з автомобілем «Hyundai Trajet» дзеркалами бокового виду. Через деякий час водій автомобіля, в якому він їхав зупинився. Як відбулося зіткнення він не бачив, оскільки дивився в планшет.

Суддя, заслухавши свідків, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Обидва водія вказують, що місце зіткнення розташовано на їх смугах руху. Жоден з свідків, а також ані водій ОСОБА_1, ані водій ОСОБА_2 не змогли точно вказати, що певний автомобіль виїхав на зустрічну смугу, вказати механізм ДТП так само не змогли.

Схема ДТП містить два місця зіткнення, згідно пояснень водія автомобіля Ford Kuga, ОСОБА_1 та пояснень водія автомобіля Hyundai Trajet, ОСОБА_2 водій вказав, що кожен їхав по своїй смузі руху.

Суддею не встановлено, ким саме було допущено порушення ПДР України в даному випадку. В діях ОСОБА_6 та ОСОБА_2 порушень ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП суддя не вбачає, доказів вини саме ОСОБА_6 або ОСОБА_2 немає.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков