Справа № 492/1292/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів адміністративної справи
для належного оформлення
10 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділення зв`язку та інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-15, ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Відповідно до адміністративного протоколу № 1 від 02.10.2016 року, згідно витягу з наказу № 274 НР від 01.10.2016 р., військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник відділення зв`язку та інформації ОСОБА_1 , повинен був 02 жовтня 2016 року о 08:00 годині заступити черговим по ІНФОРМАЦІЯ_4 , але військовослужбовець ОСОБА_1 о 08:00 годині не прибув, військовослужбовець ОСОБА_1 , на черговий наряд прибув о 12:00 годині, тобто із запізненням, надавати будь-які пояснення, рапорт відмовився. Вів себе неадекватно, сперечався та порушував субординацію відносно військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим спричинив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, згідно адміністративного протоколу № 2 від 02.10.2016 року, 02.10.2016 року о 08:00 годині, згідно витягу з наказу № 274 НР від 01.10.2016 р., сержант ОСОБА_1 , повинен був заступити в черговий наряд по ІНФОРМАЦІЯ_6 , але сержант ОСОБА_1 прибув о 12:00 годині, вів себе неадекватно, порушував субординацію, та знаходився в нетверезому стані, так як від сержанта ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю. На наказ пройти сержанту ОСОБА_1 пройти медичну експертизу на виявлення алкоголю в крові, сержант ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з чим, сержант ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколах не зазначена суть адміністративних правопорушень, що унеможливлює вирішення судом адміністративної справи.

Так, відповідно до диспозиції ст. 172-15 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Відповідно до диспозиції ст. 172-10 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Однак, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення діяння, не містять у собі складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-15, 172-10 КУпАП, оскільки адміністративними правопорушеннями, є недбале ставлення військової службової особи до військової служби та відмова від виконання законних вимог командира (начальника), і саме ці діяння утворюють склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 172-15, 172-10 КУпАП.

Так, у фабулах вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративних правопорушень відповідно до диспозиції ст.ст. 172-15, 172-10 КУпАП.

Не зазначення вищевказаних обставин у протоколах про адміністративні правопорушення унеможливлює винесення судом законної та обґрунтованої постанови у справі.

Таким чином, приймаючи викладені в постанові обставини, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 172-10, 172-15 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-10, 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова