overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/6523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2016 року о 06:00 годині перебуваючи по вулиці Іванова,40 в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак були вчинені 02.07.2016 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 160/480/16-п
Провадження № 3/160/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року біля 18 год. у с. Білопіль по вул. Шевченка ОСОБА_2, у присутності сторонніх громадян, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 при цьому на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину визнав та виявив щире каяття.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 010027 від 17.08.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/127/6533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Новоселівський, 28, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року ОСОБА_1 30.09.2016 року о 23.45 год. по 1-му пров. Новоселівському, 28 в м. Вінниці виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що мав сварку зі своєю бабусею дома, однак це не було громадське місце.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, вказане правопорушення має місце у разі:1) нецензурної лайки в громадських місцях, 2) образливого чіпляння до громадян та 3) інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому для всіх випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю, що призводять до настання одночасно двох обовязкових негативних наслідків.

Однак, матеріли справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство (нецензурну лайку в громадському місці). Натомість, вказані обставини спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що між ним та його бабусею (ОСОБА_2Ф.) виникла суперечка, після чого остання викликала працівників поліції; рапортами працівників поліції, у яких зазначено, що ОСОБА_1 за адресою проживання: м.Вінниця, 1-й пров. Новоселівський, 28 виражався в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Новоселівський, 28, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/6382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10.08.2016 року остання перебувала в дворі по вул. Талаліхіна в м. Вінниці у нетверезому вигляді, в результаті чого малолітня дитина залишилась без нагляду в нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд суворо її не карати, зазначила, що більше таке не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 203636 від 02.09.2016 року, висновком про результати розгляду звернення Служби у справах дітей від 30.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією). Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України), однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про підтвердження того, що правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що може бути розцінено як порушення його права на захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 162, 268, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути начальнику Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1573/16-п
Номер провадження 3/220/594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Бригадний, буд.30

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.2016 року о 05-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в смт.Велика Новосілка, пров.Бригадний, буд.30 Великоновосілківського району Донецької, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016541 від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1822/16-п
Номер провадження 3/220/638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область Великоновосілківський район с. Красна Поляна, вул. Набережна, буд. 7,

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1819/16-п (3/220/635/16) та № 220/1822/16-п (3/220/638/16) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст..36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1819/16-п (3/220/635/16) та № 220/1822/16-п (3/220/638/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження за № 220/1819/16-п (3/220/635/16).

Суддя О.М. Якішина.
Номер справи 220/1820/16-п
Номер провадження 3/220/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 26.09.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016563 від 19.09.2016 року, 10.09.2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 12.10.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/1 Великоновосілківський район Донецька область, доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 листопада 2016 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Номер провадження: 3/161/3617/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року, Головним управлінням ДФС у Волинській області, при проведенні фактичної перевірки кафе «Каро», що по вул. Луцькій, 3, у с. Г.Полонка, Луцького району, Волинської області, виявлено, що ОСОБА_1, не забезпечив проведення розрахункової операції через касовий апарат, щоденний друк фіскальних звітних чеків, допустив розбіжність готівкових коштів в касі зі звітом по РРО, чим порушив вимоги, передбачені п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, за №265/95-ВР», від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгялду справи, про що свідчить телефонограма, від 06.10.2016 року.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411753, від 28.09.2016 року, актом (довідкою) фактичної перевірки, від 28.09.2016 року, наказом за №1131, від 21.09.2016 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Пр.№3/155/447/2016
Справа № 155/1183/2016-п
Постанова

іменем України

3 жовтня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1984 р/н, жительки с.Холонів Горохівського району, підприємця, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року серія АП1 №992355, ОСОБА_2 25.08.2016 року о 16 годині 10 хвилин в м.Горохові по вул.Студентській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості, та під час виявлення небезпеки, яку водій спроможний виявити, не вжила заходів для зупинки та скоїла наїзд на тротуарну бордюру, чим завдала механічних пошкоджень, спричинила ДТП та завдала матеріальних збитків, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнала, пояснила, що змушена була виїхати на тротуарну бордюру, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ.

Вважаю, що склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній.

Як вбачається з схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_2 перебував на тротуарній бордюрі, позаду знаходився автомобіль марки ВАЗ21011 д.н.з. В3846ВН (а.с.4).

Свідки, які зазначаються у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Однак у своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 вказав, що автомобіль НОМЕР_2, вируливши, запобіг аварії, зазнав пошкоджень від удару об бардюр по його вині.

Отже, враховуючи вищенаведене, послідовні покази ОСОБА_2, які зазначаються у протоколі про адміністративному правопорушенні та які вона надала в суді з приводу дорожньо-транспортної пригоди, фактичне визнання вини в правопорушенні ОСОБА_3 у його письмових поясненнях, неявки свідка працівника поліції, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, а тому склад правопорушення, який передбачений ст.124 КУпАП в її діях відсутній.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1