Справа №: 630/631/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року о 18-00 годині, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її та розбив скло у міжкімнатних дверях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та не заперечував проти ти обставин, що він 31 серпня 2016 року о 18-00 годині відбулась сварка між ним та членами його сім'ї. ОСОБА_1 пояснив, проживає разом з батьками та молодшим братом, який того вечора почав висловлювати в його адресу претензії про несплаті комунальних послуг. Він, ОСОБА_1, почав сперечатися з братом, після чого втрутилася мати з вимогами припинити суперечку. Він не впорався з емоціями та в образливій формі попросив мати не втручатися. Після цього він спробував увійти до своєї кімнати, але двері чомусь були замкнені, напевно зсередини зламався фіксатор на дверні ручці. Аби не ламати двері, він розбив скло та зсередини відімкнув фіксатор. Наступного дня він перед усіма членами сім'ї вибачився, конфлікт вичерпаний.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_1 і Свідок пояснила суду, що її син 31 серпня 2016 року о 18-00 годині прийшов додому, де йому молодший брат почав висловлювати претензії з приводу несплати комунальних послуг. Вони почали між собою сперечатися. Така поведінка синів їй ніколи не подобалась та вона вирішила одразу її припинити. Вона почала просити синів заспокоїтися, натомість ОСОБА_1 в грубій формі сказав їй не втручатися. Такі слова сина вона сприйняла як образу. Після цього ОСОБА_1 намагався увійти в кімнату, але двері не відчиняли, тому він розбив скло, аби відкрити двері зсередини. Вранці син перед нею вибачився та вона його простила.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, враховуючи ті обставини, що учасники конфлікту примирилися, тим самим усунені негативні наслідки правопорушення, а також відомості про особу порушника, який щиро розкаявся, що суд враховує як помякшуючу відповідальність обставину, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і оголосити усне зауваження як захід виховного характеру.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення

Суддя О.О. Малихін