overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4702/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2016 року о 18 год. 10 хв. в с. Сокільники на вул. Стрийська, 30 ТЦ «Ашан» (автостоянка) керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїжаючи на перехрестя рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 287933 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 287933 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4806/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Дж.Дудаєва, 7 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.2б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 237721 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 237721 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 446/1210/16-п
Провадження № 3/446/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: село Руда Сілецька, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

- за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

09 червня 2016 року близько 18.00 год. В селі руда Сілецька, Кам»янка-Бузького району ОСОБА_1 порушив правила придбання та збереження мисливської гладко ствольної рущниці ЗК, К-20 №10407-Л. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360499 від 14.06.2016 року та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 190 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Мисливську гладкоствольну рущницю ЗК, К-20, №10407, вилучену у ОСОБА_1 пьповернути останньому.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/1074/16-п
Провадження № 3/446/316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2016 року близько 05.00 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною на Добротвірському водосховищі поблизу села Перекалки, Кам»янка-Бузького району. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився однак представив суду заяву в якій просить справу закрити.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може були накладеним не пізніш як за через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 15.05.2016 року, а відтак провадження в справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішити в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 38, ч.4 ст.84, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження у справі закрити в зв»язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути ОСОБА_1 з в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/1087/16-п
Провадження № 3/446/322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: село Вихопні, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

29 травня 2016 року близько 22.30 год. по вулиця Незалежності в місті Кам»янка-Бузька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння підтверджується висновком медичного огляду №174 від 29.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134696 від 29.05.2016 року та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/1644/16-п
Провадження № 3/446/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2016 року об 11.10 годин ОСОБА_1 в селі Тадані, Кам»янка-Бузького району, керуючи транспортним засобом марки «БМВ-318» номерний знак SK 787 JA не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку здійснила з»їзд в кювет та в дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниця на виклик до суду не з»явилася, хоча двічі була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/1140/16-п
Провадження № 3/446/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

15 травня 2016 року о 19.50 год. на 521 км+400 м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_2С керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння підтверджується висновком спеціального технічного засобу Драгер №АRВА-1743, тест №170. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081026 від 15.05.2016 року та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа №451/1197/16-п
Провадження № 3/451/432/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, одруженого, проживає в с.Н.Витків, вул. Павлівська 11, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності притягався 21 квітня 2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

15.09.2016 року, після 22 години, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміннагляду..

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №249033 від 10.10.2016 року, рапортом поліцейського Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 15.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2016 року та ухвалою суду від 19.02.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Н.Витків, вул. Павлівська 11, Радехівського району Львівської області - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/1203/16-п
Провадження № 3/451/434/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Возєднання 42, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

15.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, на полі яке належить Агро ЛВ «Лімітед», вчинив дрібну крадіжку кукурудзи (качанів) всього 15 кілограм на суму 60 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що кукурудзу крав для своїх кролів, оскільки через складне матеріальне становище, немає змоги купить їм корм за свій рахунок.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №248984 від 11.10.2016 року, заявою та поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У звязку із звільненням від адміністративної відповідальності судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2