overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ Провадження 3/646/1983/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східна об*єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює директором кооперативу «Призма», мешкає за адресою: м.Харків, пров. Кузнецький 14,

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається зх протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 712721 від 28.09.2016р., при проведенні перевірки кооперативу «Призма», податковий код 21210807, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжне доручення з орендної плати за землю на суму 9462,27 грн. по строку сплати 30.07.2016р. фактично сплачено 04.08.2016р.

Факт порушення встановлений актом перевірки №4379/20-38-12-03-10/21210807 від 20.09.2016 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.287-3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа №635/7265/16-п
Провадження №3/635/1729/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером АТ «ПОЛІЕМОС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 160 від 03 жовтня 2016 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні планової виїзної перевірки АТ «ПОЛІЕМОС» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Жихарська, 88, виявлено ведення головним бухгалтером АТ «ПОЛІЕМОС» ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 258141,00 гривень.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 160 від 03 жовтня 2016 року; акт № 601/20-40-14-01-08 від 03 жовтня 2016 року про результати планової виїзної перевірки Акціонерного товариства «ПОЛІЕМОС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року до 31 березня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року до 31 березня 2016 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено 03 жовтня 2016 року, а адміністративне порушення мало місце у період з 01 січня 2015 року до 31 березня 2016 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/646/2134/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Східна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали надані до нього не містять підтвердження, що правопорушення скоєно за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 170/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Східна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 645/5098/16-п
Провадження № 3/645/1838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 885692 від 23 жовтня 2016 року) - для розгляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №885692 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_1 не розбірливо зазначено будинок в адресі місця проживання правопорушника.

Крім того, в протоколі відсутнє місця вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини даної справи та винести обґрунтовану та законну постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6693/16-п
Провадження № 3/635/1579/2016
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 21 годині 10 хвилин на 356 км+683 м. автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримувався безпечної дистанції скоїв зіткнення з напівпричепом KOGEL, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 2.3 (д) ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 889800 від 07 серпня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
№ Провадження 3/646/1967/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журвель В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ "Сервіс ПРО», мешкає за адресою: м.Харків, вул.Власенко. б.16, к.87

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 15 вересня 2016 року близько 12 годині 00 хвилин на пр.Московському, 24, за участю автомобіля ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля Міцубісі Спейс, державний номер АХ 03-51СА, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100001 від 15.09.2016 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, порушив п.16.11 ПДД України, а саме: рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та почав поворот на другорядну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілемМіцубісі Спейс, державний номер АХ 03-51СА, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу відкинуло на автомобіль ОСОБА_3, державний омер АХ 77-71 ВХ, під керуванням водія ОСОБА_4

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, п матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 330/1988/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого касиром ТОВ «Агронікс», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, КпАП України,

встановив:

07.10.2016 о 23-00 год. в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області по вул.. Свердлова 35. гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкіряного покриву обличчя) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200грн. ( десять тисяч двісті грн..) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія АП2, № 309701, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
№ провадження 3/646/2033/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПрАТ«ТЦ РП», мешкає за адресою: Харківська обл., смт. Пісочин, вїзд Набережний, 4, кв.123

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 20 вересня 2016 року о 18 годині 30 хвилин по проспекту Московському, 80/82 в м.Харкові за участю автомобіля ЗАЗ Форза АФ 6854, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Пежо 301, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404865 від 20.09.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Форза АФ 6854, державний номер НОМЕР_1, порушив п.п.12.1 ПДД України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб розвернуло та відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем Пежо 301, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 3/646/1906/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 17-ААДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року близько 17-00 годин ОСОБА_1, знаходячись на місцем свого мешкання, за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 17-А, корп5, кв.3, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 042085 від 15.09.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.30-1 та ч.2 ст.32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Згідно посвідчення серії АЗ №254587 від 14.12.2007 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук