П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород» старший прапорщик, мешканка м. Ужгород, вул. Шумна, 32/8,

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196476 від 15.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді ПД на вибуття в ПП Ужгород порушила правила несення прикордонної служби, що виразилося у нездійсненні перевірки у гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час його виїзду з території України перевищення ним строку перебування на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З досліджуваного в судовому засіданні висновку службового розслідування щодо можливих передумов до виникнення негативних явищ у відділі прикордонної служби Ужгород , що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається , що в період з 22.07.2016 р. з 20.00 по 08.00 23.07.2016 року ОСОБА_1 несла службу в прикордонному наряді Перевірка документів - вибуття легкового напрямку в МПП Ужгород , 23.07.2016 року нею було оформлено на виїзд гр на ОСОБА_2 ОСОБА_3, якого безперешкодно пропустил на виїзд з України та не вжила заходів щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого терміну перебування на території України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196476 від 15.09.2016 року, даними висновку службового розслідування від 02.09.2016 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 23.07.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 15.09.2016 р., матеріали справи надійшли до суду 04.10.2016р., з дня вчинення правопорушення - 23.07.2016 р. на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4