Справа № 525/962/16-п
Провадження №3/525/323/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2016 року о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21061 з реєстраційним номером 18081 СК в стані алкогольного спяніння: (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода). Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер 6810 № 2308 Drager в присутності двох свідків.

В судові засідання 28 вересня та 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про виклик в судове засідання на 10 жовтня 2016 року, яка була ним отримана 4 жовтня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), з якого вбачається, що у правопорушника вилучено посвідчення водія, результат проведення тесту від 11 вересня 2016 року (а.с.2), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 1,37 проміле алкоголю, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.4-5), які підтвердили, що 11 вересня 2016 року у ОСОБА_1 при визначенні стану алкогольного спяніння виявлено 1,37 проміле алкоголю, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -