Справа № 216/4342/16-п
номер провадження 3/216/879/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Керокасян», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року на розгляд Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238045 від 21.08.2016року, 21.08.2016 року о 00 год. 05 хв. по вулиці Купріна біля будинку № 116 Б водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «HONDACRV», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, порушена мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визнання стану алкогольного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

17.10.2016 року ОСОБА_2 разом з адвокатом ОСОБА_4 зявились у судовому засіданні, вину не визнали, вказували на недоліки проколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутній ідентифікаційний номер.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та порушує вимоги п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, а саме відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_2, незазначено в якому саме районі міста ОСОБА_5 та області скоєно правопорушення, оскільки на карті України присутнє м. Кривий Ріг і в Херсонській області. Крім того, інспектор не зазначає якій саме області підпорядкована рота № 3 батальйону № 4 УПП в ОСОБА_5.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне протокол АП1 № 238045 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256-257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.