Справа № 336/5422/16-п
Провадження № 3/336/2174/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ВТД Будкамінь»,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ВТД Будкамінь» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення яке виявилось в тому, що ТОВ «ВТД Будкамінь» неправомірно занизило дохід підприємства за рахунок несписання безнадійної кредиторської заборгованості,та зависило збитки по податку на прибуток підприємства за 2015 рік на суму 1 001 579 грн, за 1 квартал 2015 року, на суму 1 001 579 грн., що призвело до несплати до бюджету податку з доходів, отриманих нерезидентом за 2013 рік в сумі 576 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко