Справа № 615/1032/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 8 с. Олександрівка Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: вул. Молодіжна, 8 с. Олександрівка Валківського району Харківської області, в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме скоїв сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ходя якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 29.07.2016 року він дійсно прийшовши до місця мешкання вчинив сварку із донькою ОСОБА_2, але це сталось через перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_1 постійно приходить додому в стані алкогольного сп'яніння. Перебуваючи в такому стані, він постійно висловлюється некоретно в її бік, але фізичного насильства не застосовує. При цьому потерпіла зазначила, що коли її батько не вживає спиртні напої, він поводиться адекватно.

Соєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2016 року, ОСОБА_2 звернулась до органів поліції із повідомленням, що стосовно неї батько ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме сімейної сварки, в ході якої він виражався в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до висновку дільничного офіцеру поліції від 02.08.2016 року, в діях ОСОБА_1 органом поліції вбачається адміністративне правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2016 року, потерпіла пояснила, ті обставини, які вона зазначила в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 відносяться до психологічного насильства в сім'ї.

Відповідно до постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 10.05.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 наявна обставина, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя не приймає обставину щире каяття, як обставину, що пом'якшує відповідальність, адже ОСОБА_1 виправдовуючи себе зазначив, що сварка сталась через його неадекватну поведінку викликану алкогольним сп'янінням.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, а саме: ОСОБА_1 не працює, притягається до адміністративної відповідальності вдруге, крім того, протягом невеликого проміжку часу, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2, яка наполягала на застосуванні стягнення до ОСОБА_1, а також те, що відпрацювання громадських робіт не змусило останнього переосмислити свої дії, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст- суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.