Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143073 від 09.09.2009 року, складеного старшим інспектором з БДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 28.08.2016 року о 17-30 годині в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з СЕ1180АТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 28.08.2016 року о 15-00 годині він поїхав на автомобілі марки «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з СЕ1180АТ на ферму с. Веречанка для того щоб набрати зерна. Додому він повертався біля 16-00 години. Проїжджаючи перед школою та будинком культури на зустріч йому за 3-4 метри рухався автомобіль марки Мерседес під керуванням ОСОБА_3, який виїхав на смугу його руху та порівнявшись із його автомобілем зачепив дзеркало. Через 20-70 м автомобіль марки Мерседес переїхав на смугу свого руху та зупинився, він також зупинився. Підійшовши до його автомобіля ОСОБА_3 почав виясняти стосунки, погрожував йому та розмахував битою. Скориставшись тим, що останній направився в бік будинку культури він з вказаного місця поїхав. Додав, що в цей день він алкоголь не вживав, будь-яких протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього працівники поліції не складали. В даному протоколі він не розписувався, ніяких письмових пояснень не надавав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП останньому стало відомо 22.09.2016 року коли зателефонував працівник Заставнівського районного суду, щоб ОСОБА_1 зявився на розгляд справи відносно нього. Вказує, що інспектор Кокіс Р.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не зясовував будь-яких причин, без медичного огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану спяніння, перевірки його документів та без його присутності. Крім того зазначає, що вказаний протокол складений з порушеннями, оскільки складений на бланку, форма якого є додатком №2 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС України матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2015 року №482, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 09.09.2016 року старшим інспектором з БДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне серії СЕ1 №143073 від 09.09.2009 року за те, що ОСОБА_1 28.08.2016 року о 17-30 годині в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з СЕ1180АТ, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та щвидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №14373 від 09.09.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП вбачається, що він був складений старшим інспектором з БДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 о 09-00 годині 09.09.2016 року за те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння 28.08.2016 року о 17-30 годині в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області. При цьому особа ОСОБА_1 була встановлена з-за допомогою інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України«Армор». З протоколу також вбачається, що від підпису та дачі пояснень водій ОСОБА_1 відмовився, посвідчення водія у нього не вилучалось, огляд на визначення стану спяніння у передбаченому законом порядку не проводився (а.с. 1).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 2) вбачається, що 28.08.2016 року біля 17-00 години по вул.. Шевченка в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген ЛТ 35» зіткнувся з керованим ним автомобілем марки «Мерседес спрінтер» та пошкодив на ньому ліве бокове дзеркало. При спілкуванні із ОСОБА_1 він відчув від нього стійкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні докази, які свідчили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чи відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності двох свідків, а ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1, на які посилається в письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 не можуть вважатися доказом по справі, оскільки ґрунтуються на припущеннях ОСОБА_3 та не підтверджені висновком закладу охорони здоровя на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або результатами огляду на стан спяніння з-за допомогою спеціальних приладів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №14373 від 09.09.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а отже не може вважатися допустимим доказом для встановлення даних про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його винності у його вчиненні.

Інших належних доказів суду не надано.

Наведене свідчить про те, що факт керування ОСОБА_1 28.08.2016 року о 17-30 годині в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області транспортним засобом марки «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з СЕ1180АТ в стані алкогольного спяніння не доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.