ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2950/16-п

провадження № 3/0285/928/16

21 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; фізична особа підприємець

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву в якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, правопорушення скоєне перший раз та ненавмисно.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

17 жовтня 2016 року заступником начальника управління ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 зафіксовано, що останній вчинив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року, що зафіксовано протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 761093 від 17.10.2016 року

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 761093 від 17.10.2016 року, копією акту № 001156/06-15-13-01/НОМЕР_1 від 30.09.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець