overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9090/16-п
Провадження № 3/592/1659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.09.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 069365 від 27.09.2016 р. справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду Управлінням патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на 09 год. 00 хв. 06.10.2016 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069365 від 27.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.09.2016 р. близько 02 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Продольна біля буд. 7 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та в присутності громадян, котрі стояли поруч, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Управлінням патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 069365 від 27.09.2016 р. час не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173, розглядаються протягом доби.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/9237/16-п
Провадження № 3/592/1701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 015035 від 15.02.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 14.02.2016 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Маркет-Опт» по вул. Іллінська, 12 в м.Суми, здійснив крадіжку чужого майна, а саме дві банки кави «Чорна карта», чим завдав магазину «маркет-Опт» матеріального збитку на суму 90грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення Су № 015035 від 15.02.2016 року не зазначено, час, дату та місце де буде відбуватися розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, зовсім не повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 015035 від 15.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1О, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідно до розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року №1085-р відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/4144/16-п
Провадження № 3/577/922/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Конотопських Партизан, 56, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4170/16-п
Провадження № 3/577/923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 22.12.2015 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, має на вихованні 1 м/л дитину,не працюючої,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,який навчається в Конотопській загальноосвітній санаторній школі інтернат. Так як з 01.09.2016 року та дотеперішній час малолітній ОСОБА_2О не зявляється на навчання, педагоги інтернату неодноразово відвідували сім»ю, де мати обіцяла що син повернеться до навчання, але станом на 04.10.2016 року малолітнього ОСОБА_2 в школі не має. Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст.593 ЗУ « Про освіту».

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердила вказані обставини, обіцяє виправити ситуацію, яка склалася.

Отже, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 17 ( сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1507/16-п
Номер провадження 3/580/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 областіСумської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 жовтня 2016 року о 12 год. в громадському місці, а саме на території Маловисторопського коледжу СНАУ по вул. П.С. Рибалка, 1 в с. М. Вистороп Лебединського району Сумської області курив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується пртоколом про адміністративне правопорушення серія від 06.10.16 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/582/235/16
Справа № 582/1099/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 20 кг. початків кукурудзи з території поля, яке обробляє СТОВ "Дружба-Нова", чим завдав їм матеріальної шкоди на суму 80 грн.

По даному факту органом дізнання Недригайлівського відділення поліції (с.Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області була проведена перевірка та зроблено висновок, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3954/16-п
Номер провадження 3/585/704/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративних послуг виконкому Роменської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 35/21,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2016 р. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 26 вересня 2016 р., чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду просила справу розглядати без її участі.

Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 р., копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/4007/16-п
Номер провадження 3/585/714/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Волошнівка, провул. Центральної,6,

Роменського району, Сумської області,

працюючу техпрацівником Волошнівської ЗОШ,

ІДН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 р. близько 16 години гр. ОСОБА_1 в будинку за адресою: с. Волошнівка, пров. Центральної, 6, Роменського району, Сумської області вчинила насильство в сімї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: виражалася нецензурною лайкою в її адресу та вдарила її правою рукою по обличчю, чим завдала шкоди фізичному та психічному здоровю останньої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не била і не ображала ОСОБА_2.

Однак, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 145442 від 03 жовтня 2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 06 вересня 2016 р., копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 липня 2016 р., копією протоколу допиту неповнолітньої потерпілої від 09 серпня 2016 р., протоколом допиту свідка від 09 серпня 2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДКСУ в Сумській області, , банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/4048/16-п
Номер провадження 3/585/731/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП( м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пр..Центральної,6, с.Локня,Роменського району,

Сумської області, студента КНЕУ, НОМЕР_1 від 11.09.2013 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 12 серпня 2016 року в м.Ромни по вул..Горького о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. ВМ 0610АІ і виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу мопеду VIPER2550 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частині по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належим чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187405 від 27.09.2016 року, планом-схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 року, протоколом допису від 12.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення , що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, вчинення адмінправопорушення вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, зПриймак Л.О. слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 ,221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/4039/16-п
Номер провадження 3/585/724/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Борисяка,30,

не працюючого, піддавався адміністративному стягненню

12 травня 2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 04 травня 216 р., 16 травня 2016 р., 01 червня 2016 р., не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаних правопорушень визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 р. серія АА 145240 та серія АА 145231, від 19 липня 2016 р. серія АА 145223, копією ухвали від 23 лютого 2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, адміністративні матеріали (585/4039/16-п 585/4035/16-п, 585/4036/16-п,) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в суд надійшли 06 жовтня 2016 р. і розглядаються одночасно, і приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 36, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2