overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : м.Харків, Харківське шосе, 242-Б, кв. 84, не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024660 від 25.06.2016 року вбачається, що 25.06.2016 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1С , знаходився біля будинку № 205 по вул.. Др. Народів, в м.Харкові , на неодноразові законі вимоги працівників поліції припините правопорушення а самє образливе чіпляння до громадян та працівників поліції , відмовився у грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору вимогам працівників поліції .

В судове засідання, призначене на 18.07.2016 року, 22.08.2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 22.08.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 030544 від 10.07.2016 року вбачається, що 10.07.2016 року близько 15 год. 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп»ягніння , хитка хода, запах алкоголю, мова не розбірлива, по вул.. Ак. Проскури № 9 в м.Харкові , справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання, призначене на 06.09.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 06.09.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : м.Харків, вул.. Семінарська. 46 , не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024589 від 22.06.2016 року вбачається, що 22.06.2016 року близько 18 год. 00 за адресою м.Харків, вул.. Гоголя 5 ОСОБА_1 висловлювався в бік патрульних поліцейських та оточуючих громадян нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, на законі вимоги патрульних про припинення протиправних дій не реагував та поводився цинічно та зухвало .

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 18.08.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Да Вінчі»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Да Вінчі», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП, а саме: несвоєчасне подання відомостей про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платника податку на суму утриманого з них податку за формою ІДФ з 1 квартал 2016 року термін подання з 01.04.2016 року по 10.05.2016 року , фактично подано 16.05.2016 року.

Факт правопорушення встановлено актом № 1215/20-31-13-01-10/32950077 від 23.05.2016 року

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила розглядати дану справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією паспорта, карткою платника податку.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/8177/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 07.10.2016 року о 10:00 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справу, про причини неявки в суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явкуОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 25.10.2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : м.Харків, Салтівське шосе, 242-Б. кв. 84 , не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260026 від 25.06.2016 року вбачається, що 25.06.2016 року близько 05 год. 45 ОСОБА_1 вул.. знаходився біля будинку 205 по вул.. Др. Народів, в м.Харкові , висловлювався в бік патрульних поліцейських та оточуючих громадян нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, на законі вимоги патрульних про припинення протиправних дій не реагував та поводився цинічно та зухвало .

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 18.08.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Київського ВП ГУНП в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказано, що 04.08.2016 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Київського ВП ГУНП в Х/о, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріалі справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, оскілки відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП року протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «Каррент»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Каррент», допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП, а саме: несвоєчасне подання відомостей про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платника податку на суму утриманого з них податку за формою ІДФ з 1 квартал 2016 року термін подання з 01.04.2016 року по 10.05.2016 року , фактично подано 31.05.2016 року.

Факт правопорушення встановлено актом № 1391/20-31-13-01-10/39718829 від 31.05.2016 року

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила розглядати дану справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією паспорта, карткою платника податку.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Невядомський Д.В, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної фіскальної служби України Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Харків , майдан Павлівський 2, кв. 130, працює директором ТОВ «QUANTA SYSTEM» , у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «QUANTA SYSTEM», допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов»язання з земельного податку за квітень 2016 року по строку сплати 30.05.2016 року.

Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 2375/20-31-12-04-26/31233092 від 31.08.2016 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки , копією паспорту.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 105,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 07.10.2016 року о 10:00 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справу, про причини неявки в суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явкуОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 25.10.2016 року о 11 год. 10 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 105.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях