Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/887/16-п 3/302/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустськоговідділу ГУ НП України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк.смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 95/4, Міжгірський район, Закарпатська область, паспорт серії ВО № 411629 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 09.04.1996 р., одружений, має на утриманні 1 н/дитину, працює техніком СПП "Тіп-Топ", раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 р., біля 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в смт.Міжгір'ї, по вул.Шевченка, 138, біля автомагазину, затіяв сварку з гр.ОСОБА_2, ображав її різними словами, зламав амбарний замок на воротах, які належать Міжгірському ССТ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав частково. Додатково пояснив, що він з гр. ОСОБА_2 перебуває в неприязнених відносинах з приводу використання дороги загального користування, яка обслуговує приміщення Міжгірського селищного споживчого товариства та веде до дворогосподарства житлового будинку в якому він проживає разом із сім'єю. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що ця дорога є тільки під'їздною дорогою спільного користування для приватних підприємців, що здійснюють підприємницьку діяльність в торговому комплексі Міжгірського ССТ по вул.Шевченка,140, смт.Міжгір'ї. Тому, вони спільно встановили ворота на в'їзді під'їздної дороги, які закривають на замок, чим чинять йому перешкоди в під'їзді до свого будинку. 08.09.2016 року він відкрив ворота та заїхав до свого дворогосподарства, коли прийшла ОСОБА_2, то між ними виникла словесна сварка.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є керівником Міжгірського ССТ. 08.09.2016 року їй зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_1 розбиває ворота Міжгірського ССТ. Коли вона приїхала, то побачила, що ОСОБА_1 зламав амбарний замок, відкрив ворота і заїхав своїм автомобілем на загороджену територію приватних підприємців та поставив свій автомобіль на земельну ділянку ОСОБА_4. Вона відразу викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1Ю, почав її ображати, кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурними словами. Спір з приводу використання під'їздної дороги між нею та ОСОБА_1 триває вже декілька років. ОСОБА_1 не розуміє, що згідно рішення Міжгірської с/ради під'їздною дорогою мають право користуватися тільки ті приватні підприємці, які здійснюють свою діяльність в торговому комплексі. Рішення Міжгірської с/ради ОСОБА_1 не оскаржував. Просить суд, взяти до уваги, що Міжгірська с/рада в квітні 2016 року розглядала спір з приводу заїзду до дворогосподарства сім'ї ОСОБА_1 з території Міжгірського ССТ та рекомендувала ОСОБА_5 (тещі ОСОБА_1Ю.) підняти газові комунікації на зручну висоту для заїзду на своє дворогосподарство з вул.Шевченка, як вказано в проекті забудови земельної ділянки, а гр.ОСОБА_1 в подальшому не перешкоджати у приватній власності ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 завдав Міжгірському ССТ матеріальну шкоду на суму 1000 грн.. Просить суд застосувати відносно ОСОБА_1, адмінстягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_2 та додатково повідомили, що ОСОБА_1 постійно порушує громадський порядок, чіпляється до них, кричить на них в присутності сторонніх громадян, нищить їх майно.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані в судовому засідані потерпілою ОСОБА_2, очевидцями події ОСОБА_4, ОСОБА_3Ю, пояснення винної особи ОСОБА_1, який визнав, що між ним та ОСОБА_2 08.09.2016 року мав місце конфлікт під час якого він кричав, але нецензурно в її адресу не висловлювався приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося: нехтуванні вимог потерпілої та інших громадян припинити самоуправні дії; у відвертій, свавільній поведінці; прагненні нав'язати свою волю, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Незважаючи на те , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають місце неприязнені відносини з приводу використання під'їздної дороги, однак словесна сварка між цими громадянами 08.09.2016 р. переросла в хуліганські дії з боку ОСОБА_1, що підтверджено очевидцями події в судовому засіданні.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адмінвідповідальності, відсутність у справі обтяжуючих обставин, ОСОБА_1 працює та має на утриманні 1 н/дитину, у зв'язку з чим суд не може застосувати відносно ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_6