overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5319/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 який зареєстрований та фактично мешкає в м.Маріуполі по вул. Серафимовича буд. 2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 вересня 2016 року о 23:30 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул. Серафимовича буд. 2 вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останнього, а також застосуванні насильства у вигляді придушення.

Судове засідання по справі призначено на 17.10.2016 року, однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився. З телефонної бесіди з матірю правопорушника стало відомо, що ОСОБА_2 з 18.09.2016 року знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні №7 м.Маріуполя та час його лікування невідомий.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління патрульної поліції, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/234/1515/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 055026 від 08 вересня 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18.08.2016 року близько 10 години 00 хвилин в м.Краматорськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак 10032ЕН, по сухому асфальтному покриттю автопарковки біля ТЦ «АТБ» по вул.О.Тихого, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка вийшла на проїзну частину позаду автомобіля. Внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та пошкодила свої речі, чим завдано матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями, які додані до протоколу та постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1552/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , навідник зенітно-артилерійського взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року навідник зенітно-артилерійського взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить довідка № 863 від 23.09.2016 року Краматорського наркологічного диспансеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 863 від 23.09.2016 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксікації внаслідок вживання алкоголю, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 3/234/1606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Костянтинівка, вул. Гайдара, буд.7,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, якому роз?яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 р. о 12-20 год. На блокпосту №13 по вул.Танкистів, м.Краматорську у громадянина ОСОБА_1 у ході особистого догляду було вилучено речовину рослиного походження вагою 1,58 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом( висновок експерта №867 від 09.08.2016р., яку він зберігав незаконно без мети збуту.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом догляду, висновком спеціаліста, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Речові докази каннабіс, вилучений у ОСОБА_1, вагою 0,85 гр., що не представляє цінності - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л.І.Переверзева
Провадження № 3/234/1602/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №361061 від 27.09.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міцалівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця водія військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року, о 17:20 годині, в м.Краматорську Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗІЛ 131 АРС-14, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю по вул.Паркова, біля буд.101, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на транспортний засіб Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , який находився позаду нього в статичному стані. В наслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн

Згідно наданої до суду копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 10.03.2015р ОСОБА_1 являється учасником бойових дій безтермінове, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.5 ч.13 Закону України Про судовий збір звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.5 ч.13 Закону України Про судовий збір, ст.ст.124, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (назва отримувача коштів: Донецьке УК (Дон.обл.) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р №0001) в розмірі 340грн (триста сорок гривень, 00коп).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
м. Красний Лиман Справа № 236/2595/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лиманського відділення Слов*янського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1975року народження, яка зареєстрована

смт. Новоселівка, провул. Лісний, б.1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського відділення Слов*янського відділу ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 013297 зазначає, що правопорушення мало місце 17.08.2016року о 14годині в смт. Новоселівка, вул. Кірова, б.37, тоді коли відповідно до рапорту працівника поліції, зареєстрованого в Лиманському відділенні Слов*янського відділу ГУНП в Донецькій області, висновку щодо результату розгляду звернення ОСОБА_2, який затверджений Начальником Лиманського відділення Слов*янського відділу ГУНП в Донецькій області, подія правопорушення мала місце 17.08.2016року о 13год. 15Хв за місцем мешкання ОСОБА_3,, тобто смт. Новоселіка, провул. Лісний , б.1.

Крім того, як вбачається з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів в поясненнях осіб не зазначено дата, час та місце вчинення правопорушення, мають місце неправильного написання прізвища правопорушника.

Вказані недоліки перешкоджає розгляду справи по суті, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення серії ДО № 013297 від 17.08.2016 року

відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Лиманського відділення Слов*янського відділу ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/726/16-п р.
Номер провадження № 3/240/202/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 27 січня 1967 року , мешкає у с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, вул. 60 років Жовтня(нині Миру), працюючого у Михайлівсій ЗОШ сторожем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2016 р., об 11 год.10 хв., керував транспортним засобом мотоциклом "ІЖ Планета 2 ",н/з1091 ДОМ, в с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області , з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від продуття алкотестера"Драгер" і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 13 вересня 2016 р. об 11 годині керував мотоциклом після вживання напередодні пива та відмовився від продуття трубки та проходження медичного огляду ,бо розумів , що винен у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містять матеріали справи ,та самого правопорушника .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/4945/16-п
Провадження № 3/265/907/16
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягується за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному здоровю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу та матеріалами доданими до нього.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення 09 липня 2016 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/5977/16-п
Провадження № 3/265/1146/16
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 жовтня 2016 року о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ -21154, номерний знак НОМЕР_2 був причетний до скоєння дорожньо транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 в скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами доданими до нього, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.122-4 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1