overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1081/16-п
Номер провадження 3/298/604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Великий Березний вул. Гагаріна,4/5 Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянку України, тимчасово не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_1 08 вересня 2016 року близько 20 год.00 хв. знаходилась в стані алкогольного спяніння в с. К.Пастіль та вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила вимоги ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 204/6151/16-п
Провадження № 3/204/1351/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, працюючого ПАТ «Оболонь», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Ілларіонове, вул. Садова, 8/14

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 032941, 22.09.2016 року о 19.15 годині по вул. Енергетичній, біля електроопори 23, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volksvagen Polo, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

При цьому ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення вказаних вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи додані копії документів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, фототаблицю дл ДТП, які не завірені належним чином, а саме на них відсутній відбиток печатки, підпис та прізвище особи, яка їх завірила.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до відділу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.
Справа № 195/1134/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року о 07.30 годині по вул. Пролетарській в с. Біленьке Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєсраційний номер 41113НЕ, де був зупинений інспектором Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, який виявив у нього явні ознаки алкогольного спяніння,що виразилися в почервоні очей, запаху алкоголю з ротової порожнини та нечіткій ході.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністратвине правопорушення серія АП2 №256339 від 11.09.2016 року, результатом алкотестера №943 від 11.09.2016 року,який підтвердив факт алкогольного сп'яніння 0,65%0.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 а) Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою передбачених захадів для попередження правопорушень такого виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на р/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/1172/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.08.2016 року по 28.08.2016 року не з'явився до Томаківського ВП для реєстрації адміністративного нагляду, чим порушив п. 3 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року.

В результаті було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №109652 від 28.09.2016 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, довідкою про повторність вчинення правопорушення на протязі року.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі п'ятдесят однієї гривні, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8288/16-п
Провадження № 3/185/1874/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Товстого, 14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП а саме за те, що вона 07.09.2016 року , ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не створила належні умови для проживання , виховання та розвитку дітей , не забезпечує їх матеріально.

ОСОБА_1 зявилася до суду та пояснила, що поділяє дітям достатньо уваги, забезпечує їх всім необхідним.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Статтею 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене приводить суд до висновку про те, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаслід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 23 жовтня 2016 р.
Справа № 276/779/16-п
Провадження по справі№ 3/276/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Хорошівського району, Житомирської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2016 року ОСОБА_1 близько 11.00 год. за адресою: с. Галинівка, вул. Центральна,9, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї громадської дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року та поясненням ОСОБА_2 від 14.08.16 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 278/2251/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Будьоного, 1, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця (ФОП), паспорт серії "ВМ" № "554090", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 23.05.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в порушення ст. 24 КЗпП України фактично допустив до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору в письмовій формі, не повідомивши центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №06-03-039/0628, приписом № 06-03-039/0628-0221.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 298/1059/16-п
Номер провадження 3/298/587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року, ОСОБА_1 12 вересня 2016 року біля 23 год.00 хв. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, виражався нецензурними словами у сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року, його поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2М

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1030/16-п
Номер провадження 3-в/298/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області:Лютянська М.С., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Великоберезнянському районі відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питань повязаних з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано винуватим за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт. 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 було направлено до КП Комунал-Сервіс для виконання громадських робіт. 23 серпня 2016 року Великоберезнянське КП Комунал-Сервіс повідомив кримінально-виконавчу інспекцію Великоберезнянського району про те, що ОСОБА_1 не зявився на виконання громадських робіт з 22.08.2016 року, причини виходу невідомі. А тому інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаних з виконанням постанови.

В судове засідання зявились ОСОБА_1 та інспектор КВІ ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що не зявився в КП Комунал-Сервіс для виконання громадських робіт, оскільки в цей період хворів,зобовязався виконати громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт до розділу 111 пункта 3.3. Постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини ( хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо). Як з матеріалів справи видно, а саме в поданні зазначено, що в телефонному режимі порушник ОСОБА_1 дав пояснення, що він хворіє та підтвердив це і в судовому засіданні. Інспектор КВІ зазначив в поданні про те, що наявні підстави, що не уможливлюють виконання постанови суду, однак суд не може погодитись з цим висновком та вважає, що подання є безпідставним та передчасним.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про вирішення питання повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути до відділу КВІ Великоберезнянського району для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С.Лютянська