Справа № 266/3800/16-п
Провадженя№ 3/266/1109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, б. 7, кв. 53.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 902448 від 22.09.2016 року, вбачається, що 22.09.2016 р. о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, на вул. Амурській в Приморському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом, перед початком руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті:

Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду суд при перевірці протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 902448 від 22.09.2016 року, складеного рядовим поліції УПП м. Маріуполь ОСОБА_3, вбачає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в ньому не повно зазначено дані про транспортний засіб, яким здійснював керування ОСОБА_1, наданий до протоколу рапорт з вказаними даними не може бути прийнятий судом як уточнюючий документ.

Так, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно, щоб в адміністративному матеріалі було в повному обсязі зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1

вірно зроблена кваліфікація правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об'єктивно, повно та згідно з законом, та направляє справу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 175, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/3800/16-п (провадження № 3/266/1109/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.