П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Антипенко 28,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2016 року, близько 19.00 год., гр..ОСОБА_1 в с.Воскресенка по вул.Антипенка, знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2, чим вичинив правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу без присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 10 вересня 2016 року, знаходячись в с.Воскресенка по вул..Антипенка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так рапортом і протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, та поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді громадських робіт є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (п»ятьдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275.60 (двісті сімдесят п»ять ) гривень (шістьдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко