Справа № 163/2546/16-п
Провадження №3/163/1714/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1844/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1 16 серпня 2016 року о 17 год. 20 хв. в районі інформаційно-попереджувального прикордонного знаку №1064, на відстані 400 метрів від лінії Державного кордону України та за 1500 метрів від контрольно-слідової смуги, що на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області, намагався здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в напрямку села Грабове (Україна) - село Волчина (ОСОБА_3) з метою переміщення цигарок без марок акцизного податку України в кількості 6000 пачок, вартістю 63000 гривень, які він перевозив до лінії Державного кордону України на гужовій підводі, запряженої конем.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 482 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, пояснив, що він на прохання невідомої особи, перевозив своєю гужовою повозкою 6 пакунків чорного кольору, в бік кордону, де його мали зустріти інші особи та забрати пакунки і перенести їх в ОСОБА_3.Вказав, що наміру перетинати державний кордон за вказаних обставин не мав, на підтвердження чого заявив клопотання про долучення до матеріалів справи належно завіреної копії постанови Шацького районного суду Волинської області від 25.09.2016 року. Просив суд провадження в справі про порушення митних правил відносно нього закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

Частина 1 ст. 482 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, під чим розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу.

Отже, сам факт перебування ОСОБА_1 16 серпня 2016 року о 17 год. 20 хв. в районі інформаційно-попереджувального прикордонного знаку №1064, на відстані 400 метрів від лінії Державного кордону України та за 1500 метрів від контрольно-слідової смуги, що на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області, для відповідальності за ч.1 ст.482 МК України є недостатнім, оскільки аж ніяк не може визначати субєктивну та обєктивну сторони даного правопорушення.

З постанови Шацького районного суду Волинської області від 25.09.2016 року, яка набрала законної сили 06.09.2016 року вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_1.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1844/20500/2016відносно ОСОБА_1за ознаками ч.1 ст. 482 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Вилучені за протоколом №1844/20500/2016 6000 пачок цигарок передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст. 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.