overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 Черкаського району Черкаської області, не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Гайдара, 12-а в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою відносно сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

12.06.2016 року о 00-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 11.08.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

11.06.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 11.08.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/4907/16-п
Провадження № 3/487/1782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСДЮШР-Яхт-Клуб, директор, мешкає: АДРЕСА_1,

ІІН - НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016р. до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132155 від 27.09.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України (провадження № 3/487/1782/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132154 від 27.09.2016року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/1783/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1782/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України та адміністративну справу №3/487/1783/16 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності ст.124 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1782/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Корнешова
Дата документу 10.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

13.08.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 11.08.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення АА № 140080 від 16.08.2016 року; даними постанови Черкаського районного суду від 11.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Справа № 487/4881/16-п
Провадження № 3/487/1773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу Поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.05.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА 270415/852 від 26.08.2016р., ОСОБА_2 26.08.2016р. о 17.00год. перебуваючи за адресою: пров.4Парниковий,1а, м.Миколаїв, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно гр.ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

26.08.2016р. Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області винесено висновок про припинення розгляду матеріалів.

В суд правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016р., заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями, висновком за результатами розгляду заяви від 26.08.2016р.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4936/16-п
Провадження № 3/487/1801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.04.1992р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016р. о 20.15год. в м.Миколаєві рухаючись по вул.Громадянська,42б, ОСОБА_1 керувала т/з "Хюндай", н.з. ВЕ 5894ВМ, була неуважна, не впевнилась в безпеці руху, недотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на перешкоду - припаркований т/з "Шкода Фабія",н.з.АА6639КО. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п.2.3б,10.1,13.1 ПДР.

Дії порушника кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суді проти складеного протоколу не заперечила, обставини, викладені в протоколі, підтвердилв.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№125192 від 22.09.2016року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа №704/1293/16-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Павлівка І Тальнівського району Черкаської області, вул. Шевченка, 29, не працюючої, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд із зобовязанням зявлятись до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області чотири рази на місяць, 01.10.2016 року не зявилась на відмітку до Тальнівського відділення поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, №617810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г.Воронкова
Справа № 487/2699/16-п
Провадження № 3/487/1033/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 17.01.1944 року у м. Миколаїв, начальник цеху портової діяльності "Чорноморський суднобудівний завод", не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови зазначено "автомобіль НОМЕР_1" замість вірного " SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_2".

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2016 року постановлено ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Між тим в тексті рішення помилково зазначено " SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_3 " замість вірного "SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_2".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2016 року (3/487/1033/16) у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши у постанові "SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_2" замість "SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_3".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Дата документу 10.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

12.05.2016 року о 22-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 11.08.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2