АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1256/2016 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

її захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначено у постанові, 17 травня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Драгоманова та вул. Ахматової в м. Києві, не дотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, та при виді перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на дитячу каляску та дитину, що знаходилась в ній, що призвело до пошкодження транспортного засобу, дитячої каляски та тілесних ушкоджень малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок ДТП дитина отримала тілесні ушкодження у вигляді забою носа, садна носа та області верхньої губи (голови) та була доставлена до медичного закладу для надання невідкладної медичної допомоги.

Згідно висновку про результати розгляду матеріалів ДТП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 27.05.2016 року матеріали по вказаному ДТП направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 згідно КУпАП до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити постанову суду першої інстанції, змінивши вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Вважає, що постанова винесена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що суд не врахував при яких обставинах відбулося правопорушення та ступінь її вини. А саме, що зіткнення сталося в складних дорожніх умовах. Небезпека для руху була створена іншим водієм. Намагаючись попередити зіткнення вона одразу застосувала гальмування і намагалася зупинитися. Однак, не зважаючи на вжиття нею всіх можливих заходів, які повинні були забезпечити безпеку руху, уникнути зіткнення не вдалося.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала з самого початку. Вжила всіх можливих заходів для відшкодування збитків від своїх дій. Щиро розкаялася у вчиненому.

Усі збитки, завдані з її вини відшкодовані батькам дитини нею добровільно і від отримання відшкодування за її договором обов'язкового страхування потерпілі відмовилися. Однак ці обставини суд першої інстанції не врахував.

Крім того, у справі відсутні будь-які відомості, що характеризують її особу, крім відзначених у протоколі про адміністративне правопорушення неповних анкетних даних, що також свідчить про недотримання вимог ст. 33 КУпАП.

Судом не було враховано, що вона займає посаду головного фахівця з питань обслуговування корпоративних клієнтів ПрАТ «СК «Ейгон Лайф Україна» з 1 листопада 2010 року. За місцем характеризується виключно позитивно. Так як в її службові обов'язки входить забезпечення співпраці з брокерами та клієнтами підприємства, забезпечення діловодства та швидке вирішення оперативних питань клієнтів щодо чинних та нових договорів страхування, для належного та своєчасного виконання покладених обов'язків їй необхідно щоденно використовувати автомобіль як по м. Києву, Київській області так і по іншим регіонам України. За досягнення високих показників в своїй діяльності вона неодноразово отримувала відзнаки та подяки за місцем роботи.

Втрата права керування неминуче призведе до звільнення з займаної посади через неможливість в повній мірі виконувати покладені на неї службові обов'язки.

Інших джерел доходу окрім зарплатні на посаді головного фахівця з питань обслуговування корпоративних клієнтів ПрАТ «СК «Ейгон Лайф Україна» вона не має.

Окрім цього, позбавлення права керування автомобілем та неможливість виконання нею службових обов'язків негативно позначиться на матеріальному становищі її родини.

Суд першої інстанції, виносячи рішення, не врахував, що вона одружена, має неповнолітню дочку і у більшій мірі утримує матеріально свою сім'ю. Дочка навчається у ВНЗ за контрактом і вона сплачує за її навчання. Враховуючи, що дочка має серцеве захворювання і регулярно проходить лікування у закладах охорони здоров'я, то для забезпечення графіку індивідуальних занять дочки у ВНЗ вона постійно використовує власний автомобіль.

Її батько помер у 2014 році, а мати вже пенсійного віку і проживає одна у с. Плисків Вінницької області. Її невисокої пенсії недостатньо для гідного життя і вона піклується про неї та допомагає матеріально. Для того, щоб мати змогу відвідувати мати та піклуватись про її здоров'я я використовує власний автомобіль, оскільки вона проживає більш ніж за 200 км від м. Києва. Тому, при втраті джерела доходу і права керування транспортними засобами, вона не зможе допомагати своїй сім'ї матеріально, а у разі різкого погіршення самопочуття матері, не матиме змоги відвозити на лікування, що в свою чергу порушує ст. 48 Конституції України, яка встановлює, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім'ї.

Мати її чоловіка - ОСОБА_8, так само одна проживає в с. Плисків Вінницької області більш ніж за 200 км від м. Києві. З 1988 року вона є інвалідом 1 групи по зору. Щоб відвідувати її вона так само використовує власне авто.

Крім того, Дарницьким районним судом м. Києва не були з'ясовані обставини, що пом'якшують відальність за адміністративне правопорушення, а саме - її щире каяття у вчиненому. Вона щиро кається та усвідомлює свою відповідальність і на судовому засіданні 28 липня 2016 року вона повністю визнала свою вину. До адміністративної відповідальності ніколи не притягалася. ЇЇ водійський стаж складає 3 роки. Батьки дитини прийняли її щирі вибачення, підтримують з нею доброзичливі стосунки і не мають до неї жодних претензій. Однак, це жодним чином не враховано судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні, з наступних підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції, керуючись ст. 245, 252 КУпАП з'ясував обставини справи, що стосуються вчинення правопорушення, дав належну оцінку зібраним по справі доказам і прийшов до законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, а саме порушення нею п. п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої сторони, та ніким не оспорюється.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення за вчинення правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 33 КУпАП недостатньо врахував особу порушника, яка визнала свою вину, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, яка має серцеве захворювання і регулярно проходить лікування у закладах охорони здоров'я, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин стягнення, накладене судом першої інстанції на ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 23, 33, 34 КУпАП внаслідок його суворості, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Доводи апеляційної скарги про необхідність зміни адміністративного стягнення на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн задоволенню не підлягають, оскільки не є достатніми підставами для призначення мінімального стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи та характер вчиненого правопорушення.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, що буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 245, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, наклавши на ОСОБА_3 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва О.А. Маліновський