Номер провадження: 33/785/756/16
Номер справи місцевого суду: 512/432/16-п
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

07.09.2016 року до Балтського районного суду Одеської області із Савранського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 09.09.2016 до апеляційного суду Одеської області були направлені матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.85 КУпАП для визначення підсудності розгляду зазначеної справи, оскільки положеннями ст.276 КУпАП передбачено розгляд адміністративної справи за місцем вчинення правопорушення або проживання правопорушника та або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення та доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про необхідність розгляду зазначеного питання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а у відповідності до положень ч.2, 3, 4 зазначеної статі розгляд справ певної категорії можливий за місцем проживання правопорушника та/або за місцем реєстрації транспортного засобу .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року №014143/34 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив інкриміноване йому правопорушення в районі с. Вільшанка Савранського району Одеської області.

Як вбачається з наданої апеляційному суду довідки, в Савранському районному суді Одеської області, який повинен був розглядати зазначену справу, штатна чисельність суддів складає 3 (три) судді. Суддя Лепеха В.А. з 30.06.2016 року перебуває на лікарняному, у суддів Трачової О.Д. та Бростовської Н.О. закінчилися повноваження в межах п'ятирічного строку, а тому утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення - неможливо.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання судді Балтського районного суду Одеської області та враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_2 до найбільш територіально наближеного до місця скоєння адміністративного правопорушення районного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №512/432/16-п відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.