Справа № 405/7302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: вул. Маріупольська, буд. 2-Є, м. Кропивницький (Кіровоград),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 220439 від 21.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 21.09.2016 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кіровоград, вул. Маріупольська, буд. 2-Є, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим ображав її гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю. Пояснив, що він проживає за адресою: вул. Маріупольська, буд. 2-Є, м. Кропивницький (Кіровоград) разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2. 21.09.2016 він в звязку із неприємностями на роботі вживав алкогольні напою. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше подібних дій не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Кіровоград, яка зареєстрована та проживає за адресою: вул. Маріупольська, буд. 2-Є, м. Кропивницький (Кіровоград), суду пояснила, що дійсно між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_1 відбулася сварка, під час якої останній виражався в її бік образливими словами. Вважає, що в наслідок дій її чоловіка шкоди її психічному здоров'ю завдано не було. Просила суд не карати її чоловіка.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 220439 від 21.09.2016, рапортом старшого інспектора поліції від 21.09.2016, висновком по результатам розгляду матеріалів ЄО від 28.09.2016, які підтверджують, що саме 21.09.2016 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Маріупольська, буд. 2-Є, мало місце правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;

- заявою від 21.09.2016 ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 21.09.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями наданими останньою безпосередньо в судовому засіданні, в яких вона підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими ним безпосередньо у судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, проживаючи разом з останньою однією сімєю за адресою: вул. Маріупольська, буд. 2-Є, м. Кропивницький (Кіровоград), 21.09.2016 о 11 год. 00 хв., вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до останньої.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), відносно члена сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, психічному здоров'ю потерпілої шкоди завдано не було, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков