overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Горького, буд.98 смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 р., о 12 год.15 хв., ОСОБА_1, на вул.Чарівна в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області керував мотоциклом МТ 10, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що є порушеннями пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2 10.10.16
Справа № 309/3211/16-п
Провадження № 3/309/955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.09.2016 р. о 22 год. в с.Данилово по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. А ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення правопорушення, суду пояснив, що немає посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Дана обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №744352 від 27.09.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул.Аграрна, буд.12 с.Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 р., о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, на вул.Степова в с.Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області керував трактором ЮМЗ 6 Л, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну ситуацію, а саме змусив різко загальмувати та змінити напрямок руху автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, що є порушеннями пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Працівник поліції дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч.4 ст.122 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення не повязане з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІТ № 002700 від 02.07.2015 р. повернути ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 07.01.2017 р.).

Копію постанови направити сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.10.16
1Справа № 335/1847/16-п 3/335/229/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Ленінського ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року о 17-30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Іванова у м. Запоріжжі в районі з вул. ОСОБА_2, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після удару продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, після удару продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

19.04.2016 року постановою суду, за клопотанням ОСОБА_1, по справі призначена судова комплексна транспортно-трасологічна та авто-технічна експертиза.

20.09.2016 року на виконання постанови суду від 19.04.2016 року, на адресу суду надійшов висновок експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 05.02.2016 року, тобто на день розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
1Справа № 335/8666/16-п 3/335/973/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки по протоколу ЗПТгБ № 40312 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. старшого майстра ПАТ «Укрграфіт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року о 10-00 год. при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві ПАТ «Укрграфіт», ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав законні вимоги припису ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 226 від 03.07.2015 року, а саме: не передбачив заходи по заміні та капітальному ремонту фільтро вентиляційного обладнання сховища № 28053.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗПТгБ № 40312 від 28.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 442/5692/16-п
Провадження №3/442/1078/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в д.т. «Фіалка» в с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом працівників поліції, 09.07.2016 року близько 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, а саме в д.т. «Фіалка» в с. Модричі, Дрогобицького району Львівської області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362240.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Однак, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
3/441/446/2016 441/1351/16-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Комунального підприємства «Управління будинками №2» (вул.Авіаційна, 35, м.Городок Львівської обл.),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом № 137 серії АА № 068664 від 21.09.2016р. «головний бухгалтер КП «Управління будинками №2» ОСОБА_1, в порушення пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України у декларації з податку на прибуток за 2014р. занизила податок в сумі 1035 грн. та в порушення п.185.1 ст.185, п.187.10 ст.187 Податкового кодексу України занизила зобовязання з ПДВ в декларації за жовтень 2015р. в сумі 801 грн.».

В суд ОСОБА_1 не викликалась.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу № 137 про адмінправопорушення серії АА № 068664 від 21.09.2016р., копії витягу з акту про результати проведення позапланової виїзної перевірки КП «Управління будинками №2» за 01.01.2013-07.09.2016р., порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в період 2014 року та у жовтні 2015р.

Відомостей, які б свідчили, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення є триваючим, або ж про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після жовтня 2015р. і до моменту їх виявлення 21.09.2016р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення було самостійно припинене ОСОБА_1 в жовтні 2015 р., а тому це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Оскільки, на момент розгляду справи збігли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/445/2016 441/1350/16-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Комунального підприємства «Управління будинками №2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом № 136 серії АА № 068663 від 21.09.2016р. «директор КП «Управління будинками №2» ОСОБА_1 не здійснив контролю за податковою звітністю, як наслідок в порушення пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України у декларації з податку на прибуток за 2014р. занижено податок на прибуток в сумі 1035 грн. та в порушення п.185.1 ст.185, п.187.10 ст.187 Податкового кодексу України занижено зобовязання з ПДВ в деклараціях за жовтень 2013р. в сумі 210 грн. та за жовтень 2015р. в сумі 801 грн.».

В суд ОСОБА_1 не викликався.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу № 136 про адмінправопорушення серії АА № 068663 від 21.09.2016р., копії витягу з акту про результати проведення позапланової виїзної перевірки КП «Управління будинками №2» за 01.01.2013-07.09.2016р., порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в період жовтень 2013р., 2014 рік та жовтень 2015р.

Відомостей, які б свідчили, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення є триваючим, або ж про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після жовтня 2015р. і до моменту їх виявлення 21.09.2016р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення було самостійно припинене ОСОБА_1 в жовтні 2015 р., а тому це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Оскільки, на момент розгляду справи збігли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 442/6025/16-п
Провадження №3/442/1151/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 04.09.2016 року близько 11 год. 00 хв., вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362110.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/5975/16-п
Провадження №3/442/1127/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сільна, Дрогобицького району, Львівської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року близько 23 год. 00 хв., по вул. І. Франка, 96, с. Ясениця - Сільна, Дрогобицького району вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362115.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.