Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2724/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.09.1976 року мродження, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ОСОБА_2 Вана-Закарпатські овочі», за ч.1 ст. 41 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як директор ТОВ «ОСОБА_2 - Закарпатські овочі», юридична адреса с. Пийтерфолво, вул. Маяковського, б/н Виноградівського району, при виплаті заробітної плати за червень та серпень 2016 року, порушено строки виплати заробітної плати, а саме: виплата заробітної плати за червень та лпень проведено два рази на місяць, але через проміжок часу що перевищує 16 календарних днів між виплатами. Так до прикладу: виплата першої частини заробітної плати найманим працівникам Товариства за червень 2016 року, проведена 15.06.2016 року, згідно відомостей на виплату грошей, друга половина заробітної плати за червень 2016 року проведена 06.07.2016 року згідно відомостей на виплату грошей. Також перша частина заробітної плати найманим працівникам за серпень місяць 2016 року, проведена 17.08.2016 року друга ж половина заробітної плати за серпень 2016 року проведена 05.09.2016 року, згідно відомостей на виплату грошей. Відомості на виплату грошей та банківські виписки додаються. Порушено ч.1.ч.2.ст.П5 КЗпП України., ч. 1ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Звільненим працівникам нарахування та кінцевий розрахунок не проводиться в день звільнення. Так, до прикладу згідно наказу № В 06 від 16.08.2016 року звільнено за угодою сторін водія автонавантажувача ОСОБА_3 з 16.08.2016 року. Виплату кінцевого розрахунку йому проведено 17.08.2016 року, на загальну суму 2 654 грн., згідно відомості на виплату грошей №90 від 17.08.2016 року. Порушено ч. 1. ст. 116 КЗпП України

Звільненому за угодою сторін ОСОБА_3, не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні. Порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Порушення триваюче.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу не оспорював.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог: ч.1,2 ст.115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці є повністю доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 41 КУпАП є вірною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4