Справа № 372/2202/16-п Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 33/780/634/16 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 147 13.10.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 13 » жовтня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_1, 28.06.1949р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

21.09.2016р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову судді щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови, ОСОБА_1 зазначив про те, що розгляд справи в суді І інстанції відбувся без його участі як він вважає 31.08.2016р., а не 25.08.2016р, як про це зазначено в постанові судді, крім того, у період з 7 по 15 вересня 2016р. він перебував на стаціонарному лікуванні, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлені строки, а тому строк на оскарження є пропущеним з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 25.08.2016р., апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду лише 21.09.2016р., тобто зі значним пропуском строку на оскарження.

Апеляційний суд вважає, що доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови судді, є безпідставними.

З постанови судді вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 відбувся 25.08.2016р. за участю правопорушника. В цей же день 25.08.2016р. ОСОБА_1 отримав копію постанови судді від 25.08.2016р. що підтверджується розпискою про отримання ( а.с. 14)

Дані обставини спростовують доводи апеляційної скарги про відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.08.2016р. та підтверджують про його обізнаність про наявність постанови суду відносно нього від 25.08.2016р.

Посилання апелянта як на поважну причину пропуску строку на оскарження постанови на факт перебування його на стаціонарному лікуванні з 7 по 15 вересня є необґрунтованими, оскільки останнім днем подачі його апеляційної скарги було 5.09.2016р., тобто до початку стаціонарного лікування.

Будь-яких обєктивних причин, що могли позбавити правопорушника можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя