ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2597/16-п

провадження у справі 3/0285/814/16

11 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 12 год., перебуваючи у супермаркеті ТОВ «Фора», який розташований на вул. Пушкіна, 6, в м. Новоград-Волинський, повторно здійснив дрібну крадіжку майна, а саме одну банку розчинної кави «Премія GoldCafe», чим спричинив магазину матеріальної шкоди на суму 65, 29 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 284413 про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року; заявою та поясненням старшого зміни супермаркету ТОВ «Фора» ОСОБА_2 від 02.09.2016 року, актом списання товару № 82736 від 02.09.2016 року ТОВ «Фора» про вартість викраденого майна, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; дані, які характеризують особу ОСОБА_1 і свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності; беру до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, що виключає дієвість застосування до нього штрафу; він не є інвалідом та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, тривалість якого визначена на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП,що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування більш мякого або суворого стягнення відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин