overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_1 в м. Краматорськ керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ.номер 14754ХА по сухому асфальтному покриттю вул. Старогородська в напрямку вул. Шкільна, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Райдужна не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
07.10.2016 Справа № 696/596/16-п
№ 3-в/696/20/16
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали подання начальника Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,

встановив:

Начальник Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, в якому зазначає, що правопорушник ОСОБА_2ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не реагує на виклики Кам'янського РС КВІ, які були направлені за місцем його проживання №1009 від 22.08.2016 та № 1027 від 26.08.2016 року та не з'являється до Кам'янського РС КВІ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

30 червня 2016 року ОСОБА_2 постановою Камянського районного суду Черкаської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, зареєстрованого в Міністерстві юстиції за № 457/22989 від 21.03. 2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважних причин; неприбуття порушника на виклик до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-1 КпАП України постанову було звернуто до виконання 17.08.2016 року.

Таким чином, оскільки належних доказів про те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт суду надано не було, а тому подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення.

Керуючись ст.321-4 КпАП України

постановив:

Повернути подання начальника Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 711/8242/16-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.09.2016 року о 17:56 год. перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння (запах з порожнини рота , почервоніння обличчя) у громадському місці біля дитячого садочка по вул.Шевченка 423 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/8044/16-п
Провадження № 3/712/1570/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «КБ Технофільтр»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320047 від 06.07.2016 р. встановлено: занижено податок на прибуток за 2014 р. на суму 1048 грн.;

донарахована сума грошового зобовязання по податку на нерухоме майно в сумі 5879,28грн.; неподання звітності по податку на нерухоме майно за 2015р.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явилась, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено протягом 2014 року, а матеріали до суду надійшли 11.07.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/8079/16-п
Провадження № 3/712/1601/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

місце реєстрації : Миколаївська обл., Веселинський р-н, с.Новокатеринівка

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001300 від 28.06.2016 року встановлено: 28.06.2016 року, близько 04 години 55 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.180 у м. Черкаси по вулиці Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 та присутніх осіб, а також до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001300 від 28.06.2016;

-рапортами інспекторів від 28.06.2016р;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_1

- випискою з амбулаторної карти № 1635 від 28.06.2016р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №704/1195/16-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.08.2016 року о 01год. 40 хв. на автодорозі Гордашівка-Тальне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "RENAULT", д.н СН1569 АО, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 12.08.2016 року о 01год. 40 хв. на автодорозі Гордашівка-Тальне, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214362, серія АП1 № 214361 від 12.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 124, ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя І.Г.Воронкова
Провадження № 3/234/1635/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, є студентом ХНЕУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016р. о 20-20год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-111830» держ. №АН5795ЕХ, у м. Краматорську по вул. Косіора біля будинку №3, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21121» держ. №АН4188КХ під керуванням гр-на ОСОБА_3, який перебував в нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 01.10.2016р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 235/3349/16-п
Номер провадження 3-в/235/20/16
П О С Т А Н О В А

(про прийняття справи до свого провадження)

16 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши матеріали справи за поданням Покровського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане подання, в якому начальник Покровського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 просить, в порядку виконання постанови судді від 1 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вирішити питання заміни накладеного адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт строком 26 годин арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам не відбутих громадських робіт.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2016 року подання передано на розгляд судді Пелепа Ю.К. Згідно довідки суду ОСОБА_3 з 01.08.2016 р. по 12.09.2016 р. включно перебував у відпустці. Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІ від 8 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді в звязку з поданням заяви про відставку. Зборами суддів суду на підставі п.п. 2.3.17 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розглянуто питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді Пелепа Ю.К. у розгляді судових справ (протокол № 6 від 13.09.2016 р.). Розпорядженням керівника апарата суду № 233 від 13.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за поданням Покровського МРВ КВІ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року справу № 3-в/235/20/16 передано на розгляд судді Клікунової А.С.

Вбачаю за необхідне прийняти судову справу до свого провадження та призначити до судового розгляду згідно графіку слухання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за поданням Покровського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт арештом прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 4 жовтня 2016 року о 09:00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 7118244/16-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.09.2016 року близько 15:45 за адресою: м.Черкаси вул. А.Лупиноса 39/1 біля шостого під?їзду виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, внаслідок чого порушував громадський порядок.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/3418/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, пров.Отрадний, 7,

у скоєнні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року о 21 годині 35 хвилин в м.Курахове по вул..Мечникова водій ОСОБА_2 керував ТЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у медичній установі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2. у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 974839 від 4 серпня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави. Р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2016