Справа № 469/1096/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу АП1 №240357 від 13.09.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.07.2016р. громадянин ОСОБА_1 по обїздній дорозі біля с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 Крузер Прадо, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку виїзду та розвороту не переконався в безпечності свого маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом АЗЛК 412, державний номерний знак А4552НІ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи

Виннисть ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240357 від 13.09.2016р. та план-схемою до протоколу до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2016р. (а.с.1-3), письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 А,А., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.6-16).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги абз.1 та п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, не є триваючим, і було скоєно ним 01.07.2016 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду 14.09.2016р., про що свідчить відмітка Березанського районного суду Миколаївської області (вх. №3857).

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, яке не є триваючим, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: