07.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5791/16-п
справа № 3/205/1815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючої реалізатором в магазині «Продукти», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 156 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року із департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал, який направлявся на доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22 вересня 2016 року, з якого вбачається, що 11 липня 2016 року об 18-00 год. по вул.. Київська, буд. 89а у м. Дніпропетровську в магазині «Продукти», громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та дозвільних документів.

Протоколом серії АА № 252255 від 11.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 252255 від 11.07.2016 року, протоколом огляду від 11.07.2016 року, копіями дозвільних документів, які передбачають можливість торгувати тютюновими виробами; рапортами поліцейського ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушниці.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вирішив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосувавши до неї такий захід впливу як попередження без конфіскації предметів торгівлі зазначених в протоколі огляду від 11.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 156, 268, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації предметів торгівлі зазначених в протоколі огляду від 11.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула