overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2733/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року, приблизно в 19:00 год., в с. Черепашинці, по вул. Коцюбинського, 14, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї тітки, громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 19.09.2016 року, приблизно в 23:00 год., в с. Черепашинці, по вул. Коцюбинського, 14, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2875/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року, приблизно в 23:00 год., в м. Калинівка, по вул. Вінницька, 4, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 296/5134/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року, ОСОБА_1 29 травня 2016 р. о 16 год. 50 хв., в м. Житомирі, по проїзду ОСОБА_2,9, біля кв.11, , ображав словами брутальної лайки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, працівниками Житомирського ВП ГУНП до суду приводом доставлений не був, оскільки за місцем проживання він відсутній, місце перебування його встановити неможливо.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7558/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 серпня 2016 р. о 17 год. 20 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.08.2016р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8287/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 22 год. 30 хв. в м.Житомирі по пров. Бічному, 3 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків зі згоди водія із застосуванням алкотестера «Драгер» 6810. Результат приладу 1.16%.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від від 27.09.2016 р. серії АП1 930955;

- тестуванням на алкоголь від 27.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння);

- актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненням ОСОБА_3 від 27.09.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_5 від 27.09.2016 р.

Враховуючи наслідки ДТП та особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 129/2735/16-п
Провадження по справі № 3/129/1300/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Польова-40,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року притягувався 15 разів,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 15.08.2016 р. терміном шість місяців, 05.10.2016р. не з'явився на реєстрацію до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 134/1448/16-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 20 липня 2016 року.

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2016 року серії АА № 214235, що 02.10.2016 року близько 10:00 год. в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області по вул. Лісова, 63, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку та словесно погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2

ОСОБА_1 до судового засідання 12.10.2016 року не зявився, хоча повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 , ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крижопільського районного суду Вінницької області на 28 жовтня 2016 року о 09 год.00 хв.

Виконання постанови покласти на Крижопільське відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7000/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ПП «Буд проект», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016р. №518, будучи керівником ПП «Буд проект», допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за 2-й квартал 2016р.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати перевірки від 15.08.2016р. №4518/13-01/39568196.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 129/2657/16-п
Провадження по справі № 3/129/1249/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії СМ1730511, ідент. номер НОМЕР_1,

формувальника Ладижинської ЗЗБК «Будівельник»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

25.09.2016 р. приблизно о 23:20 год. в м.Гайсині по вул.Південній ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21023» № Х9251ОІ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2016 року о 8 год. 40 хв., в м. Жмеринці по вулиці Барляєва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем « ЗАЗ 968 МБ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 191596.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектора БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Жмеринському відділенні ПАТ "Вінницягаз", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гайдара в м.Жмеринка не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що за вказаних обставин не одразу зрозумів, що раптово увімкнений червоно-синій сигнал патрульного автомобіля поліції мав стосунок саме щодо його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, за ознакою невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 296/8633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Могилів Подільського району Вінницької області,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.10.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931229 від 10.10.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв., по вул. Параджанова, 55 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався позаду.

В результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ 2101 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутності. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931229 від 10.10.2016 року; схемою місця ДТП від 10.10.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 10.10.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 10.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай