Справа № 304/305/16-п
Провадження № 3-в/304/30/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Перечинського районного суду від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

У подальшому постановою Перечинського районного суду від 22 червня 2016 року замінено ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у виді 50 (пятдесяти) годин, призначений за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року, штрафом у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення постанови Перечинського районного суду від 22 червня 2016 року до виконання, яку мотивує тим, що така надійшла вже після спливу строку предявлення її до виконання, а відтак не була вчасно звернута до виконання.

У судове засідання представник Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області не зявився, однак у поданій ним заяві про поновлення строку просить розглянути таку без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення піддягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частина 2 ст. 24 цього Закону передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова Перечинського районного суду від 22 червня 2016 року надійшла на виконання до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області лише 05 жовтня 2016 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення її до виконання, тому суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 298, 300, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області пропущений строк для предявлення до виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення №304/305/16-п (провадження №3-в/304/19/2016) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши строк предявлення її до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2