Справа №: 659/674/16-п
Номер провадження 3/659/228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного інспектором Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року серії ХН № 009605 гр. ОСОБА_2 22.10.2016 року близько 16.30 години, в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Миру, 180 висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою, її дії кваліфіковані, як дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнала частково, пояснила, що півтора року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 без офіційної реєстрації шлюбу, мешкала разом з своїми трьома дітьми в його будинку за адресою: с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району, вулиця Миру 180. 22 жовтня 2016 року близько 16.30 години разом з дітьми повернулася з роботи додому, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння, одразу розпочав сварку, не пояснюючи причин, застосовуючи нецензурну лайку, почав виганяти з будинку разом з дітьми. Була шокована його поведінкою, покидаючи будинок, не стримавшись від образ, у відповідь дійсно обізвала ОСОБА_4 нецензурною лайкою, так як не очікувала від нього такого нахабства відносно себе та дітей, забрала дітей та поїхала до своєї матері в смт. Нижні Сірогози, де зараз мешкає. Те, що ОСОБА_4 після її відїзду поскаржився на неї до поліції, дуже здивувало. Сварка відбулася в будинку, сторонніх людей при цьому не було. Не мала наміру порушувати громадський порядок.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 формально вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але оскільки сварка між сторонами ініційована ОСОБА_4, мала місце в будинку, виникла на ґрунті неприязних відносин між сторонами. ОСОБА_4 використовуючи малозначний привід після повернення ОСОБА_2 з роботи заявив вимогу негайно покинути будинок разом з трьома її неповнолітніми дітьми. Сварка відбулася в приміщенні житлового будинку. Дії ОСОБА_4 по виселенню ОСОБА_2 з її трьома дітьми відбувалися у вечірній час, в холодну пору року, створили серйозну проблему для ОСОБА_2, тому розцінюються як негуманний акт до жінки зі сторони чоловіка. ОСОБА_4 своїми діями поставив у скрутне становище ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей. За таких умов зворотні дії ОСОБА_2 (нецензурні вирази на адресу ОСОБА_4Г.) не можуть розцінюватися, як хуліганські дії, були спровоковані ОСОБА_4. оскільки мотивами хуліганських дій завжди є прояв явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, в діях ОСОБА_2 вказаний мотив відсутній. Дії ОСОБА_2 не завдали шкоди суспільним інтересам чи окремим стороннім громадянам. З матеріалів справи вбачаються, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, зайнята громадсько-корисною працею, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. З вказаних підстав суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення, хоча її поведінка заслуговує усного зауваження.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 221, 279-284, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 659/674/16-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.