ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1020/16-п
провадження № 3/691/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 20 червня 2016 року о 15 годині 15 хвилин на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2 при перевезенні негабаритного вантажу, ширина якого становила 3 м 49 см, при виїзді із залізничного переїзду, на повороті ліворуч, не дотримавшись інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який наближався до залізничного переїзду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

23 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року надійшла адміністративна справа №710/1020/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 20 червня 2016 року о 15 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, біля залізничного переїзду зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Після зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, підтвердив обставини викладені правопорушником ОСОБА_1, пояснивши, що, дійсно, 20 червня 2016 року близько 15 години 15 хвилин на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, біля залізничного переїзду, сталася дорожньо-транспортна пригода з його участю.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №157672 від 21 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_1, слід вбачати, що він складений 21 серпня 2016 року, в той час як дорожньо-транспортна пригода мала місце 20 червня 2016 року, тобто з дня скоєння правопорушення минуло більше, як три місяці на час розгляду справи в суді (а.с.1).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно, 20 червня 2016 року о 15 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_4 з напівпричепом «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, де біля залізничного переїзду відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №157672 від 21 серпня 2016 року, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України, на підставі якого передбачена адміністративна відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.1). Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення на місці ДТП було складено у відношенні водія автомобіля НОМЕР_3. Протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №157672 від 21 серпня 2016 року складено у відношенні ОСОБА_1 через 2 місяці з дня скоєння ДТП. Як пояснив правопорушник, зазначений протокол складено у його відсутність і про його наявність дізнався коли отримав судову повістку. Із змісту протоколу слід вбачати, що правопорушник ОСОБА_1 з ним не ознайомлений, оскільки в ньому відсутній його підпис, як і не зазначені свідки, їх адреси, що вказує на його невідповідність вимогам ст..256 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмове клопотання про закриття справи у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення від 07 жовтня 2016 року за вх.№5171, яке у судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Адміністративну справу №710/1020/16-п провадження №3/691/557/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3