overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/425/16-п
Провадження №3-в/383/16/16
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши подання інспектора Бобринецького РВ КВІ Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградської області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Бобринецького РВ КВІ Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградської області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин, з яких порушник відпрацював лише 8 годин та свідомо ухиляється від подальшого відпрацювання.

Розгляд вказаної справи призначено на 13 жовтня 2016 року, 08 год. 00 хв., однак порушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Постановою суду від 13 жовтня 2016 року застосовано привід ОСОБА_2 в судове засідання 20 жовтня 2016 року, о 08 год. 00 хв., який не виконано, причини невиконання приводу до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак умисно ухиляється від явки до суду, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1761/16-п

20 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

17.09.2016 року близько 20 год. 00 хв. в с.Мирне по вул.Соборна, 8 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в суді ОСОБА_1 просив дану справу закрити за малозначністю вчиненого, оскільки спір виник із ОСОБА_2 із-за викинутого на його ділянку сміття, який переріс у словесну перепалку.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІФ №005024 від 21.09.2016 року, з якого вбачається що 17.09.2016 року близько 20 год. 00 хв. в с.Мирне по вул.Соборна, 8 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1); висновком інспектора Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 349/1174/16-п
Провадження № 3/349/493/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах:11 жовтня 2016 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину в с. Княгиничі висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 011559 від 17.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 17.10.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 386/765/16-п
Провадження № 3/386/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.09.2016 року в 10: 40 год. в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем марки «Фіат», н/з 536010 НЕ з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_2.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 352/1499/16-п
Провадження № 3/352/469/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

20 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Bodrug Tudor, 06.05.1996року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №170708 від 16.10.2016 р. Bodrug Tudor 16.10.2016 р. близько 12 год. 30хв. На а/д Н-10 км 113+450, екруючи транспортним засобом «Mercedes Benc» н.з. IIL 819 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, а під час виконання повороту ліворуч, не наддав перевагу в русі попутньому транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Форд» н.з. СЕ 3827 ВВ під керуванням ОСОБА_1, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п. 10.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності являється іноземцем та у протоколі не зазначена повна адреса його проживання, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Bodrug Tudor за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 386/750/16-п
Провадження № 3/386/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ОМВС України в Одеській області, ідентифікаційнийномер, працюючого директором ТОВ «Відродження», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/7

за ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В період 10 по 15 серпня 2016 року головним державним інспектором з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Кіровоградській області була проведена планова перевірка у ТОВ «Відродження», директором якого є ОСОБА_2, розташованого в смт. Голованівськ вул. Матросова, 40 Голованівського району Кіровоградської області, про що 31 серпня 2016 року була складені протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки.

В процесі перевірки виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, необхідних для призначення пенсії ( про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштівУДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника -НОМЕР_2; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 353/722/16-п
Провадження № 3/353/161/16
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, гр. України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.08.2016 р. інспектором Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013191 за ст. 173 КУпАП, а саме про те, що «02.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Українській в с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 зайшов на подвіря гр. ОСОБА_3, де вчинив конфлікт із останньою, в ході якого обзивав нецензурними словами та погрожував словесно пошкодженням майна, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19.10.2016 року. В судове засідання 19.10.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти до 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області повторно здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 30 хв. 31.10.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 387/931/16-п
Номер провадження по справі 3/387/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 18.10.2016 року, близько 14 години 20 хвилин, знаходячись в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Дзержинського, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок .

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян доведена повністю . Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити начальнику Добровеличківського РВ ОСОБА_3 в Кіровоградській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст. 4".

Строк предявлення постанови до виконання до 20.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ЄУН № 389/2680/16-п
Провадження № 3/389/1078/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 004570, в якому зазначено, що остання 15.10.2016 року, о 20 год. 30 хв., здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою у невстановленому місці, а саме: на третій посадковій платформі залізничного вокзалу ст. Знам'янка, а відтак, скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала в суді в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2