Справа № 369/7501/16-п
Провадження № 3/369/2196/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03 березня 1971 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером в ТОВ «Галафарм», яке розташоване за адресою: вул. Київська, 6 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Галафарм», яке розташоване за адресою: вул. Київська, 6 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, головний бухгалтер ТОВ «Галафарм» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, порушила п.50.1 ст. 50 глави 2 розділу 2 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасна сплата за уточнюючим розрахунком у червні 2016 року, граничний термін сплати 24.06.2016, фактично сплачено 29.06.2016 та абз. 1 п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме за несвоєчасну сплату по декларації з ПДВ за травень 2016 року. граничний термін сплати 30.06.2016, фактично сплачено 06.07.2016, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 199/42-03 серія АА № 806679 від 22.07.2016, запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Акт неявки посадової особи ТОВ „Галафарм, акт про результати камеральної перевірки, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко