overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/1102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року до Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 08.10.2016 року в с. Скала Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 о 22 год 45 хв керувававтомобілем ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування в присутності свідка відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку протокол складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі зазначений один свідок - ОСОБА_2, тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907477 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Оратівському ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
Справа № 140/1554/16-п № 3/140/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 вимогу працівника поліці про зупинку транспортного засобу проігнорував, не виконав цієї вимоги продовживши в подальшому рух. Транспортний засіб зупиняли за допомогою світло-звукових сигналів та попередження про застосування вогнепальної зброї, водій ОСОБА_1 зупинився в с. Зарудинці Немирівського району. Своїми діями порушив п. п.2.4 ПДР України, що підпадають під дію ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом скоєного адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 122-2, 221,283,294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2016 року.

Суддя:
Справа № 149/2310/16-п
Провадження №3/149/802/16
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною, не одружену, на утриманні шестеро малолітніх дітей, паспорт серія МЕ 445210 вид. Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 04.06.2004, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обовязків по вихованню своїх шести малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, яке виразилось в тому, що останні не забезпечені продуктами харчування, одягом, шкільним приладдям, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась, почяснила, що недоліки виховання на момент розгляду справи нею усунуто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей (а.с.3), довідками Березнянської сільської ради, актом НВК: ЗШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ (а.с.17) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.14), раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.23), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень -штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 141/1069/16-п
№ 141/1070/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року о 13 год 05 хв в с. Фронтівка по вул. Островського, 10, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю - ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Крім того, 10.08.2016 року о 10 год 00 хв в с. Фронтівка по вул. Островського, 10, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю - ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року серії АА 209265, серії АА 209254, рапортом інспектора - чергового Оратівського ВП м-ра поліції ОСОБА_3 від 04.08.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 11.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених порушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя
Справа № 141/1026/16-п
№ 141/1027/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ "Україна" с. Якимівка, -

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 року о 02 год 20 хв по вул. Київська,98 в с.Якимівка Оратівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ 80 без д.н.з., здійснив зіткнення з приміщенням кафе-бару.

Крім того, 24.09.2016 року о 02 год 20 хв по вул. Київська,98 в с.Якимівка Оратівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ 80 без д.н.з., здійснив ДТП та залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро каявся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у їх сукупності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено; обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 122-4, 124, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 149/2575/16-п
Провадження №3/149/894/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ "Хмільникпродукт", одруженого, паспорт серія АВ 877587, вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 07.12.2009, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 липня 2016 року близько 09:20 години в м. Хмільник по вул. Тургєнєва, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком інспектора Хмільницького ВП (а.с.3), рапортом чергового Хмільницького ВП (а.с.4), заявою ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи (а. с.11,12), раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 141/1025/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ "Україна" с. Якимівка, -

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно із якою 24.09.2016 року о 02 год 20 хв по вул. Київська,98 в с.Якимівка Оратівського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТЗ 80 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В даному випадку протокол складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП оскільки в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, відсутній підпис свідка ОСОБА_2 та не вказана адреса його проживання.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907440 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
Справа № 143/1534/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, не працює, за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

21 верес6ня 2016 року о 10:00 год. в с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами, образливо і безпричинно чіплялася до громадянки ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.9), рапортом дільничного інспектора Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с.1), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї хуліганських дій (а.с. 2) та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4, 6,7).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каялася, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 149/2585/16-п
Провадження №3/149/899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії АТ 082569, вид. Хмільницьким РС УДМС у Вінницькій області 29.07.2014, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, встановлені щодо неї ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року, зокрема 07 вересня 2016 року о 23:40 годині, 08 вересня 2016 року о 23:50 годині та 09 вересня 2016 року 0 23:20 годині, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим вчинила правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2,4,6), рапортами інспектора Хмільницького ВП (а.с.3,5,7), копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду (а.с. 8).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1Л визнала вину, щиро каялась у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.1), раніше притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.9), її майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34,36, ч. 1 ст. 187, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: