Справа 362/4043/16-п
Провадження 3/362/1179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кавсько, Стрийського району, Львівської області, курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч1. ст. 172-11, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 р. близько 12-00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 , курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у цивільній формі одягу самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 м.Ірпінь, де перебував на лікуванні по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, 31.07.2016 р. близько 12-00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 , курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані у громадських місцях у цивільній формі одягу у м. Переяслав-Хмельницький, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-11, ч.1 ст. 172-20 КпАП України, визнав повністю та пояснив, що вчинив вказані порушення під впливом своїх снів, до яких на даний час ставиться критично, пояснив, що сильно хоче додому, обіцяв не допускати більше порушень дисципліни просив суд суворо його не карати.

Крім того, його винність у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними у справах доказами, зокрема протоколом медичного огляду для встановленняч факту вживання психоактивної речовини та опис стану сп`яніння № 374, повідомленням Начальника ЦУ військової служби правопорядку від 03.08.2016 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-11, ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його фізичного стану, а саме діагнозу: шизоїдний стан, перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків; посередньої характеристики, його ставлення до вчиненого, щирого каяття, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 172-20 КпАП України у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КпАП України, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, відповідальність, за які передбачена ч. 1 ст. 172-11, ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко