Справа 688/3539/16-п
№ 3/688/571/16
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Шепетівка, проспект Миру, 18/28, Хмельницької області, перебуваючої у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422791 від 29 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв., в м. Шепетівка по Старокостянтинівському шосе, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч, не переконалась що це буде безпечним та не надала переваги зустрічному транспорту, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Її дії згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вищевказаний протокол даним вимогам Закону не відповідає з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422791 від 29 вересня 2016 року, складеного інспектором з ДНСП Шепетівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано ОСОБА_1.

В той й же час, у судовому засіданні встановлено, що особа відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення носить прізвище ОСОБА_3, на підтвердження чого останньою надано паспорт громадянина України серії НВ № 690858, виданий 05.12.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області. На даний факт, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3, вона вказала і інспектору Ярощуку С.М. під час складання протоколу, однак всупереч цьому, ним вказано в протоколі прізвище ОСОБА_1.

Вказаний факт підтверджується також копією постанови, винесеної слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 13.09.2016 року та долученої до матеріалів даної справи, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000997 від 30.08.2016 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Також, згідно п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Проте, всупереч вказаним нормам Інструкції, в протоколі зазначені прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак не конкретизовано їх статус (потерпілі чи свідки) і відсутні їх підписи. Також, до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_5, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про нього, його статус та відсутній його підпис, незважаючи на те, що ДТП відбулась за його участі як водія.

Крім того, згідно вимог п. 1 розділу VIII Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається, в тому числі, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, та яка має містити зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII Інструкції, де серед іншого на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вищезазначеним нормам Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП без підпису учасників ДТП та на її зворотному боці не зазначено вищевказані відомості.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422791 від 29 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук