Справа № 751/9567/16-п
Провадження №3/751/1816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 135259 від 17.09.2016 року вбачається, що 11.09.2016 року о 15 год 00 хв, собака породи дворова, хазяйкою якої є ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №22/1 по вул. Тургенєва в м. Чернігові, покусала неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши останньому шкоду здоровю, чим ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.154 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що собака в неї проживає давно. Неповнолітній ОСОБА_2 проживає неподалік. Коли він вдарив ногою собаку та ухватила його за штани, але вона його не кусала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення викладена неповно, оскільки зі змісту протоколу незрозуміло, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1, за вчинення яких передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушила ОСОБА_1, не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілого.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну. Як вбачається із матеріалів справи, до них не додано документів, які підтверджують факт заподіяння шкоди здоровю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини. Але в протоколі не зазначено кличку тварини та інші ідентифікуючі її ознаки, оскільки за відсутності цих даних виконання постанови може стати неможливим.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк