overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/781/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Ватутіна, 32, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2016 р. о 20 год. 00 хв. в с.Прибережне Ружинського району Житомирської області, по вул. Ватутіна, 32 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї : висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що є учасником АТО, та на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА № 286057 від 10.08.2016 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу

2

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який відповідно до посвідчення серії АА № 289264 від 08.04.2016 р. є учасником бойових дій, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Суддя, керуючись ст. 34, ч.1, ст. 173-2 ч.1 , ст. 284, ст. 21 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області, для застосування заходів громадського впливу.

Прибережненській сільській раді Ружинського району Житомирської області про застосовані заходи громадського впливу повідомити Ружинський районний суд Житомирської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 316/1448/16-п
Провадження № 3/316/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП ЗАЕС ЕРП майстер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року, о 13 годині 30 хвилин, по вул. Пушкіна в смт. Веселе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце дорожньо-транспортно пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №304780 а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.4-5, супровідним листом а.с.6, копією протоколу про прийняття заяви а.с.7, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.8, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.9, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а.с.10, письмовими поясненнями ОСОБА_5 а.с. 11. Схемою ДТП а.с.12, копією протокола серії АП2 №314747 а.с.13, компакт диском а.с.14, довідкою а.с. 15, протоколом авторозподілу а.с. 16 , копією судової повістки а.с.17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП України та призначити покарання у вигляді та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Штраф стягнути на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: 21081300, протокол серія АП1 № 304780.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/66/16-п

05 вересня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черняхівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05 вересня 2016 року викликався правопорушник ОСОБА_2, який до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

На підставі викладеного , суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 14 листопада 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/236/16-п

05 вересня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черняхівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11 серпня 2016 року та на 05 вересня 2016 року викликався правопорушник ОСОБА_1, який до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

На підставі викладеного , суд застосовує до правопорушника ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280,287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 14 листопада 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 316/1514/16-п
Провадження № 3/316/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ЕІДМУ КПУ ім. «Хеноха», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин було встановлено, що гр. ОСОБА_1, з 30.09.2014 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року а.с. 1, копією паспорта а.с.2, супровідним листом а.с.3, протоколом авторозподілу судової справи а.с.4.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1512/16-п
Провадження № 3/316/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ПП «Глинський» біля будинку 3 14 а по вулиці Промисловій у м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком № 4415 а.с. 2, рапортом працівника поліції а.с. 3, протоколом про прийняття заяви а.с.4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.5, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 6, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.7, супровідним листом а.с.8, протоколом авторозподілу справ а.с. 9, а також поясненнями даними правопорушником у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 3/317/747/2016
Справа № 317/3996/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.06.2016 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №00022, складеним 08.09.2016 р.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 316/1515/16-п
Провадження № 3/316/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ЕНВК №2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року о 18 годині 11 хвилин було встановлено, що гр. ОСОБА_1, з 30.09.2014 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року а.с. 1, копією свідоцтва про народження а.с.2, супровідним листом а.с.3, протоколом авторозподілу судової справи а.с.4.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Вільямовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1104/16-п

07 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 18 год. 00 хв. в с.Горохолино в урочищі Діброва Богородчанського району в приміщенні кафе-колиба "Два Кума" перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ № 014907 від 17.08.2016 року про адміністративне правопорушення,

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 19.07.2016 року,

- заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

- інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1106/16-п

10 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року не прибув на реєстрацію в Богородчанське ВП ГУНП чим порушив п.б обмежень адміністративного нагляду щодо нього, застосованих постановою Богородчанського районного суду № 901/1735/12 від 25.01.2016 року, яким передбачено реєструватися в Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області в першу п'ятницю місяця.

Крім того, постановою Богородчанського районного суду № 338/837/16-п від 08.08.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Вказав, що забув прибути на реєстрацію. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 014891 від 10.10.2016 року,

- копією постанови Богородчанського районного суду № 901/1735/12 від 25.01.2016 року,

- листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1

- довідкою про оголошення постанови ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2016 року,

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1

- актом перевірки адмінпіднаглядного,

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя І.В.Круль