21.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/927/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/308/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Л.Г.,

з участю: особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель селища ОСОБА_3, АДРЕСА_1, пенсіонер, одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серії КН номер 054968 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 14.05.1996 року, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року серія АА № 372977 вбачається, що 02.10.2016 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вулиці (Жовтневій) Центральній в селищі Нова Галещина, Козельщинського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно між ним та потерпілою виник конфлікт стосовно горіху, нецензурними словами він її не ображав, бійку не вчиняв. Конфлікт між ним та ОСОБА_2 існує тривалий час, оскільки остання звинувачує його в захваті її земельної ділянки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, що дійсно між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт стосовно горіху, а саме стосовно того, що останній без її дозволу збирав її власні горіхи. В сою чергу дружина ОСОБА_1 раніше забороняла всім збирати їхні абрикоси. Також, між нею та ОСОБА_1, існують неприязні відносини стосовно земельної ділянки.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що впровадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що дії громадянина ОСОБА_1 були направленні на порушення громадського порядку та спокою громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя