overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/9812/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгороді на перехресті вул. Станційна вул. Гагаріна не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fadia» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092200 від 13.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими 2матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа №: 297/2454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Синг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року о 11:10 годин громадянин ОСОБА_2 Синг у складі групи з двох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 275 прикордонного знаку на території Косоньської сільської ради, Берегівського району, та на відстані близько 20 метрів від державного кордону був затриманий прикордонним нарядом.

Громадянин ОСОБА_2 Синг в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що він та його кузен незаконно приїхали до України та намагалися потрапити до Угорщини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 03.10.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.10.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 Синг своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 Синг вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Синг визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Синг в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Спарва№ 308/8329/16-п
ПОСТАНОВА

11.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Саблі, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Саблі за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, для зясування всіх обставин правопорушення та розгляду даного адміністративного матеріалу, працівниками Чопського прикордонного загону не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 Саблі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України повернути відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №: 297/2504/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року, близько 20:00 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Берегово по вул. Мукачівській, а саме в підїзді багатоповерхового будинку №36а, виражався нецензурною лайкою та пошкодив двері на квартирі №8, яка належить ОСОБА_2, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 308/7013/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN GOLF», р/н NAF 357, по вул. Собранецькій в м. Ужгороді, в порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», р/н С0585ІС, що рухався попереду, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS», р/н 4Е36068. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094642 від 01.07.2016 р., схемою ДТП від 01.07.2016 року, наявними в справі письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 297/2443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого інспектором прикордонної служби І категорії-начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Бадалово» ІV категорії (тип Б), ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2016 року о 09:30 годин та 23 вересня 2016 року о 10:30 годин начальником відділу прикордонної служби «Бадалово» була виявлена відсутність військовослужбовця ОСОБА_1, який повинен був заступити на службу, що призвело до раптової необхідності заміни даного військовослужбовця на службі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

ОСОБА_1 були розяснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 20 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року він навмисно не заступив завчасно на службу в наряд, оскільки контракт на підставі якого він проходив військову службу закінчився і він не бажає надалі виконувати обовязки військовослужбовця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року, рапорти начальника ВПС «Бадалово», письмові пояснення, службову характеристику, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що донього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року о 12:30 годин, ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького, сидячи в автомобілі марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «К 9351 ОС», не переконавшись в безпечності відкрив двері свого автомобіля, внаслідок чого зачепив велосипедиста ОСОБА_2, чим порушив п.п. «д», «є», п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він сидів у власному автомобілі, який стояв на узбіччі, та відкрив двері щоб вдихнути свіжим повітрям, однак в цей момент проїжджав біля його автомобіля велосипедист та він його зачепив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2016 року, пояснення учасників ДТП, висновок експерта №141 від 17.08.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ДТП було скоєно 05.08.2016 року, та за даним фактом старшим слідчим СВ Берегівського ВП прийнято постанову про закриття кримінального провадження 18.08.2016 року, тобто пройшло вже більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 122-4, ч. 2ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2016 р. ОСОБА_1 не прибув для несення служби в п/п «Прикордонний патруль», який був запланований на службу о 08:30 год. 09.08.2016 р. та тривалий час був відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13.09.2016 р. та 27.09.2016 р. не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 08 год. 45 хв. 11 жовтня 2016 року.

Копію постанови направити до Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Суддя Монич О.В.
Справа № 309/3450/16-п
Провадження № 3/309/1024/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі АА№407256 від 29.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 15.07.2016 року, знаходячись по вулиці І.Франка, в с.Сокирниця, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11.10.2016 року.

Згідно ст.268 КУпАП: при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На день розгляду у суді даної справи відділом поліції не забезпечена явка правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.268,277,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання вимог ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3