overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВР 045364 від 06 листопада 2002 року, виданий Виноградівським РВ УМВС), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного виховання своїх дітей, а саме: 18.09.2016 року близько 18.40 год. знаходилась в нетверезому стані, у зв"язку з чим її діти ОСОБА_2, 30.11.2014 рооку народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишились без догляду та нагляду.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№407703 від 23.09.2016 року, поясненням, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи всі обставини справи, матеріальне становище особи, яка ніде не працює, та інші обставини, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 276/900/16-п
Провадження по справі№ 3/276/225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Галинівка - різноробочим, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного 30 годин громадських робіт.

Повторно, 01.03.2016 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного 40 годин громадських робіт.

Повторно, 05.10.2016 року ОСОБА_1 близько 17.00 год. 30 хв. за адресою: с. Топорище, вул. Молодіжна, 5, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 05.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 05.10.16 року та довідкою №202 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.10.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2712/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді інспектора прикордонної служби "Велика Паладь", за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби- майстер начальник відділення управління службою "Велика Паладь", 14.07.2016 року з 2 години по 3 годину, при виконанні службових обов»язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 62 прикордонного, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння № 525 від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1згідно пояснень визнав вину.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№116591, медичний висновок на стан сп"яніння№525 від 14.07.2016, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 14.07.2016 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2712/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді інспектора прикордонної служби "Велика Паладь", за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби- майстер начальник відділення управління службою "Велика Паладь", 14.07.2016 року з 2 години по 3 годину, при виконанні службових обов»язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 62 прикордонного, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп"яніння № 525 від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно пояснень визнав вину.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ№116592, медичний висновок на стан сп"яніння №525 від 14.07.2016, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 14.07.2016 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2759/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді виконавчого директора колективного підприємства "Агрошляхбуд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол № 07-05-035/384 про адміністративне правопорушення, складений 28.09.2016 року головним державним інспектором відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності положень до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам з огляду на наступне.

У протоколі не відображено час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Факти окремих порушень наведено в протоколі в якості прикладів, щодо інших, то при формулюванні порушення відсутнє зазначення того, в чому таке виявилося. На копіях частини документів, доданих в якості доказів адміністративного правопорушення, немає найменувань. У протоколі та приєднаних до нього документах відсутні відомості про те, якими є посадові обов"язки ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол 07-05-035/384 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, складений 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 разом з додатками повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2829/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол № 326 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП (серія АА № 870018), складений 11.10.2016 року головним державним ревізором-інспектором відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол разом з приєднаними документами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів регламентує Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

У відповідності до положень п. 3 Інструкції посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Інструкція діє з 19.08.2016 року. Як вказувалося вище, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 11.10.2016 року.

Даний протокол складено на бланку за формою (з корінцем до протоколу про адміністративне правопорушення) згідно з Додатком до Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 № 585, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за № 1262/17278, яка втратила чинність.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Виноградівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 326 про адміністративне правопорушення (серія АА № 870018), складений 11.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, з додатками повернути до Виноградівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2820/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, серія АП2 № 504712, складений 12.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам.

Так, у протоколі не повністю зазначено місце його складення та не вказано ким складено протокол.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504712, складений 12.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/558/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в МПП Фірма "Ерідон", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2016 о 19 год. 28 хв. на 121 км автомобільної дороги "Київ-Чоп" в напрямку м. Києва, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "МАН", реєстраційний номер "АІ 8836 СК", не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив з автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер "248 40 ВВ", під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.01.2016 він рухався на автомобілі марки "МАН" у крайній правій смузі руху по дорозі "Київ-Чоп" в напрямку м. Києва. На 121 км вказаної дороги в праву смугу руху, по якій він рухався, з АЗС "Маршал" виїхав автомобіль марки "ВАЗ". Ураховуючи те, що даний автомобіль виїхав зненацька, створивши перешкоду в русі ОСОБА_1, з метою уникнення зіткнення останній застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг.

З письмових пояснень іншого учаника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що 19.01.2016 він керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер "248 40 ВВ", виїхавши з АЗС "Маршал" на автомобільну дорогу "Київ-Чоп", проїхавши по смузі розгону близько 80-100 м та виїжджаючи на крайню праву смугу руху вказаної автомобільної дороги, відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, у даній дорожній обстановці ОСОБА_1, рухаючись по головній дорозі, відповідно до п.п. 10.3, 10.8 Правил дорожнього руху мав перевагу в русі перед автомобілем "ВАЗ", що рухався по смузі розгону та вливався в транспортний потік головної дороги.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/889/16-п

24.10.2016року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, гранатометника 2 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави "Мукачеве" Мукачівського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року з Мукачівського прикордонного загону Держприкордонслужби України до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 11.10.2016 року, близько 18.10 години, під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на стаціонарному посту "Нижні Ворота" на трасі Київ-Чоп, зупинив з метою перевірки вантажний транспортний засіб турецької реєстрації, який рухався на виїзд із Закарпатської області, чим порушив вимоги п.3 розпорядження тво начальника Мукачівського прикордонного загону від 10.10.2016 року №372 "Про застосування мобільної групи" щодо перевірки транспотних засобів, які рухаються на в?їзд в Закарпатську область, чим перевищив надані йому службові повноваження, за що передбачена відповідальність за ст. 172-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116193 від 13.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, а також із доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не спричинили тяжких наслідків та не потягли за собою суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству або державі, приходжу до висновку про можливість застосувати до нього ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22; ч.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-14 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2 В. І.