overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6144/16-п
Провадження № 3/644/1979/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Івана Сусаніна, 37,

- за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 липня 2016 року о 23-20 годин керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ульяни Громовой в м. Харкові з ознаками алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом блокування.

В присутності двох свідків було проведено огляд водія ОСОБА_2 на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер» ARBL-0568, результат тесту 2,28 пром.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 А, 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097775, серії АП2 № 097776 від 17.07.2016 року ,

-актом огляду на стан алкогольного сп»яніння,

-письмовими поясненнями свідків правопорушення, які містяться в матеріалах справи,

-рапортом від 17.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суд , вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення , передбачений ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, але провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7873/16-п
Провадження № 3/644/2494/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ХАРП термістом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 к. 54,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА №347324 від 23.09.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 в м. Харкові, пр-т Олександрівський в приміщенні будинку висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2В, чим образив її честь та гідність, та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, про що надав заяву. Також правопорушник заявив клопотання про направлення справи на до оформлення, у зв»язку із тим, що в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої ОСОБА_2

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі не зазначені дані щодо потерпілого, в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого, а також в протоколі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8445/16-п
Провадження № 3/644/2736/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, людина з інвалідністю ІІІ групи, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, б. 34, кв. 24,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА 455943, складений 07.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній знаходячись в коридорі будинку 34 по вул. 12 Квітня в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу начальнику Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА 455943 складений 07.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області- для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 644/7696/16-п
Провадження № 3/644/2441/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім.78,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 042178 від 21.06.2016 року ОСОБА_1 18.06.2016 року о 16-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, кім.78, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 24.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8422/16-п
Провадження № 3/644/2713/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська обл., м. Купянськ, пров. Спартаківський, буд. 10,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 021363, ОСОБА_1 14.11.2015 року знаходився в громадському місці біля будинку 5 по вул. Ростовській в м. Харкові в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 14.11.2015 року, щодо подій, які мали місце того ж числа. До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова даний адміністративний матеріал надійшов для розгляду 21.10.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 644/8422/16-п
Провадження № 3/644/2715/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований; Харківська обл., м. Купянськ, пров. Спартаківський, буд. 10 та мешкає: м. Харків, пр. Московський, б. 318, кв. 195,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 000728, ОСОБА_1 будучи особою за яким встановлений адміністративний нагляд, 02.02.2016 року не прибув на відмітку до Орджонікідзевського ВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, про що 04.02.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 04.02.2016 року, щодо подій, які мали місце 02.02.2016 року. До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова даний адміністративний матеріал надійшов для розгляду 21.10.2016 року. Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 644/8414/16-п
Провадження № 3/644/2705/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: с. Затишне, вул. Хліборобна, б. 1, кв. 4,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ХА № 042259 від 06.07.2016 року, 04.07.2016 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Затишне, вул. Харківська, 5 в громадському місці висловлювався брудною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, пошкодив замок, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 06.07.2016 року, правопорушення було вчинено останнім 04.07.2016 року. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21.10.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 644/7135/16-п
Провадження № 3/644/2242/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Харків, провул. С. Потоцького , б. 14, кв. 39,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 032230, ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала встановлених законом обовязків по його вихованню, в результаті чого 08.08.2016 року, о 08 годині 00 хвилин останній біля будинку 275, по проспекту Московському в м. Харкові розпивав пиво «Чернігівське світле».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином.

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/8407/16-п
Провадження № 3/644/2698/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 042094, ОСОБА_1 07.06.2016 року знаходячись в громадському місці біля с/м «Велмарт» по ОСОБА_2 Грицевця,

2-А, розпивав пиво.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 07.06.2016 року, щодо подій, які мали місце того ж числа. До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова даний адміністративний матеріал надійшов для розгляду 21.10.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 644/7121/16-п
Провадження № 3/644/2227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає а адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2016 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 у кіоску, розташованому біля будинку № 32 по вул. Северина Потоцького в м. Харкові, придбав пляшку пива для власного вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 15 березня 2016 року, а сам матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 02 вересня 2016 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов