Дата документу 06.10.2016 Справа № 554/7516/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України
06 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
30 серпня 2016 року в ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області у Полтавському ОМВК спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею встановлено, що начальник служби захисту інформації Полтавського ОМВК ОСОБА_1 , в порушення п. п. 73, 76 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», з0атвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок-939) не переоформив собі та молодшому спеціалісту СЗІ ОСОБА_2 , допуски до державної таємниці з форми 1 на форму 2. Так, згідно порядкових номерів 2, 3 номенклатури посад працівників Полтавського ОМВК перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (далі номенклатура посад), погодженої з УСБУ в Полтавській області 11.11.2015 року та затвердженої 18.11.2015 року т. в. о. військового комісара Полтавського ОМВК ОСОБА_3 (інв.. № 13 дск), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні мати допуски до державної таємниці за формою 2, для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та «Таємно». В той же час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до даного часу мають допуски до державної таємниці за формою 1, яка надається для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно». Враховуючи необхідність зниження форми допуску до державної таємниці зазначеним особам, начальник СЗІ Полтавського ОМВК ОСОБА_1 не надіслав до УСБУ в Полтавській області документи передбачені п. 76 Порядку-939 для їх переоформлення. Зазначена ситуація призвела до надання молодшому спеціалісту СЗІ ОСОБА_2 доступу до матеріальних носіїв секретної інформації з найвищим грифом секретності «Особливої важливості» (наказ Полтавського ОМВК від 25.05.2016 року № 45/1), який діє до цього часу, що є порушенням вимог п. 90 Порядку -939.
Також, ОСОБА_1 не виконані вимоги ч. 5, ч. 14 п. 42, п. п. 49, 56 Порядку-939 щодо надсилання після затвердження 18.11.2015 року номенклатури посад, до УСБУ в Полтавській області документів для перевірки та надання працівникам військового комісаріату допуску до державної таємниці. Зокрема, не оформлено допуски до державної таємниці наступним працівникам Полтавського ОМВК:
- за формою 2 заступнику військового комісара начальнику відділу комплектування ОСОБА_3 (порядковий № 5 номенклатура посад), який призначений на посаду наказом Командувача Сухопутних військ від 28.08.2014року № 499;
- за формою 3 начальнику відділення зв`язку та інформатизації начальнику радіостанції ОСОБА_4 (порядковий № 6 номенклатури посад), який призначений на посаду наказом т. в. о. військового комісара Полтавського ОМВК від 16.05.2014 року № 60.
Крім того, доступ до державної таємниці особам, що прибули у відрядження до Полтавського ОМВК здійснюється з порушенням вимог п. п. 109, 110, 113 Порядку-939. Зокрема, письмовий дозвіл військового комісара у приписах на виконання завдання не містить перелік (категорію) матеріальних носіїв секретної інформації, до яких відрядженим особам надавався доступ, а журнал обліку осіб, які прибули у відрядження в Полтавському ОМВК (форма 17 до Порядку-939) взагалі відсутній.
Разом з тим, в порушення вимог п. п. 97, 336 Порядку-939 у Полтавському ОМВК відсутній наказ про доступ працівників військового комісаріату до секретних мобілізаційних документів.
Також, під час спец експертизи комісією УСБУ в Полтавській області було встановлено, що начальником СЗІ ОСОБА_1 не були виконані вимоги Порядку-939 щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози МНСІ, зокрема:
- в порушення вимог п. 734 Порядку-939 не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;
- в порушення вимог п. 740 не підготовлені описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації;
- в порушення вимог п. 746-1 Порядку не розроблений Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.
Поряд з цим, в порушення вимог п. 253 Порядку-939 журнал обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них не облікований у журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ.
В порушення вимог п. 220 Порядку-939 ОСОБА_1 не було складено список осіб відповідальних за режимне приміщення із зразками їх підписів, який надає право здавати та знімати з охорони режимне приміщення Полтавського ОМВК.
Правила внутрішньо об`єктивного режиму (інв. № 491) розроблені ОСОБА_1 , не відповідають вимогам п. 240 Порядку-939.
Після закінчення 2015 року в номенклатурі секретних справ Полтавського ОМВК за попередній рік не зазначена кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ, що є порушенням п. 358 Порядку-939.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який з протоколом погодився, провину визнав та зобов`язався усунути недоліки найближчим часом (а. с. 4) та актом спеціальної експертизи (а. с. 5-9).
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з його боку мало місце порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Полтавському ОМВК..
Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко