overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248148 від 06.09.2016 року вбачається, що 06.09.2016 року о 16:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 0984 АК, рухаючись в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 171а, не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, за допомогою спеціальних сигналів, гучномовця та червоних проблискових маячків.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 «Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідність за ст.122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде порушувати ПДР України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 122-2, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

25.10.2016 року близько 12 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1 по вул.Філатова в м.Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

25.10.2016 року близько 11 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №16/6 по вул.Фонтанська дор. в м.Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

25.10.2016 року близько 11.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1 по вул.Філатова в м.Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025053 від 31.08.2016 року вбачається, що 31.08.2016 року о 12:40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «LEXUS», д/з ВН 0035 ЕН, в м. Одеса по вул. проспект Маршала Жукова, біля будинку № 95, на закону вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився. Був затриманя шляхом блокування автомобіля.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 «Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідність за ст.122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суворо не карати, вказуючи що він просто не бачив співробітників поліції.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 122-2, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5172/16
ПОСТАНОВА

18.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077403 від 22 серпня 2016 року вбачається, що 22 серпня 2016 року о 01:30 год., в м. Одеса, на проспекті Академіка Глушко, біля будинку № 31-а, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «УАЗ», д/з ВН 7041 АЕ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, почервоніння очей, незрозуміла мова, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «ПДР» України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що у зазначеній в протоколі день та час він не керував взагалі та у нього відсутній автомобіль марки «УАЗ.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, для з`ясування об`єктивної істини по справі, з метою підтвердження або спростування того факту, що водій ОСОБА_1 взагалі керував вищезазначеним автомобілем.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 039925 від 03.10.2016 року вбачається, що 02.10.2016 року о 23:40 год., по вул. Краснова, 8, в квартирі 6 у м. Одеса, громадянин ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу останніх нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавства України, зокрема ст.185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення чинного законодавства.

Беручи до уваги обставини та наслідки правопорушення суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 185, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 607776 від 06.09.2016 року вбачається, що 06.09.2016 року о 11:30 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 6, здійснював реалізацію з рук, сільськогосподарської продукції у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, чим порушив чинне законодавства України, зокрема ст.160 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст. 160 ч.1 КпАП України визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022705 від 30.09.2016 року вбачається, що 30.09.2016 року о 17:00 год., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся та провокував бійку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та запевнив, що більше не допустить порушення чинного законодавства, просив суд закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП, оскільки він інвалід 2 групи, що підтверджується відповідним посвідченням.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими свідків події.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має інвалідність 2 групи, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3