Справа № 346/4941/16-п
Провадження № 3/346/1151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на вказаній посаді, допустив порушення вимог законодавства про працю та здійснив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а саме на порушення вимог частин 1 і 3 ст. 24 КЗпП України ОСОБА_1 не з усіма працівниками укладено трудові договори у письмовій формі шляхом видання наказу. Так, в 2016 році ОСОБА_1 уклав 4 цивільно-правових договори про надання послуг по перевезенню пасажирів, а саме з : ОСОБА_2 (01.07.2016 року), ОСОБА_3 ( 05.07.2016 року ), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (01.08.2016 року). Однак, вказані договори цивільно-правового характеру мають ознаки трудового договору, працівники виконують певні функції за конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких проводиться оплата. Так, робота на посадах водіїв, яку виконують вищевказані працівники, належить до основного виду діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1І, а саме перевезення пасажирів. Тобто, ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск вказаних працівників до роботи без укладення трудових договорів з ними.

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке виявлене 05.09. 2016 року.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та вказав, що станом на 03.10.2016 року зазначені порушення ним усунуті, про що долучив копії трудових договорів, укладених між ним як фізичною особою, яка використовує найману працю, та вказаними працівниками.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-12-0055/392 від 09.09.2016 року;

-актом перевірки № 09-12-0055/446 від 05-09 вересня 2016 року.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги особу порушника, який щиро розкаявся, а також те, що на час розгляду даної справи ним усунуті допущені порушення, що підтверджується копіями трудових договорів, в звязку з чим вважаю, що допущені ним порушення суттєво втратили ту суспільну шкідливість, яку становили раніше. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.