overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1258/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року о 10.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Томаківського району, смт.Томаківка вул.Садова,94, де вчинив сварку зі своєю тещею, гр.-ю ОСОБА_2, під час якою порушник висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №109646 від 12.10.2016 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та враховуючи дані обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, , отримувач УДКУС у Томаківському районі, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 195/1258/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року о 10.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Томаківського району, смт.Томаківка вул.Садова,94, де вчинив сварку зі своєю тещею, гр.-ю ОСОБА_2, під час якою порушник висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №109646 від 12.10.2016 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та враховуючи дані обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, , отримувач УДКУС у Томаківському районі, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 195/1259/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року о 10.30 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: Дніпропетровська область, Томаківського району, с.Кірове вул.Набережна,13, де вчинив сварку зі своєю сестрою, гр.-ю ОСОБА_2 , під час якою порушник висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №109661 від 16.10.2016 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи дані обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, , отримувач УДКУС у Томаківському районі, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 216/4950/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, який народився 02.04.1972 року у м. Кіровоград, громадянина України, працюючого: водієм в ТОВ «Престо», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. близько 15.30 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 без вантажу, в м.Кривому Розі по вул. Кривбасівська біля буд № 93, виїжджав із заїзного карману заднім ходом, та будучі неуважним, не помітив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження учасникам ДТП не завдано.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення, просить суд суворо його не наказувати.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1717/16-п
Номер провадження 3/341/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

24 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначено 24.10.2016р. о 11 год 00 хв.

Постановою суду від 18.10.2016 року застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франквівській області.

Однак, постанова суду не виконана та не повідомлено про причини її не виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 342/1086/16-п
Провадження № 3/342/203/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2016 р. по справі № 464/780/16-к, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, а саме: 25.09.2016 року не зявився за викликом до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для відмітки, та не надав письмового пояснення про неявку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006294 від 26.09.2016 р., копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2016 р. по справі № 464/780/16-к, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, його майновий стан, помякшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 342/999/16-п
Провадження № 3/342/183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Свято Трипілля» за ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/999/16-п (провадження № 3/342/183/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/999/16-п (провадження № 3/342/182/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення № 09-09-0052/413 від 21.09.2016 р. та № 09-09-0052/412 від 21.09.2016 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/999/16-п (провадження № 3/342/183/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/999/16-п (провадження № 3/342/182/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/999/16-п (провадження № 3/342/182/2016).

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 383/889/16-п
Номер провадження 3/383/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О. Ю., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року № 005016, вбачається, що ОСОБА_1, 02.10.2016 року о 09.00 годин, на ринку м. Бобринець продавав свіжу рибу - карась 3 кг, без документів які б свідчили про законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушено порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподаткований мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з пороушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , за ч.1 ст.88-1 КпАП України у виді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Бевз
Справа № 3/409/320/16
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 26 жовтня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/320/16
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, на обліку у центрі зайнятості, мешкає за адресою: вул. Соцдонбасівська, буд 6, смт. Білокуракине, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 26.10.1999 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2016 року о 01 годині 00 хв. за адресою: смт. Білокуракине, вул. Соцдонбасівська, 6, вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, а саме: наніс декілька ударів в обличчя, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008362, висновком медичного огляду, поясненням співмешканки та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2