Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
28.10.2016 Справа №: 388/1234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серія ЕА № 571442 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.04.1999 р., ІПН № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Богдан», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ПП «Богдан», проведеною за пропозицією Долинського ОУПФУ Кіровоградської області з 26.09.2016 року по 27.09.2016 року, встановлено, що на підприємстві при прийомі на роботу працівників не проводиться ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України, а саме наказом від 29.07.2016 року № 293 прийнята на роботу бухгалтер ОСОБА_2, але ознайомлення її під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не проведено. Також, на підприємстві строки розрахунку при звільнені працівників не відповідають вимогам ст. 116 КЗпП України, а саме водія ОСОБА_3 звільнено наказом від 08.05.2015 року № 55-к з 08.05.2015 року, а остаточний розрахунок по заробітній платі в сумі 613,37 грн. отримав 18.05.2015 року згідно відомості на виплату грошей № 11. Водія ОСОБА_4 звільнено наказом від 02.06.2015 року № 73-к з 02.06.2015 року, а остаточний розрахунок по заробітній платі в сумі 337,29 грн. отримав 05.06.2015 року згідно видаткового касового ордеру № 37. На підприємстві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до початку відпустки, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, згідно з наказами від 01.08.2016 року № 295, 296 та від 02.08.2016 року № 297 водіям ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надана щорічна відпустка з 02.08.2016 року по 26.08.2016 року та з 03.08.2016 року по 27.08.2016 року на 24 календарних днів, але оплата заробітної плати за час щорічної відпустки їм проведена 02.08.2016 року згідно відомості про виплату грошей № 35.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення пояснила, що дійсно при перевірці підприємства були виявлені зазначені порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року; копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0635; копією наказу про призначення директора № 1-к від 25.01.2004 року; копією витягу із статуту підприємства; копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 № 293 від 29.07.2016 року, копіями наказів про звільнення з роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 55-к від 08.05.2015 року та № 73-к від 02.06.2015 року; копією відомості на видачу заробітної плати № 11 від 18.05.2015 року; копією видаткового касового ордеру № 37 від 05.06.2015 року; копіями наказів про надання відпустки ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 № 295, № 296 від 01.08.2016 року та № 297 від 02.08.2016 року; копією відомості на видачу відпускних № 35 від 02.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_9