П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2016 р. Справа153/1285/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, який інвалідом не являється, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року о 00 годині 10 хвилин на автодорозі Немирів-Ямпіль водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з.47105ВІ порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали ушкоджень.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, суду пояснив, що виїжджаючи на автодорогу Немирів-Ямпіль в автомобілі під його керуванням відмовили гальма. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що правопорушник ОСОБА_2 не надав дорогу, в результаті чого сталося ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №907311, висновок №51, 52 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 жовтня 2016 року, з якого встановлено, що у правопорушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено, план схему ДТП від 09.10.2016 року, акти огляду транспортних засобів, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника та потерпілого, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4