overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. К.Маркса 13 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

09.10.2016 року о 23 год. 30 хв. в смт.Веселе по вул. К.Маркса 13 Веселівського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством.

10.10.2016 року 0 04год.00 хвилин в смт.Веселе по вул. К.Маркса 13 Веселівського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 ОСОБА_3

За ознаками : вчинення насильства в сімї ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 019195про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 р.

- протоколом серія ЗП № 019196про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр.ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає згідно ст. 294 ОСОБА_3

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

10.10.16
ПОСТАНОВА справа: 274/4836/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/1064/16

05.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого керівником ДП "Бердич-буд" ПП "Подік", за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи встановлено, що останній за вказаною адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Красіна, 3, м. Бердичів, не проживає, зі слів працівників ПП "Подік" ОСОБА_1 на даному підприємстві не працює, що підтверджується розпискою старшого судового розпорядника Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_2 від 26.09.2016 року. У зв"язку з цим його виклик до суду та розгляд справи про адміністартивне правопорушення по суті є неможливим.

На підставі вищенаведеного та виходячи зі змісту ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/4801/16-п Провадження № 3/0274/1043/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.08.2016 р. о 17 годині 00 хвилин по вул.Котовського, 21 в с.Рея вчинив психологічне насильство в сім', а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 ч.1 КпАП України

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється.

В судове засідання 07.10.2016 р. ОСОБА_1 не доставлений, відповідно до рапорту старшого інспектора Бердичівського відділу поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 20.10.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя: А.В. Зайцев
№ 274/4842/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. Райгородок, вул. Щорса, 45, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколів серії АА № 281904 від 05.07.2016 року та серії АА № 281905 від 05.07.2016 року про адміністративні правопорушення вбачається, що 28.06.2016 року о 14 год., та 22.06.2016 року о 10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв сварки, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2, чим вчиняв психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день ,час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи ерії АА № 281904 від 05.07.2016 року та серії АА № 281905 від 05.07.2016 року, враховуючи ту обставину, що порушення вчинені 28.06.2016 року та 22.06.2016 року, протоколи надійшли до суду 21.09.2016 року і на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 276/861/16-п
Провадження по справі№ 3/276/214/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повторно, 28.08.2016 року ОСОБА_1 близько 18.00 год. за адресою: с. Комарівка, вул.Залізничка 9, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався відносно своєї дружиниМарчук ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року та поясненням ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 276/863/16-п
Провадження по справі№ 3/276/216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку смт. Хорошів, вул.Г. України 21/23 кв.6,

Житомирської області, не працює, на утриманні має двоє

неповнолітніх дітей, паспорт серія ВМ №973142,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в вересні 2016 року в смт. Хорошів по вул.Г. України 21/23 АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року, поясненням ОСОБА_2 та актом обстеження житлово-побутових умов проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 розкаялась, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
Справа № 278/2174/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець смт. Новогуйвинське, вул. Заводська, 212, Житомирського району, паспорт серії ВМ, №036275 , -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 о 18 год. ОСОБА_1 по вул. Бородія в м. Житомирі, на порушення вимог пункту 2.9(А) Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 №932966 стосовно ОСОБА_1, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП. Відповідно до результату алкотестеру «Драгер» та акту до нього ОСОБА_1 10.08.2016 0 18 год. 09 хв. перебував у стані алкогольного спяніння. У пункті 2.9(А) Правил встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, факт керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, у нетверезому стані та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, з урахуванням змін, які набрали чинності з 27.07.2016.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/7922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1981р. народження, гр-ки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до відповідальності не притягувався.

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 вересня 2016 року о 18 год. 50 хв. м. Житомирі, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 по вул. Київській, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпечності, виїхала на регульоване перехрестя з вулицею Театральна на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Київській на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнала повністю.

Відповідно до відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, встановлено, що водій автомобіля Део порушив правила дорожнього руху, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталось ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7347/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, ОСОБА_1 27 липня 2016 року близько 17 год. 12 хв. за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку на протязі доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06 11 2015 року №1376,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувалась,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2016 року о 19.39 год. за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний конфлікт відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого ображала його словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила суду заяву про знаходження на лікуванні в лікарні.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 09.09.2016 р. серія ЖИ № 006370, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 09.09.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 09.09.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 09.09.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8097/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 10 вересня 2016 року о 04 год. 02 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. кв. 152 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 13.09.2016 р. серія ЖИ 006334, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 13.09.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 13.09.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 13.09.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов