Справа №: 398/3118/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 14.11.1974 року, працює штукатуром в міському комунальному лікувально-профілактичному закладі Дитяча лікарня, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, право на складення протоколу про адміністративне правопорушення мають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає передбаченим законом вимогам.

Так, в порушення вимог абз. 4 п. 3.9 наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04 жовтня 2013 року та ст. 256 КУпАП - в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), тобто в протоколі не зазначено, якими діями або бездіяльністю ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини; відсутні свідки правопорушення, їх адреси та підписи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилась 14.11.1974 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА