overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку ДНЗ ВПУ №7 м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 11.09.2016 року о 01:00 год., перебуваючи в кафе, яке знаходиться на «Західному автовокзалі», що в м. Вінниці по вул. Барське шосе, розпивала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнала, у вчинено щиро розкаялась, суду пообіцяла, що в майбутньому такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №011763 від 10.10.2016 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.09.2016 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №011763 від 10.10.2016 року неповнолітня ОСОБА_1 11.09.2016 року о 01:00 год., перебуваючи в кафе, яке знаходиться на «Західному автовокзалі», що в м. Вінниці по вул. Барське шосе, розпивала алкогольні напої, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.09.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №011763 від 10.10.2016 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.09.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітньої ОСОБА_1 ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, в судовому засіданні вину визнала, висновки для себе зробила, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студенту ДНЗ ВПУ №7 м. Вінниці, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/2022/16-п
Провадження № 3/0158/559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління СГВК «Промінь», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-0015/117 від 10.08.2016 року ОСОБА_1, будучи головою правління СГВК «Промінь»», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

в порушення вимог ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 97 КЗпП України відсутні міжпосадові співвідношення в оплаті праці: посадові оклади комірника, обліковця, агронома встановлені в розмірі мінімальної заробітної плати;

в порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 115 КЗпП України систематично порушуються терміни виплати заробітної плати, наявна заборгованість із виплати заробітної плати, її виплата здійснюється рідше двох разів на місяць;

в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівників не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками.

Порушник на розгляд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3499/16-п
Провадження № 3/159/2012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в с. Зелена Ковельського району по вул. Ковельській, керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н. 0025ДРБ, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/263/1545/2016
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює матросом у Крюінговій компанії «МSC», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 серпня 2016 року приблизно о 17:40 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-21121, державний номер НОМЕР_2, рухався біля будинку № 8 по вулиці Гребельній у місті Запоріжжі, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем «ЗАЗ TF699Р», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, які рухались по вулиці Гребельній у бік вулиці Бородинської. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шко ду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 311616 про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 3/263/1461/2016
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21вересня 2016 року приблизно о 17:03 годині, керуючи автомобілем «Ford Sierra», державний номер НОМЕР_2, рухалась по бульвару Шевченка в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, на регульованому перехресті з проспектом Будівельників при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Daewoo Т13110», державний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водіямспричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902881 про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 159/3688/16-п
Провадження № 3/159/2085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 09.09.2016 року, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції в смт. Голоби по вул. Молодіжна, 33/10, на слова заспокоїтися не реагував, знаходився в агресивному стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, рапортом працівника поліції від 09.09.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/263/1448/2016
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у міста Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 вересня 2016 року приблизно о 0 8:15 годині, знаходячись біля будинку № 64 по проспекту Будівельників в місті Маріуполі Донецької області, вивів свою дитину Владиславу (віком три роки) на вулицю легко одягнену та вживав у її присутності алкогольні напої біля підїзду житлового будинку, чим ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконав своїх батьківських обовязків з виховання малолітньої дитини Владислави трьох років, яку вивів на вулицю легко одягнену та вживав у її присутності алкогольні напої біля підїзду житлового будинку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року АА № 304393, рапортом від 18.09.2016 року, медичною довідкою, копією по справі про адміністративне правопорушення АА № 093360.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 159/3466/16-п
Провадження № 3/159/1983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.09.2016 року о 20 годині 30 хв. за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал в ході якого ображав дружину ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 нецензурними словами, голосно кричав, висловлював словесні погрози, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Провадження №3/263/1235/2016
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Державної фінансової інспекції України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №05-71/2016 від 22.07.2016 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона народилась 29.03.1976 р.

За змістом ст.278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Вищезазначена обставина не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова