overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1866/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03 жовтня 2016 року, близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, психологічного характеру, відносно своєї мами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006029 від 07 жовтня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 від 07 жовтня 2016 року (а.с.2) і поясненням ОСОБА_2 від 03 жовтня 2016 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.5), вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, результат аналізу 1,6 ‰ (а.с.4) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1794/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Національного природного парку «Гуцульщина», щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв., у кварталі № 14, ділянки № 10 Шешорського ПНДВ НПП «Гуцульщина», ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку одного дерева породи бук сухостійний, діаметром 16 см.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/0009 від 23 вересня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), відомістю матеріально-грошової оцінки (а.с.2), довідкою-розрахунком про вартість завданої шкоди від 23 вересня 2016 року (а.с.3), поясненням інспектора ІІ категорії з охорони ПЗФ Шешорського ПНДВ ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року (а.с.4) і план-схемою місця здійснення правопорушення від 23 вересня 2016 року (а.с.5).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 91 КУпАП для громадян, без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 91, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1818/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1969р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.09.2016р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання із 22год. до 06год., чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016р. встановлено, що 22.09.2016р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання із 22год. до 06год., чим повторно порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1, останній був відсутній по місцю свого проживання, оскільки ночував в своєї дочки (а.с.2).

Долучена до матеріалів справи характеристика, видана виконкомом Лючанської сільської ради від 23.09.2016р. стверджує про те, що заяв та скарг на ОСОБА_1 до виконкому Лючанської сільської ради не поступало (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1872/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Косівського району, Івано-Франківської області

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.09.2016р. близько 01год. ОСОБА_2 в с.Б.Березів, Косівського району по місцю проживання виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016р. встановлено, що 26.09.2016р. близько 01год. ОСОБА_2 в с.Б.Березів, Косівського району по місцю проживання виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3, між нею та її чоловіком ОСОБА_2 26.09.2016р. виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Баня-Березівської сільської ради від 10.10.2016р. ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1875/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12 жовтня 2016 року, близько 16 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме сварку під час якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, щодо своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006114 від 18 жовтня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), копією пояснення ОСОБА_1 від 14 жовтня 2016 року (а.с.2), копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 14 жовтня 2016 року (а.с.3) і копією пояснення ОСОБА_3 від 12 жовтня 2016 року (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.5) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа №345/3363/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Калуш вул. С.Стрільців 23/47 Івано Франківської області, непрацюючої, громадянку України за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що згідно протоколу № 53 про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року, ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

-не провела розрахункової операції через РРО;

-не видала розрахункового документа встановленого зразка;

-не забезпечила відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча завчасно і належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи судовими повістками.

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі № 53 про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року (а.с. 1), в Акті (довідці) 090176 про результати фактичної перевірки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано Франківській області від 14.09.2016 року (а.с. 2 4), її письмових поясненнях, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 13.09.2016 року продала одну пачку сигарет Честерфілд синій та пляшку горілки Княгини Старка, на загальну суму 85,10 грн. Розрахункову операцію не провела через касовий апарат, у звязку з тим, що ще проходить стажування.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно неї ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1253/16-п 3/385/373/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

17.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені начальником Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Гайвороні по вул. Свободи, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра д/з 30633 ОН, на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 17.10.2016
Справа № 347/1874/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Косівського району, Івано-Франківської області

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.10.2016р. біля 17год. ОСОБА_2 в с.М.Рожин, Косівського району по місцю проживання вчинив скандал із своєю спів жителькою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р. встановлено, що 11.10.2016р. біля 17год. ОСОБА_2 в с.М.Рожин, Косівського району по місцю проживання вчинив скандал із своєю спів жителькою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3, між нею та її співжителем ОСОБА_2 11.10.2016р. виник скандал в ході якого ОСОБА_2 її ображав (а.с.3);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Малорожинської сільської ради від 12.10.2016р. ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк