overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2766/16-п
Провадження № 3/307/831/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Руське Поле, вул. Карпатська 130, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з народження по 12.08.2000 року, проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив ч. 1 ст. 197 КУпАП та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України - проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 000044 від 12.08.2016 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався та на момент вчинення адмінправопорушення є неповнолітнім, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2535/16-п
Провадження № 3/307/744/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 Васильовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці-Лази, вул. Довбуша, 1, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2016 р. о 02.50 год. в с. Нересниця по вул.. Головній, керуючи мотоциклом МUSSTAN6, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АП 1 № 458987 від 11.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.09.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 397/1118/16-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф., розглянувши матеріали подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2016 року за ч.2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на 20 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати представника КВІ, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 307/2762/16-п
Провадження № 3/307/830/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ворона, вул. Морозова 26, Івано-Франківської області, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 р., біля 23.30 год., в с. Бедевля на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «RENAULT Master», н/з TV 027 CN, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Крім того, у той же час, він не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1, який їхав попереду, допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АП2 № 504930 і № 504923 від 21.09.2016 р., постановою про закриття кримінального правопорушення від 05.03.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 14.08.2016 р., актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 234 від 14.08.2016 р., протоколами допиту ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 30.08.2016 р., протоколами допиту ОСОБА_4 від 31.08.2016 р. та його особистими протоколом допиту від 31.08.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 404/6305/16-п
Номер провадження 3/404/2030/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, стажера-продавця відділу магазину «Фуршет», що мешкає за адресою: м. Кропивницький, просп. Правди, 17, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 31.08.2016 року о 14-20 год. встановлено, що ОСОБА_1, яка є стажером-продавцем відділу магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул.50 р.Жовтня, 22 Б, в порушення п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок ведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та невидача розрахункового документу встановленого зразка, що затверджує факт купівлі товару, на суму 25-00 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом фактичної перевірки (а.с.2,3), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.4), описом (а.с.5), направленням (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 307/2595/16-п
Провадження № 3/307/774/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від управління Держпраці у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не завів особові картки форми П-2 на всіх найманих працівників; не ознайомив працівників під розпис в особовій картці форми П-2, що номер, дата посада у виданому наказі відповідає запису в трудовій книжці працівника; чим порушив вимоги п. 2.5 г.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58; не провів поточну виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за серпень 2016 року відповідно до розрахунково - платіжної відомотсі №СЮ-08, провів один раз у місяць, чим порушив вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому порушенні доведена протоколом №07-15-020/358 від 14 вересня 2016 року, актом перевірки №07-15-020/440 від 06 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2377/16-п
Провадження № 3/307/700/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Вербівці, вул. Колгоспна, 41,

Заставнівського району, Чернівецької області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року, о 19 год. 50 хв., в с.Нересниця по вул.. Грушевського, керував мотоциклом марки «Старк», державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260001 від 11.08.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/2425/16-п
Провадження № 3/307/712/16
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Тячівка, вул. Палази, 11, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року за №405189 серії АА, ОСОБА_1, 30 серпня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Тячівка по вул. Палази, 11, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з»явився.

Застосовані постановами судді Тячівського районного суду від 28 вересня 2016 року, 3 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_1 примусові приводи не виконано.

Оскільки, згідно ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що неявка ОСОБА_1, перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 398/2124/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «НГК-Трейд»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіркою від 21 червня 2016 року встановлено порушення ведення встановленого порядку податкового облік, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 262850 грн., у тому числі: за 2013 рік в сумі 8 961 грн., за 2014 рік в сумі 74 283 грн., за 2015 рік в сумі 179651 грн. за рахунок завищення собівартості реалізованої продукції всього в сумі 436335 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 23 650 грн., за 2014 рік в сумі 412685 грн., за 2015 рік 715031 грн внаслідок проведення нереальної (безтоварної) господарської операції з фізичними особами та за рахунок врахування витрат за 2015 рік в сумі 407102грн., які не підтверджені даними синтетичного та аналітичного обліку; занижено податок на додану вартість всього в сумі 11 011 грн., в тому числі: за грудень 2013 р. - 423 грн., за січень 2015 р. - 8 246 грн., за травень 2015 р. - 92 грн., за червень 2015 р. -2 250 грн. за рахунок завищення податкового кредиту в сумі 7 761 грн., в тому числі : липень 2013 р. - 4655 грн., березень 2014 р. 2277 грн., грудень 2014 р. - 737 грн, травень 2015 р. - 92 грн., та заниження податкового зобов`язання всього в сумі 3250 грн., в тому числі за серпень 2014 р. 333 грн., за жовтень 2014 р. 667 грн., червень 2015 р.- 2250 грн., порушення є триваючим і не виправлено на дату складення акту перевірки.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року, актом перевірки від 21 червня 2016 року №195/11-26/14-00/37809930.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 398/2782/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 21-15 год. по автодорозі Глинськ-Полтава-Петрове (біля ПТУ №31) ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ комбі» з державним реєстраційним номером К 2607 ОД,, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року,

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.А. Крімченко