Справа № 183/4249/16
№ 3/183/1544/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, РНПП НОМЕР_1,-

встановив:

23 липня 2016 р. о 10-50 год. в м. Новомосковську, по вул. Сучкова 40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_2, який виїзджаючи з другорядної дороги не впевнився в тому що це буде безпечним, на надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв зіткнення. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (смс. а.с.12,14),тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1А зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.5).

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місці ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1, в якому зазначено що він не перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.6), висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_3, в якому зазначено що він не перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.9).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.