overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративний матеріал, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, буд. 36, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 24 липня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 24.07.2016 року близько 11 години 48 хвилин, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 8а, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 24 липня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду 01 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н. Перемоги, 104а/31, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 03 жовтня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2016 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року серії: АА 057845 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 03.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУаАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н. перемоги, 118/66, притягнутого за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 28 серпня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 20 жовтня 2016 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2016 року серії: АА 337654 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУаАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 1а/4, притягнутого за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 о 21-50 годині рухався в бік вулиці Дзержинського та нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, кидався на автомобілі, порушив громадський порядок і спокій громадян, людську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 28 липня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду 01 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Докорд» водій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Чеченська, будинок 24,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3, 29 вересня 2016 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Фабрічній, під час руху заднім ходом, не переконався що не створить небезпеку та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим спричинив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б,10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_3 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП2 № 113881 від 29.09.2016, схему місця дорожньо транспортної пригоди від 29.09.2016, фото таблицю, письмові пояснення, суддя вважає, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 29 вересня 2016 року, доведена.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 268, 279, 280 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 18 серпня 2016 року, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, порушення вчинене повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 117653 від 26.08.2016, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постанову від 27.01.2016 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 268, 279, 280 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 25 серпня 2016 року, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, порушення вчинене повторно на протязі року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 117657 від 26.08.2016, ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постанову від 27.01.2016 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 268, 279, 280 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ладозька, будинок 53,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу АП1 № 144111 від 29.09.2016, гр. ОСОБА_3, 29 вересня 2016 року о 15-47 в м. Кривий Ріг по вул. Армавірська, керував автомобілем « ВАЗ 21063» реєстраційний номер И2950ДП, не маючи права керування даним транспортним засобом, своїми діями порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_3 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП1 № 144111 від 29.09.2016, письмові пояснення, суддя вважає, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, доведена, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, можливо звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та справу провадженням закрити, обмежившись на його адресу усним попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3, 28 липня 2016 року близько 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля виїзду до ГБК « Гірник» залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_3 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП2 № 363722 від 19.08.2016, висновок перевірки за фактом реєстрації ЖЄО Покровського (Жовтневого) ВП КВП в Дніпропетровській області від 18.08.2016, письмові пояснення, суддя вважає, що вина водія ОСОБА_3 в залишенні місця ДТП, доведена.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 268, 279, 280 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт