overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/970/16-п Провадження № 3/669/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2016 року о 22 год. 36 хв. ОСОБА_1 в с. Шуньки по вул. Центральній Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВВТ № 113534 у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що алкогольні напої він вживав за переддень до керування транспортним засобом, а в цей день відвозив автомобілем товариша, який сидів на пасажирському сидінні та спав, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння. Зазначив, що з результатами тесту алкотестером «Drager Alcotest 6810» він згідний повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410651 від 24 вересня 2016 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 0.77 0/00 алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/942/16-п Провадження № 3/669/335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельниць кої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, номер мобільного телефону: за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року з 11 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_2, якому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/421/16-к від 24 травня 2016 року, не зявився на реєстрацію в службовий кабінет дільничного офіцера поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яке знаходиться по вул. І. Франка, 26 в смт. Білогіря Хмельницької обл., чим порушив правила адміністративного нагляду щодо необхідності зявлятися для реєстрації в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 не зявився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 350846 від 20 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 669/948/16-п Провадження № 3/669/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії НВ № 689539 виданий 08 лютого 2014 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області, жительку с. Надишень, вул. Українська, 5, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., зареєстровану за тією ж адресою, непрацюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який здійснив підпал сінника на території її господарства, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що дійсно не здійснила належного догляду за своїм сином ОСОБА_2 Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 350792 від 01 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/776/16-п Провадження № 3/669/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року близько 13 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби по вул.. Шевченка в с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, біля автобусної зупинки, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 350252 від 19.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/1274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення ним вимог п.п.2.9 а та 2.5 ПДР та відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився із застосуванням приладу Драгер, та одночасно вказано, що він відмовився проходити огляд, що суперечить диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої відповідальність настає в разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або в разі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, враховуючи, що одночасно пройти огляд і в той же час відмовитися від його проходження неможливо, тому не можливо з достовірністю встановити обставини справи через суперечність самого протоколу, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч.1 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.09.2016 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що його неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.09.2016 року близько 16.00 години на території Волочиської школи мистецтв курила сигарету, в зв'язку з чим ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дочки і відповідно порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, пояснив, що займається вихованням дочки належним чином, а те що трапилося він не міг передбачити, він їй завжди каже не курити та не вживати спиртне.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 в суді, те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу, відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, а сам факт вживання його дочкою тютюнових виробів ніяким чином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 жовтня 2016 року Справа № 673/1041/16-п Провадження № 3/673/391/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 березня 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: заборона залишати місце свого проживання з 23 год. до 06 год. Однак 30 липня 2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353341 від 30.07.2016 року, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1, ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 жовтня 2016 року Справа № 673/1268/16-п Провадження № 3/673/463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

22 вересня 2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Грушевського у в м. Деражня, демонстрував свій оголений статевий орган громадянам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350687 від 22 вересня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №248 від 22 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 3/679/495/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року близько 19 години 30 хвилини в м.Нетішин по вул.Михайлова ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Славута» державний номерний знак «ВХ 9463 ВА» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі в установленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/1442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

30 липня 2016 року о 19.15 годині в м. Полонному по вул. Лесі Українки неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Такими діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла проступок, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно керував автомобілем, при цьому не маючи посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405587 від 30 липня 2016 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, зокрема, що він є учнем ліцею, тому на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суддя обирає захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена неповнолітнім, до якого застосовано захід впливу, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/98/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СТОВ «Каленицьке» с. Великі Каленичі, громадянина України,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії КН № 952911 та серії КН № 952912 обидва від 18 січня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у:

порушенні порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 113216 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 90705 грн., за 2014 рік в сумі 22511 грн., чим порушив вимоги п.198.1, п.198.6 ст.6, абз.«Д» та «І» п.201.1 ст.201, п.209.1.15 ст.209.1, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України;

не утриманні податку з доходів фізичних осіб із доходу виплаченого за надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (земельного паю) та надання в оренду інших обєктів нерухомості за січень березень 2013 року, чим занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 9868 грн. 39 коп. та порушено вимоги пп.170.1.4 п.170.1 ст.170, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не з`явилися. В минулих засіданнях адвокат вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень не визнавав.

Згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18 січня 2016 року № НОМЕР_1 (форма «Р»).

Таким чином, суд не приймає до уваги дані акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ «Каленицьке» № 957/22/03789241 від 30 грудня 2015 року, та оскільки у справі відсутні об`єктивні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 проступків, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар