Справа № 359/7802/16-П
Провадження №3/359/2551/2016
МН № 0562/125120102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_3 Михаела, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.Ленінград, мешканця США, штат Мериланд 20854, м.Потомак, вул.Бергер Тер, буд.113001, працюючого архітектором «ARKTX P.S», м.Вашингтон, паспорт громадянина США № 488589881, виданий 26.01.2014 р., орган, що видав: United States Departmen of State,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 р., о 14 год. 05 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Нідерландів, м. Амстердам, рейсом № 1385, у громадянина США ОСОБА_3 Михаела, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1400 доларів США та 5 Євро, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 11 100 доларів США та 50 Євро, що станом на 06.09.2016р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, і що містилась в одному із відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування, які відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суд правопорушник та його представник не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

В своїх письмових поясненнях представник правопорушника просив при винесенні судового рішення не накладати на його довірителя такий вид санкції як конфіскація валюти в дохід Держави та застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколів № 1,2,4,7,11 до неї з тих підстав, що грошові кошти, які переміщувались через митний кордон України є особистою власністю ОСОБА_3 Михаела та призначались для укладення та оплати договорів з клінікою репродуктивної медицини «BIOTEXCOM», і в Україну він приїхав саме для проходження необхідної програми в даній установі. Порушення митних правил потенційно не заподіяло державі значної майнової шкоди, а тому, в даному випадку, враховуючи вищевказані обставини, з метою захисту права власності ОСОБА_3 Михаела в розумінні положень Європейської Конвенції, вважає за можливе, застосувати до останнього санкцію лише у виді штрафу, який вже сплачений ОСОБА_3 Михаелом за протоколом про порушення митних правил, що є достатнім стягненням.

Вина правопорушника в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, описів предметів, роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 06.09.2016 р., копій переліку купюр, копії акту про проведення огляду ручної поклажі та розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 06.09.2016р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 Михаела вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією валюти, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 15 грн. 96 коп.(а.с.25-28) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї та практики Європейського суду з прав людини, за вищевказаних обставин, суд не вбачає, оскільки викладені захисником обставини жодним належним та об»єктивним доказом не підтверджені та є голослівними.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3 Михаела, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.Ленінград, мешканця США, штат Мериланд 20854, м.Потомак, вул.Бергер Тер, буд.113001, працюючого архітектором «ARKTX P.S», м.Вашингтон, паспорт громадянина США № 488589881, виданий 26.01.2014 р., орган, що видав: United States Departmen of State, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією суми валюти в розмірі 1400 доларів США та 5 Євро, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0562/125120102/16 від 06.09.2016р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_1, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», КБК 24010300, код виду надходжень 052., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в Євро на р/р НОМЕР_2, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Михаела, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.Ленінград, мешканця США, штат Мериланд 20854, м.Потомак, вул.Бергер Тер, буд.113001, працюючого архітектором «ARKTX P.S», м.Вашингтон, паспорт громадянина США № 488589881, виданий 26.01.2014 р., орган, що видав: United States Departmen of State - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_3 Михаела, громадянина США, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.Ленінград, мешканця США, штат Мериланд 20854, м.Потомак, вул.Бергер Тер, буд.113001, працюючого архітектором «ARKTX P.S», м.Вашингтон, паспорт громадянина США № 488589881, виданий 26.01.2014 р., орган, що видав: United States Departmen of State на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 15 грн. 96 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.