П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/656/16-п

Провадження №3/377/167/16

17 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 020099 від 5 червня 2016 року про порушення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених судом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 16.09.2016 р. матеріали справи було повернуто Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНПУ в Київській області для належного оформлення.

11 жовтня 2016 року до суду вдруге надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 2 липня 2016 року о 22 годині 45 хвилин під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено, що він за місцем проживання був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом, а саме: заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год. наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, подавши заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 2 липня 2016 року, складено 5 червня 2016 року, тобто раніше дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої у ньому, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас згідно статті 251 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення, є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, зазначено, що воно було вчинене 2 липня 2016 року, а сам протокол складено 5 червня 2016 року, тобто раніше дня вчинення адміністративного правопорушення.

Такий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону і водночас не є належним джерелом доказів правопорушення, зазначеного у ньому.

На його підставі притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо внаслідок неправильності протоколу про адміністративне правопорушення.

За цих обставин необхідно відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст. 9, 187, 245, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП і закрити провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційна скарга не була подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не була скасована.

Суддя А. С. Орел