Провадження № 3/234/1680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейського взводу №2 БДПС підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є Приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року ОСОБА_1, 24.08.2016 року о 12 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 365 км о/д Знам'янка- Луганськ Ізварине у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав письмові заперечення із яких вбачається, що в Краматорському міському суді знаходиться адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що даний адміністративний протокол складено відносно нього не законно, в порушення вимог норм КУпАП з наступних підстав:

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний протокол був складений без його присутності 04.10.2016року, але як вбачається з самого протоколу, правопорушення він нібито скоїв 24.08.2016року, тобто майже півтора місяці потому.

З цього приводу можливо передбачити невідповідність висновку щодо результатів медичного огляду, який є в матеріалах справи.

Той факт, що працівники поліції викликали його для складання вказаного протоколу не відповідає дійсності, так як він не отримував жодної повістки.

Адреса його мешкання, вказана в протоколі, не відповідає ні його місцю реєстрації, не місцю проживання.

І взагалі, він з 27.09.2016року по 06.10.2016року включно не перебував на території України і фізично не міг бути присутній в момент складання протоколу. (копія закордонного паспорту додається).

Крім того, протокол складений без присутності свідків чи понятих, котрі може бути могли би довести суду факт того, що його викликали для складання протоколу.

Особисто йому ніхто не вручав копію протоколу, не розяснив права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, де сказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не знайомив.

Крім того, його дійсно зупинили, як і вказано в протоколі, 24.08.2016року на 365км траси Знамянка-Луганськ-Ізваріне, але не в 12-35годин, а приблизно о 10.00 год. Алкотестер, як того вимагає закон, йому пройти не запропонували, так як у працівників ДАІ його не було. Після цього, він погодився пройти медичне обстеження, де у супроводі працівників ДАЇ, він майже 70 км, їхав до м.Павлоград, і весь цей час знаходився за кермом. При проходженні Алкотестеру в наркологічному диспансері, останній не показав стан алкогольного спяніння, але інспектора ДАЇ це не влаштувало і він наполягав на подальшому проходженні обстеження.

Висновків медичної експертизи йому в цей день не надали, протокол не складено, права на керування транспортним засобом не вилучено і лише через 2 місяці він дізнався, що у відношенні нього складено протокол.

Тобто він вважає, що був затриманий працівниками поліції з 10 годині 30хвилин до 14години, що перевищує передбачений нормани КУпАП час затримання та є порушенням ст. 261 КУпАП, де сказано, що про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

А також порушення ст. 267 КУпАП де сказано, що адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв

від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути

оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Він дійсно керував 24.08.2016року автомобілем, але був тверезий та не порушував вимоги КУпАП, про що свідчить його згода на проходження медичного огляду.

Суд дослідивши всі матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі

відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №274696, його складено 04.10.2016 року без присутності правопорушника та свідків, особі не роз'яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, в графі «огляд на стан спяніння» зовсім немає ніяких даних.

Як вбачається з повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції для розгляду вчиненого правопорушення, то ОСОБА_1 викликався на 29.09.2016 року та на 04.102016 року, а згідно копії закордонного паспорту в цей час останній перебував з 27.09.2016 року по 06.10.2016 року за межами України. Більш того вказані повідомлення направлені на адресу: м.Краматорськ, вул. Горького, 20-13, а згідно копії паспорта та пояснень ОСОБА_1 він за вказаною адресою ані проживає ані зареєстрований.

Згідно наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме розділу «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП».

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

4. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З вищенаведеного вбачається, що при складанні адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 порушені вимоги КУпАП, огляд на стан алкогольного спяніння не проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності особи, без участі свідків, як того вимагає закон, особі не розяснено його права, чим порушено його право на захист.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова