Справа № 182/5318/16-п
Провадження № 3/0182/1313/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення пердбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№273407 від 14.09.2016 року гр. ОСОБА_1 14.09.2016 року о 22.00 год. в м. Нікополь по вул. Микитинській, керував мопедом «Фада» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини роту) та на вимогу працівників поліції відмовився пройти медичний огляд, у присутності двох свідків. Від керування був відсторонений. Попереднє правопорушення скоєно 08.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та смс- повідомленням (а.с. 10). Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№273407 від 14.09.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4) та письмовими поясненнями самого правпорушника (а.с. 2), згідно яких ОСОБА_1 14.09.2016 року о 10.00 год. випив 0,5 л. пива та вже о 22.00 год. 14.09.2016 року керував мопедом і на вимогу працівників поліції відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 08.08.2016 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та по справі прийнято рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки з бази даних НАІС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 14.09.2016 року посвідчення водія не отримував, а отже відповідно до п. 1.10 ПДР України не являється водієм.

Зважаючи на характер вчиненого діяння вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2