overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5555/16-п
Провадження № 3/204/1511/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280758 від 20 серпня 2016 року, 20.08.2016 року о 00.05 годині, знаходячись по вул. Новокримській, 48 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1, керував мопедом AF Honda Діо, у стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах з рота. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння не проводився, так як водій відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення повинна бути направлена на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вказаної статті Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення викладені суперечливо, а саме у протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння, а також вказано, що водій від проходження медичного огляду відмовився, таким чином, відповідно до складеного протоколу неможливо встановити, чи при перевірці було проведено огляд для встановлення стану спяніння водія ОСОБА_1, чи водій відмовився від проходження огляду.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення матеріалу про адміністративні правопорушення до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/6844/16-п
Провадження № 3/204/1572/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 31а/47,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072697, 14.10.2016 року о 12.15 годині в м. Дніпро по вул. Г.Сталінграду, 116 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21121, державний номер АЕ АЕ 6326 ЕЕ, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat B6, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з зазначенням про нанесення учасникам ДТП матеріальної шкоди не зазначено, кому була спричинена шкода, у чому полягає завдання матеріальної шкоди.

Крім того, до матеріалів справи долучена фототаблиця до схеми місця ДТП, однак фототаблиця не завірена належним чином.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.
Справа № 204/6851/16-п
Провадження № 3/204/1579/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Василевська, буд. 132

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого завдав їй фізичного болю, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 071147 від 20.10.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 345/2722/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.08.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Володимирвича та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який у відповідності до квитанції оплачений (а.с.8).

При ухваленні постанови допущено описку, а саме у описовій частині постанови невірно вказаний державний номерний знак автомобіля Мерседес АІ 0705 ВЕ , замість АТ 0705 ВЕ.

Дослідивши матеріали справи, а саме з схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1,2) суд вважає, що слід виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити помилку у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі 345/2722/16-п та вказати державний номерний знак автомобіля Мерседес АТ 0705 ВЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено письмових пояснень правопорушника по суті адміністративного правопорушення ,а в разі відмови від дачі пояснень - інформації щодо засвідчення факту відмови правопорушника від дачі пояснень (акту про відмову у дачі пояснень правопорушника,свідчення свідків,тощо)

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 346/5708/16-п
Провадження № 3/346/1362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики, вул.. Гнатюка, 104, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України, паспорт серія СС 379869 виданий Коломийським РВ УМВС від 10.12.1997 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року гр. ОСОБА_1 в с. П»ядики по вул.. Гнатюка, 104 Коломийського району вчинив з дружиною словесну суперечку, обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 237219 від 26.10.2016 року;

- копією заяви гр..ОСОБА_2 від 26.10.2016 р;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.10.2016 р.;

- копією пояснення гр. ОСОБА_3 від 26.10.2016 року;

- копією пояснення гр.. ОСОБА_1 від 26.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/4227/16-п
Провадження № 3-в/346/38/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Димашка В.П.

секретаря Гайової Г.Ф.

представника Коломийського

МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1

При розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справи за поданням начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився ОСОБА_2 з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку передбаченому законом.

Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обовязкова, є потреба відкласти розгляд справи і застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя Димашок В. П.
Справа № 347/1852/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Том»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Том»юк А.М. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.10.2016р. о 18год.30хв. Том»юк А.М. в с.Вербовець, Косівського району керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина Том»юка А.М. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016р. вбачається, що 03.10.2016р. о 18год.30хв. Том»юк А.М. в с.Вербовець, Косівського району керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи результату тесту від 03.10.2016р. вбачається, що перевірка для визначення стану сп»яніння проводилася за допомогою приладу «Драгер» та результати огляду Том»юка А.М. на стан сп»яніння позитивні -2.78 проміль (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

Том»юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з Том»юка ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1897/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ 006793, згідно якого ОСОБА_1 16.08.2016р. о 09год. в м.Косів по вул..Незалежності, а саме неподалік магазину «Сова» перебував в п»яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Як вбачається з протоколу серії ІФ 006793 складеному поліцейським Косівського ВП, сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3ст.178КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1,2ст.178 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що допущені недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання та для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,277 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3ст.178 КУпАП повернути на адресу Косівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1942/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

09.10.2016 року в ОСОБА_1 в с. Пістинь, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв насильства в сімї, а тільки посварився з дружиною, на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій