overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3624/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №893, було встановлено, що директор НВП «НИВА» ТОВ, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме порушила п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, оскільки порядок ведення податкового обліку є загальним поняттям, та з протоколу не зрозуміло в чому саме він порушений за вказаний період, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №893 для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року, приблизно о 10:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Паркова-вул.Мізікевича в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, при наявності д.з. 2.1 "Дати дорогу", не надав перевагу в русі автомобілю "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул. Калініна, буд. 24,-

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1, в Дністровському лимані біля с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області здійснював незаконний лов риби знаряддям лову непередбаченим «Правилами любительського і спортивного рибальства», а саме сіткою моно довжиною 20м., висотою 3м., вічком 80мм., риби не піймав. ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до адміністративного протоколу, у ОСОБА_1Ю, було вилучено сітку моно довжиною 20м, висотою 3м., вічко 80мм 1шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згоден.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №019953, описом, квитанцією.

Керуючись ст.ст. 40, 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати у ОСОБА_1 сітку моно довжиною 20м, висотою 3м, вічко 80мм 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/3671/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року під час позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення директором ДП «ТВК» ОСОБА_1, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 74718 гривень, податку з двох фізичних осіб за 2015 рік у сумі 1016,91 гривень, військового збору у сумі 68,10 гривень, а також не забезпечення зберігання документів, чим було порушено приписи Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №405, актом перевірки №/1734/15-03-14-01/24971375 від 29.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/3202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на посаді інспектора відділу кадрів ТОВ «Овідіопольавтотранс», вчинила адміністративне правопорушення в ТОВ «Овідіопольавтотранс» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, буд. 8, продовж періоду з 01.04.2013р. по 27.07.2016р. порушила вимоги законодавста про працю, згідно акту перевірки від 27.07.2016 року № 15-25-019/0514, а саме: в порушення вимог ст.. 29 КЗпП України, працівники Товариства не ознайомлені під розпис з колективним договором; в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП, ч.11 ст. 10 Закону України «Про відпустки», працівникам не надається письмове повідомлення про дату відпустки не пізніш як за два тижні до її початку, за що відповідальність передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, порушення зобовязалася усунути.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №15-25-019/0348, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-019/0514, наявними у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3664/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, пров.Причальний,13,

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_1 в Дністровському лимані в районі смт.Овідіополь здійснив лов риби знаряддям лову непередбаченим «Правилами любительського і спортивного рибальства», а саме сіткою довжиною 30 м., висотою 1 м., вічком 45 мм, вилову риби немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до адмін.протоколу, у ОСОБА_1 було вилучено сітку довжиною 30 м., висотою 1 м., вічком 45 мм.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згоден.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №019940/811, Описом, квитанцією.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 сітку довжиною 30 м., висотою 1 м., вічком 45 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Молодіжне, СО "Приморськ", вул. 2 лінія, №13,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року приблизно о 17:12 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 2 лінія в СО "Приморськ", с.Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області при винекненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вчинив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зїзд на праве узбіччя та наїзд на ж/б опору, після чого а/м марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, під керуваннгям ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на вище зазначений а/м марки «Мазда».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Посвідчення водія не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №156490, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст. 124, 283-285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/3500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт.Великодолинське, СК "Механізатор", лінія,5, буд.121,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 рухався на 27 км. а/д "Одесе-Рені" не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з а/м "Хюндай" д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував поворот ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.2 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Посвідчення водія не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №153334, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського роти ОПС ГУНП в Одеській області та довідкою.

Керуючись ст. 124, 283-285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/3618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи, з яких вбачається, що 23 вересня 2016 року приблизно о 01 год. 20 хв. по вул.Чорноморців в с.Сухий Лиман, Овідіопольського району, Одеської області гр.ОСОБА_1 керував а/м "Тойота" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не зазначено повне місце проживання порушника.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з доданими до нього додатками, повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 534/1848/16-п
Провадження № 3/534/450/16
Постанова

21 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Ламан Транс-Експрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , просп.. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30 серпня 2016 року о 20 год. 03 хв. у м. Дніпропетровську по просп.. ОСОБА_3, 16 керував вантажним сідловин тягачем International 9200І н.з. ВН 6951 СН з напівпричепом контейнеровозом Hyundai CGN н.з. ВН 5264 ХР в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради».

Протокол направлений інспектором поліції до Комсомольського міського суду за зазначеним «зі слів водія» місцем його проживання. Втім, як вбачається із змісту довідки, виданої виконкомом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області гр.. ОСОБА_1 у м. Горішні Плавні Полтавської області зареєстрованим не значиться (довідка додається), а відтак, протокол про адміністративне правопорушення юрисдикційно не підсудний Комсомольському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КпАП України, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції у м. Дніпропетровську для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 509/2814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол №90 від 29.07.2016 року про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення та сума на яку відсутні фіксовані чеки. Також в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливим почерком зазначено адресу проживання правопорушника.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №33 серії АА №480031 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,279, 280, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушенняза ст. 155-1 ч. 1 КупАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3412/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від РОТИ ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СК «Ява», Лінія №40, буд. 44,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року приблизно о 07:45 в Одеській області м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Шевченко, буд. №8 водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичної експертизи на стан спяніння та продуття алкотестера Драгера в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду копію протоколу про адміністративне правопорушення в якому не зазначено частину ст. 130 КУпАП, за якою підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що вказую на невідповідність з оригіналом протоколу який є в матеріалах справи.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №549775 для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко