Справа № 638/7451/16-п
Провадження № 3/638/3600/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий інженер мережевих звязків у ПАТ «Укртелеком», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 66/13, фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Макарівська, буд. 3,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 025259 від 14.04.2016 року, ОСОБА_1, 10.04.2016 року, за місцем мешкання, а саме за адресою: м.Харків, вул. Макарівська, буд. 3, вчинив насильницькі дії, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протокол не оспорював, претензій до співробітників поліції, не має..

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.08.2016 року по адміністративному матеріалу№638/7430/16-п провадження № 3/638/2555/16 відносно ОСОБА_3; Е.О. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадження закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази в їх сукупності, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_3; Е.О. не знайшла свого підтвердження у суді, в його діях відсутній склад інкримінуємого правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко