АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1258/16-п Головуючий 1 інстанції: Уханьова І.С.
Провадження № 33/790/665/16
Категорія: ст. 172-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., за участі ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосовано до нього покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

28.07.2016 року о 23.15 під час проведення перевірки оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Стариця»: с. Стариця, вул. Садова, 75 а, Вовчанського району, Харківської області, було виявлено порушення несіння служби прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» у складі начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби лейтенанта ОСОБА_1, а саме він не здійснив контроль за несенням служби прикордонного наряду «Чатовий» у складі молодшого інспектора прикордонної служби другої категорії - водія солдата за призовом ОСОБА_3, який знаходився в приміщенні відділу та відпочивав не у встановлений час.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що вказаною постановою, суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вичинені правопорушення, оскільки з матеріалів справи, дійсних обставин що виникли при складанні адміністративного протоколу, вбачається що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного: ОСОБА_1 діяв у відповідності до Інструкції та не допустив недбалого ставлення до військової служби; ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього обов'язки вказаною Інструкцією, зокрема, заздалегідь, приблизно біля 22 год. 40 хв. 28.07.2016 року особисто розбудив і підняв солдата ОСОБА_3 і дав йому вказівку підготуватися до заступу на службу. ОСОБА_3 був зобов'язаний заступити в наряд на пост о 23 год. 00 хв. згідно графіку. ОСОБА_3 пішов в окреме приміщення приводити себе в порядок, готуватися - умиватися та одягатися. ОСОБА_1 знаходився у своєму окремому приміщенні. У цей час до приміщення увійшов полковник Латинцев і побачив, що ОСОБА_3 умивається. Почав робити йому зауваження, що він ще не на вулиці, де повинен бути. ОСОБА_3 привівши себе у порядок, вчасно заступив на службу о 23 год. 00 хв. Службу ОСОБА_3 був зобов'язаний нести там же біля приміщення відділу, тобто на вулиці. ОСОБА_4 ніякої перевірки не проводив. Також не проводилося з цього приводу службового розслідування.

У судове засідання був запрошений свідок ОСОБА_3, який пояснив, що своєчасно заступив на пост, від перевіряючи до нього претензій не було. Пояснень при складанні протоколу від нього не вимагали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови суд першої інстанції вказаних вимог при розгляді справи не дотримався, однобічно та неповно з'ясував обставини правопорушення і в неповній мірі дослідив наявні у справі докази, що призвело до прийняття помилкового судового рішення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 02.09.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосовано до нього покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко