Справа№464/6561/16-п
пр. № 3/464/1958/16
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

Khatchatourian David (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

що проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Гент, вул. Дорхан-Штрад, 105,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084716 від 6 серпня 2016 року, складеного інспектором патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 6 серпня 2016 року о 22 год. 25 хв. на вул. Луганська, 18 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. 1CIT439, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка червоного кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою, чим порушив вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31.08.2016 р. протокол повернуто в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що недоліків, зазначених у постанові Сихівського районного суду м. Львова від 31.08.2016 року не усунено, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи.

Зокрема, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису.

Крім того, відповідно до ст. 274 КУпАП обов'язок залучення перекладача покладається на орган, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол був складений без участі перекладача, пояснення правопорушника відсутні, а також відомості про те, що правопорушник ознайомлений з протоколом. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи володіє особа, що притягається до адміністративної відповідальності українською мовою.

Крім того, у відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, зокрема ст.122-2 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 10.7 Інструкції з оформленнями працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи №842 від 10.07.2015 року, оформлення матеріалів порушень правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюються відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Працівники Державтоінспекції МВС повинні використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші терміни.

Всупереч вказаних норм, працівниками поліції не вжито заходів щодо розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення в строки, що передбачені КУпАП, а суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду протоколу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце проживання Khatchatourian David на території України чи контактний номер телефону.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Khatchatourian David (ОСОБА_1) за ст. 122-2 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Теслюк Д.Ю.