overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/849/16
Єдиний унікальний № 748/2136/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , посада: командир відділення пожежного взводу, ІІН , -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року об 1700 год. ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , знаходячись в наряді по пожежному депо, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.17220 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив, що напередодні був на дні народження і вживав спиртні напої та коли заступив наступного дня в наряд, під обід йому стало зле і він випив пива. За перебування в наряді в стані алкогольного сп`яніння він поніс покарання у вигляді зняття відсотків з заробітної плати.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 11.08.2016 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, а також поніс грошове стягнення за вчинене порушення, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.17220, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/716/16
Єдиний унікальний № 748/1848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами, чим завдала останній шкоди психологічному здоровю та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодились з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винаБритан ВБ.Б. в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002797 від 19.08.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 750/9174/16-п
Провадження № 3/750/2739/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 26 вересня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській, 67 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, та перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відмовили гальма та автомобіль зіткнувся з парканом будинку № 46 по вул. Міхновського. В результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 "а" Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

В зазначеному протоколі не зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи. Так, відповідно до ст. 269 КУпАП особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, є потерпілою. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що паркан будинку № 46 по вул. Міхновського отримав механічні пошкодження, однак власник паркану не встановлений, в протоколі він не зазначений як потерпілий, відсутні дані про його місце проживання. У схемі місця ДТП взагалі відсутня інформація про те, які саме механічні ушкодження отримав паркан.

У звязку з викладеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9395/16-п
Провадження № 3/750/2810/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 червня 2016 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 05.06.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/1324/16 Справа № 734/2738/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановами Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.07.2016 та 08.09.2016 адміністративний матеріал було повернуто Козелецькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують особу ОСОБА_1, а також документи, що підтверджують адресу місця його проживання.

Вимоги зазначеної постанови виконано не було, а протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду без дооформлення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/654/16
Єдиний унікальний № 742/2013/16-п
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності., за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2016 року інспектор Броварського ВП ГУНП в Київській області склав на ОСОБА_1 адмінпротокол проте,що він 24 квітня 2016 року о 13 год. 20 хв. по вул. Київська в с. Красилівка, Броварського району керував автобусом марки VOLKSWAGEN LT35,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і в порушення п.п. 2.3 б,13.1 Правилу дорожнього руху України ,був неуважний ,не стежив за дорожньоюо обстановкою,не дотримався безпечного інтервалу,рухаючись в напрямку м.Прилуки,допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який рухався в напрямку м. Київ ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адміправопорушення з тих мотивів,що він ПДР не порушував а ПДР порушив водій автомобіля марки ГАЗ 2705-34 ,яким керував ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушені не пізніше ,як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу .

Даний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 6 жовтня 2016 року .

За таких обставин,коли трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення 24 квітня 2016 року на притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1пройшов ,провадження по адміністративній справі щодо нього підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,передбачене ст. 124 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яковичі Володимир-Волинського району Волинської області, вул. Жовтнева,9, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2016 року о 10 год, перебуваючи у приміщенні Володимир-Волинського ТМО, образливо чіплялася до медичних працівників, висловлювався в адресу останніх нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що прийшов у лікарню до матері і посварився з нею за спадщину. Коли йому зробили зауваження медсестри, то він з ними полаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його визнавальними поясненнями в суді.

Враховуючи обставини за яких було допущене вказане правопорушення, матеріальних збитків правопорушенням не завдано, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом І групи довічно, приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення є малозначним і його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року близько 21 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, умисне затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до неї, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно посварився з дружиною, коли та робила йому зауваження з приводу вживання ним спиртного. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, його особи, а саме того, що до адміністративної відповідальності він притягається уперше, того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сварка виникла з вини обох її учасників, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/9583/16-п
Номер провадження: 3/161/3625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 08.07.2016 року, о 04:47 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту по пр. Відродження, 49 в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою, а також безпідставно та образливо чіплявся до громадян, при цьому також вчинив злісну непокору працівнику поліції, зокрема, не виконав законну вимогу припинити протиправне діяння, а саме дрібне хуліганство, чим вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору працівникам поліції.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не зявився, та місце його перебування працівниками поліції під час доопрацювання даних матеріалів не встановлено.

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 08.07.2016 року, а справа розглядається 11.10.2016 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року, о 20 год. 15 хв., на автодорозі Ковель-Жовква водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено-Кенго, р.н.з. АC 9015 ВС перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не врахував видимості руху, стан транспортного засобу, дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справа № 154/2565/16, провадження № 3/154/1006/16, справа № 154/2565/16, провадження № 3/154/1007/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2565/16, провадження № 3/154/1006/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: