Справа № 265/5976/16-п
Провадження № 3/265/1144/16
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником КП МТТУ депо №2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2016 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому же, в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Таганрозькій біля ПТУ №64, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним й не створить перешкоди чи безпеки іншим учасникам руху, а також при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку тією же полосою, на яку він хотів перестроюватися, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, та було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 10.1, п.п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнав свою провину у повному обсязі.

Суддя вважає, що вина з боку правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.10.2016 року о 16-20 годині, письмовими поясненнями, тощо, та дійшла переконливого висновку, що вини правопорушника ОСОБА_2 мала місце у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останій повністю визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1