П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7393/16-п

3/524/2788/16

13.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по пр. Л. Українки в парку «В. Інтернаціоналістів» перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, дійсно 30.07.2016 року разом з товаришем перебував в парку «В. Інтернаціоналстів», де розпивали спиртні напої. Але нецензурною лайкою він не висловлювався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 30.07.2016 року патрулюючі в екіпажі № 118 спільно з рядовим поліції ОСОБА_4 відпрацьовували парк «В. Інтернаціоналістів». Близько 16 год. 50 хв. помітили двох громадян, які розпивали спиртні напої. Як потім їм стало відомо, один з них, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, не припиняв правопорушення. Після чого ОСОБА_2 було доставлено до Автозаводського ВП, де складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: Пальчик О.О.