overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/2038/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Харківське карєроуправління», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПАТ «Харківське карєроуправління», , податкова адреса: вул.Нагірна, 60, смт.Безлюдівка, Харківська область.

Від час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за липень 2016 року на суму 5335,91 грн. по строку сплати 30.08.2016 року фактично подано 31.08.2016 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 4399/20-38-12-0310/01267751 від 22 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 06 жовтня 2016 року серії АА №712745, актом перевірки № 4399/20-38-12-0310/01267751 від 22 вересня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Провадження № 3/646/2039/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Харківське карєроуправління», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПАТ «Харківське карєроуправління», , податкова адреса: вул.Нагірна, 60, смт.Безлюдівка, Харківська область.

Від час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за липень 2016 року на суму 5335,91 грн. по строку сплати 30.08.2016 року фактично подано 31.08.2016 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 4399/20-38-12-0310/01267751 від 22 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п .287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164 від 06 жовтня 2016 року серії АА №712744, актом перевірки № 4399/20-38-12-0310/01267751 від 22 вересня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Справа №646/8710/16-п
№ Провадження 3/646/1603/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

ОСОБА_1 09.07.2016 року близько о 21 год. 30 хв. за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою та вдарив її, від чого вона зазнала фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА №023517 від 22.07.2016 року, висновок перевірки матеріалів ЖЄО № 10228 від 09.07.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадження № 3/646/1997/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом: "23.09.2016р. о 22-10 год. у м.Харкові, пр.Гагаріна, 244, гр.ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадській порядок і спокій громадян".

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається судом за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином та своєчасно. Його явка не забезпечена працівниками поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків правопорушення.

Таким чином, суд не має можливості розглянути дану справу, у зв'язку з чим прийшов до висновку про необхідність повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Провадження № 3/646/1998/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом: "22.09.2016р. о 23-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 16/2, нецензурно лаявся в громадських місцях, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадській порядок і спокій громадян".

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається судом за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином та своєчасно. Його явка не забезпечена працівниками поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків правопорушення.

Таким чином, суд не має можливості розглянути дану справу, у зв'язку з чим прийшов до висновку про необхідність повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Провадження № 3/646/2041/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "ВМКА", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "ВМКА", , податкова адреса: м.Харків, Гімназійна набережна, 24.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне надання доручення на перерахування належних до сплати податків: єдиного податку є юридичних осіб за 1 півріччя 2016 року по строку сплати 19.08.2016 року у сумі 1708,50 грн., фактично сплачено 23.08.2016 року, чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 4510/20-38-12-03-10/39964581 від 04 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Відповідно наказу №1 від 09.08.2016 року ОСОБА_1 є директором ТОВ "ВМКА", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №163/20-38-12-03-11 про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2016 року серії АА №439001, актом перевірки № 4510/20-38-12-03-10/39964581 від 04 жовтня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Провадження № 3/646/1847/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.051.1963 року народження, директора ТОВ «Харківметал», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ "Харківметал", , що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Чугуївська, 78.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, чим ТОВ «Харківметал» було занижено податок на прибуток приватних підприємств за 2015 рік на суму 216933.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 503/20-40-14-01-08/352479 від 31 серпня 2016 року.

ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до наказу №110-к від 12.01.2008р. ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Харківметал», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 133 про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії АА №584037, актом перевірки №503/20-40-14-01-08/352479 від 31 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
№ Провадження 3/646/1973/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює урізчиком у типографії, мешкає за адресою: Харківська обл., смт. Бабаї, вул.Жовтнева б.22,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 14 вересня 2016 року близько 18 годині 45 хвилин на перехресті Мереф*янського щоссе та вул.Комишової поблизу буд.25 А за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Опель Омега, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097957 від 14.09.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, порушив п.п.12.1,13.1,14.6 а ПДД України, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, виконуючи обгін на перехресті, не зміг вчасно зреагувати, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/792/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «ХЛГЗ-плюс», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зміївська, буд. 4,-

встановив:

15 лютого 2016 року о 09:05 год. на 544 км. +250 м. а/ш Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рeugeot, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Seat, державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, у звязку з чим суд, відповідно до статті 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. За клопотанням ОСОБА_1 постановою суду від 27.04.2016 р. у справі була призначена судова авто-технічна експертиза, яка проведена експертом ХНІДСЕ ім. засл. проф. МС. Бокаріуса.

Відповідно до висновку вищезазначеної судової експертизи № 5380, дії водія автомобіля Пежо ОСОБА_1 повинні були відповідати вимогам п.п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки порушень ним зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення п. 13.1 Правил державного руху України судовою авто-технічною експертизою не встановлено.

За таких обставин, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі № 636/792/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя