Єдиний унікальний номер 725/4640/16-п
Номер провадження 3/725/2624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_1, Сучавського повіту, м.Сірет, мешканку ОСОБА_1, Сучавський повіт, с.Грамешти, закордонний НОМЕР_1, виданий 23.02.2016 року поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.09.2016 року о 03 год. 03 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Fiat Albea» державний номер SV08MOF під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка разом з пасажиром ОСОБА_3 слідувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.

При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 Єлена-Іонела заявила про наявність у неї коштів у сумі 200 євро та товару, а саме 4 коробки печива і 10 пачок сигарет.

При здійсненні поглибленого догляду предявлених до митного контролю 4 коробок печива, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 160 пачок сигарет марки «Marvel». Дані сигарети знаходились в подвійному днищі 4 картонних коробок під печивом. Вказані коробки були предявлені до митного контролю як коробки з печивом. Доступ та виїмка стали можливими після виймання печива та картонних перегородок.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 160 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482,483 МК України раніше не притягувалась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляді інших) 160 пачок сигарет марки «Marvel».

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 104 від 16.09.2016 року, вартість вилучених у ОСОБА_4 сигарет на дату оцінки становить 2160 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_4 160 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 19 грн. 53 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2160 грн. (дві тис. сто шістдесят грн.) та конфіскації 160 пачок сигарет марки «Marvel» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 19 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.