печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 12 год. 05 хв. в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 47, керуючи автомобілем марки "Мазда", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила п.п. 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не витримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2)та залишила місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.ст.124, 1224 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПне визнала, зазначила, що рухалась за автомобілем марки «Мерседес» в заторі та під час початку руху зазначений автомобіль відкотився назад та здійснив зіткнення з її автомобілем. В подальшому, оскільки поспішала, залишила місце ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 та побачив, що автомобіль під керуванням останньої знаходився в нерухомому стані, а автомобіль «Мерседес» відкотився та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда». Після цього ОСОБА_1 вийшла з автомобіля, поговорила про щось з водієм автомобіля марки «Мерседес», сіла за кермо та поїхала.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3

Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням .

При обранні виду адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП щодо ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 1224, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець