overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6485/16-п
Номер провадження 3/404/2086/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року гр. ОСОБА_1 29.09.2016 року о 17 год. 00 хв., керував автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Є.Тальнова, 9-А, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №24 від 29.09.2016 року , результат позитивний 1,79 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_1 29.09.2016 року о 17 год. 00 хв., керував автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький на перехресті вул. Комарова-Межевий Бульвар здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, Державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №404/6485/16-п, номер провадження 3/404/2086/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа №404/6485/16-п, номер провадження 3/404/2085/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/6485/16-п, номер провадження 3/404/2085/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4371/16-п
Номер провадження 3/404/1333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Новозаводська, 1, реєстраційний номер ПП- НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2016 р. о 21-00 год., у порушення п. 2.9(а) ПДР України керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «МАЗ 53362», д/н 112-76ОН, по просп. Промисловому у м. Кропивницькому (Кіровограді).

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), поясненнями (а.с.3,6), результатом тесту «Драгер» (а.с.4), актом (а.с.5), розпискою (а.с.7).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.07.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 324/1433/16-п
Провадження № 3/324/441/2016
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 12 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейну сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, образив її нецензурною лайкою та вдарив чашкою по обличчі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2016 року серії АА № 460604, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 13 серпня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3549/16-п

Провадження № 3/337/1042/2016

22 вересня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 01.08.1988р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, мешкає: Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Центральна, буд. 44

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016р. о 12.00 год. ОСОБА_1 біля буд. № 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснював торгівлю свіжою рибою, вагою 2кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.1988р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1988р.н. у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі свіжу рибу, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1988р.н в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
ЄУН № 337/3827/16-п
Провадження №3/337/1144/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 6 кв. 42,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року о 11-40 год., ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 25 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі здійснювала незаконну торгівлю з рук промисловими товарами у вигляді чоловічих трусів у кількості 10 штук у невстановленому для цього місці.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що у звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю місця роботи здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 463512 від 08.09.2016 року, рапортом інспектора ОГП Хортицького ОП ОСОБА_3 від 08.09.2016 року, поясненнями правопорушниці в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 ч. 2 КпАП України, як торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою вину у скоєному правопорушенні визнала, у скоєному розкаялася, у звязку із втратою паспорту не має можливості влаштуватися на роботу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 404/6205/16-п
Номер провадження 3/404/2006/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.М.Залізняка, 10, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 14-30 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Я.Мудрого у м. Кропивницькому, у порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6507/16-п
Номер провадження 3/404/2107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року гр. ОСОБА_1 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв., керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Комсомольській в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №688 від28.09.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_1 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв., керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Комсомольській був не уважний та при розвороті не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №404/6507/16-п, номер провадження 3/404/2107/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №404/6507/16-п, номер провадження 3/404/2091/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/6507/16-п, номер провадження 3/404/2091/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6538/16-п
Номер провадження 3/404/2110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року гр. ОСОБА_1 28.09.2016 року о 10 год. 00 хв., керував автомобілем Ford Transit 2.5, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Автолюбителів, 5, в гаражному кооперативі біля гаражу №792, рухаючись заднім ходом був неуважним та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_1 28.09.2016 року о 10 год. 00 хв., керував автомобілем Ford Transit 2.5, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Автолюбителів, 5, в гаражному кооперативі біля гаражу №792 здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, та зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №404/6538/16-п, номер провадження 3/404/2110/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа №404/6538/16-п, номер провадження 3/404/2109/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/6538/16-п, номер провадження 3/404/2109/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року о 08-30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Виденській не надав перевагу в русі автомобілю Фіат, який рухався по головній дорозі на перехресті, сталося ДТП без постраждалих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 серії АП2 №309890,

-схемою ДТП від 18.09.2016 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

-рапортом ОСОБА_3,

Відповідено до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 404/4387/16-п
Номер провадження 3/404/1353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЗБВ М 400», що мешкає за адресою: м.Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2016 р. о 15-05 год., керуючи транспортним засобом автомобілем МАЗ 5549, д/н 12536ОН, по вул. М.Левитського у м. Кіровограді при виїзді на перехрестя з вул. Варшавська, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався з правого боку по вул. Варшавській, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.07.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2