Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3140/16-п
Провадження №: 3/332/811/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на «Стар Парфюм», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична буд.224, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ 27.01.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року о 14-32 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Бердянськ по вулиці Центральна (ОСОБА_2) по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, а саме автомобілю НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі по вул. Перемоги, чим змусив останнього різко загальмувати, створивши тим самим аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було здійснено перегляд відеозапису з камери відеореєстратора співробітників УПП у м. Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області, який наданий за запитом суду, на якому чітко зафіксовано те, що водій автомобілю НОМЕР_4 не змінював різко швидкість та не вживав заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису не вбачається, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 спричинило створення аварійної обстановки, а саме, примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що є обєктивною стороною складу даного правопорушення.

Відповідно ст.245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 122 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко