Справа № 242/4239/16-п
Провадження № 2/242/505/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ «Трансметко», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 014319 від 26.08.2016 року, 26.08.2016 року за адресою: м. Гірник, вул. Енгельса, 1 на території ТОВ «Трансметко» ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме, порушив вимоги субєкта господарювання, який здійснює операції з металобрухтом (не проводився інструктаж по охороні праці), тим самим порушив вимоги ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 . КУпАП було направлено до Селидівського ВП Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, які саме вимоги якого законодавство було порушено ОСОБА_1 та не зазначено в графі «склад адміністративного правопорушення» відомостей про зайняття ним відповідної посади чи то виконання посадових обовязків, крім того, не зазначено, частину статті 164-10 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

13.10.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 . КУпАП повторно надійшла до Селидівського міського суду Донецької області, натомість, недоліки зазначені в постанові суду від 14.09.2016 року усунуто не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя