Справа № 529/849/16-п
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали подання Київського районного відділу м. Полтава кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській КВ управління ДПтСУ в Полтавській області про заміну ОСОБА_1, 18. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, невідбутого строку громадських робіт - штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Київському РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області знаходиться постанова Диканського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за вчинення ним ряду адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

В порядку виконання даної постанови інспектором Київського РВ м. Полтава КВІ 28. 09. 2016 року правопорушнику ОСОБА_1 було направлено виклик до інспекції для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, але останній на виклик до інспекції не з'явився. 05. 10. 2016 року правопорушник ОСОБА_1 з'явився до інспекції, і його було ознайомлено з порядком і умовами відбування стягнення. Але останній прохав замінити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу, у зв'язку з тим, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину, яких він забезпечує, працює на будівництві за усною домовленістю та не взмозі відпрацьовувати громадські роботи.

Вказуючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від відбування стягнення у виді громадських робіт, тим самим ухиляється від відбування накладеного на нього вищезазначеного стягнення інспектор Київського РВ м. Полтава КВІ УДПтСУ в Полтавській області, звернулася з поданням до суду про заміну правопорушнику ОСОБА_1 строку адміністративного стягнення визначеного постановою Диканського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року на штраф.

В судове засіданні представник Київського РВ м. Полтава КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з"явився, а до суду подала письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність та задоволити подання про заміну адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з"явився та підтвердив той факт, що призначене Диканським районним судом стягнення у виді громадських робіт він не виконував, а в КВІ Київського РВ лише написав заяву про заміну громадських робіт на штраф. В разі направлення його на громадські роботи він би їх виконав.

Вивчивши матеріали подання КВІ, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши, матеріали справи про вчинення ним адміністративних правопорушень та матеріали особової справи правопорушника , суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 постановою Диканського районного суду від 11 серпня 2016 року за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Після набрання вказаною постановою законної сили, будучи ознайомленим із умовами і порядком відбування накладеного на нього стягнення, правопорушник ОСОБА_1 відмовився виконувати призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт та написав про це заяву інспектору Київського РВ м. Полтава КВІ УДПтСУ в Полтавській області, в якій попрохав замінити даний вид адміністративного стягнення на стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП та п. п. 1.2, 3.17 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25. 02. 2009 року № 35, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Матеріали подання інспектора Київського РВ м. Полтава КВІ УДПтСУ в Полтавській області не містять даних як про те що правопорушник ОСОБА_1 приступив до відбування визначеного йому судом адміністративного стягнення та і про його ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт відповідно до вимог вищенаведеної Інструкції та норм КУпАП.

А тому суд, вважає, що інспектор Київського РВ м. Полтава КВІ УДПтСУ в Полтавській області передчасно та безпідставно звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з даним поданням, коли нею не дотримано відповідних дій, які б стверджували, що правопорушник ОСОБА_1 свідомо, умисно не приступив до відбування громадських робіт та умисно ухиляється від їх відбуття.

На підставі викладеного та керуючись ст. cт. 321-1, 321- 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Київського районного відділу м. Полтава кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про заміну ОСОБА_1, невідбутого строку громадських робіт - штрафом за безпідставністю.

Повернути особову справу № 85/2016, відносно ОСОБА_3, 18 травня 1986 року до Київського РВ м. Полтава КВІ УДПтСУ в Полтавській області для подальшого її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4