Справа № 367/5581/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ФОП «Діюн Вадим Олегович»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№357053 водій ОСОБА_1 25.06.2016 року приблизно о 11-20 год. не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині для виконання повороту ліворуч та не переконався перед початком зміни руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та п.п. 10.1, 10.4 та 2.3б).

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на своєму автомобілі НОМЕР_1 рухався в с. Стоянка Києво-Святошинського району по вулиці Дачній, з якої мав повернути на вулицю Київську. Перед перехрестям з вулицею Київською ввімкнув лівий поворот і став чекати, поки з вулиці Київської у напрямку траси Київ-Житомир закінчить виїзд легковий автомобіль сірого кольору. Закінчити поворот не встиг, так як по зустрічній смузі руху на перехресті його почав обїжджати автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і цей автомобіль вдарився в ліву сторону його автомобіля.

Також в судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що його автомобіль на перехресті стояв під кутом приблизно 30 градусів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/5581/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№357053, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, схемою ДТП, на якій відсутні будь-які заперечення щодо невідповідності та неповноти відображення даного ДТП. При цьому суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки про наявність даних свідків не було заявлено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, також відсутні відомості, що вказані свідки були свідками даного ДТП.

В переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП зазначено, що: транспортний засіб ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 зазнав пошкоджень: капот (права частина), правий поворотник, деформація правої передньої частини, праве крило кузова, передній бампер (права частина), диск передній правий, права передня пасажирська дверь; транспортний засіб «Voklswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 зазнав пошкоджень: бампер, номерний тримач, ліва протитуманна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вказаному ДТП, однак, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько