Справа № 590/743/16-п
Провадження № 3/590/323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року о 19 г. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, а саме висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданих нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року (а.с.6).

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року, щиро розкаялася у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснила що сварка зі співмешканцем трапилась випадково.

Потерпілий ОСОБА_3 24.10.2016 року надав заяву суду заяву (а.с.17), в якій просить припинити подальший розгляд за фактом його звернення з приводу сімейної сварки, у звязку з тим, що ця сварка відбулась випадково, ніяких претензій він до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не має.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_3, який не має претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_2 застосовано норма ст.22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1