н/п 3/490/2792/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8443/16-п
П О С Т А Н О В А

04.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016р. близько 08:04 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі АЗС "ОККО" та в порушення п. 2.3 "б", 2.9 "а", 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги у русі т/з марки "Cherry Saggi" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався у зустрічному напрямку та допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1203 від 29.07.2016р. відносяться до категорії лехких.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 було відкрите кримінальне провадження № 0003541 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого від 30.07.2016р. було закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Його представник за довіреністю, ОСОБА_3, вказала що її чоловік ОСОБА_1 перебуває у рейсі, за такого не має змоги з'явитись у засідання. Додала що останній свою провину у вчиненому правопорушення визнав повністю.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 132566 від 09.08.2016р.;

- протоколом серії Ап1 № 132567 від 09.08.2016р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2016р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 02.07.2016р., схемою до нього та характером механічних пошкоджень;

- висновком результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 718 від 02.07.2016р., згідно якого стан алкогольного сп'яніння останнього підтвердився;

- результатами тестування ОСОБА_1 на приладі "Драгер" із показником 2,01%;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 02.07.2106р.;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 10.07.2016р.;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.07.2016р.;

- висновком експерта № 1203 від 29.07.2016р.

Враховуючи наведене, вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 2.9 "а", 16.6 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше одного місяця з моменту закриття кримінального провадження, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.