overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1506/16-п
Провадження №3/145/584/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

27.08.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в м.Гнівань, по вулиці Чкалова, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 27.08.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5, ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/1237/16-п
Провадження № 3/147/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №698895 від 30.09.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення.

З направленого до суду протоколу встановити, що саме було порушено посадовою особою ДПДГ «Олександрівське» НВЦ «Соя» НААН при веденні встановленого законом порядку ведення податкового обліку неможливо. Крім того, в даному протоколі не зазначено періоди вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 698895 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання вчилила правопорушення, відповідальність за яке прередбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Диспозиція даної норми закону, а саме ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення. Однак, на такі обставини в зазначеному протоколі не вказується та відповідних доказів цього, до його матеріалів не додано.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі від 30.09.2016 року не міститься пояснень особи відносно якої складено протокол, відсутні вони і в матеріалах справи.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1237/16-п, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1952/16-п
Провадження №3/148/1053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Піонерська, 16, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область). Проте поштове повідомлення повернулося до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, достовірне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, у відповідності зі ст. 277 КУпАП такі справи підлягають розгляду протягом доби.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП, повернути Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 148/1949/16-п
Провадження №3/148/1050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживанням останнім спиртних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, з заявою про відкладення судового засідання не зверталась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 211702, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в ньому, висновком від 02.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2016 року

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Штифурко Л.А.
Справа №: 148/2042/16-п
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчина, вул. Відродження, 89, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчин, по вул. Відродження знаходилася в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалася в адресу громадян нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1964/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надсилалася повістка, однак поштове відправлення, повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1964/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2494/16-п
Провадження №3/149/855/16
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, студента 23 групи ДПТНЗ "Хмільницького аграрного центру професійно-технічної освіти", не одруженого, свідоцтво про народження серії І-БВ № 087280, видане 18.08.2000 року Рудською сільською радою Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206475 від 12.09.2016 року, 12.09.2016 року близько 16.30 год. по вул. Жданова, у м. Хмільнику Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» 0,5 л., у забороненому законом місці.. За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1А винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.09.2016 року у м. Хмільнику по вул. Жданова він розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» 0,5л в не установленому законом місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, крім його пояснень наданих в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206475 від 12.09.2016 року.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішення питання про застосовування до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених статтею 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, на час розгляду справи є неповнолітньою та навчається в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33-35, 178, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 145/636/16-п
Провадження №3/145/266/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від матеріали, що надійшли від Малиновського районного суду м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АП 2 № 456186 від 14 лютого 2016 року, що 14 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Daimler Chrysler", державний номер НОМЕР_1, по Дальницькому шосе, у місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Nissan", державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 149/2520/16-п
Провадження №3/149/871/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, паспорт серія АВ № 116746, виданий 31.03.2000 році Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, 02.09.2016 року о 23.30 годині в м. Хмільнику, по вул. Ворошилова, 26/2, громадянин ОСОБА_1виражався нецензурною лайкою до дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1М. крім його пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496688 від 09.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05.10.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки він вибачився перед нею за образливу поведінку та дав слово, що його поведінка в сім"ї буде належною.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, а також те, що дружина просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2530/16-п
Провадження №3/149/876/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ № 850325, виданий 16.04.2009 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Zк вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2016 року близько 00.20 годині в м. Хмільнику по вул. Дружби, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався та образливо чиплявся до гр. ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно чиплявся образливо до гр. ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496727 від 30.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60гривень судового збору.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.