Справа № 404/6728/16-п
Номер провадження 3/404/2213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1972, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Вокзальна та пр. Правди здійснював торгівлю металокерамічними ножами в невстановленому місці без відповідних на те документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаюється у вчиненому, просив не застосовувати до нього санкцію у вигляді конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони належать його знайомому, а його матеріальних стан не дозволить йому з ним розрахуватись. Підтвердив, що товар, яким він торгував виготовлений промислово. Просив врахувати, що єдиним джерелом доходу є такий вид торгівлі, на утриманні є трирічна дитина. Вказав, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, в подальшому обіцяв утриматись від вчинення правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року, серія АА 220492, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП (а.с.1);

- письмовими пояснення порушника про визнання вини (а.с. 2);

- фото картки з місця вчинення адміністративного правопорушення, де зафіксовано нереалізований товар, за допомогою яких здійснювався продаж товару (а.с. 6).

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Всупереч вимог пунктів 10, 12, 13, 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», з наступними змінами та доповненнями, порушник здійснив торгівлю з рук в місті Кіровограді на перехресті вул. Вокзальна та пр. Правди, тобто у невстановленому місці. На час реалізації промислових товарів відносно нього виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не приймалось рішення про видачу субєкту господарювання картки обліку обєкта торгівлі з посиланням на відповідну адресу, назву обєкта торгівлі, за встановленою формою, та включення обєкту до електронного обліку Мережі обєктів торгівлі, ресторанного господарства та надання послуг міста Кіровограда.

Також, у порушника на момент вчинення адміністративного правопорушення відсутні: свідоцтво про сплату єдиного податку, копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання, висновок санепідемстанції про відповідність обєкта вимогам санітарних норм з додатком щодо асортименту товарів, погодження органів пожежної охорони, державної автоінспекції, архітектури, тощо.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

При цьому, судом враховано, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення, або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника якщо інше не передбачено законом України. Оскільки, матеріалами справи не доведено, що конфісковані предмети торгівлі належать особі, яка притягається до адміністративної відповідальності у конфіскації цих предметів слід відмовити.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 160, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, передані на відповідальне зберігання, залишити, як власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2