Справа № 352/1373/16-п
Провадження № 3/352/437/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.10.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, 08.03.1992р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2016 р. о 10 год. 40 хв. на а/д Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» 122 км, керуючи транспортним засобом «CHERY AMULET» н.з. АТ 5589 АІ при зустрічному роз»їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом «OPEL COMBO» н.з. ВО 1931 АІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 21.05.2016 р. о 10год.40хв. на а/д Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» 122 км, керуючи транспортним засобом «OPEL COMBO» н.з. ВО 1931 АІ при зустрічному роз»їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHERY AMULET» н.з. АТ 5589 АІ під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався на зустріч внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.3, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував. Він, керуючи власним транспортним засобом, при роз"їзді з зустрічною машиною, відчув удав у свою машину. Оскільки водій зустрічної машини після скоєного ДТП не зупинився, він змушений був розвернутися, щоб наздогнати останнього.

ОСОБА_2 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому доводиться протоколами серії АП1 №172498, серії АП1 №172497 від 21.05.2016 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вони, керуючи транспортними засобами, порушили п. п. 2.10, 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, що повністю доведено в суді.

Однак на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський