П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2№037745 «ОСОБА_1 10.08.2016 року о 00 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Алма-Атинській, 41-А, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.08.2016 року приїхав до дому, припаркував свій автомобіль НОМЕР_1 у дворі будинку та пішов до дому. В стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керував.

З наявного в адміністративному матеріалі рапорту інспектора ППУПП НП України Криворучка І.В. вбачається, що 10.08.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. невідома особа зателефонувала та повідомила, що була очевидцем правопорушення, а саме бачив як гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 сірого кольору в стані алкогольного сп'яніння, а потім заснув за кермом автомобіля з пляшкою пива у руці. На питання, чи може даний очевидець підійти до місця події та підтвердити свої свідчення, останній пояснив, що не може цього зробити оскільки перебуває в дома. Однак 11.08.2016 року у телефонній розмові заявник відмовився надавати будь-які письмові пояснення. Враховуючи дані обставини інспектор Криворучко І.В.просить анулювати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю фактичних доказів, які б свідчили, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілемНОМЕР_1, тому вважає за доцільне анулювати протокол АП2№037745 та тимчасовий дозвіл ТД№427805.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі та фактичні дані наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя