Справа № 713/1625/16-п
Провадження №3/713/637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. тупік Заводський 12, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2016 року о 12.35 год. в с.Мигове по вул.Довбуша керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної інтервалу, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, вважав, що в діях водія транспортного засобу марки «Форд Фієста», є порушення п.15.10 д ПДР України, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 097031 від 05.10.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих та фототаблицею, поясненням ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, щире розкаяння, визнається судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34,124, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк