overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8084/16-п
Провадження № 3/727/2723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.07.2016 року о 10.00 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 по вул. Комарова, 13Б, м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3В, після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги п.п. 2.10.А Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/8501/16-п
Провадження № 3/727/2950/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 23 квітня 2016 року інспектором Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 ч.2 КпАП України дана адміністративна справа розглядається протягом доби, 28 жовтня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КпАП України є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
№пр.3/646/2014/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «СТОР», ід.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СТОР», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 5, несвоєчасно подав платіжне доручення з орендної плати за землю за червень 1016 року на суму 31 518, 99 грн., по строку сплати 30.07.2016 року фактично подано 26.08.2016 року, що встановлено актом №4416/20-38-12-03-10/32675083 від 26.09.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав письмову заяву.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 154 від 03.10.2016 року, актом камеральної перевірки від 26.09.2016 року № 4416/20-38-12-03-10/32675083.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП - Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
№ провадження 3/646/1974/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АП2 № 091452 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 13.09.2016 року в 06-20 год., він керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по пр.Гагаріна, біля буд.82, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, здійснив наїзд на перешкоду, а саме секції металевої огорожі, чим було завдано матеріальні пошкодження та матеріальні збитки (потерпілий КП «Шлях рембуд»).

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АП2 № 091452, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/8745/16-п
№ провадження 3/646/1621/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року серії КИ № 009660 відносно ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП, з якого вбачається, що 26.07.2016 року близько 07-30 год. він, знаходячись поблизу будинку № 2 по пров.Банному у м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою з явними ознаками алкогольного спяніння та не предявляв документи на законну вимогу працівника поліції, на вимогу припинити адміністративне правопорушення він не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подавши при цьому заяву, в якій підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання з розгляду вищевказаної справи за його відсутності.

Положеннями ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема рапортом на імя начальника УПП у м.Харкові, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.07.2016.

В той же час, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221, 247 , 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 713/1708/16-п
Провадження №3/713/671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2016 року біля 19.00 години по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з сином ОСОБА_2. в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те, що з сином примирилися і більше подібного не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278112, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно, з сином помирилися і він будь - яких претензій до нього не має, проживає у важких матеріально-побутових умовах, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/2003/16-п
Провадження № 3/715/932/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 07 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме ОСОБА_1 07.05.2016 року о 02:00 годині в пяному вигляді та пошкодив паркан Глибоцького ліцею, своїми діями порушивши громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/2025/16-п
Провадження № 3/715/946/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Глибоцькій ЦРКЛ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Т 02.07.2016 р. на присадибній ділянці в смт. Глибока по вул. Київській,22 Глибоцького району Чернівецької області незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 97 рослин, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278731 від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 02.07.2016 р., а справа надійшла на адресу суду тільки 27.10.2016 року, у звязку із цим, вважаю, що строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.106-2 КУпАП, керуючись ст.22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4847/16-п
Номер провадження 3/725/2754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Чернівці, допустив скочування свого транспортного засобу назад у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 471012 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4826/16-п
Номер провадження 3/725/2736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року близько 21 год. 00 хв. малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено по вул.. Руській, що у м. Чернівці без супроводу дорослих чи батьків, установити їхнє місце проживання було неможливим, у звязку із чим вищевказаних дітей було поміщено до притулку для дітей, через неналежний догляд з боку матері, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Також вина ОСОБА_1 іванівни підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька