Справа № 585/4089/16-п
Номер провадження 3/585/737/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, гр. України,-

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин гр..ОСОБА_1 знаходився в с.В.Бубни роменського району в магазині «Продукти» при цьому лаявся грубою нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того 13 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвили гр..ОСОБА_1 знаходячись в с.В.Бубни по вул..Центральній в приміщенні сільської ради лаявся грубою нецензурною лайкою в адресу сільського голови гр..ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 на протязі невеликого проміжку часу, і ці справи одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 585/4089/16-П та 585/4090/16-П обєднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний 585/4089/16-П (номер провадження 3/585/737/16).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що у нього з завідуючою магазину «Продукти» в с.В.Бубни ОСОБА_2 давно неприязні стосунки, а тому і розмовляв з нею на емоціях, а в сільського голови вона перша почала сварку. Він одразу , після сварки в магазині, пішов скаржитись на ОСОБА_2, так як та є депутатом сільської ради. Там був дільничий. Він не виражався нецензурно, а лише коли сільський голови захищала ОСОБА_2 то емоційно розхмовляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..173 КУпА підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення у вигляді дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді. Наявність неприязних стосунків у ОСОБА_1 з зав.магазину ОСОБА_2 на грунті яких і виник конфлікт 13.09.2016 року виключає склад даного адміністративного правопорушення. З пояснень ОСОБА_4І вбачається, що лайка в бік сільського голови була під час розмови між ними, а відтак не була безпричиною. Крім того вона зазначає, що там був працівник поліції. І тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст..713 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5