Справа №461/6441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 07.09.2016 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_2, прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер RJA06107, обрав для слідування смугу митного контролю „зелений коридор.

Під час огляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром без акцизних марок України різних торгівельних марок, а саме: «Jing Ling» в кількості 100 пачок «Compliment» в кількості 100 пачок, які знаходились в конструктивній порожнині правих передніх дверей та за пластиковою обшивкою передньої панелі приладів автомобіля доступ до яких став можливий шляхом демонтажу пластикової декоративної обшивки дверей та обшивки панелі приладів автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Водночас, вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, враховую те, що у справі про порушення митних правил №3901/20910/16 від 07.09.2016 року, не проводилась експертиза щодо встановлення чи вносилися зміни до заводської конструкції автомобіля марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер RJA06107, а тому відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 використовував вказаний автомобіль для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням сховищ (тайників). Відтак приходжу до висновку, що даний автомобіль слід повернути ОСОБА_2

Відтак, враховуючи наведена та, те що в діянні ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 9839,06 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2650,00 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №3901/20910/16 від 07.09.2016 року, а саме: Сигарети з фільтром торгівельної марки «Jing Ling». Код УКТЗЕД НОМЕР_2 - 100 пачок; Сигарети з фільтром торгівельної марки «Compliment». Код УКТЗЕД НОМЕР_2 100 пачок, загальною кількістю 200 пачок, вартістю 2650,00 грн.

Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №3901/20910/16 від 07.09.2016 року автомобіль марки Renault Megane Scenic (з ключем запалювання), реєстраційний номер RJA06107, VIN: VF1JA0N, 1997 р.в., тип палива дизель, 1870 см.куб., свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAК 4419124 та контрольний талон для проходження по зеленому коридору 1 шт., слід повернути ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 9839,06 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк