13.10.2016 Справа № 756/9292/16-п
ун. № 756/9292/16-п
пр. № 3/756/4383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІПС УПС МВС України м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2016 року близько о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Проспект Правди 17 заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 після ДТП вживав алкоголь до проведення медичного огляду.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 08.07.2016 року близько 00 год. 30 хв., в м. Київ по вул. Проспект Правди в районі буд. №17, він керував автомобілем НОМЕР_3 та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Після цього нервував та вжив слабоалкогольний напій, а саме "ШЕЙК". Потім через це від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. При цьому було двоє свідків.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 08 липня 2016 року та протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2№ 488303, АП2№ 488304, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з вимогами п. 2.10 є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 є Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого вжив алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

При цьому суд виключає з пред'явленого обвинувачення п. 2.1 а,б Правил дорожнього руху України, як надлишково вмінене.

У той же час, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 08.07.2016 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР