ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1455/16-п

16 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника центральної лыкарні за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року близько 16-00 год. на автодорозі Городище Рівне Староконстантинів ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо Боксер, д.н. НОМЕР_1 і під час обгону не переконався, що водій автомобіля Фольксваген Кадді, д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2. (б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год по автодорозі Городище Рівне Староконстантинів. Неподалік с. Тихе Костопільського району він, включивши лівий поворот, почав обганяти автомобілі. Попереду нього виїхав автомобіль Фольксваген Кадді, д.н. НОМЕР_2. ОСОБА_1 став йому сигналити, але автомобіль Фольксваген Кадді його не пропустив і внаслідок цього сталося ДТП.

Потерпілий згідно протоколу про адміністративне правопорушеня ОСОБА_2, водій автомобіля Фольксваген Кадді, д.н. НОМЕР_2 в судовому засіданні показав, що рухався по трасі зі швидкістю приблизно 80 км/год в колоні автомобілів. Не доїжджаючи с. Тихе Костопільського району почав обганяти автомобіль, який рухався попереду. Перед початком обгону переконався, що позаду нього не було автомобілів, які б розпочали обгін. Обігнавши автомобіль мав намір перебудуватись до правої сторони дороги і в цей час в ліву частину його автомобіля вдарив автомобіль Пежо Боксер, д.н. НОМЕР_1. Всі його дії щодо обгону зафіксовані відеореєстратором.

Суд, заслухавши пояснення порушника, з"ясувавши обставини та дослідивши докази вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.2.(б) ПДР передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Оглядом запису з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі Фольксваген Кадді, д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, встановлено, що останній розпочав обгін і через щонайменше сім секунд відбулося зіткнення з автомобілем Пежо Боксер, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Враховуючи щвидкість автомобіля Пежо Боксер, д.н. НОМЕР_1 - приблизно 100 км/год (27,8 м/сек), перед початком виїзду на смугу зустрічного руху автомобіля Фольксваген Кадді для обгону відстань між автомобілями Фольксваген Кадді та Пежо Боксер була щонайменше 194 м (27,8 м/сек х 7 сек = 194, 4).

За таких обставин, враховуючи відстань між автомобілями щонайменше 194 м, суд вважає, що у ОСОБА_2 були достатні підстави вважати, що розпочавши обгін він не перешкоджає жодному з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і які позаду нього обганяли інші автомобілі. Зважаючи на відстань між автомобілями (щонайменше 194 м) навіть перебування позаду автомобіля Пежо Боксер із влюченим лівим поворотом на лівій стороні дороги не давало підстав ОСОБА_2 вважати, що водій автомобіля Пежо Боксер розпочав обгін саме його автомобіля Фольксваген Кадді.

Згідно п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Зважаючи на початкову відстань між автомобілями Фольксваген Кадді та Пежо Боксер (щонайменше 194 м), суд вважає, у водія ОСОБА_1 була можливість виявити небезпеку для руху та вжити заходів для уникнення зіткнення, однак, він в порушення п. 14.2.(б) ПДР не переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3