Справа № 645/4593/16-п
Провадження № 3/645/1642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098752 від 15.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098753 від 15.09.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098752 від 15.09.2016 року, 26.06.2016 року близько 19:20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по пр. Петра Григоренко біля буд. № 4Б при русі заднім ходом не впевнилась що це буде безпечно, чим порушила п. 10.9 ПДР України та допустила наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz 200 державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098753 від 15.09.2016 року, 26.06.2016 року близько 19:20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по пр. Петра Григоренко біля буд. № 4Б була причетна до ДТП, не зупинила свій транспортний засіб та залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_1 факт вчинення порушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнала та щиро розкаялася.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098752 від 15.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2016 року, особистими поясненнями притягуваної наданими в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченийст. 124 КупАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098753 від 15.09.2016 року, особистими поясненнями притягуваної наданими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом порушення було вчинене ОСОБА_1 26 червня 2016 року.

На момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 122-4 п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.