Номер провадження 3/754/3231/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Чопівської С.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.07.2016 р. о 13.15 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, по вул. Радунській в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв на світлофорі попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з»явився до суду, винним себе у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, визнав, крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, поясненнями другого учасника ДТП - водія автомобіля Шкода ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 25.07.2015р. о 13.15 год. керував автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_2 показав, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння і він не відмовлявся від такого огляду.

Допитані в суді водій автомобіля Шкода ОСОБА_3 показав, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння.

У складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце адміністративного правопорушення, вказана в протоколі дата вчинення адміністративного правопорушення не відповідає іншим даним адмінсправи. Також в протоколі не зазначено, який саме огляд (у закладі охорони здоров»я або з використанням спеціального технічного засобу) пропонувалося пройти ОСОБА_2 і від якого огляду він відмовився.

Крім того, відповідно до протоколу, інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, було вчинено о 13.15 год., протокол про адміністративне правопорушення було складено о 14.50 год., а докази його вчинення збиралися пізніше - пояснення у свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 були відібрані о 15.30 год.

На підставі викладеного, підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не вбачається, у зв»язку з чим вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення в цій частині закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -