Провадження № 3/643/3933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Так, ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП обовязковою умовою є попереднє вчинення цією ж особою правопорушень в межах календарного року.

До адміністративного матеріалу додано картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1 11.05.2016 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в постанові суду від 28.07.2016 року зазначено, що 11.05.2016 року останнім було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, з доданої картки обліку адміністративного правопорушення, яке було вчинене 29.08.2015 року, не можливо встановити, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Отже, належних доказів вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі протягом року будь-якого із перерахованих у ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушень, суду не надано (належним чином завірена копія постанови суду яка набрала законної сили).

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй