Справа № 461/4773/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/597/16 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю представника митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Бедрія М.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року,

ОСОБА_3, г ромадянина України, приватного

підприємця, адреса підприємства: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: серія

НОМЕР_2, виданий 25.03.2011 року Жидачівським РВ УМВС

України у Львівській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Приймаючи таке рішення, районний суд зазначив, що ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості. Однак ні з протоколу про порушення митних правил № 2124/20900/16, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_3 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а факти, на які покликається Львівська митниця ДФС можуть бути перевірені в ході досудового розслідування кримінального провадження, та встановлені чи спростовані за результатом постановленого вироку, а саме незаконність отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, лісокористувачем-продавцем яких є ТОВ Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" та товарно-транспортних накладних.

При цьому в протоколі про порушення митних правил № 2124/20900/16 від 31 травня 2016 року вказано, що відповідно до листа Волинської митниці ДФС від 26 квітня 2016 №2297/03-70-20-01-11 Волинською митницею ДФС отримано інформацію від Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (лист від 15 лютого 2016 № 12/58) щодо видання обласними управліннями лісових та мисливських господарств протягом 2014-2015 рр. всіх сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, де лісокористувачем-продавцем є ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс». Згідно отриманої відповіді від ТОВ «Авангардліс» (лист від 31 березня 2016 № 55) та опрацювання даних матеріалів Волинською митницею ДФС встановлено, що протягом 2014-2015 рр. експортерами було не законно отримано 1199 сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, де лісокористувачем-продавцем лісоматеріалів є ТОВ СЛГ «Авангардліс».

За результатами перевірки Волинською митницею ДФС було встановлено, що протягом 2014-2015 рр. митницями ДФС оформлено 1168 митних декларацій в режимі експорт (по 31 сертифікату митне оформлення не здійснювалось), де до митного контролю та митного оформлення подавались сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, що одержані незаконним шляхом, в яких містились не правдиві дані щодо лісокористувача лісоматеріалів (ТОВ СЛГ «Аванградліс») та товарно-транспортних накладних, відповідно до яких був придбаний зазначений товар. Відповідно до поданої інформації Волинської митниці ДФС, в зоні діяльності Львівської митниці ДФС здійснено 55 митних оформлень в режимі експорту товару лісоматеріали по зазначених вище незаконно отриманих сертифікатах.

Львівською митницею ДФС установлено, що 26.09.2014 року о 10:32 на м/п «Стрий» Львівської митниці ДФС завершено митне оформлення вантажу «Пиломатеріали обрізні породи ялина, 2-3 сорт, товщина 35мм, ширина 180-220мм, довжина 3900мм. Загальним об"ємом 32,90м3. Вологість 50-60%. Поскладані в пачки та стягнуті стрічкою. Країна виробництва UA. Та 1.Пиломатеріали обрізні породи сосна, 2-3 сорт, товщина 35мм, ширина 180-220мм, довжина 3900мм. Загальним об"ємом 3,136м3. Вологість 50-60%. Поскладані в пачки та стягнуті стрічкою. Країна виробництва UA» по митній декларації типу ЕК10АА № 209040002/2014/003031, що слідував в автомобілі з д.н.з. № НОМЕР_3 в режимі «експорт» та виїхав з митної території України 27.09.2014 о 22:38 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

До митного оформлення вказаної декларації декларантом ПП «ОСОБА_5.» було подано наступні документи: CMR № б/н від 25.09.2014, рахунок-фактура № 1 від 08.09.2014, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 798016 від 17.09.2014, в яких зазначено, що в автомобілі переміщується вантаж «Пиломатеріали обрізні породи ялина, 2-3 сорт, товщина 35 мм, ширина 180-220 мм, довжина 3900мм. Загальним об"ємом 32,90м3. Вологість 50-60%. Поскладані в пачки та стягнуті стрічкою. Країна виробництва UA. Та Пиломатеріали обрізні породи сосна, 2-3 сорт, товщина 35 мм, ширина 180-220 мм, довжина 3900 мм. Загальним об"ємом 3,136 м3. Вологість 50-60%. Поскладані в пачки та стягнуті стрічкою. Країна виробництва UA.» загальною кількістю 36,036 м.куб., загальною вартістю 4684.68 Євро. Відправником даного товару є ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) а отримучем - «A.Miliuko firma вул.Вінчу 7-39, м. Каунас, 46296 Литва).

Згідно Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, серії ЛВ № 798016, виданого Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, поданого під час здійснення митного оформлення на Львівської митниці ДФС лісокористувачем - продавцем сировини, з якої виготовлено вищевказаний товар є ТОВ СЛГ «Авангардліс», (16071 Чернігівська обл.. Новгород-Сіверський р-н.), а підставою видачі даного сертифікату є товарно-транспортні накладні: № 00337 від 13.06.2014 та ААК № 00343 від 17.06.2014 року.

Відповідно до зазначеної інформації у листі Волинської митниці ДФС лісопродукцію по ТТН № 00337 від 13.06.2014 та ААК № 00343 від 17.06.2014 ТОВ СЛГ «Авангардліс» не реалізовувало та не видавало.

Тобто ФОП ОСОБА_3 вчинено переміщення товару «Пиломатеріали обрізні породи ялина, 2-3 сорт, товщина 35 мм, ширина 180-220 мм, довжина 3900 мм. Загальним об"ємом 32,90 м3. Вологість 50-60%. Поскладані в пачки та стягнуті стрічкою. Країна виробництва UA. та Пиломатеріали обрізні породи сосна, 2-3 сорт, товщина 35 мм, ширина 180-220 мм, довжина 3900 мм. Загальним об"ємом 3,136 м3. Вологість 50-60%. Поскладані в пачки та стягнуті стрічкою. Країна виробництва UA.»» через митний кордон України, загальною кількістю 36,036 м.куб., загальною вартістю 4684.68 Євро, що за курсом Національного банку України встановленому на момент митного оформлення становить 77814,43 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень, коп. 43), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів через декларанта ПП «ОСОБА_5.» документу, отриманого незаконним шляхом, а саме сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЛВ № 798016 від 17.09.2014, виданого на підставі ТТН № 00337 від 13.06.2014 та ААК № 00343 від 17.06.2014, яку керівництво ТОВ СЛГ «Авангардліс» не видавало.

На дану постанову судді представник Львівської митниці ДФС Бедрій М.Б подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року є незаконною, висновки суду помилковими та необгрунтованими, а тому, дана постанова підлягає скасуванню. Зазначає, що судом під час розгляду справи порушено норми матеріального та процесуального права, та що винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Просить дану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення за санкцією даної статті.

Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, який просив задоволити апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

І як вбачається зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної статті дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, однак ні з протоколу про порушення митних правил № 2124/20900/16, ні з будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_3 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, в чому полягає незаконність сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, лісокористувачем-продавцем є ТОВ Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" (підробка документів, шахрайство, підкуп, зловживання повноваженнями тощо), яким чином це встановлено і яке відношення до так званої незаконності сертифікатів має ОСОБА_3, оскільки немає рішення жодного юрисдикційного органу, зокрема, і вироку в рамках кримінального провадження, який би набрав законної сили і в якому би встановлювався факт незаконності сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, лісокористувачем-продавцем є ТОВ Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс", а факт законності/незаконності вказаних документів не є предметом розгляду в рамках даної справи.

А відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

. За таких обставин доводи представника митниці в апеляційній скарзі про те, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року є незаконною а висновки суду помилковими та необгрунтованими, та що судом під час розгляду справи порушено норми матеріального та процесуального права, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, однак ні з протоколу про порушення митних правил № 2124/20900/16, ні з будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_3 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а факти, на які покликається Львівська митниця ДФС можуть бути перевірені в ході досудового розслідування кримінального провадження, та встановлені чи спростовані за результатом постановленого вироку, а саме незаконність отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, лісокористувачем-продавцем яких є ТОВ Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" та товарно-транспортних накладних.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ні протоколом про порушення митних правил № 2124/20900/16, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_3 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника Львівської митниці ДФС Бедрія М.Б. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2016 року

щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Михалюк