overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1877/16-п
Провадження № 3/720/792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

22 липня 2016 року близько 24 години 10 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував останній фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї. В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1885/16-п
Провадження № 3/720/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Кельменці», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2016 року близько 21 години інспектор прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Кельменці» ОСОБА_1, який виконував обовязки в прикордонному наряді «перевірка документів» на напрямку вибуття в міжнародному пункті пропуску «Мамалига», що розташований на території Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в порушення підпункту 20 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1391/27836, пункту 151 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонної служби України від 20 грудня 2009 року № 1040 (частина 11), ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виявив навчального порушника по чужому паспорту та здійснив його оформлення на виїзд з України.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил несення прикордонної служби підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим, його дії правильно кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1951/16-п
Номер провадження 3/722/620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, будучи особою, яка не має права на керування транспортним засобом, 31.08.2016 року о 00-й год. 10 хв., під час керування транспортним засобом марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1 по вул. Кобилянській в м.Сокиряни Чернівецької області, на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935761 від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.08.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КТ №116544, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1986/16-п
Номер провадження 3/722/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.07.2016 року приблизно 15-ої год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди її здоровю та вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278964 від 26.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.07.2016 року та 26.07.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.09.1964 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ в Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 720/1878/16-п
Провадження № 3/720/793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278241 від 15 вересня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, задовільнену характеристику з місяця проживання та довідку по обліках, про те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
18.10.2016 Справа№ 469/1025/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
02.09.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на 18.10.2016р. не з'явився.
У зв'язку з цим, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доставки правопорушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19.10.2016 справа № 469/1146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває протокол серії АА №270658 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09:00 год. 01 листопада 2016 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
21.10.2016 Справа № 469/894/16-п
3/469/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановила :

09 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АП1 №129766 від 30.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

10 серпня 2016 року зазначений адміністративний протокол, згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, повернуто для належного складання.

26 серпня 2016 року до суду повторно надійшов адміністративний протокол АП1 №129766 від 30.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

26 серпня 2016 року зазначений адміністративний протокол, згідно з вимогами ст.. 256 КУпАП знову повернуто для належного складання

20 жовтня 2016 року до суду повторно надійшов адміністративний протокол АП1 №129766 від 30.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але при цьому постанови судді про усунення недоліків, допущених при складенні даного протоколу не виконано, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вид огляду на стан спяніння, від проходження якого відмовився ОСОБА_1 (огляд уповноваженою особою МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів чи медичним працівником закладу охорони здоров»я), що свідчить про неповне встановлення обставин справи особою, що склала зазначений протокол.

Усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання рапорта працівником поліції законом не передбачено.

У зв"язку з викладеним адміністративний матеріал необхідно повернути для приведення у відповідальність до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути.

Суддя:
18.10.2016 469/1195/16-п П О С Т А Н О В А 3/469/481/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в ТОВ «ВВІ-Агро»,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269232 від 26.09.2016 р. вбачається, що 09.09.2016 року о 18:00 год. гр..ОСОБА_1 перебуваючи у будинку за адресою с.Новофедорівка вул.Черьомушки,13, Березанського р-ну, Миколаївської області вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та намагався вчинити бійку. В результаті чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що в той день він прийшов до дому та побачив, що його дружина плаче. Вона розповіла йому, що приходила його мати та образила її. Він прийшов до матері і почав з нею сваритися з цього приводу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269232 від 26.09.2016р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2А.(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2А.(а.с.5)
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння та наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючі обставини, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя