overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

01.10.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою Черкаського районного суду від 13.10.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616295 від 12.10.2016 року; даними постанови Черкаського районного суду від 13.10.2016 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/886/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 07.09.2016 р. посадовою особою відділення поліції 03.09.2016р. гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим, чим на погляд поліцейського, порушив п.2 постанови Доманівського райсуду Миколаївської області.

У звязку з зазначеним відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА268986 про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що не зміг фізично зявитися до відділення поліції на реєстрацію, так як перед цим отримав перелом ступні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому, що він отримав травму кінцівки, внаслідок чого не зміг з'явитися в Доманівське ВП на реєстрацію.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/899/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносноГушпида ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

У ході судового розгляду ОСОБА_2заявив клопотання про витребування з Доманівської ЦРЛ сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку вимірювального пристрою "Драгер", за допомогою якого 14.10.2016 р. проводився огляд його на стан сп'яніння в Доманівській ЦРЛ.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення при розгляді даної справи та можуть вплинути на ступінь вини ОСОБА_2, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.268, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з Доманівської ЦРЛ сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вимірювального пристрою "Драгер", за допомогою якого 14.10.2016 р. проводився огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 , відповідно до висновку Доманівської ЦРЛ №151 від 14.10.2016р.

Копію постанови для виконання направити головному лікарю Доманівської ЦРЛ.

Докази надати в строк до 02 листопада 2016року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 473/3211/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року близько 19-00 год. в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області по вул.. Набережній,47 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 269194 від 20.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 476/655/16-п
Провадження № 3/476/281/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалася словами брутальної лайки в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268371/330 від 18.09.2016 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.09.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.09.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_1 від 18.09.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/779/16 Справа № 710/1164/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г, розглянув подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що у судді Побережної Н.П. 28.12.2015 року закінчилися повноваження у зв'язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 01.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді існує дві вакантні посади суддів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та об'єктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності, тобто - до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/780/16 Справа № 710/1162/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г, розглянув подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що у судді Побережної Н.П. 28.12.2015 року закінчилися повноваження у зв'язку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 01.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді існує дві вакантні посади суддів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та об'єктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності, тобто - до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
Справа № 476/654/16-п
Провадження № 3/476/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268370/331 від 18.09.2016 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.09.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.09.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 18.09.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/768/16 Справа № 705/5832/16-п Головуючий по 1 інстанції Годік Л.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю представника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПрАТ «Київ Атлант Україна» оператором, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 487/4914/16-п
Провадження № 3/487/1787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 94, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №010152, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 27.10.2016 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 10.11.2016 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 10.11.2016 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 94.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін