Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

За постановою суду, 31.07.2015 р. №6742/10 за підписом начальника Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 керівнику ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» було направлено лист, яким неправомірно відмовлено у наданні інформації- копії листа від 10.02.2015р. №21/22-217 у зв'язку з тим, що запитувана інформація відноситься до службової кореспонденції, пов'язана зі здійсненням контрольних та наглядових функцій контролюючого органу та передує прийняттю рішення, чим порушила вимоги ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що судом не було належним чином досліджено наявність в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.212-3 КУпАП, не вказано про наявність умислу або бездіяльності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п.7.5 Положення про регіональні представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженим наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 19.02.2013 №14/02-13, передбачено що працівники регіонального представництва відповідно до покладених на них завдань за узгодженням своїх дій з керівництвом Секретаріату мають право за дорученням Уповноваженого відповідно до норм адміністративного законодавства та з передбачених законодавством підстав складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутнє будь-яке доручення від Уповноваженого ВРУ з прав людини на складання протоколу ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, що вказує на складання протоколу особою, яка не мала на це повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2016 р. щодо ОСОБА_1 взагалі не дає можливості суду пересвідчитися у його автентичності, оскільки засвідчений лише підписом особи, яка його склала, без додавання документів, що підтверджують її повноваження, без прикладання відповідної печатки, без зазначення номера протоколу тощо.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 16.09.2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.