Справа № 307/2675/16-п Провадження № 3/307/804/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Волиця, вул. Шевченка 9, Мостиського району Львівської області, громадянином України, інспектором прикордонного служби 3-ї категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Солотвино» ІІІ категорії Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в період з 21-ї год. 23.09.2016 р. по 08-у год. 24.08.2016 р., на напрямку 293-298 прикордонного знаку, порушив правила несення прикордонної служби не забезпечив належну охорону ділянки, маскування та неналежну організацію складу прикордонного наряду, через виявлення 24.08.2016 р., на напряму 297 прикордонного знаку, факту незаконного перетину державного кордону з України в Румунію групою невстановлених осіб.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що здійснював спостереження на вежі 298 за допомогою тепловізора. Один акумулятор у тепловізорі розрядився через три години, а інші два - через 10-15 хвилин. Про даний факт він доповів своєму керівництву і за наказом старшого зміни почав здійснювати патрулювання на напрямку 298 державного кордону. Порушників кордону на ввіреній йому ділянці виявлено не було.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178-18 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», порушив правила несення прикордонної служби не забезпечив належну охорону ділянки, маскування та неналежну організацію складу прикордонного наряду, через виявлення 24.08.2016 р., на напряму 297 прикордонного знаку, факту незаконного перетину державного кордону з України в Румунію групою невстановлених осіб.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, свою вину не визнав та показав, що здійснював спостереження на вежі 298 за допомогою тепловізора. Один акумулятор у тепловізорі розрядився через три години, а інші два - через 10-15 хвилин. Про даний факт він доповів своєму керівництву і за наказом старшого зміни почав здійснювати патрулювання на напрямку 298 державного кордону.

З висновку службового розслідування за фактом можливого незаконного перетину державного кордону в районі 297 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Солотвино» ІІІ категорії 24 серпня 2016 року убачається, що відповідно до протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 25.08.2016 р. на рівні помічників прикордонних уповноважених України та Румунії встановлено, що за результатами спільного розбору сторони дійшли до висновку, що можливо на напрямку 297 прикордонного знаку 24.08.2016 р. відбулося порушення режиму державного кордону з метою переміщення контрабандних товарів. При цьому з Української сторони ознаки незаконного перетину державного кордону не виявлено.

Як вбачається з показань ОСОБА_1, останній під час несення прикордонної служби не порушив обовязки військовослужбовця, передбачені Статутом внутрішної служби Збойних Сил України, та діяв у межах покладних на нього обовязків.

Дослідивши письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких відсутні докази як незаконного перетину невстановленими особами державного кордону 24.08.2016 р., так і докази порушення ОСОБА_2 правил несення прикордонної служби, а тільки зазначено про те що можливо було порушення режиму державного кордону та врахувавши пояснення ОСОБА_1, які всупереч ст. 251 КУпАП не спростовані жодними доказами, вважаю, що по даній справі виникає сумнів у його винуватості.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3