П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Відділу адміністративної практики УПП МВС Украни у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неофіційно працюючого,неодруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 004930 від 25.09.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.09.2016 року, близько 21 год. 30 хв. по вул. Наукова, 55 у м.Львові, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, , поведінка, що не відповідає обстановці) вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався до працівників магазину, ображав їх та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп"янівння та зайшов в магазин купити алкоголь та вафлі, однак продавщиця намагалась його обрахувати, тому він почав виражатись до неї нецензурно. Наголосив, що продавщиця також перебувала в стані алкогольного сп"яніння, тому між ними почався конфлікт, в ході якого остання викликала охорону, а він працівників поліції, так як не хотів аби його затримали працівники охорони. У вчиненому щиро розкаївся, однак не визнав, того, що погрожував фізичною розправою потерпілій.

Інспектор Сорока Т.Я., в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне прпвопорушення підтримала, пояснила, що потерпіла вказала на адмінправопорушника, а погроза фізичною розправою мала завуальований характер , доказів цьому у неї немає.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, інспектора патрульної поліції, що складала протокол, суддя приходить до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, із визнанням його часткової вини.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

В зв"язку з наведеним, приходжу до висновку, про часткову вину ОСОБА_2 у дрібному хуліганстві, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки погроза фізичною розправою не знайшла свого підтверження в матеріалах справи та не доведена доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, його особу і приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності , з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь