№ 703/3679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 13 жовтня 2016 року близько 8 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту, що по вул. Перемоги в м. Сміла, справляв природні потреби, при цьому на зауваження громадян та працівників міліції не реагував.

В суді свою провину ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши, що дійсно зранку справляв природну нужду на зупинці громадського транспорту. До нього звертались із зауваженнями громадяни які проходили поз зупинки, після чого його затримали працівники міліції та склали відповідний протокол. У скоєному розкаявся, повідомив, що офіційної роботи не має, та не являється інвалідом будь-якої групи. Жодних претензій щодо дій працівників міліції не висловлював.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, із підписами свідків правопорушення, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який свою провину визнав, проте він не працює, отже не має реальної можливості сплатити штраф, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, інші ж більш мякі стягнення передбачені санкцією ст. 173 КУпАП будуть недостатні для його виправлення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 32, ст. 173, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Копію постанови для негайного виконання направити до Смілянського відділу поліції ГУН в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська