Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2558/16-п Суддя в 1 інстанції Галчанський С.В.
№ провадження 33/778/313/16 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участі ОСОБА_1 апеляційну скаргу останнього на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, з стягненням судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 05 липня 2016 року о 13-00 год. у м. Запоріжжі по вул. Європейська, 8/2, водій автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що суд не врахував обставини, які помякшують відповідальність та дані, що характеризують його особу, просить постанову змінити в частині накладення стягнення, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, і переглядаючи відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справу в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1О складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи, та в апеляційній скарзі не заперечуються.

Разом з тим, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд, у порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не врахував обставини, що помякшують його відповідальність, та дані про особу.

Так, внаслідок правопорушення не настало тяжких наслідків, ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративному стягненню, вину свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім'ї, у звязку з чим постанова районного суду підлягає зміні в частині призначеного стягнення, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1О задовольнити.

Призначене ОСОБА_1 постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк, у порядку примусового виконання постанови, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень (ст.ст. 307 ч. 1, 308 КУпАП).

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3