ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4841/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю адвоката Моргуна Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусі, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року о 05-30 годин водій ОСОБА_3 керував автомобілем "CHEVROLET CRUZE", д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Здолбунівській, 1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9.„а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130, ч.1 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що рік потому 21.08.2015 року в ДТП загинула його дружина, тому він відмічав роковини її смерті. 24.08.2016 року він з другом знаходився в кафе по вул. Дніпровській Набережній, де вживав алкоголь, однак під ранок до них підійшов гурт молодиків, які почали їх бити. Охорона кафе не реагувала, тому їм прийшлось тікати. Вибігши з кафе, він сів за кермо свого автомобіля і, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та рятуючись від продовження побиття, почав керувати автомобілем в напрямку вул. Здолбунівської. За таких обставин його керування транспортним засобом було вимушеним, так як він перебував в стані крайньої необхідності.

Хоча ОСОБА_3 не визнав себе винним у скоєному, однак його винність у вказаному діянні підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь, з якого вбачається, що медичним приладом „Драгер" було встановлено 2,90% сп'яніння ОСОБА_3 (а.с.2-3), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили результати тестування (а.с.5), рапортом працівника поліції, яка описала характер руху автомобіль та стан водія ОСОБА_3 (а.с.6).

Як наголошує ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Ствердження водія ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вимушено, так як був побитий невідомими і тікав від їхнього переслідування, тобто діяв в стані крайньої необхідності, суд не може покласти в основу постанови, оскільки вони не знайшли підтвердження у судовому засіданні, спростовуються описаними вище доказами, в яких він ставив свій підпис (а.с.2-4) в присутності свідків, але при цьому не пояснював працівникам поліції щодо підстав такого керування та не заявляючи їм про скоєний злочин щодо нього, хоча і розумів, що вони є працівниками правоохоронного органу. Крім того, ОСОБА_3 не зміг обґрунтувати чому він протягом певного часу так і не звернувся до органів поліції з заявою про вчинення відносно нього зазначеного вище злочину.

Суд також критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6, який пояснив, що того дня він з ОСОБА_3 вживав у кафе алкоголь, а потім невідомі його та ОСОБА_3 побили і, рятуючись від них, ОСОБА_3 почав рух на своєму автомобілі, до салону якого сів і він, оскільки по матеріалам адміністративного провадження водій ОСОБА_3 ніде не вказував, що з ним був даний свідок, а сам свідок не пропонував працівникам поліції опитати його як очевидця описаних подій. Що стосується довідок про фіксування ушкоджень 24.08.2016 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_6, то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки відсутній серед всіх описаних доказів причинно-наслідковий зв'язок між можливим побиттям ОСОБА_3 саме в кафе або в іншому місці до початку керування транспортним засобом і отриманими ушкодженнями.

За змістом ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні діянь, передбачених ч.1, ст.130 КУпАП і призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції статті з урахуванням положень ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.22; 124; 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копії постанов для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити Управлінню патрульної служби м. Києва, а в частині стягнення штрафу та судового збору - до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіальної управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: