№3/631/712/16
№ 631/1802/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено,працюючого керівником ПП «Строитель» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року на розгляд судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно керівника ПП «Строитель» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушив порядок ведення податкового обліку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, інші відомості; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення № 58 серії АА № 788512 від 29.09.2016 року, не містить даних щодо місця реєстрації та проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять копію паспорту правопорушника та ідентифікаційного коду, надана копія постанови від02 червня 2016 року Нововодолазького районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що свідчить про повторність правопорушником вчинення адміністративного правопорушення не завірена належним чином.

Крім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що керівник ПП «Строитель» ОСОБА_1 перебуває на обліку в Нововодолазькому відділенні Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, як платник податків, що правопорушник є посадовою особою ПП «Строитель», не додане прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення та пояснення порушника.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після того вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нововодолазького відділення Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.