Справа №461/6759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народився 17 вересня 1985р., у Херсонській обл., не працює, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт ЕR258402, виданий 07.03.2014р., орган що видав 2626, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 06.10.2016 року, близько 04 год. 00 хв., громадянин України ОСОБА_1, прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_2 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер AT8511BI, обрав для слідування смугу митного контролю „зелений коридор. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу, виникла підозра, щодо наявності у вищевказаному автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик та доглядові дзеркала) було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром з акцизними марками України різних торгівельних марок, а саме: «LD Violet» в кількості 200 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 15,72 грн.), «LD Amber» - 98 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 15,72 грн.), «LD Pink» - 70 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 15,72 грн.) та «Monte Carlo Fresh» 50 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 17,00 грн.), які знаходились в конструктивних порожнинах під капотом автомобіля. Доступ до сигарет став можливий без демонтажу будь яких частин автомобіля.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №4348/20910/16 від 06 жовтня 2016 року;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-доповідною запискою;

-службовою запискою.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 26,53 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 6634,96 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №4348/20910/16 від 06 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 26,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько