overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3199/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області на польовій дорозі ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом «GRAAFF WA 18», держаний реєстраційний номер CА 3058 XP, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT POBLO», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що факт вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставинах визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Л.М. Нерода
Справа №: 398/3482/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ №17, який знаходиться за адресою: вул. Г.Сталінграду, буд. 25, м. Олександрія, здійснював куріння тютюнових виробів марки «Прилуки», що заборонено законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КД№000897 від 21.10.2016 року, особистими поясненнями, рапортом від 21.10.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2.попередження;

3.догана або сувора догана;

4.передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його неповнолітній вік, щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, ч.1 ст.175-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/3481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ПТУ №17, який знаходиться за адресою: вул. Г.Сталінграду, буд. 25, м. Олександрія, здійснював куріння тютюнових виробів марки «LM», що заборонено законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КД№000896 від 21.10.2016 року, особистими поясненнями, рапортом від 21.10.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2.попередження;

3.догана або сувора догана;

4.передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його неповнолітній вік, щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, ч.1 ст.175-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 392/1331/16-п
Провадження № 3/392/340/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №816613, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №461714 вбачається, що 30.09.2016 року близько 11-00 год. в м.Мала Виска по вул.Велігіна, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес-Бенц"д/н ВА 8368 АР. Під час руху заднім ходом, не звернувшись за сторонньою допомогою, здійснив наїзд на гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тілесних ушкоджень не отримала. Після скоєного, водій залишив місце ДТП, не дочекавшись працівників поліції.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, адже ним не було пошкоджено ні транспортного засобу ні іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та пояснень потерпілої встановлено, що в даному випадку гр.ОСОБА_2, в наслідок наїзду гр.ОСОБА_1, тілесних ушкоджень не отримала, претензій до останнього немає.

Отже, в діях гр.ОСОБА_3 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.124 КУпАп, та враховуючи що потерпіла до останнього претензій не мала, то в його діях також відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №: 398/3491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Олександрія,

за ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року о 17.30 год. за адресою м. Олександрія Кіровоградської області по вул. 6-го Грудня, 97, на території Олександрійського колегіуму гр. ОСОБА_1 у лівій кишені спортивних штанів зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб в медичному шприці, заповненому рідиною світло-жовтого кольору до поділки 0,6 мл., яка, за висновком експерта, є концентратом макової соломки масою в перерахунку на суху речовину 0.016 г, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУПАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком експерта № 622 від 09.08.2016 року, протоколом огляд місця події від 02.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження № 0001939 від 02.08.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше одного місяця від дня закриття кримінального провадження, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 44, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 400/1819/16-п
Провадження № 3/400/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року о 9 годині 20 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Лесі Українки громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 28 липня 2016 року о 9 годині 20 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Лесі Українки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 401/3094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" () за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 673380 від 26.09.2016р. при перевірці ТОВ "Транспортно-зернова компанія "Інгулецька" встановлено порушення - неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року, а саме: форму № 1ДФ (термін подання 09.08.2016 року - не подано), відповідальність передбачена ч.1ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має зараз середньомісячну заробітну плату 1460 грн та двох дітей на утриманні - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, про що надає копії відповідних свідоцтв.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673380 від 26.09.2016року (а.с.1), витягом з акту № 94/1300/40207653 від 19.09.2016 року (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 34, 35, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сітловодського міськрайсуду ОСОБА_4

20.10.2016
Справа № 397/1176/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром дільниці в ТОВ Інтерресурси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні має малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.4 ст.122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року о 08.30год. на регульованому перехресті а/д Н-01, Київ-Знамянка, 244 км та Н-14, Олександрівка-Миколаїв, 0 км, гр. ОСОБА_1, керуючи атомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_2, при повороті ліворуч, на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461362 від 19.08.2016 року (а.с.1), поясненнями свідка (а.с.2) та поясненнями даними суду.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги , що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/1072/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.10.2016 року о 12 год. 30 хв. по автодорозі Київ-Одеса 293км+500 м, керуючи автомобілем Камаз д.н.з 14251ОН та буксируючи причіп Нефаз д.н.з.НОМЕР_1 не стежив під час руху за технічним станом транспортного засобу, що призвело до обриву тягово-зчіпного пристрою та відчіплення причепу з подальшим самовільним рухом та наїздом на лівий по ходу руху відбійник, з подальшим перекиданням на правий по ходу руху бік, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Харкавого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3516/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу касиром ТОВ «Кіровоградавтотранс», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 267645 виданий Олександрійським МВ УМВС України від 14 липня 1977 року, РНОКПП - 281810785,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 21.10.2016 року об 11:40 год. на території навчального закладу ПТУ №17, розташованого за адресою : вул. Героїв Сталінграду, 25, м. Олександрія Кіровоградської області, курила тютюнові вироби, чим порушила ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де повністю визнала свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім особистого визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, розкаюється, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, тобто в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в суму 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення її через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: С.А. Крімченко