Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/7140/16-п
Провадження № 3/554/1861/3016
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, педагог ЗОШ № 29, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП2 №112642 від 30 серпня 2016 року, близько 11 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по дворовій території будинку № 35 по вул.. Івана Мазепи в м.Полтаві, виконуючи маневр повороту праворуч не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушила п.п.1.5, 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП у пішохода випав планшет на асфальт та пошкодився, автомобіль і пішохід пошкоджень не зазнали.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 30.08.2016 року вона на автомобілі «Mersedes Benz Vito» рухалась по вул.. Мазепи, 35 та здійснювала парковку біля магазину «Фасон», заїхавши у двір з ввімкненим поворотом. Перед паркуванням впевнилась в безпеці маневру, ввімкнула світлові показчики повороту, однак перед тим як розпочати маневр, раптом побачила у дзеркало, що до кузова автомобіля швидко наближається якась жінка, добігає до автомобіля і починає кричати. Не виконавши задуманого маневру, вона вийшла з автомобіля, а жінка, яка була з дочкою, почала вимагати у неї 2000 грн. за планшет, однак показувати що він пошкоджений відмовилась. На крик підійшли люди, які повідомили, що ці жінки шахрайки і не вперше вимагають з громадян гроші. ОСОБА_1 повідомила що викличе поліцію і жінки перестали вимагати гроші та повідомили, що претензій до неї не мають. Наполягає, що наїзду на пішохода не було, що ОСОБА_2 навмисно підбігла до її транспортного засобу та здійняла крик для вимагання з неї коштів, жодних тілесних пошкоджень у жінки та пошкоджень планшета не було. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в її діях вказаного адмінправопрушення.

Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали, додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков