Справа № 462/4590/16-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 28.07.1975р.н., працює електриком в управлінні Львівської залізниці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП -

встановив :

З протоколу серії АП2 № 396049 від 14.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2016 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 км. + 200 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Ст. 124 КпАП України, передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що жодних протиправних дій він не порушував правил дорожнього руху. Однак, під час руху перед ним рухався автомобіль НОМЕР_3, який різко перед ним зупинився, внаслідок чого, через мокру дорогу він не зміг зупинити свій автомобіль . Водій автомобіля, який вчинив аварійно екстерну зупинку знаходився з ознаками алкогольного спяніння і саме з його вини відбулася ДТП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АП2 № 396048 від 14.08.2016 року вбачається, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування т/з в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність його вини у вчиненні вищезгаданого правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,276-280,283 КпАП України, суддя

постановив :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк