Справа № 592/9947/16-п
Провадження № 3/592/1876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.09.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за наступних підстав, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА №069091, від 23.08.2016 року, інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Суми ОСОБА_2 не вірно встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прізвище, та документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі, назва органу, що його видав).

27.10.2016 р. о 16 год. 55 хв. після доопрацювання до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та до матеріалів був доданий рапорт, у якому зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП гр.ОСОБА_1 будь-яких документів для встановлення особи не надала, тому особу було встановлено за ІІПС «Армор», в якій було її фото та паспортні дані, що підтверджуються карткою обліку адміністративних правопорушень.

Тобто, фактично недоліки, що стосувалися протоколу, не були усунуті.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу,- присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

27.10.2016 р. та 28.10.2016 р. ОСОБА_1 в суд не була доставлена.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв