Справа № 296/7162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005912 від 11.08.2016 р., ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2016 р.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005911 від 12.08.2016 р., ОСОБА_1 09 серпня 2016 р. близько 22 год.45 хв. був відсутній на місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2016 р.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, направив до суду заяву, в якій прохає розглядати справу у його відсутності, свою вину визнав, прохав суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005912 від 11.08.2016 р. та протоколом серії ЖИ № 005911 від 12.08.2016 р., рапортами ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.08.2016 р. та ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.03.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю за доцільне накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №296/7162/16-п 3/296//1564/16 та справу №296/7163/16-п 3/296/1565/16 об'єднати в одне провадження з присвоєнням №296/7162/16-п 3/296//1564/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.