overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4893/16-п
Провадження № 3/676/1524/16
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді про самовідвід,-

встановив:

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 розглядає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Черепахін В.О. заявив самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя у письмовій заяві зазначив, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України. Згідно вироку від 10 серпня 2016 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 9 серпня 2016 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк три роки зі звільненням ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України відповідних обов»язків.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, його не явка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді Черепахіна В.О.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Як вбачається з вироку ОСОБА_3 засуджений за те, що 9 липня 2016 року о 17-й год. в с. Калиня Кам»янець-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , відчинив ворота домоволодіння № 18, що розташоване по вул. будьонного, після чого шляхом вільного доступу, без належного на те дозволу користувача (фактичного володільця) транспортного засобу марик ВАЗ моделі 2101, реєстраційний номер О0062 ХМ, вартістю 10409 грн. ОСОБА_4, сів за кермо вищевказаного автомобіля, за допомогою ключа, який знаходивя в замку запалення, запустив двигун та поїхав в напрямку с. Боришківці, Кам»янець-Подільського району, незаконно заволодівши таким чином зазначеним транспортним засобом. Тобто, ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння за тих же обставин, які суддею Черепахіним В.О. були встановленні під час розгляду кримінального провадження та зазначені у вироку суд під його головуванням, тому дані обставини виключають участь ОСОБА_2 у розгляді протоколу про вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

постановив :

Задоволити заяву про самовідвід судді Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 заявлену у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя І.В.Драч
Справа № 676/4709/16-п
Провадження № 3/676/1479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 3-й год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом ВАЗ 210713 державний номерний знак Е6496ХМ в стані алкогольного спяніння (1,04%0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17 вересня 2016 року випив бутилу алкогольного пива, а пізніше керував автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, де був зупинений працівниками поліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2016 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, молодий вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням кількох пом»якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4652/16-п
Провадження № 3/676/1456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 вересня 2016 року о 15 год. 55 хв. по вул. Крипякевича в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що вживав спиртовий розчин ліків перед тим, як сів за кермо, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416363 від 20 вересня 2016 року, роздруківкою тесту № 287 від 20 вересня 2016 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARАМ-3561, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4871/16-п
Провадження № 3/676/1511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року, 27 серпня 2016 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський ВП ГУПН в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351212 від 12 вересня 2016 року, постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2016 року, реєстраційного листка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4498/16-п
Номер провадження 3/676/1410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2016 року о 22 год. 00 хв. в приміщенні будинку № 49, що розташований по вул. Жванецькій в с. Брага Камянець-Подільського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах в адресу останньої, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006406 від 01.09.2016 року, в якому ОСОБА_1 визнав винність у вчиненому проступку, власноручно пояснивши, що ображав матір, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила про вчинення її сином ОСОБА_1 31.08.2016 року близько 22 год. у приміщенні будинку № 49, що розташований по вул. Жванецькій в с. Брага Камянець-Подільського району Хмельницької області, сімейного конфлікту, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 678/289/16-п
Провадження № 3-678-307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1974р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до суду 13.09.2016року і була призначена у судове засідання на 27 вересня та 13 жовтня 2016року, але залишена без розгляду у звязку з неприбуттям ОСОБА_1, якому направлялась судова повістка за адресою: смт. Летичів вул. Леніна,13, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року, але не була вручена з причини, що там він не проживає, оскільки за вказаною адресою знаходиться магазин (Акт ЖКГ від 28.09.2016р.).

Зазначення місця проживання правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення вимагає ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 05.01.1974р.н., до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа 678/306/16-п
ПОСТАНОВА № 3-678-325/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Хмельницькій області у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1964р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016р. о 10год. 30хв. в смт. Летичів ОСОБА_1 здійснив реалізацію дизельного пального в кількості 17,6 л, по ціні 17грн. за один літр, на суму 300грн., без документів дозвільного характеру та не будучи зареєстрованим в органах державної влади, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України № 436-ІVвід 16.01.2003року та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що продав пальне лише один раз в звязку з важким матеріальним становищем, оскільки не працює і на має коштів для утримання сімї, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, кількість проданого пального, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/811/16-п
№ 3/680/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №765949 виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 04 жовтня 2016 року, до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме:

-26 квітня 2016 року за ст. 178 КУпАП;

-21 червня 2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

-27 червня 2016 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

-26 серпня 2016 року за ч.1 ст.182 КупАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 вересня було встановлено, що ОСОБА_1, жителька с.Рудківці Новоушицького району ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила необхідних умов проживання та виховання, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009177 від 26 вересня 2016 року, актом обстеження умов проживання від 09 вересня 2016 року, довідкою характеристикою, письмовими пояснення ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ-02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №3/681/295/2016
Справа №681/1387/16-п
Постанова

іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн-,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21 вересня 2016 року встановлено, що в період часу з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Полонського районного суду від 03 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Полонське відділення поліції, , чим порушив п. «г» вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена постановою суду, власноручним поясненням, рапортом дільничного інспектора поліції. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Полонського районного суду..

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/1852/16-п
Провадження № 3/682/494/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута поблизу будинку № 56 по вулиці Грушевського Хмельницької області, керував транспортним засобом (мопедом), з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 та п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, хоча зазначив, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо мопеда та намагався його завести. Від проходження медичного освідування відмовився, оскільки знав, що вживав алкоголь.

Фактично, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вживання спиртних напоїв та відмову від проходження медичного огляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними показань свідка; протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353912 від 29 липня 2016 року; медичного висновку від 29 липня 2016 року, пояснень; постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.