Справа 362/2028/16-п
Провадження 3/362/645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року по справі №362/2028/16-п визнано винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, де вона зазначила, що судом допущена дописка щодо державного номеру автомобіля правопорушника ОСОБА_2, а саме замість державного номера СВ 6105 АВ зазначено державний номер TE96NAM338.

Суд вважає частково обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки вказана в постанові суду зазначено модель автомобіля марки DAF - TE96NAM338, проте судом дійсно було допущено описку, і не вказано державного номерного знаку СВ6105АВ, автомобіля марки DAF, модель TE96NAM338.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки в постанові суду є обґрунтованою частково та підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 303 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року у адміністративній справі №362/2028/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Абзац перший мотивувальної частини постанови суду слід читати:

«13.04.2016 р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки DAF, модель TE96NAM338, державний номер НОМЕР_1 в смт.Калинівка по вул. Індустріальній, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобіля та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці,чим завдав механічні пошкодження обом транспортним засобам, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б, п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290246 від 13.04.2016 р., матеріалами справи».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв