overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7681/16-п
Провадження № 3/369/2250/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року близько 11 год. 45 хв. по вул.Газова в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул.Газова-вул.10 Лінія, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул.10 Лінія внаслідок чого сталось зіткнення вищевказаних автомобілів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292764 від 16 серпня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 16 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 16 серпня 2016 року, даним з пояснень ОСОБА_1 від 16 серпня 2016 року, даними з фотокопій на яких зафіксовано зіткнення автомобілів «ВАЗ» та «Mitsubishi».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/8713/16-п
Провадження № 3/369/2559/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2016 року близько 12 год. 35хв. по вул.Київська, в м.Вишневе Києво-Святошинского району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301731 від 19 вересня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 19 вересня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 рок, даними з пояснень ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7676/16-п
Провадження № 3/369/2246/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса в смт.Чабани по вул.Кірова 16 Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н. 1573 РІ-7. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою винність у вчиненні правопорушення не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297230 від 24 серпня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 14 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 14 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 24 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7503/16-п
Провадження № 3/369/2197/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іпн: НОМЕР_1, який працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 15 липня 2016 року порушив порядок проведення розрахунків, незастосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу, реалізація паперів які не обліковувано у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1В.» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1., , чим порушено: п.1; п.2; п.12 ст.3 Закону України про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №801434 від 15 липня 2016 року та акту №1810/1000/14/НОМЕР_1 від 18 липня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/8921/16-п
Провадження № 3/369/2619/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 27 січня 2016 року, проживає без паспорта громадянина України, своєчасно протягом місяця не отримала паспорт по досягненню шістнадцяти річного віку, чим порушила п.18 Положень про паспорт громадянина України.

Неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник в судовому засіданні винність яка інкримінована ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.197 КУпАП визнали. Підтвердила обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 21 вересня 2016 року та поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження;догана або сувора догана;передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/8729/16-п
Провадження № 3/369/2573/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 січня 1983 народження, який працює ТОВ «Мілксервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року близько 21 год. 40 хв. по вул.Перемоги в с.Забіря Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301685 від 16 вересня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 16 вересня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 16 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7585/16-п
Провадження № 3/369/2204/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 262 км. керувала автомобілем НОМЕР_1 при цьому порушила вимогу знаку 3.25. «обгін заборонено», здійснивши обгін автомобіля в зоні дії знаку внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху і змусила автомобіль який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати, змінивши напрямок руху, чим створила аварійну обстановку на автомобільній дорозі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 14.2а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час, місце, дату повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072834 від 08 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 08 серпня 2016 року, даними з компакт-диску на якому міститься відеозапис.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/8899/16-п
Провадження № 3/369/2614/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2016 року близько 16 год. 35 хв. по вул.Дачна буд.1, в с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області, на території «РЦ-18», керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час рухом заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого вчинив зіткнення з рампою №8. Під час ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301667 від 20 вересня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 20 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/8895/16-п
Провадження № 3/369/2610/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ФОП «ОСОБА_2С.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2016 року близько 17 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297392 від 22 вересня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 22 вересня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 20 березня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 22 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела