Справа № 372/2572/16-п
Провадження 3-827/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді ланкового рибалки ПАТ «Риболовецьке господарство Трипілля»

по ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом 06.09.2016 року о 08 год. 50 хв. на Канівському водосховищі, в с. Витачів, Обухівського району, Київської області, ланковий ПАТ «Риболовецьке господарство Трипілля» ОСОБА_1 проводив промисловий лов з порушенням, а саме два промислових знаряддя з бірками: № КН00006963, № КН00006936, які були встановлені на форватері, тобто в забороненому для промислового рибальства місці, при цьому виловив риби: плітка 14 шт., окунь 1 шт., синець 1 шт., плоскирка 4 шт., загальною вагою 5,35 кг., своїми діями, що виразились в грубому порушенні правил рибальства, а саме вимог п. 6.11 Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно працює рибалкою та здійснює професійний вилов риби сітками, які офіційно оформлені.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року, де визначені обставини та суть правопорушення, зазначено суть правопорушення, яке не підлягає кваліфікації за ч. 5 ст. 85 КУпАП. Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 85 КУпАП слід направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 000360 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя :