Справа № 488/3406/16-п
Провадження № 3/488/1801/16
ПОСТАНОВА

18.10.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм на приватну особу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.08.2016 року близько 10.30 годині, керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Vito 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження освідування - відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у відмові від проходження освідування визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він відмовився від проходження освідування, в зв'язку з браком часу та забороною його роботодавцем ОСОБА_2 керувати автомобілем за його відсутності.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що є власником автомобіля Mercedes-Benz Vito 110 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та директором ТОВ Укрутіль-Юг. ОСОБА_1 працює у нього водієм неофіційно та керує даним автомобілем; дійсно, він не дозволяв йогу керувати автомобілем самостійно; в той день він ОСОБА_1 йому подзвонив та повідомив про складання відносно нього протоколу, вони разом з ним їздили до наркологічного диспансера, ОСОБА_1 проходив освідування, лікарями діагноз ОСОБА_1 був встановлений, як тверезий.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що адміністративне діяння, вчинене ОСОБА_1, його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, не представляє великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 шкоди суспільним відносинам заподіяно не було, бо в цей же день через незначний проміжок часу о 13.05 годині він самостійно пройшов освідування в ОНД м.Миколаєва, його стан лікарями встановлений, як тверезий, тест на наркоречовини - негативний. Дані обставини підтверджені випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 2881 від 24.08.2016 року.

З урахуванням особи правопорушника, каяття у скоєному, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також обставин, за яких було скоєно правопорушення останнім, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок, та як слід відсутність в його діях такої обов'язкової ознаки складу правопорушення як протиправність, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд прийшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своїх дій, є підстави вважати, що такого надалі ним допущено не буде.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна