Справа № 496/3665/16-п
Провадження № 3/496/1290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткінського району, Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 1603 ЗРД, військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,

за п.6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 30.07.2016 року, 08.08.2016 року та 10.08.2016 року, порушив порядок приймання секретних документів під час заступу на бойове чергування, у якості начальника чергової зміни в/ч ПП В0996. Вказані обставини призвели до порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон), п.п. 116, 232, 240 Порядку939, та ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України та зумовили виникнення розбіжностей між фактичною наявністю матеріальних носіїв секретної інформації, які перебувають у начальника чергової зміни в/ч ПП НОМЕР_1 та даними щодо їх наявності у «Журналі бойового чергування», чим було створено передумови до витоку відомостей військового характеру, які мають гриф секретності «Таємно».

У травні 2010 року на підставі чинної «Номенклатури посад службовців в/ч ПП НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Висновок УСБ України в Одеській області №535 від 14.05.2010р.). У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2010р. №247, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно». Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі Порядок-939).

Також, капітаном ОСОБА_1 , 30.07.2016 року, 08.08.2016 року та 10.08.2016 року під час залишення місця бойового чергування для прийому їжі, було передано відчинений, не опечатаний металевий ящик з виданою йому в чергування секретною документацією (26 матеріальних носіїв секретної інформації, які мають гриф секретності «Таємно», без належного документального оформлення фактів передачі матеріальних носіїв секретної інформації) на довірчих відносинах офіцеру в/ч ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Крім того, вищезазначені порушення вимог режиму секретності були допущенні з боку ОСОБА_1 неодноразово, а саме 30.07.2016р., 08.08.2016р. та 10.08.2016р.

Таким чином, своїми діями начальник відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 1603 зенітного ракетного дивізіону в/ч ПП НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності, знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги частин 1 та 4 ст. 28 Закону, п.п. 116, 232, 240 Порядку-939 та ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, а саме не вжив відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, чим створив передумови до витоку відомостей військового характеру, які мають гриф секретності «Таємно».

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Отже, начальник відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 1603 зенітного ракетного дивізіону в/ч ПП НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що стосовно порушення порядку приймання секретних документів це була технічна помилка, просто переплутали документацію. Щодо передачі не опечатаного металевого ящику з секретною документацією пояснив, що ним порядок не порушувався, так зазвичай було прийнято робити.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №43 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,матеріалами службового розслідування (витяг з наказу №579 від 30.08.2016 року, актом службового розслідування №1255 від 14.09.2016 року, витяг з наказу № 604 від 06.09.2016 року), функціональними обов`язками начальника відділення РЛР капітана ОСОБА_1 , довідкою про надання допуску ОСОБА_1 на підставі висновку Управління СБУ в Одеській області № 535 від 14.05.2010 року, витягом з наказу № 247 від 16.06.2010 року про надання допуску до матеріальних носіїв секретної інформації, зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.
Суд не враховує пояснення ОСОБА_1 стосовно порушення порядку передачі не опечатаного металевого ящику з секретною документацією оскільки у відповідності до вимог п.116 Порядку-939 - громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний передавати секретні документи та вироби іншим особам через РСО (уповноваженого РСО) за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 до Порядку-939.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 п.6 статті 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Драніков С.М.