Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1436/16-п
Провадження № 3/674/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №003849 від 22.07.2016 року, 22 липня 2016 року о 18 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 24 Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, на законні вимоги проїхати до службового приміщення відмовився, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003849, протоколом про адміністративне затримання від 22.07.2016 року серії ХМ №001233, рапортом чергового інспектора Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, довідкою №253 наркологічного кабінету Дунаєвецької ЦРЛ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене з хуліганських мотивів, відомості про особу, яка характеризується посередньо і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, особу правопорушника та ступінь його суспільної небезпеки, вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, і не знаходить підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим Законом у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук