П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 2475,00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення постанови до виконання. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2016 року №308/5822/16-п набула законної сили 01 липня 2016 року, кінцевим терміном предявлення до виконання вказаної постанови є 02 жовтня 2016 року, а митницею отримано постанову 04 жовтня 2016 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тому, керуючись ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.483 МК України - задовольнити.

Поновити Закарпатській митниці ДФС пропущений строк для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2016 року у справі № 308/5822/16-п, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 2475,00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року в справі № 308/5822/16-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2