overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13458/16-п

21 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого Чехія, м. Прага, вул. На Ружевем полі, 25/61,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Київська, 19, в середині Покровського собору, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12865/16-п

21 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю помідорами та перцем у невстановленому місці, а саме в дворі будинку за адресою м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Однак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13023/16-п

21 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою в сторону своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 258400 від 05.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 572/3157/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

За ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року цього числа о 9 годині встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання по вул.Ковельській, 22а м.Сарни Рівненської області, утримує близько шести собак різних порід, які є незареєстрованими у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення заперечив, пояснив, що утримує в господарстві лише одного собаку, а із заявою сусіди звернулись до ВП виключно через особисті неприязні відносини до нього.

Однак, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спростовуються наданими суду доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення тримання незареєстрованих собак понад установлену кількість, тобто, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП (оскільки за ч.2 ст.154 КУпАП дії кваліфікуються при тих самих діях особи, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною 1 цієї статті, але докази того, що дії ОСОБА_1 призвели до вказаних наслідків в матеріалах справи відсутні).

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, враховуючи той факт, що останій є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 13.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 13.09.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

За постановою суду, ОСОБА_1 23.07.2016р. о 01 год. 37 хв. в м.Дубно по вул.І.Франка керував автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевий суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Зазначає, що транспортним засобом 23.07.2016 року не керував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 23.07.2016р. за кермом автомобіля «Рено» не перебував, а на момент зупинки працівниками поліції вказаним транспортним засобом керував його брат.

Працівник поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив, що 23.07.2016р. за кермом автомобіля «Рено» д.н.з.НОМЕР_1 перебував не ОСОБА_1, а інша особа.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1050/16-п
провадження № 3/691/561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, № 10 «А» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 185 КУпАП, -

встановив:

28 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року надійшла адміністративна справа №710/1050/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №035883, ОСОБА_1, 23 серпня 2016 року о 09 години 30 хвилин, у ставку Зайцеве, який розташований в адміністративних межах Лебединської сільської ради с.Лебедин Шполянського району Черкаської області здійснював вилов риби знаряддям забороненим для любительського рибальства, а саме месиновою сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №775 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що і зазначив працівник поштового відділення у довідці, яка додана до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, № 10 «А», для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1066/16-п
провадження № 3/691/567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

28 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року надійшла адміністративна справа №710/1066/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №439206, ОСОБА_1, 10 вересня 2016 року близько 19 години, по вул.Лозуватська в м.Шпола Черкаської області, біля дитячого парку, в невстановленому місці, здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідного на те дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №361 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що і зазначив працівник поштового відділення у довідці, яка додана до зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №710/1066/16-п провадження №3/691/567/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1067/16-п
провадження № 3/691/560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 25 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в с.Іскрене вул.Привокзальна, №49 Шполянського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

28 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року надійшла адміністративна справа №710/1067/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 141011 від 25 серпня 2016 року, вбачається, ОСОБА_1 11 серпня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 КУпАП та 12 серпня 2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні постанови за якими особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного до оформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №710/1067/16-п провадження №3/691/560/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №701/1031/16-п
Провадження №3/701/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.10.2016 року близько 9 год. 00 хв., перебуваючи в с. Нестерівка, Маньківського району Черкаської області, на території тракторної бригади ТОВ "Нестерівка" обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 439068 від 20.10.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією заяви від 11.10.2016, копіями пояснень від 19.10.2016, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/756/5225/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.08.2016 о 00.02 год. ОСОБА_1 по вул. Північній, 4 у м. Києві, керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп'яніння «Драгер». Результати тесту - 0,52‰. Своїми діями порушив п. 2.9-а ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов