Справа №: 653/3225/16-п
Провадження № 3/653/1953/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 жовтня 2016 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, 29.07.2016р. о 11-00 год. виконуючи свої службові обов`язки на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, діючи протиправно, всупереч інтересам служби в порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, порушив правила поводження зі зброєю, а саме під час розрядження особистої зброї здійснив випадковий постіл з 9мм ПМ в кулеулавлювач, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що здійсненний ним постріл відбувся випадково, без попереднього умислу на його здійснення. Один постріл відбувся в спеціально відведеній для розрядження зброї кімнати в кулеулавлювач, внаслідок того, що він дуже сильно втомився через напружений графік нарядів, а в цей день зовсім не спав.

Судом досліджені наступні матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 631257 від 12.10.2016, в якому ОСОБА_2 ; рапорт чергового Генічеського ВП ГУНП від 08.09.2016р.; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2016р.; висновком СМЕ №197/Г від 08.09.2016р.

При розгляді справи в суді встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КпАП України.

Так, диспозиція ст. 172-19 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Положеннями ст. 15 КУпАП визначено, що особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку службового розслідування від 11.08.2016р. підтвердився факт випадкового пострілу 29.07.2016р. на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 9мм ПМ, який був виданий ст.лейтенанту ОСОБА_1 28.07.2016р.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що прямого умислу на здійснення пострілу до або під час розрядження особистої зброї у визначеному для цього місці ст.лейтенант ОСОБА_1 не мав.

Пунктом 2.5.12 Інструкції, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 200 від 21.10.2003 року передбачено, що з прибуттям прикордонного наряду до підрозділу розряджання зброї здійснюється у встановленому місці за командою й під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), який очолює наряд. Перевірка здійснюється за умови відокремлення від зброї магазина шляхом відведення затворної рами назад, огляду патронника й проведення контрольного спуску курка. Офіцери і прапорщики розряджання зброї здійснюють самостійно.

Відповідно до ст.. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, умисна винна або необережна дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення законодавства про застосування зброї, висновок службового розслідування за фактом випадкового пострілу яким запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не мали прямого умислу в посяганні на громадський порядок, свободи інших громадян або порушення встановленого порядку,

В статті 247 КпАП вказано: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;...»

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст .172-19 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна