Номер провадження 3/754/3468/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною вищою освітою, працює спеціалістом ЗЕД в ТОВ «ЕнСтатус Сістем», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 05.09.2016 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року серії АП2 № 333083 «21.08.2016 по вул. Каштанова, 15-А ТЗ Seat д.н. НОМЕР_1, припаркувавшись на парковці біля будинку та відкривши дверку (праву передню) зачіпив та здійснив зіткнення зі зправа стоячим ТЗ Toyota д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Не дотримавшись безпечного інтервалу.».

Вказаний протокол складений інспектором роти №3 батальйону №3 УПП в м. Києві Вітюком О.Ю. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні 19.10.2016 ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП, яка сталась 21.08.2016 року по вул. Каштанова, 15-А, в м. Києві, не визнав. Суду пояснив, що припаркував свій автомобіль, марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1, біля вищевказаного будинку 20.08.2016 року о 15:30 год., разом з ним в автомобілі перебувала його дружина на передньому пасажирському сидінні. 21.08.2016 року за руль автомобіля сідав лише в другій половині дня, приблизно о 14:00 год.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Склад адмінстративного правопорушення обов'язково має містити наступні ознаки: об'єкт правопорушення, суб'єкт правопорушення, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення.

Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення є: 1) діяння (дія або бездіяльність); 2) шкідливі наслідки; 3) причинно-наслідковий зв'язок між діянням (дією або бездіяльністю) та шкідливими наслідками.

Факультативними ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення виступають: місце, дата та час, засоби, обстановка вчинення адміністративного правопорушення тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, та дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості зробити однозначний висновок щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями, а саме паркуванням автомобіля, марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1та шкідливими наслідками, що виражаються в пошкодженні автомобіля, марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2, який перебуває у користуванні ОСОБА_3

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: