overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1438/16-п
Провадження № 3/674/334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючої

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа підлягає поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, надана ксерокопія паспорту, де її прізвище зазначається, як «Бистран», що не відповідає відомостям, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Дунаєвецького відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 676/4155/16-п
Провадження № 3/676/1312/16
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 23 серпня 2016 року о 20 год. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку № 5 по вул. Князів Коріатовичів, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання на 14 листопада 2016 року на 15-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/4427/16-п
Провадження № 3/676/1378/16
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,10, не працюючого,

звинуваченого за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

9 вересня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Хмельницькому.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту свідків.

Для участі у відеоконференції працівника поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід викликати до Хмельницького міськрайонного суду. З метою забезпечення прав свідків, на судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обовязок щодо встановлення особи свідка, вручення памятки про права і обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит інспектора поліції ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_1 в умовах дистанційного судового провадження.

Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 27 жовтня 2016 року о 11-й год. інспектора поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду ( за адресою : м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ).

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити належні умови та зв'язок для проведення відеоконференції 27 жовтня 2016 року о 11-й год. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Зобовязати судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідкам памятку про права і обовязки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідками до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.

Судовий розгляд відкласти на 11-ту год. 27 жовтня 2016 року .

Суддя :
Справа № 676/5041/16-п
Провадження № 3/676/1575/16
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за №676/5041/16-п (провадження № 3/676/1575/16, №3/676/1576/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне провадження № 3/676/1575/16, №3/676/1576/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обєднати в одне провадження присвоївши йому № 3/676/1575/16.

Крім того, в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Драча І.В. знаходиться справа № 676/5039/16-п (провадження № 3/676/1573/16) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у п.3 абзацу 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» роз'яснив, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі «Тетерів-Камянець-Подільський» та відповідно до матеріалів адміністративної справи на них працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому з метою повного та обєктивного розгляду зазначених справ їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/5041/16-п (провадження № 3/676/1575/16, №3/676/1576/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаному провадженню № 3/676/1575/16.

Матеріали справи № 676/5041/16-п (провадження № 3/676/1575/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження з матеріалами справи № 676/5039/16-п (провадження № 3/676/1573/16) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 676/5039/16-п (провадження № 3/676/1573/16).

Матеріали справи № 676/5041/16-п (провадження № 3/676/1575/16) передати судді Драчу І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 678/330/16-п
№ 3-678-350/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Меджибіж вул. Нагірна, 13, Летичівського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353424 від 10.10.2016 року, 30.09.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку ОСОБА_2, за адресою с. Ставниця вул. Щорса, 15, з його дозволу, викрала належний останньому б/у мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю, відповідно до довідки від 06.10.2016 року ФОП ОСОБА_3, 95 грн., чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на дану суму, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та показав, що 30.09.2016 року близько 20.00 год. перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 викрала належний йому мобільний телефон, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення яке буде достатнім для її виправлення та з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Копія Справа № 678/323/16-п
Провадження № 3-678-343/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали справи № 248 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №428696 від 29.09.2016 року, 29.09.2016 року о 17 год. 37 хв. на а/д в смт Летичеві в напрямку с. Суслівці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, порушена координація рухів, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поряд із даними про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак при вивченні матеріалів справи було виявлено, що в супровідному листі, зазначено, що вказаний адміністративний матеріал направляється до суду після доопрацювання, проте в матеріалах адмінпровадження документів, які підтверджували б факт попереднього надходження адміністративного матеріалу до Летичівського районного суду та повернення його на доопрацювання в Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області не додано, що утруднить вирішення справи по суті та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

За таких обставин матеріали справи № 248 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал справи № 248 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/325/16-п
Провадження № 3-678-345/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали справи № 250 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410466 від 29.09.2016 року, 29.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в смт Летичеві по вул. 50-річчя Жовтня біля Летичівського автовокзалу, ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не забезпечив безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «RENAULT PLUENCE», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поряд із даними про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак при вивченні матеріалів справи було виявлено, що в супровідному листі, зазначено, що вказаний адміністративний матеріал направляється до суду після доопрацювання, проте в матеріалах адмінпровадження документів, які підтверджували б факт попереднього надходження адміністративного матеріалу до Летичівського районного суду та повернення його на доопрацювання в Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області не додано, що утруднить вирішення справи по суті та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

Разом з тим, звертаємо Вашу увагу на те, що Летичівською селищною радою на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» в Летичівському районі вулиці Куйбишева (місце проживання правопорушника) та 50-річчя Жовтня (місце вчинення адміністративного правопорушення) відсутні, так як перейменовані, що не дасть суду можливості своєчасно направити судові виклики правопорушнику та обєктивно встановити місце вчинення правопорушення.

За таких обставин матеріали справи № 250 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал справи № 250 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути начальнику Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 678/324/16-п
Провадження № 3-678-344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «Хмільницький лісгосп», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали справи № 296 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411735 від 07.10.2016 року, 07.10.2016 року о 17 год. 30 хв. на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з т/з «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився попереду нього, від чого транспортний засіб «Мерседес» відкинуло на бік, здійснив зіткнення з т/з «Нісан» д.н.з. 7056 РМ-7, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поряд із даними про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак при вивченні матеріалів справи було виявлено, що в супровідному листі, зазначено, що вказаний адміністративний матеріал направляється до суду після доопрацювання, проте в матеріалах адмінпровадження документів, які підтверджували б факт попереднього надходження адміністративного матеріалу до Летичівського районного суду та повернення його на доопрацювання в Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області не додано, що утруднить вирішення справи по суті та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

За таких обставин матеріали справи № 296 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал справи № 296 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути начальнику Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 680/832/16-п
№ 3/680/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АА №100614 виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 22 грудня 1995 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку по вул. Дружби,4 в с. Нова Гута Новоушицького району Хмельницької області, за місцем спільного проживання, будучи в пяному вигляді, умисно, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї співжительки ОСОБА_2, під час якого виражався відносно неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №356642 від 28 серпня 2016 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння №54 від 28 серпня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5