Справа №461/6795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, закордонний паспорт EA791029, виданий 21 березня 2008 року, орган що видав: 4637, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 17.05.2016 року близько 01 год. 58 хв. в зону митного контролю м/п «Мостиська» ОСОБА_3 митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер SK519HC, VIN: VSA9144, під керуванням гр. України ОСОБА_1.

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_1 подала до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт EA791029, виданий 21 березня 2008 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер SK519HC, VIN: VSA9144, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAL № 3578206 від 10.09.2015 згідно якого власником автомобіля є BAKS SP. Z O.O, адреса 40-866, KATOWICE PIASTOW 9/91, а також надала доручення від 16.05.2016, засвідчене нотаріусом Krystyna Kostka, зареєстрований за адресою Jaroslaw, ul.Kasprowicza 2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля ОСОБА_1 з перекладом.

Згідно пункту 1 статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів , що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу . Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Пунктом 60 статті 4 МК України транспортні засоби особистого користування мають бути зареєстровані на території відповідної країни, перебувати у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем від 16.05.2016, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_1 з перекладом, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер SK519HC, VIN: VSA9144, через митний кордон України. ОСОБА_3 митниці ДФС № 7189/13-70-20/10/38 від 17.05.2016 було скеровано запит до нотаріуса «Krystyna Kostka», на який отримано відповідь від 17.05.2016 згідно якої дане доручення канцелярією нотаріальної кантори не видавалось, нотаріусом Krystyna Kostka не підписувалось, і є підроблене.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення про те, що підписала документи, які стосувались автомобіля, не читаючи їх.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки така вчинила дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №1913/20900/16 від 17 травня 2016 року;

-контрольними талонами;

-дорученням;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-службовою запискою;

-повідомленням;

-висновком №100 від 31 травня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_4 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 44959,33 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 136134,46 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1913/20900/16 від 17 травня 2016 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер SK519HC, VIN: VSA9144, 2000 року виготовлення, тип палива дизель, обєм двигуна 2151 см.куб., колір синій, пробіг 257759 км., пасажирське сидіння (два передніх) з ключем запалення до нього; свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAL № 3578206 від 10.09.2015; контрольний талон для проходження «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія ТВС номер 069638; доручення від 16.05.2016 з перекладом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 44959,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько