П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 Справа №607/7697/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2016р. №048867 ОСОБА_1 01.07.2016р. близько 23 год. керував транспортним засобам марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Городище-Зарваниця на 2 км.+100м. в темну пору доби, здійснюючи маневр обгону трактора ЮМЗ державний номер НОМЕР_2 з двома причепами під керуванням водія ОСОБА_2, на яких не горіли габаритні вогні, з правої сторони по узбіччі, не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з лівим (правим) (дані із протоколу) переднім колесом трактором, внаслідок чого транспортний засіб марки «Шевроле Авео» отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу від 02.07.2016р. серії АП1 №048867 ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», п. 12.1 Правил дорожнього руху та притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

У схемі ДТП від 01.07.2016р. зазначено, що трактор ЮМЗ номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді подряпини правового переднього колісного диска. Автомобіль марки «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_1 отримав видимі механічні пошкодження у вигляді розбитого переднього бамперу з лівої сторони; розбитої передньої лівої фари; деформації переднього лівого крила; розбитого бачка омивача; розбитої передньої лівої галогенної фари; розбитого лівого переднього ковпака колеса.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався своїм технічно-справним автомобілем по автодорозі Городище-Зарваниця 01.07.2016р. близько 23 год. із швидкістю близько 90 км/год. На підйомі дороги він раптово побачив перед собою на відстані не більше 30 метрів причіп трактора, який рухався із невеликою швидкістю і задня частина причепа була взагалі неосвітлена. Для уникнення зіткнення він змушений був вдатися до екстреного гальмування, проте лише шляхом гальмування він не зміг зупинити свій автомобіль та для уникнення зіткнення із причепом трактора здійснив виїзд з правового боку на узбіччя, яке враховуючи пізній час доби було мокре і як наслідок його автомобіль став некерованим, розкрутило та відбулося зіткнення із переднім правим колесом трактора. Зазначає, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є порушення саме водієм трактора ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, який керував трактором із двома причепами без включених на них габаритних вогнів, що і зумовило для нього виникнення раптової перешкоди на проїзному шляху і він не мав можливості з технічної точки зору зупинити свій автомобіль або ж скерувати автомобіль у безпечному напрямку для уникнення зіткнення.

Однак, при оформлення матеріалів ДТП інспекторами поліції не належним чином були встановленні та зясовані дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить призначити у справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області із визначеними питаннями.

Разом з тим в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав покази, з яких вбачається, що він рухався своїм автомобілем позаду водія ОСОБА_1 Бачив, коли водій ОСОБА_1 на підйомі різко почав гальмувати, однак раптово його автомобіль звернув на праве узбіччя, на якому став некерованим, розвернуло і відбулося зіткнення із трактором з двома причепами, який рухався перед ними і без включених освітлених приладів.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016р. №59423 ОСОБА_2 притягнено до адмінвідповідальності за ст. 121, 122 КУпАП, а саме за порушення пунктів 2.9 «б», 30.1, 30.2, 22.1, 19 Правил дорожнього руху та в постанові вказано, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЮМЗ-6 01.07.2016р. в 23 год. на автодорозі Городище-Зарваниця, до якого було прикріплено два причепи та в темну пору доби не були ввімкненні габаритні вогні.

За таких обставин, з метою повного, всебічного зясування обставин даної справи, клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи слід задовольнити. При цьому, слід використати дані, які містяться в матеріалах справи, а саме пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дані із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2016р. №048867 та Схеми наслідків ДТП від 01.07.2016р., а також врахувати наступні дані:

-- Проїзна частина в місці ДТП з сухим асфальтобетонним покриттям, пряма в плані, має дещо підйом в напрямку руху с. Яструбово. Призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках і має по одній смузі руху в кожному з них. Горизонтальна дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини дороги становить 7,7 м. З правого та лівого боків до дороги примикають ґрунтові трав'янисті узбіччя. Дорожнє освітлення в місці ДТП відсутнє.

-- ДТП трапилася в темну пору доби, поза населеними пунктами, де швидкість руху дорожніми знаками не обмежена та становить 90 км/год.

-- Автомобіль «Шеврове Авео», д.н.з. В03137ВС, під керуванням ОСОБА_4, в технічно-справному стані, без вантажу та пасажирів, із увімкненим ближнім світлом фар, рухався смугою руху до с. Яструбово, зі швидкістю близько 90 км/год. До зіткнення водій легкового автомобіля застосував гальмування.

-- На ділянці дороги, на асфальтобетонному покритті, зафіксовано сліди гальмування коліс автомобіля Шеврове: правий довжиною 11,40 м, лівий - 8,20 м. На узбіччі сліди руху транспортного засобу до зіткнення не зафіксовано.

-- Трактор ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_2 з двома причепами, останній причеп без освітлювальних приладів (не горіли габаритні вогні), завантажений соломою або сіном рухався в попутному напрямку з швидкістю близько 30-40 км/год. в межах смуги руху до с. Яструбово, по якій рухався автомобіль Шевроле.

-- В зустрічному напрямку рухався транспортний засіб.

-- Після гальмування водієм автомобіля Шеврове транспортний засіб виїжджає на праве узбіччя. Під час такого руху по узбіччі автомобіль стає некерованим, внаслідок чого відбувається зіткнення з правим переднім колесом трактора, після зіткнення легковий автомобіль зупинився на зустрічній смузі руху.

-- Перешкода для руху для водія автомобіля Шеврове виникає з моменту виявлення водієм задньої частини причепа трактора ЮМЗ на відстані близько 30 метрів.

-- Видимість дороги становила не менше 50 м.

Керуючись ст.ст. 33, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, виходячи зафіксованих на місці пригоди слідів гальмування?

2.Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 з моменту виникнення перешкоди для його руху з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій трактора ЮМЗ номерний знак НОМЕР_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

4.Чи мав водій автомобіля марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути попутного зіткнення з причепом трактора ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_2 з моменту виникнення перешкоди для руху?

Для проведення експертизи на вимогу експерта представити для огляду транспортні засоби, що брали участь в дорожньо-транспортній пригоді, а також виконувати інші вимоги експерта для забезпечення проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Суддя Ю.Дзюбановський