Провадження № 33/792/174/16
Категорія: КУпАП Доповідач Кобрін І. Г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., з участю секретаря Крисюк В.С., захисника Марцоня В.Б. розглянувши апеляційну скаргу захисника Марцоня В.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року,-

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , навідник гранатометного відділення роти охорони в/ч НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 травня 2016 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Марцонь В.Б. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому вказує, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки судом не в повній мірі та невірно встановлено обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши захисника Марцоня В.Б., який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за вказаних в постанові обставин відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 16.05.2016, довідкою № 2128 від 16.05.2016 року, в якій зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`ягніння, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.05.2016 року, які вказали, що ОСОБА_1 під час несення служби 16 травня 2016 року перебував з ознаками сп`яніння.
Аналізуючи вказані докази в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, слід врахувати, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується в цілому позитивно, правопорушення не спричинило негативних наслідків, в даний час, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 02 вересня 2016 року № 907, ОСОБА_1 направлений для подальшого проходження військової служби у зону проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного та за відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 на підставі ст.. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В зв`язку з цим постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника Марцоня В.Б. задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області І.Г. Кобрін