Справа № 344/9287/16-п
Провадження № 3/344/3003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007849 від 16.07.2016 року вбачається, що 16 липня 2016 року о 02-10 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, біля будинку № 190 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007850 від 16.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 02-10 год. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 190 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме на законну вимогу вийти з автомобіля відмовлявся, тягнув і шарпнув працівника поліції за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що 16 липня 2016 року їхав на пасажирському сидінні зі своїм знайомим на транспортному засобі марки «Вольво», в момент коли їх зупинили працівники поліції. Під час зупинки, його попросили вийти з автомобіля, на що він погодився. В сторону поліцейських не лаявся. Відкрив останнім для огляду багажник транспортного засобу. Проте, в один момент поліцейські почали до нього агресивно поводитись, почали його називати правопорушником. Після того, як він обурився на дії працівників поліції, попросив сфотографувати їх посвідчення з метою подальшого оскарження їх дій, інспектор застосував до нього фізичну силу, взяв його в кайданки. В результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Вважає, що хуліганських дій не вчиняв, а також не вчиняв непокору законному розпорядженню поліцейського.

Допитана в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснила, що вночі 16 липня 2016 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке полягало у вживанні нецензурних слів в сторону працівників поліції. Дії ОСОБА_1 щодо відмови вийти з машини на вимогу поліцейських, шарпання поліцейських за формений одяг, а також вживання нецензурних слів призвели до того, що інспектором була складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. З огляду на те, що ОСОБА_1 потягнувся до поясу поліцейського, де знаходилася вогнепальна зброя, ОСОБА_1 було затримано шляхом застосування фізичної сили та спеціального засобу - кайданки. ОСОБА_3 підтвердила те, що ОСОБА_1 в ході затримання було спричинено тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_2 в суді зазначив, що 16 липня 2016 року здійснював патрулювання міста Івано-Франківська. Близько 02-00 год. його екіпажу повідомили про те, що для проведення огляду на стан алкогольного спяніння потрібен спецзасіб, який знаходився в їхньому автомобілі. Прибувши на місце для освідчення на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу марки «Вольво», останній відмовився від проходження огляду на вимогу працівника поліції. Також працівники поліції вирішили провести поверхневий огляд транспортного засобу. Для цього, пасажир машини вийшов з неї, відкрив кришку багажника. Однак, в подальшому відмовився предявити для поверхневого огляду сумочку, яка знаходилась на задньому сидінні. Після цього, почав вживати нецензурні слова. В момент, коли ОСОБА_1 потягнувя в його сторону, останній затримав ОСОБА_1, одягнув на нього кайданки. Свідок ОСОБА_2 підтвердив те, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП останній помилково вказав, що ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську по вулиці Незалежності, 190 відмовлявся виходити з транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оглянувши відеоматеріали з місця події, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян; а також у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що виявились в: вираження нецензурною лайкою, шарпання працівників поліції за формений одяг, відмова виходу з машини, перебування в стані алкогольного спяніння.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ст. 7 ч.1, 2 ЗУ «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

З пояснень ОСОБА_1 та оглянутих відеозаписів в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 02-10 год. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 190 дій, які можна кваліфікувати за ст.185, ст.173 КУпАП, а саме: вираження нецензурною лайкою, шарпання працівників поліції за формений одяг, відмова виходу з машини.

Сам факт вживання напередодні ОСОБА_1 спиртних напоїв не тягне за собою відповідальності за ст.185, ст.173 КУпАП.

В той же час, як в складених протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.187 КУпАП, він обвинувачується в нецензурних висловлюваннях. Однак, з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що були зняті працівниками поліції під час затримання ОСОБА_1 прослідковується, що самі працівники поліції вживали нецензурну лексику.

Поясненнями ОСОБА_1В, оглянутими відеоматеріалами, а також наданими поясненнями самого свідка ОСОБА_2 спростовану факт відмови ОСОБА_1 16 липня 2016 року по вулиці Незалежності, 190 на вимогу працівника поліції вийти з автомобіля.

Також, як вбачається із оглянутих відеоматеріалів та пояснень ОСОБА_1, в суді не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-яких активних дій, які б виразились у шарпанні працівників поліції за формений одяг. Вказані дії були тільки припущення інспектора поліції.

Відповідно до ст.43 ч.1 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобовязаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоровя особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Судом також встановлено, що в момент коли ОСОБА_1 намагався здійснити фотографію посвідчення поліцейського, до останнього було застосовано фізичну силу, а також спеціальний засіб кайданки без правових підстав передбачених ст.ст.43-45 ЗУ «Про національну поліцію», а також працівники поліції не дотримались вимог щодо попередження заздалегідь особи про застосування фізичної сили та спеціальних засобів.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.173, ст.185 КУпАП - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів