Справа № 330/1587/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Держдавтолінспекції УДАІ Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. м. Ананів Одеської області, працюючого б/в «Корал» адміністратором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 166а про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2016 р. об 11-00 годині в смт. Кирилівка вул. .ОСОБА_2, 117 ОСОБА_1 не виконала вимогу національної поліції № 71 від 18.07.2016 р. щодо демонтажу рекламо носія, встановленого з порушенням законодавства.

07.09.2016 представник ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення в яких просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд матеріалів вказаної адміністративної справи показав,

Вказаний рекламний щит (рекламоносій) перебуває за межами земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_1, останньою ( за поясненнями ОСОБА_1С.) взагалі не встановлювався, у власність не придбавався (про свідчить копія договору купівлі-продажу, копія державного акту на право власності на земельну ділянку, що надано судові), тож вона, за твердженням ОСОБА_3, не має жодного відношення до цієї споруди, тим більше не має права його демонтувати.

08.09.2016 р. судом було винесено постанова про направлення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, в якій було зазначено необхідність зясування часу встановлення рекламоносія та ким він був встановлений.

Як встановлено з матеріалів справи, які були додатково направлені до суду, поліцейським не перевірено та не встановлено, кому саме належить земельна ділянка, на якій розташовано рекламоносій, хто повинен її обслуговувати та хто саме встановив рекламний щит.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про дорожній рух»N 3353-XII від 30.06.1993 р. з наступними змінами: Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті….. У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Національної поліції, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що по справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 саме та особа, яка створила небезпеку чи перешкоду для руху та зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод При таких умовах, за думкою суду, уповноважена особа з вимогою щодо усунення небезпеки чи перешкоди для руху повинна звертатись до органу (організації) за належністю вказаної дороги ( відповідно до ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух»).

Тобто, за думкою суду, у вказаному випадку ОСОБА_1 не є субєктом вказаного правопорушення і на цих підставах справа відлягає закриття відповідно до ст.247 ч.1 КПАП України

На підставі ст.247 ч.1,283,188-28 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративну справу 3/330/468/2016 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України, ЗАКРИТИ за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :