overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2749/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), запроваджені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії) 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

за ознаками ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.09.2016 року, був відсутній у розташуванні відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який згідно Регламенту службового часу військовослужбовців з 08 год.30 хв. до 17 год. 30 хв. повинен був перебувати у підрозділі, проте без дозволу начальника підрозділу покинув його для вирішення особистих потреб.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116260 від 28.09.2016 р., рапорт, письмові пояснення, витяг із наказу №1173-аг від 18.12.2015 року, висновок медичного огляду від 21.09.2016 р., службову характеристику, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової особи до військової служби.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання своєї вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-15, 268, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/932/16-п 3/302/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського відділу ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 603553 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 14.04.1999 р., місце реєстрації та поживання: с.Запереділля, 157, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, утриманців не має, інвалід ІІ-ї групи, протягом року до адмінвідповідальності не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2016 р., біля 19 год. 00 хв., вдома, по місцю проживання, за адресою: с.Запереділля, 157, Міжгірського району, затіяв сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурними словами, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, взявши до уваги, що він примирився з рідними. Обіцяє в майбутньому подібного не допустить.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілих, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, примирився з потерпілими, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.05.1989 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 30.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, в порушення вимог встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 406042 від 26.08.2016 р., рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи. При цьому в зазначеному протоколі не наведено доказів повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року встановлено, що 03.04.2016 року ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «РПГ» здійснив порушення правил несення прикордонної служби, що виразилось у порушенні вимог п. 6.1, п.13, п.5 розділу ІІ Наказу МВС № 1261 від 06.07.2016 року, а саме не скла протокол про адміністративне затримання, чим порушив ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113298 від 25.08.2016р., висновком службового розслідування від 22.08.2016 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 03.04.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.08.2016 р., матеріали справи надійшли до суду 29.08.2016р., а відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП № 260152 від 23.08.2016 року, 23.07.2016 року в 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Л.Толстого не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та відволікся від керування внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу відкинуло вперед, де він зіткнувся з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. МІ 113 DH під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260152 від 23.08.2016 р., схемою місця ДТП від 23.07.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, правопорушника ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та, враховуючи ту обставину, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 23.08.2016 року, а відповідно до ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.201971 року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. головна, 69, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород, на нерівнозначному перехресті вулиць Володимирська та Бабяка, в супереч п.п. 2.1 ПДР України, не надав дорогу, здійснюючи поворот ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094770 від 25 серпня 2016 року, схемою місця ДТП від 25 серпня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Часлівці по вул. Головній, керував мопедом «Viper», д.н.з. АСАА2288 із явними ознаками алкогольного спяніння, відмовившись від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504254 від 02.09.2016 року, постановою від 02.09.2016 року серії БР № 120905, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапортом працівника поліції наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує постанову від 02.09.2016 року серії БР № 120905, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Ужгород. вул. Легоцького, 25/30, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos D3LM500, д.н.з. АО 7682АЕ, в м. Ужгород, рухаючись з пл. Народної по транспортному мосту в сторону готелю «Ужгород», не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094886 від 26.08.2016 року, схемою місця ДТП від 26 серпня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_2 у м. Ужгороді на вул. Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager» на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094663 від 20.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції, копією постанови від 20.07.2016 року серії РД № 073778, а також довідкою, виданою Управлінням патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції згідно якої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2016 року вже визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст., 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді на перехресті вулиць Антонівська та Українська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого, від удару, автомобіль НОМЕР_3, який стояв попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459071 від 25.08.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук