Справа № 531/1384/16-п
Номер провадження 3/540/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.09.2016 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 53 КЗпП України не скоротив робочий час на 1 годину напередодні святкового і неробочого дня, а саме 23 серпня 2016 р. напередодні Дня незалежності України, що свідчить позначка 8 годин напроти прізвища ОСОБА_2, також в порушення вимог ст. 107 КЗпП України не нарахував і не виплатив заробітну плату за серпень 2016 р. в подвійному розмірі за роботу у святковий і неробочий день, а саме: у святковий день 24 серпня 2016 р. працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо яких у табелі обліку використання робочого часу за серпень 2016 р. напроти ОСОБА_2 стоїть позначка 8, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4Л позначка 4. Крім того, проведення виплати заробітної плати з порушенням строку і періодичності її сплати, а саме: нарахування та виплату заробітної плати за серпень виплачено працівникам загальною сумою 05.09.2016 р. чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Станом на 23.09.2016р. виплату заробітної плати за першу половину вересня 2016 року не проведено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення будуть надані в суді.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що порушення усунені.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень; витягом з акту перевірки №16-19-197/828 в ході проведення якої встановлено допущені порушення законодавства про працю, зокрема: тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не було скорочено на 1 годину, а саме: 23 серпня 2016 р. напередодні Дня незалежності України у табелі обліку робочого часу за серпень 2016 р. зазначено напроти прізвища працівника ОСОБА_2 значиться позначка 8 годин, також неоплачена праця в подвійному розмірі за роботу в святковий і вихідний день, а саме: у табелі обліку робочого часу за серпень 2016 р. у святковий день 24 серпня проти прізвища ОСОБА_2 стоїть позначка 8 годин, та проти прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позначка 4. Нарахування та виплата за роботу у святковий і неробочий день у подвійному розмірі годинної ставки на суму 468,68 грн проведено у вересні 21.09.2016 р., а також виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків та періодичності виплати, а саме: заробітна плата за серпень 2016 р. виплачена загальною сумою 05.09.2016 р. Станом на 23.09.2016 р. виплата за вересень не проведена; копією витягу відомості щодо нарахування і видачі заробітної плати працівникам з травня серпень 2016 р. по працівниках ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2; копією табеля робочого часу з травня по серпень 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 зазначеного кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

Відповідно до ст.107 КЗпП України визначено, що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

За змістом ч. 1ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2016 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, допустив аналогічне порушення у травні - червні 2016 р. та в липні 2016 р.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обставини вчинення правопорушення в цій частині є неконкретизованими, а відтак суд позбавлений можливості перевірити відповідність фактичних обставин справи наданими суду доказами, а відтак суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього, суд зазначає, що відносно порушень, які мали місце у травні-червні 2016 року спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, те, що правопорушення вчинене вперше та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП в частині вчинення аналогічних порушень в травні-липні 2016 року закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :