Справа № 308/6813/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113032 від 02 липня 2016 року вбачається, що 02.07.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був переданий на офіційно прикордонно-представницькій зустрічі від представників ППСР до укр. сторони за незаконний перетин державного кордону із України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску, а саме 02.07.2016 року о 17 год. 35 хв. затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі 289 прикордонного знаку на відстані 50 м від лінії державного кордону за незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Гр. України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяв від 18.08.2016 року про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину свою визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113032 від 02 липня 2016 року, актом приймання-передавання особи від 02.07.2016 року, протоколом двохсторонньої зустрічі помічників Прикордонних Уповноважених України та Словацької Республіки, яка відбулася 02 липня 2016 року в районі 299 прикордонного знаку, поясненням ОСОБА_1 від 02.07.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 02.07.2016 року та від 18.08.2016 року, за якими він визнав свою вину у вчиненому та іншими матеріалами справи. Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.07.2016 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього, згідно розпорядження керівника апарату суду № 782 від 07.10.2016 року розподілено на суддю Світлик О.М. 07.10.2016 року, тобто уже після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, яку розглянуто 24.10.2016 року, а тому провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2