Справа № 308/9395/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Саламандра-Закарпаття», має на утриманні одну дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 151 А, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 07-16-004/337 про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директор ТОВ «Саламандра-Закарпаття», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 151 А, за порушення строків проведення розрахунку при звільненні з 31.07.2016 року працівниці ОСОБА_2 згідно наказу № 11-01/2 від 31.07.2016 року на день перевірки не забезпечив їй виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, порушення триваюче. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

30 вересня 2016 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю діяння та закриття провадження по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 вжито необхідних заходів до усунення виявленого порушення, а саме: проведено нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку звільненому працівнику п. Мордованець М.Ю. за період з 01.08.2016 року по 04.08.2016 року у розмірі 329,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 443 від 19.09.2016 року та Відомістю розподілу заробітної плати № 160915СТ412771 від 19.09.2016.

Крім того, зазначає, що після проведення позапланової перевірки, у товаристві обліковано факт звільнення працівника, а саме 13.09.2016 року звільнено старшого бармена ОСОБА_4 із займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ, за угодою сторін відповідно до Наказу № 28-1 від 13.09.2016 року. Розрахунок з вказаним працівником проведено в день звільнення 13.09.2016 року, що підтверджується Платіжним дорученням № 403від 13.09.2016 року та Відомістю розподілу заробітної плати № 160913СТ365058 від 13.09.2016 року.

Таким чином, вказує, що ОСОБА_1 виправив допущені недоліки при розрахунку із звільненим працівником та не допускає аналогічних правопорушень, дотримується трудового законодавства, що свідчить про його виправлення та виключає необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Зазначені обставини вказують на несистемний характер виявленого порушення та його малозначність, у звязку з чим, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі - закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищенаведене клопотання підтримав, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього - закрити.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях директора ТОВ «Саламандра-Закарпаття» ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина директора ТОВ «Саламандра-Закарпаття» ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом № 07-16-004/337 про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/433 від 08.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, відсутність доказів про притягнення до адміністративної відповідальності у минулому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вжиття заходів для усунення виявленого порушення та виправлення допущених недоліків при розрахунку із звільненим працівником та те, що правопорушенням не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Саламандра-Закарпаття», має на утриманні одну дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 151 А, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Саламандра-Закарпаття», має на утриманні одну дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 151 А, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5