overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/5089/16-п
Провадження 3/333/1139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року, серія АП2 № 036358, 18.09.2016 року в 11-30 год. по вул. Севастопольська, 17 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN» АР 0293СО, перед початком руху не переконався в безпеці маневру , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме камінь. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим суддею прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив, що дійсно 18.09.2016 року об 11 годині 30 хвилин розпочинаючи рух у бік буд. Севастопольська, 19, не помітив лежачий камінь, який знаходився перед автомобілем та здійснив наїзд на нього.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 036358 від 18.09.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- ксерокопією фото з місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд враховує, малозначність даного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу 26.10.2016
Справа № 334/6277/16-п
Провадження № 3/334/1568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1 13.03.1955р.н., громадянина України, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2016р. о 08.30год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. Ладозькій, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №317/4349/16-п
№/п3/317/837/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НПУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, проживає та за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Біленкье, вул.Перемоги, 90 , Інші відомості не відомі. По ч.1 ст.173-2 КУпАП У, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 19-50 год. знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ЗУ « Про попередження насильства у сімї».

Правопорушник ОСОБА_1 зявився в судове засідання, винуватість свою не визнавав, пояснив, що вони з його дружиною ОСОБА_2 лише посварились.

В судовому засідання була допитана ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 завжди знаходиться в нетверезому стані, 19.08.2016 року він також прийшов додому в нетверезому стані, став бити речі, посуд, погрожувати їй та ображати онуку. Весь час він погрожує їй фізичною розправою та обіцяє підпалити будинок.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 р. серії АА №016360, поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та письмовими, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а також поясненнями свідка: ОСОБА_3, які також містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , а саме у вигляді адміністративного арешту

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені вимоги ЗУ «Про попередження насилля в сімї»

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 28.10.2016 року 15-40 години.

Постанова набирає чинності 28.10.2016 року та може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Дата документу 10.10.2016
Справа № 334/2982/16-п
Провадження № 3/334/1668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 21.04.2016р. знаходячись по пр. Металургів, буд. 14 в м. Запоріжжя здійснював торгівлю з рук зеленню у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.24, ст.38, ст.173, ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/6407/16-п
Провадження № 3/334/1624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1, 20.01.1983р.н., громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.08.2016р. о 10.55год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак В2696ОК, у м. Запоріжжі по пр. Соборному, не надав переваги у русі пішоходам, що рухались на нерегульованому переході внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 А.А.18.4, чим порушив вимоги п.18.4 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішоходам завдано матеріальну шкоду, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 318/2385/16-п
Номер провадження №3/318/733/2016
ПОСТАНОВА

27.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 316055 від 16.09.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Іванівка вул.Шевченко,100 А,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 р. о 13 год. 16 хв ОСОБА_1В в Запорізькій області Веселівський район на 331 км автодороги Харків-Сімферополь керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Дата документу 25.10.2016
Справа № 334/6410/16-п
Провадження № 3/334/1627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1, 27.04.1990р.н., громадянки України, працює ТОВ «Ранбаксі Фармасьютікалс Україна», торговий представник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Олександрова 15/68, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2016р. о 16.30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія , номерний знак НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. Портовій, не витримала безпечну швидкість руху, не надала переваги у русі пішоходу, що рухався на нерегульованому переході внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.18.4 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохода травмовано

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 27.10.2016
Справа № 334/6977/16-п
Провадження № 3/334/1825/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 07.10.1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 18.10.2016р. знаходячись в м. Запоріжжя, в громадському місці, здійснював реалізацію продуктів харчування у не встановленому місці без дозвільних документів. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суду не зрозуміло, яке саме адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, оскільки ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а торгівля певними товарами без дозвільних документів утворює склад іншого адміністративного правопорушення та не може розглядатись в рамках ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 318/2383/16-п
Номер провадження №3/318/731/2016
ПОСТАНОВА

27.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 254968 від 29.09.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Радянська,8,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 р. о 17 год. ОСОБА_1О по вул.Комсомольська с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Результати алкотесту «Драгер» 2.85 проміле.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями, результатами алкотесту «Драгер №6810» № 729, актом огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров