overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/3898/16-п
Провадження № 3/221/1688/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол АП1 № 977386 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Південно-Донбаська № 1», мешкаючого за адресою: вул. Лісна, 37, с. Валерянівка Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 15 годині 15 хвилин на шахті «Південно-Донбаська № 1» у м. Вугледар Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1. Виїжджаючи зі стоянки шахти «Південно-Донбаська №1», не надав переваги в русі автобусу ЛІАЗ 677 М, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2М, який заїжджав з головної дороги на стоянку шахти «Південно-Донбаська №1», в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП без постраждалих.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою провину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провину доведено його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушенняю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 03.07.2016 року, тобто строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по вул. Говорова в м. Добропілля висловлювався на адресу незнайомих йому громадян грубою нецензурною лайкою, кидався камінням, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе визнав. Щиро розкаявся у вчиненом.

Дослідивши протокол серії ДО №007994 про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканку с. Новоукраїнка вул.. Українська 7, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мати неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не належним чином займається вихованням доньки, ухиляється від її виховання, а саме: донька ОСОБА_2 з 2011 року по теперішній час мешкає у бабусі ОСОБА_3 за адресою м. Добропілля вул. Котляревського 24/47 яка займається її вихованням, про що складено протокол серії ДО № 008214 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час слухання належним чином повідомлена, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО №008214 від 27 вересня 2016 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями, копією свідоцтва про народження дитини, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 241КУпАП у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленомуЗаконом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

10.10.2016
02.02.2016
227/305/16-п

П О С Т А Н О В А
02 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, радіотелефоніста військової частини ПП НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардіно-Балкарія, не працюючого, проживаючого за адресою:Донецька обл., м. Добропілля, вул. Черняховського, 52

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою м.Добропілля Донецької області, вул. Черняховського буд. 52, відносно якого накладено адміністративне стягнення за постановою Добропільського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 25 липня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 15 серпня 2016 року не зявився на реєстрацію в Добропільське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 року, про що складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДО №008218 від 29 серпня 2016 року, серії ДО №008220 від 24 серпня 2016 року та серії ДО №008219 від 24 серпня 2016 року.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДО №008218 від 29 серпня 2016 року, серії ДО №008220 від 24 серпня 2016 року та серії ДО №008219 від 24 серпня 2016 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення необхідно застосувати ст.36 КУпАП України, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А

10.10.2016
227/3946/16-п
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, оператор військової частини п/п В 1060, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року близько 12-00 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в с.Вірівка Добропільського району Донецької області солдат ОСОБА_2 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 06 липня 2016 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП, вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол №АП00162 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України від 27 серпня 2016 року.

Справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №АП00162 від 27 серпня 2016 року, пояснення в ньому особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 уродженця Сумської області, громадянина України, солдата, оператора військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави, який необхідно сплатити на р/р 0226, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, ЄДРПОУ- 37755456, МФО - 834016, Код платежу 21081100, Банк ГУ ДКCУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

11.10.2016
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Білицьке Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м.Білицьке вул. Радянська 44/31

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року об 12-30 год. в м. Добропіллі по вул. Франка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, та скоїла наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2, в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №898097 від 21 вересня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка згодна з зазначеним в протоколі правопорушенням та пояснила, що ДТП сталось з неуважності, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 1967, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 25 жовтня 1967, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

10.10.2016
Єдиний унікальний номер справи 235/5950/16-п
Номер провадження 3/235/1619/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративні правопорушення без розгляду)

7 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012255: 19 вересня 2016 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тобто скоїв насилля в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд обставин скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення призначався на 28.09.2016 року. В звязку з неявкою ОСОБА_1 до зали суду його піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КпАП України, примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

7 жовтня 2016 року інспектором Покровського ВП надано рапорт щодо неможливості примусового приводу ОСОБА_1 з причини його відсутності за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 265/4187/16-п
Провадження № 3/265/765/16
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.М.Жукова, 86-12,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року о 21-00 годині ОСОБА_2 з моста на р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 16 червня 2016 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи данні про правопорушення, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сітку «павук», яка знаходиться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції №006239/006240, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя