Справа № 204/6586/16-п
Провадження № 3/204/1475/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Відродження, буд.30,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року приблизно о 09 годині 57 хвилин, в м.Дніпропетровську, по вул.Тітова, буд.27, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. Пояснив суду, що він пенсіонер, має на утриманні дружину-пенсіонера, також є інвалідом ІІ групи, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався. Зазначив, що у потерпілого претензій матеріального та морального характеру до нього немає, оскільки під час зіткнення автомобілям було нанесено незначну шкоду, постраждалих немає.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №072108 від 03.10.2016 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2016 (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.10.2016 (а.с.2-3);

-фототаблицею ДТП від 03.10.2016 (а.с5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, має на утриманні дружину, яка є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, пошкодження транспортних засобів є незначними, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков