Справа № 643/9537/16-п
Провадження № 3/643/3124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ НВП «Машпром», що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Констракт груп» архітектор, що мешкає: АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 16.07.2016 р. о 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Московського та пров. Конюшеного в м.Харкові не дотримався вимог знаку 2.1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі та не дав дорогу автомобілю ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та заподіяно матеріальну шкоду.

Окрім того, у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 16.07.2016 року о 10-10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Московському 181 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що 16.07.2016 року о 10-10 год. він керував автомобілем BMW X5, рухався по пров. Конюшеному в напрямку вул. Полевої. Зупинившись на перехресті з пр. Московським,в крайній правій смузі руху, переконався у відсутності транспортних засобів з лівого боку, які рухаються по пр. Московському, доїхав до трамвайних путів й в цей момент отримав удар в ліву сторону свого автомобілю. Автомобіль який з ним зіткнувся він не бачив, напрямок його руху він також не може пояснити. Зазначив, що водій автомобілю ОСОБА_3 мав можливість уникнути зіткнення але цього не зробив.

Не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Згідно письмових пояснень другого учасника події ОСОБА_2, підтверджених ним в судовому засіданні 16.07.2016 року о 10-10 год. він їхав по головній дорозі пр. Московському в напрямку центру. В районі пров. Конюшеного на нерегульованому перехресті стояли автомобілі й пропускали автомобілі, що рухались по головній дорозі. Автомобіль BMW X5 був розташованій в крайній правій смузі руху по пров. Конюшеному, в крайній лівій смузі знаходилось ще два автомобілі, які пропускали автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя й продовжив рух на полосу руху, по якій він їхав. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_2 вивернув кермо ліворуч, але зіткнення уникнути не удалось.

Враховуючи те, що учасники дорожньо-траспортної події дають суперечливі пояснення та те, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні технічні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи мав водій ОСОБА_2, що керував автомобілем ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2, технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль НОМЕР_3, водія ОСОБА_1, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

2) Чи мав водій ОСОБА_5, що керував автомобілем НОМЕР_3, технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2, що керував автомобілем ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2, що керував автомобілем ОСОБА_4, д.н. НОМЕР_2, у причинному звязку з виникненням ДТП 16.07.2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи.

Судья Єрмак Н.В.