Справа № 645/4300/16-п
Провадження № 3/645/1551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 серпня 2016 року о 04 годині 40 хвилин, по вул. Танковій, 98, в м. Харкові керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. Через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що потребує часу для звернення за правовою допомогою. Також, в заяві притягуваний зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2016 року, притягуваний, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про зловживання ОСОБА_1 правами, наданими ст. 268 КУпАП, оскільки останній мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, в тому числі і за участю фахівця в галузі права.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю причину неявки ОСОБА_1 до суду неповажною та можливим розглянути вказаний матеріал за його відсутності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404351 від 28 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -