overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7140/16-п
Провадження № 3/644/2245/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 250, кв. 267,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 032225 від 06.08.2016 року, ОСОБА_1 неналежно віднеслась до виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її малолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, потрапила до ОДКЛ № 1 з медикаментозним отруєнням.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 032225 від 06.08.2016 р.; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання по даній справі ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину, і вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7337/16-п
Провадження № 3/644/2324/16
01 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що не працює, мешкає за адресою: м. Харків, бульвар Грицевця, б. 10, кв. 102,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 032349, внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з іншими особами, 18.08.2016 року, близько 19 години 10 хвилин без дозволу перебували на території ВЧ А3074, маючи намір сфотографуватися біля памятника бойової техніки та були виявлені помічником командира частини по правовій роботі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Так, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 644/7695/16-п
Провадження № 3/644/2440/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 кімната 145, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний протокол серія ХА 042173 від 16.06.2016 року, із змісту якого вбачається, що 14.06.2016 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, на загальному коридорі влаштувала сварку з сусідкою ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

За змістом протоколу правопорушником зазначено, що вона вчинила сварку в громадському місці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи 01.11.2016 року з дня правопорушення 14.06.2016 року пройшло більше ніж 3 місяця, сплив строк накладання адміністративного стягнення. Тобто, суд зобовязаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків

Керуючись ст. ст. 9, 38, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із спливом строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 633/324/16-п
Номер провадження 3/633/89/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Печенізького району, с. Новий Бурлук, вул. Польова буд. 6,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 898742, від 12.04.2016 р. о 07-10 год. ОСОБА_1 в Донецькій області м. Бахмут по вул.. Незалежності, 82 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); від продуття алкотестеру «Драггер», та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу серія АП1№ 898742 від 12.07.2016 року правопорушення ОСОБА_1 було скоєно того ж дня, тобто понад три місяці тому.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: А.М.Тимченко
Справа №: 634/913/16-п
Провадження № 3/634/314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

11.10.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 20.07.2016 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 на вул. Ветеранів в смт Сахновщина Харківської області, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 20.07.2016 року, близько 19 год. 30 хв., вона вчинила сварку з ОСОБА_2 на вул. Ветеранів в смт Сахновщина Харківської області, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033337 від 20.07.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11.10.2016 року, а на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/959/16-п
Провадження № 3/634/336/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 20.10.2016 року о 13 год. в Гришівському НВК с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області син ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії АА № 040133 від 20.10.2016 року, не викладено суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено яким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/4432/16-п
Провадження № 3-в/645/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 Хунг 02.09.2016 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Льва Ландау, в районі перехрестя з вул. Танкопія, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 Хунг порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в постанові суду від 26.09.2016 року було невірно зазначено прізвище потерпілої «Дубницька», тоді як слід вважати вірним «Дубицька» та невірно зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_3», тоді як слід вважати вірним «SEAT IBIZA номерний знак НОМЕР_4», тому суд вважає необхідним виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 Хунг до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вважати вірним прізвище потерпілої «Дубицька», замість помилково вказано «Дубницька», та вважати вірним номерний знак автомобіля НОМЕР_5», замість помилково вказаного «SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_6» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4888/16-п
Провадження № 3/645/1757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІІН НОМЕР_1) громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.2016 року, о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ -2101 державний номерний знак ,Е 1722 ХА в м.Харкові, по Салтівському шосе поблизу буд.256 здійснив зупинку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404539 від 25.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 645/4302/16-п
Провадження № 3/645/1552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_1, в районі перехрестя Салтівське шосе та вул. Болонської у м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч з правої смуги, не дала дорогу автомобілю ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти порушення нею Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404537 від 27.08.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27.08.2016 року о 18 год. 30 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -