overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4373/16-п
Провадження № 3/211/2079/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з сектору патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 09 2016 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 275728 від 12.07.2016 року, 12.07.2016 року гр. ОСОБА_2 керував автомобілем "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі смт. Радушне, з не пройденим обов"язковим технічним контролем. Порушення вчинене повторно протягом року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 12.07.2016 року, дана адміністративна справа надійшла до суду 27 09 2016 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч.4 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/2136/16-п

18.10.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2016 на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 , згідно якого 17.06.2016 о 0 год. 40 хв. у м. Козятині Вінницької області по вул. Гоголя, 4 у громадському місці у дворі загального користування ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , ображала нецензурною лайкою, шарпала і провокувала на бійку ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок.

Правопорушник просить провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар
Справа № 211/4463/16-п
Провадження № 3/211/2138/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Дніпропетровське шосе, 78/2, за ст.187 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09. 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КпАП України.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року, ОСОБА_1, повторно, протягом року, без поважних причин, не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року та Закон України«Про адміністративний нагляд».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При поданні матеріалів справи до суду ( 29.09.2016 року ) ОСОБА_1 не з"явився до суду, справа була відкладена до 09-00 години 13.10.2016 року.

13.10.2016 року правопорушник повторно не з"явився до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4756/16-п
Провадження № 3/211/2275/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 114336 від 04.10.2016 року, 20.09.2016 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений йому день, чим порушив встановлені йому ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені вище.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1927/16-п

17.10.2016 3/137/492/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 о 09-00 год. було встановлено, що ОСОБА_2, який являється власником пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями ФОРТ -17 Р , калібр -9, заводський номер ВІ 018118, дозвіл №ЖИ 003232 дійсний до 03.10.2011, зберігав дану зброю з протермінованим дозволом на протязі 4(чотирьох років). Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок зберігання пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у порушенні порядку зберігання пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями. Зокрема, це підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями, протоколом вилучення (а.с.2-4). Копія дозволу (а.с.5) підтверджує, що даний дозвіл на право зберігання та носіння зброї є протермінованим, адже він виданий ОСОБА_2 03.10.2008 р. та дійсний до 03.10.2011 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 не працює, вперше притягується до відповідальності, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, ч.1 ст.195-4, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68,00 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями ФОРТ -17 Р, к-9мм № ВІ 018118.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 140/2231/16-п № 3/140/769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської ОДПІ Управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Немирів вул. Петровського,22 А Вінницької області, працюючу ліквідатором ДП "ОСОБА_3 Україна",

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що актом виїздної позапланової перевірки від 06.09.2016 року з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що ОСОБА_2 працюючи ліквідатором ДП "ОСОБА_3 Україна" порушила ведення податкового обліку, занижено податок на додану вартість за січень 2013 року, березень, червень 2016 року.

Фактично, правопорушення мало місце в січні 2013 року, березні, червні 2016 року до суду протокол надійшов 10.06.2016 року, коли вже закінчувався 3-и місячний строк не пізніше якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.10.2016 року.

Суддя:
Справа № 211/4752/16-п
Провадження № 3/211/2271/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 96, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 114334 від 12.10.2016року, 06.10.2016року о 16-00 години, гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинила сімейний скандал, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_3, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї, та порушила ЗУ № 55/97 ВР, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, з потерпілою примирилася.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА 114334 від 12.10.2016 року, пояснення правопорушника, та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, примирилася з потерпілою, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4720/16-п
Провадження № 3/211/2250/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП "Лукянчук", приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг,. АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 076147 від 11.06.2016 року, 11.06.2016 року приблизно о 18-30 годині, гр. ОСОБА_2 знаходячись біля кафе "Шторм", яке розташоване біля будинку по вул. Магістральна (Кириленко) в м. Кривому Розі , справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 11 06 2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12 10 2016 року , тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4556/16-п
Провадження № 3/211/2167/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальност :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ТДВ "Еско", радіотелемеханіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лісового, б. 42, кв. 52, за ст.130 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 282398, від 19.09. 2016 року, 19.09.2016 року о 22-20 годині, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дніпровське шосе (Дніпропетровське шосе) в м. Кривий Ріг, у стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено алкотестером Драгер № 0535, в присутності двох свідків, встановлено алкоголю в крові 0,86 пром..

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 282398 від 19.09.2016 р., рапортом, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення та позбавлення права керування транспортним засобом.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. 00 коп. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1