Справа №718/2050/16-п
Провадження №3/718/662/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1, 26 вересня 2016 року біля 16:00 години, в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи транспортним засобом «Сітроен» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечно ї швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «МАН» державний номер НОМЕР_2 та з автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_3, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів. Потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1, не визнав оскільки вважає, що ДТП трапилася із вини іншого учасника, оскільки автомобіль, який рухався перед ним почав раптово тормозити, у свою чергу він також почав приторможувати і в цей момент почув удар позоду автомобіля, внаслідок чого передню частину його транспортного засобу винесло на зустрічну смугу і він допустив зіткнення з транспортний засіб «МАН», а задню частину кинуло в сторону автомобіля «Пежо».

Тож, суд, заслухавши пояснення особи, що приймає участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши схему місця ДТП та документи додані до адміністративного матеріалу, приходить до наступного висновку.

За змістом статей статей7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого:

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вищезазначені обставини свідчать, що ОСОБА_1 дотримався безпечної дистанції, не порушував п. 11.4 ПДР України, відмічений в протоколі. Зіткнення відбулося в результаті дій водія автомобіля «Фіат», який рухався ззаду і вдарив його автомобіль.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк