overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Докучаєвськ, Донецької області, а мешкає за адресою: вул.. Шевченка, буд. №29, с. Валерянівка, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВТ №174553 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2015 року, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДО №017597 від 07.07.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.07.2016 року не виконував обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в звязку з чим останній випив горілку та був доставлений до Волноваської ЦРЛ з діагнозом: отруєння алкоголем тяжкого ступеня, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 05.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпап було повернуто на доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 03.10.2016 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 222/1415/16-п
Провадження № 3/222/626/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 29.09.2016 року о 20-00 год., перебуваючи на території базового табору у Нікольському районі, Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1963 від 29.09.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Номер справи 220/1777/16-п
Номер провадження 3/220/627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, 07.07.2016 року о 19 год. 05 хв., на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у Великоновосілківському районі Донецької області було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби вжив спиртні напої та знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2016 року, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, в провадженні якого перебувала дана справа, справу розподілено до розгляду судді Якішиній О.М.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 26.07.2016 року, правопорушення мало місце 07.07.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/1414/16-п
Провадження № 3/222/625/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 26.09.2016 року о 20-00 год., перебуваючи на території базового табору у Нікольському районі, Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1930 від 26.09.2016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі відсутня адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Судья: С.И. Доценко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом № 0208 від 01.09.2016р., ОСОБА_1 19.08.2016р. о в с. Ближнє Волноваського району без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини, чим вчинив недбале ставлення до військової служби та скоїв правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби
Описані в протоколі обставини справи, які підтверджені належними та допусчтими доказами, свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, а не ст. 172-15 КУпАП, за якою кваліфіковано дії.

Ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 226/1618/16-п
Провадження № 3/226/358/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2016 року місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що працює торговим представником ТОВ ПФ «Віола», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, обєднані постановою судді від 22.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року за номерами 3/226/358/2016 та 3/226/364/2016 відносно ОСОБА_1, які постановою судді були обєднані в одне провадження № 3/226/358/2016 з метою виконання вимог ст. 36 КпАП України.

Під час підготовки справ до розгляду було встановлено, що стосовно обставин, що є предметом розгляду у справі № 3/226/358/2016, правопорушник свою провину визнає у повному обсязі, а стосовно справи № 3/226/364/2016 свою провину не визнає, подане клопотання про направлення адміністративного протоколу для належного оформлення з посиланням на те, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи № 3/226/358/2016 адміністративне правопорушення вчинене 28.08.2016 року, отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 28.11.2016 року.

У справі № 3/226/364/2016 правопорушення вчинене 09.09.2016 року, отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 09.12.2016 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність розєднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в різні провадження з метою запобігання порушенню строків розгляду справ з огляду на протилежні позиції ОСОБА_1 щодо визнання своєї вини у вчиненні зазначених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Роз'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України в окремі провадження.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 221/5258/16-п
Провадження № 3/221/2136/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 0459 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , старшого солдата, командира танку, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_2 .

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч пп В 2731 вжив спиртні напої під час виконання службових обов`язків у м. Волноваха Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому тягне за собою накладення штрафу або арешт з триманням на гауптвахті.

При вивченні матеріалів, що надійшли до суду було встановлено, що результат сп`яніння ,відповідно акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, складає лише 0,23 %.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються також поясненнями правопорушника, тому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП вважається доведеною.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, незначний стан сп`яніння, а також той факт, що допущене порушення не вплинуло на якість виконання службових обов`язків, тобто не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського
районного суду О.С. Овчиннікова
Справа № 222/1416/16-п
Провадження № 3/222/627/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, начальника речової служби тилу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 18.09.2016 року о 18-00 год., перебуваючи на території базового табору у Нікольському районі, Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1860 від 18.09.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення,зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898056 від 01.10.2016 року «01.10.2016 року о 18.50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Никонорівка по вул. Матросова керував мопедом Ріга без номерного знаку, незареєстрований, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора 6810, а також проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Разом із тим, до протоколу не додано

- копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника,

- не додано копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних;

- відеозапису, який було зроблено під час складання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , разом із доданими до нього матеріалами повернути до Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва