overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/718/16-п
Номер провадження 3/546/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого директором ТОВ «Сімонтаж», -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 в селищі Піщане Решетилівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/430/16-п
Номер провадження 3/546/128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського відділу ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого військовослужбовцем 93 бригади, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року о 02 год. 20 хв. на а/д м-18 196 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Рекорд д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/470/16-п
Номер провадження 3/546/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року близько 11 години 00 хвилин на вулиці Енгельса селища Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/904/16-п
Номер провадження 3/546/264/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, українка, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гранум-Лтава», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Гранум-Лтава» порушила порядок ведення податкового обліку за період з 10.06.2011р. по 31.12.2015р.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року, актом № 292/16-31-22-01-09/37743550 від 25 липня 2016 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гранум-Лтава» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 10.06.2011р. по 31.12.2015р..

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/680/16-п
Номер провадження 3/546/203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Решетилівка, вул. Базарна, буд. 38, Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року близько 22 год. 30 хв. по вулиці Покровська у селищі Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/917/16-п
Номер провадження 3/546/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, жителя селища Решетилівка, вул. Мистецька,3, Полтавської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року о 07 год. 05 хв. на 301 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, у своїх пояснення стверджував, що сильно перенервував і вживав спиртні напої вже будучи не за кермом, після зїзду в кювет, поблизу селища Решетилівка Полтавської області.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Обговоривши можливі види покарання за скоєне, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/905/16-п
Номер провадження 3/546/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гранум-Лтава», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора у ТОВ «Гранум-Лтава» порушив порядок ведення податкового обліку за період з 10.06.2011р. по 31.12.2015р..

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2016 року, актом № 292/16-31-22-01-09/37743550 від 25 липня 2016 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гранум-Лтава» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 10.06.2011р. по 31.12.2015р..

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/784/16-п
Провадження по справі 3/547/321/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 08,07,1978 року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2016 року, цього числа близько 10 год. 00 хв. гр- н ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. Його вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП підвідомчі суду.

Судом також встановлено, що зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30,08,2016 року і через систему авторозподілу судових справ була розподілена судді Литвин М.М., який Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VIII «Про звільнення суддів» був звільнений з посади судді у зв»язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 19,09,2016 року, зазначена справа була розподілена судді Халявка В.І., який Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600- VIII «Про звільнення суддів» був звільнений з посади судді у зв»язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 06,10,2016 року зазначена справа розподілена в провадження судді Любицького В.О..

З дня скоєння г-ном ОСОБА_1 зазначеного правопорушення і на час розгляду його в судовому засіданні минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП протягом якого на особу може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 557/967/16-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ СГП «Ім.Воловікова»

за ч.4 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу КПР управлення податків і зборів з фізичних осіб Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 встановлено , що директором ТзОВ ім.Воловікова ОСОБА_1

допущено порушення ряду норм Податкового Кодексу України , а саме : подача податкових розрахунків по формі 1-ДФ з недостовірними даними , не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб.

При складанні протоколу посадовою особою, яка його склала,не дотримано вимог ст.256 КУАП , зокрема, у протоколі не зазначено: прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 163-2 КУАП повернути у Рівненську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/1480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Меркурій», житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року при перевірці своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ПП «Меркурій», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, граничний термін сплати 19.02.2016 року, фактично сплачено 30.03.2016 року, платіжне доручення № 15872050 від 30.03.2016 року,що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №30, серія АА №640001 від 11.07.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №82/12/35876434 від 05.07.2016 року.

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП дана справа підлягє до закриття в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1806/16-п
Номер провадження 3/559/474/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

08.06.1994 року народженнея, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Н.Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2016 року, 31 липня 2016 року близько 17 годин на а/д Київ-Чоп 490 км +500 м, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не перевірив технічного стану транспортного засобу, в наслідок чого в автомобілі виникла несправність, а саме: відкручення колеса, яке вилетіло на зустрічну смугу руху і зустрічний автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082268 та матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (08.06.1994 року народженнея, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Н.Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :