Справа№464/7326/16-п
пр.№ 3/464/1972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.01.1987р.н.,

працює ТзОВ «Марко Стиль»,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення який надійшов на розгляд, ОСОБА_1, 24.09.2016р. о 18.00 год. перебуваючи по пр.Червоної Калини,66 у м.Львові, вчинив дрібні хуліганські дії: висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпався, принижуючи честь і гідність, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що через обурення виражався нецензурно в адресу поліції на їх зауваження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівників поліції, вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, приходжу до наступного.

Виписуючи, які дії вчинив ОСОБА_1Я.(обєктивну сторону), інспектор-лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначає в протоколі, що той висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпався, принижуючи честь і гідність, погрожував фізичною розправою (відповідно працівників поліції).

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З доданих до зазначеного вище протоколу матеріалів, вбачається, що працівниками Національної поліції України, було затримано двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проведено медичне освідчення даних осіб, яке підтвердило перебування їх в стані алкогольного спяніння, до них через агресивну поведінку були застосовані спецзасоби.

Відносно ОСОБА_1 за непокору законним вимогам працівників поліції, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, матеріали містять висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану спяніння №002365, згідно якого у громадянина ОСОБА_1 за результатами клінічного огляду встановлено стан - алкогольне спяніння.

Однак, даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає.

Доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, матеріали адміністративної справи не містять, зокрема: в чому полягало порушення громадського порядку та спокою громадян, яких громадян, до яких наслідків це призвело, за відсутності свідків події.

Факт перебування ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, а також непокора розпорядженням працівників Національної поліції України, не місять в собі складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були зумовлені обуренням, яке було спричинене неправильними, як він вважав, діями працівників поліції, але при цьому громадський порядок і спокій громадян порушено не було. Крім того, не вбачаються і ознаки суб'єктивної сторони цього правопорушення, а саме хуліганський мотив поведінки особи. Отже, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в його діях немає.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП..

Керуючись ст. ст.173, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Рудаков І. П.