Постанова №3/263/1650/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу адміністратором у кафе «Млєчний путь», яка мешкає за адресою: смт. Старий Крим, вул. Комсомольська, 128а,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приблизно 02.30 год. 06.08.2016 р., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у кафе «Млєчний путь» по проспекту Будівельників, 234 в Центральному районі м.Маріуполя, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, своїми діями заважала працівникам поліції виконувати свої службові обовязки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у даному правопорушенні не визнала, пояснивши суду, що 06.08.2016 року, знаходячись на роботі у кафе «Млєчний путь» не перебувала у стані алкогольного спяніння, про свідчить довідка з лікарні. Також зауважила, що працівники патрульної поліції силоміць витягнули її з кафе та нанесли їй кілька ударів палицею. Після вона звернулась до лікарні швидкої допомоги, де було зафіксовано тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з наданою суду довідкою про стан алкогольного спяніння з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №1292 від 06.08.2016 року відносно ОСОБА_1 у графі висновку огляду зазначено «твереза».

Відповідно з довідки №4475, виданої травмпунктом ЛШМД від 06.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 встановлено діагноз - забій грудної клітини зліва.

До матеріалів адміністративного протоколу додано три рапорти працівників поліції, які не можуть бути оцінені як обєктивні докази по справі.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів суду не надано.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, зокрема покази ОСОБА_1, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст.245, ст.251, ст.280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська