overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2016 року приблизно о 00.15 год. по по вул. Коновальця, 46/56 в м. Івано-Франківську, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, вчинив сварку, в ході якої кричав на неї, ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ №014259 від 28.09.2016 року, заявою потерпілої, поясненнями, висновком Івано-Франківського ВП, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/4168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2016 року близько 02.05 години в м. Івано-Франківську по вул. Кондукторська, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21. Згідно огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АП2 №172570; висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/1035/16-п

30 вересня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопрушення серії АП2 №170077, складеним 18 серпня 2016 року старшим інспектором Богородчанського ВП майором поліції ОСОБА_2, цього числа о 02 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Грушевського в селищі Солотвин Богородчанського району, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1.; 12.2. Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на дерево.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_1, знаходився пасажир - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель селища Солотвин, вул. Довбуша, 3 Богородчанського району, який був доставлений до Солотвинської районної лікарні.

Відомості про дану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, експертиза для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 не проводилась, характер ушкоджень та механізм їх спричинення не встановлені.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

Провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9; 253; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати Богородчанському відділу Надвірнянської місцевої прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №345/3470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей», громадянин України, за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства України, а саме:

- при наявності графіку черговості надання відпусток працівникам ліцею на 2016 рік не доведено до відома працівників ліцею а допускаються випадки надання відпусток не у період, визначений графіком;

- заробітна плата працівникам ліцею за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дня до початку відпустки;

- несвоєчасна, тобто не в день звільнення, виплата розрахункових коштів звільненим працівникам.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просить закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, оскільки порушення усунуті, а відпустки надавалися згідно поданих заяв працівників та розрахункові виплачувалися одразу при поступленні грошей до них на рахунки відповідним відділом освіти, оскільки вони не являються розпорядником коштів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року (а.с.1-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №09-11-0039/489 (а.с.4-6), копії графіку про надання відпусток, копіями наказів, копія реєстру перерахувань на особисті вклади (а.с.7-19).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/5521/16-п
Провадження № 3/346/1327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Молодятин Коломийського району, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця , українки, громадянки України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Зокрема, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ІФ №006598 від 18.10.2016 р, всупереч вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не вказано дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу до Коломийського ВП ГУНП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №345/3633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.10.2016 р. близько 16.00 год. в м.Калуш по вул. Сковороди,36, по місцю проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї спів жительки ОСОБА_2

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/3634/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.10.2016 р. близько 11.00 год. по вул.О.Тихого в м.Калуш перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Незважаючи на власне визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 р. (а.с.1), рапортом інспектора від 06.10.2016 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 347/1865/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28 вересня 2016 року, близько 20 год. 15 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами, відносно братової дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006028 від 07 жовтня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 28 вересня 2016 року, які вона підтримала у судовому засіданні, та пояснила, що на даний час вона немає претензій до ОСОБА_1 (а.с.2) і поясненням ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, а саме того, що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.4), враховуючи думку потерпілої, яка немає претензій до ОСОБА_1, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 346/5230/16-п
Провадження № 3/346/1244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КпАП України,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даним в протоколі про адм іністративне правопорушення серії АА №237158 від 05.10. 2016 р.;

- даними в рапорті інспектора Коломийського ВП ГУНП від 02.10.2016;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.10.2016 р.;

- даними ухвали Коломийського міськрайонного суду від 29.01.2016 року;

- даними в постанові Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2016 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, та те, що він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 16 жовтня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.