Провадження по справі 3/521/5403/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 08.08.2016 року в 00:05 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Мечникова, 130 в стані алкогольного спяніння згідно висновку експрес-тесту «Drager» ARCD 0485, тест № 495, 0,74 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що з причини сварки в сімї певний час ночував не вдома, а в своєму автомобілі НОМЕР_2, який був припаркований на вул. Мечникова у м. Одесі. 07 серпня 2016 року ввечері випив пляшку пива і збирався спати в автомобілі, коли до нього підійшли патрульні і помітили у нього ознаки алкогольного спяніння. Вони не звернули уваги на його пояснення про те, що він вживав пиво у припар кованому автомобілі, нікуди не їхав і не збирався їхати. Натомість, викликали наряд патрульної поліції, у розпорядженні якого був алкотестер «Драгер». Знов прибулим поліцейським він також пояснював обставини вживання алкоголю, але все одно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, якою складено протокол відносно ОСОБА_1, надала суду письмові пояснення, де зазначила, що 08 серпня 2016 року о 00:05 прибула за викликом наряду «Ягуар 81», у яких була підозра, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Після проведення обстеження за допомогою алкотестера «Драгер» було виявлено перевищення норми алкоголю в крові ОСОБА_1. За результатами огляду складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи доданий чек пристрою, яким вимірювався вміст алкоголю у ОСОБА_1, що складає 0,74 ‰.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зауважив, що з протоколом він згоден частково.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 визнає факт перебування його у стані алкогольного спяніння, але заперечує, що він керував автомобілем у такому стані.

Обєктивні докази, якими б підтверджувалося керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суду надані не були. Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вживання ним алкогольного напою органом, що склав протокол, спростовані не були, не дивлячись на те, що такі ж пояснення він надавав і працівникам патрульної поліції.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в наявних матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова