№566/987/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

04 березня 1959 народження, громадянина України,

жительки с.Мошків Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: пенсіонерки

документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії СР 467739 виданого Млинівським РВ УМВС в Рівненській області 21 жовтня 1998 року

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2016 року, близько 18 год.00 хв., перебуваючи на вулиці в с.Мошків Млинівського району Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, в ході якого виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт у неї з ОСОБА_2 виник на ґрунті неприязних відносин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №007296 від 01 жовтня 2016 року.

(а.с.4)

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи сукупність обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22, 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

АндруховуВалентину Денисівну від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура