Справа №468/681/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 09.08.2016р.

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07 червня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 2 м.Баштанка для проходження корекційної програми як особа, яка вчинила насильство в сім'ї 15.05.2016р. відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому на дану програму повинен був з'явитися до 18.04.2016р.

15.05.2016р. ОСОБА_1 за адресою: Піонерська, 15 в с.Шевченко Баштанського р-ну, вчинив акт психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному не визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-Рапортом до поліції від 15.05.2016р.;

-Заявою потерпілої від 15.05.2016р.;

-Поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2 від 15.05.2016р.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_3 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: