Єдиний унікальний номер справи 235/6343/16-п
Номер провадження 3/235/1678/16
П О С Т А Н О В А

(про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення)

10 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надіслані з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірничим очисного забою на ПАТ «Ш/у Покровське», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. ЛазурнийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977775: 20 червня 2016 року приблизно о 01:05 годині ОСОБА_1 в Покровському (Красноармійському районі) на технологічній автодорозі ПАТ «Ш/у Покровське» (головний ствол) керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння млява мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнина рота. ОСОБА_1 від продуття приладу алкотестеру «Драгер» відмовився, пройшов медичне освідчення в наркологічному диспансері м. Покровська.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлюю, що попередньо матеріал було повернуто постановою судді від 03.08.2016 року на дооформлення з підстав того, що в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. до матеріалів не додано висновок медичного закладу за результатами проходження ОСОБА_1 освідчення на виявлення стану спяніння.

З направлених матеріалів, після дооформлення, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок усунути виявлені недоліки справи ухилилася від виконання вимог постанови судді від 03.08.2016 року. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977775 внесено поправки в письмовому тексті, а саме замість первісно вказаного допущення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, вказано недотримання останнім п. 2.9.а ПДР, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. При цьому, до матеріалів справи повторно не долучено висновок про медичний огляд ОСОБА_1 на перевірку його перебування в стані алкогольного спяніння.

Протокол про порушення Правил дорожнього руху є не тільки джерелом доказів у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України, а постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного дооформлення, - не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, - тому матеріал адміністрати вної справи відносно ОСОБА_1 підлягаєть поверненню для дооформлення повторно. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призвело до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути на адресу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя