overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1251/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 24 липня 216 року о 01 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а також 15 липня 2016 року не зявився на реєстрацію в Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду від 13 травня 2016 року обмеження адміністративного нагляду.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження судді Строгого І.Л. і призначені до розгляду одночасно на 10 жовтня 2016 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1П за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№152/1251/16-п та №152/1351/16-п), обєднані в одне провадження та відповідно до п.п. 26.1 п. 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоєно номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 215635 від 25 липня 2016 року та серії ВІ № 027679 від 17 липня 2016 року, копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2016 року по справі №230/3912/12, довідкою-характеристикою виконкому Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 17 серпня 2016 року №1810.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 ( сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1435/16-п
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 28.09.2016 року.

На виклик до суду на 17.10.2016 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції на 27.10.2016 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 жовтня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП України серії АП1 № 405588, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки " Kanuni" в стані алкогольного спяніння.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серед іншого, повинен містити час вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення не містяться.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вище викладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405588 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/910/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

01.09.2016р. близько 13 год. 30 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Топорівська, 89, гр. ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу батька, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286082 від 01.09.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та самого правопорушника, копією медичного огляду № 97 від 01.09.2016 р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп"яніння, результат огляду - встановлено алкогольне сп"яніння 3,0% проміле, копією постанови Ружинського райсуду від 31.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 149/2512/16-п
Провадження №3/149/865/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №908013, АП1 №908014 від 27.09.2016 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 9 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853(далі- Інструкція), до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №908013, АП1 №908014 від 27.09.2016 року не додано схеми місця ДТП, заповненої у відповідності до п. 4 Розділу VIII Інструкції.

Крім того, в порушення п. 3 Розділу XI Інструкції в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні відомості про видачу ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №908013, АП1 №908014 від 27.09.2016 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/2588/16-п
Провадження №3/149/902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 серпня 2016 року близько 18:47 години в м. Хмільник по вул. Коцюбинського, 17/1, виражався нецензурними слова в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, чим вчинив насильство в см'ї психологічного характеру, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, 23 серпня 2016 року близько 16:30 години в м. Хмільник по вул. Коцюбинського, 17/1, виражався нецензурними слова в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, чим вчинив насильство в см'ї психологічного характеру, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,3), копіями висновків інспектора Хмільницького ВП про результати звернення громадян (а.с.5,6), копіями рапортів чергового Хмільницького ВП (а.с.7, 8), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9,12), ОСОБА_4 (а.с. 10,13).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.15), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його стан здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/2557/16-п
Провадження №3/149/893/16
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 вересня 2016 року близько 20:00 години в с. Пустовійти Хмільницького району по вул. Центральна, виражався нецензурним словами до ОСОБА_2, образливо чіплявся, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.8), висновком інспектора Хмільницького ВП щодо результату розгляду звернення громадян (а.с.10).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання (а. с.7), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/224/16-п
Номер провадження 3/292/237/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року близько 14-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2016 року близько 14-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та словами погрози
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286255 від 17.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа №293/858/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №0189 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: ФОП, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Головино, вул. Жовтнева, 13, корпус а, кв. 6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в с. Бежів Черняхівського р-ну Житомирської обл., станом на 04.08.2016 року порушив вимоги законодавства про працю , а саме: порушив строки виплати заробітної плати .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що правопорушення вчинив вперше та просив суворо його не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, шкоди заподіяно не було, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:віпно
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/223/16-п
Номер провадження 3/292/236/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року близько 11-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурними словами та словами погрози, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10 жовтня 2016 року близько 11-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурними словами та словами погрози
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286266 від 13.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц