overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7839/16-п
Провадження № 3/185/1753/16
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року о 06.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Вербки, вул. Фрунзе, 13 влаштував сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, та іншими матеріали справи .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП а призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт сроком 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Номер справи 220/1881/16-п
Номер провадження 3/220/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року о 06-00 годині по вул.Мічуріна в с.Костянтинопіль Великолновосілківського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ALPHA JJ50GT без державного номера з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «ALCOTEST-6810» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №977779 від 10.07.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння після того, як випив 0,5 літра пива; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.07.2016 року, правопорушення мало місце 10.07.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа №222/1408/16-п
Провадження № 3/222/622/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікольського ВП Волновахського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ "Племзавод" скотником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Бойове, вул. Сенатосенка, 5

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року о 22-10 год. ОСОБА_1, керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер 5» д/н. 51-26 ДОЦ в с. Бойове на перехресті вул. Покровська та пров. Південний, в стані алкогольного спяніння. Після продуття технічного приладу DRAGGER ALKOTEST факт вживання алкоголю підтвердився 0,99%, від керування т/з був усунений.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що у вчиненому розкаюється та зобовязується подібного не вчиняти.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №977429, від 26.08.2016 року, поясненнями свідків від 26.08.2016 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Бойове, вул. Сенатосенка, 5, - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 186/1378/16-п
Провадження №3/0186/413/16
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП №186/1378/16-п, провадження №3/0186/412/16.

12 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №186/1378/16-п, провадження №3/0186/413/16.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 186/1378/16-п, провадження №3/0186/413/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу № 186/1378/16-п, провадження №3/0186/412/16, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та присвоїти загальний №186/1378/16-п (провадження № 3/0186/412/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 214/5851/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 22 вересня 2016 року о 22.20 годині, знаходячись за адресою: вул. Героїв Підпільників, 25/26 Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї дружини ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом даної категорії справ є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2016 року о 09.20 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал№ 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою : м. Новогродівка вул.. Щорса 33

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 116972 від 27 липня 2016 року, та доданих документів, правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Новогродівка вул. Щорса 33, місце вчинення правопорушення в протоколі вказано м. Новогродівка вул. Центральна 36.

Згідно ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено в м. Новогродіка Донецької області, що не відноситься до території Добропільського міськрайонного суду, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

На підставі ст. 276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області, - для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим на шахті Білозерська, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року о 04 год. 40 хв. гр. на автошляху Білозерське шахта « Блозерська» ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Пройшов медичне обстеження у встановленому порядку в Добропільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898093 від 14 вересня 2016 року, пояснення гр. ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт працівника поліції ОСОБА_5, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування пі впливом лікрських препаратів, що знижують увагу ти швидкість реакції № 28 від 14.09.2016 р., вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_2 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, код платежу 21081300, МФО 834016, , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області (за адміністративним протоколом АП1 № 898049 від 12.08.2016 року).

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

24.10.2016
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
30 вересня 2016 року об 16-40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Дельта» без номерного знаку в с. Водяне по вул. Октябрській з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності свідків.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №898078 від 30 вересня 2016 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.
Між тим, враховуючи вид транспортного засобу мопед, на якому рухався ОСОБА_1, відсутність медичного висновку, який би підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 05.01.1953 р.н закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 214/5724/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15.09.2016 року приблизно о 21-45 годині громадянин ОСОБА_2 в кафе «Гурман» по вул. І.Авраменка, 28 в м. Кривий Ріг, маючи ознаки алкогольного спяніння (нечітка вимова, хитка хода, почервоніння обличчя), висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини підтвердив, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 314401 від 15.09.2016 року; рапортом інспектора роти 2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33-35, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва