П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент НУВГП,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, 15.09.2016 року о 11 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Київській в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Одночасно, на водія ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 15 вересня 2016 року о 11 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_2 на вул.. Київській в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, вказуючи, що перед початком здійснення маневру розвороту він завчасно перестроївся на відповідну смугу та включив датчик повороту, а відповідно будь-якого порушення правил дорожнього руху він не допускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перед початком здійснення маневру розвороту завчасно перестроївся на відповідну смугу та включив датчик повороту, що свідчить про дотримання вимог правил дорожнього руху. В свою чергу водій ОСОБА_2, який рухався позаду не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення.

Окрім цього, постановою Рівненського міського суду № 569/12013/16п від 30.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з постанови, ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП визнав частково.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва