Справа № 342/972/16-п
Провадження № 3/342/172/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2016 р. о 01 год. 40 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений старшим інспектором взводу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, який мав підстави вважати, що водій перебуває у стані з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності двох свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачене застосування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 04.09.2016 р. близько 01 год. 50 хв. був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Після перевірки документів на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. На його прохання провести огляд на стан спяніння в медичній установі чи за допомогою спеціального приладу, якого у працівників поліції не було, працівники поліції йому відмовили. Пояснення, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, писав під тиском працівників поліції. На підтвердження подав суду результат токсилогічного дослідження № 1463 клініко-діагностичної (токсилогічної) лабораторії Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 24.10.2016 р. та висновок № 16 Городенківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2016 р., згідно з якими ознак спяніння в нього не виявлено. Вважає, що протокол відносно нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складено безпідставно.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482414 від 04.09.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, поясненням порушника.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами).

Поданий ОСОБА_1 висновок № 16 Городенківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2016 р. доводить, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився 04.09.2016 р. о 03 год. 20 хв., - ознак спяніння не виявлено; результати токсилогічного дослідження № 1463 клініко-діагностичної (токсилогічної) лабораторії Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 24.10.2016 р. стверджують, що 08.09.2016 р. о 12.40 год. із Городенківської ЦРЛ в лабораторію поступив біологічний матеріал (сеча), відібраний 04.09.2016 р. о 03.20 год. у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, при токсилогічному дослідженні етанолу в сечі не виявлено (0,00 проміле).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для огляду, однак не відповідно до положень вищезгаданого Порядку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, досліджених письмових доказів, приходжу до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1, є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.