Провадження № 3/127/6397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.09.2016 р. о 16:05 год. по вул. Пирогова, біля буд. 54 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на трамвайній зупинці «Мед університет» в м. Вінниці не реагуючи на зауваження виражався до працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та звільненням з поліції.

Крім того, 18.09.2016 р. о 16:05 год. по вул. Пирогова, біля буд. 54 перебуваючи на трамвайній зупинці «Мед університет» в м. Вінниці ОСОБА_1 спав на лавці та будучи в нетверезому стані виражався до прохожих та працівників поліції нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та суду пояснив, що він дійсно спав на лавці в нетверезому стані та у подальшому чинив опір працівникам, так як вони до чіплялися та зауважив, що він не лаявся, а відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, за фактом вчинення дрібного хуліганства не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння, спав на лавці на трамвайній зупинці та висловлювався до прохожих та працівників поліції брутальною лайкою. ОСОБА_1 факту спання на лавці у стані спяніння в судовому засіданні не заперечував, заперечуючи вчинення дрібного хуліганства. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 зазначив, що у подальшому чинив опір працівникам поліції у звязку з чим на нього було складено протокол за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення знайшов своє підтвердження. Інших обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення дрібного хуліганства, суду надано не було. Крім того, відповідальність за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, передбачена ст. 178 КУпАП. Однак за фактом вчинення даного правопорушення відповідного матеріалу оформлено не було.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не було підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства,а тому суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт порушення ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП за ознаками злісної непокори законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: