overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1433/16-п
Провадження № 3/663/463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року, 24.06.2016 року близько 18 год., в м. Скадовськ на Центральному пляжі біля вул. ОСОБА_2, перебуваючи в морі гр. ОСОБА_1, хапав за руки та ноги малолітніх дітей, а саме гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 01.07.2016 року по 07.10.2016 року, проте поштовий конверт повернувся з довідкою «за закінченням терміну зберігання», інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду вчасно не повернулись.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 1 ст.277-2 КУпАП, передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/1660/16-п
Провадження № 3/663/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе), буд. №5, не працюючої, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року, 05.07.2016 року о 19 год. 45 хвл., в м. Скадовську по вул. Радянській в магазині «АТБ» гр. ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку чотирьох шоколадок загальною вартістю 134,35 грн., а саме: Рошен молочний, Міленіум голд, Корона молочна 2 шт., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликалась в судове засідання повістками в проміжок часу з 26.07.2016 року по 07.10.2016 року, проте поштові конверти частково повернулись з довідкою «за закінченням терміну зберігання», інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 1 ст.277-2 КУпАП, передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1385/16-п
Провадження № 3/663/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2), буд. №167-а, 2/1, не працюючої, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2016 року, 11.06.2016 року, в м. Скадовськ по вул. провулок Торговий, на центральному ринку, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук вареною креветкою у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликалась в судове засідання повістками в проміжок часу з 29.06.2016 року по 07.10.2016 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 1 ст.277-2 КУпАП, передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9900/16-п

Пров. №3/766/3841/16

15.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

19.08.2016 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт по вул. Шкільній керував а/м ВАЗ 21063 д/н. 23253ХО, в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестера Драгер Alcotest №6810, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП в присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав в повному.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9900/16-п

Пров. №3/766/3842/16

15.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянуши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

19.08.2016 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт по вул. Шкільній керуючи а/м ВАЗ 21063 д/н. 23253ХО, не виконав вимогу про зупинку т/з, яка подавалась працівником поліції за допомогою жезла та свистка, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП в присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Круючись ст. ст. 38, 268, 284, 122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10823/16-п

Пров. №3/766/4242/16

20.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 2, 278 ч. 2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Херсоні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10823/16-п

Пров. №3/766/4245/16

20.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 2, 278 ч. 2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити для доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Херсоні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1741/16-п

Пров. №3/766/4330/16

20.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2016. р. до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ХН №007505, згідно якого 13.01.2016 р. близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ході сварки виражався нецензурною лайкою в бік матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10377/16-п

Пров. №3/766/4052/16

20.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2016р. в 10:40 год. в м. Херсоні по пров. Селікатний, 5 керуючи транспортним засобом Renault Midliner АР0522АМ залишив транспортний засіб не вживши заходів щодо недопущення його самовільного руху, в результаті чого відбулось його покочення та зіткнення з т.з. Skoda Fabia Combi ВТ4626АМ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

18.08.2016 року близько 20:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у дворі буд. № 63 по вул. Цюрупинській у м.Херсоні вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої лаяв її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 685/1133/16-п
Провадження № 3/685/596/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Миру в с.Вовківці Теофіпольського району висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями порушив вимоги ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з сусідкою, гуси якої неодноразово паслися на його городі, незважаючи на неодноразові скарги та зауваження з цього приводу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/8919/16-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 30 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Дунаєвецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 689/1813/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці провул. Поштовий 8, Хмельницької області, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2016 року о 08 год. 00 хв. в смт. Ямолинці по вул. А.Орлова, керуючи автомобілем «Peugeot Expert» номерний знак «ВХ 3445 ВК», рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo» номерний знак «ВХ 3919 ВК» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422805 від 18.09.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2016р., поясненнями в суді ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик