overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1823/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 березня 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого ОСОБА_2 06 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. по вул. Чорновола, 6/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області намагався викрасти човен, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011951 від 06 липня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення нею вчинено 06 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2260/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 вересня 2016 року близько 23 год. 10 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Київській керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номер С8293ВІ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними результату огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестера Drager, тест № 153 від 10 вересня 2016 року (результат тесту 1,40 %), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв. Також вказав, що був зупинений працівниками поліції і в присутності двох свідків добровільно дихав в алкотестер, яким було встановлено алкогольне спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421639 від 10 вересня 2016 року; роздруківкою з алкотестера Drager № 6810 від 10 вересня 2016 року (тест № 153, результат тесту 1,40 %); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 в їх присутності погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 1,40 %; письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Справа № 683/1652/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Блок майсер Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011860 ОСОБА_1 02 липня 2016 року о 09 год. 40 хв. по вул. І. Франка,20 в м. Старокостянтинів Хмельницької області вчинив злісну непокору законному розпорядженняю та вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов»язків при виконанні рішення Господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року, а саме не виконував наполегливі, неодноразові вимоги, ігнорував.

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було направлено до Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області на доопрацювання для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про інкриміноване ОСОБА_1 адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, не вказано, які ж саме наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги пред»являв працівник поліції до нього та в чому полягала саме адміністративно-карна злісна непокора з його боку, оскільки наведені порушення закону є істотними й не можуть бути усунені судом.

Однак станом на час розгляду адміністративної справи в суді Старокостянтинівським ВП ГУНП України в Хмельницькій області вищезазначених недоліків усунуто не було.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закритю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 185, 247, 283-285 КУпАП

постановила :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1924/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17 липня 2016 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352516 від 17 липня 2016 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №408 від 17 липня 2016 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 17 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1917/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 червня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 12 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011954 від 21 липня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1720/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 липня 2016 року близько 07 год. 45 хв. навпроти магазину «Смарті» по вул. К. Острозького в м.Старокостянтинів Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (персиками, помідорами, огірками, перцем, динею) у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011990 від 07 липня 2016 року та даними фототаблиці, поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення нею вчинено 07 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2809/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №352538 від 11 вересня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1675/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 червня 2016 року близько 05 год. по вул. Попова, 4/1 в м.Старокостянтинів Хмельницької області поводив себе неадекватно, кричав, скакав по автомобілях, які знаходилися у дворі будинку, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбечене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011740 від 03 липня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 липня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 21 червня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1414/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем КП «Водоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 21 грудня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 травня 2016 року о 23 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ХМ № 011759 та ХМ №011760 від 27 травня 2016 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинені відповідно 24 травня 2016 року та 25 травня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушень і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2362/16-п
Номер провадження 3/728/654/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані по вул. Соборності в м. Бахмач, вчинив хуліганські дії, а саме: гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №29023 від 29 вересня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: