Провадження 3-6390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Стара Чортория Люберський район, Житомирської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000415 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1 07.09.2016 року о 11.00 год. в м. Києві по бул. Чоколівському 13, порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжо виловлені раки загальною вагою 9 кг. по ціні 140 грн. за 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність придбання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000465 від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 14.09.2016 року о 11.00 год. по бул. Чоколівському 13, порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала свіжо виловлені раки загальною вагою 50 кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала щиро розкаюється у скоєному та показала, що із важким матеріальним становищем приїхала до Києва, де здійснювала реалізацію раків, без підтверджуючих документів про їхнє походження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000415, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000465, розписками про передачею на відповідальне зберігання, власними письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, завдання незначної шкоди іншим, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.