Провадження № 3/161/3506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Торчинській дитячій музичній школі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП в м. Луцьку ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №458154 від 10.09.2016 року ОСОБА_1 10.09.2016 року, о 10.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Володимирській в м. Луцьку рухаючись в сторону виїзду із м. Луцька, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 10.09.2016 року керував автомобілем марки «Skoda Octavia» та рухався по вул. Володимирській в м. Луцька в напрямку смт. Торчин. Їдучи по лівій полосі проїзної частини увімкнув лівий покажчик повороту і почав поступово зменшувати швидкість руху для здійснення маневру розвороту, оскільки на зустрічній смузі руху не було автомобілів, після чого відчув удар в задні двері свого автомобіля. На його думку, правила дорожнього руху порушив саме водій автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», оскільки останній перевищив швидкість руху та вчасно не зреагував на дорожню обстановку. В судовому засіданні повністю підтримав свої письмові пояснення, які долучив до матеріалів справи та просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником ДАІ протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.10.4 ПДР є надуманим.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які на думку суду є обєктивними водій автомобіля марки «Skoda Octavia» завчасно зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині дороги для здійснення маневру розвороту і при цьому завчасно переконався, що даний маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, так як автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» знаходився позаду нього на достатній відстані для вчасного реагування зміни руху автомобіля, який знаходився попереду нього, однак водій автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia», тому суд приходить до висновку, що саме дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_2 лежать у причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, тому провадження відносно нього за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 було визнано винним по даному факту ДТП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук