overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2561/16-п
Провадження № 3/163/1720/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., за участі секретаря Семенюк К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анвара, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Новогрузьке, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Анвара, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає в Малиновському районі міста Одеса, різноробочого «7 кілометра»,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2016 року о 17 годині 20 хвилин польською Стороною в міжнародному ППр, через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в порядку реадмісії, було передано українській стороні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Анвара за незаконне перетинання державного кордону з України до ОСОБА_4 поза ППр на ділянці ВПС «Новогрузьке» в районі прикордонного знаку №1044 14 жовтня 2016 року о 03 годині 07 хвилин в складі групи осіб: громадянина ОСОБА_5 Мотумбо Мумаі Хугес.

За зазначених обставин, ОСОБА_1 Анвара порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 Анвара у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.204 -1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Анвара у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 Анвара в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2016 року близько 11 год ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в приміщенні магазину «Ольвіта» у м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській,197, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що лаявся у кафе, бо був п"яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа №: 272/1110/16-п
Провадження № 3/272/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського р-ну, Житомирської обл.,

непрацюючого, учень Андрушівського професійного

ліцею, РНОКПП - НОМЕР_1,

не притягувався до адмінвідповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

15 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., по вул. Лісовій, 28-А в с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1, умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_2, а саме - ображав її нецензурними словами, висловлював погрози, чим завдав школи психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протягом серпня-вересня 2016 року ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняв насильство у сім»ї, тобто умисно затівав сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, під час яких ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що того дійсно часто сварився з матірю, бо приходив додому у нетверезому стані, а вона мені робила з цього приводу зауваження. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , інваліда ІІІ групи

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року близько 15 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Гуденка,8, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисне затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме образливо чіплялвся та виражався нецензурною лайкою до неї, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно посварилася зі співмешканкою. Спочатку вони разом випили спиртного, бо відзначили релігійне свято, а потім вона зробила йому зауваження з приводу того, що він не справляється з домашніми обовязками. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, того, що він є інвалідом ІІІ групи, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, того, що сварка виникла з вини обох її учасників, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року, о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, в громадському місці біля будинку №2 ,що по вулиці Тихій, в м. Володимир-Волинський виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
Справа № 296/6340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.24;

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №933727, складеного 22.07.2016 року слідує, що Бадик 22.07.2016 року о 13 год.30 хв, керуючи автомобілем Infiniti н.з. АМ8999ВТ в м.Житомирі на перехресті вулиць Київська-І.Мазепи при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю Skoda Oktavia н.з. АХ1960ВА, що рухався на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, чим порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушник в суді вину не визнала. Незаперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснила, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушувала та звернулась з клопотанням про повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання з проведенням автотехнічного дослідження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріаи справи приходжу до наступного.

При розгляді справи встановити чиї дії з технічної точки зору явилися причиною ДТП не представилось можливим, так як кожен з водіїв заперечує свою причетність до порушення Правил дорожнього руху, що потребує автотехнічного дослідження, оскільки визначення сигналу світлофора, який працював в момент виникнення ДТП встановлює причинний зв»язок дій водіїв з наслідками пригоди. Для проведення автотехнічного дослідження необхідно зазначити вихідні дані з проведенням додаткового огляду місця ДТП, оскільки ОСОБА_1 посилається на неправильнісь відображення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ДТП, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції.

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді, справу слід направити для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Житомирі для доопрацювання під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині та провести автотехнічне дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 163/2406/16-п
Провадження №3/163/1614/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину, що знаходиться по вулиці Перемоги, 10 в селі Римачі Любомльського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2016 року порушила встановлений законом порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, були відсутні накладні на товар, який реалізується в магазині, чим порушила п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями порушниці.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області.

(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 163/2404/16-п
Провадження №3/163/1612/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину-кафе, що знаходиться по вулиці Перемоги, 34 в селі Римачі Любомльського району Волинської області, та належить ФОП ОСОБА_2, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2016 року не забезпечила режиму попереднього програмування товару по найменуванню, також не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з сумою згідно звіру РРО, чим порушила п.п.12,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями порушниці.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області

(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.