Справа № 147/1212/16-п
Провадження № 3/147/424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, працюючого на ПАТ «Вінницька птахофабрика», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року серії АА №212636 ОСОБА_2, 25.09.2016 року близько 08:00 год. відмовився припинити хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 25.09.2016 року згідно обставин, викладених в даному протоколі, непокори працівникам поліції не здійснював. На вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля він погодився. Будь-яких протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 185 названого Кодексу злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до вимог ст. 259 КУпАП особу, яка вчинила адміністративний проступок, може бути доставлено в поліцію з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення лише в разі неможливості зробити це на місці вчинення правопорушення.

Адміністративне затримання особи у відповідності до ст. 260 вказаного Кодексу здійснюється у випадках, прямо передбачених законами України з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про те, яке саме наполегливе, неодноразово повторюване розпорядження або законну вимогу працівників поліції та при виконанні яких службових обовязків не виконав ОСОБА_2, з якою метою та на яких підставах було здійснено його адміністративне затримання та доправлено до ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про злісну непокору розпорядженням працівників поліції з боку ОСОБА_2 та підстави його адміністративного затримання. Обставини викладені в направленому до суду протоколі про адміністративні правопорушення серії АА №212636 від 25.09.2016 року, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи, та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя