Справа № 367/746/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши подання, яке надійшло від Кримінально-виконавчої інспекції м. Ірпінь про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: АДРЕСА_1,

працює в ТОВ «Венбест», охоронцем,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінської міського міського суду Київської області від 25.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

05.04.2016 до Ірпінського МВ КВІ надійшла до виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 відносно ОСОБА_1

Порушник викликався до КВІ на 12.04.2016, 20.04.2016, 21.06.2016 та 15.08.2016 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але незважаючи на неодноразові виклики порушник так і не зявився до інспекції, з причин яких не може зявитися не повідомляв.

27.04.2016 порушник був перевірений за місцем проживання працівниками Іріпнського ВП ГУ НП в Київській області. Відповідно до рапорту інспектора поліції ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, йому було повідомлено про необхідність зявитись до КВІ.

09.08.2016 інспектором Ірпінскього МВ КВІ був здійснений виїзд на адресу проживання порушника, однак двері будинку ніхто не відчинив тому наступний виклик для обовязкової явки на 15.08.2016 був залишений для сусідки ОСОБА_1, яка зобовязалась повідомити порушника про необхідність явки до КВІ та передати йому виклик.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, на розгляд справи до суду не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП була винесена 25.02.2016 р., а Кримінально-виконавча інспекція м. Ірпінь звернулась із поданням до суду 14.09.2016 р., то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 304, ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Ірпінь про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2