ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Азовелектрозбут», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. КомсомольськийАДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Маріупольською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Донецькій області перевірки у ТОВ «Азовелектрозбут» було виявлено ведення податкового обліку у порушення діючого законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 98622,00 гривень у тому числі за 2013 рік 41018,00 гривень, 2014 рік 57604,00 гривень; завищень залишку від єдиного значення ПДВ, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного періоду 108162,00 гривень (станом на 31.12.2014 року), чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушниця до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737335 відносно ОСОБА_1 складений 26.10.2016 року, а правопорушення мало місце впродовж 2013-2014 років.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г. Шатілова