Справа № 583/2888/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Щорса, 2 с. Хухра Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.08.2016 року о 02 год. 00 хв. в с. Хухра Охтирського району по вул. Пономарьової керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.08.2016 р. близько 02.30 год. він, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, повертався від свого друга та був зупинений працівниками поліції на вул. Пономарьової с. Хухра. Працівники поліції не пропонували йому їхати до лікарні та не пропонували продути прилад Драгер. Свідки були зупинені працівниками поліції не в тому місці, де був зупинений він (ОСОБА_1В.), крім того, в присутності свідків працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння, вони лише пояснили свідкам, що він (ОСОБА_1В.) випив пляшку пива та керував мотоциклом. Також працівники поліції не видали йому копії протоколу.

Хоча ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187103 від 30.08.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також те, що він був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, у зазначеному протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він сьогодні випив бутилу пива, після чого керував мотоциклом, в лікарню їхати не має потреби, подальший рух заборонено.

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданими до протоколу, згідно яких вони були присутніми при складенні адміністративного протоколу на гр. ОСОБА_1 за керування мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Показами інспектора Охтирскького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що ним разом з майором поліції ОСОБА_7, з яким він ніс службу по нагляду за дорожнім рухом, 30.08.2016 року близько 2 год. ночі в с. Хухра поблизу автодороги Суми-Полтава був зупинений громадянин ОСОБА_1, який керував мотоциклом МТ. При перевірці документів у нього було виявлено різкий запах алкоголю з порожнини роту. В присутності двох свідків водіїв автомобілів, зупинених на автодорозі Суми-Полтава, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в лікарню для проходження огляду з метою виявлення стану спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти медогляд на стан спяніння, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 р.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного спяніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції - огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/954/2582 від 15.09.2016 р. ОСОБА_1 10.09.2011 р. отримував посвідчення водія серії ВАЕ № 173435.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.