Справа № 548/1399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, працюючого ДПДГ " 9 січня" трактористом, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого, відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні, такого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.09.2016 року близько 23 год. 05 хв., на 243 км а/д Київ - Харків керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп"яніння проводився в Хорольскій ЦРЛ у встановленому законом порядку, згідно висновку № 41 станом на 05.09.2016 року перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 04.09.2016 року близько 23 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не зорієнтувався в обстановці та допустив наїзд на стоячий патрульний автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак 171103, який був огороджений відповідними знаками , конусами , на якому була ввімкнена світлова аварійна сигналізація, габарити, ближнє світло фар , в результаті чого автомобілі технічно пошкоджено, чим порушив п. 12.4., 2.3(б) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому пояснив, що 04.09.2016 року після вживання спиртного керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» на 243 км а/д Київ - Харків , не вибрав безпечної швидкості руху, не зорієнтувався в обстановці та допустив наїзд на стоячий патрульний автомобіль ВАЗ 2110. У вчиненому розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням самого ОСОБА_1, в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків правопорушення, схемою місця ДТП, довідкою Хорольської ЦРЛ в Полтавській області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Призначаючи вид стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що вчинено два правопорушення, беручи до уваги розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, що є обставиною, що помякшує покарання, а тому вважаю, що за вчинене йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, та ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача ЄДРПОУ: 3788111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; МФО: 831019; р/р 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко