Справа №621/1676/16-п
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М., захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ПП «Діана», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т МосковськийАДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226684 від 08.08.2016 року, 08.08.2016 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Пролетарське шосе, 9 в Зміїв Харківської області, перед початком маневру обгону не впевнився, що водій, який рухався попереду, подав поворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 ставиться в вину порушення п. 14.2 «Б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226684 від 08.08.2016 року, 08.08.2016 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, по вул.. Пролетарське шосе, 9 в Зміїв Харківської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 14.2 «Б» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину не визнав вказуючи, що дійсно 08.08.2016 року знаходився в м. Зміїв Харківської області по службовому завданню. Близько 16 години 40 хвилин він рухався на автомобілі Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Пролетарське шосе. Попереду їхав автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у звязку з чим за 20-30 метрів до початку маневру обгону включив відповідний поворот, однак ОСОБА_1 лише до початку маневру повороту ліворуч включив відповідний поворот, який він побачив завчасно. Пояснив також, що швидкісний режим він не порушував, однак у звязку з тим, що його автомобіль знаходився на зустрічній смузі, уникнути зіткнення не мав змоги. Крім того, зазначив про те, що саме водій ОСОБА_1 здійснював різке гальмування. Просив призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи дійсні з технічної точки зору його показання щодо механізму виникнення ДТП, чи є, з урахуванням його показань та показань свідків, в його діях порушення Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному звязку з ДТП?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав вказуючи, що 08.08.2016 року дійсно рухався по вул.. Пролетарське шосе в м. Зміїв Харківської області. Перед початком маневру повороту ліворуч, за 70-100 метрів, ввімкнув поворот ліворуч. У цей час автомобіль Renault Logan під керуванням ОСОБА_4 був позаду, будь яких маневрів водій даного автомобіля не здійснював. Крім того, вказав про те, що рухався він зі швидкістю 40-60 км/год. Просив призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи дійсні з технічної точки зору його показання щодо механізму виникнення ДТП, чи є, з урахуванням його показань та показань свідків, в його діях порушення Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному звязку з ДТП?

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що був свідком дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2016 року по вул.. Пролетарське шосе в м. Зміїв Харківської області. Бачив, як водій автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_1 завчасно, за 100 метрів перед маневром повороту ліворуч, ввімкнув відповідний поворот. Водій автомобіля Renault гальмував, перебуваючи на своїй смузі руху. Автомобілі їхали за швидкістю близько 60 км/год.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав про те, що бачив, як перед маневром повороту ліворуч, за 50-60 метрів, водій ВАЗ-21063 ОСОБА_1 ввімкнув відповідний поворот. Швидкість руху була середньою, чув звук гальмування. Крім того, зазначив про те, що в салоні автомобіля Renault знаходився пасажир.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що 08.08.2016 року разом з ОСОБА_4 знаходився у службових справах в м. Зміїв Харківської області. Коли рухалися на автомобілі Renault по вул.. Пролетарське шосе, попереду рухався автомобіль ВАЗ-21063 під керуванням ОСОБА_1 Спочатку ОСОБА_1 загальмував та ввімкнув поворот праворуч, в свою чергу ОСОБА_4 почав маневр обгону, і в цей час ОСОБА_1 різко, здійснюючи маневр повороту ліворуч, ввімкнув поворот ліворуч. На місці ДТП я сказав, що нічого не бачив бо злякався неадекватної поведінки. Крім того, вказав, що ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Взагалі, деталей ДТП не бачив, оскільки відволікався на планшет.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи таким, що підлягає задоволенню, та вважає можливим на вирішення експертам поставити питання, запропоновані учасниками судового розгляду, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_4, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи дійсні з технічної точки зору показання водія автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 щодо механізму виникнення ДТП?

2)Чи є, з урахуванням показань водія ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в діях водія автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному звязку з ДТП?

3)Чи дійсні з технічної точки зору показання водія автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 щодо механізму виникнення ДТП?

4)Чи є, з урахуванням показань водія ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в діях водія автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному звязку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 621/1676/16-п (провадження № 3/621/367/16).

Суддя: