Справа № 3/756/5658/16
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №328319, водій ОСОБА_1, 12.08.2016 року о 20 годині 35 хвилин у м. Києві по вул. Богатирська, 42 керував автомобілем «Чері QQ», д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КМНКЛ «Соціотерапія». Згідно Висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапії», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1, 13.08.2016 о 01 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №328318, водій ОСОБА_1, 12.08.2016 року о 20 годині 35 хвилин у м. Києві по вул. Богатирська, 42 керував автомобілем «Чері QQ», д.н.з. НОМЕР_3, був неважним, не стежив за дорожньою обстановкою залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він з дитинства хворіє хронічною бронхіальною астмою та йому призначено до вживання медичний препарат «Беротек Н», який в своєму хімічному складі має вміст: етанол гідробромід. Тому, після того як трапилась ДТП він переніс великий стрес, що викликало у нього астматичний напад, та змусило його вжити препарат «Беротек Н». Однак, він не здогадувався, що після його вживання у працівників патрульної поліції може виникнути сумнів, що він перебуває у тверезому стані.

З метою встановлення істини у справі захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання, про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів (речовин, що містять спирт), а саме зразків біологічного середовища, які були відібрані у нього 13.08.2016 о 01 год. 35 хв., виконання якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та просив задовольнити його в повному обсязі.

Також до матеріалів провадження ОСОБА_1 приєднав інструкцію до медичного препарату «Беротек Н» та надав суду для інгалятор «Беротек Н», який просив направити експертам для виконання порівняльного аналізу. Крім того до матеріалів долучено копії медичної картки амбулаторного хворого, з яких встановлено, що медичний препарат «Беротек Н» призначається для вживання ОСОБА_1 тривалий час понад 10 років.

Заслухавши думку особи, яка бере участь у судовому провадженні у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в даних протоколу, серії АП1 №328319, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та призначити у справі судову експертизу матеріалів речовин та виробів (експертизу рідин, що містять спирт), на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №756/12128/16-п, (провадження №3/756/5658/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України судову експертизу матеріалів речовин та виробів (експертизу рідин, що містять спирт), проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи міститься у зразках біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 13.08.2016 о 01 год. 35 хв. сліди рідин, що містять спирт? Якщо так, то який вид спирту міститься у вказаних зразках?

-Чи належить дана рідина до міцних алкогольних напоїв? Якщо належить, то до якого їх виду?

-Чи є дана рідина етиловим спиртом?

-Чи міститься у зразках біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_113.08.2016 о 01 год. 35 хв. етанол гідробромід? Якщо так, то який саме відсоток етанол гідроброміду, міститься у зразках біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1?

-Чи міг відсоток (який буде наданий у відповідь на попереднє запитання) етанол гідроброміду вплинути на фізичний стан ОСОБА_1, та вказати на те, що він 12.08.2016 о 20 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння?

-Чи мають зразки спиртових рідин, які містяться у зразках біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 13.08.2016 о 01 год. 35 хв. та у медичному препараті «Беротек Н» спільну родову (групову) належність.

На вирішення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №756/12128/16-п (провадження №3/756/5658/16) та медичний препарат інгалятор «Беротек Н».

Копію постанови направити до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (03039, м. Київ, пров. Деміївський, 5-а) та зобов'язати головного лікаря забезпечити направлення для дослідження до Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зразки біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 13.08.2016 о 01 год. 35 хв.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: І.В. Белоконна