ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді Пошви Б.М.,
суддів Школярова В.Ф. і Канигіної Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень,

у с т а н о в и л а:

Вінницький міський суд Вінницької області постановою від 28 липня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК) провадження закрив, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд Вінницької області 13 вересня 2016 року постанову місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасував і ухвалив нову постанову, якою ОСОБА_4 визнано у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме транспортний засіб «Сідельний тягач, який був у використанні, марка DAF, модель - XF 105.460, календарний рік виготовлення - 2007р., модельний рік виготовлення - 2007р., VIN-НОМЕР_1»; конфісковано безпосередній предмет порушення митних правил - транспортний засіб «Сідельний тягач такий, що був у використанні, марка DAF, модель - XF 105.460, календарний рік виготовлення - 2007р., модельний рік виготовлення - 2007р., VIN-НОМЕР_1».

У своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього, просить їх скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням митних правил, передбаченим частиною першою статті 483 МК. Своє прохання мотивує тим, що суди першої та апеляційної інстанцій свої висновки зробили на підставі доказів, які є недопустимими. Також вказує на те, що у його діях відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого, частиною першою статті 483 МК, а судами в свою чергу, наявність об'єктивної сторони складу злочину адміністративного правопорушення не доведено. Крім того, зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не вірно зроблений висновок щодо обчислення строків давності притягнення його до адміністративної відповідальності

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів зазначеної підстави не вбачається, у зв'язку з чим у допуску справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297-1 - 297-6 КУпАП, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України.

Судді:

Пошва Б.М. Школяров В.Ф. Канигіна Г.В.