overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1044/16-п
Провадження №3-в/145/27/2016
ПОСТАНОВА

10.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського району Житник В.О. про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 34 годин.

13.09.2016 року інспектор КВІ Тиврівського району Житник В.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить виправити описку у постанові, оскільки число, місяць і рік народження порушника замість "25.07.1966" записано "25.06.1966", що унеможливлює її виконання.

Наявність описки стверджується паспортом адмінпритягнутого.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаному поданні, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1044/16-п від 10.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

В вступній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/1044/16-п від 10.08.2016 року після слів "Хоменка Михайла Івановича" цифри "25.06.1966" замінити цифрами "25.07.1966".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 138/3197/16-п
Провадження №:3/138/1523/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого різноробочим ФГ «Чернівчанка Агро», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 о 16 год. 30 хв. в с.Озаринці по вул.Коневій в будинку №1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився з дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 501314 від 17.10.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2016, письмовими поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2145/16-п № 3/140/746/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року о 19.00 год гр.ОСОБА_2 перебуваючи в с.Ометинці, Немирівського району в домогосподарстві своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурними словами та вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючий, що ОСОБА_2, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро кається, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22,173, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 13.10.2016 року.

Суддя:
Справа № 140/2219/16-п № 3/140/764/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Бушинка Немирівського району Вінницької області, непрацюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року о 23.50 год. в с. В.Бушинка по вулиці Центральній Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (птдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1646/16-п
Провадження №3/145/638/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 р. серії АА № 215363, 03.10.2016 р., о 19-00 год.,ОСОБА_1, за місцем спільного проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, погрожував, шарпав за одяг та волосся.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено "погрожував ", однак до матеріалів справи не долучено відомостей про прийняття рішень по даному факту.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 03.10.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1326/16-п
Провадження №3/145/505/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

22.07.2016 р., о 17-00 год., ОСОБА_1 в с. Велика Вулига, по вул. Коцюбинського, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ними службових обов'язків, а саме відмовився присісти до службового автомобіля для опитування, намагався вчинити бійку з поліцейським, шарпав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не хотів сідати до автомобіля так як в нього був стрес після бійки з ОСОБА_2 та його дружиною.

Його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.07.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили вказані в протоколі обставини, їх рапортами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись 185 КУпАП,

постановив:

Накласти на адмінпритягнутого ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 148/1707/16-п
Провадження №3-в/148/34/16
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали подання Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ

Тульчинський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1.

Разом з цим, в поданні не зазначено, на який інший вид адміністративного стягнення слід замінити ОСОБА_1 призначене йому адміністративне стягнення згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року.

З огляду на вищевикладене вважаю, що матеріали подання слід повернути Тульчинському РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 повернути Тульчинському РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа № 148/2040/16-п
Провадження №3/148/1086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим на ПАТ "Дружба", за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року близько 06:00 год. на території ферми в с. Шура-Копіїська Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1Т, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1Т свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211845 від 19 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18 вересня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/2139/16-п
Провадження №3/148/1137/16
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 у судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа №: 148/2085/16-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 23 год. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Гагаріна керував мотоциклом марки ІЖ-Планета-3, б/н в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2092/16-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділення поліції Немирівського Відділу поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчина, вул.. Леонтовича, 135, за ст... 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2016 року о 19 год. в м. Тульчин, на спортивному майданчику ВПУ №41 розпивала алкогольний напій "Рево", чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/2093/16-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділення поліції Немирівського Відділу поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка, вул.. Комарова, 94, пенсіонерки, за ст.. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в магазині "АТБ", таємно викрала з полиці магазину 500 грам халви "ОСОБА_2 Ванільна".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, ткож її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3