Справа №642/5866/16п
Провадження №3/642/1739/16
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «Харківський бронетанковий завод», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Ленінського районого суду м.Харкова з ГУ ДФС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол №42, Серія АА №739371 від 18 травня 2016р. про порушення головним бухгалтером ДП «Харківський бронетанковий завод» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість на загальну суму завищення ПК 13688410 грн. по податку на прибуток на загальну суму 35335073 грн., що встановлено актом перевірки №229/20-40-14-02-07/02099848 від 18.05.2016. Тобто вчинено порушення п.44.1 ст.44 п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України і податку на додану вартість та п.44.1 ст.44, п.п. 14.1.207, п.п. 14.1.36, п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України з податку на прибуток. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу неодноразово не зявляється, про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог матеріал містить лише частину акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Харківський бронетанковий завод»: аркуші з 1 по 3 та з 217 по 219. Крім того, матеріал містить лист про повернення матеріалів перевірки у звязку з неможливістю органу досудового розслідування надати відповідну кваліфікаію діянням службових осіб ДП «Харківський бронетанковий завод». Не зрозуміло, чи внесено відомості до ЄРДР за обставинами, викладеними в акті перервірки №229/20-40-14-02-07/02099848 від 18.05.2016.

Відповідно до ст. 9 КУпАП а дміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений законом термін й у визначеному законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути ГУ ДФС у Харківській області для підтвердження набуття податкових повідомлень-рішень відповідної юридичної сили, надіслання акту в повному обсязі чи підтвердження інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, вирішивши питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко