overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/5358/16-п
провадження № 3/415/1020/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Линік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747373 від 13.09.2016 року, складеного в.о начальника відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності ОСОБА_2 вбачається, що головний бухгалтер ПрАТ «Линік» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у виді несвоєчасної сплати податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, зі змінами та доповненнями, на суму 755, 02 гривень.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
справа № 415/5355/16-п
провадження № 3/415/1019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Линік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747375 від 13.09.2016 року, складеного в.о начальника відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності ОСОБА_2 вбачається, що головний бухгалтер ПрАТ «Линік» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у виді несвоєчасної сплати податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, зі змінами та доповненнями, на суму 306 212, 66 гривень.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
справа № 415/5359/16-п
провадження № 3/415/1023/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Линік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747374 від 13.09.2016 року, складеного в.о начальника відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності ОСОБА_2 вбачається, що генеральний директор ПрАТ «Линік» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобовязання зі збору за спеціальне використання води, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, зі змінами та доповненнями, на суму 306 212, 66 гривень.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
права № 415/5359/16-п
провадження № 3/415/1022/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Линік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747372 від 13.09.2016 року, складеного в.о начальника відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності ОСОБА_2 вбачається, що генеральний директор ПрАТ «Линік» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобовязання зі збору за спеціальне використання води, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, зі змінами та доповненнями, на суму 755, 02 гривень.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
справа № 415/5355/16-п
провадження № 3/415/1018/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Линік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747398 від 13.09.2016 року, складеного в.о начальника відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності ОСОБА_2 вбачається, що головний бухгалтер ПрАТ «Линік» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у виді несвоєчасної сплати податкового зобовязання зі збору за користування радіочастотним ресурсом України, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, зі змінами та доповненнями, на суму 153, 24 гривень.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
справа № 415/5359/16-п
провадження № 3/415/1025/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Линік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747399 від 13.09.2016 року, складеного в.о начальника відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності ОСОБА_2 вбачається, що генеральний директор ПрАТ «Линік» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкове зобовязання з акцизного податку, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, зі змінами та доповненнями, на суму 11 189 гривень.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директора ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», порушив законодавство України про працю, а саме:

- несвоєчасна виплата заробітної плати, що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1,2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- несвоєчасна виплата розрахункових сум при звільненні, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вищезазначені правопорушення мали місце, у звязку з суттєвим зменшеннями обсягів бюджетного фінансування.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
423/3027/16 3/423/1598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 04.01.1975 року, не працюючої, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 08.05.1998 року, ІПН НОМЕР НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Западна, 12, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року був складений протокол ЛГ №001022 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідував заняття у ЗОШ № 21 м. Попасна. У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур