overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7712/16-п

3/524/2944/16

24.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 24.10.2016 року не зявилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 17.11.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/2005/16-п
Провадження № 3/526/505/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу № 1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, іден. код відсутній,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

6 вересня 2016 року о 18 год. 20 хв. на 156 км а/д Суми - Полтава ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 підтвердив, що факт ДТП мав місце, оскільки він не очікував здійснення маневру повороту ліворуч водієм, що рухався попереду нього в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.16р., схемою місця ДТП від 06.09.16р., поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 13.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 500/5578/16-п Провадження № 3/500/1678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Струмок Татарбунарського району, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року ст.інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, 14 червня 2016 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вирощував снотворний мак у кількості 58 рослин, що на думку особи, що склала адміністративний протокол передбачає адміністративну відповідальність за ст. 106-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучена постанова про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2016 року, а адміністративний протокол надійшов до суду 21 жовтня 2016 року, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає доцільним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч. 1 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/2071/16-п
провадження № 3/527/778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО №924039, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.09.2016 року о 06.00 год. на ставку, поблизу села Сиротенки Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою доріжкою, довжиною 4 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», виловив рибу карась в кількості 3 штуки загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 51 грн.

ОСОБА_1, свою вину у судовому засіданні визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 4 м., висотою 1,5 м., вічко 40х40 мм. без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19.10.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/2078/16-п
провадження № 3/527/781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.09.2016 року о 06.10 год. на водоймі, поблизу села Погреби Глобинського району Полтавської області, ловив рибу «ятіром», довжиною 0,5 м, вічко 20х20 мм, діаметр 0,45 м, забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», виловив рибу карась в кількості 3 штуки загальною вагою 0,5 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 51 грн.

ОСОБА_1, свою вину у судовому засіданні визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: «ятіра», довжиною 0,5 м., вічко 20х20 мм, діаметр 0,45 м, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 20.10.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 527/2070/16-п
провадження № 3/527/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 964645, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2016 року, поблизу с. Жуки Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, залишив свою мисливську гладкоствольну зброю «Merkel» 12 калібру № 70, без нагляду.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України порушення громадянами правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 191 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.191, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19.10.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1375/16-п

Номер провадження 3/530/250/16

24.10.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителька села Трудолюб,вулиця Леніна,44,Миргородського району

Полтавської області , фізична особа підприємець, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,до адміністративної

відповідальності раніше не притягалася

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 27 вересня 2016 року виявлено порушення вимог ст.24 Закону України Про оплату праці , ст.115 КЗпП України ,а саме : як свідчать відомості на виплату заробітної плати,виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Наприклад за травень 2016 року заробітна плата виплачена 07.06.2016 року,за червень 2016 року - 07.07.2016 року, за липень 2016 року - 08.08.2016 року,за серпень 2016 року- 07.09.2016 року, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України Про оплату праці та ст.115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила вимоги законодавства про працю.

Крім визнання вини правопорушником її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/697 від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2А.(а.с.1);актом перевірки № 16-11-211/847 (а.с.2-4), відомістю про виплату грошей № ВО-3 ( а.с.5), відомістю про виплату грошей № ВО-5 ( а.с.6), відомістю про виплату грошей № ВО-6 ( а.с.7), відомістю про виплату грошей № ВО-7 ( а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2А стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки села Трудолюб,вулиця Леніна,44 ,Миргородського району Полтавської області 275(двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/520/5631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Укравіт Транс Логістик»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Укравіт Транс Логістик» в порушення п.п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, звітність за 4 квартал 2015 року надана 10.02.2016 року, після встановленого терміну до 09.02.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 11.10.2016 року складений протокол № 801 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 22590/1302 від 20.07.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності виконуючого обовязки головного бухгалтера КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи виконуючим обовязків головного бухгалтера КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» в порушення п.п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, звітність за 4 квартал 2015 року надана 12.02.2016 року, після встановленого терміну до 09.02.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 11.10.2016 року складений протокол № 802 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 22597/1302 від 20.07.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 502/2037/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, прийшовши до своєї співмешканки, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Ізмаїльська, 65, влаштував з нею сварку, в ході котрої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014717 від 28.08.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, від 28.08.2016 року, (а. с. 7-8);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1