Дата документу 14.09.2016 Справа № 554/6281/16-п
Провадження № 3/554/1630/3016
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП2 №115224, 01 серпня 2016 року, близько 07 години 53 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул.. Комарова в сторону вул. Європейська, виїхав на регульоване перехрестя за заборонний червоний сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул.. Європейська на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 01.08.2016 року він рухався на автомобілі «Reno Тrafik» з вулиці Комарова у напрямку вулиці Європейської. На перехресті вулиць Европейська та Комарова рухаючись на дозволяючий сигнал світлофора, який почав мерехтіти, закінчуючи маневр повороту з вулиці Комарова в напрямку вулиці Європейської зіткнувся з автомобілем «Mazda сх 9», який пересік дві суцільні білі лінії, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив ПДР України, та не дав завершити йому маневр повороту. Водієм автомобіля «Mazda сх 9» були порушені пункти 16.5, 11.4, 14.6 Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 115224 від 01 серпня 2016 року інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві рядовий поліції ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 нібито виїхав на регульоване перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору, однак він з даним твердженням інспектора Федоренка А.О. не згоден, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у звзязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були свідками ДТП, в суді пояснили, що водій автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_1 їхав на зелений колір світлофора і завершав маневр, в той час як водій автомобіля «Mazda CX-9» порушуючи правила дорожнього руху, об»їхав «Камаз», який стояв в крайньому лівому ряді, пересік сплошну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого і сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який завершав поворот з вул.. Комарова на вул.. Європейську.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали, додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков