ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьку, місті Лисичанську, місті Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 13 грудня 2005 року, працюючої на посаді директора Комунального підприємства «Лисичанський Шляхрембуд», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП,

встановила:

17 серпня 2016 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1, являючись, відповідно до розпорядження міського голови Лисичанської міської ради №48-к від 16 квітня 2013 року, директором КП «Лисичанський Шляхрембуд», і, відповідно, відповідальною особою за експлуатаційний стан та утримання автомобільних доріг і вулиць зони обслуговування, в порушення вимог п.1.5 ПДР України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, під час виникнення умов, які загрожують безпеці руху, а саме, наявності ями довжиною 1,8 м, шириною 0,84 м, глибиною 0,13 м, на проїзжій частині вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху на визначеній ділянці, що потягло ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ-21102, державний реєстраційний номер «ВВ4916АТ», під керуванням ОСОБА_2, та спричинило пошкодження зазначеного транспортного засобу.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, визнала та пояснила, що, працюючи, на підставі розпорядження міського голови Лисичанської міської ради №48-к від 16 квітня 2013 року, на посаді директора КП «Лисичанський Шляхрембуд» (місто Новодружеськ Луганської області, вулиця Гоголя, 31), дійсно є відповідальною особою за експлуатаційний стан та утримання автомобільних доріг і вулиць зони обслуговування. Невжиття заходів щодо проведення капітального ремонту проїзжої частини вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, де саме утворилась яма довжиною 1,8 м, шириною 0,84 м, глибиною 0,13 м, яка стало однією з причин ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ-21102, державний реєстраційний номер «ВВ4916АТ», під керуванням ОСОБА_2, мотивую відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства, надходження яких вони очікують від обласного бюджету. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, прохаючи суд, врахувавши всі обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, суваоро її не наказувати.

Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17 серпня 2016 року і схеми місця ДТП від 17 серпня 2016 року з фототаблицею (а.с.2,5,6-7) вбачається, що співробітниками Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьку, місті Лисичанську, місті Рубіжне Департаменту патрульної поліції, за участю понятих, проведено обстеження ділянки проїзжої частини вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, на якій, в районі будинку №362 зазначеної вулиці, виявлено яму довжиною 1,8 м, шириною 0,84 м, глибиною 0,13 м, і встановлено механічні пошкодження транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21102, державний реєстраційний номер «ВВ4916АТ», що належить ОСОБА_2, під керуванням останнього, зокрема боковий розріз переднього правого колеса, при цьому, на обстежуваній ділянці встановлено відсутність будь-яких дорожніх знаків або дорожньої розмітки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 від 17 серпня 2016 року (а.с.3) вбачається, що 17 серпня 2016 року, приблизно о 21 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21102, державний реєстраційний номер «ВВ4916АТ», по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №362, правим переднім колесом транспортного засобу занурився в яму, і, відповідно, став учасником ДТП, внаслідок чого колесо не підлягає подальшої есплуатації.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2, а також, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17 серпня 2016 року і схеми місця ДТП від 17 серпня 2016 року з фототаблицею, у яких зафіксовано наявність ями довжиною 1,8 м, шириною 0,84 м, глибиною 0,13 м, на проїзжій частині вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, що загрожує безпеці руху, потяло ДТП, і, як наслідок, механічні пошкодження транспортного засобу.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.140 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись відповідальною особою за утримання автомобільних доріг і вулиць, в порушення вимог п.1.5 ПДР України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, під час виникнення умов, які загрожують безпеці руху, не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкалась та вибачалась за скоєне, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, при цьому, також, враховуючи ступінь участі правопорушника у вчиненому, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.140 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.140 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: