Справа № 366/3029/16-п
Провадження № 3/366/1965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

17жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в с. Феневичі по вул. Соборна, 136, громадянин ОСОБА_1 здійснив самоуправство, а саме самовільно відібрав документи на автомобіль своєї дружини .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 08.10.2016 року він посварився зі своєю дружиною, та в результаті вирішив забрати в неї документи на її автомобіль, а саме посвідчення водія та технічний паспорт.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 374609 від 08.10.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, а саме: самоуправство.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є скоєння його в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь її умисних дій та майновий стан, тому суд керуючись ст. 22 КУпАП, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та застосовує до нього усне зауваження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 185, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.186 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков