Справа № 264/5516/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2016 року о 21 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів ОСОБА_3М та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначена адреса проживання порушника, а саме квартира АДРЕСА_1 в Кальміуському районі м. Маріуполя, яка не є громадським місцем.

При цьому згідно матеріалів справи місцем проживання сусідки ОСОБА_3, на адресу якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, є адреса проживання правопорушника. При цьому з матеріалів не вбачається, ким приходиться ОСОБА_3 порушнику.

Крім того, згідно ст. 268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки його явка до суду не була забезпечена посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, а тому вважає необхідним направити справу для доопрацювання, зокрема для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та надання вищевикладених відомостей.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа