overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11548/16-п

Провадження № 3/712/2461/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138998 від 16.09.2016: 29.08.2016 за адресою у м. Черкаси по вул. Ярославська, 10 малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пошкодив фару на авто, це сталось внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії АА № 138998 від 16.09.2016;

-заява про прийняття заяви щодо злочину від 29.08.2016;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 466/115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Лелик О.М.

з участю прокурора Петльованого Д.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, якого постановою даного суду від 08.02.16р. визнано винуватим у сскоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Судове засідання по даному поданні призначалося на 30.09.2016р., однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

судове засідання у справі за поданням КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відкласти до 17 жовтня 2016 року до 11.50 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 жовтня 2016 року до 11.50 год.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10941/16-п

Провадження № 3/712/2290/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2016 року приблизно об 10:00 год. в м. Черкаси на стихійному ринку по вул. Гоголя 275 на тротуарі торгував свіжою рибою без документів , що засвідчують законність її придбання, а саме карась 6 кг, плітка 2 кг, сим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035926 від 06.09.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-розпискою правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11553/16-п

Провадження № 3/712/2465/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий

за ч. 4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 036052 від 05.09.2016: ОСОБА_1 05.09.2016 о 13:00 год. на Кременчуцькому водосховищі біля м. Черкаси ловив рибу риболовним спінінгом і виловив рибу: плітка вагою 4 кг., чим привисив добову норму вилову на 1 кг в кількості 10 шт., чим порушив п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства» та завдав збитки на суму 850 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, скерував заяву в якій просив розглядати справу без його участі провадження по справі закрити, врахувавши перевищення денного ліміту вилову риби на 1кг, те,що він має на утриманні неповнолітню дитину .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036052 від 05.09.2016;

-актом виявлення та вилучення від 05.09.2016;

-розпискою правопорушника;

-розрахунком збитків згідно такс Постанови Кабінету Міністрів № 1209 від 21.011.2011 року;

-картою схемою скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини ОСОБА_1 та відношення його до скоєного, особу та майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст.85 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч. 4 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 466/7666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джосефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки Єгипет, студента університету імені ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії АП2 396668, 19.08.2016 року приблизно о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 Джосеф у м. Львові по вул. Замарстинівська, 34 керував автомобілем марки «Toyota Celica», д.н.з. KCH 1SM8 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №1215, від 19.08.2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 Джосеф порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 Джосеф свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дії Ебаїда Джосефа слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, рапортом, поясненнями, висновком.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до Ебаїда Джосефа адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 Джосефа, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Джосефа, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. чигиринська, 31/65,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 № 083094 від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 14.09.2016 року о 09.30 год. керуючи транспортним засобом марки Jaguar X-Type д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Личаківська, 106, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ «Про-Форма», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2016р. о 17.40 год., керуючи автомобілем марки «Renault Logan», н.з. АА 5666 МР по вул. Чехова, 22 в м. Львові, проявила неуважність, під час перестроювання не дала дорогу транспортним засобам, що рухались по її смузі, на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, н.з. 787-02 ТС, завдавши технічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала. Крім того, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2016р. о 15.40 год., на перехресті вулиць Винниченка Підвальна в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Master», н.з. ВС 9330 ЕА, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», н.з. ВС 4131 ЕН, внаслідок чого автомобілі отримали ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11134/16-п

Провадження № 3/712/2346/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Укргосптовари», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Конєва)АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом планової виїзної документальної перевірки ПП «Укргосптовари» №36/23-00-14-0107/1/32881614 від 29.08.2016 року, чим порушила п.39.4 ст. 39, пп. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2, ст. 190, п. 208.2 ст. 208 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 7252 грн. в т.ч. за жовтень 2013 року в сумі 612 грн., червень 2014 року 6640 грн., та завищення бюджетного відшкодування в квітні 2014 року в сумі 4164 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 752965 від 20.09.2016р.;

-витягом з акту планової виїзної документальної перевірки ПП «Укргосптовари» від 29.08.2016 № 36/23-00-14-0107/1/32881614.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Дата документу 17.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2016 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у кафе-барі «Діброва» по вулиці Шевченка в с. Р. Поляна, Черкаського району, образливо чіплявся до громадян, висловлюючись в їх бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616114;

- рапортом старшого інспектора від 14.10.2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2922 відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3