overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2811/16-п
Провадження № 3/366/1819/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року о 13 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свою сестру, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

В провадженні судді Ткаченка Ю.В. перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 390 від 27.09.2016 року ОСОБА_1 страждає на шизофренію параноїдальну. Психічні розлади виражені у такому ступені, що ОСОБА_1 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з його неосудністю.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст.ст.17, 20, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у звязку з неосудністю особи, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 367/3583/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ?,

місце реєстрації: АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.04.2016 р. о 06:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по вул.Соборна, 195-3, в м.Ірпінь висловлювався грубими і нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, поводив себе зухвало, образливо. Дана подія відбулась в громадському місці, а саме в приміщенні АЗС «КЛО», де і порушував останній громадський порядок по відношенню до персоналу та відвідувачів, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

24.06.2016 року адміністративну справу №367/3583/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП була направлена до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Справа була повернута до Ірпінського міського суду Київської області 11.10.2016 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 15.04.2016 р., а на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4090/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.49,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії КХ №026479 про адміністративне правопорушення 11.05.2016 р. о 23:45 год. в м.Буча по вул.Н.Шосе, 8, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, голосно виражалась брутальною лайкою, чіплялась до працівників аптеки та інших громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

13.07.2016 року адміністративну справу №367/4060/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.173 КУпАП було повернуто до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Справа була повернута до Ірпінського міського суду Київської області 13.10.2016 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 11.05.2016 р., а на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7578/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_1,

пенсіонер,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА №380420 31.07.2016 р. о 17:00 год. гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого сина, а саме ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з примиренням із сином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1006/16-п
Номер провадження 3/438/237/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07 жовтня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, після доопрацювання, скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, після доопрацювання, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання повторно в зв"язку з не виконанням постанови суду про повернення справи на доопрацювання, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, з посиланням на нормативні акти, а саме: п.30 ч.2 ст.9 ЗУ «Про ліцензування», як вважає інспектор ГРПП №4 ОСОБА_2, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері по наданню туристичних послуг населенню, однак, не конкретизовано який саме ЗУ «Про ліцензування» порушено».

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 438/1022/16-п
Номер провадження 3/438/239/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року близько 20 год. 10 хв. в смт. Східниця по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду іншому учаснику руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ROVER 620 н.з. RP 26989, який належить гр.. ОСОБА_2 та заподіявши механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №137250 від 03 жовтня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/923/16-п
Номер провадження 3/438/224/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць Вокзальна-Львів та автодороги Львів-Рава Руська керуючи автомобілем «Ford-Granda» д.н.з. 728-46ТВ, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» р.н. RZ9376L під керуванням ОСОБА_2, який наближався до нього з правої сторони по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2016 року, поясненнями свідків та іншими наданими матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження було винесена 28 квітня 2016 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на дату розгляду даної справи судом, 07 жовтня 2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/817/16-п
Номер провадження 3/438/195/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, якому згідно постанови Сокальського районного суду 12 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно встановлених обмежень, а саме: заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку. Однак, під час перевірки, 24 липня 2016 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362251, складеного 01 серпня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/1045/16-п
Номер провадження 3/438/247/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21 жовтня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 362314 від 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обовязкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13 жовтня 2016 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 438/1025/16-п
Номер провадження 3/438/240/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року о 18 год. 00 хв. в м.Борислав по вул.Коваліва водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137254 від 22.09.2016 та висновком ЦМЛ м.Борислава щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №244 від 22.09.2016 року про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: