ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. без конфіскації предметів торгівлі,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, 21 січня 2016 року о 14.40 год. приватний підприємець ОСОБА_2 у приміщенні кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, порушив порядок ведення господарської діяльності, що виразилася у здійсненні підприємницької діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ст. 15 ЗУ № 481/95 від 19 грудня 1995 року.

Не погодившись із судовим рішенням, 01 вересня 2016 року через місцевий суд ОСОБА_2 надана апеляційна скарга разом із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що господарську діяльність він не здійснював, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений незаконно, про місце та час судового розгляду належним чином не повідомлявся, у зв'язку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним за поважних причин і підлягає поновленню.

Однак, вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що на адресу реєстрації ОСОБА_2 судом першої інстанції неодноразово надсилались судові повістки (а.с.18-21).

Проте, на думку суду, ОСОБА_2 свідомо ухилявся від отримання поштової кореспонденції.

Копію відповідної постанови апелянт отримав 26 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Разом з тим, надав апеляційну скаргу ОСОБА_2 до суду лише 01 вересня 2016 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_2 не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року щодо нього, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М.Свіягіна