Провадження № 3/582/208/16
Справа № 582/944/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2016 року старшим інспектором Роменського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній 23 липня 2016 року потратив в ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди, автомобіль знаходився в с. Голубці Недригайлівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що під час руху відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля, зупинився, але водій автомобіля НОМЕР_2 намагався зникнути з місця пригоди, тому він почав його переслідувати. Наздогнав автомобіль НОМЕР_2 в селі Голубці Недригайлівського району і потім викликав поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до копії висновку по факту ДТП, яка мала місце 23.07.2016 року на а/д Київ-Суми-Юнаківка км 255+500 км, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Суддя бере до уваги нічим не спростовані пояснення водія ОСОБА_1, який пояснив, що залишив місце пригоди, так як діяв в стані крайньої необхідності, переслідуючи автомобіль НОМЕР_2, водій якого намагався зникнути з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дані обставини також були підтвердженні свідками ОСОБА_4М, ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що дійсно до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_1, який повідомив про обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_3 та про його затримання ним.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, оскільки органом поліції не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях водія ОСОБА_1, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 122-4, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6