overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3559/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.07.2016 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Олімпійська, 27, влаштував сварку з донькою, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою характеристикою з місця проживання, рапортом чергового Вінницького РВП ВВ ГУ НП України у Вінницькій області від 14.07.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 129/2696/16-п
Провадження по справі № 3/129/1272/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 775802, ідент.номер,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

26.08.2016 року о 20:55 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 по вул. Карпенчука, 6 в с. Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Інспектором Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, та затверджено висновок по заяві ОСОБА_2, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що він прийшов додому напідпитку та на побутовому грунті у нього із матір"ю, із якою він проживає виникла сварка, в ході якої він можливо погрожував матері, однак реального наміру завдати їй шкоди не мав, нецензурно виражався в її адресу, а тому вона викоикала працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року, рапортом про прийняття заяви про вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_2 від 15.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по зверненню ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_2, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 129/2433/16-п
Провадження по справі № 3/129/1157/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 151561, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 притягувався 26.04.2016 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

28.08.2016 р. приблизно о 03 год. 00 хв. за місцем свого проживання по 2 провулок Б.Хмельницького, 10 в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.5,6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2203/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/41/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянувши справу за поданням Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови суду,

установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.09.2016 р. ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про унеможливлення виконання постанови суду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання та пояснив, що він від відбування громадських робіт не ухилявся, виклик до місця його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 від Гайсинського РВ КВІ не надходив.

За змістом ст.321-4 КУпАП громадські роботи може бути замінено штрафом чи адміністративним арештом у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Оскільки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.09.2016 р. помилково вказана адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 замість с. Грузьке, вул. Світанкова, 10 Гайсинського району Вінницької області, а тому ОСОБА_1І не мав можливості отримати виклик від Гайсинського РВ КВІ на відбування громадських робіт, від відбування покарання у виді громадських робіт не ухиляється, строк звернення до виконання постанови не сплинув, то у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-4, 304 КУпАП України,

постановив:

У задоволенні подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.09.2016 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 10.08.2016 року о 00 годині 20 хвилин при керуванні мопедом, без державного номерного знаку, в м.Жмеринка по вул. І.Франка.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, разом з тим, він черговий раз в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 00 хвилин 26.10.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА № 204466 адміністративне правопорушення вчинене 03.10.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.10.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 13.10.2016 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2356/16-п, провадження № 3/130/713/2016), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі «Жмеринка-Станіславчик», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, разом з тим, він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.1 Правил дорожнього руху стосовно недотримання безпечної швидкості руху водій та неврахування дорожньої обстановки, наслідком чого стало пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заподіяв пошкодження транспортному засобу, яким власне керував сам, а отже, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, тобто є малозначним; керуючись ст.22, 124, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/3463/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

встановив:

21.09.2016 року о 11 год. 20 хв. в смт. Вороновиця, по вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, на території Вороновицького ПТУ №14, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, характеристику з місця навчання та враховуючи неповнолітній вік правопорушника на час вчинення правопорушення, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/2786/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року Калинівський районний суд ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/2786/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №132/2787/16-п за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/2786/16-п, розгляд якої призначено на 04.10.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2786/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №132/2787/16-п за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2786/16-п.

СУДДЯ:
Справа № 132/2748/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року, приблизно в 11:00 год., в с. Уладівське по вул. Шкільній, громадянин ОСОБА_1., намагався вчинити бійку з громадянином ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2871/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що у відношенні ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

12.10.2016 року матеріал надійшов до суду та переданий для розгляду судді Аліменко Ю.О. згідно Довідки про автоматичний розподіл справи між суддями.

17.10.2016 року від ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області надійшов лист про повернення вищезазначеної справи без розгляду, як помилково направленої.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи підлягають поверненню до ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області як помилково направлені.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району за ч.5 ст. 212-3 КУпАП повернути до ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області як помилково направлені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: