Справа № 308/7724/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, масив «Старий сад», б/н, РНОКПП НОМЕР_1, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 118/07-01-13-03 серії КР № 041443 від 14.07.2016 року та актом № 466/07-01-13-03/НОМЕР_1 від 14.07.2016 року про результати документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками; правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. та достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період 01.01.2015 р. по 31.05.2016 р., встановлено, що платником податків ФОП ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору за січень 2015 р. та порушення подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам до податкового розрахунку форми 1 ДФ за 1 квартал 2015 року. Своїми діями, бездіяльністю ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу статей 49 (п. 49.18.), 51 (п.51.1.), 176 (п. п. б) п. 176.2.) Податкового кодексу України вбачається, що несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, зокрема, відомостей про виплачені доходи за формою 1-ДФ, відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є порушення граничного дня подання таких відомостей.

При цьому, виходячи з вимог Податкового кодексу України строк подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам до податкового розрахунку форми 1 ДФ за 1 квартал 2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що відомості про виплачені доходи фізичним особам за 1 квартал 2015 року. ОСОБА_1 не подано.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що у діянні ФОП ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення та вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 118/07-01-13-03 серії КР № 041443 від 14.07.2016 року та актом № 466/07-01-13-03/НОМЕР_1 від 14.07.2016 року.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченістаттею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення за 1 квартал 2015 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто 09.08.2016 року після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, масив «Старий сад», б/н, РНОКПП НОМЕР_1, одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, масив «Старий сад», б/н, РНОКПП НОМЕР_1, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2