overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1821/16-п
Номер провадження 3/220/637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 21-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чимскоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№016503 від 12.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де він свою провину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1959/16-п
Номер провадження 3/220/683/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року серії АП1 № 976154 19.08.2016 року о 20 годин 35 хвилин ОСОБА_1 в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Першотравнева керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 з державним номерним знаком АН 80-32 ІР без посвідчення водія відповідної категорії яке не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст.222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Тому вказана справа не підсудна Великоновосілківському районному суду.

Таким чином, дана справа не підвідомча суду, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України підлягає поверненню до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7026/16-п

3/524/2564/16

10.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 10.10.2016 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 185 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон мобільний не повідомив) привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 13.10.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7381/16-п

3/524/2779/16

07.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-За ч. 1 ст. 51 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 432169 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 31.08.2016 року о 22 год. 07 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 61/52 в магазині «Брусничка» здійснила крадіжку з полиці магазину, а саме: пляшку горілки «Перепілка» 0,7 л в кількості 1 штуки вартістю 80 грн., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 07.10.2016 року не зявилася. Як вбачається з листа, який повернувся до суду за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 63, не має будинку під номером 63, про що свідчить помітка працівника відділення поштового зв»язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 51 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7136/16-п

3/524/2650/16

06.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 06.10.2016 року не зявилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 160 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон мобільний 068-359-83-20) привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-30 год. 21.10.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 222/1431/16-п
Провадження № 3/222/636/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Касьянівка, вул. Гагаріна, 32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районний суд не наділений правом розглядати адміністративні справи, передбачені ч.2 ст. 140 КпАП України.

Оскільки до компетенції районного суду не входить розгляд справи за ч.2 ст. 140 КУпАП справа підлягає поверненню органу, який оформив протокол для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КпАП України повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до розгляду за підвідомчістю.

Суддя: О.Є.Вайновська
Справа № 222/1432/16-п
Провадження № 3/222/637/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Касьянівка, вул. Шкільна, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районний суд не наділений правом розглядати адміністративні справи, передбачені ч.2 ст. 140 КпАП України.

Оскільки до компетенції районного суду не входить розгляд справи за ч.2 ст. 140 КУпАП справа підлягає поверненню органу, який оформив протокол для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КпАП України повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до розгляду за підвідомчістю.

Суддя: О.Є.Вайновська
Справа № 222/1418/16-п
Провадження № 3/222/629/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія військової частини пп НОМЕР_1 , уродженця с. Малин Малинівського р-ну, Рівненської обл.

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , вбачається, що в матеріалах справи не зазначена фактична адреса проживання правопорушника.

Перевіривши матеріал, вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини НОМЕР_1 для усунення розбіжностей в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7688/16-п

3/524/2924/16

11.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 11.10.2016 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 178 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (телефон мобільний 096-035-54-59) привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 28.10.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6056/16-п

3/524/2883/16

10.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 21.06.2016 року біля 23 години 00 хвилин в м. Кременчуці біля буд. № 1 по кварталу 274, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, на закону вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 21.06.2016 року.

Справа судді передана 29.09.2016 року. Станом на 10.10.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП України, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП України .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 222/1417/16-п
Провадження № 3/222/628/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, старшого кухара військової частини пп НОМЕР_1 , уродженця с. Студениця Коростинівського р-ну, Житомирської обл.

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що в матеріалах справи не зазначена фактична адреса проживання правопорушника.

Перевіривши матеріал, вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини НОМЕР_1 для усунення розбіжностей в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 298/1061/16-п
Номер провадження 3/298/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 168, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року вбачається, що 29 серпня 2016 року близько 20.40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Стужиця, 168, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною та дочкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Разом із тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому судової повістки, яку він отримав особисто 27.09.2016 року, але в судове засідання так і не зявився. Більше того, постанову суду від 03.10.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи Великоберезнянським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області виконано не було (відсутній рапорт).

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2