overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1533/16-п
Провадження № 3-в/135/2/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши подання, матеріали якого надійшли від Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.535, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт до КП "Ладижинський ККП" не з'явився, покарання не відбув, у зв'язку з чим старший інспектор Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На виклик до суду на 20.09.2016року, 07.10.2016року, 19.10.2016року та 25.10.2016року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 187, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.535, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, що призначене на 08 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/946/16-п
Номер провадження по справі 3/387/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 19.10.2016 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Красна, 121, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок .

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян доведена повністю . Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити начальнику Добровеличківського РВ ОСОБА_3 в Кіровоградській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5 ст. 4".

Строк предявлення постанови до виконання до 25.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1937/16-п

21.10.2016 3/137/498/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена).

ВСТАНОВИВ: Неповнолітній ОСОБА_2, 07.10.2016 близько 21-10 год., в смт.Літин по вул. Сосонське шосе керував скутером Хонда Діо без номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом який не зареєстрований в установленому законом порядку. Також винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с.2). Обираючи захід впливу, судом враховано, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, не навчається, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде застосування заходу впливу у виді попередження. Керуючись ст. ст. 33, 24-1, ч.6 ст.121, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ: Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 140/2041/16-п
№ 3/140/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 19 год. 10 хв., в с. Бугаків Немирівського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 24 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/2033/16-п № 3/140/702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС м.Вінниці ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 року о 18-00 год по вул.Центральна в с.Райгород Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Зіниці ока розширені, сухість в порожнині рота та не реагував на промінь світла. Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2119/16-п
№ 3/140/725/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Каролінський елеватор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року під час перевірки директора ТОВ «Каролінський елеватор» ОСОБА_2, встановлено, що працівникам ТОВ «Каролінський елеватор» не надається щотижневий безперервний відпочинок тривалістю більше 42 годин. Так у серпні у серпні місяці 2016 року деякі працівники працювали без вихідних: ОСОБА_3 з 01.08 по 23.08 та з 25.08. по 31.08., ОСОБА_4 з 01.08 по 13.08., та з 15.08 по 31.08., ОСОБА_5 з 01.08 по 13.08., ОСОБА_6 з 01.08 по12.08., ОСОБА_7 з 01.08. по 13.08., ОСОБА_8 з 01.08 по 12.08., ОСОБА_9 з 01.08. по 13.08., ОСОБА_10 з 01.08 по 13.08., та з 21.08 по 31.08., чим порушено вимоги ст. 70 КЗпП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, табельом робочого часу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
провадження № 3/389/1053/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІПН. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 22.04.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 09.30 год., знаходячись біля будинку №13 по вул.Привокзальній в м.Знамянка Кіровоградської області, тобто в громадському місці, розпивав пиво; на зауваження припинити правопорушення не відреагував, а навпаки почав чинити фізичний опір, розмахувати руками, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції під час виконання ними службових обов'язків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

По даному факту складено протокол правопорушення серії КД № 004094 від 17.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, рапорт працівника поліції, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1960/16-п

21.10.2016 3/137/503/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена).

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 14.10.2016 близько 23-00 год., в с.Бірків по вул. Гагаріна виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ображав її, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у вчиненнні дрібного хуліганства. Зокрема, його винуватість підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями (а.с.2-6). Обираючи захід впливу, судом враховано, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, не навчається, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде застосування заходу впливу у виді попередження. Керуючись ст. ст. 33, 24-1,173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 140/2043/16-п № 3/140/713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015 року о 23:30 год. в с. В.Бушинка водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210700-70 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що постановою Немирівського районного суду від 29.09.2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП був позбавлений права керування транспортним засобом строком на два роки.

Однак належних висновків не зробив і 17.08.2016 року о 00-20 годин повторно керував транспортним засобом в с.В.Бушинка автомобілем ВАЗ 2107 д/н АВ 4250АХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Немирівській ЦРЛ, про що виданий медичний висновок №73.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3218/16-п
Провадження №:3/138/1532/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: за ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 о 20 год. 30 хв. по вул.Привокзальній,38, в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 501481 від 18.10.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016, письмовими поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: