overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2214/16-п Провадження № 3/450/846/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 року о 05:35 год., вул. Шевченка, 48, в с.Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2104, н.з. 664-96 ТВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, №0777. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119142 від 14.08.2016р., квитанцією приладу DRAGER ALKOTEST 6810, №0777 від 14.08.2016 року, особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2499/16-п Провадження № 3/450/970/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директору ПП «Теплосвіт Україна»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи директором ТОВ «Теплосвіт Україна» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 104163, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2499/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2499/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2209/16-п Провадження № 3/450/842/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.03.2016 року о 20 год. 00 хв. в м.Львові, по вул. Зелена, 147, водій ОСОБА_1-Я. Я., керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП та залишив місце події, поїхавши з нього, порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1-Я. Я. не зявився. Хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1-Я. Я. у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138961 від 18.08.2016 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1-Я. Я. вчинив правопорушення, яке мало місце 11 березня 2016 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1-Я. Я. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справу № 450/2209/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2210/16-п Провадження № 3/450/843/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 20 год. 20 хв. в м.Львові, по вул. Зеленій, 147, водій ОСОБА_1-Я. Я., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1-Я. Я. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1-Я. Я. не зявився. Хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1-Я. Я. у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138808 від 18.08.2016 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1-Я. Я. вчинив правопорушення, яке мало місце 11 березня 2016 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1-Я. Я. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу № 450/2210/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2340/16-п Провадження № 3/450/912/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Львові, вул. Б.Хмельницького, 188А, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці ДТП та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 173887 від 30.08.2016 р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2394/16-п Провадження № 3/450/928/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ЛМУУМВС України у Львівській області 25.04.2000 року, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «ОСОБА_2 України»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона будучи головним бухгалтером ТзОВ «ОСОБА_2 України» допустила порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2394/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2394/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2502/16-п Провадження № 3/450/972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ЛМУУМВС України у Львівській області 25.04.2000 року, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «ОСОБА_2 України»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона будучи головним бухгалтером ТзОВ «ОСОБА_2 України» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 18504 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2125/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2502/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2536/16-п Провадження № 3/450/977/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директору ТОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він будучи директором ТОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобовязань з ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2536/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2536/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2274/16-п Провадження № 3/450/890/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 17:40 год., в м. Львові, по вул. В. Великого, 27, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA, н.з. ВС 0140 СР, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 089188 від 25.08.2016 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2352/16-п Провадження № 3/450/922/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТзОВ «Арія Моторс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона будучи головним бухгалтером ТзОВ «Арія Моторс» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2352/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2352/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2