overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1286/16-п
Провадження №3/440/415/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ГУ Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, фізичну особу - підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.41 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 30 серпня 2016 року при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виявлено порушення законодавства про працю, а саме: ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата зарплати за травень 2016 року проведена 19.05.2016 року згідно платіжної відомості № 5, виплата заробітної плати за червень 2016 року проведена 21.06.2016 року згідно платіжної відомості № 6, виплата заробітної плати за липень 2016 року проведена 26.07.2016 року згідно платіжної відомості № 7; ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - у підприємця не проводиться індексація заробітної плати працівників у зв'язку з ростом споживчих цін, а саме ОСОБА_4 прийнятий на роботу з 06.08.2015 року, ОСОБА_5 прийнятий на роботу з 03.02.2016 року, однак заробітна плата їм виплачується в розмірі мінімальної і впродовж періоду перебування у трудових відносинах індексація не підлягала.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 13-11-138/0425 від 30.08.2016 р.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1332/16-п
Провадження №3/440/427/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА № 360277 від 24.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2016 року о 23.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 23.08.2016 року.

Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1350/16-п
Провадження №3/440/438/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.10.2016 року приблизно о 17.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360344 від 03.10.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1332/16-п
Провадження №3/440/426/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

23.09.2016 року приблизно о 23.50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці в с. Гаївське Буського району гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360278 від 24.09.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1308/16-п
Провадження №3/440/423/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника, Буського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції капітан поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.173 КУпАП України -,

встановив :

21.08.2016 року, біля 12:00 год в с. Вербляни, Буського району Львівської області гр.ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно свого брата ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360244 від 28.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити йому покарання у у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1330/16-п
Провадження №3/440/425/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

30.08.2016 року приблизно о 23.00 год. на вулиці Шевченка в м. Буську гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у нецензурній лайці та образах відносно гр. ОСОБА_2, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360280 від 31.08.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є пенсіонером, адмінправопорушення ним вчинено вперше, щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280,283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченог о ст. 173 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1335/16-п
Провадження №3/440/430/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку с. Ожидів, Буського району Львівської області

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України,

встановив :

15.09.2016 року приблизно о 20.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт із своїм братом ОСОБА_2, під час якого голосно викрикувала, ображала його нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360320 від 05.09.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та призначити їй громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 539/1385/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, мешканка м.Лубни, вул. О.Вишні,111-а, ідентифікаційний код - невідомий,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи матір»ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання малолітніх дітей, в результаті чого останні з вересня місяця 2015 року не ходять до школи.

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.2 КПАП України. За ч. 1 ст. 184 КПАП України притягувалася 06.04.2016 року до штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2016 р. близько 15год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в орендованому будинку по вул. Колгоспній,1 в с. Підгора, Кобеляцького району, Полтавської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому громадські роботи.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/4071/16-п
Провадження №3/554/1011/2016
П О С Т А Н О В А

15 червня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, консультант з мед.питань, ТОВ «Дельта Медікел», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години 50 хвилин, керуючи Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 рухалась в м. Полтава від вул.. Фрунзе по вул. Шевченка в напрямку вул.. Котляревського., яка в районі буд. 38/40 не дотрималась безпечної швидкості, дистанції внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушила п.п.10.1, 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/1814/16-п
Провадження № 3/554/477/2016
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, вбачається, що 06 грудня 2015 року, близько 02 години гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_2 та з металевим стовбчиком, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

26 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПА2 № 165230, ДТП сталася на перехресті вул..Фрузе і вул.. Комарова в с.Розсошенці Полтавського району та області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.251, 176 КпАП України, -

у х в а л и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/944/16-п
Провадження №3/554/143/2016
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дворовій території вул.. Половка, 101 в м.Полтаві, розпочав рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду припаркований, чим порушив п.п. 10.9, 10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков