Справа № 359/7937/16-п
Провадження № 3/359/2604/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 214383, працює: ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2016 року, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 70-А, виявлено порушення останньою вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання працівникам відпусток не визначена графіком. В порушення вимог ст. 83 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 при звільненні працівника не виплачує грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки. За період роботи у ФОП ОСОБА_1 з 01.06.2015 по день фактичного звільнення (25.07.2016) водій ОСОБА_2 не перебував у основній щорічній відпустці. Тривалість щорічної оплачуваної відпустки, відповідно до п. 6 трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.06.2015 року, складає 24 календарних дні. При звільненні працівника ОСОБА_2 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки ФОП ОСОБА_1 не проводилась.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 26-202/1006 від 14.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року № 26-202/701, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, визнання вини, щире каяття. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Криворучко