Справа № 592/8836/16-п
Провадження № 3/592/1622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 83, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.09.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 239311 від 14.09.2016 р. справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду Управлінням патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на 09 год. 00 хв. 06.10.2016 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 239311 від 14.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що у м. Суми по вул. Степанівська біля буд. 20 приблизно о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. 4434АІ з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest та проведення такого огляду у мед. закладу відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 239311 від 14.09.2016 р. не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1, що є складовою обєктивної сторони правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап