Справа № 215/4019/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює слюсарем ТОВ «Промремонт»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 27.08.2016 р., о 15-50, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Глазунова в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), та на законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Оскільки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, протирічать письмовим поясненням ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як не зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від проведення огляду на стан спяніння на місці затримання за допомогою алкотестера, хоча, як слідує з цих же документів, цей огляд фактично було проведено на місці, так як було вказано зовнішні ознаки спяніння (запах спиртного з порожнини рота), про що не було складено акт на місці зупинки водія, що передбачено абз. 1 п. 5 Порядку, а в протоколі вказано, що йому запропоновано пройти медичний огляд, але не зазначено в який спосіб, тобто не розмежовано від чого саме він відмовився, працівники поліції не обґрунтовано склали протокол про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за вказаними в ньому обставинами та за порушення саме п. 2.5 ПДР України, так як ОСОБА_3 не заперечував факту знаходження в стані алкогольного сп'яніння.

У даному випадку положення КУпАП та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», як підзаконного нормативного акту, що вимагають спочатку перевірити наявність саме алкогольного спяніння спеціальним технічним засобом та зобовязує скласти акт огляду та долучити його до протоколу, а потім запропонувати проходження огляду в медичному закладі, мають більшу юридично-правову силу над положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом від 09.11.2015 р. № 1452/735 Міністерств внутрішніх справ та охорони здоровя України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

В даному випадку в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: