overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/1731/16-п
провадження №3/165/657/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимиірвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел. НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.08.2016 року о 21 год. 00 хв. та 20.08.2016 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняла відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдала шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 172/1005/16-п
Провадження № 3/172/377/16
П О С Т А Н О В А

13.10.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративний матеріал щодоШумейко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ст. Ульянівка шляховим майстром, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

До 19 вересня 2016 року будучи відповідальною посадовою особою ОСОБА_2 не виконав вимоги припису №9 від 06 вересня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративних справ, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №005764 від 28.09.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, приписами №9 від 06.09.2016 року Синельниківського ВП ГУ ГП в Дніпропетровській області .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який розкаюється у вчиненому, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає вчинені правопорушення малозначними, а тому можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.ст.188-28 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/837/16-п
Провадження № 3/172/306/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2016 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО 322391 виданий Васильківським РСГУДМС від 19.04.2016 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 2 курсу ПТУ-74 с.Шев"якіне Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 19.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом №18 про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1С

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП- проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1С та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувани до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/843/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Осіріс", маючого на утриманні 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б", Васильківського району, Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Осіріс», код ЄДРПО 37473129, що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, вул. Колота, 33 "Б", Васильківського району, Дніпропетровської області, було встановлено, що згідно акту перевірки від 27.07.2016 року №60/04-10-14-00-37473129 «Осіріс» було встановлено порушення, що призвело до заниження податкових зобов"язань з ПДВ на загальну суму 15207,67 грн.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

01 червня 2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратинвої відповідальності за ч. 1ст.163-1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 170 грн., за вчинене правопорушення від 13.05.2016 року.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не містяться відомості про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 01.06.2016 року за ч.1ст.163-1 КУпАП. Разом з тим, в протоколі не вірно вказано частину вказаної статті, до матеріалів справи не долучено постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ст.256 КУпАП необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст.163-1, 256, 278 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Західно_донбаському об"єднаному ДПІ ГУДФС в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1009/16-п Провадження № 3/172/378/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2016 Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, 01.10.1965року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Про притягнення до адміністративної відповідальності зв ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року близько 18:00 годині в с.Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

Суддя, заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА №112567 від 04.10.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО №1972 за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, заявою потерпілої, поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, правил співжиття, відповідальності перед суспільством вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
провадження № 3/200/3705/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючого водієм ПП «ФОБ Білан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 31.08.2016 року о 13:00 годині в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Слобожанського та вул. Байкальській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN L2000, державний номер НОМЕР_1, став учасником ДТП, проте місце пригоди залишив, до поліції не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ДТП взагалі не мало місце. В той день він їхав містом, коли його жестами зупинив невідомий чоловік, який їхав на автомобілі Ніссан, та повідомив, що між ними сталося зіткнення, після чого став вимагати гроші. Він зупинився, оглянув автомобілі, пошкоджень не виявив, після чого поїхав далі. Він впевнений, що ДТП не було, а водій Ніссана був шахраєм.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративні правопорушення складений більш ніж через два тижні з дня події, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що дорожньо-транспортна подія мала місце та за яких саме обставин, не міститься також даних про спричинені пошкодження, що само по собі виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність факту ДТП за участі ОСОБА_1, та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122-4, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Провадження № 3/200/3566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд.43 кв.41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 близько 11:00 год. 12.09.2016 року за місцем мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, виражався у її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 173-2, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
провадження № 3/200/3782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 25.09.2016 року о 22:40 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дільничний інспектор має до нього давні особисті неприязні відносини. 25.09.2016 року він перебував вдома, ніхто до нього не приходив, умови адміністративного нагляду не порушував.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що 25.09.2016 року здійснювався вихід інспектора за місцем проживання ОСОБА_1, відсутні пояснення свідків та/або понятих, в присутності яких було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній з місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність факту порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 172/1010/16-п Провадження № 3/172/379/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2016 Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року близько 15 год.30 хв. в с.Хуторо-Чаплино Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці на вул.Партизанській поблизу будинку №11 нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_3, образливо чіплявся до неї, погрожував фізичним насильством, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №112566 від 01.10.2016року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, висновками за матеріалами ЖЄО №1962 від 28.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді СОРОКА ГОДИН громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: