overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5388/16-п
Провадження № 3/205/1320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Парус, б. 1-б, кв. 52, який притягується за ч.1 ст.130, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №118326 від 01.07.2016 року водій ОСОБА_1 01.07.2016 року о 23 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Велика Діївська, 34 в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №118326 від 01.07.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.07.2016 року; рапортом інспектора ПП ОСОБА_5 від 01.07.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде занадто мяким з огляду на ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту не відповідатиме характеру скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя - Секретар -
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7611/16-п
Провадження № 3/205/2019/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в МКЗК «ДДМШ №84» директором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №068181 від 04.10.2016 року водій ОСОБА_1 29.09.2016 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hyundai Getz д/н АЕ3483Ан по вул. Алтайська, 51 в м. Дніпропетровську рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, який стояв нерухомо позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаялася, зазначила, що збитки, завдані скоєною нею ДТП обмежились заміною номерного знаку, який було замінено.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №068181 від 04.10.2016 року зі схемою та фототаблицею до нього; поясненнями самого порушника та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт повного відшкодування шкоди, завданої скоєним правопорушенням, а також малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя - Секретар -
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7299/16-п
Провадження № 3/205/1911/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ПАТ «Промоушен Аутсортинг», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виборгська, б. 34, кв. 1, яка притягується за ч.1 ст.130, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №080297 від 19.09.2016 року водій ОСОБА_1 19.09.2016 року о 02 год. 20 хв. керувала автомобілем ЗАЗ 1102 д/н М6726ЯА по вул. Новоорловська, 11 в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаялась та прохала суд врахувати обставини, що помякшують її відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №080297 від 19.09.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7644/16-п
Провадження № 3/205/2033/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Текро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №271097 від 23.09.2016 року водій ОСОБА_1 23.09.2016 року о 13 год. 39 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по а/д Н08 429км. +700м з м. Запоріжжя у напрямку м. Дніпро, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Кобальт FKB 1129,1 д/н НОМЕР_2 який рухався у крайній правій смузі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 13.1ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, зазначив, що відшкодував матеріальну шкоду, завдану правопорушенням.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №271097 від 23.09.2016 року зі схемою до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_3 від 23.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7133/16-п
Провадження № 3/205/1818/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №118837 від 13.09.2016 року водій ОСОБА_1 02.09.2016 року о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н 72413АА по вул. Глібова, біля будинку №17 в м. Дніпропетровську була неуважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки в звязку з чим здійснила зіткнення з перешкодою у вигляді електроопори. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б) ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаялася.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №118837 від 13.09.2016 року зі схемою та фототаблицею до нього; поясненнями самого порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7611/16-п
Провадження № 3/205/2017/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в МКЗК «ДДМШ №84» директором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №068182 від 04.10.2016 року водій ОСОБА_1 29.09.2016 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hyundai Getz д/н АЕ3483Ан по вул. Алтайська, 51 в м. Дніпропетровську рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, який стояв нерухомо позаду та зникла з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а) ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаялася, зазначила, що збитки, завдані скоєною нею ДТП обмежились заміною номерного знаку, який було замінено.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №068182 від 04.10.2016 року зі схемою та фототаблицею до нього; поясненнями самого порушника та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт повного відшкодування шкоди, завданої скоєним правопорушенням, а також малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя - Секретар -
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7596/16-п
Провадження № 3/205/2003/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, б. 14, кв. 34 який притягується за ч.1 ст.130, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086440 від 24.09.2016 року водій ОСОБА_1 24.09.2016 року о 04 год. 38 хв. керував автомобілем ОСОБА_2 А5 д/н НОМЕР_1 по вул. Червоний Камінь, 18 в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд врахувати обставини, що помякшують його відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086440 від 24.09.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 189/1342/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в смт. Покровське, вул. Кірова, 157, Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.07.2016 року близько 10.00 годин дня ОСОБА_1 будучи в центрі смт. Покровське, а саме на Покровському центральному ринку в ході сварки наніс удару по обличчу ОСОБА_2 Тілесних ушкоджень не завдано, але ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд адміністративної справи відносно нього за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №112250 від 12.08.2016 року, копіями пояснень, копією рапорту працівника поліції, характеристикою, заявою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова