overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Михальченко А.О., розглянувши питання про внесення виправлення (зміни) до постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП України та піддано покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення було допущено описку, а саме: у написанні номерного знаку автомобіля Geeli MK Cross. Замість «АХ4176СТ» в постанові вказано «АХ4176СЕ».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 11 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме замість номерного знаку автомобіля НОМЕР_1», вважати правильним «АХ4176СТ».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює юрист-консультом в ГКУ «ДКСІІ» Салехард, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтованому покриттю по вул. Маяковського в напрямку від вул. Академічна до вул. Кірілкіна та в районі ДК «Будівників», не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів своєчасно для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхала за межі проїзної частини праворуч, де на авто парковому майданчику ДК «Будівельників» скоїла наїзд на автомобіль Skoda Yeti, номерний знак НОМЕР_2, що знаходився у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала повністю.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року близько 12-45 години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля магазину «Продукти» за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 94, висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА304632 від 12.10.2016 року.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює її від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля буд. № 94 по вул. Покровській в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304631 від 12.10.2016 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на «Житомирський рибний завод», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля буд. № 94 по вул. Покровській в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304540 від 12.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/235/1778/16
Справа № 235/1668/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

26 жовтня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красноармійська) Донецької області, громадянина України, працюючого на Агро «Дружба», мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Муравка

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецькоїобласті надійшов протокол серії АП2 № 506882 про адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП, складений 10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1

За змістом протоколу, ОСОБА_1 10 вересня 2016 року о 04 год.30 хв., керуючи мотоциклом ЯВА-350 в м. Покровську Донецької області по вулиці Європейській, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на розділовий острівець та здійснив перевертання, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху, за що передбаченавідповідальність ст.124 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.

Всупереч зазначеному, суть правопорушення в протоколі, що надійшов на розгляд, не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, а саме не зазначено, що саме було пошкоджено (яке майно) внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

Наявність наслідків у вигляді пошкодження майна, що спричинено порушенням првил дорожнього руху, є обов'язковою ознакою складу правопорушення за ст.124 КУпАП.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року в провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії АА304548 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно із протоколом ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру, а саме програє спільні гроші та цінності в автомати, та спричиняє шкоду психологічного та матеріального характеру своїй дружині гр.. ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата, місце і час вчинення адміністративного правопорушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В наведеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказана ані дата, ані час ані місце вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків в протоколі, які перешкоджають розгляду справи.

Суд роз'яснює начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що всі виправлення та дописки в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол (тобто в разі внесення до протоколу про адміністративне правопорушення відповідних виправлень, а також якщо буде наданий рапорт, заява тощо про внесення виправлень або уточнення даних про місце, час, дату скоєння правопорушення, з цими виправленнями повинна бути ознайомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності обовязково).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА304548 від 27.04.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 з додатками направити на доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Роз'яснити начальнику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що зі всіма виправленнями та дописками в протоколі про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути ознайомлена та засвідчити це своїм підписом. Крім того виправлення та дописки повинні також бути засвідчені посадовою особою органу Національної поліції, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа № 275/503/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду постіпив адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про те,що 20.09.2016 року о 19 годині він, знаходячись на подвір"ї будинку № 9 по вул. Лісовій в с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сі"ї, виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 показав, що 20.09.2016 року на подвір"ї будинку № 9 по вул. Лісовій в с.Хомутець, де мешкає разом з батьками, у нього стався конфлік з батьком, в ході якого він висловився на адресу батька словами нецензурної лайки.

В суді ОСОБА_2 показав, що 20.09.2016 року між ним та його сином ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони висловлювались на адресу один одного словами нецензурної лайки, ніякого психологічного насильства син на нього не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скоєне правопорушення ОСОБА_1 не представляє великої суспільної небезпеки, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладенного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/2532/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Arnold Van Vlastnin за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Житомирського районного суду на розгляді знаходиться вказані адміністративні справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Так, 18.10.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №932883 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2, при цьому в графі встановлення особи зазначено прізвище та ім'я даного громадянина іноземною мовою - Arnold Van Vlastnin.

Однак, згідно п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком та державною мовою.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень порушника, не зрозуміло якою саме мовою останній надавав їх. А з пояснень батька правопорушника, які він надав суду, його син не володіє українською мовою, що в свою чергу не дає можливості суду розглянути вказані вище адміністративні матеріали та винести законне рішення.

Окрім того, під час складання протоколу, працівником поліції не було залучено перекладача, який би перевів порушнику зміст протоколу, суть порушення, яке він допустив, його права та відповідальність, передбачену КУпАП.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, задля не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання у звязку з невідповідністю протоколу ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Arnold Van Vlastnin за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського районного ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: