Справа № 202/5517/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул. Архімеда, 1 К, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася частково, пояснивши, що рухалася по вул. Магдалинівський з боку проспекту Слобожанського. Їй необхідно було здійснити поворот ліворуч на прилеглу територію по вул. Архімеда, 1. Автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку по лівій смузі, зупинився, щоб її пропустити. Почала виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Архімеда, 1. У цей час відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем «ВАЗ-21099», який рухався в зустрічному напрямку по правій смузі. Вважала, що в дорожньо-транспортній пригоді також є вина водія автомобіля «ВАЗ-21099». В подальшому до суду не зявилася, у звязку з чим розгляд справи завершено в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який у суді пояснив, що рухався прямо по вул. Магдалинівський. Зліва від нього в його напрямку руху стояли автомобілі, які очікували поворот ліворуч. З боку із-за автомобілів виїхав автомобіль «Субару», який рухався у зустрічному напрямку та повернув ліворуч на вул. Архідема, 1, у результаті чого відбулося зіткнення. Даний автомобіль він не бачив, так як зліва стояли високі маршрутні транспортні засоби.

Отже, досліджені докази по справі доводять вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, змінюючи напрямок руху (повертаючи ліворуч на прилеглу територію), відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху остання повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, а тому невиконання вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходиться в причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в дорожньо-транспортній пригоді є також вина іншого учасника ОСОБА_2, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки будь-які обєктивні дані щодо порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху в справі відсутні, зясування його вини виходить за межі даної справи та не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня її вини, майнового стану, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко