Справа № 305/1797/16-п
Номер провадження 3/305/453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця

с. Видричка, вул.Л. Українки, № 70,

Рахівського району,

Закарпатської області, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, допризовника

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 жовтня 2016 року о 21 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на території Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області на напрямку 317 прикордонного знаку, в 70 метрах до лінії Державного кордону України з Румунією, який перетнув Державний кордон з Румунії в Україну, незаконно поза пунктом пропуску, з метою переміщення контрабанди тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та показав суду, що з метою заробити гроші, 26.10.2016 року, погодився на пропозицію невідомої йому раніше особи переправити через річку Тиса сигарети. Отримавши від невідомої особи гідрокостюм, він переправив сигарети в Румунію перепливши річку Тиса в гідрокостюмі, в районі прикордонного знаку 317, а повертаючись назад був помічений прикордонниками. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 116537 від 27.10.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.10.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 27.10.2016 року, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 від 27.10.2016 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 27 жовтня 2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1., є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді догани.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму синього кольору із червоними смужками, який вилучений у правопорушника і прийнятий 27 жовтня 2016 року на зберігання першим заступником начальника впс "Ділове" старшим лейтенантом ОСОБА_4, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 27 жовтня 2016 року.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм синього кольору із червоними смужками - слід конфіскувати у дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу у вигляді догани.

Судовий збір в сумі 243,60 гривень віднести за рахунок держави.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм синього кольору із червоними смужками, який прийнятий 27 жовтня 2016 року на зберігання першим заступником начальника впс "Ділове" старшим лейтенантом ОСОБА_4, - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.