overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1177/16-п 3/458/531/2016
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Верхнє Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення в тому, що 14.10.2016 року о 10 год. в с.Верхнє Турківського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинила скандал із своєю дочкою ОСОБА_2 та спалила її куртку під кухнею, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки не має доказів відносно реєстрації місця перебування ОСОБА_1 та даних органу опіки та піклування відносно ухилення від виконання батьківських обов"язків, не зазначено в чому саме полягає неналежне виконання батьківських обов"язків, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, враховуючи також те, що заява в поліцію написана ОСОБА_3 про вчинення сімейного скандалу її дочкою в її житловому будинку, а також, не вірно зазначено частину статті, оскільки раніше протягом року притягалась до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, про що не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/478/16-п
провадження №3/457/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.04.2016 року о 22:30 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого спричинив бійку, обзивав батька нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362348 від 21.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру відносно свого батька, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3369/16-п
Провадження № 3/553/1145/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу працює ФОП «ОСОБА_1М.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює ФОП «ОСОБА_1М.», не подав інформацію в Податковому розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за період: за 2 квартал 2016 року по строку подання по 09.08.2016 року (включно). Фактично звіт подано 28.09.2016 року, чим порушила вимоги пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 статті 163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення виявлений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 827530 від 27 вересня 2016 року, копією акту про результати перевірки.

При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 163-4 ч.1, 268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3371/16-п
Провадження № 3/553/1147/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: формовщиком у Полтавському заводі кварцового скла, м. Полтава, вул. Заводська, 3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 29 вересня 2016 року з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2016 року, близько 06 год. 00 хв. д. у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького, 7 ображав патрульних поліцейських, виражався нецензурною лайкою, чіплявся внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що 25.09.2016 року близько 06 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року, згідно якого притягуємий в скоєнні інкримінованого йому проступку вину визнав повністю, поясненнями притягуємого ОСОБА_1.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3394/16-п
Провадження № 3/553/1165/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, згідно протоколу працює головним бухгалтером ТОВ «Пеміко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Пеміко», не подала інформацію в Податковому розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за період: за 2 квартал 2016 року по строку подання по 09.08.2016 року (включно). Фактично звіт подано 28.09.2016 року, чим порушила вимоги пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 статті 163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення виявлений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 827603 від 28 вересня 2016 року, копією акту про результати перевірки.

При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 163-4 ч.1, 268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/3223/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2016 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Єнківці, по вул. Кільцева, 16, Лубенського району, Полтавської області, вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 14.10.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 459/2007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором міського Народного дому «Білогорща», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 12.00 год. у м. Львів по вул. Городоцькій, 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку, при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху автомобіля, в результаті чого він здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 30.09.2016 року та 13.10.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 917768 від 10.06.2016 року, схемою місця ДТП від 10.06.2016 року, письмовими поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10.06.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 15.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №539/3209/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Новооріхівка, вул. Степова, 16, Лубенського району, Полтавської області, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року № 000004, 19 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. за адресою с. Новооріхівка, вул. Леонтовича, 3, Лубенського району, Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянка України ОСОБА_1 вчасно не вклеїла фотокартку в 25 років в паспорт громадянина України, чим порушила ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України".

Відповідно до вимог п. 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя перевіряє, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 221 КУпАП, не передбачено повноваження судді щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 197 КУпАП, щодо особи, яка є повнолітньою.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

Крім того, до матеріалів справи не доданий оригінал протоколу про адміністративне правопорушення. Суд не проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення за копіями протоколів.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №539/3212/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року № 000002, 11 жовтня 2016 року о 11 год. за адресою с. Новооріхівка, вул. Леонтовича, 3, Лубенського району, Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянин України ОСОБА_1 вчасно не вклеїв фотокартку в паспорт громадянина України, чим порушив ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України".

Відповідно до вимог п. 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя перевіряє, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 221 КУпАП, не передбачено повноваження судді щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 197 КУпАП, щодо особи, яка є повнолітньою.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.197 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

Крім того, до матеріалів справи не доданий оригінал протоколу про адміністративне правопорушення. Суд не проводить розгляд справи про адміністративне правопорушення за копіями протоколів.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2