Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2354/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП про призначення судової авто технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, зазначивши, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа №723/2354/16-п про адміністративне правопорушення по факту дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 13 серпня 2016 року біля 13 год. 55 хв. на автодорозі між с. Чудей та с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає, що проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди має значення для доказування по даній справі про адміністративне правопорушення, просить призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу. Виконання даної судової автотехнічної експертизи доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, які мають право проводити експертизи даного виду та зареєстровані в реєстрі атестованих судових експертів МінЮсту України. Судовим експертам для дослідження надати наступні вихідні дані:

-Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася 13 серпня 2016 року біля 13 год. 55 хв. на автомобільному шляху територіального значення Т 2608 (Сторожинець - пункт контролю Красноїльськ) поза межами населених пунктів на відстані 115 м до кута будинку № 19, що знаходиться по вул. Сторожинецькій с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області навпроти прилягання другорядної дороги - заїзду на прилеглу територію.

Проїзна частина даного автомобільного шляху в місці, де сталася дорожньо-транспортна пригода пряма в плані та в повздовжньому профілі, складається з двох смуг, розділених лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України шириною 0,1 м. Ширина смуги руху в напрямку с. Буденець становить 3,2 м, ширина смуги в напрямку с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області становить 3,3 м. Ширина заїзду на прилеглу територію в найвужчому місці становить 4,9 м, яка ширина даного заїзду в місці прилягання до автодороги Т 2608 - відомості відсутні.

По напрямку руху з с. Чудей до с. Буденець відсутні дорожні знаки 5.45 та 5.47 ПДР України, а також будь-які інші дорожні знаки встановленого державного зразка, які б вказували про початок населеного пункту, що свідчить про те, що дана дорожньо- транспортна пригода сталась поза межами населених пунктів. На проїзній частині також відсутні будь-які дорожні знаки, які свідчать про наявність перехрестя чи прилягання другорядної дороги тощо.

Погодні умови на момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди були добрі, була ясна погода, проїзна частина дороги була сухою, чистою, без дефектів та пошкоджень дорожнього полотна. Видимість елементів проїзної частини та обєктів була понад 200 метрів.

Автомобіль марки «ВАЗ-2106» під керуванням водія ОСОБА_3 без вантажу та пасажирів рухався по даній ділянці автошляху від с. Чудей до с. Буденець по правій смузі руху і на відстані приблизно більше 115 м до кута будинку № 19, що знаходиться по вул. Сторожинецькій с. Буденець почав виконувати маневр повороту ліворуч в заїзд на прилеглу територію.

Автомобіль марки «Фольксваген Поло» під керуванням водія ОСОБА_2 без вантажу з одним дорослим пасажиром та трьома малолітніми пасажирами рухався по зустрічній смузі руху в напрямку від с. Чудей до с. Буденець, оскільки виконував маневр обгону автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4» білого кольору, під керуванням свідка ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ 2106» під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих встановлено, що на місці ДТП виявлено автомобіль марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. який направлений своєю передньою частиною в напрямку автодороги Т 2608 та розташований під деяким кутом до меж проїзної частини таким чином, що відстань від переднього лівого колеса даного автомобіля до умовної лінії (кута будинку № 19) становить 115 м, а відстань від переднього правого колеса до правого краю заїзду на прилеглу територію становить 10,5 м, а відстань від заднього правого колеса до цього ж заїзду становить 10,3 м. На відстані 3,55 м від переднього лівого колеса автомобіля автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться за межами проїзної частини частково на узбіччі, частково в лісових насадженнях, і своєю передньою частиною направлений в напрямку автодороги Т 2608, і знаходиться під деяким кутом до меж проїзної частини таким чином, що відстань від переднього лівого колеса до краю дороги становить 4 м, а відстань від лівого заднього колеса до краю дороги становить 5,7 м, а до умовної лінії - 109,3 м. Також на місці ДТП виявлено осип скла, сліди бруду та уламки транспортних засобів довжиною 12,7 м, шириною 4,15 м (або 4,5 м - незрозуміло через нерозбірливий почерк), що знаходиться на відстані 2,7 м від осьової лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, а по довжині прив'язки до місця ДТП немає. Також виявлено слід шини автомобіля марки «ВАЗ 2106», які вказані в схемі як «сліди юзу» довжиною 2,7 м, початок якого розташований на відстані 2,2 м від осьової лінії, а кінець на відстані 2.6 м від осьової лінії, прив'язки по довжині немає. Крім того на місці ДТП зафіксовано два сліди шин автомобіля марки «Фольксваген Поло», які вказані на схемі як «гальмівний шлях транспортного засобу Фольксваген»: лівий слід - довжиною 30 м, який починається на відстані 1,45 м від осьової лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.5, кінець даного сліду не прив'язаний по ширині, а сам слід не привязаний по довжині; правий слід - довжиною 13 м, який починається на відстані 1,4 м від осьової лінії, кінець даного сліду не привязаний по ширині, а сам слід не привязаний по довжині. Відстань між вищевказаними слідами становить 1,4 м. Згідно показань водія автомобіля марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлено, що він рухався по автодорозі «Сторожинець - пункт контролю Красноїльськ» в напрямку від с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області до с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області за автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т4» білого кольору під керуванням водія ОСОБА_4 Виїхавши за межі с. Чудей, в межах якого водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_4 рухалися на швидкості 60 км/год, водій ОСОБА_2 вирішив збільшити швидкість свого руху, проте автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4» і далі продовжував руху на швидкості 60 км/год, і в цей момент ОСОБА_2 прийняв рішення здійснити обгін вищевказаного автомобіля. Спочатку він переконався в тому, що позаду немає ніяких транспортних засобів, які б виконували його обгін, потім в тому, що зустрічна смуга руху також вільна від транспортних засобів, а також в тому, що водій автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4» продовжує рух прямо і не увімкнув ніяких покажчиків повороту, і лише після цього увімкнув покажчик лівого повороту на своєму автомобілі та почав виконувати маневр обгону автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4». Під час виконання маневру обгону водій ОСОБА_2 збільшив швидкість керованого ним автомобіля до приблизно 90 км/год. Крім того, під час виконання маневру обгону водій ОСОБА_2 побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106», який рухався попереду автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4» на відстані біля 50-60 м, який рухався на такій самій швидкості - біля 50-60 км/год по центру своєї смуги руху. Здійснивши обгін автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4» водій ОСОБА_2 побачив, що смуга зустрічного руху і далі продовжує залишатись вільною від зустрічних транспортних засобів, а автомобіль марки «ВАЗ» не подав ніяких знаків про зміну напрямку свого руху та не увімкнув покажчика лівого повороту, і лише тоді водій ОСОБА_2 прийняв рішення про обгін і вищевказаного транспортного засобу також. Наблизившись до даного транспортного засобу на відстань біля 20-30 м та продовжуючи рух на швидкості біля 90 км/год, водій ОСОБА_2 побачив, що автомобіль марки «ВАЗ 2106» без увімкнення будь-яких покажчиків повороту почав різко зміщатись ліворуч в напрямку лівого краю проїзної частини, як в подальшому виявилось до заїзду до прилеглої території, який ніякими дорожніми знаками не був позначений взагалі. Побачивши вищевказані неадекватні дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», водій застосував екстрене гальмування, проте враховуючи те, що відстань між транспортними засобами була невелика, зіткнення уникнути не вдалось і автомобіль марки «Фольксваген Поло» контактував з лівою частиною кузова автомобіля марки «ВАЗ 2106». В момент, коли автомобіль марки «ВАЗ 2106» почав змінювати напрямок руху ліворуч, автомобіль марки «Фольксваген Поло» перебував на зустрічній смузі руху. Після ДТП, коли всі повиходили з автомобілів, водій автомобіля «ВАЗ» вказував, що він винуватий в даній пригоді, що він не побачив автомобіль «Фольксваген Поло» в момент, коли виконував маневр повороту ліворуч, оскільки не дивився на зустрічну смугу руху, а лише в дзеркалі заднього виду дивився на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4». Загальна відстань, яку подолав автомобіль марки «Фольксваген Поло» під керуванням водія ОСОБА_2 по зустрічній смузі руху складає більше 200 м. тому показання водія ОСОБА_3, що той не бачив автомобіля «Фольксваген Поло» не відповідають дійсності.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що на момент даної дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала на передньому правому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Фольксваген Поло» під керуванням її односельчанина ОСОБА_2 В автомобілі на задньому пасажирському сидінні знаходились ще троє малолітніх дітей. Вони рухались з с. Чудей в напрямку с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області. На якій швидкості вони рухались вона сказати не може, оскільки по-перше не є водієм, а по-друге не слідкувала за швидкісним режимом автомобіля, в якому вона рухалась. Виїжджаючи з с. Чудей водій ОСОБА_2 збільшив швидкість і почав виконувати обгін білого буса, який і далі продовжував свій рух прямо на невеликій швидкості. Вони виїхали на зустрічну смугу руху і вона побачила, що жодних зустрічних автомобілів немає. Крім того вона побачила, що попереду білого буса на невеликій відстані від нього знаходиться автомобіль вітчизняного виробництва, який також рухався на невеликій швидкості, і водій ОСОБА_2 продовжив рух далі по зустрічній смузі руху для того, щоб обігнати і даний автомобіль. Під час того, як вони вже наближались до даного автомобіля на відстань приблизно біля 20 м, як їй здалось, даний легковий автомобіль без увімкненого покажчика лівого повороту почав зміщатись ліворуч в напрямку лівого краю дороги, підрізаючи їхній автомобіль. Водій ОСОБА_2 застосував різке гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось і він в процесі гальмування своєю передньою частиною зіткнувся з лівою частиною кузова автомобіля марки «ВАЗ». Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, тобто на тій смузі, по якій вони рухались в момент, коли водій автомобіля «ВАЗ» почав виконувати маневр повороту ліворуч. Згідно показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що на момент даної дорожньо- транспортної пригоди він рухався за кермом свого власного автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4» білого кольору разом з пасажирами. Він рухався в напрямку від с. Чудей до с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області на швидкості 50-60 км/год. Він нікуди не поспішав і тому виїжджаючи з с. Чудей продовжував рух на вказаній швидкості. Крім того попереду нього на відстані приблизно 50-60 м рухався автомобіль марки «ВАЗ 2106», який так само рухався на швидкості біля 50-60 км/год. Під час руху на вищевказаній ділянці дороги, водій ОСОБА_4 побачив у ліве дзеркало заднього виду, що його по зустрічній смузі руху обганяє автомобіль марки «Фольксваген Поло», і тому він не виконував ніяких дій, щоб заважати даному водію виконати безпечно маневр обгону. Після закінчення обгону автомобіль «Фольксваген Поло» продовжив рух далі по зустрічній смузі руху, і проїхавши приблизно половину відстані, яка була між його автомобілем та автомобілем «ВАЗ», останній без увімкнення покажчика лівого повороту почав різко зміщатись на зустрічну смугу перед автомобілем «Фольксваген», який в свою чергу різко застосував гальмування, але враховуючи те, що відстань була невелика, дані автомобілі зіткнулись між собою. Місце зіткнення даних транспортних засобів знаходиться на зустрічній смузі руху. Водій автомобіля марки «Фольксваген Поло» рухався по зустрічній смузі постійно з моменту обгону і до місця ДТП. Водій ОСОБА_4 також застосував гальмування, оскільки боявся, що якийсь уламок від даного зіткнення може полетіти в його сторону і пошкодити його автомобіль. Він зупинився біля даного місця ДТП, щоб надати при необхідності допомогу. Інших транспортних засобів, які б могли бачити дану дорожньо-транспортну пригоду не було. Потім протягом досить тривалого часу після ДТП почали зупинятись інші транспортні засоби.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться пояснення водія автомобіля марки «ВАЗ 2106» ОСОБА_3 в якому він вказує, що рухався по вищевказаній ділянці дороги від с.Чудей до с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області. Він переконався в тому, що попереду нього немає зустрічних транспортних засобів, після чого включив покажчик лівого повороту, потім подивився, що позаду нього по його смузі руху на відстані 50-60 м від його автомобіля рухається автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4» білого кольору, і так як він знаходився далеко, почав виконувати маневр повороту ліворуч, заїжджати у вуличку. Автомобіля марки «Фольксваген Поло» водій ОСОБА_3 не бачив. На його думку, він переконався, що його маневр буде безпечним, і вже майже заїхав у вуличку, як відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, після чого його розвернуло в кювет. Враховуючи те, автомобіль марки «ВАЗ 2016» до початку виконання маневру повороту ліворуч рухався по центру своєї смуги руху, а на схемі ДТП зафіксовано слід найбільш ймовірно заднього лівого колеса автомобіля марки «ВАЗ 2106», то є підстави вважати, що воно в поперечній площині (по ширині) змістилось на відстань біля 3 м. Момент виникнення небезпеки в даній дорожньо-транспортній обстановці взяти з моменту зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене просить на вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

-Як в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3?

-Як в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2?

-Який зупинний шлях автомобіля марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на швидкості 90 км/год без вантажу з двома дорослими пасажирами та трьома малолітніми пасажирами на прямій дорозі з сухим асфальтним покриттям при екстреному гальмуванні?

-Враховуючи відповідь на попереднє запитання, скільки часу потрібно було водію ОСОБА_2, щоб зупинити керований ним транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з швидкості 90 км/год до повної зупинки?

-Яка мінімальна відстань в повздовжньому напрямку потрібна автомобілю НОМЕР_2 для виконання повороту ліворуч при умові поперечного зміщення лівого заднього колеса на відстань в 3 м (без врахування часу реакції водія та часу запізнення спрацювання рульового керування автомобіля) без втрати курсової стійкості автомобіля на швидкості 50-60 км/год?

-Враховуючи відповідь на попереднє запитання, скільки часу необхідно водію автомобіля НОМЕР_2 для того, що проїхати вищевказану відстань?

-Враховуючи відповідь на попереднє запитання, на якій відстані знаходився автомобіль марки «Фольксваген Поло» під керуванням водія ОСОБА_2 в момент, коли автомобіль НОМЕР_2 почав зміщатись ліворуч?

-Враховуючи відповіді на вищевказані питання, чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то які саме?

-Враховуючи відповіді на вищевказані питання, чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то які саме?

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова-автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової-автотехнічної експертизи - задовольнити.

-Призначити судову-автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання: Як в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3?

-Як в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2?

-Який зупинний шлях автомобіля марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на швидкості 90 км/год без вантажу з двома дорослими пасажирами та трьома малолітніми пасажирами на прямій дорозі з сухим асфальтним покриттям при екстреному гальмуванні?

-Враховуючи відповідь на попереднє запитання, скільки часу потрібно було водію ОСОБА_2, щоб зупинити керований ним транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген Поло» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з швидкості 90 км/год до повної зупинки?

-Яка мінімальна відстань в повздовжньому напрямку потрібна автомобілю НОМЕР_2 для виконання повороту ліворуч при умові поперечного зміщення лівого заднього колеса на відстань в 3 м (без врахування часу реакції водія та часу запізнення спрацювання рульового керування автомобіля) без втрати курсової стійкості автомобіля на швидкості 50-60 км/год?

-Враховуючи відповідь на попереднє запитання, скільки часу необхідно водію автомобіля НОМЕР_2 для того, що проїхати вищевказану відстань?

-Враховуючи відповідь на попереднє запитання, на якій відстані знаходився автомобіль марки «Фольксваген Поло» під керуванням водія ОСОБА_2 в момент, коли автомобіль НОМЕР_2 почав зміщатись ліворуч?

-Враховуючи відповіді на вищевказані питання, чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то які саме?

-Враховуючи відповіді на вищевказані питання, чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то які саме?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 723/2354/16-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Вказану експертизу провести в строк до 31 жовтня 2016р., оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності спливає 13 листопада 2016р..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна,24, 58000).

Суддя: