Справа № 336/4660/16-п
Пр. № 3/336/1449/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 липня 2016 року, о 16-45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ , державний номер НОМЕР_1 біля буд № 30 по вул. Іванова в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "NISSAN PRIMERA", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в зазначений в протоколі час він рухався по вул. Іванова в сторону вул. Магістральної. Переїхавши трамвайні колії, він перестроївся в ліву смугу та увімкнув сигнал повороту ліворуч. Оскільки був увімкнений жовтий сигнал світлофора, він пригальмував, а колі загорівся зелений (за стрілочкою) повернув ліворуч. Про те, що сталося, він дізнався від іншого водія. Вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки руху, і в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: денна пора доби; наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини та тротуару у темний час доби; час доби 16-45 год.; дорожнє покриття на час ДТП сухе, є дорожнє огородження вздовж проїзної частини; та є пішохідне огородження вздовж тротуару та розділювальної смуги; наявні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорогах; наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розмітками немає; відсутня горизонтальна розмітка проїзної частини; працював світлофор; місце пригоди перехрестя вул. Іванова вул. Магістральної в м. Запоріжжі; покриття проїзної частини асфальтобетонне; положення транспортних засобів після зіткнення зазначене в схемі ДТП; ушкодження автомобілів: у автомобіля "NISSAN PRIMERA", державний номер НОМЕР_2 - велика вм'ятина на лівій задній двері розміром 75% двері, подряпина на передній лівій двері довжиною 10см; у автомобіля МАЗ , державний номер НОМЕР_1 пошкодження лако-фарбового покриття на передньому бампері з правої сторони; письмові пояснення учасників ДТП зафіксовані на окремих аркушах, що додаються разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, свідка, технічних ушкоджень транспортних засобів) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Чи відповідають дії учасників ДТП вимогам ПДР?

3. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива