Провадження №3/145/579/2016
Постанова

іменем України

25.10.2016 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , за участі ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді Вінницького міського суду, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №116245 від 31.08.2016 р. ОСОБА_1 31.08.2016 р. о 2-30 год. в м.Вінниця по вулиці Київській керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Е240", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 31.08.2016 р. у нього піднявся тиск та виникли ознаки аритмії. Він поїхав до аптеки, аби купити медичні препарати. Він вийшов з автомобіля, закрив його та пішов у напрямку аптеки. В цей момент його наздогнали поліцейські та почали вимагати документи, при чому зазначали, що він знаходиться в нетверезому стані, на що він повідомив, що в нього піднявся тиск та йому треба купити ліки. Поліцейські повалили його на землю та почали обшукувати кишені, де знайшли посвідчення водія. Потім один з поліцейських пішов до аптеки, щоб купити йому ліки. Коли вийшов з аптеки, повідомив, що ліки, які він назвав дуже дорогі і він їх не купив. Поліцейські запропонували йому подути в алкотест, на що він повідомив, що в нього аритмія та високий тиск, він не може робити глибокі вдихи, а коли йому стане краще, він це зробить. Попросив викликати швидку допомогу. Спочатку поліцейські не хотіли, а потім викликали. Приїхали дві бригади швидкої допомоги, надали йому екстрену медичну допомогу та завезли в лікарню з діагнозом ІХС. Алкоголь не вживав, пив валокардін. Їхати до лікарні для проходження огляду на стан сп'яніння поліцейські не пропонували.

Поліцейський роти №1 батальйону УПП у м.Вінниці ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, також в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається ст.266 КУпАП, відповідно до чч. 2, 3, 4, 5 якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до показань ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я йому не пропонували, а пропонували пройти огляд поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, на що він відмовився у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у доданих до протоколу письмових поясненнях вказують, що їх було запрошено в якості свідків при тому, як поліцейський патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера "Драгер", на що водій відмовився.

Також в судовому засіданні знайшли своє підтвердження посилання ОСОБА_1 про погіршення стану здоров'я 31.08.2016 р., а саме:

перший виклик на станцію швидкої допомоги надійшов о 2-48 год., тобто безпосередньо після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, оскільки автомобіль був зупинений в 2-30 год.

Бригада швидкої допомоги прибула на місце виклику о 2-55 год., оглядався протягом 35 хв. до 3-30 год..

Друга бригада була викликана о 3-08, прибула в 3-16, огляд закінчився в 3-56, після чого ОСОБА_1 був доставлений в КЗ «Вінницький регіональний клінічний лікувально - діагностичний центр серцево - судинної патології» з діагнозом - гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. пароксизмальна фібриляція передсердь невідомої давнини, що стверджується довідкою Вінницького регіонального клінічного лікувально-діагностичного центру серцево-судинної патології №01-10/688 від 20.10.2016 р., картами виїзду швидкої медичної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адмінпритягнутого, його захисника, вважаю, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено, оскільки огляд його на стан алкогольного сп'яніння не проводився, доказів, що він відмовився від пропонованого огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я, відповідно до ст.266 КУпАП, не надано, а тому провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 256, 266, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.