Справа № 177/1845/16-п
Провадження № 3/177/571/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючої за адресою:вул. Дзержинського, 29-а, с. Дружба Криворізького району Дніпропетровської області;

паспорт серії АО № 191890, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.06.2014 року;

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 120575 від16.08.2016 року, з якого слідує, що 27.07.2016 року о 20-30 годині малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала опіки. Проте ОСОБА_1, яка є матірю малолітньої ОСОБА_2, своєчасно не звернулася за допомогою до медичної установи, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання з підстав скрутного матеріального становища та віддаленості місця проживання.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення слідує, що її малолітня донька 27.07.2016, близько 20-30 години, випадково перевернула бідон з окропом, в результаті чого отримала опіки нижніх кінцівок. 28.07.2016 року о 09 годині про даний випадок вона повідомила дільничного лікаря ОСОБА_3, яка рекомендувала госпіталізувати дитину до лікарні. Цього ж дня, о 22 годині, після того, як у дитини почала підніматися температура, викликала швидку допомогу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків має носити умисний та системний характер, а згідно ст.9 КУпАП обовязково характеризується наявністю вини з боку правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року серії АА № 120575, ОСОБА_1, матір малолітньої ОСОБА_2, яка 27.07.2016 року о 20-30 за місцем проживання отримала опіки, своєчасно не звернулася до медичного закладу, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої доньки.

В підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй проступку, до матеріалів справи долучено характеристику видану Чкаловською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області на ОСОБА_1, з якої слідує, що вона є багатодітною матірю, виховує 8 дітей, до виховання яких ставиться не завжди відповідально. Сімя стоїть на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих умовах через жорстке поводження з дітьми Скарг від сусідів до сільської ради не надходило.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-КИ № 552430, ОСОБА_1 дійсно є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до інформації головного лікаря КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка надана на запит начальника сектору Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому хірургічному відділенні з 29.07.2016 по 09.08.2016 року з діагнозом: опік обох стегон, гомілок, стоп, правої кисті, промежини II ст. 23%, III ст. 2% ІТП 52 од. Опіковий шок I-II ст.

Згідно з карткою первинного обліку інформації, 29.07.2016 року о 01 год. 20 хв. фельдшер восьмої міськлікарні повідомила про надання медичної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка отримала термічні опіки нижніх кінцівок та зі слів матері отримала їх за місцем власного мешкання, перекинувши на себе кипяток.

Натомість суд вважає,що дані докази в сукупності не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, яке полягало у несвоєчасному зверненні до медичного закладу через отримання малолітньою донькою опіків нижніх кінцівок, суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 самостійно, наступного дня звернулася до лікувального закладу, де дитина отримала відповідне лікування.

Та обставина, що ОСОБА_1 звернулася за медичною допомогою для своєї доньки не 27.07.2016 року, а наступного дня, тобто 28.07.2016 року, не свідчить про те, що вона ухилилася від забезпечення необхідними умовами життя своєї дитини.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з викладеним суд, згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.245, 247, ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: