overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4705/16-п
Провадження № 3/520/2491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ЖБК «Приморський-15», прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.41ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Голова ЖБК «Приморський-15» ОСОБА_1, згідно з актом перевірки від 28.03.2016 року, порушила законодавство про працю та оплату праці, а саме:

-в порушення ч.1-2 ст.3 Закону України «Про оплату праці», ч.1-2, 4 ст.95 КЗпП України, ст.8 Закону України «Про державний бюджет» на 2015 рік заробітна плата працівникам нараховувалась нижче законодавчо встановленого рівня;

-в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» працівнику нарахована заробітна плата під час щорічної відпустки;

-в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати працівникам за час відпустки проводиться з порушенням строків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом, складеним відносно нею вона згодна, порушення були дійсно допущені. У вчиненні адміністративного правопорушення щиро кається, просить суд врахувати, що правопорушення вчинено вперше. Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинене діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2ч.1, 294 КоАПУкраины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5084/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з департаменту муніціпальної безпеки Одеської міської Ради про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.одеса, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України,

встановив

07.09.2016 року в 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№44 по вул.Ак.Короольова в м.Одесі здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.2 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 102 грн. в дохід держави з конфіскацією промислових товарів: дитячі футболки 13 шт., вартістю 30 грн. за кожну; дитячі труси 10 шт., вартістю 16 грн. за кожну; носки 63 пари, вартістю 12 грн. за кожну пару в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/8113/16-п
Провадження № 3/520/3891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2016 року близько 16.30 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього він не згоден, адміністративного правопорушення не вчиняв.

Також пояснив, що його співмешканка провокує скандали з метою виселити його з квартири. Він особисто сестра 05.07.2016 року ніяких насильницьких дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, взагалі нікого не чипав. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, тому суд вважає, що що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду він не реагує.

Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТОВ «Крупяний Двір», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №672 від 03 жовтня 2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Крупяний Двір» за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, буд. 3-В, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення термінів сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток, термін сплати 06 липня 2016 року, фактично сплачено 11 липня 2016 року, чим порушила ст. 126 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №672 від 03 жовтня 2016 року, актом перевірки від 05 вересня 2016 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 509/3167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2016 року, о 21:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Степова, 25, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні грубої нецензурної лайки у відношенні гр. ОСОБА_2, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД № 391722 від 01.09.2016 року, матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 509/1254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 15.02.1985, року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2016 року о 15:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Одеській області, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м "Совіньйон" на перехресті вул. Лазурній та пров. Морський, рухуючись до другорядній дорозі не надав перевагу в русі а/м "Форд", д/н АН4177IO, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під розписку, про що мається відмітка в адміністративному протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 152965 від 01.04.2016 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 509/3652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які наждійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Зіркова,7, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року, приблизно о 10:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вул. Молодіжна-вул. Зіркова в смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області, не надала перевагу в русі автомобілю "Субару", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч від неї, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила п. 16.12 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями водія автомобіля "Субару", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3786/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1958 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 60, не працює.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року о 08:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив сварку та психологічне насильство відносно своєї дружини під час якого висловлювався грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Добровольського,58, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року, приблизно о 18:00, в смт овідіополь Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його особистими поясненнями та письмовими поясненнями водія автомобіля "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.