н/п 3/490/2811/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8474/16-п
П О С Т А Н О В А

04.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 132590 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 03.08.2016р. близько 08:05 год. ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Citroen Jumper" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Фрунзе та в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 в порушення п. 2.3 "б", 18.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив заходів щодо повної зупинки свого т/з, коли перед пішохідним переходом праворуч зупинився інший транспортний засіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, котрий перетинав проїжджу частину вул. Фрунзе з ліва направо по відношенню до руху зазначених транспортних засобів. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до п. 4.6 Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 при оцінці ступеню тяжкості до уваги не приймалися, оскільки вони не підтверджені об'єктивними клінічними даними.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення погодився, пояснив, що 03.08.2016р. близько 08:05 год. ОСОБА_1, керуючи т/з марки "Citroen Jumper" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Фрунзе із приблизною швидкістю 20 км/год та в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 на пішохідному переході праворуч зупинилося маршрутне таксі, яке значно закривало оглядовість проїжджої частини. Раптом з вказаного т/з вибіг хлопчик, почав перебігати проїжджу частину по переходу з ліва направо по відношенню до руху зазначених транспортних засобів та вдарився об ліву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Після удару хлопчик впав, та одразу підвівся й побіг далі. По приїзді швидкої медичної допомоги, лікар провів огляд хлопчика та встановив що з хлопцем усе добре та він госпіталізації не потребує.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів, чи іншого майна, відомості про тілесні ушкодження пішохода ОСОБА_3 також не встановлені, за такого дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.