overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3208/16-п
Провадження № 3/488/1699/16
ПОСТАНОВА

03.10.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2016 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку №13 по вул. Айвазовського в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265666 від 12.08.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, заявою на ім'я начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.08.2016 року щодо вчиненого правопорушення, випискою із медичної карти амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2016 року, висновком ДІП СДІП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 12.08.2016.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю достатнім накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 34, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
справа № 488/2859/16-п
провадження № 3/488/1553/16
П О С Т А Н О В А

07.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №265610 від 07.07.2016 року, 06.07.2016р. о 23-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №408 на проспекті Корабелів, 2 в місті Миколаєві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 09.08.2016р. та 06.09.2016р., але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 06.09.2016р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1, однак останній в судове засідання 05.10.2016р. приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження №: 3/752/6159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Лосинівка, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 354845, ОСОБА_1 22.08.2016 року о 09-00 год. в м. Києві по пр-ту Московському, виїзд з вул. Новокостянтинівська, в сторону станції метро «Петрівка», керуючи автобусом «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим поушив п.п. 13.1, 2.3б), ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються з а місцем його вчинення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення даного правопорушення є м. Київ, пр-т Московський, який територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 488/3600/16-п
провадження № 3/488/1885/16
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№256070 від 07.09.2016 року, о 16-40 год. біля будинку №64 на вулиці Янтарній в місті Миколаєві ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, хватав їх за формений одяг та намагався вчинити бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження №: 3/752/6072/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Голосіївській, 13-б, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.9, 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/823/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2016 року близько 00:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У звязку з зазначеним поліцейським-водієм Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол МИ№004638 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення скоєно 21.02.2016р., справа надійшла до суду 05.10.2016р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 488/3154/16-п
Провадження № 3/488/1660/16
ПОСТАНОВА

29.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2016 року близько 12 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1, заїжджаючи на місце стоянки по вул. Авангардна, 2-Б в м. Миколаєві транспортним засобом - автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб розпочав самовільний рух та допущено наїзд на стоячий попереду нього автомобіль Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу та стоячий зліва нього автомобіль Fiat Nuova, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами свого транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468867 від 03.08.2016 року, схемою місця ДТП від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 03.08.2016 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
справа № 488/3586/16-п
провадження № 3/488/1876/16
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№132906 від 06.09.2016 року, о 07-20 год. на вулиці Дибенка в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження №: 3/752/6797/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року о 22.20 год. на станції метро «Либідська» в м.Києві у ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину- канабіс, масою 1,78 г, тобто в невеликих розмірах, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 475/902/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року на адресу Доманівського районного суду Миколаївської області від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївської області районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 126621 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 по а/ш Р06 "Ульянівка-Миколаїв" та будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ ланос, д/н ВЕ9386ВНвнаслідок чого т/з зазнали механічних ушкоджень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно дост. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: , зокрема,суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,не конкретизовано суть адміністартивного правопорушення, а саме не зазначено механізм спричинення механічних пошкоджень автомобілям.

Відсутність зазначених доказів позбавляє можливості встановити вину ОСОБА_1, а тому протокол підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7,256 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївської області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2