Провадження № 3/344/4373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №172599 від 24.09.2016, 24.09.2016 близько 20 год. 25 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний , не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1В порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що 24.09.2016 близько 20 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» по вул. Дністровській, що в м. Івано-Франківську в сторону вул. Василіянок. Рухаючись із швидкістю близько 40 км год., виїжджаючи з вул. Шпитальної на перехрестя, автомобіль марки «Ford Focus» з крайньої правої смуги для руху здійснив поворот ліворуч. Після чого для уникнення зіткнення здійснив гальмування, внаслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем. Вказав, що автомобіль марки «Ford Focus» рухався в смузі для руху маршрутних транспортних засобів, а тому не очікував повороту автомобіля.

ОСОБА_2 пояснив, що 24.09.2016 близько 20 год 25 хв керував транспортним засобом марки «Ford Focus» по вул. Дністровській, що в м. Івано-Франківську. Рухався із швидкістю близько 20-30 км/год. у лівій смузі з ввімкненим сигналом світлового покажчика лівого повороту, повертаючи ліворуч з метою подальшого розвороту, відчув наїзд заднього автомобіля НОМЕР_3, на перехресті вул. Дністровська - Шпитальна. Вказав, що перед здійсненням повороту дивився по обох боках і не бачив жодного автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що знаходився в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen Passat». Водій ОСОБА_1 рухався даним автомобілем по вул. Дністровській, що в м. Івано-Франківську із швидкістю близько 40 км год.. Водій транспортного засобу марки «Ford Focus» рухався в правій смузі для руху маршрутних транспортних засобів, виїжджаючи із зупинки без включених сигналів світлових покажчиків повороту здійснював поворот ліворуч, в результаті чого водій почав гальмувати і відбулось зіткнення даних автомобілів.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, ОСОБА_1 ставиться за вину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3.(б), 13.1.

Відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, пояснень учасників процесу, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи ліворуч з метою розвороту не зайняв відповідного крайнього положення на проїздній частині для виконання цього маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, вбачається, що до пошкоджень транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» належить передня частина автомобіля, а до пошкоджень транспортного засобу марки «Ford Focus» належить задня частина автомобіля. Отже, відовідно до пошкоджень, водій ОСОБА_2 рухався транспортним засобом «Ford Focus» у правій смузі руху.

Згідно досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «Ford Focus» ОСОБА_2, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко