Справа №580/1366/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/172/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, мешканець м. Лебедин

Сумської області ( вул. Шевченка, 63а, кв.

86),

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, а також постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 31 серпня 2016 року о 12 годині на вул. Шевченка в м. Лебедин , керуючи автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Подавши на вищевказану постанову судді суду першої інстанції апеляційну скаргу, ОСОБА_3 також звернувся до Апеляційного суду Сумської області з письмовим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної постанови з мотивів пропущення ним цього строку внаслідок того, що він рахував десятиденний строк оскарження з дня фактичного отримання постанови.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, в разі пропущення передбаченого законом строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що для подання до суду вмотивованої і обґрунтованої апеляційної скарги ОСОБА_3 чекав на отримання копії оскаржуваної постанови, після отримання якої 30 вересня 2016 року в десятиденний строк, а саме 10 жовтня 2016 року, подав до суду апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, у звязку з чим його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Лебединського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_3 постанови судді Лебединського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року про про накладення на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді виді штрафу в розмірі 10200 грн. позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 02 листопада 2016 року.

Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.