Справа № 461/4762/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/673/16 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Новояворівськ, проживаючої в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.471 МК України,-

в с т а н о в и в :

даною постановою, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Частину вилученого відповідно до протоколу товару: 236 кг (7 рулонів) тканини ТМ «Fashion collection» (країна виробництва - Китай, склад - поліестер/вовна, згідно маркування) - повернуто ОСОБА_3 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Частину товару, а саме: 7 шт. маршрутизаторів безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway PRO, модель - USG-Pro-4; 1 шт. маршрутизатор безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway, модель - USG, - конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 2644,10 грн.

Згідно з постановою, 12.07.2016 року близько 02 год.00 хв. громадянка України ОСОБА_3, повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1, обрала для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення митного огляду окрім особистих речей водія та пасажира було виявлено:

- 236 кг (7 рулонів) тканини ТМ «Fashion collection» ( країна виробництва Китай, склад поліестер/вовна, згідно маркування) загальною вартістю 3164 польських злотих, що станом на 12.07.2016 за курсом НБУ становить 19646,85 гривень (згідно faktura nr F/000015/16, F/000015/16 від 11.07.2016);

- 7 шт. маршрутизаторів безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway PRO, модель USG-PRO-4;

- 1 шт. маршрутизатор безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway, модель USG.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити та повернути їй товар, вилучений з протоколом про порушення митних правил №2939/20908/16 від 12.07.2016р.

В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що вилучений товар знаходився в салоні автомобіля без ознак приховування та вона при здійсненні митного контролю усно заявила про наявність цих речей. Вважає, що маршрутизатори безпеки не належать до переліку товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено.

На думку апелянта ,судом не було взято до уваги те, що ОСОБА_3 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не враховано її важке сімейне та скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Апеляційний розгляд проводиться у відсутності ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду поданої апеляційної скарги, подала заяву, у якій просить розгляд проводити у її відсутності.

Висновок судді першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю наявних доказів, зокрема: протоколом про порушення митних правил №2939/20908/16 (а.с. 1-2), фактурою про вартість товару (а.с. 14-15).

Поряд з тим, при вирішенні питання накладення стягнення, суддя районного суду дійшов до помилкового висновку про необхідність застосування конфіскації товару, зокрема вилучених згідно протоколу - восьми маршрутизаторів безпеки разом із накладенням штрафу.

Так, санкцією статті 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Суддя місцевого суду покликався на те, що вилучений товар, а саме 7 шт. маршрутизаторів безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway PRO, модель - USG-Pro-4; 1 шт. маршрутизатор безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway, модель - USG, входить до переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 436.

Однак, на переконання апеляційного суду, такий висновок судді місцевого суду, що проектори входять до переліку товару, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, є помилковим. Так, у відповідності до додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» проектори - апаратура відтворювальна звуку та зображення, входять у перелік продукції, яка при переміщенні через митний кордон України підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року №1057. Дана продукція при ввезенні в Україну повинна обов'язково мати документ, який підтверджує дотримання встановлених обмежень, а саме супровідну документацію, якою є інструкція з експлуатації електричного та електронного обладнання або лист від виробника про відповідність обладнання технічному регламенту.

Таким чином, конфіскований товар 7 шт. маршрутизатори безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway PRO, модель - USG-Pro-4; 1 шт. маршрутизатор безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway, модель - USG не входять до переліку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, ч.3 ст.528 МК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова ввід 06 вересня 2016 року в частині конфіскації вилученого товару: 7 шт. маршрутизаторів безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway PRO, модель - USG-Pro-4; 1 шт. маршрутизатор безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway, модель - USG; - скасувати.

Вилучені предмети: 7 шт. маршрутизаторів безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway PRO, модель - USG-Pro-4; 1 шт. маршрутизатор безпеки Ubiquiti UniFi Security Gateway, модель - USG - повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення.

В решті постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: