Справа № 183/4285/16
№ 3/183/1929/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.07.2016 року не зявився до Новомосковського відділу поліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згоден (а.с.1). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора Новомосковського відділу поліції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2016 року (а.с.4), наказом начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області №39 від 24.11.2015 року про встановлення піднаглядним днів та часу явок на реєстрацію (а.с.5).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Суд враховує той факт, що вперше протокол про адміністративне правопорушення складений 21.07.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, надійшов до суду 26.07.2016 року. Після чого Новомосковським міськрайонним судом вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий Новомосковському ВП ГУНП Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. ст.268, 277 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника, однак вимоги суду не були виконані. Вдруге вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.09.2016 року. За викликом в суд на 12.10.2016 року на 08 годину 40 хвилин ОСОБА_1 не зявився, його обовязкову явку до суду з боку поліції також не забезпечено. На сьогоднішній день закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник