Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/876/16-п 3/302/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 Хустського НПГУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 439750 виданий Міжгірським РВ УМВС України 02.03.2011 року, уродж. та мешк. с.Сойми, 42, Міжгірський район, Закарпатська область, одружений, має на утриманні 2 н/дітей, офіційно не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.09.2016 р. о 21 год.00 хв., в смт Міжгір'ї, по вул.О.Ігнатишина, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі та вину заперечив. Пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, коли його затримали працівники поліції. Автомобіль від нього вилучили з автостоянки в смт.Міжгір'ї, біля кафе "Каштан". У відділ поліції він прийшов сам і там його було затримано та доставлено в Міжгірську райлікарню для встановлення стану сп'яніння. До цієї події він вживав алкоголь - два алкогольні пива, однак після, того як випив, не керував автомобілем. В Міжгір'я, на його ж автомобілі привіз друг ОСОБА_3. У відділ поліції він йшов щоб довідатися про своїх друзів ОСОБА_4,ОСОБА_5, які були затримані в його присутності працівниками поліції на вул.О.Ігнатишина в смт.Міжгір'ї, за те, що останні попросили цигарку у працівника поліції ОСОБА_6. Працівники поліції на вул.О.Ігнатишина в смт.Міжгір'ї його не затримували і не відсторонювали від керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.09.2016 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 їхали з с.Сойми до смт.Міжгір'я на автомобілі гр. ОСОБА_2, останній був за кермом. На перехресті вул.О.Ігнатишина в смт.Міжгір'ї та дороги на с.Лозянський Міжгірського району ОСОБА_2 побачив працівника поліції ОСОБА_6, який був одягнутий в цивільний одяг і там стояв. ОСОБА_2 зупинив автомобіль і підійшов до ОСОБА_6., вони розмовляли 10 хв. , про що він не знає. Потім приїхали працівники поліції на службовому авто і запропонували йому та ОСОБА_5 проїхати у відділ поліції, вони пересіли до поліцейського автомобіля і їх доставили до ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишився на місці з працівником поліції, який приїхав та з гр. ОСОБА_6, який також працює в поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.09.2016 року ввечері на прохання ОСОБА_2 він керував автомобілем останнього, а саме привіз ОСОБА_2 з с.Сойми до смт.Міжгір'я, біля кафе "Каштан" поставив автомобіль на стоянку, закрив автомобіль, забрав реєстраційні документи на транспортний засіб та пішов по своїх справах. Через деякий час йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що авто забрали працівники поліції та затримали ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.09.2016 року біля 21 год. він йшов на роботу до ОСОБА_1 відділення поліції де працює. На перехресті вул.О.Ігнатишина та дороги на с.Лозянський Міжгірського району, він стояв та чекав попутній транспорт в смт.Міжгір'я. Біля нього зупинився на автомобілі гр. ОСОБА_2 в його машині ще були двоє громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5. Всі вони вийшли з машини та в грубій формі почали до нього безпричинно чіплятися, просити цигарку, тому він передзвонив черговому поліції в ОСОБА_1 відділенні та повідомив про інцидент. На місце події приїхав наряд поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були доставлені поліцейським ОСОБА_8 у віділ поліції для відібрання пояснень, а від гр. ОСОБА_2 відбирав пояснення на місці поліцейський ОСОБА_7, зокрема він попросив від нього документи на автомобіль. Почувши запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_2, він відсторонив його від керування транспортного засобу, а саме затримав такий та запропонував гр.ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1 райлікарні. ОСОБА_2 сів до автомобіля ВАЗ 2108, поліцейський ОСОБА_7 сів за кермо цього авто та доставив такий до відділу поліції на спецмайданчик. Складав протокол про адміністративне правопорушення у відділі поліції він, як посадова особа уповноважена на таку дію, оскільки поліцейський ОСОБА_7 з ОСОБА_8 були змушені їхати на черговий виклик. ОСОБА_2 проходив медичний огляд у його присутності, від особистого підпису у висновку лікаря та протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що 23.09.2016 року їм зателефонував їх колега ОСОБА_6 та повідомив, що на вул.О.Ігнатишина в смт.Міжгір'ї до нього чіпляються невідомі йому троє громадян, намагаються спровокувати бійку. Тому вони відразу, як черговий наряд виїхали за викликом. Підійшовши до невідомих громадян, як потім було з'ясовано гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_2, вони побачили, що гр. ОСОБА_2 перебуває в нетверезому стані, зокрема такий вів себе не адекватно, був блідий, з ротової порожнини було чути запах алкоголю та керує транспортним засобом ВАЗ 2108. За цих обставин вони затримали гр.ОСОБА_2 та його автомобіль, а також громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4 для надання пояснень. Останні були доставлені у відділ поліції на черговому поліцейському автомобілі, а гр.ОСОБА_2 був доставлений у відділ поліції на його автомобілі поліцейським ОСОБА_7, також з ними до відділу поліції прибув і ОСОБА_6, який вийшов на чергування. Автомобіль ОСОБА_2 затримувався в присутності свідка ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 23.09.2016 року він був зупинений працівниками поліції в смт.Міжгір'ї на вул.О.Ігнатишина. Працівник поліції йому повідомив, що у зв'язку з затримкою транспортного засобу він просить його бути свідком тимчасового затримання автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку з підозрою вчинення адмінправопорушення гр.ОСОБА_2, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Біля затриманого автомобіля стояв гр.ОСОБА_2, останній претензій в його присутності до акту огляду та тимчасового затримання т/з не мав. Він підписав ОСОБА_7 та поїхав додому в с.Лопушне.

Свідок лікар-терапевт ОСОБА_1 райлікарні ОСОБА_10 суду пояснила, що 23.09.2016 року вона перебувала на чергуванні, о 22 год. 40 хв. в приймальне відділення лікарні зайшов працівник поліції та гр.ОСОБА_2. Працівник поліції ОСОБА_6 попросив медосвідувати гр.ОСОБА_2, з тих підстав, що останній підозрюється у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Вона запропонувала гр.ОСОБА_2 встановити алкогольне сп'яніння або спростувати такі доводи поліцейського за допомогою алкотестеру "Драгер". ОСОБА_2 відмовився, тоді вона відповідно до Інструкції медосвідувала його за суб'єктивними ознаками та його поведінкою, зокрема ОСОБА_2 був одягнутий неохайно, його одяг був забруднений, колір обличчя дуже блідий, артеріальний тиск високий, ОСОБА_2 намагався контролювати свої дії, тому його стан дав їй підставу вважати, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння, степінь сп'яніння була середня. Окрім цього, ОСОБА_2 на її запитання чи вживав він алкоголь повідомив їй, що так, вживав, однак відповідати на запитання: який саме алкоголь і в якій кількості вживав , - відмовився . Висновок медичного огляду вона зачитала в голос ОСОБА_2 та видала такий працівнику поліції ОСОБА_6 Претензій до висновку ОСОБА_2 не мав, а також не скаржився, що його примусово доставили в лікарню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, аналізуючи обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою, до протоколу додано висновок медичного огляду від 23.09.2016 р., який складений лікарем ОСОБА_1 райлікарні ОСОБА_10. При складанні посадовими особами цих документів ОСОБА_2 заперечень не мав, зокрема відмовився внести будь-які пояснення, заперечення з його боку на обставини вказані у протоколі та висновку лікаря.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, заперечив та на ствердження свого запереченя заявив клопотання допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Свідок ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився, судова повістка повернулася не врученою з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми поясненнями не спростували зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП 2 № 504578, зокрема такі суду пояснили, що їм не було відомо чи вживав ОСОБА_2 алкоголь перед керуванням транспортного засобу. ОСОБА_4 підтвердив суду, що він був затриманий працівниками поліції для надання пояснень з приводу хуліганських дій, що мали місце на вул.О.Ігнатишина в смт.Міжгір'ї з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_6 і що автомобілем керував саме ОСОБА_2, з яким він 23.09.2016 року у ввечері катався на автомобілі. Свідок ОСОБА_3 суду не міг повідомити час в якій саме годині він доставив автомобіль ОСОБА_2 до кафе "Каштан", що в смт.Міжгір'ї, пояснивши, що не пам'ятає точної години, тому таке пояснення свідка суд вважає надуманим. Натомість свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили пояснення надані в судовому засіданні працівниками поліції. Отже, заперечення ОСОБА_2 суд відхиляє та вважає, таке надуманим, з метою уникнути відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

За наведених вище обставин, вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки це підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та поясненнями наданими в судовому засіданні лікарем ОСОБА_1 райлікарні ОСОБА_10, а також показами свідків - працівників поліції.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, а саме те що під час керування т/засобом інших грубих порушень ПДР України ОСОБА_2 не допустив; особу винного, який раніше протягом року не порушував правила дорожнього руху, груп інвалідності не має, наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами, про що особисто повідомив в судовому засіданні, а тому винній особі слід визначити штраф, в розмірі передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, в сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_2 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_11 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Після набрання постановою суду законної сили копію постанови надіслати в Міжгірське відділення поліції для виконання постанови суду в частині позбавлення права керування т/з ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_12