overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/6079/2016п
провадження №3/642/1815/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №451135 від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Холодногірського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.09.2016 року правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, постанова станом на 10.10.2016 рік не виконана, рапорт працівниками поліції не наданий.

За таких обставин, враховуючи те, що судом були прийняті всі можливі міри щодо виклику та явки правопорушника, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 642/4818/2016п
Провадження № 3/642/1522/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, з»їзд Комсомолець, 36А, кв. 307 за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та без зазначення частини, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа 642/6085/16п
Проваження 3/642/1820/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 29 вересня 2016 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2016 року об 11 год. 20 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про його привід, а тому матеріал слід повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/6066/16п
Проваження 3/642/1802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 29 вересня 2016 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2016 року о 9 год. 30 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про його привід, а тому матеріал слід повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/6077/16п
Проваження 3/642/1813/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Якубовський, 6, кв. 2,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 451064 від 6 вересня 2016 року).

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про її привід, тому матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/6080/16п
Проваження 3/642/1816/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 29 вересня 2016 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2016 року об 11 год. 10 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про його привід, а тому матеріал слід повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/6412/16-п
Провадження № 3/642/1903/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено постанову відносно ОСОБА_2, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Судом було встановлено наявність описки в описовій та мотивувальній частиних зазначеної постанови, а саме в абзаці 10-ому помилково зазначено «за таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів», оскільки як було зазначено вище суд встановив наявність вини ОСОБА_2 лише за ст. 124 КУпАП. Також було встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, вважаю за необхідне в постанову суду від 10.10.2016 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

В описову та мотивувальну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року внести виправлення та абзац 10-тий викласти у наступній редакції:

«За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа 642/6094/16п
Проваження 3/642/1825/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Курської області РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 22 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 29 вересня 2016 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Крім того, матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом попереднього року (постанови про накладення адміністративного стягнення).

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про його привід, а тому матеріал слід повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 642/6033/16п
Проваження 3/642/1777/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., дослідивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова начальником Управління патрульної поліції у м.Харкові направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань про відкладення слуханеня справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП 29 вересня 2016 року судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, постанова суду про його привід не виконана, його явка в суд не забезпечена, що унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на викледне, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4988/2016п
Провадження №3/642/1556/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адмінправопорушення 27.07.2016 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyndai I30, державний номер НОМЕР_2 у м. Харків по провулку Піскунівському 15 виїхала на трамвайну колію зустрічного напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем Mersedes Bens, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 11.9 ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка в явочному листі.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась. Своєї провини не визнала. Заявила клопотання про перегляд відеозапису з камери спостереження ТОВ «Харківський центральний ринок» , переглянувши який суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП оскільки вбачається що на зустрічну колію трамвайного рух вона виїхала уникаючи зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 який в свою чергу здійснював поворот ліворуч.

Відповідно до вимог п. 11.8 ПДРУ по трамвайній колії попутного напрямку для нерейкових транспортних заходів дозволяється рух за умови що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою а також під час випередження, обїзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання обїзду, без виїзду на трамвайну колію.

На думку суду в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невиконання вимог пункту 10.1 ПДРУ згідно до яких перед початком руху, перестроюванні та будь-якої зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки відносно водія ОСОБА_2 протоколу про адмінправопорушення працівниками поліції не складено суд не встановлює його провину в зазначеному ДТП.

В діях водія ОСОБА_1 порушень ПДРУ не вбачається в звязку з чим провадження в справі відносно неї підлягає закриттю згідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа 642/6052/16п
Проваження 3/642/1792/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Свердлова, буд.10/26, кв.8,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова начальником Управління патрульної поліції у м.Харкові направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань про відкладення слуханеня справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП 29 вересня 2016 року судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в суд 10 жовтня 2016 року о 9 год. 45 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, постанова суду про його привід не виконана, його явка в суд не забезпечена, що унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на викледне, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко