справа № 203/4488/16-п
провадження № 3/0203/1772/2016
П О С Т А Н О В А

12.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №118925 від 21.09.2016 (справа №203/4485/16-п, провадження №3/0203/1770/2016), передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 21.09.2016 о 13:21 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 117, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого було спричинено матеріальні збитки, а своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №080102 від 21.09.2016 (справа №203/4488/16-п, провадження №3/0203/1772/2016), передбачене ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 21.09.2016 о 13:21 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 117, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП, однак місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний залишив, до поліції не повідомив, чим було порушено п. 2.10 (в) ПДР України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, даних ним під час судового засідання, останній дійсно вчинив зазначене правопорушення у вищезазначеному місці та за вищевказаних обставин.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №118925 від 21.09.2016 та серія АП2 №080102 від 21.09.2016, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в:

●порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

●залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місяці дорожньо-транспортної пригода, до якої причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на останню у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров