Єдиний унікальний номер 243/6880/16-п Номер провадження 33/775/160/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Гусєв В.В., розглянувши за участю правопорушника ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на підставі постанови судді притягнуто до відповідальності за те, що він 19 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці Цветочній, 52/1 в селі Олександрівка Слов'янського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення ступеня сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, проводилася відеозйомка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На вказану постанову правопорушник подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та справу закрити. Зазначає, що судом були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що поліцейські які складали протокол не представились, не надали свої службові посвідчення, не надали жодних документів, які б свідчили, що алкотестер «Драгер» має сертифікат та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та вважає його відмову продути алкотестер законною. Також вказує, що працівниками поліції порушені вимоги ст. 266 КУпАП і огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Перевіривши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Факт скоєння адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується протоколом серії АП1 № 900106 про вчинення адміністративного правопорушення від 19 серпня 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2-3), з яких встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та від продуття алкотестеру.

При апеляційному розгляді ОСОБА_2 не заперечував про те, що в цей день вживав алкогольні напої, однак ніякими транспортними засобами не керував.

Однак ці пояснення спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначали, що 19 серпня 2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем бежевого кольору по вулиці Більшовик (Цветочній) в селі Олександрівка Слов'янського району Донецької області ледь не наїхав на ОСОБА_5, яка рухалась по вулиці з дитиною у дитячій колясці. Коли водій ОСОБА_2 вийшов з машини, вона зрозуміла, що він був у стані алкогольного сп'яніння, після чого вона викликала працівників поліції (а.с.6).

На відеозйомці, яка долучена до матеріалів адміністративної справи видно, що працівники поліції викликали працівників ДАЇ.

Оскільки, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_2, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя місцевого суду врахував обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, та згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, притягаючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, наклав адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, враховано всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Таким чином, при розгляді справи порушень вимог ст. 268 КУпАП, які б були підставою для скасування постанови, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гусєв