overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3080/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 174 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Петлюри, 37/208 здійснював постріли з пневматичної зброї «ИЖ-22» к-4,5 в населеному пункті, тобто у не відведеному для цього місці.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України пАП, тобто стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 174 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 / сто сімдесят / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4232/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Гребінь керуючи автомобілем марки «Mercedes» реєстраційний номер LBL 97 UV будучи причетною до дорожньої пригоди покинула місце події.

Правопорушниця в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/5483/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Головатого-Яворницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну і не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія АП2 № 081556 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія АП2 № 081556 видане на імя ОСОБА_1 визнати слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3941/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «Аутпост», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львові, на вул. Коротка 11/8 висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 Семеноича від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4082/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ «Екотрейд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Широка, 100 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим створив перешкоду та небезпеку іншим учасником руху, виїхав на зустрічну смугу руху та не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по цій смузі, внаслідок чого своїми діями змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушниця в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме створення аварійної обстановки, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу

Посвідчення водія ТД № 341201 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 Кодексу України пАП та оштрафувати на 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 341201 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4183/16-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., стягнуто на підставі ст.40-1 КУпАП 275,60 грн. судового збору на користь держави.

11.10.2016 року на адресу суду надійшла постанова старшого державного виконавця Пустомитівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 93.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаної постанови з мотивів того, що в такій не зазначено повне місце проживання боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається із матеріалів справи, в постанові допущено описку, а саме: не зазначено населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 26.08.2016 року, вказавши в постанові повну адресу місця проживання ОСОБА_1 «вул.Зарічна, 2 с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 26.08.2016 року, вказавши у вступній частині такої повну адресу місця проживання ОСОБА_1 «вул.Зарічна, 2 с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області».

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/4971/16-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.1942р.н., пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 151 «а» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 19.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4971/16-п (3/462/1984/16).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3531/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року при проведенні перевірки ТзОВ «Техніка монтажу» встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року. Дане правопорушення вчинила генеральний директор ТзОВ «Техніка монтажу» ОСОБА_1

Правопорушниця в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене в період січня 2014 року грудня 2015 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4971/16-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1942р.н., пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016р. серії АП2 № 383293 та від 08.09.2016р. серія АП2 № 383294, вбачається 18.08.2016 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 151 «а» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та будучи причетним до ДТП не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив, п. 2.10 «а», 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-4 та ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та пояснив, що коли він зупинився на заборонений сигнал світлофора в нього вїхав автомобіль «ЗАЗ» після чого автомобілі розїхалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, справа про адміністративне порушення не містить жодних належних та допустимих доказів, які б стверджували наявність вини у діях ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4813/16-п
ПОСТАНОВА

30 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2016 року близько 21год. 00хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду, останній раз 30.09.2016р.

Однак, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити приводом на 10.00год. 31 жовтня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/1165/16-п
ПОСТАНОВА

03 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

В С ТА Н О В И В:

04 квітня 2016 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови при зазначенні місця проживання правопорушника ОСОБА_1 замість «вул. Виговського, 65/72» вказано «вул. Городоцька, 65/72»

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 04 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у постанові замість зазначення місця проживання «вул. Городоцька, 65/72» вказати «вул. Виговського, 65/72».

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.