overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1326/16-п
провадження № 3/732/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128584 від 29.06.2016 року складеного інспектором Городнянського ВП майором поліції ОСОБА_2 встановлено, що 30 квітня 2016 року в с. Солонівка, вул. Святомиколаївська, 50, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна у громадянина ОСОБА_3 шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у вищевказаному протоколі не зазначено суть правопорушення ( яке майно було викрадено та не зазначена його вартість ), окрім цього в матеріалах справи відсутня довідка, що підтверджує вартість викраденого майна. Також зі змісту висновку про проведену перевірку від 15.06.2016 року встановлено, що середньо ринкова ціна б/в восьми хвильового шиферу становить 90 грн. З письмових пояснень потерпілого відомо, що у нього було викрадено 10 листів шиферу. Тому загальна вартість викрадено становить 900 грн., а це перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Досудове розслідування проведено поверхово, права потерпілого не захищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанову довести до відома начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
справа № 732/1268/16-п провадження № 3/732/472/16
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

18 жовтня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Зарічний, 7 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 128866 від 27.09.2016 року) призначалось на 18 жовтня 2016 року о 08 год. 50 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Зарічний,7.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 751/9476/16-п
Провадження №3/751/1794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 18.15 год. на а/д ОСОБА_2 Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя та очей . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що повертаючись з річки, випив пива , переплутавши алкогольне пиво з безалкогольним і був зупинений поліцейськими .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника , наданами в судовому засіданні.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів , строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 219/9223/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в м. Бахмут Донецької області, , вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, 11 за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка була 17 травня 2006 року, була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України, тобто за порушення порядку проведення розрахунків, знов протягом року скоїла аналогічне правопорушення.

31 серпня 2016 р. о 16 год. 57 хвилин при перевірці Артемівського ОДНІ кіоску, ФОП ОСОБА_1, який розташований за адресою: м.Бахмут вул.Толбухіна, 82 було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки однієї пачки сигарет "ЛМ" вартістю 16 грн. 80 коп. через РРО, не видача особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки 16 грн. 80 коп., Таким чином ОСОБА_1, були порушені п.п.1,2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.2, 268, 283-284, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.2 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/9553/16-п
Провадження № 3/219/2478/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Бахмутського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,12.09.1957року народження(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає Бахмутський район с. Зайцеве вул. Гагаріна 36

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по а/д ОСОБА_2 Артемівськ-Горлівка 70км. КПВВ «Зайцеве» Бахмутський район керуючи мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від продуття Алкотестору та медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та надав заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№898673.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200,00грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
227/3975/16-п
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдату механіка-водія військової частини ПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року близько 15-00 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в с.Вірівка Добропільського району Донецької області солдат ОСОБА_2 який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП,вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол №АП00180 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України від 10 жовтня 2016 року.

Справу розглянуто за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №АП00180 від 10 жовтня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №АП00180 від 10 жовтня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, старший механік - водій п/п В 1060, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на р/р 0226, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, ЄДРПОУ- 37755456, МФО - 834016, Код платежу 21081100, Банк ГУ ДКCУ в Донецькій області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

12.10.2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 976611 від 26.07.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976611 від 26.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_1, 26.07.2016 року о 08.45 керував автомобілем Geely з н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатору відмовився в присутності двох свідків, чим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та в матеріалах справи мається довідка від 26.07.2016 року виданою КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» про те, що у нього ознак сп'яніння не виявлено.
Як встановлено судом, відповідно до довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, виданої КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 26.07.2016 року о 10.45 годині, у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому як ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко
17.10.2016 227/3983/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками з ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
№ 3/229/789/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 , стрілець-регулювальник комендантського взводу, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року приблизно о 20 год. 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, розпивав спиртні напої горілку та перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, згідно пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить суд вказану справу розглядати без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко