Справа № 288/1272/16-п
Провадження № 3/288/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від роти дорожньо патрульної служби Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 143742, 26 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Остер по вул..Фрунзе,65 Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом Delta б/н рама 00711, в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 142907, 21 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Остер по вул..Одинця,11Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом Delta б/н рама 00711, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та проведення тесту за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 143206, 16 травня 2016 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Остер по вул..8-го Березня Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом Delta б/н рама 00711, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,незвязна мова). Від проходження медичного огляду та проведення тесту за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 142909, 21 травня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Остер по вул..Гагаріна,22 Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом Delta б/н рама 00711, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду та проведення тесту за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 142938, 25 травня 2016 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Остер по вул..Гагаріна,38 Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом Delta б/н рама 00711, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду та проведення тесту за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 294308, 30 червня 2016 року о 20 годині 02 хвилини ОСОБА_1 в м.Остер по вул..Незалежності Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом Delta б/н рама 00711, в стані алкогольного спяніння.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Попільнянського районного суду Житомирської області 11 жовтня 2016 року за вх..№ 5167/16, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративні правопорушення було скоєно 26 березня 2016 року, 21 квітня 2016 року, 16 травня 2016 року, 21 травня 2016 року, 25 травня 2016 року та 30 червня 2016 року відповідно, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на час надходження справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, строки, які розпочинаються, відповідно до Розділу ІV КУпАП з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення вже сплинули, суд отримавши зазначену справу у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадження у вправі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2