Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3168/16-п
провадження №3/504/940/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2016 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 59 у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній, будучи військовою особою, 27.08.2016 року о 20:30 годині, діючи всупереч інтересам служби, в порушенні своїх статутних обов`язків, під час добового наряду КПП перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у даному адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 59 від 27.08.2016 року, іншими зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-37, 38, ст.172-15 ч.1, 221, 283, 284, 290, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доби.
Строк враховувати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_1 під арешт.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:
р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.
Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя П.В.Добров