Провадження № 3/127/6416/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.09.2016 року о 08.15 год. по вул. Лебединського, 19 в м. Вінниці Стус В.М. надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, без свідоцтва субєкта господарювання та одержання ліцензій на даний вид діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не займається господарською діяльністю, і ніяких пасажирів не перевозив.

Згідно пояснень сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 23.09.2016 року останній з батьком їхали з м. Гайсин в м. Вінниця для заміни котла газоспоживання, про що свідчить акт проведення сервісно технічного обслуговування обладнання від 23.09.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 164 КУпАП субєктом правопорушення може бути особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та субєкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він ніяких пасажирів не перевозив. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів. Вважаю, що перевезення пасажирів повинно бути підтверджено обєктивними доказами наявності в салоні автомобіля ОСОБА_1 таких осіб з послідуючою фіксацією їх пояснень або відмови від дачі пояснень.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не відображена суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, не зазначено, кому саме ОСОБА_1 надавав послуги таксі, адреси цих осіб та їх пояснення, відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними, що є обовязковою ознакою господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя