Справа № 140/1465/16-п № 3/140/523/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарях Затишняку А.О.

з участю прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лука вул. Лісова,1 Немирівського району Вінницької області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерку, депутата Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області,

по ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол №7 від 23.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, як депутат Никифоровецької сільської ради, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи в приватних інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила колегіальний орган, а саме Никифоровецьку сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

На 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 року серед інших розглядалося питання № 15 порядку денного «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1».

Підставою для розгляду даного питання була заява ОСОБА_1 від 14.03.2016 року. За результатом розгляду вказаного питання присутніми на засіданні сесії депутатами Никифоровецької сільської ради в кількості 11 чоловік, до складу яких входила і ОСОБА_1, одноголосно прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_1.

ОСОБА_1 була присутня на 4 сесії 7 скликання Никифоровеецької сільської ради від 14.04.2016 року як депутат та приймала участь у голосуванні по питаннях порядку денного, в тому числі голосувала «За» по питанню № 15 порядку денного.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 не повідомила колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів (Никифоровецьку сільську раду), про наявність реального конфлікту інтересів, а саме про суперечність між приватним інтересом та повноваженнями як депутата Никифоровецької сільської ради, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийнятих рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих повноважень.

Письмове повідомлення від ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів до Никифоровецької сільської ради не надходило, що підтверджується копією Журналу реєстрації вхідної документації Никифоровецької сільської ради та поясненням секретаря Никифоровецької сільської ради ОСОБА_2.

Про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомила і під час 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 року про що свідчить відсутність у протоколі даної сесії записів про виступ ОСОБА_1 та повідомлення нею про конфлікт інтересів і обговорень з даного приводу.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обрана депутатом Никифоровецької сільської ради, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування та являючись суб'єктом на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Никифоровецьку сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді питання на сесії ради про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у висновку вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зазначені докази на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Оскільки голосування ОСОБА_1 не могло вплинути на прийняття або відмову рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до чинного законодавства корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Відповідальність у відповідності до вимог ст. 172-7 КУпАП настає у випадку коли суб'єктом правопорушення безпосередньо не було повідомлено керівника про наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 письмово звернулася із заявою до Никифоровецької сільської ради про надання її дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

14.04.2016 року на 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тобто, із вказаного вбачається, що факт звернення ОСОБА_1 був загальновідомий, жодним чином не приховувався у тому числі від голови сільської ради та депутатів, так як вони знали про звернення ОСОБА_1 та порядок денний сесії, були присутніми на сесії і одноголосно підтримали шляхом голосування.

Твердження про те, що ОСОБА_1 голосуючи на сесії своїм голосом могла вплинути на результати голосування спростовується протоколом пленарного засідання позачергової 4 сесії сільської ради від 14.04.2016 року, з якого вбачається, що всі присутні депутати одноголосно проголосували за погодження заяви ОСОБА_1, тобто, навіть, якщо б ОСОБА_1 не голосувала, рішення все одно б було прийнято одноголосно на її користь.

Крім того, слід зазначити, що земельна ділянка площею 0,2000 га була не надана ОСОБА_1 і на сесії не вирішувалося питання про надання її земельної ділянки, а лише прийнято рішення про надання на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і цією земельною ділянкою вона користується тривалий час.

Сам по собі факт отримання дозволів на розробку технічної документації не є матеріальним благом чи будь-якою перевагою, яку отримала ОСОБА_1 через своє службове становище, на цій же сесії були розглянуті аналогічні заяви громадян, які також були задоволені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відкритої відносно ОСОБА_1 по ст. 172-7 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: