overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 42Б за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2016 о 05год. 20 хв. у Миколаївській обл.., с. Коблево керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, перевірка на стан спяніння проводилась з застосуванням приладу Drager.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/5784/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2016 р., близько 18:20 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснював ремонтні роботи, чим порушив ЗУ «Про працю».

В судовому засіданні ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_4 від 20.08.2016 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КпАП України: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.10.2016
Провадження № 3/522/6304/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.09.2016 року о 17 годині 20 хвилин, знаходячись біля житлового будинку № 2 по вул. Колонтаївська в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Внаслідок торгівлі з рук у невстановленому місці, співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №392939 від 01.09.2016 року.

У судовому засідання, ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці, а також вину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 160 КпАП України визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №392939 від 01.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, визнання вини та щире розкаяння, суддя, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 9 ст. 5 Закона України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору надаються інвалідам I та II груп, законним представникам дітей-інвалідів і недієздатнии інвалідам. Згідно довідки огляду МСЕК від 09.02.2009 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи. Посилаючись на вище викладене, ОСОБА_1 є таким, що звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Тарасов

03.10.2016
Провадження № 3/522/5190/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м .ОСОБА_1, стосовно :

ОСОБА_3, 30.10.1989

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.07.2016 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Грушевського, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_4 Крузер» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.07.2016 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.10.2016
Провадження №3/522/5378/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «С.М.Т. ЛТД», за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06. 2016 р., під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «С.М.Т. ЛТД» , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 21, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, порушивши: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Внаслідок порушення порядку ведення податкового обліку, співробітником ДФС України ГУ ДФС в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№168703 №625/15-53-14-03 від 08.08.2016 року.

У судове засідання, призначене на 20.09.2016 року, ОСОБА_1 не зявилась, причину не явки суду не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення АА№168703 №625/15-53-14-03 від 08.08.2016 року, актом перевірки ТОВ «С.М.Т. ЛТД» від 30.06.2016 року.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання за вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «С.М.Т. ЛТД», винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «С.М.Т. ЛТД» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «С.М.Т. ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

20.09.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6794/16

№ 522/19131/16-п

12 жовтня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянув матеріали, направленні з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «Обслуговуюча компанія Імперія», що розташоване по вул. Бєлінського, № 13 в м. Одесі, по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року у ході проведення перевірки ТОВ «Обслуговуюча компанія Імперія», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, яке виразилось у не проведенні розрахункової операції через РРО, чим порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «Обслуговуюча компанія Імперія» винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «Обслуговуюча компанія Імперія» адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, головного бухгалтера ТОВ «Обслуговуюча компанія Імперія» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

12.10.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/19147/16-п

№ 3/522/6807/16

12 жовтня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2016 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство по відношенню до свого дядьки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

12.10.2016
Провадження № 3/522/5194/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 06.03.1961

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Довга, 102

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.07.2016 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес Е200» з д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. віце-адмірала Азарова, 1, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2016 року, схемою місця ДТП від 17.07.2016 року,

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.10.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/19143/16-п

№ 3/522/6804/16

12 жовтня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2016 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. пров. Середньофонтанський, № 16/18, у дворі, вдарив свою дружину по обличчю та погрожував їй, чим скоїв фізичне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

12.10.2016
Провадження № 3/522/5648/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 14.11.1986

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Красні Зорі, 13

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дор., 43, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не звернувся до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2016 року, схемою місця ДТП від 07.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.10.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6829/16

№ 522/19193/16-п

12 жовтня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Управлінням патрульної поліції у м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2016 року о 02.50 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, № 58, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

12.10.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/18989/16-п

№ 3/522/6753/16

12 жовтня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2016 року о 16.00 год. ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання своєї дитини, яка переходила дорогу у забороненому місці, в результаті чого на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив наїзд автомобіль.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

12.10.2016