Справа № 372/2752/16-п
Провадження № 3-890/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2016 року суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який проживаює за адресою: вул. Жовтнева. 46, с. Халча Кагарлицького району Київської області, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року о 00 год. 40 хв. в с. Гусачівка водій керував автомобілем НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП, керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою та нечітким мовленням. Актом судово-токсикологічного дослідження № 456, при дослідженні крові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено етиловий спирт 2,98%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 06.10.2016 року о 00 год. 46 хв. в с. Гусачівка а/д Н-01 57 км., водій керуючи автомобілем не справився з керуванням, не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого автомобіль перекинувся та пошкоджено т/з. В результаті ДТП завдано матеріальної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях повністю визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 295706, довідкою Центральної районної лікарні Обухівського району № 8255 від 06.10.2016 року, Актом судово-токсикологічного дослідження № 456 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне порушення серія АП2 № 295753, схемою ДТП.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 статті 36 КУпАП покарання слід призначити за санкцією ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя