Справа №336/5561/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №10, складеного 15.09.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за результатами перевірки ПП «Нет-Строй» (), адреса: АДРЕСА_1, встановлено, що директор ПП «Нет-Строй» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: занижено: податок на прибуток на загальну суму 3634609 грн., у т.ч.: за 2014 рік на суму 1744670грн., 2015рік на суму 1639891грн., за 1 квартал 2016року на суму 250048грн. на порушення пп. 14.1.27, пп.14.1.36, п. 14.1 ст.14, п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010; детально зміст порушення викладений у витягу акту, що додається; ПДВ на загальну суму 3275754 грн., у т.ч. за квітень 2014р. на 57757грн., за травень 2014р. на 78737 грн., за червень 2014р. на 113628грн., за липень 2014р. на 109252 грн., за вересень 2014р. на 882 грн., за жовтень 2014р. на 177177грн., за листопад 2014р. на 161599 грн., за грудень 2014 р. на 427355 грн., за січень 2015р. на 7246 грн., за березень 2015р. на 348751 грн., за квітень 2015р. на 233608 грн., за травень 2015р. на 203174 грн., за липень 2015р. на 125463 грн., за серпень 2015р. на 252915 грн., за вересень 2015 р. на 251079 грн., за жовтень 2015р. на 81797 грн., за листопад 2015р. на 163214 грн., за грудень 2015р. на 204289 грн., за січень 2016р. на 109033 грн., за березень 2016р. на 168798 грн. на порушення п.п.14.1.36 п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 п.198.1, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 п.201.6 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2756-УІ від 02.12.2010; детально зміст порушення викладений у витягу акту, що додається. Зазначеними діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Дата, час і місце вчинення порушення - виявлено 18.08.2016 року, за адресою підприємства: АДРЕСА_2, акт № 78/08-01-14-02 від 18.08.2016 р.

У судовому засіданні 10.10.2016 року ОСОБА_1 присутній не був, подав до справи письмові заперечення, за змістом яких просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За змістом ч.1 ст.268 КУпАП неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з письмовими запереченнями ОСОБА_1 із вказаним протоколом не погоджується з наступних підстав. Так, працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області з 25.07.2016 року по 12.08.2016 року проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «НЕТ-СТРОЙ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року. За результатами перевірки складено акт №78/08-14-02/36836460 від 18.08.2016 року. На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області винесено у тому числі, наступні податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 06.09.2016 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4 094 692,50 грн., у тому числі за податковим зобов'язанням 3 275 754 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 818 938,50 грн.; № від 06.09.2016 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4 543 261,00 грн., у тому числі за податковим зобов'язанням 3 634 609 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 908 652 грн. Зазначені податкові рішення-повідомлення оскаржуються ПП «НЕТ-СТРОЙ» шляхом надіслання скарги до ДФС України. ОСОБА_1 зазначає, що податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 06.09.2016 року на підставі акту перевірки №78/08-14-02/36836460 від 18.08.2016 року, є неузгодженими, а порушення податкового законодавства - не доведеними в установленому законом порядку. ОСОБА_1 зазначає, що у протоколі №10 від 15.09.2016 року в порушення ст. 256 КУпАП міститься відсилання до іншого документу, в якому викладається суть правопорушення, що не передбачено діючим законодавством. Як вбачається із протоколу №10 від 15.09.2016 року в порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, більшість дії, за вчинення яких складено протокол, були вчинені поза межами трьохмісячного строку. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані частково інші дані стосовно сум ПДВ, які занижені платником податку, ніж ті, що містяться в акті перевірки.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав заниження податку на прибуток та податку на додану вартість ПП "НЕТ-СТРОЙ".

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено лише результат - заниження податкових зобовязань платником податків із зазначенням періодів та сум. При цьому, суми ПДВ за квітень 2014 року, липень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року не узгоджуються із актом перевірки № 78/08-01-14-02/36836460 від 18.08.2016 року в частині сум ПДВ, що не були сплачені платником податків.

Примітка про те, що докладно суть порушення викладено у витязі з акту, суперечить вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП. Акт перевірки є лише доказом на підтвердження обставин вчинення правопорушення та його сутності, які мають бути повністю відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме, як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що адміністративне правопорушення є триваючим, виявлено 18.08.2016 року при складанні акту, що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, за умови наявності його складу.

Виходячи з того, що сплата податкових зобовязань та перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки, відповідно, не носить триваючого характеру, оскільки не повязана із тривалим чи безперервним невиконанням обовязків.

Слід зауважити, що, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що платником податку занижено податок на прибуток за період 2014 року-1 квартал 2016 року, а ПДВ за 2014 рік, 2015 рік (крім червня місяця), за січень 2016 року, за березень 2016 року, з урахуванням змісту ч.2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, за умови наявності складу адміністративного правопорушення, за зазначені календарні місяці сплинув.

На зазначений підставах провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 38, 163-1, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік