Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1610/16-п Провадження № 3/376/248/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши в м.Сквира матеріали адміністративної справи, що надійшли з Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Сквирського районного суду Київської області з Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області надійшли матеріали по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 387586 від 25.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1Н.О., останній обвинувачується в тому, що 15.08.2016 року близько 12.00 в м. Сквира по вул. Соборна, 14, ОСОБА_1Н.О. здійснював підприємницьку діяльність в кафе-барі "Каспій" без відповідних документів, а саме, графіку роботи закладу та рішення сесії Сквирської міської ради на діяльність даного закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (ч.ч. 1, 2 ст. 277-2 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1Н.О. не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що вбачається із розписки від 08.09.2016 року, проте його представником подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Крім того, представником ОСОБА_1Н.О. за довіреністю, - ОСОБА_3 12.09.2016 року до суду подано заперечення на адміністративний матеріал по даній справі зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1Н.О., який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та повністю не згоден із протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 387586 від 25.08.2016 року, складеного відносно нього, просив його скасувати.

Зокрема зазначив, що оскільки заявником ОСОБА_4 складена заява по питанню діяльності кафе-бару "Каспій", то дана інформація працівниками поліції належним чином не перевірена, оскільки кафе-бар "Каспій", яким володіє ОСОБА_1Н.О., розташований на другому поверсі приміщення за адресою м. Сквира, вул. Соборна, 14, а на першому поверсі даного приміщення на момент винесення протоколу серія АА № 387586 від 25.08.2016 року та на той час працювало кафе "Кавказька кухня", що офіційно зареєстроване на іншу фізичну особу, і до роботи якого ОСОБА_1Н.О. не мав ніякого відношення.

Таким чином, ОСОБА_1Н.О. вважає, що в даному випадку вбачається відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дане провадження згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає поверненню до Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, - для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, у відповідності до ст. 245 КУпАП повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб протокол про адміністративне правопорушення у точній відповідності до закону відповідав складеним матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із пояснень заявника ОСОБА_4 від 15.08.2016 року, відібраних від нього уповноваженою особою Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, даний заявник посилається на те, що як на його погляд, з боку кафе «Каспій» постійно після ночі грала музика, що заважала йому відпочивати. Крім того, заявник пояснював, що 15.08.2016 року о 04.18 год. у його квартирі розбилося скло внаслідок попадання у вікно, як на його погляд, з боку сусіднього кафе двох камінців загорнутих білими серветками, оскільки з іншої території вулиці цього вчинити було неможливо. На думку заявника ОСОБА_4, власник кафе даним вчинком йому помстився, і тому просив в подальшому вплинути на нього щодо дотримання графіку роботи кафе у нічний час. Додавав, що напередодні Дня молоді у двір його будинку зі сторони кафе було кинуто вибухові пакети. Тому, заявник ОСОБА_4 просив розібратися у даній ситуації і відшкодувати йому завдані збитки.

Водночас, поряд з відібраним поясненням заявника ОСОБА_4 від 15.08.2016 року, даним заявником до Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області в цей же день подано заяву (зареєстровану в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені правопорушення за вх. № 2819, реєстраційний індекс К 221), відповідно до якої він зазначає, що вже звертався до Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області із заявою від 18.07.2016 року по питанню незаконної діяльності саме кафе-бару "Кавказька кухня" по вул. Соборна, 14, а не кафе-бару "Каспій".

Суд вважає, що при відбиранні пояснень від заявника ОСОБА_4 від 15.08.2016 року, уповноважена особа Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області належним чином всебічно, повно і об'єктивно не дослідила ті обставини справи, яким саме розважальним закладом (кафе-бар "Кавказька кухня" чи кафе-бар "Каспій") систематично порушуються права заявника і в чому вони полягають, яким власником кафе (чи іншою особою (особами)) йому завдано матеріальну шкоду (збитки), в чому вони полягають і якими доказами це підтверджується.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно відібраних Сквирським ВП ГУ Національної поліції в Київській області пояснень від заявника ОСОБА_4 від 15.08.2016 року та його заяви до Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області від 15.08.2016 року, судом вбачається ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених статтями 173 (дрібне хуліганство) та 182 (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях) КУпАП.

На ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених статтями 173 та 182 КУпАП уповноважена особа Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області при складанні протоколу серія АА № 387586 від 25.08.2016 року уваги не звернула та не надала їм належного значення, не з'ясувала інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, передчасно винісши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, який не відповідає дійсним обставинам справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає поверненню до Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, - для належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП, в ході якого слід встановити дійсні обставини справи на підставі матеріалів доданих до протоколу серія АА №387586 від 25.08.2016 року.

Оскільки суд вважає, що вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 252, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - повернути до Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5