Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/214/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., за участю прокурора Канівця М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури, О. Запорожця, на постанову Олександрійського міськрайонного судду Кіровоградської області від 13.09.2016 року, якою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти ) діб адміністративного арешту.

Також з ОСОБА_4 стягнуто 275.6 грн., судового збору.

Так, згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду від 13.09.2016 року, ОСОБА_4, 08.07.2016 року, об 21-30 годині, в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, керував мопедом «Дельта» по вул.Жовтневій без державного реєстраційного номеру, який не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5, 30.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду від 13.09.2016 року, постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що на час постановлення рішення суду стосовно ОСОБА_4, 13.09.2016 року ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена санкція у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Покарання у вигляді адміністративного арешту з санкції вказаної статті було виключено згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (№ 1446 - VIII), який набрав чинності 27.07.2016 року. Також вказує, що адміністративна справа розглядалась 13.09.2016 року, коли вступив в дію новий Закон, який вже не передбачав вказаної міри покарання. Стверджує, що Закон України № 1446 - VIII пом'якшує становище особи, що скоїла адміністративне правопорушення, а тому відповідно до вимог ст. 8 КУпАП має зворотну силу, у зв'язку з чим, суд не мав права застосовувати до ОСОБА_4 таку міру покарання як адміністративний арешт.

Також в своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року,оскільки про її існування дізнався лише 30.09.2016 року.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, та просив постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні прокурор участі не брав, копію відповідної оскаржуваної постанови не отримував. Про її існування прокурору стало відомо лише 30.09.2016 року, під час моніторингу ЄРСР.Таким чином, строк на апеляційне оскарження прокурором пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, щодо вказана справа була розглянута районним судом 13.09.2016 року, тобто коли вступив в дію Закон України

№ 1446 - VIII від 07.07.2016 року та яким адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту не було визначено.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, так як винесена з порушенням вимог законодавства України про адміністративні правопорушення .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_4 08.07.2016 року, тобто на час апеляційного розгляду сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення .

За викладених обставин, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 8 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заступнику керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Запорожцю О. строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти ) діб адміністративного арешту - скасувати.

Провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд