Справа № 592/9398/16-п
Провадження № 3/592/1740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю представника Сумської митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 482 ч.1 МК України

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0499/80500/16 від 12.09.2016 року, 11.09.2016 о 08 годині 45 хвилин в районі с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, поблизу інформаційного покажчика № 195 «Увага, Державний кордон України, прохід заборонено» на відстані 50 м. від державного кордону України з Росією в напрямку с. Грабовське (Україна) с. Старосілля (РФ), прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_3, який пішим ходом намагався перемістити чотири голови великої рогатої худоби з України на територію Росії поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснив, що бички порозбігалися біля ставка, коли він їх пас.

Власник бичків, згідно паспортів на велику рогату худобу, ОСОБА_4 пояснив, що попросив двох місцевих жителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пасти бичків, а також водити їх на водопій, але бички порозбігалися біля ставку, державний кордон не перетинали.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що разом з ОСОБА_3 гнав бичків на водопій, але останні почали розбігатися. Вони з ОСОБА_3 почали їх ловити, але прийшли прикордонники і їх затримали.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 11.09.2016 року приїхав на ставок по рибу, бачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пасли бичків, і останні почали розбігатися. Також зазначив, що у вказаному місці інженерні споруди не дають можливостей перетнути державний кордон ані людям, ані тваринам.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 11.09.2016 року гнав гусей на ставок, і побачив як у хлопців почала розбігатися худоба, яку вони пасли.

Також судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і постановою Краснопільського районного суду Сумської області накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. ОСОБА_1 постанова була скасована 05.10.2016 року постановою Апеляційного суду Сумської області у звязку з відсутністю в діях зазначених осіб складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 482 МК України встановлює адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Разом з тим, допитані в ході розгляду справи ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в повному обсязі підтвердили показання ОСОБА_3, про те, що він на прохання власника 4-х бичків ОСОБА_4, разом з ОСОБА_8 погнав їх до ставка, там бички розбіглися, а коли вони почали ловити тварин, то їх затримали прикордонники, обвинувативши в спробі незаконного перетину кордону. В тому районі дійсно проходить державний кордон, однак він облаштований огорожею з колючого дроту і перетнути державний кордон в тому місці немає ніякої можливості ні людям ні тваринам.

Аналогічні пояснення вказані особи давали різним складам суду і під час апеляційного провадження в апеляційному суді Сумської області за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанови Краснопільського райсуд Сумської області про їх притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 482 ч.1, ч. 1 ст. 486, 486 Митного кодексу України,

постановив:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Вилучений товар: велика рогата худоба: бички в кількості 4 голови, загальною вагою 1345 кг., загальною вартістю 32280 грн. 00 коп. повернути власнику ОСОБА_4.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров