ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбаченихст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 16-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги, 1 м.Житомира не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» (АМ7773АА), який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином в протоколах про адміністративні правопорушення, які останній підписав.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його винуватість у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930930 від 16.09.2016 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що згоден, та схемою ДТП до нього, якими підтверджується факт вчинення ДТП та його обставини;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, якими підтверджено факти, викладені в протоколах;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини порушень, викладені в протоколах;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930931 від 16.09.2016 року, яким підтверджується факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, яке трапилось 16.09.2016 року о 16-00 годині в місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки максимальне адміністративне стягнення за цією статтею (адміністративний арешт) є більш тяжким ніж максимальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП (позбавлення права керування транспортними засобами), обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно ньогоза № 295/12189/16-п та № 295/12192/16-п в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/12189/16-п.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 295/12189/16-п за ст. 124 КУпАП та № 295/12192/16-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоївши їм спільний номер 295/12189/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.