Справа №461/6786/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Dmytro Loga), що проживає за адресою: 450, 49-th str., apt. 5, Brooklyn, 11220, NY, USA, -

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил, 04.08.2016р. у місце міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий» Львівської митниці ДФС надійшло міжнародне поштове відправлення-посилка № CV 718528582US, яке згідно митної декларації форми CN 23 № CV 718528582US відправлено громадянином ОСОБА_1 (Dmytro Loga), що проживає за адресою: 450, 49-th str., apt. 5, Brooklyn, 11220, NY, USA, для ОСОБА_2 , що проживає за адресою: Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул., ОСОБА_3, 32. Під час огляду даного міжнародного поштового відправлення, виявлено металевий предмет схожий на частину зброї (ствол) з наявним маркуванням «300 AAC Blackout 1/7; G10/15 37496», у кількості 1 (одна) штука.

З метою встановлення приналежності до вогнепальної зброї зазначений предмет схожий на частину зброї (ствол) з наявним маркуванням «300 AAC Blackout 1/7; G10/15 37496 був скерований до НДЕКЦ ГУМВС у Львівській області для проведення дослідження (скерування від 09.08.16 № 12215/13-70-20/9/37 Львівської митниці ДФС).

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 05.09.2016 № 5/165 предмет схожий на частину зброї (ствол) з наявним маркуванням «300 AAC Blackout 1/7; G10/15 37496, який був вилучений 04.08.2016 на території ЗМК м/п «Львів-поштовий», СП «Росан», Львівської митниці ДФС являється стволом «G10/15 37498» до автоматичного карабіну калібру .300АСС Blackout (7,62х35мм), промислового іноземного виробництва, який є складовою частиною вогнепальної нарізної зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 (Dmytro Loga), вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України забороненого до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, а саме: ствол «G10/15 37498» до автоматичного карабіну калібру.300АСС Blackout (7,62х35мм), промислового іноземного виробництва, який є складовою частиною вогнепальної нарізної зброї.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Dmytro Loga), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагалась переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4175/20900/16 від 22.09.2016 р. та висновком експертного дослідження №5/165 від 05.09.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 (Dmytro Loga), слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 (Dmytro Loga), слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.473, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Dmytro Loga) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: Ствол «G10/15 37498» до автоматичного карабіну калібру .300АСС Blackout (7,62х35мм), промислового іноземного виробництва, який є складовою частиною вогнепальної нарізної зброї., у кількості 1 (одна) штука.

Стягнути із ОСОБА_1 (Dmytro Loga) в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк