Провадження № 3/761/6741/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нападівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 16.06.2016 року в місті Києві на проспекті Перемоги 48-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLENDER», державний номерний знак НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги 48-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем «MITSUBISHI OUTLENDER», державний номерний знак НОМЕР_3, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав.

Як вбачається із тексту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 912305 від 09.07.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 912306 від 09.07.2016 року, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLENDER», державний номерний знак НОМЕР_3, проте не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові, адресу власника вказаного автомобіля. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення другого учасника ДТП та пояснення свідків. Також, до матеріалів справи не додано схему місця ДТП та не зазначено характер пошкодження обох автомобілів.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1 та п. 2.10 Правил дорожнього руху не вбачається, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що 16.06.2016 року в місті Києві на проспекті Перемоги 48-А дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити в зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або за поданням прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя