Справа № 405/5539/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград), ЄРНОКФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 007573 від 16.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2016 року о 16 год. 00 хв. по вул. Башкірська, 11, м. Кропивницький (Кіровоград) вчинив відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, якому в судовому засіданні було роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, суду пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград) разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та сином - ОСОБА_3. Після розлучення у 1995 році вони хоча й проживають разом, однак живуть не однією сімєю, кожний живе своїм життям. 16.07.2016 року між ними відбулася сварка в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, однак фізичною розправою їй не погрожував. підчас сварку він перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 додатково повідомив, що раніше він працював закордоном, а коли повернувся, то ОСОБА_2 забрала його кошти. Коли він продав свою машину, кошти від її продажу вона теж забрала. Також повідомив, що більше ображати колишню дружину він не буде.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Кіровоград), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград), суду пояснила, що вона разом зі своїм колишнім чоловіком - ОСОБА_1 та сином - ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград). З чоловіком вона розлучилася у 1995 році, і зараз проживає з ним вже біля року як сусіди в різних кімнатах. У неї з сином спільний бюджет, вони живуть однією сімєю, а ОСОБА_1 живе окремо від них. Раніше вона інколи могла прибрати за ОСОБА_1, постирати його речі, після того, як у нього стався інсульт вона доглядала за ним, купувала ліки. Однак, це все було рік тому і наразі вони з сином проживають окремо від нього та спільно господарство не ведуть. 16.07.2016 року між нею та колишнім чоловіком, який перебував у стані алкогольного спяніння, відбулася сварка в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що члени сім'ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучилися у 1995 році, проживають спільно, однак вже близько року спільним побутом не пов'язані, взаємних прав та обов'язків не мають, що було підтверджено останніми особисто в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В звязку з викладеним та враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хоча й проживають разом, однак членами сімї по відношенню один до одного не являються, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков