Справа № 365/683/16-п
Номер провадження: 3/365/143/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ «Юг Агролідер» на посаді сторожа реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року о 7 годині 15 хвилин на озері Супій біля цегельного заводу поблизу села Мала Березанка Згурівського району Київської області ОСОБА_2 з металевого човна, без номера, проводив вилов риби цінних видів забороненими знаряддями лову сіткою із жилки: L - 60 м, h - 1,5 м, діаметр 30 мм, без дозволу органів рибоохорони. Виловив рибу: плітка в кількості 164 шт. загальною вагою 18 кг, окунь - 7 шт. загальною вагою 1,200 кг, лин - 2 шт. загальною вагою 0,400 кг, карась сріблястий - 1 шт. загальною вагою 0,200 кг, чим завдав збитки рибному господарству в розмірі 14314 грн 00 коп та порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Винність ОСОБА_2 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних ресурсів у розмірах, що не перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), підтверджується протоколом № 000285 (а.с.1), описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2, 3, 4, 5).

Тим самим своїми умисними діями вчинив порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він є особою працездатного віку, працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є його приватною власністю (сітки), в межах санкції ч. 4 ст. 85 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Вбачається за необхідне стягнути із ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області шкоду, завдану внаслідок незаконного добування цінних видів риби, в розмірі 14314 грн 00 коп.

Речові докази - свіжу рибу плітку в кількості 164 шт. загальною вагою 18 кг, окунь - 7 шт. загальною вагою 1,200 кг, лин - 2 шт. загальною вагою 0,400 кг, карась сріблястий - 1 шт. загальною вагою 0,200 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, передати йому, сітку із жилки: L-60 м, h-1,5 м, діаметр 30 мм, яка зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, знищити як знаряддя вчинення правопорушення (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Металевий човен, без номера, конфіскації не підлягає, оскільки не встановлено його власника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки із жилки: L-60 м, h-1,5 м, діаметр 30 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області шкоду, завдану внаслідок незаконного добування цінних видів риби шкоду, в розмірі 14314 (чотирнадцять тисяч триста чотирнадцять) грн 00 коп.

Речові докази - свіжу рибу плітку в кількості 164 шт. загальною вагою 18 кг, окунь - 7 шт. загальною вагою 1,200 кг, лин - 2 шт. загальною вагою 0,400 кг, карась сріблястий - 1 шт. загальною вагою 0,200 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, передати йому, сітку із жилки: L-60 м, h-1,5 м, діаметр 30 мм, яка зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, знищити як знаряддя вчинення правопорушення (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО