Провадження № 3/537/1112/2016
Справа № 537/4479/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює ТОВ «Ромниптахоспілка» інспектором з охорони праці, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.15

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000027 від 06.09.2016 року, 06.09.2016 року ОСОБА_2 о 12 год. 30 хв. по вул.Артема,1 в м.Кременчуці на автомобілі «ВАЗ 21093» д.н. 447 87 СК надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі. Тобто проводив господарську діяльність без отримання ліцензії на перевезення пасажирів у таксі, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що автомобіль «ВАЗ 21093» д.н. 447 87 СК йому не належить на він ним керує на підставі доручення власника. Послуги з перевезення пасажирів на таксі він ніколи не надавав, тим більше у м.Кременчук, так як зареєстрований та фактично проживає у м.Ромни. 06.09.2016 року він також в м.Кременчуці послуги з перевезення пасажирів не надавав та перебував у м.Кременчуці, оскільки приїхав вирішити питання із замовником щодо надання послуги із ремонту офісу по вул.Леонова в м.Кременчуці. В цей день він рухався на автомобілі із міського пляжу та на вул. Артема був зупинений працівником поліції. В машині він перебував сам та ніяких пасажирів не перевозив. Поліцейський попросив його пред»явити посвідчення водія та документи на автомобіль, що він і зробив. Поліцейський записав його дані. Потім до нього підійшли якісь чоловіки та попросили пред»явити ліцензію на перевезення пасажирів у таксі. Він запитав у них хто вони такі та попросив надати направлення на перевірку. Посвідчення вони показали здалеку, а направлення на перевірку не показали взагалі та його документи не перевіряли. Після цього поліцейський його відпустив та він поїхав.. Копію протоколу йому ніхто не вручав та його зміст не зачитував. Про те, що відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення він дізнався тільки із повістки про виклик до суду. Не заперечує, що у нього на автомобілі був встановлений розпізнавальний ліхтар «Таксі», однак він його встановлює періодично, коли йому необхідно заїхати в ті місця де заїзд звичайним автомобілям заборонено та це він робить, оскільки у нього дуже важкі інструменти і їх йому їх важко переносити до місця проведення ремонтних робіт. Також він встановлює на даху автомобіля розпізнавальний ліхтар коли залишає її за стоянку і у такий спосіб захищає машину від злодіїв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об»єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

З системного аналізу чинного законодавства України слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути притягнута фізична особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а господарська діяльність повинна носити систематичний характер з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи в них наявна лише фотокартка, на якій зображено автомобіль ВАЗ 21093 д.н. 447 87 СК і даху якого встановлено розпізнавальний ліхтар, а інші докази, які б свідчили про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності з перевезення пасажирів в таксі взагалі відсутні.

Сам факт встановлення на даху автомобіля розпізнавального ліхтаря, за відсутності інших доказів, не може свідчити про здійснення особою за допомогою вказаного автомобіля господарської діяльності із перевезення пасажирів на таксі та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 о 12 год. 30 хв. по вул.Артема,1 в м.Кременчуці вчинив дії, які передбачені диспозицією ст..164 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1 , 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: