overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/888/16-п 3/302/254/16
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративні справи № 302/887/16-п (№ пр.3/302/253/16), № 302/888/16-п (3/302/254/16) які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області 03.10.2016 р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, які були постановою суду від 03.10.2016 р. обєднані в одне провадження номер справи № 302/887/16-п (провадження 3/302/253/16).

В судовому засіданні було встановлено, що протокол серії АА № 407944 від 15.09.2016 р. за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Міжгірського ВП для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність роз'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, для окремого їх розгляду .

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Роз'єднати протоколи про адміністративні правопорушення серії ЗА № 008245 від 03.10.2016 р. та протокол серії АА № 407944 від 15.09.2016 р. в окремі провадження та присвоїти номер справи: за протоколом серії ЗА № 008245 від 03.10.2016 р. - 302/887/16-п, провадження № 3/302/253/16; за протоколом серії АА № 407944 від 15.09.2016 р. - номер справи 302/888/16-п, провадження 3/302/254/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/6288/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
16.06.2016 року близько 12 години ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в стані алкогольного сп`яніння.

У вказаних вище діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000029 від 17.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного освідчення № 563 від 16.06.2016 року, наказом Командира військової частини пп НОМЕР_1 від 16.06.2016 року № 504, наявними в матеріалах справи, а також рапортом чергового частини старшого лейтенанта ОСОБА_5 .

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 , з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби, зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Світлик
Спарва№ 308/9550/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: смт. Середнє, вул. Л. Українки, 57, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на селищній раді в смт. Середнє виражався нецензурними словами у сторону гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 407151 від 02.09.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/9355/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 за ст.204 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1був затриманий на напрямку 98-99 прикордонного знаку після незаконного пертину ДК з України в СР, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причина енявки суду невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1Ву вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112568 від 10.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1Вслід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/9216/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Ужгородського району, с. Коритняни, вул. Духновича, 76, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat Variant », реєстраційний номерний знак по вул. Коритнянська, 35 Г не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та вїхав в кювет, пошкодивши автомобіль, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся, просив закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 457536 від 26.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення з необережності, завдана шкода є незначною, щиро кається у вчиненому, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адмінстртивної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУПАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/9711/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI 80» д.н.з. MI 317 DJ м. Ужгороді по вул. Минайській не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumper» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1І в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094887 від 11.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1І слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/9667/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Мукачівському районі, с. Залужжя, вул. Пушкіна, 8, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «IVECO STRALIS» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ужгороді на КПП Ужгород рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звертався за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459373 від 12.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 308/8449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Гвардійська, 21/6, Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року, о 23.10 год., по вул. Д. Донського в м. Ужгород, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094481 від 11.08.2016 р., результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» № 2324 від 11.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, його письмовими поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Собранецька, 118/22, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 20 вересня 2016 року, о 02.15 год., на пр. Свободи в м. Ужгород, повторно керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», н/з KS 641 DR, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459567 від 20.09.2016 р., його поясненнями, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Н. Солотвино, 75, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.06.2016 р., о 18.00 год., не впускав до будинку місця проживання за адресою с. Н. Солотвино, 75, Ужгородського району свою невістку ОСОБА_2, чим унеможливлював їй увійти до будинку та вчинив сварку, ображав останню нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000142 від 29.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2016 р., рапортом інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.06.2016 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату та секретаря суду № 720 від 05.10.2016 р., у звязку із тим, що суддя Микуляк П.П. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду, дана справа надійшла у провадження судді Сарай А.І. 05.10.2016 р.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.06.2016 р., однак на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.