Справа № 283/1918/16-п
Провадження №3/283/616/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

правопорушника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого секретарем Малинської міської ради,

- за частиною 7 статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 січня 2016 року в порушення ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» не розглянув об?єктивно та всебічно звернення ОСОБА_2, яке надійшло до Малинської міської ради Житомирської області 18 січня 2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він не є особою, яка уповноважена розглядати звернення громадян. Крім того відповідь, яка була надана ОСОБА_2 є всебічною та об?єктивною.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він 18 січня 2016 року звернувся з листом до секретаря Малинської міської ради ОСОБА_1, голови постійної комісії з питань законності та депутатської діяльності Малинської міської ради ОСОБА_4 в якому містилось прохання повідомити чому не затверджений регламент Малинської міської ради, який повинен бути затверджений ще на 2 сесії. Відповідь, яка була надана йому секретарем Малинської міської ради його не влаштувала, а тому він подав скаргу до представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Житомирській області.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з листом до секретаря Малинської міської ради ОСОБА_1 і голови постійної комісії з питань законності та депутатської діяльності Малинської міської ради ОСОБА_4 в якому просив повідомити чому не затверджений регламент Малинської міської ради, який повинен бути затверджений ще на 2 сесії, та які заходи було вжито для усунення порушення закону (а.с. 9, 17, 18).

22 січня 2016 року ОСОБА_2 був направлений лист за підписом секретаря Малинської міської ради в якому зазначено, що питання затвердження регламенту ради вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради. До затвердження регламенту ради відповідного скликання застосовується регламент, що діяв у попередньому скликанні (а.с. 10, 20).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Крім того згідно п. 18 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Чинне законодавство не покладає на секретаря міської ради вирішення питань щодо звернень громадян, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч. 7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, чи інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 2123, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про звернення громадян»,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5