Провадження № 3/522/6350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_2, яка народилася 21 грудня 1970 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №603710 від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_2, 16 вересня 2016 року приблизно о 14 годині за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 35, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказані суспільно небезпечні наслідки, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення, крім того, особі, щодо якої складено протокол не розяснено про права та обовязки передбачені Конституцією України. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені суперечливі матеріали, які, крім всього, є належним чином не завіреними копіями. Відомостей про потерпілих осіб, у протоколі немає, за таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.10.2016