Справа № 444/2147/16-п
Провадження № 3/444/824/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону, службове посвідчення серії ПС № 062433,-

- за ст. 172-18 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області 03 серпня 2016 року, під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (тил)», порушив правила несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: не склав акт комісійного прийняття рішення щодо першочергового запуску в пункт пропуску чотирьох транспортних засобів, чим порушив вимоги розпорядження начальника Львівського прикордонного загону від 04.06.2016 року№ Т/23-7111 «Про порядок прийняття рішень щодо першочергового пропуску» в частині складання акту прийняття комісійного рішення та п.п. 1, 7 розділу 2 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно мав місце такий факт під час раптової перевірки організації та якості несення служби. Однак про те, що це була навчальна перевірка йому не було відомо. За результатами службового розслідування його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В подальшому обіцяє виправитися. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Факт вчинення. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом про адмінправопорушення ЗхРУ № 119990 від 04.08.2016 р.;

особистими та письмовими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема визнає свою вину;

копією висновку службового розслідування по факту невиявлення учбового порушника по чужому паспортному документу в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» здійсненим старшим офіцером з реєстраційної та паспортної роботи відділу прикордоноого контролю штабу Західного регіонального управління підполковником ОСОБА_2 03 серпня 2016 року;

іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 172-18 КпАП України, так як він порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також систематичність правопорушень.

Враховуючи, що даний факт мав місце під час навчальної перевірки, з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме: що він у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначимим, та що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КпАП України та відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.