П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року о 08 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак України СЕ6282АО, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що повертався Німечиини, де перебував у приватних справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». При заповненні декларації, ОСОБА_2 вказав свої паспортні дані, відомості про свій транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами, загальною кількістю 20 місць. Підтвердивши відомості вказані у декларації, ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають оподаткуванню, або таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Однак, в ході проведення митного огляду транспортного засобу та речей ОСОБА_2, окрім двадцяти дорожніх сумок з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: один двигун для човна торгової марки «Mercury», модель «50 EFI FourStroke», а також один двигун для човна торгової марки «Mercury», модель «15», загальною вагою 174,9 кг, які знаходились у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього від 13.09.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку, що оскільки при переміщенні товару іноземного виробництва через митний кордон України, ОСОБА_2 не дотримався вимог статті 374 МК України, в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не за явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1674/30500/16 від 13.09.2016 року, митною декларацією від 13.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.09.2016 р., актом проведення зважування від 13 вересня 2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора Купара А.В. від 13.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком № 126, який складено 30 вересня 2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх обєктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 221667,30 грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: один двигун для човна торгової марки «Mercury», модель «50 EFI FourStroke», а також один двигун для човна торгової марки «Mercury», модель «15», загальною вагою 174,9 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук