Справа № 196/1035/16-п
№ провадження 3/196/195/2016
ПОСТАНОВА

в справі про адмінстративне правопорушення

05 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровької області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ "ОСОБА_2 Україна", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №283409 від 30.09.2016 року 12.11.2014 року о 20 год. 15 хв. на 60 км а/д Т-04-12 "Дніпродзержинськ-Шульгівка-Михайлівка" водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на другорядній дорозі, під час виїзду на головну дорогу Р-52 "Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка-" не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 з н/причепом Kogel д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався головною дорогою. Під час ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР, закрито 31.08.2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, в якій відсутні письмові пояснення сторін, схема місця дорожньо-транспортної пригоди та висновок судової авто-технічної експертизи, що унеможливлюють розгляд справи через недотримання інспектором поліції вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінстративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного доопрацювання, оскільки зазначене унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя Ю.О. Бойко