Справа №461/6141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 02.09.2016 року о 14 години 30 хвилин ОСОБА_2, повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС рейсовим автобусом марки VANHOOL TL815, реєстраційний номер BC3309CT, що слідував за маршрутом «ОСОБА_4 Жовква», окремою смугою руху для автобусів.

Під час проведення візуального огляду даного т/з було виявлено товари, які відповідно до ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежені до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: каву мелену торгівельної марки «Dallmayr Prodomo» розфасовану для роздрібної торгівлі в пачки по 0,5 кг у кількості 300 шт., вартістю 35400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив недекларування товару, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про його кількість та наявність, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відтак, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Водночас, вважаю за необхідне врахувати наданий ОСОБА_2 рахунок фактуру щодо дійсної вартості товарів, які були вилучені митним органом, з якого вбачається, що вартість вилученого товару, а саме: кава мелена торгівельної марки «Dallmayr Prodomo» розфасовану для роздрібної торгівлі в пачки по 0,5 кг у кількості 300 шт. 1800,00 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 02.09.2016 р. становить 12234,85 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 431,43 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 12234,85 грн.

Конфіскувати в дохід держави, вилучений, згідно протоколу №3821/20900/16 від 02.09.2016 року товар, а саме: каву мелену торгівельної марки «Dallmayr Prodomo» розфасовану для роздрібної торгівлі в пачки по 0,5 кг у кількості 300 шт., вартістю 12234,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 431,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк