справа № 203/3535/16-п
провадження № 3/0203/1410/2016
П О С Т А Н О В А

05.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фінансовим, притягнутого за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №118939 від 23.07.2016 (справа №203/3534/16-п, провадження №3/0203/1409/2016), передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 23.07.2016 о 15:25 год. у м. Дніпро по вул. Шмідта, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з кернуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №118938 від 23.07.2016 (справа №203/3535/16-п, провадження №3/0203/1410/2016), передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 23.07.2016 о 15:25 год. у м. Дніпро по вул. Шмідта, 25 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, даних ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №118939 від 23.07.2016 та серія АП2 №118938 від 23.07.2016, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 2,71 проміле), схемою місця ДТП та фототаблицею до нього, рапортами інспекторів патрульної поліції, поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров