Провадження № 3/344/4455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ДП «Карпатигеодезкартографія», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0029/424 від 29.09.2016, виконуючий обов'язки директора ДП «Карпатигеодезкартографія» ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства встановлене при плановій перевірці 29.09.2016, а саме - ст. 16 КЗпП України, в Колективному договорі між адміністрацією ДП «Карпатигеодезкартографія» і профспілковим комітетом від 21.02.2014 року № 22 (зміни та доповнення від 21.03.2014 року № 32) на 2014-2017 роки, який зареєстрований місьвиконкомом є умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, а саме: в п. 3.8 розділу 3 «Оплата праці» - при наявності заробітну плату робітникам, інженерно-технічним працівникам і службовцям виплачувати на підприємстві не пізніше:заробітна плата за 1 половину місяця 23 числа кожного місяця; остаточний розрахунок - 08 числа наступного місяця. Розмір заробітної плати за першу половину місяця нараховується не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Виплата заробітної плати працівникам за чинним законодавством повинна проводиться не менше двох разів на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Ч.2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці, первинним документом щодо нарахування і виплати заробітної плати працівникам підприємства є бухгалтерські документи та банківські виписки. Проте, в ДП «Карпатигеодезкартографія» не забезпечено бухгалтерській облік витрат на оплату праці, а саме: при проведенні перевірки керівником не забезпечено надання оригіналів даних документів за період червень- серпень 2016 року. Зі слів керівника дані документи протягом цього часу не велися. Ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників з ДП «Карпатигеодезкартографія» виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводиться не в день звільнення. Так, згідно наказу № 6-к від 17.02.2016 року було звільнено з посади заступника директора по фінансові діяльності - головного бухгалтера ОСОБА_2 за п.1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін) з 29 лютого 2016 року, її було нараховано до видачі згідно розрахунково-платіжної відомості №КП-06 за лютий 2016 року 33989,30 гривень, однак повний розрахунок з нею не проведено станом на 29.09.2016 року; згідно наказу № 23-к від 28.03.2016 року було звільнено з посади інженера-геодезиста ОСОБА_3 (інвалід 3 групи) за п.1 ст. 36 КЗпП Україні (за угодою сторін) з 28 березня 2016 року, йому було нараховано до видачі згідно розрахунково-платіжної відомості № КП-14 за березень 2016 року 5280,44 гривень, однак повний розрахунок з ним не проведено станом на 29.09.2016 року; згідно наказу № 36-к від 30.06.2016 року було звільнено з посади інженера-геодезиста ОСОБА_4 за п.1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін) з 30 червня 2016 року, її було нараховано до видачі згідно розрахунково- платіжної відомості № КП-22 за травень 2016 року 1486,30 гривень, однак повний розрахунок з нею не проведено станом на 29.09.2016 року. Крім того по даній працівниці в розрахунок не включено нарахування заробітні плати з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 року та дні невикористаної відпустки 4 кал.днів; згідно наказу № 35-к від 14.06.2016 року було звільнено з посади інженера-геодезиста ОСОБА_5 за п.5 ст. 36 КЗпП України (переведені за угодою сторін) з 14 червня 2016 року, її було нараховано до видачі згідно розрахунково-платіжної відомості № КП-22 за травень 2016 року 1314,78 гривень, однак повний розрахунок з нею не проведено станом на 29.09.2016 року. Крім того по даній працівниці в розрахунок не включено нарахування заробітн плати з 01.06.2016 р. по 14.06.2016 року та дні невикористаної відпустки 66 кал.днів. Аналогічні порушення допущено при звільненні інших працівників. Ч.1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів, працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно наказу № 64-к від 02.12.2015 року провідного інженера - геодезиста ОСОБА_6 з 02.12.2016 року, йому було нараховано до видачі згідно розрахунково-платіжної відомості № КП-63 за грудень 2015 року 332,91 гривень, однак повний розрахунок з ним проведено станом на 01.01.2016 року. Платіжного доручення керівник на виплату заробітної плати працівнику ОСОБА_6 при звільненні не надав. Зі слів керівника підприємства вони за адресою офісу м.Івано-Франківська вул.. А.Сахарова, 34 відсутні. Аналогічне порушення допущено при звільненні інших працівників. Ч.5 ст. 80 КЗпП України, має місце ненадання щорічних оплачуваних відпусток повної тривалості протягом двох і більше років підряд. Зокрема, за відпрацьований період 08.06.2003- 07.06.2004 роки геодезисту ОСОБА_7 (інвалід 3 групи) згідно наказу № 1-к від 12.01.2015 року надано відпустку на 32 кал. днів за період 08.06.2011-07.06.2012 рік з 02.02.2015 року по 05.03.2015 року. Станом на день перевірки ОСОБА_7 має невикористані відпустки за період 08.06.2012-07.06.2016 роки. Аналогічні порушення допущено при наданні відпусток іншим працівникам. Ч. 4 ст. 115 КЗпП України, в ДП «Карпатигеодезкартографія» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, архіваріусу ОСОБА_8, надано оплачувану щорічну відпустку згідно наказу № 20-к від 24.03.2016 року тривалістю на 14 календарних днів з 04.04.2016 року по 29.04.2016 року. Даній працівниці було нараховано заробітну плату за час відпустки в розмірі 3161,34 грн., дану суму не виплачено станом на 29.09.2016 року. Аналогічні порушення допущено при наданні відпусток іншим працівникам. Порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58, а саме з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган не ознайомлює працівників під підпис в особовій картці. Зокрема, в особовій картці ОСОБА_9 (юрист) відсутній особистий підпис про ознайомлення про прийняття (наказ № 30-к від 03.03.2010 року). Дане порушення було працівником ОСОБА_9 виправлено під час перевірки. В особовій картці ОСОБА_10 відсутній особистий підпис про звільнення з роботи (наказ № 23-К від 28.03.2016 року). Аналогічні порушення допущено при веденні особових карток інших працівників. Відмітка про особистий підпис при звільненні працівника ставиться в наказі «Про звільнення». Ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, згідно вимог законодавства про працю виплата заробітної плати має проводитися не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, в ДП «Карпатигеодезкартографія» виплата заробітної плати працівникам підприємства здійснювалася з порушенням термінів виплати заробітної плати, чим недотримано вимоги ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці». Згідно звітів поданих керівником до Головного Управління статистики в Івано- Франківській області заборгованість із виплати заробітної плати склала: станом на 01 січня 2016 року в розмірі 16,4 тис. грн.. (9 чоловік); станом на 01 вересня 2016 року в розмірі 197,9 тис. грн.. (21 чоловіки).Банківських документів щодо виплати заробітної плати працівникам підприємстваа за період січень-серпень 2016 року керівником не надано. Зі слів керівника, заборгованість виникла внаслідок непоступлення коштів за виконані обсяги робіт у попередніх роках та невиконання органами ГУДКСУ виконання судових рішень з погашення заборгованості. Графік погашення заборгованості із виплати заробітної плати на підприємстві не розроблено. Ч.5 ст. 97 КЗпП України. Блак інформації щодо заборгованості із виплати заробітної плати за період 2016 року та інформації поступлення і витрат коштів на розрахунковий рахунок підприємства керівнику було вручено, про що свідчить його особистий ПІДПис. Дану інформацію керівником не надано. Зі слів в.о. директора ОСОБА_1 банківські виписки на поступлення та витрату коштів за період 2016 рік на підприємстві не велися та відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, подав суду письмові пояснення, та просив закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, останній вважає даний протокол таким, що складений з порушенням вимог КУпАП. Так як, під час складання акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування 09-01-0029/491-427 від 29.09.2016р. головним державним інспектором не було враховано тієї обставини, що затримка у виплаті заробітної плати відбулась не з вини керівництва підприємства, так як підприємство не отримало коштів за виконані роботи від замовників, які фінансуються за рахунок держбюджету. Згідно переліку підприємств-дебіторів їхня заборгованість станом на 01.09.2016 року перед ДП «Карпатським підприємством геодезії, картографії та кадастру» становило 773232 грн. 85 коп., яка не була змінною на час перевірки та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Посадовою особою, яка проводила перевірку та складала протокол про адміністративне правопорушення не було взято до уваги та обставина, що прокуратурою м.Івано-Франківська в інтересах ДП "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" до Господарського суду Івано-Франківської області було заявлено позов про стягнення з Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області коштів за виконані роботи по виконанню програми уряду України по інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Тлумацького, Городенківського, Долинського районів та Болехівської міської ради в сумі 773232 грн. 85 коп. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2014 позов задоволено. 31.12.2014р. прокуратурою м.Івано-Франківська до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області був направлений для виконання наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 1406 від 12.12.2014р., який знаходиться на виконанні в останнього і ніяких коштів на даний час ним не стягнуто. Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області зверталось до Господарського суду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження. 21.03.2016р. Господарський суд Івано-Франківської області своєю ухвалою заяву Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задовільнив. Здійснив заміну боржника - Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області на боржника - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у виконавчому провадження з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1406 від 12.12.2014р. Крім того всі розрахункові рахунки підприємства арештовані ВДВС Івано-Франківського МУЮ. Підприємство неодноразово зверталося зі зверненнями до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з приводу погашення заборгованості за виконані роботи, що не дало позитивного результату. Даний факт підтверджується письмовими доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с.13-17). Однак, вказані обставини не взяті до уваги та не відображені в акті перевірки від 29.09.2016р. та протоколі №09-01-0029/424 про адміністративне правопорушення від 29.09.2016р. Також ОСОБА_1 зазначає, що останній доводив до відома державного інспектора про те, що прокуратурою Івано-Франківської області за його зверненнями стосовно невиплати заборгованості за виконані роботи порушене кримінальне провадження відносно посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Даний факт підтверджується листом прокуратури Івано-Франківської області № 05-1359-16 від 26.10.2016, яким підтверджено, що 21.09.2016р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000181 за фактом вчинення посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Крім того, згідно акту перевірки від 29.09.2016, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_11 перевірка закінчилась 29.09.2016р. о 16.00 год. (а.с.4-8). Однак, протокол про адміністративне правопорушення №09-01-0029/424 був складений 29.09.2016 о 15.20 год. (а.с.1-3), тобто до закінчення перевірки.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими останній заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 41, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративнеого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко