Дата документу 03.10.2016 Справа № 554/7556/16-п
Справа №554/7556, 8043, 8061/16-п
Провадження № 3/554/1963, 2068, 2081/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, постійного місця роботи не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

4 вересня 2016 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та зобовязано явкою на реєстрацію до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не зявився на реєстрацію, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

11 вересня 2016 року, він же, повторно не зявився на реєстрацію до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, чим повторно порушив правила та умови адміністративного нагляду.

18 вересня 2016 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., він же, повторно не зявився на реєстрацію до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, чим повторно порушив правила та умови адміністративного нагляду.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушник ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав. Просив його суворо не карати за вчинене.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколу щодо нього та сам протокол про це, який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, повторно порушив встановлені щодо нього постановою суду обмеження не прибув для реєстрації в відділ поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вже не вперше вчинив адміністративні правопорушення та притягується до відповідальності, не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями статті 36 КУпАП, згідно з якою при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 8 вересня 2016 року у виді адміністративного арешту строком на пять діб;

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 16 вересня 2016 року у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 22 вересня 2016 року у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко