Справа № 615/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при секретарі Дідок І.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, пенсіонерку, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м. Валки Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА №031280 від 16.08.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.08.2016 року близько 15-30 год. по вул. Соборній в м. Валки Харківської області, виражалася нецензурною брутальною лайкою та показувала непристойні жести в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечила проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Пояснила, що її домоволодіння розташоване навпроти храму. 25 років поспіль відвідувала церкву, але влітку 2015 року на території храму відкрили деревооброблювальний цех по виготовленню деревяних виробів, що порушує її спокій, як власника сусіднього домоволодіння, та спричиняє додаткові витрати, оскільки в звязку з роботою великих агрегатів в неї постійно перегоряє проводка та вся апаратура. Вона неодноразово робила зауваження з цього приводу, але реакції ніякої не було, у відповідь тільки показували непристойності. Після цього вона припинила ходити до храму та приєдналася до свідків ОСОБА_4, де дізналася, що Бог заперечує будь-яке виробництво на території храму. Тому про це сказала ОСОБА_3 16.08.2016 року, через що виникла сварка. Зазначила, що вона взагалі не виражається нецензурною лайкою, в тому числі і під час конфлікту, так як це не дозволяє її віра.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, наполягав на відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки даний конфлікт не відбувався в громадському місці, а кожен з учасників знаходився на території своїх домоволодінь.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, за змістом якої вказав, що підтримує пояснення, які були надані ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку його представника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.173 КУпАП обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок. Конкретним проявом цього правопорушення може бути знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Слід відзначити, що відповідно до ст.173 КУпАП обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, що доступна або відкрита для населення вільно.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 031280 від 16.08.2016 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказали, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, перебуваючи на території свого двору. Інших доказів не надано.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився в звязку з службовими справами, подав заяву, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки не підтверджується письмовими матеріалами справи.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадському місці, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_8 А. П.