ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4425/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volvo 440» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Сонячна, 184 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, не переконався, що рух транспортного засобу буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан будинку № 184, що по вул. Сонячна в м. Києві, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопоршення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237991 та АП1 № 237990 від 24.07.2016 року, складеними відносно ОСОБА_2;схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були очевидцями ДТП та свідками відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп"яніння, а також рапортом інспектора патрульної поліції УПП ДПП України у м. Києві 2 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Бойчук М.П..

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 10.1, 2.5 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 24 липня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130 ч. 1, 245, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: