Провадження № 3/243/1691/2016
Справа № 243/8588/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 055206 від 18 жовтня 2016 року, 16 серпня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна», рухався по вул. Ярмарочній з боку вул. Льва Толстого та на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шовковичної та вул. Ярмарочної м. Словянська Донецької області, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався головною дорогою по вул. Шовковичній з боку вул. Торгової у напрямку вул. Центральної м. Словянська, внаслідок чого, водій ЗАЗ - Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2 скоїв наїзд на велосипед «Україна» під керуванням ОСОБА_1, у звязку із чим ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

Згідно із постановою про закриття кримінального провадження, враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, 21 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, було закрито, а копію постанови направлено до УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП в Донецькій області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Матеріали даної справи надійшли до суду 19 жовтня 2016 року.

Згідно із ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може буде розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз вказаних норм діючого законодавства у їх сукупності дозволяє дійти до висновку, що суд при розгляді справи повинен вжити всіх заходів щодо виклику особи до суду, і справу може буде розглянуто під час відсутності цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно із штампу вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 19 жовтня 2016 року, тобто за два дні до спливу строку передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП. За таких обставин, суд позбавлений можливості здійснити своєчасне та належне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи у строки передбачені ст. 38 КУпАП України, як і відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, позбавлений можливості розглянути вказану справу у відсутності порушника у строки, визначені ст. 38 КУПАП.

У звязку із наведеним, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3