overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3633/16-п
Провадження 3/740/1105/16
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 01 листопада 2016 року о 12-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2400/16-п
Провадження 3/740/1001/16
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого згідно протоколу в м.Ніжині, вул.Курилівська, 18-а, до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк.

ОСОБА_1 в судові засідання на 21 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року, 18 жовтня 2016 року не зявився, неодноразові заходи суду щодо сповіщення останнього про час і місце розгляду справи не дали належного результату, відповідно до повідомлень Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 21 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 за адресою проживання згідно протоколу відсутній, тобто дані відомості в протоколі унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ч.1 ст.277 КУпАП. За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ЧН №016747 від 19 травня 2016 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 740/2565/16-п
Провадження 3/740/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2016 року о 21-й години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Незалежності в м. Ніжині висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016893 від 09.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане правопорушення вчинено 09.07.2016 року, а протокол до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов лише 06.10.2016 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2473/16-п
Провадження 3/740/1027/16
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

В судове засідання на 23 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 07 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, неодноразові заходи суду щодо сповіщення останнього про час і місце розгляду справи за адресою згідно протоколу не дали бажаного результату, тобто дані відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП. За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ЧН №016834 від 08 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2016 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1А в м. Хмельницькому на території Хмельницького політехнічного коледжу, що по вул. Зарічанській, курив тютюнові вироби марки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 740/2642/16-п
Провадження № 3/740/1042/16
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 07 жовтня, 13 жовтня 2016 року не зявився, відповідно до довідки від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 був повідомлений по телефону. Дане довідка свідчить про сповіщення ОСОБА_1 про судовий розгляд його справи, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 24 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин, провул. Базовий,2,- повторно піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 24 жовтня 2016 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П.Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого оператора ТОВ «Авантаж-7», пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22.09.2016 року з ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до яких останній 16.09.2016 року о 12.25 год. зі стаціонарної заправної станції що по проспекту Миру, 102/3, м. Хмельницького, здійснив реалізацію скрапленого газу «Пропан бутан» в кількості 3.1 л. на загальну суму 40 грн. в побутовий балон без наявності дозволу Держнаглядохоронпраці.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно частини 1 статті 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання.

Як вбачається з протоколу та матеріалів справи ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність, а лише працює оператором в ТОВ «Авантаж-7», і отже не є субєктом даного правопорушення. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, відсутні докази факту систематичності, що є загальною ознакою господарської діяльності.

В зв'язку з наведеним, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 184, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2408/16-п
Провадження № 3/740/1025/16
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Пушкіна, 64,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 22 вересня , 29 вересня, 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП від 12 жовтня 2016 року за адресою вказаною в протоколі ОСОБА_1 не проживає , тобто відомості щодо місця проживання ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не дають можливості сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА №127661 від 29 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 31 жовтня 2016 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник .
Справа 688/3013/16-п
№ 3/688/452/16
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 05 серпня 2016 року близько 02 год. 30 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н 435 39 ХМ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду Шепетівської ЦРЛ від 05 серпня 2016 року, з показником 1,0‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 №422767 та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 729/699/16-п
3/729/194/16 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., з участю секретаря Ященко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
18.06.2016 р. ОСОБА_1 керував в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження медогляду в присутності свідків відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУ-пАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

В ст. 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 740/3412/16-п
Провадження № 3/740/1053/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2016 року близько 23-ї години 15 хвилин ОСОБА_2 по вул. О. Кошового в с. Кунашівка Ніжинського району висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127862 від 20.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4