АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/733/16 Справа № 693/1043/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г, розглянув подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В. І. про вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду (зміна підсудності) справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення військових адміністративноихх правопорушень, передбачених ст. 172-10, ст. 172-15 КУпАП, (відмова від виконання законних вимог командира (начальника) та недбале ставлення військової службової особи (старший солдат-старший дизеліст електрик інформаційно телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 ) до військової служби в другій половині вересня 2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року.

У поданні вказано, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу згаданої судової справи між суддями таке призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому розгляд цієї справи у Жашківському районному суді Черкаської області не є можливим, оскільки фактично працюючим суддею є лише один суддя Шимчик Р.В., який на даний час знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді справи. Наслідком може бути порушення строків розгляду справи та закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тому керівник апарату суду просить вирішити питання про зміну підсудності та направити на розгляд іншого суду згадану справу.

Вивчивши подання та матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, за винятком передбаченого ч.3 ст.257 КУпАП випадку у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що направлення справи до іншого суду не є можливим, оскільки у поданні керівника апарату суду не наведено достатніх законних підстав для передачі справи на розгляд іншого суду.ого задоволення. У поданні не вказано періоду перебування судді Шимчика Р. В. у відпустці, а за перевіреними даними суддя має приступити до роботи 24.10.2016 року, що дає суду можливість розгляду нути справу в установлені законом строки.ж

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В. І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10, ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд іншого суду відмовити.

Справу щодо ОСОБА_1 повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко