overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в в АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ «Земля і воля», неодруженого, і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.09.2016 року близько 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, умисно кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується : протоколом від 12.09.2016 року ЧН № 011857 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 12.09.2016 року; рапортом оперативного чергового ОСОБА_4 від 11.09.2016 року №3744, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2016 року; його письмовим поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с 1-7).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2016 року, о 01.35 год., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 53, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Рено», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою № 1887 з приладу Drager (результат тесту 1,73 ‰), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1396/16-п
№ 3/733/339/16
Постанова

Іменем України

"17" жовтня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПАТ «Ічнянський МКК», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 134358 від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 01 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в м. Ічня по вул. Воскресінська Чернігівської області біля підїзду будинку № 36 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суддя вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год. 50 хв. 02 листопада 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/734/1355/16 Справа № 734/3059/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького ВП Ніжинського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшов протокол від 07.10.2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 133905, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1485/16-п
№ 3/733/365/16
Постанова

Іменем України

"17" жовтня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Парафіївка, вул. К. Андрусенка, 27 Ічнянського району Чернігівської області, громадянку України, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 134373 від 24 вересня 2016 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 24 вересня 2016 року о 01 годині 00 хвилин в смт. Парафіївка, вул. К. Андрусенка, 27 Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася та не надала ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суддя вважає необхідним доставити останню до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Парафіївка, вул. К. Андрусенка, 27 Ічнянського району Чернігівської області, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год. 40 хв. 02 листопада 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Хмельницького вул.Камянецька, 112, к.221, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року близько 12 год. 35 хв., перебуваючи біля навчального закладу ВПУ №4, що по вул.Інститутська, 10, м.Хмельницького, в порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», курила тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів у забороненому місці підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №357251 від 26.09.2016 р., рапортом працівника поліції від 26.09.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/734/1330/16 Справа № 734/2993/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в озері «Закаблівське» поблизу с. Беремецьке Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 003461 від 07.09.2016 року, тощо.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 279, ч. 1 ст. 284 КУпАП, підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Сітку зяберну, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорони (за адресою: вул. П'ятницька, 69, м. Чернігів) конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 740/3579/16-п
Провадження № 3/740/1086/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, заступника начальника штабу ракетного дивізіону, капітана військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року о 13-й годині капітан Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 26.09.2016.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 172-20 КУПАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 26.11.2015 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КупАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП України - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж порушення, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави .

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 5100 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 738/1808/16-п
№ провадження 3/738/233/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менської ОДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Агроресурс 2006»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року на адресу Менського районного суду Чернігівької області, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.09.2016 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для доопрацювання начальнику Менської ОДПІ в Чернігівській області.

На виконання вказаної ухвали до протоколу про адміністративне правопорушення було додано супровідний лист з розясненнями анкетних даних особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно потворно повернути начальнику Менської ОДПІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано особу, відносно якої його складено, а саме не вказано імя та по батькові, а також дату народження, ідентифікаційний номер, а також не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виправити дані порушення в ході судового розгляду справи також не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог діючого законодавства України, а тому враховуючи, що вищевказані дані відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідні для встановлення її особи, зазначення їх у рішенні суду, без чого його подальше виконання не буде можливим, тому суд не може розглядати даний адміністративний протокол по суті відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, повторно повернути начальнику Менської ОДПІ ГУ ДФМ у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова