Справа № 535/723/16-п
Провадження № 3/535/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 35, сторожа Деревківської ОСОБА_3 ступенів Котелевської районної ради,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 12 год. 50 хв. керував транспортним засобом SUZUKI LETS PA б/н по вул. Леніна в с. Деревки Котелевського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у скоєному щиро розкаявся. Просить врахувати, що порушення допустив у звязку з необхідністю термінового надання допомоги хворій на цукровий діабет ОСОБА_4, а також те, що адміністративне правопорушення допустив вперше. ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2, просили суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Деревківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Котелевської районної ради, де він працює сторожем, для застосування заходів громадського впливу, надавши суду відповідне клопотання трудового колективу.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року серії АП2 №114529 (а.с.11); поясненнями допитаних у ході судового розгляду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6О, які повідомили, що 01.09.2016 року в с. Деревки Котелевського району Полтавської області вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння; результатами тестування на алкоголь №11520, проведеним о 14.04 год. 01.09.2016 року за допомогою алкотеста №6810, прилад ARCD0909, та актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2, 3).

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4, пояснила, що вона хворіє на цукровий діабет ІІ типу, на інсуліні. 01.09.2016 року їй стан здоровя різко погіршився, але виявилося, що вона не може ввести собі інсулін у звязку з тим, що у неї закінчилися шприци, з проханням придбати які вона звернулася до сусіда ОСОБА_1, який і раніше допомагав їй з придбанням ліків, оскільки вона проживає одна. За зовнішніми ознаками вона не бачила, що останній перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до довідки, виданої Котелевською ЦРЛ 21.19.2016 року за вих.№150, ОСОБА_4, мешканка с. Деревки Котелевського району , дійсно знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-ендокринолога. Діагноз: цукровий діабет ІІ тип, на інсуліні, тяжка форма, ст. субкомпенсації. Діабетична ретинопатія (а.с.31).

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, позитивна характеристика за місцем роботи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

На підставі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем роботи в Деревківській ОСОБА_3 ст., а також те, що він вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу Деревківської ОСОБА_3 ступенів задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Деревківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Котелевської районної радидля застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Директору Деревківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Котелевської районної ради ОСОБА_7 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя