overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5436/16-п
Провадження № 3/361/1337/16
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 версеня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948508 від 11.09.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1, адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначена: АДРЕСА_1.

Як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрований, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
"11" жовтня 2016 р. Справа № 363/2501/16-п
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

11.10.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» заявлено клопотання про витребування з медичної служби Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом водія ОСОБА_1, виписки з Журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв, який містить результати проведеного перед рейсового та після рейсового огляду, підписаного водієм та медичним працівником, дорожній лист з відміткою медичного працівника про результат контролю стану здоровя, інформацію щодо періодичного обстеження водія автотранспортного засобу ОСОБА_1, який на час скоєння ДТП працював водієм у ТОВ «Комплекс Агромарс».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) припідготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що заявлені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність його витребування, з огляду на об'єктивні перешкоди їх представлення сторонами справи за їх належності іншій юридичній особі.

Керуючись ст. 278, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з медичної служби Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом водія ОСОБА_1, виписки з Журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв, який містить результати проведеного перед рейсового та після рейсового огляду, підписаного водієм та медичним працівником, дорожній лист з відміткою медичного працівника про результат контролю стану здоровя, інформацію щодо періодичного обстеження водія автотранспортного засобу ОСОБА_1, який на час скоєння ДТП працював водієм у ТОВ «Комплекс Агромарс».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/7114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:Київська обл.., АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298520, 15.09.2016 року о 07 год.30хв. в м. Буча по автодорозі Київ-Ковель на перехресті з вул. Тургенівська водій керуючи автомобілем OPEL н.з. АІ3501СЕ недотримав безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN н.з. АА4694ОС, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину свою визнав та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №298520 та матеріалами адміністративної справи № 367/7114/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за ІНФОРМАЦІЯ_2б-р.Олексанрійський 131кв.16 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року близько 18 год.40 хв., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі загального користування по вул.О.Гончара, 10 в м.Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7145/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:Київська обл.., АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298519, 14.09.2016 року о 21 год.15хв. в м. Ірпінь по вул. Миру в дворі будинку № 4А водій керуючи автомобілем DODGE н.з.АІ2090ЕІ, рухаючись заднім ходом не впевнився в ВС4722СІ, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину свою визнав та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №298519 та матеріалами адміністративної справи № 367/7145/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7124/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:Київська обл.., АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298526, 16.09.2016 року о 11 год.00хв. водій керуючи автомобілем ВАЗ д/нАХ0332АІ в м. Буча автодорозі Київ-Ковель на перехресті з вул. Гоголя повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкоджень автомобілів, а водій порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину свою визнав та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №298526 та матеріалами адміністративної справи № 367/7124/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/1889/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТОВ «Утілсервіс», який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року, о 23-ій годині 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, вчинив словесну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/2471/16-п
Провадження № 3-786/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомо

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення, серії АА № 378146.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч. 2 передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення,передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В ході розгляду справи, працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області правопорушник доставлений до суду не був. На виклики за судовими повістками, що були направлені правопорушнику відповідно до його заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення на 16.09.2016 року, 27.09.2016 року, 04.10.2016 року та 10.10.2016 року правопорушник не зявився.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним ичином, суд не має можливості розглянуто дану справу у передбачений законом строк.

Вище викладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277-280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 375/1206/16-п Провадження № 3/375/460/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року о 4-30 годині за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________