Адміністративна справа 359/8095/16-п
Провадження 3/359/2688/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (м. Кіровоград), працюючого оператором ЧПУ в ТОВ "Тісо Продакшин", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293998 від 29 вересня 2016 р. вбачається, що 23.07.2016 р. близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Subaru Legacy", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Бориспіль по вул. Соцмістечко, в напрямку КПП в/ч НОМЕР_2 , під час здійснення повороту ліворуч відносно свого напрямку руху, не проявив уваги до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та перед здійсненням повороту ліворуч не дав дорогу зустрічному мотоциклу марки "Ява-350", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з даним мотоциклом на смузі руху в напрямку вул. Київський шлях. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. "б" п. 2.3, п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставлення свого підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 293998 від 29 вересня 2016 р. у графі "Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз`яснено її права та обов`язки" (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293998 від 29 вересня 2016 р. (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 31.08.2016 р. (а.с.3-4); копією витягу з кримінального провадження № 0001514 від 23.07.2016 р. (а.с.5); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2016 р. (а.с.6-8); копією схеми місця ДТП, яка сталася 23.07.2016 р. (а.с.9); копіями протоколів огляду та затримання транспортного засобу від 23.07.2016 року, саме автомобіля марки "Subaru Legacy", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.10) та мотоциклу марки "Ява-350", д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.11), якими зафіксовано локалізацію пошкоджень зазначених транспортних засобів; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.12); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.13); поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2016 року слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Богданом Є.Г. винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001514 від 24.07.2016 року за фактом ДТП, яка мала місце 23.07.2016 р. в м. Бориспіль по вул. Соцмістечко, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 19.10.2016 р.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова