overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/2156/16-п пров. №3/478/429/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №26817 від 31.05.2016 року вбачається, що 29.05.2016 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснила продаж самогону домашнього виготовлення у кількості 0,5 літрів за ціною 18 грн. гр. ОСОБА_2

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення себе не визнала, пояснила, що 29.05.2016 року близько 21 год. до її домоволодіння прийшов гр. ОСОБА_2, який проживає по сусідству та почав просити у неї пляшку горілки посилаючись на те, що у нього ніби то день народження та немає чим відсвяткувати, на що вона погодилася та дала останньому безкоштовно пляшку горілки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

З письмових пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах справи вбачається, що 29.05.2016 року він перебував у свого знайомого в с. Скобелеве Казанківського району, де вживали алкогольні напої. Так, близько 21 год. він пішов до гр. ОСОБА_1 та придбав у останньої 0,5 літрів самогону за ціною 18 грн. про що, 31.05.2016 року повідомив дільничного інспектора.

В матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б вказували на те, що гр. ОСОБА_1 29.05.2016 року близько 21 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснила продаж самогону домашнього виготовлення.

Досліджені обставини справи вказують на відсутність сукупності обєктивних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2248/16-п пров. №3/478/454/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/2248/16-п пров. №3/478/453/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 08 год. 20 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 481/952/16-п
Провадж.№ 3/481/276/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала. Привід правопорушника працівниками поліції на 12.10.2016 та 18.10.2016 року також не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 08:20 год. 24.10.2016 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 481/952/16-п
Провадж.№ 3/481/276/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016 року до суду надійшов протокол АА №267236 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом Миколаївської області особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення рекомендованим листом направлялася повістка про виклик на судове засідання з зобовязанням явки на 22.09.2016 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився. Також Новобузьким районним судом було направлено лист до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 03.10.2016 року. Крім того до Новобузького ВП ГУНП України було направлено постанови про привід особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно на 12.10.2016р., 18.10.2016р. та 24.10.2016 р., які працівниками поліції також виконані не були.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/952/16-п
Провадж.№ 3/481/277/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016 року до суду надійшов протокол АА №267187 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом Миколаївської області особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення рекомендованим листом направлялася повістка про виклик на судове засідання з зобовязанням явки на 22.09.2016 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився. Також Новобузьким районним судом було направлено лист до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 03.10.2016 року. Крім того до Новобузького ВП ГУНП України було направлено постанови про привід особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно на 12.10.2016р., 18.10.2016р. та 24.10.2016 р., які працівниками поліції виконані не були.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1634/16-п
Провадження 3/483/586/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1967 року в с. Подвігаловка Тамбовської області Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., здійснюючи рух автодорогою Нечаяне-Камянка-Очаків на 36 км+950 м, керував мопедом «Альфа», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 243976 від 07.10.2016р., а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер №ARАM-5613; тест № 2791), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року о 15 год. 15 хв. становив 2,27 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя:
Справа № 475/102/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області,

відносно ОСОБА_1, 05.10.1979р.н.,не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївської обалсті,

за ч.3ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи підданим 09.07..2015 року постановою ст.ДІМ Доманівського РВ УМВС адміністративному стягненню за ч. 2 ст.178 КУпАПу вигляді штрафу, 06.02.2016 року близько 11години,в с.Маринівка, Доманівського району Миколаївської області,вул.Гагаріна, перебував в п"яному вигляді, мав шатку ходу, мляву мову, різкий запах алкоголю з рота та мокрий одяг, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Зазначеними діями ОСОБА_1вчинив адміністартивне правопорушення, за що передбачена адміністартивна відповідальність за ч.3 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений в протоколі час знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, у скоєному кається.

З копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.1 та ст.178 ч.2 КУпАП відповідно.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, а саме: поява в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинені особою, яка двічі піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, як помякшуючі обставини визнання вини, щире каяття.

Зважаючи на особу порушника, помякшуючі обставини, вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч.3, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 110 (ста десяти) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 475/153/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І ., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.11.1988р.н. ,гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, ІПН-,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.02.2016 року, близько 21-00 години , гр. ОСОБА_1 знаходився в смт. Доманівка на вул.Заводська, Миколаївської області в нетверезому стані , мав різкий запах алкоголю з рота , шатку ходу, непристойний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім визнання вини, обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № від 04.02.2016 року, а також постановою посадової особи Доманівського ВП, письмовими поясненнями.

Однак, аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку , що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.178 КУпАП, тобто дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністартивного стягнення.

Із долучених до протоколу постанов суду вбачається, що протягом року ОСОБА_1вчинив два правопорушення, а саме: перше 17.02.2015року(постанова про накладення штрафу від 17.02.2015р.) та 04.02.2016року, про що складено протокол від 04.02.2016р.

Частина третя статті 178 КУпАП в судовому засіданні не підтверджена жодними доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 285 КУпАП України, суддя:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 80 (вісімдесят) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області - 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №478/2130/16-п пров. №3/478/413/2016
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року на 08 год. 10 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя