overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3756/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Жовківський районний суд Львівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі М-09 Львів ОСОБА_2 18 км. + 290 м. Оприск З.Л. керуючи автомобілем OPEL VECTRА, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та при виїзді з заправної станції на головну дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі попутного напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF 69 YO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено 31.05.2016 року, а справа була призначена до розгляду на 09:10 год. 21.10.2016 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5339/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 09.01.1977р.н., тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/37

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2016 року о 17 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 100 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустила зіткнення з ним, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом серії АП2 № 058102 від 23.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4354/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1989року народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 29.07.2016 року близько 06год. 20хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Широка,100 у м. Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Захисник заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 у Турківський районний суд Львівської області, надавши копію паспорта громадянина України із реєстраційною відміткою у с. Хащів Турківського району Львівської області.

Враховуючи наведене та факт реєстрації ОСОБА_1 (копія паспорта знаходиться в матеріалах справи) у с. Хащів Турківського району Львівської області, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити у Турківський районний суд Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, Молодіжна, 23) для розгляду по суті.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Турківський районний суд Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23) - для розгляду.

Суддя:
Справа № 462/5063/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Память» /м. Львів, вул. Виговського,100/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Память», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ненадходження валютної виручки в іноземній валюті за експортований товар за період з 24.12.2015 р. по 25.12.2015 р., згідно акту перевірки від 04.08.2016року за № 1323/13-03-14-01/20826021.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в період 24.12.2015 р. по 25.12.2016 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5335/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 13.03.1979р.н., тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Наукова (12,14) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525і y/p/ LZA 54691, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUBARU LEGACY н.з. ВС 1062 ВК, чим порушила п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП2 № 089191 від 26.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 446/676/16-п
Провадження № 3/446/201/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, індефікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_3»янка-Бузькав чинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що сварка з мамою виникла на побутовому ґрунті. Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360424 від 08.04.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім цього, з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5(п»ять) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
24.10.2016 Провадження по справі № 3/380/555/16
Справа № 380/1415/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Тетіївського РП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.10.2016 року близько 23 години 55 хвилин в м.Тетієві по вул.Визволителів,9, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що шлюб із дружиною розірвано, спільно побут не ведуть, бюджет у кожного свій, лише живуть в одному будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Оскільки, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, спільним побутом вони не повязані, не мають взаємних прав та обовязків, тобто не є сімєю, том, з цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,29.06.1973 р.н, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295236 про те, що 08.09.2016 року близько 19 год.05 хв. в м.Фастові по вул.Матросова, ОСОБА_1, керував моторолером в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний 1.96%, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1988 р.н, не працюючого, проживаючого за адресою: Фастівський район., с.Дорогинка, вул..Фастівська,35, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295093 про те, що 28.08.2016 року близько 03 год.04 хв. в м.Фастові по вул.Козацької слави, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний 1.73%, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.