overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1541/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 р., близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Старофортечна, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій якого знаходилась поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1825/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2016 р. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкоду фізичному або психологічному здоровю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 484/3077/16-п
Провадження № 3/484/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.10.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додані копії висновку по результатам перевірки, заяви та пояснень, які належним чином не завірені. Крім того, в поясненнях відсутня дата їх прийняття.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 270200 від 10.09.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1630/16-п
Провадження № 3/483/584/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 22 березня 1959 року в с. Парутине, Очаківського району, Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2016 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області по вул. Комсомольська, буд. 44, вчинив сварку під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 484/2901/16-п
Провадження № 3/484/650/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132503 від 01.09.2016 року, гр-н ОСОБА_1 16.08.2016 року близько 18.00 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого втратив керування автомобілем та допустив його боковий занос з послідуючим виїздом на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії отримали легкі тілесні ушкодження. Тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 16.08.2016 року працівниками поліції, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, фотознімками доданими до матеріалів справи.

22.08.2016 року кримінальне провадження №0002261, відкрите на підставі повідомлення про здійснення догожньо - транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 закрито, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.08.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа: №484/3076/16-п
Провадження №3/484/710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 07.10.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, яка не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

17.08.2016р. близько 08.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти-251", розташованого по вул. Первомайській, 115 в с.Мигія Первомайського району, вчинила крадіжку двох пляшок олії "Своя лінія", вартістю по 32,25грн. кожна на суму 64,50грн., пачку масла "Селянське 73%" ПМКК вартістю 22,35грн., чотири бинта вартістю по 3,30 грн. на суму 13, 20грн., два бинта вартістю по 7,75грн. на суму 15,50грн., чим завдала майнову шкоду товариству на загальну суму 115,55грн. Викрадене майно було повернуто власнику.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонеркою.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа: № 484/3078/16-п
Провадження № 3/484/712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 07.10.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх доньок: Вероніку, 04.01.2005р.н., Вікторію, 14.06.2010р.н., Ангіліну, 23.05.2012р.н., не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

15.09.2016р. близько 21.00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину "Везунчик", розташованого по вул. Київській висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу покупців та продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу не заперечувала того, що висловлювався на адресу продавця магазину "Везунчик" нецензурною лайкою.

З медичного огляду на стан сп'яніння №123 від 15.09.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття, те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 493/1390/16-п
Провадження № 3/493/416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2016 року об 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мізікевіча ж/м Радужний біля буд. 9 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, де сталося ДТП за участю його автомобіля, після чого залишив місце ДТП, чим порушив встановлені правила місця ДТП, до якого він причетний.

Правопорушник в судовому засіданні факт залишення місця ДТП визнав та пояснив, в результаті розвороту зачепив стоячий автомобіль, спочатку він цього не помітив, а йому сказав прохожий, після чого він припар кувався та пішов до місця ДТП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10а. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 156046 від 27.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП накласти штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи пояснення правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1414/16-п
Провадження № 3/493/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, якому своєчасно і завчасно була направлена судова повістка про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 21.10.2016 року о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 21.10.2016 року о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :