overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/7527/16-п
Провадження № 3/359/2445/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2016 року о 8 год. 15 хв. в с. Вишеньки по вулиці Гагаріна, на перехресті з вулицею Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно та повертав ліворуч.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З пояснень особи, яка притягається до відповідальності та свідків вбачається, що вищезазначені транспортні засоби рухались в с. Вишеньки по вул. Л. Українки, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 293523 та схемі місця ДТП зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Вишеньки по вул. Гагаріна.

Крім цього в матеріалах справи знаходяться пояснення свідків, які ніяким чином не зафіксовані та не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії АП2 № 293523.

Також в схемі наслідків ДТП в обов'язковому порядку заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі

Указані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/2422/2016
Справа № 359/7461/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова-2, 2, кв. 74, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016 року о 16:10 год. в м. Борисполі Київської області, по вул. Нова-2, 2, гр. ОСОБА_1, розпалював багаття з ознаками наркотичного спяніння, образливо спілкувався із співробітниками поліції. При законній вимозі інспектора ВП ГУНП в м. Борисполі припинити адміністративне правопорушення, не реагувавна неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував та в грубій формі висловлювався в адресу поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2016 року було зобовязано Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання. Примусовий привід останнього в судове засідання виконаний не був.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/7449/16-П
Провадження № 3/359/2415/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.02.1987р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром в «АТБ Маркет», с.Щасливе Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_3»ї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що 19.09.2016р. о 16 год. 00 хв., малолітня дитина знаходилась в м.Бориспіль, на вул.Єврейській, без догляду дорослого, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.1 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самої правопорушниці, малолітньої дитини, копії свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.02.1987р. народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючу касиром в «АТБ Маркет», с.Щасливе Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає суму в розмірі 17 (сімнадцять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.02.1987р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром в «АТБ Маркет», с.Щасливе Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___._____._____р.
Справа 359/6269/16-п
Провадження № 3/359/1832/2016
ПОСТАНОВА

23.09.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 08.08.2016р., о 11 год. 50хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Косовського, 113-а, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення від інспекторів поліції відреагував агресивно, продовжив виражатись нецензурною лайкою, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав неправильності складання протоколу, в якому не зазначено в чому саме виражалась злісна непокора з боку ОСОБА_1 законній вимозі поліцейських, а також з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 за викликом поліцейських на розгляд справи, призначений на 09.08.2016р. та за викликом суду на 15.09.2016 та 23.09.2016р. не з»явився, постанова судді від 09.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 23.08.2016 року виконана не була та про причини її невиконання суд не повідомлено, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.185 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6269/16-п (провадження № 3/359/1832/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

перевіривши подану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Борисполі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), який прож.: ОСОБА_1, м. Монреаль, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058523 від 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 обвинувачують в тому, що 15 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в м. Бориспіль ДП МА "Бориспіль" рухався по проїзній частині на зустріч автотранспорту, на не одноразові зауваження покинути проїзну частину не реагував, та намагався вдарити працівника поліції.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не повністю вказано адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2, взагалі не зазначено інформацію з приводу місця роботи останнього, а також відсутні відомості щодо того, чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності впродовж року чи ні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Виявлені недоліки у сукупності унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) р.н., направити до Управління патрульної поліції у м. Борисполі, на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Борисполі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1989 р.н, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року був застосований привід та зобовязано ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) на 06.10.2016 року об 09.00 год. у супроводі особи, яка виконує постанову.

Вказаний привід не виконаний, на розгляд справи вказана особа не зявилась, місцезнаходження її не відоме.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Борисполі, на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/7838/16-п
Провадження № 3/359/2559/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина, що виразилось в тому, що останній 26.09.2016 року близько 11 год. 00 хв. в Іванівській ЗОШ по вул. Центральна, 1, виражався нецензурною лайкою в бік директора та завуча.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Незважаючи на, те що ОСОБА_1 визнає себе винною її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376698, наданими її поясненнями, поясненнями сина, рапортом інспектора, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, тому вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4773/16-п
Провадження 3/362/1388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Саливінки, Васильківського району Київської області, вул. Б.Хмельницького, 25, не працюючу»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року серії АА № 386155, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час виховуються у її матері та свекрухи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала, пояснивши, що в подальшому вона обіцяє не допускати подібних порушень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушниці, її ставлення до вчиненого, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4771/16-п
Провадження 3/362/1387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Василькова Київської області, вул. Трудова, 32, працюючу продавцем магазину ПП «Струк»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року серії АА № 413813, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 18.09.2016 року близько 19 год. 00 хв. в магазині «Watsons» остання вчинила крадіжку косметики, а саме: підводка для очей та блиск для губ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала, пояснивши, що в подальшому вона обіцяє не допускати подібних порушень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушниці, її ставлення до вчиненого суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко