Справа № 147/894/16-п
Провадження № 3-в/147/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши подання начальника Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Тростянецького районного сектору УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній з 29.07.2016 перебуває на обліку у Тростянецькому районному секторі КВІ. Правопорушника 26.08.2016 року було ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та надано направлення з приводу подальшого відпрацювання суспільно-корисних робіт до Ілляшівської сільської ради. ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи 30.08.2016 року. Відповідно до графіка виходу на роботу правопорушник приступив до роботи, проте станом на 08.09.2016 року ним було відпрацьовано лише 8 годин громадських робіт за 30.08.2016 року та 31.08.2016 року, з 01.09.2016 року по 08.09.2016 року правопорушник з приводу відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до Ілляшівської сільської ради не звертався та про причини невиходу на роботу нікому не повідомляв, громадських робіт у повному обсязі не відпрацював.

В судове засідання начальник Тростянецького районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не зявилась, на адресу суду продала заяву про розгляд подання у її відсутність, вимоги подання підтримала, за викладених в ньому обставин, просить суд його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи правопорушника, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт (а. с. 2).

Правопорушник ОСОБА_1 на обліку в Тростянецькому РС КВІ перебуває з 29.07.2016 року. 26.08.2016 року його було ознайомлено з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та надано направлення з приводу подальшого відпрацювання суспільно-корисних робіт до Ілляшівської сільської ради. Згідно графіка виходу на роботу ОСОБА_1 приступив до роботи 30.08.2016.

Станом на 08.09.2016 року ним було відпрацьовано лише 8 годин громадських робіт 30 вересня та 31 вересня 2016 року. 22 години суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 не відпрацював, про що свідчить повідомлення із Ілляшівської сільської ради за вих. № 125 від 08.09.2016 року та табель виходу на роботу за серпень та вересень 2016 року (а.с. 20-22).

Положеннями п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року № 35 визначено, що ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Частина перша статті 173-2 КУпАП, за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає можливість накладення стягнення у виді адміністративного арешту на строк до семи діб.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання щодо доцільності заміни призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт на строк 4 доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2016 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 (чотири) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: