Справа № 658/3192/16-п
провадження № 3/658/905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 жовтня 2016 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстро-ваного: с. Костогризово Каховського району Херсонської області, вул. Гагаріна 9, за вчи-нення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2016 року, приблизно о 15.30 год, при проведенні працівниками поліції огляду помешкання ОСОБА_1, розташоваого за адресою: Каховський район, с. Костогризово, вул. Гагаріна 9, виявлено речовини, які відповідно до висновків су-дових фізико-хімічних експертизи №123 НР від 29.08.2016 року та №125 НР від 01.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою у перера-хунку на суху речовину 0,344 грама (висновок №123-НР), та особливо небезпечним нарко-тичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на суху речовину 0,708 грама.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.44 КУпАП, як неза-конне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП не визнав та пояснив, що йому невідоме поход-ження і знаходження виявленої в його помешканні речовини. Зазначив, що він не знає, звід-ки в його помешканні опинилася виявлена наркотична речовина, і припускає, що її могли «підкинути» його родичі, з якими він конфліктує.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопору-шення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністра-тивне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміні-стративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністра-тивній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за не-законне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188, канабіс вагою до 5 г. відноситься до невеликих роз-мірів наркотичних засобів.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявно-сті в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кри-мінального провадження.

Суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і є всі підстави для при-тягнення його до адміністративної відповідальності, з огляду на нижченаведене.

В судовому засіданні дільничний інспектор Каховського ВП ГУНП ОСОБА_3 пояснив, що 07.10.2016 року ним були отримані висновки фізико-хімічних експертиз №123-НР від 29.08.2016 року та №125-НР від 01.09.2016 року, з яких було встановлено, що вилучені в помешканні ОСОБА_1 речовини є нарко-тичними речовинами у невеликих розмірах, обіг яких заборонено. Він викликав ОСОБА_1 і склав у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП. Зазначив, що у помешканні №9 по вул. Гагаріна в с. Косто-гризово ОСОБА_4 мешкав самостійно.

Старший інспектор Каховського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був залучений працівниками ВДВС Каховського МРУЮ для забезпечення правпорядку при проведенні виконання рішення суду про висе-лення ОСОБА_1 з помешкання №9 по вул. Гагаріна в с. Костогризово Каховського району і був присутнім, коли ОСОБА_1 в присутності понятих та працівників поліції і державни виконавців, здійснюючи перенесення свого майна з приміщення будинку, дістав аудіоколонку з-під столу, який розташований в веранді будинку, з якої впали паперовий згорток з речовиною рослинного походження, та пластикова пляшка з нашарінням речови-ни бурого кольору, яка була саморобним пристроєм для вживання наркотичних речовин. Це бачили всі поняті та працівники поліції, що були присутні.

Старший інспектор поліції ОСОБА_5 зазначив, що гр-н ОСОБА_1 пояс-нив, що виявлені предмети та речовина йому не належать і були залишені його друзями, які приходили до нього і курили вказану наркотичну речовину.

Старший інспектор Каховського ВП ГУНП ОСОБА_6 в судо-вому засіданні надав пояснення, аналогічні показанням ст.інспектора поліції ОСОБА_5 та зазначив, що ОСОБА_1 сам переносив аудіоколонку, з якої випали паперовий згорток з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом ко-нопель, а також палстикова пляшка перероблена під пристрій для вживання канабісу. Та-кож наголосив, що ОСОБА_1 сам відчинив помешкання, в якому проводилися вико-навчі дії, були присутні поняті.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 в судо-вому засіданні пояснив, що він працює сільським головою с. Костогризово Каховського району Херсонської області, і знає всіх мешканців свого села.

Свідок зазначив, що будинок №9, розташований по вул. Гагаріна в с. Костогризово Каховського району належить його жінці ОСОБА_8, але в ньому постійно мешкає її племінник ОСОБА_1, який після звільнення з місць позбавлення волі тривалий час не працює, спілкується з особами, які зловживають вживанням наркотичних речовин.

Свідок також пояснив, що 22.08.2016 року він був запрошений в якості понятого бути присутнім при проведенні виконавчих дій працівниками ВДВС Каховського МРУЮ, а саме при проведенні висе-лення ОСОБА_1 з помешкання №9, по вул. Гагаріна в с. Костогризово.

ОСОБА_7 зазначив, що він бачив, як ОСОБА_1 став виносити з будинку свої речі і сам дістав з під столу музикальну аудіоколонку, з якої впали папе-ровий згорток та пластикова пляшка. Оскільки свідок бачив по телебаченню подібні речі, то одразу ж зрозумів, що пляшка - то пристрій для вживання наркоречовин «бульбуля-тор», а речовина у паперовому згорці - наркотична речовина.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у с. Костогризово і 22.08.2016 року була запрошена у якості понятої до участі в проведенні виселення ОСОБА_1 з помешкання №9 по вул. Гагаріна в с. Костогризово Каховсь-кого району. Свідок пояснила, що ОСОБА_1 був присутнім і самостійно виносив свої речі з хати. Коли він став доставати з-під столку аудіоколонку, з неї впали паперовий згор-ток та пластикова пляшка мутного брудного кольору. В паперовому згортку була якась ре-човина, а пляшка мала нашаріння речовини, схожі на бруд. Потім був викликаний слідчий поліції, який оформив виявлені предмети, запакував їх у спецпакет та вилучив для дослід-ження. Свідок також зазначила, що помешкання ОСОБА_1 охороняється собаками, а двері будинку зачиняються на замки.

Згідно рапорту від 22.08.2016 року ст.інспектора чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП ОСОБА_10 22.08.2016 року, о 16.45 год, до чергової частини Каховського від-ділу поліції надійшло повідомлення від інспектора Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про те, що 22.08.2016 року, приблизно о 15.30 год, при огляді по-мешкання гр-на ОСОБА_1, розташованого по вул. Гагаріна в с. Косогризово Кахов-ського району , а саме в приміщенні веранди, за столом, було виявлено наркотичну ре-човину рослинного походження буро-зеленого кольору, вагою приблизно 5 грамів та при-стрій для паління наркотичної речовини.

Згідно заяві від 22.08.2016 року ОСОБА_8 надала згоду на ог-ляд працівниками поліції належного їй на праві власності домоволодіння №9, розташова-ного по вул. Гагаріна в с. Костогризово Каховського району Херсонської області.

В протоколі огляду місця події від 22.08.2016 року відображено, як працівниками поліції 22.08.2016 року, в період часу з 16.00 год по 16.20 год, при проведенні огляду по-мешкання №9, розташовного по вул. Гагаріна в с. Костогризово Каховського району бу-ло виявлено наркотичну речовину рослинного походження буро-зеленого кольору, вагою при-близно 5 грамів та пристрій для вживання шляхом паління наркотичної речовини.

У відповідності до висновку фізико-хімічної експертизи №123-НР від 29.08.2016 року виявлена та вилучена в помешканні ОСОБА_1 речовина, яка мі-ститься в нашарінні речовини темно-коричневого кольору з запахом гарі, що знаходиться на внурішній поверхні верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Вага екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,344 г.

У відповідності до висновку фізико-хімічної експертизи №125-НР від 01.09.2016 року виявлена та вилучена в помешканні ОСОБА_1 суха подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка міститься в сейф-пакеті №2966715, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Вага ка-набісу у перерахунку на суху речовину становить 0,708 г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2016р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № НОМЕР_1 0001840 від 22.08.2016 року -

закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 ознак складу кри-мінального правопорушення.

Отже, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд приходить до ви-сновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №633743 від 07.10.2016 року, по-казаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, поясненнями свідків та рапортами, про-токолом огляду місця події від 22.08.2016 року, висновками фізико-хімічних експертиз №123-НР та №125 НР, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Позицію ОСОБА_1 суд вважає надуманою і враховує її засобом захисту з ме-тою уникнути від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_11 правопорушення, його вік і особистість, відсутність у нього стійких соціаль-них звязків.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 є непрацевлаштованим і не не має постій-ного джерела існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, і відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але своєї поведінки не змінив, на шлях виправлення не став і не проявляє будь-якого каяття у вчиненому, 23.08. 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності Каховським міськрайон-ним судом Херсонської області за скоєння адмінстративного правопорушення, передба-ченого ст.185 КУпАП, але ухиляється від виконання визначеного судом покарання у ви-гляді громадських робіт.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе тільки з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вияглід адміністративного арешту в межах санкції ч.1 статі 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Також, враховуючи положення ст.265 КУпАП, суд вважає за необхідне знищити особ ливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, вагою 0,708 г та екстракт канабісу, вагою 0,344 г.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 44, 268, 283, 284, 326 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністратив-ного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області;

банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

Особливо небезпечний наркотичний засіб - вагою 0,708 г та екстракт канабісу, ва-гою 0,344 г - знищити.

Постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту вико-нується негайно після її винесення відповідно до вимог ст.326 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення по-станови.

Суддя: ОСОБА_12