АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5989/16-п
Номер провадження: 33/791/296/16;
Головуючий в І інстанції: Смирнов Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Херсонської області, громадянина України,

не працюючого, мешканця м. Херсона,

АДРЕСА_1 -

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 12.06.2016 року о 19.00. год. в м. Херсоні на вул. Театральній керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджено висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер» № 111 від 12.06.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність та необгрунтованість, вважаючи, що суд порушив вимоги ст. 280 КУпАП щодо повного й об'єктивного розгляду справи.

Зазначає, що він 12.06.2016 року о 19.00 год. взагалі не керував транспортним засобом на вул. Театральній, його незаконно доставили в наркологічний диспансер на медичний огляд, при якому лікарем не було виявлено ознак наркологічного сп'яніння.

Просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 29.08.2016 року, як пропущений з поважних причин, оскільки копію цієї постанови він отримав 01.09.2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 пояснив, що копію постанови суду він отримав 01.09.2016 року, а тому строк на оскарження не пропустив. Крім того, в цей період його дружина перебувала у лікарні, де народжувала дитину, і він був тривалий час біля неї і не мав часу займатися оскарженням судового рішення.

Вважаю, що апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги по суті не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи вона розглянута судом 29.08.2016 року.

В судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 був присутній і при проголошенні постанови суду йому було повідомлено про порядок та 10 денний строк на оскарження судового рішення.

(а.с.7).

Проте, постанова суду в 10 денний строк не оскаржувалась, набрала законної сили 08.09.2016 року.

ОСОБА_1 12.09.2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, при цьому посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав копію постанови суду 01.09.2016 року нічим не підтверджено і не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки він був присутній в судовому засіданні при проголошенні постанови.

Будь-яких інших поважних доказів, які б надавали підстави для поновлення пропущеного строку, апелянтом також не представлено.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і повинна бути повернута апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко