overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8145/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.11.1992 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів смт. Брюховичі, вул. Львівська 71а ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.09.2016 року близько 12.40 год у м. Львові по вул. Лисенка. 35, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO lanos д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи розворот при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього, руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Гр ОСОБА_1 в суді на розгляді справи свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,0 грн. - триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5546/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на «Фанерному заводі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,-

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 081130 від 10.06.2016 року близько 00 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Шевченка, 300. 12 гр. ОСОБА_1, перебував у громадському місті в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався у бік працівників поліції, показував нецензурні жести,чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, які поступили до суду 16 вересня 2016 року, та враховуючи вищенаведене, вважаю, що у звязку з неможливістю виклику правопорушника в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення до дня закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення до дня закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2758/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «УЗВБ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Шахтарський, 33/20, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «УЗВБ» вела з порушенням бухгалтерський та податковий облік ПАТ «УЗВБ», чим завищила за грудень 2015 року ПЗ ПДВ на 917,8 тис. грн., ПК ПДВ на 708,1 тис. грн.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом № 60 про адміністративне правопорушення серії АА № 488465 від 05.10.2016 року, актом перевірки від 14.09.2016 року № 913/1400/00177158.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7435/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

«01» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №391041 від 09 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_1 09 серпня 2016 року о 11.33 год., керував в м. Львові по вул.Липинського, 50В транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 01 вересня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки своїми умисними він вчинив керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8601/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«20» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, працюючого водієм на фірмі «Онур», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №081655 від 26 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 26 серпня 2016 року близько 13.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 в м. Львові на перехресті вул. Городоцької вул. Залізничної, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував за її зміною, перед виїздом на перехрестя з круговим рухом, не переконався, що це буде безпечно, не розрахував габарити транспортного засобу та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8709/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«18» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, працюючу бухгалтером ТзОВ «Барком», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №093289 від 30 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 30 вересня 2016 року близько 18.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак Н1408ІН в м. Львові по вул. Мельника, 22, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду (пішохідна огорожа), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8708/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«17» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ «Клінчспор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №084136 від 30 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 30 вересня 2016 року близько 08.15 год., керуючи транспортним засобом марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2 в м. Львові на перехресті вул.Вол.Великого вул.Янева, рухаючись по другорядній дорозі , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8577/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«19» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 123 ч.2 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №179497 від 21 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 21 вересня 2016 року близько 10.40год., керуючи транспортним засобом марки «Хонда», номерний знак SGLM7NT в м.Львові по вул. Шевченка, виїхав, на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 12.5в ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 123 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через нього заборонений, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7708/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«02» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №364340 від 02 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 02 вересня 2016 року близько 08.00 год., вчинила дрібну крадіжку у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Гайдамацька, 9а на загальну суму 21,74 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою директора магазину «Близенько» від 02 вересня 2016 року, довідкою про вартість викраденого від 02 вересня 2016 року, рапортом працівників поліції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7897/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №391052 від 30 серпня 2016 року, гр. ОСОБА_1-С.Ю. 30 серпня 2016 року о 22.03 год. в м.Львові на просп. Свободи, 43, керував мопедом марки «Ямаха», не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1-С.Ю. на розгляд справи в суді 23 вересня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 д.-С.Ю. слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки своїми умисними він вчинив керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1-С.Ю., обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Розяснити гр. ОСОБА_1-С.Ю., що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 24-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2