Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю : особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

представника законного представника

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали справи №295/10842/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за апеляційною скаргою законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2016 року, якою закрито провадження по справі,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2016 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 23 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він не був повідомлений у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи, жодної повістки не отримував, а 05.09.2016 року його адвокатом ОСОБА_4 навіть було подано до суду клопотання про відкладення розгляду для ознайомлення з матеріалами справи після повернення після доопрацювання. Копію постанови його адвокат отримала 19.09.2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи адвоката апелянта ОСОБА_4, яка підтримала клопотання, думку ОСОБА_2, яка заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 та його адвокат були своєчасно повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи на 06.09.2016 року. Копію постанови адвокат законного представника неповнолітніх потерпілих отримала лише 19.09.2016 року, а звернулася з апеляційною скаргою до суду 23.09.2016 року.

Отже, клопотання законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2016 року.

Призначити розгляд справи по суті на 02 листопада 2016 року на 14.00 год.

Суддя :