Номер справи 623/2731/16-п
Номер провадження 3/623/589/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 467082 від 07.10.2016 року громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою в районі вул. Капітана Орлова в місті Ізюмі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаювався у скоєному правопорушенні, повідомив, що він, підміняючи матір, дійсно здійснював торгівлю рибою.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

07 жовтня 2016 року з 08-00 по 16-00 годину громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Капітана Орлова в місті Ізюмі, здійснював продаж свіжої риби у невстановленому місці.

Акт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № серії АА № 467082 від 07.10.2016 року (а.с.2), довідкою "Армор" (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.5).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 160 КУпАП, оскільки він дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до п.6-8 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою КМУ №833 від 15.06.2006р. суб'єкт господарювання може мати: торговельні об'єкти оптової торгівлі, складське приміщення або мережу складів - для провадження оптової торговельної діяльності; роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності; мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії тощо) - для здійснення ресторанного обслуговування. Торговельними об'єктами є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: - продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад. Заклад ресторанного господарства розміщується у спеціально призначеному та обладнаному приміщенні.

Згідно п.39 цього Порядку за порушення цих Порядку та правил суб'єкт господарювання та його працівники несуть відповідальність згідно із законодавством.

Стаття 27 КУпАП України визначає, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 160 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, на користь держави без застосуванням конфіскації предметів торгівлі межі якого передбачені санкцією ст.160 КУпАП на користь держави без застосуванням конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 33, ч. 1 ст.160, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3-х (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51-00 грн.(п'ятдесят одну грн.) без застосуванням конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275-60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн.60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова.