АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5433/16-п Суддя 1-ї інстанції: Бородіна Н.М.
Провадження № 33/790/524/16
Категорія: ст. ст. 471, 472,
ч.1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.Н. за участю представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., за відсутності особи відносно якої винесено постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1582375 грн 14 коп. та конфісковано товар: 55000 євро та 245 турецьких лір.

Як вказано у постанові судді першої інстанції, 10.03.2016 року о 15 год. 25 хв. в міжнародному залі «Відліт» митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, що належать пасажирам авіарейсу №751 « Харків-Стамбул», громадянкою України ОСОБА_2 свідомо була обрана спрощена форма проходження митного контролю, тобто «зелений коридор». Після перетину білої смуги ОСОБА_2 засвідчила своїми діями та, що ні в її ручній поклажі, ні при ній товарів, які б підлягали письмовому декларуванню не має. Після усного опитування їй було запропоновано заповнити письмову митну декларацію, передбачену чинним законодавством для громадян. Проте в митній декларації ОСОБА_2, заявила, що окрім особистих речей митний кордон України більше нічого не переміщує, в бланку митної декларації відомості щодо валютних цінностей не вказала. ОСОБА_2 було запропоновано надати для огляду особисті речі, що були одягнені на ній, після чого вона самостійно видала без сторонньої допомоги товар-іноземну валюту, яка знаходилась в спідній білизні, в поліетиленових пакетах ( що ускладнювало виявлення предметів) на суму 55000 євро та 245 турецьких лір. Зазначена готівкова валюта була прихована ОСОБА_2 від митного контролю.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 471 МКУкраїни та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Валютні цінності у розмірі 55000 євро та 245 турецьких лір, що були тимчасово вилучені, повернути ОСОБА_2

Заслухавши представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про необхідність поновлення строку на подачу апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що повідомлені апелянтом відомості з цього приводу підтверджені матеріалами справи та причина пропуску є поважною.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У розумінні загальних положень митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти сукупність дій, пов'язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту. Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов'язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил № 138/80700/16 від 10.03.2015 року що 10.03.2016 року о 15 год. 25 хв. В міжнародному залі «Відліт» митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, що належать пасажирам авіарейсу №751 «Харків-Стамбул», громадянкою України ОСОБА_2 свідомо була обрана спрощена форма проходження митного контролю, тобто «зелений коридор». Після перетину білої смуги ОСОБА_2 засвідчила своїми діями та, що ні в її ручній поклажі, ні при ній товарів, які б підлягали письмовому декларуванню не має. Після усного опитування їй було запропоновано заповнити письмову митну декларацію, передбачену чинним законодавством для громадян. Проте в митній декларації ОСОБА_2, заявила, що окрім особистих речей митний кордон України більше нічого не переміщує, в бланку митної декларації відомості щодо валютних цінностей не вказала. ОСОБА_2 було запропоновано надати для огляду особисті речі, що були одягнені на ній, після чого вона самостійно видала без сторонньої допомоги товар-іноземну валюту, яка знаходилась в спідній білизні, в поліетиленових пакетах ( що ускладнювало виявлення предметів) на суму 55000 євро та 245 турецьких лір. Зазначена готівкова валюта була прихована ОСОБА_2 від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддею в повному обсязі встановлені всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, у зв'язку з чим висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є обґрунтованим. Судом першої інстанції не встановлено вини ОСОБА_2 за ч.1 ст. 471 МК України, а тому апеляційний суд не перевіряє рішення в цій частині.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, актом передачі валюти в касу митниці від 11.03.2016 року, доповідною запискою державного інспектора Головіна І.М., поясненнями ОСОБА_4 які підтвердили, що при огляді ОСОБА_2 самостійно дістала гроші з під спіднього одягу у присутності працівників митниці.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що ускладнюють виявлення таких товарів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, не навела жодних об'єктивних даних та не надавла доказів, які б спростовували висновок судді про її винуватість.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року є обґрунтованою та не підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі

Керуючись ст.ст.527-529 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 задовольнити, а вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко