Справа № 214/6034/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2016 о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 на автодорозі Н23 Криворізькому районі 1 км від м. Кривий Ріг в с. Радушне керував транспортним засобом «ОСОБА_4 ОСОБА_5» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд критично відноситься до заяви ОСОБА_3 від 31.08.2016 про залучення захисника, адже протягом двох місяців захисника залучено не було. У судове засідання, призначене на 13.09.2016 ОСОБА_3 не зявився. Через канцелярію суду 12.09.2016 надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що буде лікуватися на стаціонарі в м. Одеса з 12.09.2016, а термін закінчення лікування невідомий, тому просить повідомити наступну дату. З огляду на дане клопотання судом відкладено розгляд справи на 10.10.2016, однак ОСОБА_3 знову не зявився. Дані заяви суд вважає нічим іншим, як затягуванням процесу розгляду, з метою уникнення відповідальності, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». Такі дії ОСОБА_3 суд розцінює, як зловживання, наданими законом, процесуальними правами. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №275077 від 29.07.2016, в якому в поясненнях ОСОБА_3 факт адміністративного правопорушення визнає, зазначає, що скоїв не навмисно (а.с. 2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29.07.2016 № 1923, відповідно до якого ОСОБА_6 перебуває в гострій інтоксикації алкоголем (а.с. 3);

-рапортом (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5).

Обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 не виявлено.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.