Справа № 308/9605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (GAL VIKTORIA MIKOLAJIVNA), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ОСОБА_2, с.Ловашберень, вул.Кініжі,13, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року о 00 год. 06 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», р.н.з. ОСОБА_2 GLE039, у якій в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка прямувала у приватних справах із ОСОБА_2 (м.Будапешт) в Україну в м. Чоп. Формою проходження митного контролю гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до ч.4 ст.318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: 1) дублянки жіночі з овечої шкіри дубленої разом з шерстним покровом оторочені натуральним хутром різних кольорів, різних розмірів, торгової марки «BRIZ», країна виробництва не визначена вартістю (згідно ярликів) по 403000HUF кожна, у кількості 5 штук, загальною вартістю 2015000 HUF; 2) дублянки жіночі з овечої шкіри дубленої разом з шерстним покровом оторочені натуральним хутром різних кольорів, різних розмірів, торгової марки «ARAGVI-SA», країна виробництва не визначена вартістю (згідно ярликів) по 175000HUF кожна, у кількості 8 штук, загальною вартістю 1400000 HUF; 3) дублянки жіночі з овечої шкіри дубленої разом з шерстним покровом оторочені натуральним хутром, торгової марки «XENA», країна виробництва не визначена вартістю (згідно ярликів) по 175000HUF кожна, у кількості 5 штук, загальною вартістю 875000 HUF; 4) дублянки жіночі з овечої шкіри дубленої разом з шерстним покровом оторочені натуральним хутром, торгової марки «CE-SA», країна виробництва не визначена вартістю (згідно ярликів) по 250000HUF кожна, у кількості 7 штук, загальною вартістю 1750000 HUF; 5) дублянки жіночі з овечої шкіри дубленої разом з шерстним покровом оторочені натуральним хутром, торгової марки «GRAND», країна виробництва не визначена у кількості 2 штуки, загальна вартість не визначена.

Виявлений товар знаходився у салоні легкового автомобіля у одному поліпропіленовому мішку білого кольору, обклеєному клейкою стрічкою. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверцят автомобіля. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4. переміщувала через митний кордон на прохання своєї знайомої - громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_5. Загальна вартість виявленого товару (за виключенням дублянок торгової марки «GRAND», вартість яких не визначена) становить 6040000,00 HUF, що по курсу НБ України станом на 13.09.2016 року складає 582520,55 гривень.

Громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_4 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4М щодо повернення на територію ОСОБА_2, товар, а саме: одяг жіночий іноземного виробництва (дублянки), країна виробництва не визначена., загальною вартістю 582520,55 гривень, що є об'єктом оподаткування митними платежами (ч.4 ст.374 МК України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305020401/2016/00148 від 13.09.2016р.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_4 просить розглядати справу за її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №1671/30502/16 від 13.09.2016 р. та доданих до неї матеріалів встановлено, що 13.09.2016 року о 00 год. 06 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «SKODA», модель «OCTAVIA», р.н.з. GLE039 ОСОБА_2 та речей пасажирки гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка обрала формою проходження митного контролю через «зелений коридор», були виявлено одяг іноземного виробництва(дублянки), в кількості 27 шт., загальною вартістю 6040000,00 HUF, що по курсу НБ України станом на 13.09.2016 року складає 582520,55 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Тобто, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_4 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагалась перемістити через митний кордон України товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в її діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №1671/30502/16 від 13.09.2016 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 13.09.2016 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Пунктом 5 Закону України «Про судовий збір» , що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.471 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 (GAL VIKTORIA MIKOLAJIVNA), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (GAL VIKTORIA MIKOLAJIVNA), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6