Провадження № 3/761/5977/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді першого заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 в м. Києві по пр. Перемоги, 92/2, гр. ОСОБА_1, обіймаючи першого заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, перебуваючи на своєму робочому місці, відмовив журналісту у наданні інформації на запит журналіста від 14.03.2015 № 25, в якому останній просив надати копії постанов правління Фонду за 2011-2013 року за відповідними номерами, на підставі того, що наявні технічні проблеми у роботі серверу, крім того, запитувані постанови Фонду поновлені на офіційному веб-сайті Фонду. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що всі необхідні відповіді були надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2016 року, лист від 12.05.2015, лист від 18.03.2015 № 297-01-2, лист від 25.07.201611/15-Д244534.15-1/26-107, письмові пояснення ОСОБА_1 з відміткою про відмову від надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, лист від 25.07.2016 № 11/15-Д244534.15-2/26-107, приходить до висновку, що вказані докази та встановлені протоколом порушення підтверджують виконання гр. ОСОБА_1 дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: