Справа № /639/7498/16-п
Провадження № 3/639/2032/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по Карачівському Шосе, в районі будинку 113, з ознаками алкогольного спяніння. При проходженні огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків у медичному закладі «обласний наркологічний диспансер», результат позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, суду пояснив,що був тверезий. У застосуванні приладу Драгер працівниками поліції відмовився через те,що зовнішній вид приладу викликав у нього сумніви. Наполіг на медичному його огляді в наркодиспансері,де його навмисно тримали занадто довго,щоб він не міг пройти обстеження у іншому медичному закладі. Доказів про те, що він був у той день тверезий надати суду не може.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401592 від 01.10.2016 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.10.2016 року;

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.10.2016 року;

- висновком Харківського обласного наркологічного диспансеру від 01. 10.2016 року № 2461, відповідно до якого під час обстеження ОСОБА_1 01.10.2016р. о 23 год. 30 хв. останній перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М Васильєва