overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2617/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у ДПІ у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08.1996року народження, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною чи суттєвою.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_1 безпосередньо приймала участь в організації господарської діяльності регулярно, постійно чи суттєво.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для до оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для до оформлення.
Справа № 219/9995/16-п
3/219/2604/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч п/п В3675 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_3 , 04 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин перебував на території в/ч п/п НОМЕР_2 розташованої в с. Спірне, Бахмутського району, Донецької області виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтверджена матеріалами справи, висновком медичного огляду.
Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 367/6367/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2016 р. близько 01-15 год в м. Ірпені по вул. Горького, 23 відмовився виконувати законні вимоги патрульної поліції, а саме припинити розпивати алкогольні напої в громадському місці та висловлюватись не цензурною лайкою. Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.16 р. серія АА № 380488, протоколом про адміністративне затримання від 11.08.16 р. серія АА № 002101, рапортом від 11.08.2016 р., протоколом про кримінальне правопорушення від 10.08.2016 р, письмовими поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи , які проявили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Крім того, згідно протоколу від 11.08.2016 р. серія АП №380419 ОСОБА_1 11.08.2016 р. о 01-15 хв в м. Ірпені по вул. Горького, 23 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного спяніння кидався в бійку та висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а також вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 185, ст. 173 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначених статей.

Керуючись ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 140,00 грн. (Сто сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/7147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м. Єнакієво, вул. Межлахна, 27 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.130, ч.1 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що 08.07.2016 року керував мопедом «сузуки» по вул. Незалежності в м. Бахмут з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення керування автотранспортом у нетверезому стані вчинено 08.07.2016 року. 08.07.2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, 22.07.2016 року справа надійшла до суду, після чого постановою від 29.07.2016 року була повернута до РПП Бахмутського ВП Донецької області на доопрацювання. Після доопрацювання до суду справа надійшла 10.10.2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/9566/16-п
Провадження № 3/219/2484/2016
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВН № 865514, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 29.11.2011 р., не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.09.2016 р. о 09-30 год. ОСОБА_1 керував мопедом VIPER-AСTIVE з обємом двигуна 49,9 см?, номерний знак АНАС 7798 по вул. Незалежності, 173 в м. Бахмуті Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану спяніння ухилився шляхом категоричної відмови у присутності свідків.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до його пояснення, яке долучене до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 20400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 221/5041/16-п
Провадження № 3/221/2054/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017275 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючої за адресою: вул. Чапаєва, 27, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків з виховання дитини,у наслідок чого її син, ОСОБА_2Є, ІНФОРМАЦІЯ_3, отруївся мишиною отрутою та потрапив до реанімаційного відділення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями останньої, висновком Волноваського ВП ГУНП за результатами перевірки за фактом отруєння неповнолітнім, висновком з медичної карти хворого.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, тому вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.01.2017 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Номер справи 220/1849/16-п
Номер провадження 3/220/645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 29.09.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016495 від 15.09.2016 року, 14.09..2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 20.10.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та доставити його у судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року на 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 221/5164/16-п
Провадження № 3/221/2105/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши адміністративний протокол АП1 № 123799 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Леніна, 267, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який 19.08.2016 року о 09 годині 15 хвилин у с. Ольгинка Волноваського району Донецької області по вул. Комсомольській, біля магазину «Копілочка», керував транспортним засобом ВАЗ 07, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП розглядаються органами національної поліції.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю необхідним повернути його до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для направлення матеріалу для розгляду за підвідомчістю, оскільки адміністративний протокол за ст. 126 КУпАП не підлягає розгляду Волноваським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 276 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП до Волноваського ВП ГУНП, для направлення на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Номер справи 220/1850/16-п
Номер провадження 3/220/646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), буд.111 Великоновосілківського району Донецької області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 16-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї свекрові ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїло психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить. Здорова, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016564 від 21.09.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винної у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина