Справа № 214/5432/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року о 18-30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 556-33 АА по проспекту Мира в районі перехрестя з вул. Світлогірська м. Кривий Ріг, який під часу вибору безпечної швидкості руху в установлених межах не врахував дорожню обстановку , стан покриття , не обрав безпечної швидкості, своєчасно не застосував міри до гальмування , допустив занос керованого ним автомобіля , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Linea» н.з. АЕ 3312 НИ під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого під час самовільного руху автомобіль ВАЗ 21011 н.з.556- 33АА , який допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» н.з. АЕ 0791 АО під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , а пасажир автомобіля«Fiat Linea» н.з. АЕ 3312 НИ ОСОБА_5 , та водій автомобіля ВАЗ 21011

ОСОБА_2 були травмовані.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 19.08.2016 року о 18-20 годині він рухався в бік пл.. Визволення і на перехресті вул. Світлогірська і вул. Рязанова рухаючись по центральній полосі дорожнього руху, включив лівий поворот перестроївся в крайню ліву полосу, йшов дощ. Сам він їхав не швидко, а саме до 50 км/год. ОСОБА_4 перехрестям на повороті, а саме на ізгибі перед собою побачив автомобіль «Рено», який вказав поворот на перехресті. Задню частину його автомобіля винесло на зустрічну полосу через дві сполошних, і в цей час в нього врізався автомобіль «Фіат». Після чого його автомобіль знову розвернуло, і він випав з автомобіля. В цей час його автомобіль продовжив рух і зупинився вже сам біля автомобіля «Рено», який стояв на перехресті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що 19.08.2016 року він рухався зі сторони пл.. Визволення в сторону 95- кварталу по пр. Мира. Наближався до перехрестя Рязанова та пр.. Мира бачив перед собою зелений сигнал світлофору, вважав , що йому треба їхати. Бачив як в крайній лівій смузі в напрямку 95- кварталу перед перехрестям стояв автомобіль « Рено», який пропускав його з ввімкненим сигналом повороту. Він помітив автомобіль, який рухався з 95- кварталу в сторону пл.. Визволення по лівій крайній смузі . Водій цього автомобіля використовував гальмування можливо екстрене. Побачивши , як задню ліву частину цього автомобіля занесло на його полу дорожнього руху. Він загальмував і відвернув кермо у право, але не встиг уникнути зіткнення. В попутному напрямку з ним рухались інші автомобілі. На той час погода була дощова. Сам він рухався з допустимою швидкістю.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АП2 №113431, згідно якого 19.08.2016 року о 18-30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 556-33 АА по проспекту Мира в районі перехрестя з вулицею Святогеоргієвською м. Кривий Ріг, який під часу виру безпечної швидкості руху в установлених межах не врахував дорожню обстановку , стан покриття , не обрав безпечної швидкості, своєчасно не застосував міри до гальмування , допустив занос керованого ним автомобіля , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Linea» н.з.АЕ3312НИ під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого під час самовільного руху автомобіль ВАЗ21011 н.з.556- 33АА , який допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» н.з. АЕ 0791 АО під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , а пасажир автомобіля«Fiat Linea» н.з. АЕ 3312 НИ ОСОБА_5, та водій автомобіля ВАЗ21011

ОСОБА_2 були травмовані (а.с.1)

-протокол огляду місця дорожнього транспортної пригоди та схема ДТП від 19.08.2016 року з фото таблицею до неї (а.с. 8-16);

-пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 17-19).

Згідно п 2.3 б Правил дорожнього руху України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова