Справа № 615/1276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 42,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 11 вересня 2016 року, о 04 годині 40 хвилин на 418 км. +50 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем "Opel Vectra", державний номер: АХ 0837 СЕ, невибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого невпорався з керуванням та допустив з'їзд на праве узбіччя та зіткнувся із металевої огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.09.2016 року, рано в ранці, він рухався на власному автомобілі у м. Валки на ринок. На 418 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, неподалік с. Сніжків, автодорогу почали перебігати дикі свині, в кількості близько трьох штук. Щоб уникнути зіткнення, як пояснив ОСОБА_1, він звернув в бік та зіткнувся із металевою огорожею.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, які за своїм змістом не відрізняються від тих пояснень, які останній надав під час судового засідання.

Крім того, досліджена схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2016 року, згідно змісту якої, зазначено місце розташування автомобіля "Opel Vectra", державний номер: АХ 0837 СЕ та місце зіткнення із металевою огорожею.

Також, на схемі маєься зображення слідів гальмування вищезазначеного автомобіля.

ОСОБА_1 зазначив, що причиною зіткнення із огорожею стала раптова поява на дорозі диких свиней, проте органом поліції не перевірені такі пояснення ОСОБА_1

Крім того, органом поліції не перевірені обставини, щодо наявності слідів гальмування, які зображенні на схемі ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу надано лише вищезазначені документи, а також рапорт працівника поліції, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Таким чином, суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 що зіткнення автомобіля із металевою огорожею, сталось не з його вини, матеріалами справи не спростовуються, а тому провадження у справі, підлягає закриттю.

Згідно з ч 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.