П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5876/16-п

24.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, 21.04.1990 р. н., працюючого виробником свічок на «Свічному заводі», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.06.2016 року близько 15 год. 50 хв. по вул. Молодіжна, буд. 5 у м.Кременчуці знаходячись у громадському місці справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено , що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для додаткового оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що Автозаводським районним судом м. Кременчука 04.08.2016 року була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу для додаткового оформлення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягався до адміністративної відповідальності,а як убачається з адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 в ньому міститься постанова по справі про адміністративне правопорушення № 208350 відносно ОСОБА_2 від 05.06.2016 року, де зазначено що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження. Відповідно до ст.. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Тобто як убачається з адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 він притягувався до адміністративної відповідальності 05.06.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, але у протоколі про адміністративне правопорушення у графі « чи притягався до адміністративної відповідальності» міститься напис «не притягався». Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки , якщо такі є , вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 20.10.2016 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для додаткового оформлення від 04.08.2016 року виконали формально, долучивши рапорт до адміністративного матеріалу, що встановити потерпілих та свідків від даного правопорушення за ст.. 173 КУпАП, а також доставити до суду ОСОБА_2 не виявилося можливим, але не зазначено, які заходи органами внутрішніх справ були прийнятті для усунення недоліків ,які вказані в постанові Автозаводського районного суду про направлення справи для додаткового оформлення від 04.08.2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для додаткового оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: