overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5000/16
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 3 Роти 2 Батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 49, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серії АП2 №075325 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 14 липня 2016 року о 00:40 год., по вул. Сегедській, 1 в м. Одесі та виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo V40» д/н RJA 60249 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі від 14 липня 2016 року серії АП2 №075325 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серії АП2 №075325, схемою місця ДТП від 14 липня 2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на один рік, а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 3/522/5248/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси у справі №1522/14459/16п, провадження по справі №3/1522/5248/16 від 23.08.2016, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описки, що носять технічний характер, а саме у мотивувальній частині рішення зазначено, що ОСОБА_3 27.07.2016 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса по вул. Пироговська, 17, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. При цьому судом невірно зазначено, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначених описок у судовому рішенні з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у звязку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.124, 221, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові судді у справі №1522/14459/16п, провадження по справі №3/1522/5248/16 від 23 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, виклавши її мотивувальну частину у наступній редакції:

ОСОБА_3 27.07.2016 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_4 в м.Одеса по вул.Пироговська, 17, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого останній зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Суддя:

09.09.2016
Справа № 526/1971/16-п
Провадження № 3/526/498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працює , ідентифікаційний код не

відомий ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 11.09.2016 року близько 01-40 год. в м. Гадяч по вул. Драгоманова керував автомобілем ВАЗ-21074, д.н.з. ВМ 46887АК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР України .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп»яніння за допомогою алкотестера «Драгер» № 2308, результат тесту становить 1,28 проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Сонячна, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням Ібрахімі ОСОБА_2 Мохаммад, який наближався до даного перехрестя проїзних частин вул. Сонячна кут вул. Генуезької по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494477, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, Ібрахімі ОСОБА_2 Мохаммад.

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 494477, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочий по найму, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 р. о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 102 по вул. Канатна в м.Одесі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №607035, поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 09.08.2016 р.

Порушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №607035, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.09.2016
Справа № 522/9219/16-п
Провадження № 3-в/522/155/16
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку для предявлення постанови до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Головного управління ДФС в Одеській області із заявою, по якій просив суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 03.06.2016 року по справі № 522/9219/16 у відношенні ОСОБА_1

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави 275, 60 грн.

Постанова набрала чинності 14.06.2016 року.

Згідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606- XIV визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови направлялась до виконання 19.08.2016 року.

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №522/9219/16-п (провадження № 3/522/3270/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП з притягненням до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та стягненням з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою Вінницька обл., с.Новоободівка вул. Садова, 2 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 65 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 607027, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Порушниця до суду не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія АА № 607027, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділу Приморського відділу поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Кінна, 15 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 392877, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Порушниця до суду не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія АА № 392877, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, „Емералд Моторс, що мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ак.Сахарова, 159 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 р. о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-750 Ldx Drive IG 12, номерний знак Транзит т2ТС0348 в м.Одесі по вул. Велика Арнаутська, 81 не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA LANDCRUISER 150 водій ОСОБА_3. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494192, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 494192, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.09.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарку, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 р. о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Фонтанка вул. ТРЦ Рівєра стоянка під час руху заднім ходом не переконалася в том, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху допустила зіткнення з автомобілем OPEL KADET д/н 061 54 ОЕ, водій ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157138, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 157138, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

06.10.2016