АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/796/1067/2016 Суддя 1 інстанції Тарасюк К.Е. Категорія : ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року,

за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 18 квітня 2016 року приблизно о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 4 в м. Києві, при зміні напрямку руху, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6. що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, матеріали направити до поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_6

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд надав неправильну оцінку фактичним обставинам ДТП, не врахував, що автомобіль під керуванням ОСОБА_6, коли він почав маневр перестроювання, збільшив швидкість та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, обставини ДТП встановлені за постановою місцевого суду, відповідають протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року складеним відносно ОСОБА_3, схемі ДТП, у якій зазначено місце ДТП, додатку до схеми де наведені пошкодження транспортних засобів, правильність яких посвідчена підписами учасників ДТП і не оспорювалась.

Таким чином, виходячи з дорожньої обстановки, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 при перестроюванні не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

При цьому будь-які дані про те, що водій автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці порушив Правила дорожнього руху відсутні, а питання відшукування у діях іншого учасника ДТП порушень ПДР не входить до компетенції апеляційної інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткненням автомобілів та отримання цими автомобілями механічних пошкоджень.

А тому у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення у виді штрафу, суддя дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, а тому обґрунтовано визначив вид та розмір стягнення.

Виходячи з наведеного підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Однак враховуючи, що суд першої інстанції припустився помилки у встановленні анкетних даних ОСОБА_3 щодо його громадянства, вказавши його громадянином України, у той час як він є громадянином Республіки Польща, в цій частини постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року залишити без задоволення.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року,якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, змінити у частині анкетних даних ОСОБА_3 вказавши, що він є громадянином Республіки Польща.

В іншій частині постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М.Мороз