Справа № 182/5669/16-п
Провадження № 3/0182/1411/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№273468 від 04.10.2016 року, встановлено, що 03.09.2016 о 14.05 год. в м. Нікополь, по вул. Першотравнева на перехресті з вул. П.України водій ОСОБА_2, рухаючись зі сторони вул. Шевченко на автомобілі «ІЖ 21251» н/з р1053 ДП, внаслідок власної неуважності здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_2, який рухався по вул. П.України в напрямку вул. ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «ІЖ 21251» гр. ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.2.3б, 8.7.3е ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину свою визнав та пояснив, що втратив свідомість під час керування автомобілем, з протоколом про адміністративне правопорушення був згодний та просив не накладати стягнення у вигляді штрафу а позбавити його водійських прав на максимальний термін, оскільки у нього хворі ноги і керувати вже не має наміру.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 8.7.3е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.2.3б, 8.7.3е ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№273468 від 04.10.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), фото знімками (а.с. 4-5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1