АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/745/16 Справа № 703/2785/16-п Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 130 ч.1КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 3/703/553/16 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Сміла, вул. Вячеслава Чорновола, 105, -

що надійшли із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області , у звязку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену постанову від 16.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Як убачається із цієї постанови, ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31 липня 2016 року близько 03 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні в м. Сміла, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Окрім цього, з нього стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Частково не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження з наступним виключенням із неї рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На її обґрунтування він послався на те, що на час вчинення цього правопорушення він не мав посвідчення водія, оскільки тільки навчався в авто школі на водія транспортних засобів категорії «В».

В апеляційному суді свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду та цієї апеляції, вважаю, що мають місце безумовні підстави для поновлення цього строку та задоволення апеляції.

Так, це судове рішення було належним чином вручене ОСОБА_2 тільки 27 вересня 2016 року, після чого в цей же день ним була подана апеляційна скарга.

Із письмової довідки директора ПП «МІК-АВТО» від 19.10. 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 з 02.06. 2016 року по 20.08. 2016 року проходив курс навчання в авто школі ПП «МІК-АВТО» в навчальній групі № 199 з підготовки водіїв автотранспортних засобів категорії «В». Цим самим доводи ОСОБА_2 про те, що на день вчинення цього правопорушення, яке сталося 31 липня 2016 року, він не мав посвідчення водія обєктивно підтверджені. За таких обставин він підлягав адміністративній відповідальності за цим законом з накладенням стягнення тільки у виді штрафу.

Даний факт суддею місцевого суду не зясовувався.

У звязку з цим, суд апеляційної інстанції вправі виправити порушення місцевого суду, виключивши із резолютивної частини його постанови рішення про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Виключити із її резолютивної частини рішення : « … з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік».

В решті залишити її без змін.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду