overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7216/16-п Головуючий суддя 1-ї інстанції: Фатєєва Н.І.
Провадження № 33/790/744/16 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ч.2 ст. 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції - Бугаєва А.М. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року накладено на ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, керівником Харківської місцевої прокуратури № 5, радником юстиції - Бугаєвим А.М. подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної постанови, змінити постанову в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою керівника прокуратури, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, зі змінами в редакції Закону України № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що право на подання прокурором або керівником прокуратури апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення законом не передбачено.

З огляду на відсутність у керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції - Бугаєва А.М. повноважень на апеляційне оскарження постанови суду, подана ним апеляційна скарга не підлягає розгляду та повинна бути повернута.

Що ж стосується права заявляти клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то воно є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому таке клопотання також не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції - Бугаєва А.М. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
13.10.2016 Справа № 717/1648/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Буковинська, 10 с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що 10 липня 2016 року ухилялася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме не вживала необхідних заходів щодо догляду за своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина покинула місце проживання та знаходилася на вулицях с. Бабин самостійно відійшовши від дому на відстань біля 0,3 км.

Згідно до ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 до суду не зявилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
17.10.2016 Справа № 717/1664/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин на території Національного природного парку „Хотинський біля с. Макарівка Кельменецького району, у другому кварталі лісового масиву, здійснила забруднення сміттям заповідної території, а саме залишила дві скляних пляшки обємом 0,5 літра, чим порушила вимоги режиму цієї території.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1727/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року біля 21 години 20 хвилин, в смт.Кельменці по вул. Сагайдачного в кафе-готель «Фортуна», порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 280523 від 12 квітня 2016 року, його поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1) Справа № 720/1724/16-п

Провадження № 3/720/732/16

Провадження № 3/720/733/16

Провадження № 3/720/731/16

Провадження № 3/720/730/16

Провадження № 3/720/729/16

Провадження № 3/720/728/16

19 вересня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року, 08 серпня 2016 року, 11 серпня 2016 року, 14 серпня 2016 року, 16 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2015 року.

В суді правопорушник вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та знову вичинив декілька грубих правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в порядку ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з 11 години 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького відділу поліції головного управління поліції в Чернівецькій області.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1831/16-п
Провадження № 3/720/775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за .ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, в магазині «Наталі», що розташоване за адресою с. Магала вул. Шкільна, 18 Новоселицького району Чернівецької області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яке зазначене в денному Х-звіті реєстратора розрахункових коштів на суму 90 грн.

В судове засідання правопорушниця не зявився, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159883 від 29.08.2016 року, актом перевірки від 16.08.2016 року та поясненням-розпискою правопорушниці.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України доведенав повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1833/16-п
Провадження № 3/720/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустила порушення у виді неутримання, не нарахування та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в загальні сумі 783 грн.00 коп.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159878 від 22.08.2016 року, актом перевірки № 303/13/НОМЕР_1 від 09.08.2016 року та письмовим поясненням-розпискою правопорушниці.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1823/16-п
Провадження № 3/720/768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бармен-офіціантом,

за .ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи бармен-офціантом в барі «Плаза», що розташоване за адресою м. Новоселиця, вул.. Центральна, 72В/1 Чернівецької області, допуств порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: у фіскальному чеку №1 від 09.09.2016 року не вказано адресу господарської одиниці вул.. Цетральна, 72В/1, яка являється обовязковим реквізитом розрахункового документу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155221 від 15.09.2016 року та актом перевірки від 15.09.2016 року.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України доведенав повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1860/16-п
Провадження № 3/720/782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві громадянки ОСОБА_2, яке розташоване в с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області, вчинив сварку з останньою, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: