Справа № 161/9315/16-п
Провадження № 3/161/2630/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17-тої години 15 хвилин 07 липня 2016 року, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «ВАЗ 2105», що з державним реєстраційним номером 68189ТС, що належить ОСОБА_4, в м.Луцьк, рухаючись в напрямку с.Рованці, всупереч вимог п.п. 2,3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був обережним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» з державним реєстраційним номером АС5347АТ під керуванням ОСОБА_1,що належить ОСОБА_5 який в результаті скоїв зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «ЗАЗ 110307» з державним реєстраційним номером АС3237АА під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_6, який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Ford Sierra» з державним реєстраційним номером АС9362АЕ під керуванням ОСОБА_7, що належить ОСОБА_8.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що причиною зіткнення став автомобіль«Chevrolet Aveo» з державним реєстраційним номером АС5347АТ який рухався попереду, та розпочав маневр не увімкнувши габаритів.

Разом з тим, ОСОБА_3 підтвердив розташування після пригоди автомобілів, що зазначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що рухаючись в с.Рованці Луцького району пригальмував перед колоною автомобілів, які зупинилися пропустити автомобіль, і в цей момент його вдарив автомобіль марки «ВАЗ 2105», що рухався на великій швидкості, слідів гальмування не було.

Окрім того в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Павліха вдарив автомобілі, які вдарили його автомобіль марки «Ford Sierra».

Свідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що автомобіль ОСОБА_3 вїхав на швидкості в кілька автомобілів.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, по невідомим суду причинам, хоча повідомлялися про виклик до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Таким чином, суд встановив, що покази потерпілих та свідка ОСОБА_9 є правдивими, оскільки узгоджуються між собою, а тому вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведена повністю.

Разом з тим пояснення ОСОБА_3, не знайшли свого підтвердження, оскільки суперечать зазначеним доказам, а тому не підтверджують його доводи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.124 ОСОБА_5, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_5 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /-/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.