overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/765/16-п
Провадження № 3/692/366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140316 від 16 червня 2016 року, складеного помічником чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.09.2016 близько 13-00 год. в смт. Шрамківка по вул. Щербаків виражався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 140316 від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 оформлений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, так зокрема, протокол складено 16.06.2016 року, а часом вчинення правопорушення вказано 16.09.2016 року, що унеможливлює встановлення точної дати вчинення правопорушення та подальший розгляд справи.

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки не встановлено події та складу правопорушення

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, відмовити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 711/7651/16-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області ДПІ у м.Черкаси Управління податків і зборів з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Черкаський район с.Червона Слобода, вул.І.Франка 51,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області ДПІ у м.Черкаси Управління податків і зборів з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.08.2016 року здійснював діяльність без реєстрації в порушення п.1 ст.58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи в судове засідання не з?явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 273,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/711/1481/16
Справа №711/8063/16-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий Східно Європейськомй Університеті - віцепризедентом, проживаючого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 150 кв. 95, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року близько 03 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Чигиринська , 23 водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

По даному факту 26.04.2016 року Управління патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 969942.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.04.2016;

-даними розписки від 26.04.2016;

-даними висновку №769.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

27.04.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 14.09.2016 року справа про адміністративне правопорушення повернулася після до оформлення.

Правопорушення було вчинено 26.04.2016 року, то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 283-284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 703/3492/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 17 год. 20 хв. керувала велосипедом «Україна» по пров. Робочий та виконуючи лівий поворот на вул. Ціолковського виїхала на смугу зустрічного руху де зіткнулась з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377532 від 27 вересня 2016 року, схемою ДТП від 28 вересня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2А від 27 вересня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка в судове засідання не зявилась, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 703/3493/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до відповідальності

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 23 годин 50 хвилин 17 вересня 2016 року по вул. Миру, 61Д, в с. Балаклеї Смілянського району керував автомобілем ГАЗ-53 реєстраційний № 02928МА в стані алкогольного спяніння та, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб і здійснив наїзд на стіну будівлі.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події.

У відповідності з постановою серії ПС1 № 932522, 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, зазначено, що таке посвідчення він не отримував взагалі.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не набув у встановленому законом порядку права керування транспортними засобами, йому належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 7 жовтня 2016 року на АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року, рапортом від 7 жовтня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, його поясненнями та поясненнями потерпілої, постановою суду від 24 грудня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк відбуття стягнення рахувати з 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10246/16-п

Провадження № 3/712/2144/16

11 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970926 від 05.09.2016 року, ОСОБА_1 19.08.2016 року о 20 год. 30 хв. керуваючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 33 в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля знаходилась його дружина, а не він. Також вказав, що визнав себе винним за вказівкою працівників поліції.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970926 від 05.09.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2016;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3.

Крім того ОСОБА_1, в судове засідання не було надано доказів, які б підтверджували його доводи, що він на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля не перебував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10739/16-п

Провадження № 3/712/2249/16

11 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011223 від 13.09.2016 року, 13.09.2016 о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (ЧОНД №2540) у громадському місці у м.Черкаси біля підїзду будинку 25 по вул. Волкова висовлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та інших громадян, що знаходились біля підїзду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК 011223 від 13.09.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3.

- випискою з амбулаторної карти № 2540, відповідно до якої за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз ОСОБА_1 - алкогольне спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9695/16-п

Провадження № 3/712/2045/16

11 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 035961 від 01.08.2016 року, 01.08.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30 продавав свіжу рибу карась вагою 7 (сім) кг. не маючи документу, що засвідчує законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 КУпПА.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035961 від 01.08.2016 року;

- актом виявлення та вилучення від 01.08.2016;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.08.2016.

Крім того, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10542/16-п

Провадження № 3/712/2206/16

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2016 року близько 02:40 год., знаходячись поблизу будинку №30 по вул. Сумгаїтська, м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного спяніння , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: розпивання пива на вулиці, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 002888 від 11.09.2016 р.;

- копією рапорту інспектора від 11.09.2016р.;

- копією протоколу КИ № 035936 про адміністративне затримання від 11.09.2016 р.;

- копією виписки з амбулаторної картки № 2513 від 11.09.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко