Справа № 149/2507/16-п
Провадження №3/149/860/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, пенсіонера, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906065 від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 07 серпня 2016 року близько 22:00 год. в с. Качанівка Хмільницького району, керуючи мопедом "Навігатор" 49,9 см3, без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що склалась, допустив падіння з вказаного мопеда, чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906066 від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 07 серпня 2016 року близько 22:00 год. в с. Качанівка Хмільницького району, керуючи мопедом "Навігатор" 49,9 см3, без державного номерного знаку та будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши відповідні органи, чим порушив п. 2.10 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він жодних правопорушено не скоював і просить провадження закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 16.09.2016 року протоколи серії АП1 № 906065 та серії АП1 № 906065 від 11 серпня 2016 року було повернуто для доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, недоліки виявлені суддею при підготовці до розгляду справи, ними не усунуті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему ДТП, протокол огляду транспортного засобу, майна, інформацію про власника пошкодженого майна, якщо таке майно було пошкоджено, тобто, фактично не додано докази пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАПзакрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.