Провадження № 3/225/746/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
30 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, командира протитанкового дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він, будучи командиром протитанкового дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польової пошти НОМЕР_1 , 03 вересня 2016 року близько о 18 год. 30 хв., отримавши доповідь про відсутність молодшого сержанта ОСОБА_4 в розмежуванні підрозділу, але про цей факт за підпорядкованістю одразу не доповів, а здійснив це лише 09.09.2016 року, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначені прізвища та адреси свідків, ненадані їх пояснення, тоді як з наданої з протоколом довідки № 2279 вбачається, що у даній справі є свідки, які можуть дати допитані при розгляді даної справи про адміністравне правопорушення .
Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.
Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 передбачено право повернення судом протоколів про адміністративні правопорушення, складених не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідним правоохоронним органам для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 , полковнику ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області у м. Торецьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: