Провадження № 3/761/6338/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, працюючого водієм в ПП «Аван», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №АП2 №328851 від 25.07.2016, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, 25.07.2016 о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, пояснив, що в день події 25.07.2016 о 23 год. 20 хв. за кермом автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 він не перебував, а сидів поруч на пасажирському сидінні, автомобілем керував його зять - ОСОБА_2, оскільки на ділянці вул.Естонська, у транспортного засобу виникли несправності, водій ОСОБА_2 поїхав за запчастинами, а він залишився біля автомобіля. Через деякий час до нього підійшли співробітники поліції, мотивуючи свої дії тим, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки інспектор поліції сказав, що такий огляд буде здійснюватися в медичному закладі, не пропонуючи спочатку пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер».

Також вказав, що свідків огляду на стан сп'яніння, які зазначені в протоколі, на місці події він не бачив, письмові пояснення у свідків чи у нього інспектором поліції не відбирались.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 25.07.2016 інспектором поліції його запрошено в якості свідка про складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому вказав, що свідком зупинки автомобіля він не був, пояснень ОСОБА_1 щодо обставин події не чув. Його зупинили працівники поліції в той момент, коли ОСОБА_1 вже стояв поруч з автомобілем і дійсно, на його погляд, мав ознаки алкогольного сп'яніння, проте він не може стверджувати, що інспектор поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотестера.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2016, рапорт інспектора патрульної поліції Рєзнікова Р.В. від 25.07.2016, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 328521 від 25.07.2016 складений про відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, одночасно в протоколі зазначено про керування водієм автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, порушення ОСОБА_1 вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України - заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Тобто при складанні протоколу інспектором поліції одночасно зазначено обставини, які кожна окремо утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, заперечує про керування транспортним засобом, вказуючи, що знаходився біля автомобіля, пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу від інспектора не надходило, натомість вказано про необхідність такого проходження в медичному закладі, що свідчить про порушення встановленого законом порядку огляду особи на стан сп'яніння, дані пояснення не спростовані показаннями свідка ОСОБА_3, інших даних про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи не міститься. Одночасно необхідно звернути увагу, що свідки огляду - ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором поліції не опитані, їхні письмові пояснення до матеріалів справи не долучені. Достовірних даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не долучено до справи.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 порушення вимог п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна