Справа №635/6204/16-п
Провадження №3/635/1440/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Престиж», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Васищеве, вулиця Слобідська, будинок 26/2,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 26 липня 2016 року серії АА № 822975, завідувачем сектору координації та звітності управління аудиту ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Престиж», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Слобідська, будинок 26/2, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 37824,00 гривень та відображено в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Престиж» з питання правильності обчислення повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року до 31 березня 2016 року № 1093/20-23-14-03/31714807 від 26 липня 2016 року.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 25 березня 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 26 липня 2016 року серії АА № 822975; акт № 1093/20-23-14-03/31714807 від 26 липня 2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Престиж» з питання правильності обчислення повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року до 31 березня 2016 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено 26 липня 2016 року, а адміністративне порушення мало місце у період з 01 січня 2015 року до 31 березня 2016 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна