Справа № 204/6582/16-п
Провадження № 3/204/1470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року серії АП2 № 067963, згідно якого 23 вересня 2016 року о 16 год. 22 хв. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 8, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT 613 номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот з вул. ОСОБА_3 на вул. Краснопільську не подав сигнал повороту, чим порушив п. 9.2(Б) ПДД. Під час перевірки документів, було виявлено, що водій знаходиться із ознаками алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2, випивав алкогольні напої після того, як транспортний засіб був зупинений, до проведення уповноваженою особою оглядку з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Надалі огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Alkotester 6820, прилад 0487, тест 70, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав. Однак не заперечував фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067963 від 23.09.2016 року, згідно якого встановлено, що 23 вересня 2016 року о 16 год. 22 хв. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 8, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT 613 номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот з вул. ОСОБА_3 на вул. Краснопільську не подав сигнал повороту, чим порушив п. 9.2(Б) ПДД. Під час перевірки документів, було виявлено, що водій знаходиться із ознаками алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2, випивав алкогольні напої після того, як транспортний засіб був зупинений, до проведення уповноваженою особою оглядку з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Надалі огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Alkotester 6820, прилад 0487, тест 70;

-Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат позитивний - 1.99 %о, з вказаним актом ОСОБА_1І був згоден, про що свідчить його підпис;

-Тестуванням на алкоголь до протоколу, який проводився за допомогою приладу Alkotester 6820, прилад № ARHK 0487, тест 70 відносно ОСОБА_1, результат тесту 1.99 %о;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23.09.2016 року згідно яких, останній 23 вересня 2016 року на вул. Краснопільська, 8 в м. Дніпропетровську був запрошений працівниками поліції в якості свідка при огляді громадянина ОСОБА_1 для встановлення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 1.99 %о;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5. від 23.09.2016 року згідно яких, останній 23 вересня 2016 року на вул. Краснопільська, 8 в м. Дніпропетровську був запрошений працівниками поліції в якості свідка при огляді громадянина ОСОБА_1 для встановлення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 1.99 % о;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6від 23.09.2016 року згідно яких, останній проїжджав по вул. Краснопільська і бачив як патруль поліції зупинив автомобіль грузовик. Через деяких час вертаючись назад він побачив як чоловік, який був зупинений працівниками поліції, тікав від працівників поліції;

-Рапортом інспектора УПП роти №6 батальйону № 2 у м. Дніпропетровську ОСОБА_7, згідно якого 23.09.2016 року під час патрулювання, ним був складений адміністративний протокол за ч.4 ст.130 КУпАП на водія ОСОБА_1, який керував ТАТА LPT 613 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння був встановлений за допомогою Alkotest6820 Drager ARHK0487.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме відсутність у нього постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАп у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 326 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4. ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на (15) п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез