П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О. Л. ,

при секретарі Древаль В. В.,

за участю прокурора Шурашкевича Г.М.

особи, що притягається до амдміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді голови Дроздівської сільської ради, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 обрана головою Дроздівської сільської ради Білоцерківського району відповідно до рішення 1 сесії VIІ скликання від 10.11.2015 року.

Рішенням Дроздівської сільської ради Білоцерківського району від 10.11.2015 року за №01-14 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно до положень ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до пп. в) п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року.

29 лютого 2016 року в приміщенні Дроздівської сільської ради ОСОБА_1 винесла та підписала розпорядження №6-О, яким преміювала себе за посадою голови Дроздівської сільської ради до міжнародного жіночого свята 8 березня, в сумі 1000 грн.(одна тисяча гривень), яку в подальшому їй було перераховано на особовий рахунок.

Таким чином, такий вид заохочення як премія це форма позитивної оцінки результатів праці працівника у процесі виконання ним своєї трудової дисципліни, а тому прийняття ОСОБА_1 розпорядження про преміювання працівників Дроздівської сільської ради від 29 лютого 2016 року, в частині преміювання себе до міжнародного жіночого свята 8 березня як сільського голови, викликало суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями й могло вплинути на об'єктивність або неупередженість прийнятого розпорядження.

Зазначене розпорядження прийняте без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268:

- абзацом 2 п. 6, згідно якої преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

- підпункту 2 пункту 2, про надання права керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р.

- у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно п.2.2. положення про преміювання працівників сільської ради, розробленого Дроздівською сільською радою, преміальні виплати сільському голові виплачуються на підставі рішень сесії сільської ради.

Згідно листа від 18.08.2016 року вих. № 02-14-233 направленого від Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про те, що повідомлень від сільського голови про конфлікт інтересів не надходило.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень, сільський голова, зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи сільським головою Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, являлась субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, будучи зобов'язаною уживати заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не вжила жодних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, достовірно знаючи про порядок преміювання, вчинила дії та винесла розпорядження № 6-О від 29.02.2016 року про особисте преміювання в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила сесію Дроздівської сільської ради про прийняття нею розпорядження № 6-О від 29.02.2016 року про особисте преміювання, тобто не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень доведена повністю, просить суд визнати її винуватою у вчиненні право рушень та піддати адміністративному стягненню.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю, підтвердила факт вчинення нею корупційних діянь. Крім того її вина підтверджується:

- копією рішення 1 сесії Дроздівської сільської ради VIІ скликання від 10.11.2015 року про обрання головою;

- копією рішення сесії Дроздівської сільської ради від 10.11.2015 року про присвоєння рангу сільському голові;

- копією розпорядження від 29 лютого 2016 року №6-О про преміювання;

- листом Дроздівської сільської ради про ненадходження заяв та повідомлень про конфлікт інтересів;

- копією Положення про порядок преміювання працівників Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- копіями відомостей про нарахування заробітної плати та премій;

- копією присяги посадової особи місцевого самоврядування;

- копією попередження про спеціальні обмеження щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття у вчиненому, відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність вказаної особи обставин.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7, ст. 221, 277, 283, 22, п. 3 ст. 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3