Справа № 646/9342/16-п
Провадження № 3/646/1732/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року о 17-40 годині рухаючись по в-д Достоєвського, в районі буд. №3, в м.Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Opel Omega", державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей), відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, оскільки в нього вкрали автомобіль, який він намагався наздогнати, та коли добіг до автомобіля, який залиши викрадачі, до них під'їхав патруль поліції, після чого на нього склали даний протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитані в судовому засіданні, пояснили, що 06.08.2016 року вони разом з ОСОБА_1 відпочивали на Основ'янському озері побачили, що автомобіль ОСОБА_1 викладають та побігли його доганяти на зупиняти. Коли вони добігли до автомобіля, який викрадачі кинули, до них під'їхав патруль поліції, та в подальшому склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Наголошували на тому, що ОСОБА_1 не керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Зазначили, що письмові пояснення надавали під примусом працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні, у якості свідка, інспектор УПП у м.Харкові ОСОБА_4 пояснив, що 06.08.2016р. під час патрулювання поблизу озера на Основі, він побачив, що автомобіль "Opel" рухався з порушенням Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим почав за ним погоню. Особисто бачив, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля. Після зупинки ним було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей, однак останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох понятих.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 №097935 про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які будучи запрошеними у якості понятих, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння та поясненнями інспектора поліції ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що особисто бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel" у стані алкогольного сп'яніння, до його зупинки його патрулем поліції.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд сприймає критично, оскільки вони пояснили, що перебувають з ОСОБА_1 в дружніх відносинах, у зв'язку з чим свідчать в його сторону, для уникнення ним відповідальності за скоєне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук