Справа № 342/1056/16-п
Провадження № 3/342/194/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Аліовсад огли порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної зброї, а саме: 08.10.2016 р. близько 20.00 год., будучи власником мисливської зброї ТОЗ-34 к 12/2 № Е - 5881 (дозвіл на зброю № 605, виданий Городенківським РВ УМВС 16 липня 2014 р.), перевозив у власному автомобілі дану зброю без чохла в зібраному стані. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, відповідно до якої під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що більше такого не повторить, просить не вилучати в нього зброю.

Вина порушника доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009835 від 11.10.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 11.10.2016 р. та його поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: вину визнав, щиро розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.191, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та призначити 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.