Справа № 546/871/16-п
Провадження № 3/546/256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором приватного підприємства «Віолпа».

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Віолпа», на протязі січня-липня 2016 року не нараховував і не виплачував собі заробітну плату, на підприємстві відсутні табелі обліку робочого часу директора ОСОБА_1 та розрахунково-платіжні відомості про виплату йому заробітної плати. Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог ст. ст. 21, 30 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В преамбулі Закону України «Про оплату праці» зазначено, що цей Закон визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Статті 21 та 30 Закону України «Про оплату праці», порушення яких вмінене ОСОБА_2, передбачають право найманих працівників на оплату праці та обовязок роботодавця повідомити працівника про розміри оплати праці та забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 сам уособлює собою адміністрацію підприємства, а отже роботодавцем, права інших осіб на оплату праці не порушені, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення бездіяльність ОСОБА_1 не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, крім його власних, та на встановлений порядок управління.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність в ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: