Провадження № 3/331/936/2016
ПОСТАНОВА 331/6059/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo 343», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Стефанова у м. Запріжжя не вжив заходи для зменшення швидкості або зупинення транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду пішоходу, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП зазначений автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що транспортний засіб після ДТП практично не використовує, матеріальні збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; доданою до протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; та іншими документами, доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП,при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки потерпілій та є особою похилого віку, визнаю дане порушення малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова

30.09.2016