Справа № 301/1825/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №406723 від 21.07.2016 року, 25.06.2016 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність без реєстрації субєкта господарювання, а саме: мікроавтобусом марки «Форд-Транзит», реєстраційний номер «806-48 РЕ», здійснював перевезення пасажирів з автостанції м. Іршава.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в суд не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 38, 40).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №406723 від 21.07.2016 року (а.с. 1), рапорт Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №2143 від 25.06.2016 року (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 3-4, 5, 6-7, 8), лист заступника начальника ДПІ в Іршавському районі №519 від 14.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 станом на 14.07.2016 року на обліку в ДПІ в Іршавському районі як фізична особа-підприємець не перебуває (а.с. 11), приходжу до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №406723 від 21.07.2016 року, ОСОБА_1 25.06.2016 року вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Свідками правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких приєднані до справи

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона майже щодня їздить додому на білому бусику марки «Форд-Транзит», реєстраційного номера якого не знає. Імені водія також не знає, оскільки знає його тільки візуально (а.с. 3).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 25.06.2016 року він бачив на автодорозі мікроавтобус марки «Форд-Транзит», реєстраційний номер «806-48 РЕ», який зупинився на узбіччі з метою посадки пасажирів.

Отже, доказів, на підставі яких відповідно до вимог ст. 251 КУпАП встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено та до його матеріалів не додано.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є не доведеною, тому відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_5