overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/592/16-п
провадження № 3-в/598/10/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

"12" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представник КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання щодо заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючому,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

08.04.2016р. та 18.04.2016р. ОСОБА_3 було направлено виклик для явки в інспекцію.

При перевірці місця проживання порушника Збаразьким ВП ПВП ГУНПУ в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 на виклики не зявляється та 30 годин громадських робіт не відпрацював, а тому інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з відповідним поданням про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про день, час та місце розгляду подання йому було повідомлено належним чином, також він відмовився від отримання повістки через селищну раду.

Відповідно до ст. 3214 КУпроАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не відпрацьовує громадські роботи призначені йому судом в кількості 30 години і не має наміру їх відпрацьовувати, дане подання слід задовольнити і замінити йому не відбуту частину громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 32, 3214 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуті ним 30 години громадських робіт, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2016р., на адміністративний арешт терміном 6 діб.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1702/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВНП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.08.2016 року о 12 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: на території пляжу в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 160, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1695/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3янської, 80 смт. Каланчак Херсонської області, не працюючого,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

14.09.2016 року о 20:00 год. на 76 км. автошляху Каланчак Каховка, з лісосмуги Північно Кримського каналу ОСОБА_2 навантажував автопричеп спиляним деревом (акація, берест), без відповідних документів на їх придбання, що є порушенням порядку придбання об»єктів рослинного світу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030101, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 766/8204/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.42 годину 21 жовтня 2016 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.31 годину 28 жовтня 2016 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, вул. Москвіна, 35-а

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1707/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВНП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

- за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: на громадському пляжі в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адмістративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 160, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1766/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: м. Кривий Ріг, Дніпропетровськоїобласті, вул. Кемерівська,9, не працюючого,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

17.10.2016 року о 11 год. 45 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що він тимчасово працює моряком і квитки йому купувала фірма, яка його наймала, не знав що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7539/16-п

Пров. №3/766/3100/16

26.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калач-на-Дону Волгоградської обл., громадянина України, працюючого техніком групи регламенту вертольотів Військової частини НОМЕР_1 (в/ч п/п НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
встановив:
17.07.2016 року о 10.20 год., ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , доказана і підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.
Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300
МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517
Отримувач: УДК у м.Херсон
Банк : ГУДКУ по Херсонській області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1697/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

03.08.2016 року о 10:00 год. по автодорозі Херсон Джанкой Феодосія Керч 113 км. + 30 м., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольцваген», рухаючись заднім ходом по дорозі для автомобілів та не витримавши боковий інтервал, не врахував дорожньої обстановки та наїхав на автомобіль «Кіа», під керуванням ОСОБА_3, яка стояла на узбіччі. В результаті чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1338/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.08.2016 року до Каланчацького районного суду від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення адміністративного протоколу на доопрацювання для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам передбаченим ст.. 256 КУпАП, а саме протокол не підписано особою, яка його склала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протокол Аз ЧРУ № 102663 від 05.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 складений ст.. інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 не підписаний ним.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 102663 від 05.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1698/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Титанові Інвестиції»,

- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2016 року, 13.07.2016 року о 14:00 год. на автодорозі Херсон Керч 113 км. + 320 м., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольцваген», рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності такого руху та здійснив наїзд на автомобіль «Тойота». Будучи причетним до ДТП, з місця події зник.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушення, передбачених: ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні; 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 766/8197/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.41 годину 21 жовтня 2016 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.30 годину 28 жовтня 2016 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо