overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3094/16-п
Провадження № 3/661/1145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, який після доопрацювання надійшов в провадження судді Сапронової Л.В. 27.10.2016 року.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що вимоги, викладені в постановах суду від 07 вересня 2016 року, 11 жовтня 2016 року та 21 жовтня 2016 року по справі не виконано, а саме: в матеріалах справи наявний висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 10.07.2016 у журналі ЄО за № 5696 за заявою ОСОБА_2, який не затверджений начальником Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2969/16-п
Провадження № 3/661/1099/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2016 року о 12.30 год. знаходячись біля будинку № 145 по вул. Садовій в смт. Дніпряни висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 630761 від 11.10.2016 року, висновком за заявою ОСОБА_2 від 13.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.11.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.01.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.11.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3097/16-п
Провадження № 3/661/1147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 226544 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, який після доопрацювання надійшов в провадження судді Сапронової Л.В. 27.10.2016 року.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що вимоги, викладені в постановах суду від 20 вересня 2016 року та 19 жовтня 2016 року по справі не виконано, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказане місце народження правопорушника, а також відсутня дата затвердження висновку від 03.09.2016 року за повідомленням гр. ОСОБА_2.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНПУ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Херсонська область,

смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова 116,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року, близько 16.00 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дійсно у вказаний час та місці вчинив сімейну сварку з дружиною.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого він, 06.09.2016 року, близько 16.00 год., вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи потерпілої,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства всім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт..

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді

громадських робіт строком тридцять годин (30 годин).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275.60 грн (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши подання старшого інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2 07.01.1987року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року ст. інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_2, згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, на адміністративний арешт.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Останній ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, що підтверджується і письмовими поясненнями голови сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст.3214 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Зі змісту ст. 173-2ч2 КУпАП вбачається, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, строк адміністративного арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб..

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, невідбута частина яких складає 40 годин, накладене на нього стягнення має бути замінене адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 321-4 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення накладене постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року на ОСОБА_2 з сорока (40) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком вісім (8) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2 23.07.1988року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_2, згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, на адміністративний арешт.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Останній ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, що підтверджується і письмовими поясненнями голови сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст.3214 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Зі змісту ст. 173-2ч1 КУпАП вбачається, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, строк адміністративного арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт,але не може перевищувати 15 діб..

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, невідбута частина яких складає 30 годин, накладене на нього стягнення має бути замінене адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 321-4 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення накладене постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року на ОСОБА_2 з тридцяти (30) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком шість (6) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 663/2203/16-п
Провадження № 3/663/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1983 р. н., НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.01.2006, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення пива «Львівське» загальним обємом 40 (сорок) літрів, розміщене в залізній кегі обємом 50 (пятдесят) літрів, за ціною 14 (чотирнадцять) грн. за 0,5 л., при цьому до протоколу не додано документ, який підтверджує місцезнаходження вилучених предметів, які відповідно до санкції ч.1 ст.164 КУпАП підлягають конфіскації.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Херсонській області для усунення виявлених недоліків, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1789/16-п
Провадження № 3/663/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Адбувалієва Ортіка Ділмуратовича, 21.05.1984 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судові засідання, призначені на 17.08.2016, 30.08.2016, 07.09.2016, 28.09.2016 та 24.10.2016 ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою до суду на виклик, постановою судді від 07.09.2016 було застосовано привід ОСОБА_1 до суду, проте вказану постанову виконано не було.

Відповідно до телефонограми, переданої 28.09.2016 ОСОБА_1, останній не може зявитися на розгляд адміністративного матеріалу, оскільки перебуває за межами Херсонської області та просить розглядати справу без його участі.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останнього до суду та невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення місця проживання особи та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно Адбувалієва Ортіка Ділмуратовича за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2180/16-п
Провадження № 3/663/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1971 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 о 18:30 год. у Джарилгацькій затоці Чорного моря, в районі центрального пляжу м. Скадовська Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів за допомогою мисинової сітки, не маючи дозвільних документів на лов водних біоресурсів, при цьому в сітці виявлено 1 (один) бичок, який в живому стані випущений в затоку. Таким чином, ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, своїми діями вчинив грубе порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та квитанцію № 002796, відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову (колір білий, кустарного виробництва, а 20 мм, l 100 м, кількість 1 одиниця), вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову сітку мисинову (колір білий, кустарного виробництва, а 20 мм, l 100 м, кількість 1 одиниця), що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002796, порядковий номер 142 (м. Скадовськ, вул. Вячеслава Чорновола (ОСОБА_2), 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3