Справа № 446/1918/16-п
Провадження № 3/446/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Льові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в АР Крим, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093554 від 16.10.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано місця вчинення правопорушення із зазначенням населеного пункту, а отже, такий не відповідає вимогам закону.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатись за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093554 від 16.10.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в м. Києві, місце обліку транспортного засобу також м. Київ.

Відтак, за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення даних щодо місця вчинення правопорушення не виявляється можливим відповідно до вимог ст. 276 КУпАП вирішити питання щодо підсудності даної справи Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області за місцем вчинення правопорушення.

Встановлені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для його повернення до Управління патрульної поліції у м.Льові ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093554 від 16.10.2016р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Льові ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.