П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 Справа №607/7562/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря Борисевич І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

за участю: головного державного інспектора відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_2; представника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 14.06.2016р. №0077/40300/16, складеним головним державним інспектором відділу боротьби з митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС, 28 липня 2014 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Шегині» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2008 року випуску, № кузова W0LF7BJB68V613336 (далі - товар), загальною вартістю 3300 євро. Як підставу для переміщення товару ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав рахунок фактуру №27082/ЕХР/2014 від 27.08.2014, специфікацію № 2708 2014/2 від 27.08.2014р. до контракту №01/04 від 01.10.2013р., в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «FHU S.A.T», Swietlana Tеplicka, Poland, 36-065 Dynow ul.gеn.Sikorskego, 41), а покупцем (одержувачем) - компанію ПП «BЕCTTЕРН-М» (м.Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №014140239 від 09.11.2007р.

З метою завершення митного оформлення, 02 вересня 2014 року ПП «BЕCTTЕРН-М» (м.Тернопіль, вул. Чалдаєва,1/12), через ТОВ «ЛАСТ-ЛАЙН» згідно МД №403000006/2014/301136 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2008 року випуску, № кузова W0LF7BJB68V613336, загальною вартістю 3300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 57073,14 грн. Згідно митної декларації № 403000006/2014/301136 від 02.09.2014р. в графі 2 заявлено, що відправник товару «FHU S.A.T», Swiellana Teplicka, Poland, 36-065 Dynow ul.gen.Sikorskego, 41), а покупцем (одержувачем) - компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тсрнопіль, вул. Чалдаєва,1/12).

Однак, як вказано у протоколі від 14.06.2016р. №0077/40300/16, 18 травня 2016 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України вх. №17190/7/99-99-20-03-17 від 18.05.2016р., у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Королівства Нідерланди надано документи, на підставі яких був проданий даний автомобіль. На підставі фактури встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія Autohandel BAARS, 3411 MD Lopik (Nеderland), а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_4, м.Коломия, Івано-Франківська область, Україна і вартість товару 6400 Євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 110687,3 грн.

Таким чином, Тернопільська митниця ДФС вважає, що громадянин України, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме рахунок-фактуру №27082/ЕХР/2014 від 27.08.2014р., специфікацію № 2708 2014/2 від 27.08.2014р. до контракту №01/04 від 01.10.2013р., що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0077/40300/16 від 14.06.2016р. в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вантажного автомобіля Opel Vivaro, 2008 року випуску, кузов W0LF7BJB68V613336, а саме: 110 687 гривень 30 копійок з конфіскацією цього автомобіля у власність держави. Згідно довідки, яка долучена до матеріалів справи, безпосередній предмет правопорушення вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2008 року випуску, кузов W0LF7BJB68V613336, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вилучався та за даними облікової картки №49902963 від 11.10.2014р. зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 вини у вчиненні ОСОБА_1 порушень митних правил не визнали та надали пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на підставі виданого ПП «Весттерн-М» 26.07.2014р. №2708 йому доручення, перебуваючи на території ОСОБА_6 отримав від продавця ОСОБА_7 документи на автомобіль «Опель Віваро», 2008 року випуску фактуру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, специфікацію. Вказаний автомобіль та документи, які він отримав, були передані на митному кордоні як в ОСОБА_6, так і на території України без будь-яких заперечень. Після переїзду автомобілем митного контролю він вказаний транспортний засіб доставив на підставі доручення до ПП «Весттерн-М» та передав відповідні документи. Які подальші дії вчинялися із автомобілем після його доставки, а також, де і ким він був придбаний до його передачі на території ОСОБА_6 від ОСОБА_7 він не знає. Таким чином, адвокат просить закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Крім цього зазначає, що в разі при розгляді справи суд прийде до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, то в даному випадку необхідно закрити провадження у справі в звязку із закінченням строку накладення стягнення, оскільки перетин кордону ОСОБА_1 та подання ним за твердженням митного органу документів, що містять неправдиві відомості, відбулося 28.07.2014р., а відтак строк, встановлений ст. 467 МК України для притягнення особи до відповідальності сплив.

У протоколі про порушення митних правил від №0077/40300/16 від 14.06.2016р. ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що будь-яких порушень не вчиняв, на підставі довіреності, яка була видана від ПП «Весттерн-М» він отримав автомобіль «Опель Віваро», 2008 року випуску та пакет документів на даний транспортний засіб, які в подальшому передавав митному органу при перетині кордонів. Автомобіль «Опель Віваро», 2008 року випуску він доставив по довіреності на ПП «Весттерн-М». Які дії ще вчинялися із зазначеним автомобілем він не знає, і жодного відношення до купівлі автомобіля в Королівстві Нідерланди немає.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, представник Тернопільської митниці ДВС ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України приходить до висновку, що вказана справа про підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом, 26 серпня 2014 року ПП «Весттерн-М» надало доручення ОСОБА_1, згідно з яким йому доручається від імені ПП «Весттерн-М» одержати від фірми «FHU S.A.T» та перегнати транспортний засіб марки «Opel Vivaro», № кузова W0LF7BJB68V613336.

На виконання даного доручення, 28 липня 2014 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Шегині» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2008 року випуску, № кузова W0LF7BJB68V613336 (далі - товар), загальною вартістю 3300 євро. Як підставу для переміщення товару ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав рахунок фактуру №27082/ЕХР/2014 від 27.08.2014р., специфікацію № 2708 2014/2 від 27.08.2014р. до контракту №01/04 від 01.10.2013р., в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «FHU S.A.T», Swietlana Tеplicka, Poland, 36-065 Dynow ul.gеn.Sikorskego, 41), а покупцем (одержувачем) - компанію ПП «BЕCTTЕРН-М» (м.Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №014140239 від 09.11.2007р.

З метою завершення митного оформлення, 02 вересня 2014 року ПП «BЕCTTЕРН-М» через ТОВ «ЛАСТ-ЛАЙН» згідно МД №403000006/2014/301136 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2008 року випуску, № кузова W0LF7BJB68V613336, загальною вартістю 3300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 57073,14 грн. Згідно митної декларації № 403000006/2014/301136 від 02.09.2014р. в графі 2 заявлено, що відправник товару «FHU S.A.T», Swiellana Teplicka, Poland, 36-065 Dynow ul.gen.Sikorskego, 41), а покупцем (одержувачем) - компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль, вул. Чалдаєва,1/12).

Зазначені документи, які були подані на митному кордоні у пункті пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 рахунок-фактура від 27.08.2014р., специфікація від 27.08.2014р. до контракту №01/04 від 01.10.2013р., в яких вказаний продавець (відправник) товару компанія «FHU S.A.T», Swietlana Tеplicka, Poland, 36-065 Dynow ul.gеn.Sikorskego, 41, а покупцем автомобіля ПП «Весттерн-М», а також подані ПП «Весттерн-М» для митного оформлення в Тернопільській митниці митна декларація №403000006/2014/301136 від 02.09.2014р., в графі 2 якої заявлено, що відправник товару «FHU S.A.T», Swiellana Teplicka, Poland, 36-065 Dynow ul.gen.Sikorskego, 41), а покупцем (одержувачем) - компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль, вул. Чалдаєва,1/12) не викликають сумнівів та станом на дату розгляду справи є чинними. Доказів, які б підтверджували фальшивість вказаних документів матеріали справи не містять.

Попри це, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій по заповненні вищевказаних документів при поданні через пункти пропуску на митних кордонах ОСОБА_6 та України із недостовірними даними щодо відправника, покупця та ціни автомобіля.

Однак, Тернопільська митниця ДФС вважає, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме рахунок-фактуру №27082/ЕХР/2014 від 27.08.2014р., специфікацію № 2708 2014/2 від 27.08.2014р. до контракту №01/04 від 01.10.2013р., що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару, посилаючись на отриману від митних органів Королівства Нідерланди інформацію, що згідно фактури продавцем (відправником) автомобіля «Opel Vivaro», 2008 року випуску, № кузова W0LF7BJB68V613336 є компанія Autohandel BAARS, 3411 MD Lopik (Nеderland), а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_4, м.Коломия, Івано-Франківська область, Україна і вартість товару 6400 Євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 110687,3 грн.

В судовому засіданні представник Тернопільської митниці ДФС в підтвердження викладених висновків щодо порушення ОСОБА_1 митних правил, а саме подання документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, покупця автомобіля та його дійсної ціни вказує, що ОСОБА_1 при отриманні автомобіля мав два пакета документів. Один із них надав при вїзді на митну територію ОСОБА_6, а інший пакет документів рахунок-фактура від 27.08.2014р., специфікація від 27.08.2014р. до контракту №01/04 від 01.10.2013р., в яких вказаний продавець (відправник) товару компанія «FHU S.A.T», Swietlana Tеplicka, Poland, 36-065 Dynow ul.gеn.Sikorskego, 41, а покупцем автомобіля ПП «Весттерн-М» із ціною 3300 Євро подав Львівській митниці, копії яких долучені до матеріалів справи.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України зазначає, що вказане порушення може вчинятися тільки з прямим умислом, тобто особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару містять неправдиві відомості.

Однак, дані висновки Тернопільської митниці ДФС базуються лише на припущеннях, які в свою чергу ґрунтуються на інформації, отриманій від митних органів Королівства Нідерланди. До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували ті обставини, що ОСОБА_1 при вїзді на пункт пропуску ОСОБА_6 і в пункті пропуску на митному кордоні України «Шегині-Медика» подавав документи із різними даними щодо відправника, покупця та ціни автомобіля, а також не долучено до матеріалів справи, які саме документи подавав ОСОБА_1 на пункті пропуску на митній території ОСОБА_6, а відтак не доведено подання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підставу для переміщення автомобіля документів, що містять неправдиві відомості.

Із долучених Тернопільською митницею ДФС документів та встановлених обставин при розгляді справи, не вбачається наявність прямого умислу у діях ОСОБА_1 при перевезенні автомобіля та подання документів як підставу для перевезення із неправдивими відомостями.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, як це вказує Тернопільська митниця ДФС у протоколі від 14.06.2016р. №0077/40300/16 вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару автомобіля, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення автомобіля документів, в яких містяться неправдиві відомості щодо відправника та одержувача автомобіля, а також неправдиві відомості для визначення митної вартості автомобіля. Тому, провадження у справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд відзначає, що частина 1 статті 483 Митного кодексу України чітко встановлює, що особа притягується до відповідальності за переміщення або за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять недостовірні дані. Проте, Тернопільська митниця ДФС у протоколі про порушення митних правил від 14.06.2016р. №0077/40300/16, встановлюючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України зазначила, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення товару (автомобіля) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості, хоча як встановлено при розгляді справи ОСОБА_1 28.07.2014р. перемістив автомобіль через митний кордон України.

Тобто, Тернопільською митницею ДФС в протоколі від 14.06.2016р. №0077/40300/16 не чітко визначено спосіб вчинення порушення митних правил, не конкретизовано склад правопорушення, що є порушенням прав ОСОБА_1 на свій захист.

Крім цього суд зазначає, що з диспозиції статті 483 Митного кодексу України слідує, що притягнення особи до відповідальності за санкцією даної статті можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари (автомобіль), які особа перемістила через митний кордон України або дії, спрямовані на переміщення товару (автомобіля) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення автомобіля документів, в яких містяться неправдиві відомості щодо відправника та одержувача автомобіля, а також неправдиві відомості для визначення митної вартості автомобіля.

Проте, матеріалами справи встановлено і не заперечується представником Тернопільської митниці ДФС, що ОСОБА_1, переміщаючи через митний кордон України автомобіль не приховував і не доведено того, що ОСОБА_1 подавав у пункти пропуску документи як підставу для переміщення автомобіля із різними відомостями щодо відправника, одержувача автомобіля та його вартості.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За таких обставин, враховуючи дату отримання Тернопільською митницею ДФС інформації від Королівства Нідерланди, яка стала підставою для складення протоколу про порушення митних правил та ініціювання справи відносно ОСОБА_1, твердження адвоката ОСОБА_3 про закриття справи у звязку із закінченням строків накладення стягнення є необґрунтованим та судом провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито з інших підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 483, 467, 486, 487, 527, 528, ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України згідно протоколу від 14.06.2016р. №0077/40300/16 закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний судособою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Дзюбановський Ю.І.