overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/882/2016
Справа № 225/5747/16-п
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. НагорнийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи власником гладкоствольної зброї марки ИЖ 43 М, 12 калібру, заводський № 19647, в ході перевірки за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.НагорнийАДРЕСА_1, зберігав зазначену зброю поза сейфу, чим порушив правила зберігання зброї.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006328 від 09.10.2016 року, поясненнями правопорушника в суді, дозволом № ДЦ 032-183, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 072487 та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, є пенсіонером, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Вилучену у ОСОБА_2 зброю марки ИЖ 43 М, 12 калібру, заводський № 19647, яка зберігається в камері схову Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/885/2016
Справа № 225/5791/16-п
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_2, знаходячись в кабінеті Дзержинської ВК (№ 2), мав при собі наркотичну речовину канабіс масою 2,11 г.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006857 від 04.10.2016 року, поясненнями правопорушника в суді, висновком експерта № 3/15-985 від 16.08.2016 року та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Речовину масою 2,11 г залишок після експертизи, яка зберігається в камері схову Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/877/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.09.2016 року о 20.00 годині знаходячись за адресою: м. Торецьк, м. Залізне, вул. Травнева, 1/59, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року серії ДО №006782, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/881/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Економ таксі» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.10.2016 року о 11.30 годині знаходячись за адресою: м. Торецьк, вул. Грушевського, 17/82, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї, повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року серії ДО №006882, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНПУ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта «Краснолиманська» ел.слюсарем, який зареєстрований та мешкає за адресою в м. Добропілля вул.. Ювілейна буд. 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року біля 21.30 год. гр. ОСОБА_1 в місті Добропілля на мкр. Молодіжний керував мотоциклом НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП2 №972879 від 22 січня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати, висловив щире каяття, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в визначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0001, Донецьке УК/Донецької області/21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , Код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.02.2016
Провадження № 3/235/1786/16
Єдиний унікальний № 235/6346/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, с.Шевченко, вул..Красноармійська, буд.6

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2016р. до суду вчетверте надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який постановами Красноармійського міськрайонного суду від 03.08.2016р., 10.10.2016р. та від 20.10.2016р. був повернутий для дооформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 897146 від 26.06.2016р. вбачається, що 26.06.2016 року о 00.05год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в с.Шевченко м.Покровськ Донецької області по вул..Шкільна, в районі буд.23, керував транспортним засобом мотоцикл «Іж Юпітер 4», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом продування алкотестеру «Драгер № 0810» та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.06.2016р., тобто 26.09.2016р. сплинув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/235/1784/16
Єдиний унікальний № 235/6198/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Куроп»ятник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 с/ради Красноармійського району Донецької області та мешкає за адресою: вул..Свободи, буд.102 в м.Покровську Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2016р. до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Куроп»ятник ОСОБА_1, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду від 12.10.2016р. був повернутий для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 977452 від 25.07.2016р. вбачається, що 25.07.2016р. о 23.00год. в с.Андріївка В-Новосілківського району Донецької області по вул..Леніна, біля будинку № 42 Куроп»ятник І.В., в порушення п.2.5 ПДР, керуючи власним транспортним засобом - мопед «Alfa» 49,9куб.см, без номерного знаку, не зареєстрованим в РЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на встановлення спяніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення Куроп»ятник І.В. вчинив 25.07.2016р., тобто 25.10.2016р. сплинув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, до суду матеріал надійшов 26.10.2016р., а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Куроп»ятник ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2016 року в 10 годині 20 хвилин на Центральному ринку в м. Селидове, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж живих раків, за ціною 60 грн. за 1 кг., загальною вагою 2 кг. без дозвільних документів, чим порушила ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєкту тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 88-1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 0070, отримувач Селидівське УК /м. Селидове/ 21081100, банк отримувача УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/1183/16-п
Номер провадження 3/298/658/16
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк (ч.2 ст.277 КУпАП) не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 7 листопада 2016 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/1176/16-п
Номер провадження 3/298/651/16
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, а тому розглянути справу у передбачений законом строк (ч.2 ст.277 КУпАП) не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 55 хвилин 7 листопада 2016 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич