П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 Справа №607/4310/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі секретаря Зарічної О. П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,пенсіонера , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№962081 від 17 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_2, 17 квітня 2016 року близько 10 години 50 хвилин, у м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, 2.9 (б), 3.1, 3.2, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеку, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак 20 0634, який під керування водія ОСОБА_3, рухався у зустрічному напрямку виконував поворот ліворуч на вул. Наукова с. Петриків Тернопільського району, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, поєднаних із увімкненим спеціальним звуковим сигналом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 17 квітня 2016 року близько 10.00 год. він перебуваючи за кермом власного транспортного засобу марки"ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1,і рухався по крайній правій смузі руху, по вул. С. Будного в м. Тернопіль в сторону Східного масиву на підїзді до готелю «Братіслава».Наближаючись до світлофора, який мав зелений сигнал світлофора, він рухався повільно з вантажним мікроавтобус, який рухався по крайній лівій смузі руху від нього в попутному напрямку. Однак в той момент, коли він випереджаючи вантажний мікроавтобус, несподівано перед ним зявився транспортний засіб патрульної поліції марки "Тойота", державний номерний знак 20 0634, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, у звязку з чим він різко натиснув на гальма, однак зіткнення уникнути не зміг, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вважає, що він дотримувався правил дорожнього руху, однак не міг з обєктивних причин побачити транспортний засіб патрульної поліції і уникнути зіткнення, оскільки знаходився у зоні обмеженої оглядовості, де з лівої сторони знаходився вантажний мікроавтобус, а з правої крутий спуск. Тому просить провадження по адміністративній справі відносно нього за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором роти №3 в Управлінні патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції. 17.04.2016 р. він заступив в автопатруль №0110 спільно з інспектором роти №3 ОСОБА_4 Під час патрулювання, а саме руху по вул. Степана Будного, він виявив, що попереду них на відстані близько 200 - 300 метрів постійно змінюючи напрями руху без світлових покажчиків рухається квадроцикл. При подальшому спостереженні було виявлено, що водій ігноруючи усі правила дорожнього руху рухався на швидкості близько 30-40км/год, при цьому перевозив попереду себе, а саме на паливному баку дитину віком 5-7 років без жодних засобів пасивної безпеки. У звязку з цим ним було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб і він здійснив перехід із спеціальних маячків патрулювання на режим синьо-червоного світла проблискових маячків та увімкнення спеціального звукового сигналу. У цей момент водії попутних та зустрічних транспортних засобів розпочали зміну напрямку руху праворуч відносно напрямку свого руху іу звязку з цим він наближався до транспортного засобу особи правопорушника, який ігнорував як спеціальний маячки так і звуковий сигнал патрульного автомобіля. Рухаючись близько 300 400 метрів по вул. С. Будного, він виявив, що водій квадроцикла раптово змінив напрямок руху ліворуч на вул. Наукову с. Петриків Тернопільського району. В цей момент він увімкнув лівий покажчик повороту та виявивши, що водій крайньої лівої смуги надає перевагу в русі його транспортному засобу, зменшивши швидкість він почав наближатися до крайньої правої смуги зустрічного руху. З метою дотримання безпеки дорожнього руху він пригальмував до повної зупинки транспортного засобу, оскільки повинен був переконатися в безпечності проїзду перехрестя. В цей момент грубо ігноруючи вимоги проблискових маячків та звукового спеціального сигналу, а також зупинку інших учасників дорожнього руху з правої сторони без жодного реагування щодо зменшення швидкості свого транспортного засобу чи застосування маневру безпечного обїзду в службовий автомобіль здійснив вїзд транспортний засіб марки "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В подальшому, коли він та напарник вийшли із автомобіля, водій ОСОБА_2 підтвердив, що бачив та чув спеціальний сигнал, однак жодних дій щодо зменшення швидкості не вжив, оскільки не вважав це за необхідним.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює інспектором роти №3 в Управлінні патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції. 17.04.2016 р. він заступив в автопатруль №0110 спільно з інспектором роти №3 ОСОБА_3 Під час патрулювання, а саме руху по вул. Степана Будного в сторону Винниченка, він виявив, що попереду них постійно змінюючи напрями руху без світлових покажчиків рухається квадроцикл, водій ігноруючи усі правила дорожнього руху рухався на великій швидкості, при цьому перевозив попереду себе, а саме на паливному баку дитину віком 5-7 років без жодних засобів пасивної безпеки. Вони відразу відреагували і здійснили перехід із спеціальних маячків патрулювання на режим синьо-червоного світла проблискових маячків та увімкнення спеціального звукового сигналу. У цей момент водії попутних та зустрічних транспортних засобів розпочали зміну напрямку руху праворуч відносно напрямку свого руху. Коли вони наближався до повороту куди заїхав водій квадроцикла, водій ОСОБА_3 увімкнув лівий покажчик повороту та зменшивши швидкість почав наближатися до правої крайньої смуги попутного напрямку так як інші водії транспортних засобів надали такому транспортному засобу перевагу в русі. Для безпечного переїзду перехрестя водій ОСОБА_3 пригальмував до повної зупинки. В цей момент водій транспортного засобу марки "ВАЗ-21074"грубо порушуючи вимоги проблискових маячків та звукових спеціальних сигналів, без жодного реагування щодо зменшення швидкості свого автомобіля та застосування маневру для обїзду патрульного автомобіля вїхав у праву сторону біля переднього колеса. Коли він та напарник вийшли із автомобіля, водій ОСОБА_2 підтвердив, що бачив та чув спеціальний сигнал, однак жодних дій щодо зменшення швидкості не вжив, оскільки не вважав це за необхідним.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 17.04.2016 р. він перебував на мийці, що знаходиться по вул. Будного, в м. Тернопіль, він почув сирену і побачив автомобіль поліції, який рухався в лівому ряді з ввімкнутими червоними маячками та сиреною і з ввімкненим лівим поворотом, після чого почув звук гальм і удар, самого зіткнення він не бачив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи із наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, водій ОСОБА_2,17 квітня 2016 року близько 10 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1, по крайній правій смузі руху проїзної частини, по вул. Степана Будного в Тернопіль, в напрямку руху до східного масиву на підїзді до готелю «Братіслава». В цей час по зустрічному руху проїзної частини рухався транспортний засіб патрульної поліції марки"Тойота", державний номерний знак 20 0634, під керуванням ОСОБА_3,з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом з метою зупинки водія, який рухався на квадроциклі. Наближаючись до регульованого перехрестя, на якому був увімкнений зелений сигнал світлофора, водій транспортного засобу марки "Тойота", державний номерний знак 20 0634, зменшивши швидкість руху та включивши показник повороту почав здійснювати на перехресті поворот ліворуч на вул. Наукова с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, оскільки водій транспортного засобу вантажного мікроавтобусу, який знаходився у крайній лівій смузі руху зустрічного напрямку проїзної частини надав йому дорогу для повороту ліворуч. В цей момент, коли водій транспортного засобу марки "Тойота"здійснюючи поворот ліворуч та знаходячись на правій смузі руху зустрічного напрямку проїзної частини, рухався по крайній правій смузі руху, водій транспортного засобу марки "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив екстрене гальмування, однак зіткнення не зміг уникнути з транспортним засобом марки "Тойота", державний номерний знак 20 0634, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№ 962081 від 17 квітня 2016 року на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП останньому було інкриміновано порушення наступних пунктів Правил Дорожнього Руху України:

- п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

- п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

- п. 2.9 (б) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

- п. 3.1 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

- п. 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку;

- п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Аналізом матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що жодного з вищевказаних пунктів ПДР України ОСОБА_2 не порушував. Оскільки ОСОБА_2 рухавсятранспортним засобом марки "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1,в крайній правій смузі руху проїзної частини в межах безпечної швидкості руху і мав змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Продовжуючи рух до регульованого перехрестя, на якому був увімкнений зелений сигнал світлофора, поряд із вантажним мікроавтобусем, який рухався в лівій смузі руху, ОСОБА_2 не був спроможний обєктивно виявити транспортний засіб патрульної поліції марки "Тойота", державний номерний знак 20 0634, який здійснював на перехресті поворот ліворуч на вул. Наукова с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, і дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу. Після того як ОСОБА_2 виявив транспортний засіб патрульної поліції марки "Тойота", державний номерний знак 20 0634 на своїй смузі руху він здійснив екстрене гальмування, однак у вказаній дорожній ситуації не міг уникнути зіткнення транспортних засобів.

Суддею критично оцінюються показання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_2 не вживав дій щодо зменшення швидкості руху, оскільки як вбачається із пояснень як самого ОСОБА_2 так само ОСОБА_7, окрім цього із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2016 року - ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування транспортного засобу.

При цьому до суду не було подано та у суді не здобуто доказів про те, що ОСОБА_2 обєктивно був спроможний передбачити, що транспортний засіб патрульної поліції марки "Тойота", державний номерний знак 20 0634, здійснить поворот ліворуч і буде продовжувати рух по його (ОСОБА_2 ) транспортного засобу проїзній частині, та відповідно - вжити заходів щодо уникнення зіткнення або обїзду транспортного засобу працівників поліції.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до переконання, про правомірність дій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, що також підтверджуються окрім його пояснень, поясненнями ОСОБА_7 та даними, зафіксованими в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №962081 від 17 квітня 2016 року схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також дослідженою в судовому засіданні відеофіксацією з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суддя дійшов до висновку, що дії водія ОСОБА_2 не перебувають у причинному звязку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2016 року по вул. С. Будного в м. Тернопіль, за його участю, а також за участю водія ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суддя, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкрімінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8