Справа № 369/9370/16-п
Провадження № 3/369/2769/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.03.2016 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Білогородській, 66 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення на проїжджій частині перешкоди (пішохода) не вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу чи безпечного обїзду пішохода, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину по вул. Білогородській. В даному ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження та був доставлений в Києво-Святошинську ЦРЛ. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.03.2016 року о 12.30 годині він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Білогородській в м. Боярка в напрямку вул. Магістральної. Погода була похмура, йшов дрібний дощ, внаслідок чого дорожнє покриття було мокрим. Він рухався з ввімкненим ближнім світлом фар, швидкість була приблизно 60 км/год. Пішохода помітив біля магазину, що розташований за пішохідним переходом, на відстані близько за 10 метрів з правого боку по ходу руху його автомобіля. Потім, перебуваючи на відстані близько 7 метрів від пішохода, який почав перетинати проїзну частину, він застосував екстрене гальмування та намагався уникнути наїзду на пішохода, вивернув кермо ліворуч та прийнявши ліворуч, виїхав в ліву смугу руху, проте уникнути наїзду на пішохода не зміг. Від наїзду пішохід впав на вітрове скло, а потім впав на проїзну частину. Після наїзду відразу зупинився, щоб надати допомогу пішоходу. Пішоходи, які були свідками ДТП, викликали швидку та поліцію. Вважав, що в дорожній ситуації, які склалась він дотримався ПДР, наїзд на пішохода стався через неадекватну поведінку останнього, який, будучи в стані алкогольного спяніння, несподівано вийшов на проїжджу частину

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 305512 від 12.10.2016 року про адміністративне правопорушення, постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001026 від 19.03.2016 року, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2016 року, копія схеми місця ДТП, копія протоколу допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копія висновку експерта № 124 від 21.03 29.04.2016, копія висновку експерта № 70/К від 30.08-22.09.2016, відповідно до яких в ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 305512 від 12.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.