П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, тимчасово не працюючу, місце проживання: ОСОБА_2, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 863 від 13.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Судом з протоколу серії ОСОБА_4 № 196498 встановлено, що 15.09.2016 року о 21 год. 40 хв., громадянка ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1 була виявлена та затримана прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 235 прикордонного знаку на відстані 2400 м від лінії державного кордону при спробі незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску із України в Словацьку Республіку у складі групи осіб. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, при цьому зазначає, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Тому, суд, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянки ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 196498; протоколом про адміністративне затримання від 15.09.2016 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2016 року; довідкою № 43 від 19.09.2016 року; заявою громадянки ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1 перекладеною українською мовою від 18.092016 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянкою ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 Нгуєн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3