Провадження № 3/537/1309/2016
Справа № 537/4929/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою м. Кременчук вул. лейтенанта Дніпрова буд. 46 кв.197

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року о 03 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Салганній 16 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що під час затримання працівниками патрульної поліції за кермом автомобіля сидів він, хоча власником автомобіля являється його товариш ОСОБА_3, який сидів поруч з ним на пасажирському сидінні. Зазначив, що він, жартуючи, дав поліцейським водійське посвідчення ОСОБА_4, на підставі якого поліцейські і розпочали проводити тестування за допомогою приладу «Драгер» та опитування свідків . Насправді , керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння він і, встановивши в подальшому його дійсні анкетні дані,працівники поліції склали адміністративний протокол саме стосовно нього . Підтвердив, що саме відносно нього проводився тест на вміст алкоголю в крові та складався акт огляду на стан сп»яніння під ім»ям ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410270 від 30.09.2016 року ; корінцем тестування на вміст алкоголю в крові на ім.»я ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» гр.-на ОСОБА_3, поясненням В»юн В.А., поясненням ОСОБА_5, рапортом інспектора роти № 4 баталйьону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_2, який сидів за кермом автомобіля надав посвідчення водія свого товариша ОСОБА_3, в подальшому ОСОБА_2 був запрошений до адміністративної практики УПП в м. Кременчуці та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.