П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6589/16-п

3/524/2451/16

27.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квт. 278АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, буд. 69 керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. СВ 709 EJ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Після зупинки на вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу та відмовився від огляду на стан спяніння в Кременчуцькому наркодиспансері, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився. Зі слів матері, яка з»явилась до суду і яка пояснила, що її син ОСОБА_2 на данний час проживає і працює за межами України, вину свою не визнає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами, перевіреними судом, а саме: поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), ОСОБА_4 (а.с. 3), рапортом інспектора УПП в м. Кременчуці ОСОБА_5 від 20.08.2016 року (а.с. 4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.08.2016 року (а.с. 5)

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн.

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду на начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Стягнути з ОСОБА_2В .судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ О.О. Пальчик