ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2380/16-п

провадження у справі 3/0285/750/16

24 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління Укртрансбезпеки у в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у Публічному акціонерному товаристві «Новоград-Волинський хлібзавод» (далі - Хлібзавод)

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.08.2016 року, об 11 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Вокзальній, 15-А в м. Новоград-Волинський Житомирської області, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Ford Escort 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), з метою одержання прибутку, без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Субєктом господарювання є громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, у свою чергу, це будь-яка діяльність особи, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, тобто спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 ГК України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не прибув, жодних заяв чи клопотань від нього не надійшло.

В судовому засіданні від 06.10.2016 року ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнавав повністю, пояснював, що Автомобіль належить йому по дорученню. У звязку зі скрутним матеріальним станом іноді надає послуги таксі, оскільки заробітної плати в сумі 2 000 грн., яку отримує на Хлібзаводі, не вистачає для утримання його сімї. Як фізична особа-підприємець, зокрема з діяльності надання послуг таксі, не зареєстрований і відповідно жодних дозволів не має. Щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004163 від 18.08.2016 року;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №890181 від 28.12.2003 року;

посвідченням водія серії КХС №672389 від 01.10.2005 року;

полісом № АІ/8471664 від 14.12.2015 року;

фотознімком з зображеним на ньому Автомобілем зі встановленою на його даху шашкою «таксі».

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П.є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин