Провадження №3/760/4912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Центрального управління Військової служби правопорядку(по місту Києву і Київській області), про притягнення до адміністративної відповідальності підполковника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді командира військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-14 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року комісією за наказом начальника Центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Києву і Київській області) військового коменданта (місто Київ) ОСОБА_2 проведено службове розслідування та встановлено, що протягом січня-квітня 2016 року, командиром військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 , перевищуючи свою владу та повноваження, своїми усними розпорядженнями залучав солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а саме - виконання робіт по розвантаженню деревини з вантажних автомобілів, перекладання дошки у сушарні, перекопування городу на території Центральних матеріальних складів Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою вул. Старобориспільська, 14, м. Київ, яка належить до іншої військової установи та не входить в повноваження командира військової частини НОМЕР_2 , відповідно до акту службового розслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення статей 11,16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист».
Дії підполковника ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 172-14 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в акті службового розслідування підтвердив та повністю визнав вину у вчинені зазначеного правопорушення. Пояснив, що залучення особового складу до виконання вказаних робіт здійснювалось з метою отримання додаткової матеріальної допомоги для військової частини НОМЕР_2 під час виконання ремонтно-відновлювальних робіт об`єктів військового містечка № НОМЕР_3 . Запевнив суд, що в подальшому правопорушень не допустить та щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях підполковника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП, а саме перевищення військовою службовою особою службових повноважень.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та його щире розкаяння у вчиненому, суд вважає необхідним звільнити підполковника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 172-14, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно підполковника ОСОБА_1 за ст. 172-14 КУпАП закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-14 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: