Справа № 196/788/16-п
№ провадження 3/196/150/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

21 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Приорільський, 6, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.06.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП), за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №121566 від 02.08.2016 року 02.08.2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Михайлівка по 1-му провулку Приорільському, 6 у будинку гр. ОСОБА_1 у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та свого брата гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 04 серпня 2016 року до суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/150/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №121576 від 02.08.2016 року 01.08.2016 року близько 08 год. 00 хв. в с. Михайлівка по 1-му провулку Приорільському, 6 у будинку гр. ОСОБА_1 у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та свого брата гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

На підтвердження вчинення правопорушень надано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року (на 1 арк.); висновок по матеріалам перевірки повідомлення від 02.08.2016 року (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_4 про прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_3 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року серія АА № 121566 (на 1 арк.); висновок по матеріалам перевірки повідомлення від 02.08.2016 року (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_5 про прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_3 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмові пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю та зазначив, що більше такого не повториться. Прохав визнати свій проступок малозначимим та звільнити від адміністративної відповідальності.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, примиренням сторін, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко