overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9707/16-п
3/219/2531/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від старшого інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водій військової частини НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-452Д номерний знак НОМЕР_2 в м. Бахмут по вул. Циолковського,. На перехресті вулиць Циолковського Незалежності виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу мопеду «ZONDER HUNTER» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Незалежності, в результаті чого, скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 16.11. ПДР , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами- протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), схемою місця ДТП (арк..с.3), .копія водійських прав (арк..с.8), фотографіями до схеми місця ДТП (арк. с.11)
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нових правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд м. Бахмут протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/9722/16-п
3/219/2543/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини польвої пошти В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат розвідник-кулеметник, РВБ, зареєстр. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року складено адміністративний протокол № 374 про те, що 02.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи військовослужбовець солдат ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що в 02.10.2016 раку він дійсно вжив спиртні напої, бо, цілий день вони займалися виконанням своїх військових обов`язків та завдань, а потім вирішив зняти напругу, оскільки вже більш року він служить, але його ще не демобілізували, Нещодавно його було передислоковано з передової. Дуже хотілося почути себе людиною після військової служби, перепочити, спокійно провести час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом № 925 медичного огляду від 02.10.2016 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з боку керівництва ОСОБА_2 , дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, 72-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/9722/16-п
3/219/2543/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини польвої пошти В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат розвідник-кулеметник, РВБ, зареєстр. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року складено адміністративний протокол № 374 про те, що 02.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України.

. Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/219/2543/2016, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України за номером провадження 3/219/2544/2016. Обидва матеріали були направлені до суду 04.10.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 та ст. 172-20 ч. 1 КУпАП вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 172-15, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА (№ 219/9722/2016-п; № 3/219/2543/2016), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпА № 219/9722/2016-п; № 3/219/2544/2016), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/9722/2016-п; № 3/219/2543/2016.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Доекцької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/9718/16-п
3/219/2539/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з выйсьуовоъ частини-польової пошти В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце служби і посада: в/ч пп В 2970, водій механік ІГСАДн;

прож.: АДРЕСА_1 ;

за реєстр.:

АДРЕСА_2

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року складено адміністративний протокол про те, що 25.09.2016 року близько о 16 годині 00 хвилин на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду військовослужбовець солдат ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що в цей день він виконував обов`язки військової служби, цілий день вони займалися виконанням своїх військових обов`язків та завдань, а потім вирішив зняти напругу, оскільки вже більш року він служить, але його ще не демобілізували, Нещодавно його було передислоковано з передової. Дуже хотілося почути себе людиною після військової служби, перепочити, спокійно провести час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду від 25.09.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що содата ОСОБА_1 дійсно було призвано на військову службу більш року тому, а саме: 13.07.2015 року, що підтверджується повісткою Тульчинського РВК (л. с. 9), довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в/ч пп В 2970 від 31.10.2015 року № 2972 (о. с. 10).

В даних матеріалах мається копія грамоти в/ч пп НОМЕР_1 , виданої 12.12.2015 року, якою нагороджений солдат ОСОБА_1 (л. с. 11), що характеризує його як дисциплінованого, професійного військовослужбовця.

Зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, суд вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/9720/16-п
3/219/2541/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 солдат, радіо телефоніст РЕАДн; місце реєстр.: АДРЕСА_1 ;

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 24.09.2016 року близько 14.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, тоб-то, виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець солдат ОСОБА_1 визнав свою провину, зазначивши, що в 24.09.2016 раку він дійсно вжив спиртні напої, бо, зустрівши свого співслужбовця, з яким служили в Афганістані, вирішили пом`янути його дружину, яки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він служить вже більш року, призваний 08.07.2015 року. Просить суворо не карати, бо це сталося вперше, більш такого не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом № 886 медичного огляду від 24.09.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з боку заступника командира по особовому складу полковника ОСОБА_2 , дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Н. М.Медінцева
Справа № 219/9860/16-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2016р., 11.09.2016р., о 10 год. 05 хвил., в м.Бахмут по вул.Артема-Горбатова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO KEV600, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода), від продуття алкотестреру та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній скоїв правопорушенні в м.Бахмут по вул..Артема-Горбатова, між тим, відповідно до переліку вулиць, провулків та інших об,єктів, затвердженого рішенням Артемівської міської ради № 6/74-1322 від 25.11.2015р., нова назва вулиці «Артема» є вулиця «Миру», тому, необхідно уточнити місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (при цьому, окремої вулиці « Артема-Горбатова» не існує, може мати місце перехрестя вулиць, тощо,).

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9869/16-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/20-а, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016р., 30.08.2016р., о 07 год. 55 хвил., на 714 км а/ш Киїів-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 2717 90, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з роту), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, оскільки санкцією ст.130 ч.1 КпАП України передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, а матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому, необхідно надати відомості наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9964/16-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2016р., 01.08.2016р., о 10 год. 40 хвил., в м.Бахмут по вул..Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, від керування усунутий.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, оскільки санкцією ст.130 ч.1 КпАП України передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, а матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому, необхідно надати відомості наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9970/16-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2016р., 08.10.2016р., о 11 год. 00 хвил., в с.Зеленопілля по вул..Миру,13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖП 3, номерний знак 5151ДЦВ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, оскільки санкцією ст.130 ч.1 КпАП України передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, а матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому, необхідно надати відомості наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Крім того, необхідно уточнити місце проживання ОСОБА_1, оскільки в протоколі зазначено лише: Донецька область, Торецький район, вул..Донецька,11.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 359/5203/16-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 30.04.1973р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 08.06.2016р., о 21 год. 00 хв., в с.Мала Стариця Бориспільського району Київської області по вул.Михайлівській, знаходився в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він в нетверезому стані не перебував, а йшов з роботи втомленим в робочому одязі.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, оскільки, в матеріалах справи, крім адмінпротоколу, який складався у присутності двох свідків, поясненнях яких в матеріалах справи відсутні, і не може оцінюватись судом як належний доказ та сам по собі не може підтверджувати факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, відсутні об»єктивні докази, які б вказували на факт появи ОСОБА_2 в п»яному вигляді у громадському місці, враховуючи, що сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, такий факт заперечує.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.3 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник