Справа № 463/407716-п Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/753/16 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2016р.

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2016р., та скасувати оскаржувану постанову.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2016р., ОСОБА_1 покликається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 19.09.2016р. та вважав, що строк її оскарження становить п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови.

Вивчивши матеріали справи та доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2016р. не є поважними і у клопотанні про його поновлення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 13.09.2016р. був присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а отже був обізнаний про прийняте суддею рішення. 19.09.2016р. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, у якій, зокрема, вказано, що апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2016р. подана ОСОБА_1 04.10.2016р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови, встановленого ст. 294 КУпАП.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних даних, які б перешкоджали правопорушнику оскаржити постанову відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.