overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.10.2016 Єдиний унікальний номер № 331/6338/16-п Провадження № 3/331/965/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/1/182 від 03 серпня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без такого, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/1/182 від 03 серпня 2016 року вказав, що просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Провина особи у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/1/182 від 03 серпня 2016 рок та долученими до нього матеріалами.

Відповідно, суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 296/3831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

"26" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та обрано йому захід адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

21 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, згідно якого останній просить прийняти рішення про знищення вилучених з незаконного обігу наркотичних речовин, оскільки при постановленні судового рішення від 04.05.2016 року судом не прийнято рішення про знищення вилученої наркотичної речовини канабісу масою 0,140 грам.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України, приходить до наступного висновку.

Неповнолітнього ОСОБА_1 постановою суду від 04 травня 2016 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та обрано йому захід адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2016 року, складеного слідчим СВ Житомирського ВП ОСОБА_3, наркотична речовина, вилучена у неповнолітнього ОСОБА_1, передана до Житомирського відділу поліції, з подальшим прийняттям на зберігання до відповідного складу СУ речових доказів.

Судом при постановленні вказаного рішення суду від 04.05.2016 року не прийнято рішення про знищення вилученої з незаконного обігу наркотичної речовини, а саме канабісу, масою 0,140 грам.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

За даних обставин, клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо знищення наркотичних засобів за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України підлягає до задоволення, шляхом постановлення судом додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у неповнолітнього ОСОБА_1 з незаконного обігу наркотичний засіб каннабіс, масою 0,140 грам, що знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП України в Житомирській області знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/7384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2016р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн.

При винесенні даної постанови судом було в резолютивній частині постанови помилково не вказано до обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України,-

постановив:

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2016р. зазначивши в резолютивній її частині- Курінного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
26.10.2016 Провадження № 3/331/961/2016
Єдиний унікальний номер № 331/6334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці класу Запорізької загальноосвітньої школи № 5, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/1/258 від 23 серпня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязана мати паспорт, проживає без такого, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала, пояснила суду, що в період з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2016 року знаходилась у тітки в Австрії, тому вчасно не отримала паспорт.

Провина особи у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/1/258 від 23 серпня 2016 року та долученими до нього матеріалами.

Відповідно, суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 296/7643/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомиррибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 липня 2016р. о 18 год. 45 хв. в м.Житомирі, по вул. І.Огієнка, біля будинку №1/34, продавав раки в кількості 20 штук, без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та без сертифікату якості, чим порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином. Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2016р, описом вилучених раків від 27.07.2016р.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3507/16-п
Провадження №: 3/332/916/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постановою Заводського райсуду м.Запоріжжя від 20.04.2016 р. накладено стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн., /інших відомостей немає/,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до гр.. ОСОБА_1 згідно постанови Оріхівського районного суду встановлено адміністративний нагляд. Так в період з 05.10.2016 р. по 26.10.2016 р. гр-н ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Заводського ВП ДВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію у звязку зі станом здоровя.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018960 від 27.10.2016 р., зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 275грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги .

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 296/8275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської Ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 вересня 2016 р. о 12 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, біля будинку №23, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме б/у мобільними телефонами, зарядними пристроями, аксесуарами та годинниками, в невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що в зв'язку з важким матеріальним становищем вона вимушений був торгувати.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, матеріалами фотофіксації з місця вчинення адміністративного правопорушення, протоколом виявлення та вилучення від 27.09.2016р., розпискою ОСОБА_1 від 27.09.2016р..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. кв. 69 вчинив насильство в сім»ї відносно сестри ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду залишився без виконання.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 22.09.2016 р. серія ЖИ 006536, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2О від 22.09.2016 р., поясненням дудкіної Т.О. від 15.09.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. кв. 95 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду залишився без виконання.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 22.09.2016 р. серія ЖИ 006388, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22.09.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 18.09.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8250/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 вересня 2016 року близько 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встанволені відносно нього судом.

Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2016 року протягом дня не з»явився на відмітку, чим порушив правила адміннагляду, встановлені віднолсно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду залишився без виконання.

ОСОБА_1 вину по обох епізодах визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколами про адмінправопорушення від 22.09.2016 р. серія ЖИ 006538 та ЖИ 006537, рапортами працівників поліції від 22.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2016 р., к постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 18.03.2016 р.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3374/16-п
Провадження №: 3/332/891/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіаторна 48/86, тел.. 063-275-87-97 /інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насилля у сімї психологічного характеру до ОСОБА_2, яке не повязоно з насильством, не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав гр.. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 460790 від 17.08.2016 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік