Постанова

Іменем України

Справа №712/8978/16-п

Провадження № 3/712/1842/16

21 жовтня 2016 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю представників Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, за участі ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черкаської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2016 проведеною Черкаською митницею ДФС перевіркою встановлено, що вищезазначений транспортний засіб мотоцикл «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139, державний номер НОМЕР_2 був переміщений через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, про що свідчить відсутність даних про його ввезення на митну територію України в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та підтверджується офіційною інформацією, отриманою від митниць ДФС України.

06.06.2016 за даним фактом за наявності приводів та підстав, визначених п.1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України відносно громадянки ОСОБА_3 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №64/90200/15 за ст. 484 Митного кодексу України. Копію протоколу з роз'ясненням прав особи, що притягується до відповідальності було вручено правопорушнику під підпис.

Так, 05.08.2016р. до Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської митниці ДФС направлено протокол про порушення митних правил б/н від 06.06.2016 року яким встановлено, що 04.06.2016 року в м. Канів по вулиці Енергетиківо була затримана поліцейськими ГУ НП в Черкаській області громадянка ОСОБА_3, яка керувала транспортним засобом «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139, державний номер НОМЕР_2. Проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб на території України не зареєстрований, а номерний знак НОМЕР_2 не належить даному транспортному засобу, а тому в митному відношенні не оформлений, тобто в діях громадянки ОСОБА_3 наявні ознаки порушень митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України, а саме придбання та використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем.

В судовому засіданні представники митного органу надали пояснення аналогічні викладеним у протоколі про порушення митних правил, зазначили про необхідність визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України із призначенням покарання у вигляді штрафу або конфіскації транспортного засобу на користь держави та стягнення витрат. В обґрунтування пояснень надали витяги з мережі Інтернет, Вікіпедії та коментованого митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 04.06.2016 р. вона на мотоциклі «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139, державний номер НОМЕР_2 рухалась в м.Канів Черкаської області. Близько 01 години ночі була зупинена працівниками Національної поліції України. При перевірці вищевказаного мотоцикла встановлено, що відповідно до наявних баз даних останній на території України не зареєстрований, а номерний знак НОМЕР_2 не належить даному мотоциклу. В подальшому був складений протокол про порушення правил дорожнього руху, мотоцикл тимчасово вилучений та поставлений на штраф майдан. Щодо походження вказаного мотоцикла зазначила, що даний транспортний засіб збирався на території України її знайомим ОСОБА_4 із запасних частин, придбаних на інтернет-аукціоні e-bay (США). Зазначені запасні частини були ввезені на територію України законно через експрес-перевізників. Зібраний мотоцикл мав використовуватися нею в якості спортивного інвентаря для шосейно-кільцевих мотогонок та не призначався для використання в якості транспортного засобу на дорогах загального користування. У м.Каневі мотоцикл «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139, державний номер НОМЕР_2 вперше використався на дорозі загального користування в звязку з чим нею було використано наявний в неї номерний знак від іншого транспортного засобу. Умислу на порушення митних правил не було.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 під час розгляду справи заявлено про невизнання ОСОБА_3 провини у вчиненому, оскільки матеріалами адміністративної справи не доведено, що остання ввезла транспортний засіб на територію України поза митним контролем. Протокол про порушення митних правил вважає незаконним і таким, що складений з численними порушеннями чинного законодавства, а тому просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України. Заявлено про винесення рішення яким зобовязати працівників митниці повернути транспортний засіб ОСОБА_3

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він є інженер-конструктор мотоциклів, і є знайомим ОСОБА_3 та надавав їй допомогу у замовленні частково запасних частин до транспортного засобу «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139. Запасні частини замовляв на інтернет-аукціоні e-bay (США), які в подальшому були ввезені на територію України законно через експрес-перевізників. Із ввезених запчастин та запчастин. Які придбані на території України він з конструював спортивний мотоцикл «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139, в своїй майстерні в м. Бориспіль, який не відповідає ідентичності мотоциклу „HONDA CBR 600RR. Комплектація вказано мотоцикла не є ідентичною оригіналу, т.я. частину запчастин він сам змінював та допрацьовував, документи на вказані запчатинии непотрібні.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 МК України суд при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно рапорту інспектора ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 04.06.2016 року вбачається, що під час несення служби з 18-00 03.06.2016р. по 06-00 04.06.2016 року спільно з ОСОБА_7 був зупинений мотоцикл «HONDA CBR 600RR», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Під час перевірки документів та мотоцикла по базам даних було встановлено, що ОСОБА_3 керує без свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб та номер рами не відповідає номеру який вказаний у базі даних. В ході перевірки було встановлено, що транспортний засіб використовується на території України з порушенням митного законодавства.

З диспозиції ст. 484 МК України вбачається, що об'єктивна сторона цієї норми закону полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб'єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Частиною 1 ст.318 МК України визначено що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Із змісту статті 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України тощо.

Зважаючи на викладене, обов'язковою умовою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 МК України є вина в діях порушника. При чому, формулювання диспозиції ст.484 МК України передбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини, в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником обставини використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого.

Відповідно до п.59 ч.1 ст.4 МК України, транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 неправомірно придбала та використовувала транспортний засіб - мотоцикл «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139, державний номер НОМЕР_2 .

Поруч з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які дають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_3 користуючись транспортним засобом «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139, державний номер НОМЕР_2, усвідомлювала, або мала можливість усвідомлювати, що той ввезений на територію країни з порушенням митних правил. Також відсутні докази того, що транспортний засіб на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ввезений саме ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 наданих в суді апеляційної інстанції, вбачається що транспортний засіб «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139 був придбаний у розукомплектованому вигляді, як запчастини, а не як транспортний засіб та переміщенням через державний кордон з приховуванням від митного оформлення не проводилося.

Крім того в матеріалах провадження відсутні будь які дані, які підтверджували те, що ОСОБА_3 здійснила неправомірне придбання поза митним контролем.

Згідно ч.3 ст.325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

В висновку про порушення ОСОБА_3 митних правил вказано, що останньою вчинено правопорушення, яким є неправомірне придбання та використання транспортного засобу мотоцикла «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139 шляхом ввезення на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Але неправомірне придбання та використання саме транспортного засобу «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139 ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховування від митного контролю не має відношення до дій ОСОБА_3, оскільки такі факти митними органами не зафіксовані.

У той же час, суд звертає увагу, на те, що митницею не перевірялось кому саме належав на праві власності вказаний транспортний засіб, до його купівлі, тобто не встановлено особу, яка ввезла вказаний транспортний засіб на територію України, поза митним контролем.

За таких обставин прихожу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_3, складу правопорушення митних правил, передбачений ст.484 МК України, а вилучені речі транспортний засіб «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139 повернути володільцеві у відповідності до ст.. 265 КУпАП.

Керуючись ст.cт.484, 519-520 Митного кодексу України, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України.

Вилучений транспортний засіб «HONDA CBR 600RR», рама № JH2PC40C5AK301139 повернути володільцеві ОСОБА_3 у відповідності до ст.. 265 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха