overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №693/1064/16-п
Провадження №3/701/335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.09.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в с. Побійна, на вул. Шевченка, Жашківського району Черкаської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧК 006477 від 06.10.2016 року, складеним ст. інспектором Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Манюк , копією протоколу від 29.09.2016, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини судом не встановлені, обтяжуючі відповідальність обставини, це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1033/16-п
Провадження №3/701/334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Петровського 18, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, працює фінансовим директором ТОВ "Дзензелівське" вул. Соборна, 3, с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової перевірки, згідно направлення №1386 виданого за наказом від 30.09.2016 року №270-П, ТОВ "Дзензелівське" вул. Соборна, 3, с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, як директор ТОВ "Дзензелівське" допустила, що оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі, так дояркам ОСОБА_3, ОСОБА_4, за роботу у святковий день 24.08.2016 року не проведено оплату у подвійному розмірі, чим порушила ст. 107 КЗпП України.

ОСОБА_2, до суду не зявилась, однак надала суду заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила справу слухати в її відсутності.

Крім того її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-12/0288 від 12.10.2016 року та актом перевірки № 23-17-12/0428, з яких витікає те, що ОСОБА_2, як директор ТОВ "Дзензелівське" не забезпечила оплату працівникам за роботу у святкові дні, тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодовства про працю.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №693/1036/16-п
Провадження №3/701/336/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І. Д. , розглянувши матеріали, що поступили з Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 12.08.2016 року в 15 год. 00 хв., в м. Одеса, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. М.Грушевського 4, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, не врахував дорожньої обстановки, чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , після чого по інерції скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року серії АП1 №077052, який був складений інспектором роти №4 батальону №3 УПП в м. Одеса ДПП Максименком В.В., копією, копією схеми пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №701/975/16-п
Провадження №3/701/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії серія АП1 № 967764 від 16.08.2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушник у справі помер 16 серпня 2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №7 від 22 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №701/1070/16-п
Провадження №3/701/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником Маньківського ВП УВП ГУ НП в Черкаській області, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.10.2016 року близько 01 год. 30 хв., був затриманий в с. Поташ, по вул. Островського, Черкаської області, за керуванням транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2., в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року серія АП1 № 967785 який був складений заступником наначльника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, з висновком №000157 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп?яніння згідний. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком №000157 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп?яніння складеного 29.10.2016 року о 4 год. 45 хв., лікарем Маньківської ЦРЛ ОСОБА_4, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/702/378/16
Справа № 702/1139/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2016 року близько 01 год. 10 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н 094-79КР по вул. Матросова в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, допустив наїзд на металеві ворота буд.№5, вул.Полтавська в с.Нове Місто, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441039 від 19.10.2016 року

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 122-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2016 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Ст.Бандери, 34, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку №34 на головну, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372234 від 10 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 10 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог 10.2, 2.3б ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13359/16-п

28 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АГАТ «Авто» сервіс -консультантом, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року близько 05 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. «ВК1080ВС» з ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року серії АП2 №001226.

Таким чином, суд вважає, що провина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №701/1070/16-п
Провадження №3/701/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником чергового Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.10.2016 року близько 01 год. 30 хв., в ст. Поташ по вул. Островського, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр руху заднім ходом не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, яким керував гр. ОСОБА_3, внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року серії АП1 №967786, який був складений заступником начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протокола місця ДТП, копією схеми пригоди, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали Управління Держпраці в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «КВАДРО АВТО» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час перевірки ТОВ «КВАДРО АВТО» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи на посаді директора даного товариства не забезпечила ознайомлення працівників, а саме: ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 під підпис ознайомлення із кожним записом розділу ІІІ особової картки, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення; не забезпечила укладення колективного договору у ТОВ «КВАДРО АВТО»; не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме у ТОВ відсутні табелі обліку використання робочого часу; не забезпечила виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника не забезпечила виплату всіх сум, що належать йому від ТОВ «Квадро Авто» не проводиться в день звільнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у допущенні вказаних порушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/400 від 11.10.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове держане соціальне страхування та доданими до нього матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 41 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5