Провадження № 3/127/6384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДНУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р. о 23:20 год. по вул. Космонавтів, буд. 56А біля магазину «Продукти» в м. Вінниці ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до прохожих громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 28.09.2016 р. о 23:20 год. по вул. Космонавтів, буд. 56А біля магазину «Продукти» в м. Вінниці ОСОБА_2 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно була бійка та на час прибуття вона припинилась, а також зазначив, що ОСОБА_2 поводив себе агресивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами екіпаж № 101 спільно з інспектором №2 БУПП у м. Вінниці здійснив виїзд на адресу: м. Вінниця, проспект. Космонавтів, 56 в звязку з вчиненням бійки біля клубу «Н2О», де було виявлено особу матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, який був без верхнього одягу та з явними ознаками побиття, що в подальшому ним було підтверджено та групу осіб, які поводили себе неадекватно та агресивно. В подальшому останній почав виражатись в бік працівників та інших осіб брутальною лайкою не реагуючи на зауваження. В звязку з чим з метою припинення правопорушення працівниками поліції було зроблено спробу затримання зазначеної особи, однак в той же час до них підійшли інші особи, серед яких був ОСОБА_2, який почав висловлюватись в бік працівників поліції нецензурною лайкою та погрожувати їм фізично, після чого працівником поліції ОСОБА_4 було висунуто вимогу припинити протиправну поведінку, однак в супереч зазначеної вимоги ОСОБА_2 не припинив зазначені дії та намагався нанести удари працівникам поліції, за що і був затриманий. Дана обставина була підтверджена показаннями свідка ОСОБА_5 та дослідженими в судовому засіданні носіїв відеозапису огляду місця події та не оспорювалась ОСОБА_2

Таким чином в судовому засіданні була доведена обставина, що ОСОБА_2 лаявся до працівників поліції та інших присутніх осіб, відмовившись припинити свою протиправну поведінку по відношенню до працівників поліції й в подальшому почав намагатись нанести удари.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг, зокрема, у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 КУпАП поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази, надані суду, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що дії працівників поліції в частині попередження вчинення, в тому числі й ОСОБА_2 правопорушень відповідали вимогам чинного законодавства. Також суд вважає, що вимога до ОСОБА_2 припинити будь-які дії, які можуть порушувати громадський порядок та безпеку громадян і працівників поліції була законною, а відмова останнього виконати вказані вимоги свідчать про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Окрім того, суд вважає, що в судовому засіданні було також підтверджено факт порушення ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, оскільки останнім було здійснено порушення громадського порядку, шляхом образливого чіпляння до оточуючих та працівників поліції.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого та враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: