Справа № 751/8030/16-п
Провадження №3/751/1413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гвоздь К.Є.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ЗОШ № 21, вчитель фізичної культури, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.08.2016 року о 21 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Козацька, 20-а, керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та не врахував дорожню обстановку для безпечного об»їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з парканною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодження парканної огорожі, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148442 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, свою вину не визнала. Пояснила, що 09.08.2015 року, приблизно о 21 год. 20 хв. вона рухалась у напрямку Стрижня по вул. Козацька. Їхала по своїй смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. Біля магазину АТБ, із-за автобуса, їй назустріч різко виїхав ВАЗ. Вважає, що він її не бачив. Вона різко загальмувала. Коли закінчила гальмувати, половина його автомобіля знаходилась на зустрічній смузі. Маневрувала то вправо, то вліво, а потім вивернула на тротуар, побачила дерево, тому викрутила кермо вліво та в»їхала в огорожу. На питання відповіла, що гальмівного шляху не залишилось, автомобіль АБС не має. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен другий водій, оскільки він створив їй аварійну ситуацію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2015 року він їхав зі сторони вул. Козацька в район Масани. Їхав прямо, зі швидкістю 50 км/год., попереду нього автобуса не було, тому нікого не обганяв. Коли доїхав до магазину АТБ, побачив машину, водій якої поводився якось не зрозуміло. Автомобіль повернув вліво та врізався в огорожу. Думав, що водію стало зле, хотів надати йому допомогу, тому включив аварійний сигнал, виїхав на зустрічну смугу та став. На зустрічній смузі нікого не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що живе в тому районі, де 09.08.2016 року сталась ДТП. Він ішов додому, бачив автобус, за яким їхав автомобіль ВАЗ. Також, бачив, як автомобіль ВАЗ обганяв автобус. Почув писк колес. І вже побачив, як ВАЗ знаходиться на зустрічній смузі, а автомобіль Пежо біля огорожі.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 пояснив, що прибувши за вказаною адресою, на місці було виявлено два автомобіля, один був з явними пошкодженнями, а другий був на проїжджій частині на зустрічній смузі. Водій Пежо повідомила, що рухалась по вул. Козацька, назустріч виїхав автомобіль ВАЗ, вона, щоб уникнути ДТП різко прийняла вправо. Другий водій повідомив, що рухався по вул. Козацька, побачив, як водій прийняв вправо та зіткнувся з огорожею, прийняв вліво та зупинився, щоб надати допомогу. Склали протокол відносно ОСОБА_2 за те, що він створив аварійну ситуацію, відносно ОСОБА_1 - за вчинення ДТП.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 Доповнив, що ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не знизила швидкість, не вжила всіх заходів для зупинки або безпечного об»їзду перешкоди. Швидкість була перевищена, оскільки недалеко знаходиться пішохідний перехід. Гальмівного шляху у Пежо не було. Водії підписали схему, зауважень не було.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148442 від 09.08.2016 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.08.2016 року, ОСОБА_3 від 10.08.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушниці, її майновий стан: працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: С.М. Ченцова