Провадження 3/760/4997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, приватного підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364457 від 20.07.2016 року, ОСОБА_1, 20.07.2016 р. о 17 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.4; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 20.07.2016 р. о 17 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, зі сторони Індустріального провулка в сторону вул. О. Теліги. Здійснював рух по середній смузі на Т подібному перехресті. Повертаючи на право відчув удар в праву сторону свого автомобіля. По правій стороні здійснював рух учбовий автомобіль НОМЕР_2 за кермом якого перебувала учениця. У цей час права полоса, по якій рухався автомобіль Chevrolet Lacetti та здійснювала маневр, була закрита, оскільки велися ремонтні роботи та були встановлені відповідні дорожні знаки (об'їзд з ліва). Водій автомобіля Chevrolet Lacetti, маючи перед собою перешкоду не надав перевагу в русі автомобілю DAF FA LF 45 та здійснив зіткнення.

У судовому засіданні допитаний інший учасник ДТП ОСОБА_3 та зазначив, що автомобіль НОМЕР_1 здійснював рух паралельно з його автомобілем НОМЕР_2. Рух здійснював в крайній правій смузі, оскільки намагався повернути праворуч. Водій автомобіля DAF FA LF 45 повинен був надати йому перевагу в русі, але не зробив цього і різко став рухатися по середній полосі повертаючи праворуч,внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, характером отриманих механічних пошкоджень, поясненнями учасників ДТП, відеозаписом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги ПДР України, зокрема не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював рух з другорядної дороги надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі. Як вбачається із матеріалів справи він порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР згідно яких водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; 13.1 ПДР згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу; 10.4 ПДР, згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова