Справа № 156/738/16-п
Номер провадження: 3/156/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю прокурора Сасюка Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника, згідно договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Павлівка, вул. Порецька, буд. 19, Іваничівського району, Волинської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої на посаді вчителя ОСОБА_3 ступенів с. Павлівка, на утриманні двоє дітей, не судимої,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1, будучи депутатом Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, шостого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам вказаного Закону, порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в приміщенні сесійної зали сільської ради с. Павлівка, під час засідання тридцять шостої сесії Павлівської сільської ради Іваничівського району шостого скликання, будучи субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила в установленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час розгляду на засіданні сільської ради питання «Про дозвіл ОСОБА_1 на розроблення детального плану території для будівництва індивідуального гаража».

Окрім цього, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в приміщенні сесійної зали сільської ради с. Павлівка, під час засідання тридцять шостої сесії Павлівської сільської ради Іваничівського району шостого скликання, будучи субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, виконуючи представницькі повноваження депутата Павлівської сільської ради Іваничівського району шостого скликання, проголосувала «за» прийняття рішення сільською радою на свою користь, а саме - рішення № 36/14 від 16.10.2015 «Про дозвіл ОСОБА_1 на розроблення детального плану території для будівництва індивідуального гаража».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що знала про те, що потрібно повідомляти депутатів про конфлікт інтересів, а також, те що вона не мала права брати участь у голосуванні. Всі десять депутатів, які були присутні на сесії сільської ради знали про те, що на порядку денному питання про надання їй дозволу на розроблення детального плану території для будівництва індивідуального гаража, а оскільки ніхто з депутатів не заперечував проти надання такого дозволу та інших претендентів на дану земельну ділянку не було, ОСОБА_1 вважала, що секретар сільської ради ОСОБА_4 вкаже в протоколі шостого скликання тридцять шостої сесії Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області відомості про її утримання від голосування по даному питанню.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що матеріали справи не містять відомостей про схиляння підзахисною депутатів до прийняття рішення на її користь. ОСОБА_1 має конституційне право на отримання земельної ділянки. Окрім того вказав, що навіть якщо ОСОБА_1 і голосувала «за» прийняття даного рішення, її голос не був вирішальним. Вважає, що відсутні подія та склад правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Прокурор Сасюк Л.О. викладені у протоколі обставини підтримав та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 в існуванні конфлікту інтересів при голосуванні щодо надання їй дозволу на розроблення детального плану території для будівництва індивідуального гаража, про що не повідомила, тому просить накласти стягнення у межах санкції статті, за якою вона притягається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 щодо неповідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172- 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією № 17 від 29.09.2016 року та № 18 від 29.09.2016, Протоколом тридцять шостої сесії шостого скликання Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області від 16.10.2015 р.; рішенням № 36/14 від 16.10.2015 р. Павлівської сільської ради Іваничівського району; письмовими, особистими поясненнями ОСОБА_1 та зізнанням правопорушника.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється вчителем Павлівської ОСОБА_3 ступенів, має на утриманні двох дітей, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків чи заподіяння значної шкоди, відсутність інших претендентів на вищевказану земельну ділянку, вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І.М.Нєвєров