Справа № 559/2214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного механіка ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд», за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що 03.10.2016 о 07 год. 10 хв. на 373 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в 18 год. 02.10.2016 випив 150 грам горілки. 03.10.2016 їхав на роботу і в 6 ранку його зупинили працівники поліції. Спочатку він навіть не повірив, що в нього в крові можуть зберігатися залишки алкоголя, хоч «Драгер» і показав 0,23 проміле. Тому поїхали до лікарні і там лікар встановив, що в крові є 0,22 проміле. В зв»язку із виконанням службових обов»язків він керує автомобілем. 3 жовтня 2016 року о 9 годині ранку в його крові вже не було алкоголя і на роботі йому дозволити керувати службовим автомобілем. Для нього життєво необхідно мати посвідчення водія, оскільки це дає йому можливість працювати, а позбавлення такого права поставить його сім»ю в скрутне становище. Він є батьком чотирьох дітей, найменша з яких малолітня. Щиро кається, повністю визнає вину, в подальшому зобов»язується не допускати подібної поведінки. Просить суд врахувати, що він жодного разу не притягувався до будь-якої відповідальності. Просить не позбавляти прав керування.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначностю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням із наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини адміністративні правопорушення, які можуть підпадати під дію кримінального аспекта ст.6 Конвенції, - це порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу або обмеження керування автомобілем, таких як штрафні бали або дискваліфікація (Лутц проти Германії, пункт 182, Шмауцер проти Австрії, Маліге проти Франції.) (ч.1 п.17 ст. Конвенції). В даному випадку санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає штраф і позбавлення права керування автомобілем

Віденська конвенція 1968 року про дорожній рух рекомендує кожній країні учасниці договору вказувати гранично допустимий рівень порогового алкоголю в своєму законодавстві. Причому цифра повинна бути більша нуля, але менше або дорівнювати 0,8.

Відповідно до п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним наказом МВС і Мінохорониздоров»я), установлення стану алкогольного сп»яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбчається із матеріалів справи, відповідно до показника алкотесту «Драгер» в крові ОСОБА_1 03.10.2016 о 06 год. 46 хв. було виявлено 0,23 проміле алкоголю. (а.с.3,4).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 309 від 03.10.2016 складеному о 7 год. 07 хв. алкоголь в крові ОСОБА_1 становив 0,22 проміле. (а.с.7).

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, позитивну характеристику з місця роботи, клопотання адміністрації ПРАТ «Рівнешляхбуд», яка просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами в зв»язку із виробничою необхідністю. (а.с.14,15,16).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи баланс між суспільним інтересом і правами ОСОБА_1, вирішив закрити справу по малозначності вчиненого правопорушення.

За таких обставин, кеуючись ст..22, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :