overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1050/16-п

18 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Зоотех",

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці ТзОВ «Зоотех» встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечено тривалість щотижневого безперервного відпочинку окремих працівників протягом 42 годин, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфіційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), оплата за роботу у вихідні дні не проводиться у подвійному розмірі, розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахугку, не продиться атестація робочих місць.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу № 09-06-0053/371 від 26 серпня 2016 року (а.с.1-2),

- даними акту перевірки № 09-06-0053/428/13 (а.с.3-7),

- копією табелю №4 обліку використання робочого часу (а.с.8-10),

- копією додатку №1 про розмір заробітних плат працівників ТзОВ "Зоотех" (а.с.11-14),

- копією табеля №5 обліку використання робочого часу (а.с.15-21),

- копією видаткового касового ордерувід 26 серпня 2016 року (а.с.22),

- копією довідки про виплату заробітної плати на підприємстві за 2016 рік (а.с.23),

- копією відомості на виплату грошей №В3П-000006 за лютий 2016 року (а.с.24-25),

- копіями видаткових та прибуткових касових ордерів (а.с.26-28),

- копією наказу про звільнення ОСОБА_2В (а.с.29).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1722/16-п
Номер провадження 3/341/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, освітою незакінченою вищою, неодруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30.08.2016р. в Галичі, йдучи по вул..Замковій, 9, в напрямку до Галицького замкузберігав при собі 0.057 грама наркотичного засобу марихуани, який являється згідно висновку експерта №2.1-0726/16 від 31.08.2016р. особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (марихуаною), з домішками рослинних часточок коричневого кольору, кількість якого в сухому стані без врахування маси рослинних часток становить 0.057 грама, при цьому був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім цього, винуватість у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 доведена протоколом ІВ №006372 від 28.09.2016р. про адміністративне правопорушення, постановою Галицького відділення поліції від 21.09.2016р. про закриття кримінального провадження, висновком експерта, протоколом огляду місця події, поясненням.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, однак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст . 38 ч.4 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, на підставі ст. 38 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 3/344/4068/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002165 від 15.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 15 серпня 2016 року о 13-30 год. в с. Микуличин Яремчанського міської ради по вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме не належно вибрав швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1В на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПдоводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 002165 від 15.08.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3 ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 342/1097/16-п
Провадження № 3/342/204/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково невірно вказано дату винесення постанови 26 вересня 2016 р. замість вірної 26 жовтня 2016 року.

Оскільки, при винесенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В даті постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року виправити описку на 26 жовтня 2016 року.

В інші частині постанову залишити без змін.

Суддя Федів Л.М.
Провадження № 3/344/4945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківськрибоохорони надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Івано-Франківськрибоохорони для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення №0000710 від 24.07.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Івано-Франківськрибоохорони для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Івано-Франківськрибоохорони для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/4693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року близько 21 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, 41 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання вини самою особою, також доведена протоколом про адмінправопорушення від 06 жовтня 2016 року серії АП2 №106450 (а.с. 1), тестуванням на алкоголь до протоколу ( а.с. 3 ), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, які підтвердили, що результат тесту показав 1,57 проміле (а.с. 2).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа № 347/1856/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.09.2016р. о 00год.10хв. ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул.30-річчя Перемоги, Косівського району керуючи транспортним засобом ЗИЛ -130 АТ36-13ВО та при виїзді з перехрещення проїзних частин доріг опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів, чим порушив п.10.5ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №482056 та схеми наслідків ДТП від 17.09.2016р. встановлено, що 17.09.2016р. о 00год.10хв. ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул.30-річчя Перемоги, Косівського району керуючи транспортним засобом ЗИЛ -130 АТ36-13ВО та при виїзді з перехрещення проїзних частин доріг опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів (а.с.1-2).

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 від 17.09.2016р. вбачається, що вона рухалася на власному автомобілі НОМЕР_1 коли з лівого боку, з прилеглої частини дороги раптово на головну дорогу виїхав вантажний автомобіль, зайнявши практично всю проїзджу частину дороги, а тому уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1821/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06 жовтня 2016 року, близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, над своїм батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виражалося в фізичній формі.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011993 від 10 жовтня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), копією рапорту від 07 жовтня 2016 року (а.с.2), копією пояснення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.4) та обставин справи, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18 вересня 2016 року о 07 год. 50 хв. по вул. Степана Бандери у м. Косів Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, марки Volkswagen, модель Golf, номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого допустила знос автомобіля та зіткнення з спорудою, що призвело до ДТП з матеріальним збитком, чим порушила вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявилася.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії АП2 № 482032 від 18 вересня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 18 вересня 2016 року (а.с.2) і поясненням ОСОБА_1 від 18 вересня 2016 року (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в сукупності вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі встановленому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучений документ - посвідчення водія ВАН № 542168, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега