"20" жовтня 2016 р. Справа № 363/3830/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 3, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року о 14 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1Д, в м. Вишгород, Київської області, по вул. Ватутіна, керував автомобілем Камаз, д.н.з. НОМЕР_2, перевозив рідкий бетон, який був на підйомі на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, що призвело до забруднення проїжджої частини, чим порушив пункт 22.2, 2.3 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 139 КУпАП, зокрема, забруднення дорожнього покриття, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою від 26 вересня 2016 року, фотознімком.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 139 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 139, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р/р. №0244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 0243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк