overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: станція АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

232.09.2016 року близько 1 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Озерній, поблизу будинку № 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820 № 73 від 23 вересня 2016 року та висновком ХОНД № 4088 від 23.09.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Повістка, в якій зазначалися дата і місце розгляду справи, не була вручена ОСОБА_1 в звязку з відмовою адресати від одержання поштової кореспонденції.

Враховуючи, що є дані про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, а останній всудове засідання не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6820 № 73 від 233 вересня 2016 року, висновком ХОНД № 4088 від 23.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , сержанта, одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , -
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 25.04.2016 року близько 13 години сапер 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , сержант ОСОБА_1 , якого протягом року (04.02.2016 року) було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, перебуваючи на території військової частини знову, під час виконання ним обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного наркодиспансеру № 1849 від 25.04.2016 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Керуючись статтями 172-20, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що 20.07.2016 року близько 8 години 50 хвилин ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як приватний підприємець, а саме надавав послуги з пасажирських перевезень за маршрутом Камянець-Подільський Хмельницький, чим порушив вимоги статті 58 Господарського кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП

В судове засідання на зазначені у протоколі час та дату ОСОБА_1 не зявився, судова повістка справі про адміністративне правопорушення, яка надсилалася за зазначеною у протоколі адресою, повернулася до суду без вручення.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 36, 38, 164, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого авіадиспетчером ДП «Украерорух», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 148,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2016 року близько 11 год.. в м. Хмельницькому по вулиці Курчатова, поблизу підїзду № 4 будинку № 4, водій ОСОБА_1М, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, який знаходився позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП призначалась до розгляду на 25 жовтня 2016 року, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення..

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 8 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 ( каб. № 307).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 17 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, в районі будинку №63, що по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), який рухався попереду в попутному напрямку та, наближаючись до пішохідного переходу, зупинився для надання переваги в русі пішоходам. В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1К правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398376 від 12.10.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 26.09.2016 року, близько 20 години 30 хвилин в приміщенні Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Хмельницькому по вул. Пушкіна 15, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду даного протоколу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій кого з громадян (окрім працівника поліції) порушив ОСОБА_1 та чи мало місце образливе чіпляння до них.

Як вбачається з доданих до протоколу документів ОСОБА_1 був доставлений до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для оформлення матеріалів про адміністративне, і його поведінку (дії) щодо працівника поліції, в тому числі і висловлювання словами нецензурної лайки на його адресу, слід кваліфікувати за статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 08 год. 50 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Західно-Окружна, 35, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80», державний номерний знак СRС 193, в порушення п.8.5 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, чимстворив аварійну обстановку, змусивши транспортний засіб марки «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2В.), який рухався в зустрічному напрямку, задля уникнення зіткнення, різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078141 від 11.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4/1А, кв.96, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, студента ХНУ, і.п.н. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.І.Франка, 2, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.20.5 в) Правил дорожнього руху України, вїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил проїзду залізничного переїзду підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, про те, що у вказаний час та місці він, поспішаючи, оскільки мав забрати свою дружину та дитину, підїхавши до переїзду, де увімкнувся червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал, збільшив швидкість та проїхав переїзд, коли рух через нього був заборонени; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074379 від 20.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), кім. 8, студента, -

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 22.08.2016 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), кім. 8, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 жовтня 2016 року, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. І.Франка, в напрямку від вул. Проскурівської до вул. Толстого, здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому (червному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення та зізнавальними письмовими поясненнями останнього.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: