Провадження № 3/243/1729/2016
Справа № 243/8737/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України ВК 176133 виданий Словянським РВ УМВС України в Донецькій області 13 жовтня 2005 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у станы алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Леніна, буд. 10, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її та її доньку ОСОБА_3 із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав частково та зазначив, що конфлікт дійсно мав місце, упродовж якого він перебував у нетверезому стані, сварився із своєю дружиною через те, що напередодні вона сама прийшла додому у стані алкогольного спяніння та вчинила сварку, однак з будинку він їх не виганяв, ніяких погроз не висловлював. Визнає, що підпалив копицю сіна, однак зробив це не навмисно, а випадково. Будь-яких образ, залякувань ні по відношенню до дитини ОСОБА_4, ні по відношенню до інших дітей не вчиняв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 246632 від 25 жовтня 2016 року;

Поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2016 року доданим до протоколу.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 12 жовтня 2016 року доданими до протоколу;

ОСОБА_6 у справах дітей Словянської районної державної адміністрації Донецької області щодо вжиття до правопорушника ОСОБА_1 суворих заходів впливу, із якого видно, що існує реальна загроза вчинення насильницьких дій ОСОБА_1 відносно дітей;

Карткою на особу правопорушника ОСОБА_7, з якої видно, що ОСОБА_1 протягом року був притягнути до адмінвідповідальності за насильство у сімї.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1О, в тій їх частині, що він не погрожував дітям та своїй співмешканці, оскільки такі його доводи спростовуються вищенаведеними доказами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, образу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_5

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням відсутності обставин, що помякшують відповідальність, наявність обтяжуючих обставин, а також те, що ОСОБА_1 не працює, часто вживає спиртні напої, у сімї веде себе агресивно, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 9 Конституції України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 2 до протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини (справа № 17888/12 від 30.10.2014 року «Швидка проти України» ), виконання постанови суду про накладення адміністративного арешту на ОСОБА_1 необхідно здійснювати після набрання цією постановою суду законної сили.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязаний сплатити судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ільяшевич