Справа № 372/2780/16-п
Провадження № 3-903/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм-експедитором ТОВ «Мілк Сервіс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2016 року о15 годин 07 хвилин на в м. Обухові по вул. Сосновій 6а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся по допомогу до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, який не рухався Renault AI 1700 СВ, чим порушив вимоги п. 2.3 в, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 І, його провина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 N 295685 від 14.10.2016 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається належним доказом цього. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає визнання провини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 124, 276 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: