Справа № 265/4287/16-п
Провадження № 3/265/795/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_2 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року о 04.00 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови), але від проходження огляду газоаналізатором Алкотест та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходе до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978713 від 11.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до яких до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_3, відбулось 11 червня 2016 року, розгляд справи став можливим лише 10 жовтня 2016 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя