overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2359/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника особи, що притягується до відповідальності, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП, оскільки відсутній уцілому акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, де в мотивованій частині вказано про спірні моменти дотримання чи порушення податкового обліку посадовими особами; відтак, не наведено суті адміністративного проступку.

Недоліки, які допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до головного управління ДФС у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути головного управління ДФС у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1908/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні будинку у с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якого обзивав їх нецензурними словами, чинив відносно них дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їх психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, будучи двічі сповіщеним про місце і час розгляду справи, а саме на 09.08.2016 року та 03.10.2016 на розгляд справи не прибув, доручення про його привід на 07.10.2016 та 11.10.2016 не виконані, із рапортів інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_1 вибув із місця постійного проживання і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2246/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2016 року приблизно о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Задністряни Самбірського району Львівської області на подвірї ОСОБА_2, безпідставно вчинив із ним конфлікт, підч час якого ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2516/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 04.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04.07.2016 року о 14.00 год. в м. Самборі по вул. Валова біля магазину «1000 дрібниць» нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, і тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, оскільки згідно рапорту від 17.10.2016 року останній виїхав на заробітки в республіку Польща, де перебуває по даний час.

Окрім цього винуватість ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами наявними у справі.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим у відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 04.10.2016 року та особу викликалося у встановленому законом порядку для їх розгляду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2529/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 жовтня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. СамбораЛьвівської області,
-за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Старший солдат ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого хіміка 1 взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки 1 роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальйону радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 , 26 вересня 2016 року прибув на шикування особового складу та приступив до виконання службових обов`язківу військову частину НОМЕР_1 у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/200/3276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Патрульної Поліції у м.Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд.43/14, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Михайла Грушевського (ОСОБА_3), керував автомобілем «DAEWOO MATIZ» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер №6810 в присутності двох свідків, результат: чек №851 1,46%. В звязку з чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2

О.В. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом та чеком № 851 приладу Драгер.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області №0004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 3/200/3652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А кв.22,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року, ОСОБА_1, 01.08.2016 року поблизу будинку №6 по вул.Платова, знаходячись у стані алкогольного спяніння, стукала у двері будинків та висловлювалась нецезурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження № 3/200/3713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 069794 від 17 вересня 2016 року, 17.10.2016 року о 03 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Барикадній,22 в м.Дніпро, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вказав, що дійсно 17.10.2016 року о 03.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 й рухався по вул.Барикадній в м.Дніпро, не маючи посвідчення водія. Просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, навчається на 1-ому курсі Університету, щиро розкаюється у скоєному.

А тому з урахуванням вказаних обставин, а також ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого покарання буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/200/3755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Атлас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. України, 46,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 22.09.2016 року про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 22.09.2016 року близько 18 год. 47 хв., керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом по вул.Виконкомівській, 26а в м.Дніпрі та не переконався у безпечності руху, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, враховуючи положення ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні 22.09.2016 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова