overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1348/16-п
Провадження № 3/565/646/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого старшим інструктором кінологічної групи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
22 вересня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в службовому приміщенні кімнаті підготовки інструкторів кінологічної служби військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 22.09.2016 року близько 11 год. 30 хв., під час виконання обов`язків військової служби, в кімнаті підготовки інструкторів кінологічної служби військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARDF-0048» підтверджується, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 22.09.2016 року о 13 год. 20 хв. становив 2.33 ‰.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/1270/16-п
Провадження № 3/565/597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 серпня 1964 року, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дочки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 11.09.2016 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дочки ОСОБА_2 через те, що дочка забрала його грошові кошти. Вказав, що з дочкою примирився. Просить суворо не карати, покликаючись на те, що він на даний час доглядає за дружиною, яка перенесла операцію з видалення грижі поперекового відділу хребта.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 примирився з дочкою та на даний доглядає за дружиною.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/1224/16-п,
Провадження № 3/565/568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 19.10.2016 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/1212/16-п,
Провадження № 3/565/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 19.10.2016 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити його у судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненська область.

Копію постанови направити для виконання у Варашський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 567/973/16-п
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що ОСОБА_1, перебуваючи в с.Вельбівне по вул.Залучанській, образливо чіплявся до громадян та виражався в їх бік нецензурною лайкою, кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та в викладеній суті правопорушення не зазначено відомостей про особу потерпілого та адреси його проживання.

Одночасно матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не містять даних про свідків правопорушення та адрес їх проживання.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

06.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 і сина ОСОБА_3 та вигнав їх з будинку, чим вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 06.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. під час конфлікту між ним та його дружиною, він ображав нецензурними словами дружину та сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 р. серії РВ № 015837 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку по розгляду повідомлення ОСОБА_2 № 1865 від 07.08.2016 р., рапорту від 06.08.2016 р., пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.08.2016 р., 06.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурними словами та вигнав їх з будинку.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення та довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області № 7184/202/10/13-2016 від 19.10.2016 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012829, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП., вбачається, що близько 23 год. 40 хв., 22.07.2016р. гр. ОСОБА_1 порушував вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші, а саме: голосно кричав, шумів, чим заважав відпочивати.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 012829, слід направити начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 256 КУпАП., тобто відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення. Також з наданих суду матеріалів не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП., тобто повторно протягом року. Оскільки згідно ст. 218 КУпАП., справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП., розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. Крім того ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 14.10.2016р., що є вихідним днем в Україні.

Отже з вищевказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено повторно протягом року порушення вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, тому для об'єктивного розгляду цієї справи слід належно оформити протокол про адміністративне правопорушення та долучити необхідні підтверджуючі матеріали.

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП., повернути начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 06 жовтня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Головчаку М.М.

До Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, справи з єдиним унікальним номером № 569/12558/16-п, що знаходиться в провадженні судді Головчака М.М., необхідно передати для вирішення питання про їх об'єднання зі справою № 569/12976/16-п, що знаходиться в провадженні судді Сидорука Є.І.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І. справу №569/12558/16-п (провадження № 3/569/3722/16) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою № 569/12976 /16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2016 року, біля 11 год., ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суду надано право звільнити особу від адміністративної відповідальності.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди, останню, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, проаналізувавши вказані дані, виходячи з визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, вважаю, що такі дії є малозначними і її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року, близько 21 год., по вул. Макарова в м. Рівне в гіпермаркеті "Велмарт" гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 128 грн. 04 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника стягується судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі ч. 1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2