Провадження №3/155/526/16
Справа №155/1462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Лемешів Горохівського району Волинської області, голову фермерського господарства «Луга»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ФГ «Луга», вчинила порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року вказані матеріали були повернуті на додаткове опрацювання, оскільки були оформлені неналежним чином.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повторно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вимоги, які були викладені в постанові судді від 16 вересня 2016 року виконані частково.

Відповідно до ст.256 КпАП України, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, всупереч цим вимогам в протоколі у відповідній графі не зазначено чи є свідки даного правопорушення чи немає. Якщо такі свідки є, то необхідно долучити до матеріалів справи їхні пояснення. Також, у відповідній графі протоколу не зазначено, які документи до нього додаються.

Крім того, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Дана вимога при додатковому опрацюванні також виконана не була.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП України повторно повернути до Управління Держпраці у Волинській області для додаткового опрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка