Справа № 565/1236/16-п
Провадження № 3/565/580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 квітня 1992 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Рівненській м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що 06.08.2016 року він поїхав в село до родичів. Перебуваючи у родичів, він був упевнений, що ранком не потрібно буде керувати автомобілем, тому за вечерею випив близько 150 г. горілки. 07.08.2016 року близько 06 год. до нього зателефонувала дружина, яка перебувала на той час на девятому місяці вагітності та вказала, що вона себе погано почуває і їй терміново необхідно їхати в лікарню. Так як у нього не було зовнішніх ознак стану алкогольного спяніння, він зібрався і поїхав до м.Вараш, щоб завезти вагітну дружину до лікарні. Коли він керував автомобілем по вул.Рівненська м.Вараш, то його зупинив поліцейський, який перевіривши документи, запропонував продути трубку контролю тверезості. На дану пропозицію поліцейського він погодився, оскільки був впевнений, що тверезий. Після продуття приладу контролю тверезості, той показав, що його стан алкогольного спяніння становить 0.46 ‰ і тоді інспектор склав протокол щодо нього за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просить його суворо не карати покликаючись на те, що в нього ознак алкогольного спяніння під час керування автомобілем не було, а поїздка була вимушеною, щоб завезти вагітну дружину до лікарні і те, що на даний час він не працює і має на утримання дружину та новонароджену дочку.

Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARDF-0048» підтверджується, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 07.08.2016 року о 06 год. 33 хв. становив 0.46 ‰.

В судовому засіданні було досліджено копію свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №111910 від 30.10.2015 року та копію свідоцтва про народження серії І-ГЮ №260531 від 30.08.2016 року. Із даних свідоцтв встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, яка 29.08.2016 року народила дочку ОСОБА_3.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і його стан алкогольного сп'яніння становив 0.46 ‰, а також те, що поїздка була повязана із необхідністю термінової госпіталізації його вагітної дружини.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова