overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1379/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №494929, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 24 жовтня 1996 року, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Земська, 64-15, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №000611 від 14 вересня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданими до протоколу, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій визнав свою провину у скоєному. Зазначив, що на даний час конфлікт припинено, з матірю примирився, знаходиться на її утриманні. Просив суворо не карати, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Потерпіла ОСОБА_3 у письмовій заяві, наданій суду, суд не притягати її сина до відповідальності, оскільки будь-яких претензій до нього немає. На її думку, ОСОБА_2 усвідомив свої дії та щиро розкаюється. Зазначила, що конфлікт трапився одноразово, на даний момент вони примирилися.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, конфлікт між сторонами припинено, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1384/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №555213, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06 листопада 2002 року, який працює різноробочим у ТОВ «Пампад», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Зелінського, 92-56, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №000579 від 14 вересня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданими до протоколу, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій визнав свою провину у скоєному. Зазначив, що на даний час конфлікт припинено, просив суворо не карати, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Потерпіла ОСОБА_3 у письмовій заяві просила суд не притягати її чоловіка до відповідальності, оскільки будь-яких претензій до нього немає. Зазначила, що конфлікт трапився одноразово, на даний момент вони примирилися, визнає, що у спорі є також частка її вини.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, конфлікт між сторонами припинено, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2671/16-п
Пр.№3/286/860/16
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2016 року о 08 годині 35 хвилині, громадянин ОСОБА_1, яка прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі» предявила на паспортний контроль паспорт громадянки України серії НМ № 511480, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути Державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Надала заяву щодо розгляду справи без її участі, вину визнала, щиро кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012927 від 07.10.2016 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/1189/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗШ №52 двірником, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №022746 від 06.08.2016 року, вбачається, що 06.08.2016 о 04-00 годині ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), всинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім,ї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та порозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та коломоєць С.В., протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 346/4932/16-п
Провадження № 3/346/1150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 вересня 2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, медичне освідчення проводилось за допомогою алкотесту Драгер ARBH- 0653, тест №2965, результат тесту 1,57 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 482243 від 10.09.2016 року;

- даними результатів тестування на алкоголь до протоколу №Ап2№482243.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 15 жовтня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/5228/16-п
Провадження № 3/346/1243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 20, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, перевізника,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Печеніжин по вул. Незалежності, 20, здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, а саме конфліктував із пасинком ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що його пасинок Костюк даний конфлікт спровокував і вчинив сам, а він змушений був захищатись від його неправомірних дій.

Просить від адміністративної відповідальності звільнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що його дружина ОСОБА_3 просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності та вказує, що конфлікт спровокував син ОСОБА_2, який ударив ОСОБА_1 в обличчя та грубив йому, в результаті чого між ними виникла сварка, та беручи до уваги наявність у правопорушника постійного місця праці та позитивної характеристики по місцю проживання, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5206/16-п
Провадження № 3/346/1232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, громадянина України,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 12 вересня 2016 року, інспектором роти № 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, за злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме зазначено, що Лукінчук в м. Коломия по вул. Українська, 6А, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння на законну вимогу інспектора УПП в м. Івано-Франківську припинити хуліганські дії не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на їх адресу та погрожував фізичною розправою .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак при надходженні матеріалів справи цього зроблено не було, що не дає суду можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України.

Ст. 256 КУпА висуває вимоги до змісту протоколу.

У складеному інспектором поліції документі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, проте не додано жодного доказу, цього, а також у вказаному протоколі зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2016 року, однак дані примірники протоколу серії АА № 051069 від 12 вересня 2016 року долучені до матеріалів справи, у протоколі відсутній підпис порушника про отримання ним копії вищевказаного протоколу.

Крім того опис вчиненого на думку інспектора адміністративного правопорушення наведений у протоколі серіїАА № 051070 не відповідає вимогам диспозиції ст. 185 КУпАП, де чітко виписано об"єктивну сторону складу правопорушення

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283-291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську через Коломийський відділ поліції, на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя П'ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/815/2016

Справа № 229/3517/16-п

17 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ДО № 009028 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою права, однак виклад обставин правопорушення не містить посилання на нормативний акт, який було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, копії документів додані до протоколу належним чином не завірені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ДО № 009028 від 28 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова