пр. № 3/756/6187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №490036 від 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 22.09.2016 року близько 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_1, та рухаючись в м. Києві, по вул. Героїв Дніпра, 16, в порушення вимог п. 10.1, 12.3 ПДР України, не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з прибудинковою огорожею. В результаті було пошкоджено транспортний засіб.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №037210 від 22.09.2016 року, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_1 вбачається, що на час ДТП останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №490036, АП2 №037210 від 22.09.2016 року, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення та направлення до належного органу.

При цьому суд виходить з того, що вказані протоколи, складені інспектором поліції УПП 5 роти 3 батальйону лейтенантом поліції ШЕВЧЕНКОМ Д.С. та інспектором поліції УПП 5 роти 3 батальйону лейтенантом поліції ТЕРНОВЕЦЬКОЮ С.В., не відповідають вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, в протоколі серії АП2 №037210 інспектором вказано, що до протоколу додається запис відеокамери нагрудної АА 01014 та пояснення свідків, однак адміністративні матеріали запису відеокамери та пояснень свідків зазначених в протоколі не містять. Також в фактичних обставинах вище зазначеного протоколу вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, тобто в присутності двох свідків, однак в протоколі не зазначено яких саме свідків, та відсутні підписи останніх.

Крім того, пред'явлене обвинувачення згідно протоколу серії АП2 №037210, а саме п.2.9 «А» ПДР України, не відповідає фактичним обставинам вказаних в даному протоколі.

А також, в кожному із протоколів відсутній підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз'яснено її права та обов'язки.

Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та документи про передачу транспортного засобу іншій особі для доставки до місця проживання власника.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 №490036, АП2 №037210 від 22.09.2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/6187/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар