overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/2050/16-п
Провадження №3/148/1096/16
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

За змістом ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на викладене, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання 02 листопада 2016 року о 09.00 год., вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання 02 листопада 2016 року о 09.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/2630/16-п
Провадження №3/149/920/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

18.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О.,

розглядаючи справу про адмінстративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Суддею Хмільницького міськрайонного суду Олійником І.В. 04.10.2016 року було винесено постанову про повернення вказаної справи до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Однією з підстав для повернення справи на допрацювання стало те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908008 від 12.09.2016 року не додано письмових поясненнь свідків правопорушення.

Оскільки вищезазначені недоліки вказані в постанові судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І.В. від 04.10.2016 року не усунуті, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню на допрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 908008 від 12.09.2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами, повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3-в/127/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 27.07.2016 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,6 грн.

В ході виконання зазначеної постанови суду встановлено, що прізвище правопорушника не «Підвальний», а «Підвальнюк», що підтверджується копією паспорта та формою виводу.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 304 КУпАП, а саме те, що питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову, суд вважає, що прізвище правопорушника по всьому тексту в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року вірно зазначити «Підвальнюк».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По всьому тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року прізвище правопорушника читати «Підвальнюк».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2438/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча технічним працівником Нападівської ЗОШ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року, близько 14 год. 00 хв. в смт. Десна, по вул. Гагаріна, громадянка ОСОБА_1, написала на стінах нецензурні слова та обкидала яйцями вікно громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 р. о 17:50 год. по вул. Р. Скалецького, біля буд.7 в м. Вінниці, ОСОБА_1 був помічений працівниками поліції, який на вимогу повідомити працівників поліції про наявність в нього заборонених речей почав тікати та чинити опір, після чого під час поверхневого огляду вийняв з кишені паперовий згорток та зїв його, чим вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт непокори, так як він не розумів що від нього хочуть. Крім того зазначив, що пакетик знайшов, а потім запанікував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1) та рапортами працівників поліції (а.с.3,4). Крім того, дана обставина була підтверджена дослідженими в судовому засіданні носіїв відеозапису огляду місця події та не оспорювалась ОСОБА_1

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене правопорушення не призвело згідно з матеріалами до негативних наслідків, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 02.08.2016 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. Крім того стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

В ході виконання зазначеної постанови суду встановлено, що прізвище правопорушника не «Григорєв», а «Григорьєв», що підтверджується копією паспорта та поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2016 року.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 304 КУпАП, а саме те, що питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову, суд вважає, що прізвище правопорушника по всьому тексту в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2016 року вірно зазначити «Григорьєв».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По всьому тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2016 року прізвище правопорушника читати «Григорьєв».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2016 року.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2635/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. на а/д «Стара Гута-Калинівка-Турбів» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановлений законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави (Рахунок отримувача 0001 ГУК у Вінницькій області /Він. обл./21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5870/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі «Форсаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №911846 - 06.09.2016 року близько 22.05 год. в м. Вінниця, по вул. Зулинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 серія АП1 № 911846, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;911846*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/2571/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року близько 01 год. 00 хв. в м. Калинівка, вул. 1052 км, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1748/16-п

10.10.2016 3/137/438/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського районного суду Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 02.08.2016 близько 17-00 год., в с.Гущенці по вул.Леніна Вінницької області, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_3 вчинив з ним бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгля справи повідомлявся належним чином. Постановою суду від 26.09.2016 до ОСОБА_2 застосовано привід, однак працівники Літинського ВП надали рапорт про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та знаходиться за межами України. Судом вжито усіх можливих заходів для сприяння явки правопорушника в судове засідання, тому, за даних обставин, суд змушений розглянути справу за відсутності правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства. Зокрема, провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адімнправопорушення, копією висновка, рапортом, поясненнями (а.с.2-6). Крім того, копія протоколу медичного огляду (а.с.7) підтверджує, що ОСОБА_2 під час вчинення правопорушення знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 не працює, раніше до відповідальності не притягувався, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.. 33,40-1,173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Провадження № 3/127/6350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Поділля спецбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913093 - 06.08.2016 року о 12.30 год. в м. Вінниця на по вул. Немирівське шосе, буд 29, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання в ліву смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 913093, схемою ДТП, постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.09.2016 про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 здійснив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судовому засіданні не надав доказів, що помякшують відповідальність, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: