Справа № 349/1029/16-п
Провадження № 3/349/442/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме : 14 липня 2016 року біля 12 год. 40 хв. на вулиці с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнала, суду надала такі покази. 14 липня 2016 року вона знаходилася у своєму господарстві, що в с. Лучинці Рогатинського району. Приблизно біля 13 год. вона побачила, що по вулиці йдуть кілька працівників Рогатинського відділу ДВС. Підійшовши до її господарства, державний виконавець Сташків О.Б. в зухвалій формі запитала її коли вона збирається погашати заборгованість за виконавчим листом, що знаходиться у провадженні виконавчої служби. Вказала, що у випадку ухилення від виконання, її буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Вона не виражалася в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №018430 від 26 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 14 липня 2016 року біля 12 год. 40 хв. на вулиці с. Лучинці Рогатинського району висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, своїми діями порушувала громадський порядок.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що є головним державними виконавцем Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Оскільки на виконанні у виконавчій службі перебувають виконавчі листи за якими боржниками є кілька жителів с. Лучинці Рогатинського району, 14 липня 2016 року вона разом із державними виконавцями Кривень І.С. та Конопадою С.І. виїхали в с. Лучинці Рогатинського району з метою провести виконавчі дії за виконавчими листами. Також у неї на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_4, який являється батьком ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором. Вони зайшли у домоволодіння ОСОБА_4 та провели опис належного йому майна, про що було складено відповідний акт. Після цього вони попрямували до інших жителів даного села. Коли вони поверталися та проходили біля господарства ОСОБА_4 їх побачила ОСОБА_1 та почала виражатися нецензурною лайкою у її сторону, погрожувати фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_5 суду надав покази про те, що він є державним виконавцем Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. 14 липня 2016 року виконавча група до складу якої входив він, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 здійснили виїзд в с. Лучинці Рогатинського району з метою провести виконавчі дії. Коли вони проходили по вулиці в с. Лучинці, поблизу господарства ОСОБА_1 їх побачила остання, яка почала висловлюватися в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами. В цей час поряд із нею знаходилися її малолітні діти.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 14 липня 2016 року до господарства, що в с. Лучинці Рогатинського району прийшли працівники Рогатинського відділу виконавчої служби. Оскільки виконавчі дії проводились із порушеннями, він попросив їх покинути господарство. При цьому саме він нецензурно вилаявся на них, а ОСОБА_1 в сторону державник виконавців не висловлювалася нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 14 липня 2016 року вона була очевидцем словесної суперечки між ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_7 з однієї сторони та трьома працівниками ДВС з іншої сторони, оскільки приходила до магазину, який знаходиться на подвір`я ОСОБА_1, щоб влаштуватись на посаду продавця . Вона не чула, щоб під час вказаної суперечки хтось із сторін висловлювався нецензурною лайкою.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_9

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи вбачається, що під час словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, остання перебувала на вулиці с. Лучинці Рогатинського району, що є громадським місцем.

Друга ознака об'єктивної сторони цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

З наданих суду пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що конфлікт який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 призвів до порушення громадського порядку, адже в цей час на вулиці окрім ОСОБА_3 перебували і інші люди.

Оскільки суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, то дії ОСОБА_1 повністю охоплюються складом інкримінованого їй правопорушення, оскільки ст. 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та ( або ) спокою громадян.

На підставі наведеного та оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 14 липня 2016 року то строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 14 жовтня 2016 року.

При таких обставинах приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі п.7ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.38,221,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила