overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3398/16-п
Провадження № 3/496/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 від 19.09.2016 року, матрос ОСОБА_1 , прийнятий на військову службу за контрактом будучи військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , 11 серпня 2016 року близько 14:00 години вжив спиртні напої поблизу розташування В/Ч НОМЕР_1 , о 16.00 годині повернувся до частини у зв`язку із заступання в добовий наряд, близько 20:00 години був виявлений на території розташування В/Ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №12 від 19.09.2016 року, поясненнями, рапортами, довідкою №510 від 18.09.2016 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, витяг із наказу №201 від 30.09.2016 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 40-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3324/16-п
Провадження № 3/496/1144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора філії «Одеська ДЕД» ДП «Одеський Облавтодор»

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року був складений адміністративний протокол № 354/14-03 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: встановлено зниження доходів, що враховуються при визначені обєкта оподаткування та доходів від будь якої діяльності ( за вирахуванням непрямих податків) , визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 9249876 гривень у т.ч. 2013р.-1623314грн., 2014р.-2298650грн., 2015р. 5327912грн.; встановлено завищення витрати, що враховується при визначенні обєкта оподаткування в сумі 714771 гривень в т.ч. 2013р.- 240639грн., 2014р. 474132грн.; встановлено заниження сум податкових зобовязань з податку на додану вартість всього у сумі 1849975грн. у т.ч. 2013р. 314663грн., 2014р. 459730грн., 2015р.- 1065582грн.; занижено рентну плату за спеціальне використання води на суму 213,17грн. в т.ч. за період 1 квартал 2016 року на суму 213,17грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вказані факти свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 40-1, 1 ст. 163-1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3342/16-п
Провадження № 3/496/1156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабін Гощанського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 13.09.2016 року, матрос ОСОБА_1 , прийнятий на військову службу за контрактом будучи військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , 20 серпня 2016 року о 03:00 годині ранку вживав спиртні напої поблизу території розташування 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону під час виконання службових (бойових завдань) підрозділом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №6 від 13.09.2016 року, поясненнями, витягами з наказів №67 та №148, актом відмови від проходження від медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2016 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, витяг із наказу №188 від 13.09.2016 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 40-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Львівської обл., працюючого в ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490213 від 12 вересня 2016 року «ОСОБА_1, 12 вересня 2016 року о 03 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по Броварському проспекту, в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер», чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав клопотання про направлення справи за місцем його проживання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: місто Київ, Броварський проспект, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Броваського району Київської області.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/13888/16-п (провадження 3/755/6064/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України передати для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області /адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 496/3344/16-п
Провадження № 3/496/1157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Волноваха, Донецької області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 13.09.2016 року, матрос ОСОБА_1 , прийнята на військову службу за контрактом будучи військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , 20 серпня 2016 року о 09:00 годині ранку будучи на території розташування 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону під час виконання службових бойових завдань підрозділом була у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №7 від 13.09.2016 року, рапортом, поясненнями, витягом з наказу №120, актом відмови від проходження від медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2016 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, витяг із наказу №188 від 13.09.2016 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 40-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3345/16-п
Провадження № 3/496/1158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеснівка Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 13.09.2016 року, матрос ОСОБА_1 , прийнятий на військову службу за контрактом будучи військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , 20 серпня 2016 року близько 19:00 години вживав спиртні напої, знаходячись території розташування 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону під час виконання службових (бойових завдань) підрозділом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №9 від 13.09.2016 року, поясненнями, витягом з наказу №140.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, витяг із наказу №188 від 13.09.2016 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 40-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3365/16-п
Провадження № 3/496/1168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, буд. 168,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року о 05.00 годині в селі Яськи по вулиці Севастопільській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Хайс» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151992 від 11 вересня 2016 року, протоколом № 4841 огляду та затримання транспорту та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

11 жовтня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3515/16-п
Провадження № 3/496/1237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ескао Колор», яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дзержинського, 12,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 563071 від 30 серпня 2016 року та серії АА № 563069 від 30 сернпя 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/3515/16-п, провадження № 3/496/1237/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/3515/16-п, провадження № 3/496/1239/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 496/3515/16-п, провадження № 3/496/1237/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

03 жовтня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.