Справа № 574/1167/16-п
Провадження №3/574/232/2016
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ «Віталія»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 04.08.2016 року, о 12-й годині 40 хвилин на автодорозі Батурин Конотоп Суми, в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, керуючи мопедом «ALPHA Scorpi», в порушення п.п.2.3 (б), 16.11 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і при виїзді з другорядної ґрунтової дороги на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого водій мопеда ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що її необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, який згідно до ст.251 КУпАП, є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але при складанні даного протоколу в повному обємі не виконані вказані вимоги закону.

Як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак посадова особа Конотопського ВП, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не звернула увагу на ці положення закону та не встановила, чи були пошкоджено транспортні засоби та які саме, чи інше майно, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП до Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області для додаткового оформлення.

Суддя В.М.Куцан