Номер провадження 3/754/3315/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016р. о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті з круговим рухом вул. Драйзера та пр. Маяковського в м. Києві, під час випередження, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеку для дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 17.10.2016р. ОСОБА_1 не з'явився.

ОСОБА_1 в суді 12.09.2016р. показав, що вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Деу, який рухався на перехресті в правій смузі, де організовано круговий рух, та продовжував рух далі вліво по кругу, повинен був пропустити його автомобіль, на якому він рухався по кругу в лівій смузі та мав намір рухатись прямо в напрямку проспекту Маяковського, однак водій тДеу його автомобіль не пропустив, в результаті чого він скоїв зіткнення з автомобілем Деу.

Водія автомобіля Деу, ОСОБА_2, в суді 29.09.2016р. пояснив, що він на автомобілі рухався на перехресті, де організовано круговий рух по колу, в правій смузі в напрямку вул. Драйзера, коли автомобіль Фольксваген, який рухався в лівій смузі та продовжував рух прямо по проспекту Маяковського, не пропустив його автомобіль, скоїв з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданою схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля Деу ОСОБА_2 та наданими ним додатковими матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час керуванням автомобілем Фольксваген в лівій смузі для руху автомобілів на перехресті пр. Маяковського та вул. Драйзера в м. Києві, де організовано круговий рух, та маючи намір рухатись прямо по пр. Маяковського, повинен був пропустити автомобіль Деу, який рухався в правій смузі по колу в напрямку вул. Драйзера та мав перевагу в русі перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1, оскільки це відповідає вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В даному випадку водій ОСОБА_1 на автомбілі був ліворуч, тому повинен був дати дорогу автомобілю Деу, який рухався праворуч.

Рух водія автомобіля Деу ОСОБА_2 відповідає вимогам п. 16.14 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній , повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Оскільки головна дорога на перехресті пр. Маяковського та вул. Драйзера змінює напрямок по колу, водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1, виїжджаючи з головної дороги по колу, зобов'язаний був дати дорогу автомобілю Деу, який рухався праворуч по колу.

Крім цього, постановою судді від 01.09.2016р. закрито справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: