Справа №-613/1395/16-п Провадження №-3/613/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Головного Управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область м.Богодухів вул. Охтирська, б.36, працюючого директором ПП «Ілант», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Ілант», що знаходиться за адресою: Харківська область м.Богодухів площа.Соборності, б.2а, допустив порушення законодавства про працю, саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; підсумований облік робочого часу на ПП «Ілант» не запроваджений за погодженням з виборним органом первиної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації. Табеля обліку робочого часу не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації або уповноваженим представляти інтереси трудового колективу; надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи; не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці; в порушення вимог ст.6 ЗУ "Про відпустки", надаються основні щорічні відпустки інвалідам тривалістю 24 календарних дні; працівникам не надаються щорічні додаткові відпустки; за суміщення професій (посад), виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника не проводиться доплата; розмір доплат за суміщення професій (посад), виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника не відповідає розмірам, встановленим колективним договором; оплата за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі, встановленому генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час; за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу; атестація робочих місць проведена атестаційною комісією склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але рідше одного разу на 5 років, чим порушив п.2.5 глави 2 Інструкції №58, ч.2 ст.30 ЗУ №108, ч.2 ст.30 ЗУ №108, ст.ст.61, 64, 75, 76,105, 106,108, ч.4 ст.115, ст.169 КЗпП, ст.21 ЗУ №504, п.4 ПКМУ №442.

За що передбачена адміністративна відповідальність за ст.41 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду матеріалу був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №0263 від 21 вересня 2016 року, Актом перевірки № 20-01/4201/1551, копіями табелів облік робочого часу, копіями відомостей нарахованої заробітної плати.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя