overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/5666/16-п
Провадження №3/333/1317/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.08.2016 року проживає без паспорта своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, через сімейні обставини, внаслідок чого порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДПР-04-05/3/1506 від 19.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С.Тучков
Справа № 315/862/16-п
Номер провадження № 3/315/336/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе, вул. Патріотична, 9, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2016 року о 11:20 годині, в м. Гуляйполе, Запорізької області, по вул. Вільній, біля будинку № 25, керував мопедом «Карпати», без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 494», результат тесту 1,23%, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судов засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії АП2 № 254614 від 15.08.2016 року про адміністративне правопорушення та поштового повідомлення про вручення судової повістки, був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП.

Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності , не має посвідчення воджія (а. с. 8), та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому абзацем 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП, як необхідне та достатнє та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 307, 308, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2822/16-п
Провадження № 3-925/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «АЕROC» прибиральником піску

по ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Обухівського ВП ГУ НП у Київській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №415702 від 16.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено частини статті 191 КУпАП, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 191 КУпАП слід повернути до Обухівського ВП ГУ НП у Київській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути до Обухівського ВП ГУ НП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1354/16-п
Провадження №3/319/365/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 2, Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 20:55 год. по вул..Центральній, поблизу кафе «Людмила» знаходився в стані алкогольного сп'яніння , при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу , невиразну мову, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

За ци фактом відносно ОСОБА_1В був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №635475 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав надавши при цьому відповідні пояснення. Крім, того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2016 року , протоколом медичного огляду № 180 від 26 жовтня 2016 року .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, те, що він не працює, являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувався.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.178, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Мальований
Дата документу 19.10.2016
Справа № 334/6884/16-п
Провадження № 3/334/1777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1985р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе 24-А/535,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03.08.2016р. о 03.50год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Дніпр. Шосе 12, порушував громадській спокій, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене сь. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, при встановленні особи ОСОБА_1 було зясовано, що він є особою яка має судимості, що має значення для зясування всіх обставин у справі, а саме для повного встановлення особи правопорушника.

Вказані відомості суду не надані, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №333/5660/16-п
Провадження №3/333/1312/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 03.07.2016 року проживає без паспорта своєчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з відсутністю у місті, внаслідок чого порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-05/3/1473 від 17.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/6280/16-п
Провадження № 3/334/1570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України у відношенні: ОСОБА_1 28.12.1970р.н., громадянина України, який працює ДП «ДП Агросервіс 2000», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2016р. о 19.25год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. О.Кобилянської, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/6265/16-п
Провадження № 3/334/1556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1 14.02.1987р.н., громадянки України, працює ПТ ПП «Ера-Дон», менеджер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2016р. о 08.30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, у м. Запоріжжі по вул. Поштовій, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з трамваєм, бортовий номер 354, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.10.2016
Справа № 334/6924/16-п
Провадження № 3/334/1785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/6922/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справа надійшла до суду 21.10.2016 року.

21.10.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/6924/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/6922/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/6922/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 335/6924/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП під номером № 334/6922/16-п.

Суддя: Дубина Л. А.