КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/994/16-п
Провадження №3/319/321/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобиляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року серія АП1 № 133859 за ч.1 ст.130 КУпАП, 23 липня 2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, на 109 км а/д Дніпропетровськ - Решетилівка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак судової повістки не отримував через відсутність за адресою місця проживання, зазначеної у протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та наявними у ньому письмовими поясненнями правопорушника, який фактично визнав себе винним. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами проведеної перевірки, зокрема, письмовими поясненнями двох свідків, архівом правопорушень, постановами суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 27 липня 2016 року. Цього ж дня відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 29 липня 2016 року.

Постановами суддів від 02 серпня 2016 року, від 18 серпня 2016 року, від 13 вересня 2016 року зазначений протокол неодноразово повертався до ВДАІ для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до суду 05 жовтня 2016 року, розгляд якого призначався на 17 жовтня 2015 року та на 31 жовтня 2016 року

Таким чином, на момент розгляду цієї справи судом вже закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись стст.38,130,247,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1,- закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С. Солодовніков