Провадження № 3/761/6614/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щуровичі Радехівського р-ну Львівської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СК Форте», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 уповноваженою особою ГУ ДФС у м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №649383 стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 займаючи посаду генерального директора ТОВ «СК Форте» порушив п.44.1 п.44.3 ст.44, п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 135 720 гривень за 2015 рік, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 серпня 2016 року справу повернуто для належного оформлення, в тому числі для зазначення конкретних даних щодо суті адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ст.163-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора Голуб Л.О., вчинено генеральним директором ТОВ «СК Форте» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення податкового законодавства товариством ТОВ «СК Форте», проте про конкретні дії ОСОБА_1, якими вчинено адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна