Провадження № 3/537/997/2016
Справа № 537/4128/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, має середню спеціальну освіту, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке вчинене за наступних обставин: 09.08.2016 року близько 16.30 год. в м. Кременчуці по вулиці Республіканській 61-А водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. ВІ 1555АА при зміні напрямку руху не переконавшись, що це буде небезпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автобусом «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у правопорушенні, за яке він притягується до адміністративної відповідальності. Дав показання, що 09.08.2016 року він керував маршрутним таксі «Богдан» д.н.з. ВІ 1555АА. Близько 16.30 год. в м. Кременчуці по вулиці Республіканській 61-А на зупинці громадського транспорту біля ПАТ "КВБЗ" в напрямку центру міста, він зупинився для посадки та висадки пасажирів. За ним на зупинці стало маршрутне таксі «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору під керуванням ОСОБА_4, також для посадки та висадки пасажирів. ОСОБА_2, керуючи автобусом «Богдан» жовтого кольору, розпочав рух, включивши поворот. Коли ОСОБА_2 почав рух, то автомобіль НОМЕР_3, ще стояв на зупинці. Коли ОСОБА_2 керував автобусом, рухаючись по прямій лінії, його обігнав та підрізав автобус «MERSEDES» під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок таких дій ОСОБА_4 сталося зіткнення між транспортними засобами, які отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що 09.08.2016 року він керував маршрутним таксі MERSEDES д.н.з. НОМЕР_2, білого кольору. Близько 16.30 год. в м. Кременчуці по вулиці Республіканській 61-А на зупинці громадського транспорту біля ПАТ "КВБЗ" в напрямку центру міста, він зупинився для посадки та висадки пасажирів. Після цього перед нам стало маршрутне таксі «Богдан» жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_2 Оскільки вартість квитків в маршрутному таксі «Богдан» дешевше, то пасажири не сідали в «MERSEDES» до ОСОБА_4, а сідали в маршрутне таксі «Богдан». З цих підстав ОСОБА_4 першим розпочав рух, керуючи автомобілем «MERSEDES». Автобус «Богдан» під керуванням ОСОБА_2 в цей момент стояв на зупинці громадського транспорту і продовжував посадку пасажирів. Коли ОСОБА_4 об'їхав автобус «Богдан», то він відчув удар в задню бокову частину автобуса, яким він керував, та звуки розбитого скла. Це водій ОСОБА_2, який керував автобусом «Богдан», не впевнившись в безпеці, розпочав рух, і таким чином допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES», під керуванням ОСОБА_4 З вини ОСОБА_2 сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що на початку серпня 2016 року на зупинці громадського транспорту біля ПАТ "КВБЗ" він сів в маршрутне таксі «MERSEDES» білого кольору на місце біля водія. Попереду стояв жовтий автобус. Водій автобусу «MERSEDES» почав рух, після чого ОСОБА_5 почув звук удару та розбитого скла, крики людей. Після цього водій зупинив автобус «MERSEDES», і всі люди вийшли з нього. ОСОБА_5 побачив, що позаду автобуса «MERSEDES» стоїть жовтий автобус «Богдан». ОСОБА_5 не бачив коли жовтий автобус почав рух, не бачив самого зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що в серпні 2016 року стояв на перехресті біля зупинки громадського транспорту біля ПАТ "КВБЗ" в напрямку до міста, чекав дружину. ОСОБА_6 бачив як на зупинку громадського транспорту приїхав автобус «MERSEDES» та здійснював посадку пасажирів. Після цього приїхав жовтий автобус, став перед автобусом «MERSEDES», здійснював посадку пасажирів. Водій автобуса «MERSEDES» почав рух, обїжджав жовтий автобус. В цей момент водій жовтого автобуса також почав рух, виїжджав із зупинки, тому вдарив автобус «MERSEDES». Коли «MERSEDES» почав рух, то «Богдан» ще стояв. Зіткнення сталося на виїзді із зупинки громадського транспорту.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання, що працює в Управлінні патрульної поліції. Склав протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_8 не був на місці ДТП. Протокол складав, проаналізувавши схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та свідків. Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що працює начальником відділу організації дорожнього руху автопарку ТОВ "АТП-15307". 09.08.2016 року близько 16 год. йому по телефону повідомили про ДТП, яке сталося з автомобілем «MERSEDES» в м. Кременчук в районі Раківка біля зупинки громадського транспорту "Вагонзавод". Він не був присутнім при ДТП. Прибув на місце події, де побачив як стояли два автомобіля: «MERSEDES» попереду та «Богдан» позаду. ОСОБА_9 опитав водія, чув як допитували свідків, зробив фотографії ДТП.

Потерпілий ОСОБА_10 повідомив суду, що йому належить автобус MERSEDES д.н.з. НОМЕР_2, яким керував його батько ОСОБА_4. Потерпілий ОСОБА_10 не був присутнім під час ДТП. Прибув на місце пізніше, бачив розташування автобусів: «MERSEDES» попереду, «Богдан» позаду. Просив призначити судову авто-технічну експертизу.

Судом було задоволено клопотання сторін про витребування у ПАТ "КВБЗ" відео з камер спостереження із записом ДТП. За запитом суду, ПАТ "КВБЗ" надало відеозапис з камер спостереження, на яких видно ДТП за участю автобуса «Богдан» жовтого кольору, та автобуса «MERSEDES» білого кольору, що сталося 09.08.2016 року о 16 год. 28 хв. на зупинці громадського транспорту в м. Кременчуці по вулиці Республіканській 61-А.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_10 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Богдан» д.н.з. ВІ 1555АА ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 згідно з технічними вимогами ПДР України.

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Богдан» д.н.з. ВІ 1555АА ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4В в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

4.Чи мав водій автомобіля «Богдан» д.н.з. ВІ 1555АА ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Богдан» д.н.з. ВІ 1555АА під керуванням ОСОБА_2

6. Чиї дії - водія автомобіля ««Богдан» д.н.з. ВІ 1555АА ОСОБА_2 чи водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4В з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з настанням ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса 36000 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/4128/16 п, диски з технічним записом судового засідання з показаннями учасників ДТП та свідків, диск з відеозаписом ДТП, отриманий з відеокамер спостереження ПАТ "КВБЗ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1