Справа № 226/1631/16-п
Провадження № 3/226/369/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, солдата та оператора третьої мотопіхотної роти військової частини пп НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2016 о 14.00 годині, будучи військовослужбовцем та перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , базовий табір якої знаходиться в м.Мирноград Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду від 12.08.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року № 50, складеним у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 20.08.2016 року о 14.00 годині під час несення служби у базовому таборі самостійно вжив 0,5 л горілки, після чого був помічений головним старшиною батальйону; протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеним лікарем Авдіївської центральної міської лікарні, від 20.08.2016 року № 473, згідно якому у ОСОБА_1 , який був оглянутий 20.08.2016 року о 15.35 год., було встановлено алкогольне сп`яніння, кількість алкоголю у видихнутому повітрі склала 2,5 %о.

Згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 12.08.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн, який ним не сплачено.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 після скоєння у серпні 2016 року аналогічного правопорушення через короткий проміжок часу знову зафіксований у розташуванні військової частини у нетверезому стані під час проходження військової служби, адміністративне стягнення у виді штрафу до теперішнього часу не виконав. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є. Редько