ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, б. 144/2, кв. 31,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 липня 2016 року о 09:15 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Шевченка в районі будинку № 59, керував автомобілем НОМЕР_2, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової-автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається не те, що не визнає себе винним у скоєнні ДТП, оскільки правил дорожнього руху не порушував, для усунення суперечностей, які виникли під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, обєктивної оцінки дій учасників ДТП у відповідній конкретній дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання. На вирішення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 просить поставити наступні запитання:

1.Яка була траєкторія до зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

3.Яка була траєкторія руху до зіткнення автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2?

4.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3, у своєму ряду перед ДТП?

5.Чи є і який гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_3?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

7.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися у момент виникнення небезпеки руху?

8.Чи можливо визначити швидкість автомобіля НОМЕР_3, за величиною залишкової деформації?

9.Якою повинна бути безпечна швидкість автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 на даному відрізку дороги відповідно до наявних дорожніх знаків?

10.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, в даних дорожніх обставинах щоб уникнути зіткнення?

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, а для визначення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

В звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка була траєкторія до зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

3.Яка була траєкторія руху до зіткнення автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2?

4.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3, у своєму ряду перед ДТП?

5.Чи є і який гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_3?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

7.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися у момент виникнення небезпеки руху?

8.Чи можливо визначити швидкість автомобіля НОМЕР_3, за величиною залишкової деформації?

9.Якою повинна бути безпечна швидкість автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 на даному відрізку дороги відповідно до наявних дорожніх знаків?

10.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, в даних дорожніх обставинах щоб уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 640/12366/16-п, н/п 3/640/3135/16 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко