Справа № 139/911/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2016 року, під час перевірки ТОВ «Кіпер-СБ» за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка має право прийняття на роботу і звільнення, не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю, а саме ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 116 КЗпП України. Зокрема, заробітна плата працівникам не виплачується двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так, вибірковою перевіркою встановлено, що за липень 2016 року зарплата виплачена 09.09.2016 року, а за серпень 2016 року станом на день перевірки не виплачена взагалі. Крім того, при звільненні працівника ОСОБА_2 10.08.2016 року не проведено остаточні розрахунки із виплати зарплати.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав. Суду пояснив, що зарплата за серпень працівникам не виплачувалася у звязку з тимчасовою відсутністю розрахунків за надані послуги з ТОВ «Ясенсвіт».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії 02-19-49/397 від 13.09.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-19-49/110 від 13.09.2016 року, направленням на проведення перевірки № 3035 від 09.09.2016 року, платіжними відомостями № 6 та № 7, табелем робочого часу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :