Провадження №: 3/752/5660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тупольці Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.03.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кайсарова 7/9, ОСОБА_1 керуючи автобусом Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не наддав перевагу в русі транспортному засобу Ореl д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тотіжній смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав, зазначив що рухався в середній полосі не міняючи напрямку руху, автомобіль «Опель» рухався позаду автобуса в крайній правій полосі, яка іде на звуження. Перед пішохідним переходом він збавив швидкість , продовжуючи рух він відчув що по борту автобуса його зачепив автомобіль.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, на підтвердження цього надав фотокартки.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось ДТП, який зазначений у даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, схемою ДТП, постановою від 23.05.2016 року, згідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_2 -закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, водії автомобіля «Опель» та автобуса «Мерседес» одночасно перестроювалися, що вбачається зі схеми ДТП.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

А отже водій автобуса «Мерседес» у даному випадку повинен був дати дорогу автомобілю «Опель», оскільки останній знаходився праворуч від нього. Водій «Мерседесу» цього не зробив, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Дії ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 10.03.2016року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. До провадження судді Ладиченко С.В., справу передано 25.08.2016 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко