Спарва№ 308/9023/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали тво. начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, патрульний відділу прикордонної служби «Великий Березний» молодший сержант, мешканець Ужгородського району, смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 3/30,

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196470 від 01.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи в прикордонному наряді ПП в порушення вимог розділу ІІ Інструкції «Про службу п/н ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, самовільно залишив місце несення служби та недоповів посадовим особам відділу про зняття з охороняємої ділянки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З досліджуваного в судовому засіданні висновку службового розслідування по факту викладеним в інформувані ВВБ по Чопському прикордонному загону від 18.07.16 № 16/3-238 , що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається , що в період з 16.07.2016 р. з 20.00 по 08.00 17.07.2016 року ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді ПП у місці тривалого несення служби на напрямку 158-160 прикордонного знаку із завданням охорони державного кордону . Під час несення служби самовільно залишив визначене місце для несення служби в зазначений час . Доповіді посадовим особам відділу про зняття з охороняємої ділянки не здійснювали.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196470 від 01.09.2016 року , даними висновку службового розслідування від 12.08.2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи та рапортом старшого офіцера відділу прикордонної служби «Великий Березний» в. Онишко.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 17.07.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 01.09.2016 р., з дня вчинення правопорушення - 17.07.2016 р. на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2