П О С Т А Н О В А
22 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
правопорушення, - ОСОБА_1.
представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - адвоката ОСОБА_2,
представника Київської міської митниці ДФС - ОСОБА_3,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_3 на постанову Соломянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВЕЛСІПО», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною постановою закритопровадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛІСПО» (код СДРПОУ 38354304) від 18.03.2014 № 100000000/2014/815452, а також товаросупровідні документи CMR від 18.03.2014 № 000346, книжка МДП (Carent TIR) № АХ.74695700, інвойс від 18.03.2014 № 541083.1400057.3140194, з вказаною вартістю товару 19.388,69 доларів США.
Після прибуття в зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий, підкладка, плінтус, паркетна дошка, зразки паркету» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 20.03.2014 № 100250003/2014/082244 за вартістю 192.293,15 грн.
30.06.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України отримано відповідь митних органів ОСОБА_4 (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів за надісланими для перевірки книжками МДП (Carnet TIR), а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS із зазначенням номерів митних декларацій країн першого експорту.
16.01.2016 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 1692/7/99-99-26-03-03-17 до митниці надіслано відповідь, отриману від митних органів ОСОБА_4 Австрія (лист № 700000/102485/2015) для опрацювання.
За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів ОСОБА_4 та Австрії встановлено наступне.
Митні органи ОСОБА_4 інформували про те, що на території ОСОБА_4 товари, які переміщувалися за книжкою МДП (Carnet TIR), було оформлено в процедурі транзит.
Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії інвойсу від 03.03.2014 № 541083 та даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN № 14AT700000EVJFT5D8 на адресу ТОВ «Вудмастер» (м. Київ) із Австрії відправлено товар «паркет щитовий, зразки паркету в кількості - 404,95 кв.м., плінтус 1500x80x40 вагою брутто - 24,3 кг». Вказаний товар по кількості та найменуванню відповідає товарам № 3 та № 4, оформленим за митною декларацією від 20.03.2014 № 100250003/2014/082244, а саме: товар № 3 «паркет щитовий, зразки паркету» загальною кількістю 404,95 кв.м., товар № 4 «плінтус 1500x80x40» вагою брутто - 24,3 кг. При цьому не відповідає вартість вказаних товарів, яка згідно інвойсу від 18.03.2014 № 541083.1400057.3140194 становить 4.518,15 доларів США.
Таким чином, частина товарів із загальної кількості переміщених, а саме товари «паркетна дошка розміром 20x145» загальною кількістю 143 кв.м., «паркет щитовий, зразки паркету» загальною кількістю 404,95 кв.м., «плінтус 1500x80x40» вагою брутто - 24,3 кг, загальною вартістю 30.814,73 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.03.2014) складає 426.664,26 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Таким чином, митний орган вбачає в діях ОСОБА_1 як керівника підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) наявність складу правопорушення про порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.
Вартість предметів правопорушення складає 426.664,26 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування своїх доводів представник Київської міської митниці ДФС повністю викладає зміст протоколу про порушення митних правил та вказує, що саме ОСОБА_1 є керівником підприємства - ТОВ «ВЕЛСІПО» та за своїми посадовими обовязками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства, за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил.
Що стосується висновків суду про недопустимість доказів через неналежний переклад документів, що містять матеріали справи, то, як зазначає представник Київської міської митниці ДФС, вони не узгоджуються з вимогами ст. 503 МК України, відповідно до якої перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, а в разі незгоди особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зі змістом перекладу, наданого митницею, нею особою може бути наданий власний переклад документів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають зясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої та апеляційної інстанцій розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Завідувач сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС України ОСОБА_5 дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення на підставі того, що 19.03.2014 на митну територію України з ОСОБА_4 через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/АС1953ХТ на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (код СДРПОУ 38354304) ввезено товар «паркет щитовий, підкладка, плінтус, паркетна дошка, зразки паркету» загальною вагою брутто 18.500 кг, вагою нетто 13.716 кг, 35 вантажних місць.
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛІСПО» (код СДРПОУ 38354304) від 18.03.2014 № 100000000/2014/815452, а також товаросупровідні документи CMR від 18.03.2014 № 000346, книжка МДП (Carent TIR) № АХ.74695700, інвойс від 18.03.2014 № 541083.1400057.3140194, з вказаною вартістю товару 19.388,69 доларів США.
Після прибуття в зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий, підкладка, плінтус, паркетна дошка, зразки паркету» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 20.03.2014 № 100250003/2014/082244 за вартістю 192.293,15 грн.
30.06.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України отримано відповідь митних органів ОСОБА_4 (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів за надісланими для перевірки книжками МДП (Carnet TIR), а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS із зазначенням номерів митних декларацій країн першого експорту.
16.01.2016 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 1692/7/99-99-26-03-03-17 до митниці надіслано відповідь, отриману від митних органів ОСОБА_4 Австрія (лист № 700000/102485/2015) для опрацювання.
За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів ОСОБА_4 та Австрії встановлено наступне.
Митні органи ОСОБА_4 інформували про те, що на території ОСОБА_4 товари, які переміщувалися за книжкою МДП (Carnet TIR), було оформлено в процедурі транзит.
Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії інвойсу від 03.03.2014 № 541083 та даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN № 14AT700000EVJFT5D8 на адресу ТОВ «Вудмастер» (м. Київ) із Австрії відправлено товар «паркет щитовий, зразки паркету в кількості - 404,95 кв.м., плінтус 1500x80x40 вагою брутто - 24,3 кг». Вказаний товар по кількості та найменуванню відповідає товарам № 3 та № 4, оформленим за митною декларацією від 20.03.2014 № 100250003/2014/082244, а саме: товар № 3 «паркет щитовий, зразки паркету» загальною кількістю 404,95 кв.м., товар № 4 «плінтус 1500x80x40» вагою брутто - 24,3 кг. При цьому не відповідає вартість вказаних товарів, яка згідно інвойсу від 18.03.2014 № 541083.1400057.3140194 становить 4.518,15 доларів США.
Таким чином, частина товарів із загальної кількості переміщених, а саме товари «паркетна дошка розміром 20x145» загальною кількістю 143 кв.м., «паркет щитовий, зразки паркету» загальною кількістю 404,95 кв.м., «плінтус 1500x80x40» вагою брутто - 24,3 кг, загальною вартістю 30.814,73 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.03.2014) складає 426.664,26 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.
Вартість предметів правопорушення складає 426.664,26 грн.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Проте, суд першої інстанції правильно встановив обставини того, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не містить чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, у тому числі і директором ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_1, а є фактичним викладом обставин переміщення через митний кордон України товару «паркет щитовий, підкладка, плінтус, паркетна дошка, зразки паркету, надання ТОВ «ВЕЛСІПО» необхідних для митного оформлення документів, а також виклад змісту документів, наданих митними органами ОСОБА_4 та Австрії.
При цьому в протоколі про порушення митних правил не зазначено, які саме документи, що містять неправдиві дані були надані митному органу та ким саме.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.
Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ «ВЕЛСІПО» виконані, і відповідно до вимог ст. 53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару подано специфікацію на поставку, інвойс, а також декларацію митної вартості із застосуванням основного методу за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Декларація митної вартості визнана органом доходів і зборів, і товар випущено у вільний обіг.
За умовами зовнішньоекономічного контракту валютою контракту є долар США і згідно з п.п. 2.2 ціна товару з урахуванням умов поставки і комплектації товару зазначається в специфікації і включає також вартість експортної упаковки, маркування, завантаження, укладки, кріплення товару і вартість необхідного для цього матеріалу.
Що стосується посилань представника Київської міської митниці ДФС України на ідентичність даних щодо товарних позицій, то вони не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В інвойсах на поставку до ТОВ «Вудмастер ТН» та ТОВ «Інтер Січ», дійсно, міститься перелік схожого товару «паркет щитовий, підкладка, плінтус, паркетна дошка, зразки паркету», в такій самій кількості, однак до ТОВ «Вудмастер ТН» та ТОВ «Інтер Січ» поставлявся і інший товар, а митниця в даному випадку склала протокол лише на частину товару.
Доказів, які б підтверджували наявність фінансово-господарських відносин або іншого зв'язку між ТОВ «Вудмастер ТН» або ТОВ «Інтер Січ» і ТОВ «ВЕЛСІПО» у справі немає, не надані вони і суду апеляційної інстанції.
Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, матеріали справи містять копії відповідей митних органів ОСОБА_4 та Австрії (а.с. 38, зв. а.с. 57, 71).
При цьому, хто саме зробив переклад цих відповідей є незрозумілим, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у їх правдивості і відповідності оригіналу.
Таким чином, зазначені документи, у зв'язку з недотриманням митними органами України вимог ст. 503 МК України, як вірно зазначено в постанові, не можуть бути допустимими доказами в справі.
Крім того, із зазначених документів не можливо зробити висновок про надання митним органам України неправдивих даних щодо товару, переміщеного на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО». Вони містять лише дані про факт переміщення з Австрії до ОСОБА_4, а потім з ОСОБА_4 до України товару схожого з товаром зазначеним в документах ТОВ «ВЕЛСІПО» по вазі, ймовірно назві. Щодо номеру автомобіля, який його (товар) перевозив, то ці відомості спів вставити неможливо, оскільки вони відображені лише в тих документах, які надавалися ТОВ «ВЕЛСІПО» при переміщенні.
Отримавши відповіді, митні органи України, не вжили жодних заходів на перевірку отриманої інформації.
Не були перевірені ними й дані, зазначені в документах, наданих ТОВ «ВЕЛСІПО», при проходженні товаром митного контролю.
При цьому слід вказати, що всі надані документи не викликали у співробітників митних органів підозр у невідповідності даних, що вони містять. Товар пройшов митний контроль та був випущений у вільний обіг.
Суд першої інстанції постановою від 22.04.2016 надавав можливість виправити зазначені недоліки митному органу під час направлення матеріалу на доопрацювання, проте митний орган цією можливістю не скористався.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, за відсутності в матеріалах справи даних про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих ним на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду дійшов до правильного висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події вказаного правопорушення.
За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соломянського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька