Провадження № 3/161/3481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2016 року, о 21 год. 30 хв., на автодорозі М-19 (Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче112 км., керував транспортним засобом марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 09 вересня 2016 року по трасі Доманово-Ковель-Чернівці разом зі своїми колегами ОСОБА_2, та ОСОБА_3 автомобілем марки «Сітероєн» поверталися з роботи. Зупинилися біля лісу, щоб покурити. Під час того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відійшли від автомобіля, він сів за кермо та почав шукати мобільний телефон ОСОБА_2. В той час підїхали працівники поліції, попросили предявити документи, та сказали, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, попросили пройти тест на стан алкогольного спяніння, від чого він відмовився. В подальшому його доставили в райлікарню, де також він відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки не керував даним автомобілем під час руху, та не був в стані алкогольного спяніння. Тоді його автомобілем керувала ОСОБА_2, так як був дуже важкий робочий день, та в нього було погане самопочуття.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні дали аналогічні показання що і ОСОБА_1 та підтвердили, що за кермом автомобіля марки «Сітроєн» 09.09.2016 року перебувала ОСОБА_2.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що вони під час виконання своїх посадових обовязків 09.09.2016 року перебували на патрулюванні та рухаючись службовим автомобілем по автодорозі (Доманово-Ковель-Чернівці-тереблечче) побачили автомобіль марки «Сітроєн», на узбіччі дороги, який рухався заднім ходом. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 даного автомобіля, було відчутно від нього запах алкоголю, однак на їхнє прохання останній від проходження тесту на вміст алкоголю відмовився та будучи в Голобській районній лікарні від освідування також відмовився. Після чого було складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Момент вчинення даного правопорушення, може підтвердити, ще і третій екіпаж поліції, який на той час був там присутній.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом до уваги не приймаються, оскільки вони є колегами ОСОБА_1 і тому вони можуть бути зацікавлений у вирішенні справи, та намагатися допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Підстав ставити під сумнів показання вище вказаних працівників поліції, у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при винесенні постанови.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992215 від 09.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Голобської районної лікарні від 09.09.2016 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, рапортами працівників поліції.

Таким чином, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_8 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук