Постанова

Іменем України

Справа № 712/11093/16-п

Провадження № 3/712/2340/16

21 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., за участю представника Черкаської митниці ДФС Жука М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №79/90200/16 складеним відносно гр. України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.02.2010 року Солом`янським РУ ГУВМС України в м. Києві, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно гр. України ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України.

Згідно зазначених матеріалів, 22.09.2016 близько 10 год. 20 хв. по вул. Пастерівська в м. Черкаси працівниками УПП ГУНП України в Черкаській області спільно з співробітниками відділу боротьби з митними правопорушеннями Черкаської митниці ДФС було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat Variant» (№ кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ) під керуванням громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ).

Проведеною Черкаською митницею ДФС перевіркою встановлено, що вищезазначений автомобіль був переміщений через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, про що свідчить відсутність даних про його ввезення на митну територію України в базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Державної фіскальної служби України та Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор».

22.09.2016 за даним фактом за наявності приводів та підстав, визначених п.1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України відносно громадянки України ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №79/90200/16 за ст. 484 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу надав пояснення, аналогічні викладеним у протоколі про порушення митних правил, зазначив про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України із призначенням покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу на користь держави та стягнення витрат.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що являється волонтером ГО «Серце Матері», яка допомагає матеріальним забезпеченням військовим частинам, та сім`ям загиблих бійців. 22 вересня 2016 року вона управляла автомобілем «Volkswagen Passat Variant» на підставі листа-доручення від 02.09.2015 року № 7193, виданого командиром військової частини № НОМЕР_5 . Ким було ввезено вказаний транспортний засіб на територію України їй не відомо. Використання автомобіля здійснювалося нею на підставі посвідчення про державну реєстрацію автомобіля в Швейцарії та довіреності командира військової частини.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 МК України суд при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції Н.В. Величко від 22.09.2016 року ним, під час несення служби 22.09.2016 року близько 10:20 год. по вул. Пастерівська в м. Черкаси було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat Variant» під керуванням гр. ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом з порушенням митного законодавства.

З диспозиції ст. 484 МК України вбачається, що об`єктивна сторона цієї норми закону полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Частиною 1 ст.318 МК України визначено що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Із змісту статті 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України тощо.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 МК України є вина в діях порушника. При чому, формулювання диспозиції ст.484 МК України передбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини, в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником обставини використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого.

Відповідно до п.59 ч.1 ст.4 МК України, транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 неправомірно використовувала транспортний засіб - «Volkswagen Passat Variant», (№ кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ).

Поруч з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які дають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_1 , користуючись зазначеним транспортним засобом, усвідомлювала, або мала можливість усвідомлювати, що той ввезений на територію країни з порушенням митних правил. Також відсутні докази того, що транспортний засіб на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ввезений саме ОСОБА_1 ..

За таких обставин прихожу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення митних правил, передбачений ст.484 МК України, а вилучені речі транспортний засіб «Volkswagen Passat Variant» (№ кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ) підлягає поверненню володільцеві ( військовій частині польова пошта НОМЕР_5 ) у відповідності до ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст.cт.484, 519-520 Митного кодексу України, ст.ст. 265, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України.

Вилучений транспортний засіб «Volkswagen Passat Variant» (№ кузова НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ) повернути володільцеві ( військовій частині польова пошта НОМЕР_5 ) у відповідності до ст. 265 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя