Справа № 633/310/16-п
Провадження №3/633/83/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, що народилася 23.01.1963 р. у смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянку України, мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Приморське, вул. Шкільна, буд. 7, працює керівником ПАТ «Фінпрофіль» РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

10.08.2016 р., головним державним ревізором - інспектором сектору контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Фінпрофіль» (за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул. Незалежності, буд. 3 ), було виявлено невідображення фактичної сплати заявленої суми податку на додану вартість яка підлягає бюджетному відшкодуванню у додатку 3 до податкової декларації з ПДВ за звітній (податковий) період квітень 2016 року, чим порушено порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, наказ № 21 від 28.01.2016 року, про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, яка будучи керівником ПАТ «Фінпрофіль» допустила вказане правопорушення.

На підтвердження вищенаведеного Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано ОСОБА_2 № 985/20-23-12-02 від 17.06.2016 року про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2016 року.

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 10.10.2016 року.

Як убачається з ОСОБА_2 № 985/20-23-12-02 від 17.06.2016 року, факт правопорушення було виявлено в ході проведення камеральної перевірки 17.06.2016 року і ця ж дата була зазначена у протоколі як дата вчинення правопорушення.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з дня вчинення гр.. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, минуло понад три місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, керівника ПАТ «Фінпрофіль», у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_2