Провадження №: 3/752/5915/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326231 від 28.08.16 р., водій ОСОБА_1, 28.08.2016 р., о 13 год. 20 хв., у м. Києві, по Стололичному шосе, керуючи автомобілем «Ніссан» н.з. НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної швидкості для руху, та не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважав, що водій автомобіля н.з. НОМЕР_4 створив аварійну ситуацію, що змусило застосувати екстрене гальмування, і його, і автомобіля «Ваз», через що відбулося зіткнення.

Так, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, оскільки під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримав безпечної дистанції, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення, характером і локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик