П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/549/16-п

пров. № 3/384/384/2016 07 жовтня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого економістом по нормуванню, організації і оплаті праці ПСП «Південне», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11-07-035/0496, відносно ОСОБА_3, який відповідно до цього протоколу порушив ст.33 Закону України «Про оплату праці», «Порядок проведення індексації грошових доходів населення» затверджений ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року щодо нарахування індексації заробітної плати, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_3 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не зазначено дата його складання та не повністю зазначено місце його складання.. Крім цього, у протоколі №11-07-035/0496 про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, відносно якої складено протокол про ознайомлення з ним, про роз"яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, відсутнє пояснення особи, щодо якої складено протокол, відсутні докази вручення протоколу особі, щодо якої його складено, при цьому запис у протоколі про відмову від підпису про ознайомлення з протоколом, від надання письмових пояснень та щодо отримання примірника протоколу не засвідчений підписами свідків. При цьому підпис ОСОБА_4 відсутній і в акті перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування №11-07-035/0636, а його відмова від підпису не засвідчена підписами свідків, що ставить під сумнів ознайомлення особи, щодо якої складено протокол з його змістом та отримання примірника протоколу. Поряд з цим, долучені до матеріалів копії розрахункових відомостей за червень, липень та серпень 2016 року не підписані відповідальними особами.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення №11-07-035/0496 відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП №11-07-035/0496 стосовно ОСОБА_3повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Суддя Сорокіна О.О.