Справа № 308/7610/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок, який проживає за адресою: 948, ОСОБА_2, с. Мілота, вул. Зріні, 10/А, тимчасове місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року о 06 год.03 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер ОСОБА_2 HDH-344 VIN: W0L0JBF35Y1028216, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FARKAS JOZSEF). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_2 BD9685699), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт HS30960).

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FARKAS JOZSEF), в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу і речей, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FARKAS JOZSEF) та в результаті здійснення поглибленого митного огляду були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме:

1) сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «BOND blue

№6» з фільтром, виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в кількості 870 пачок;

Загальна кількість прихованих тютюнових виробів становить 870 пачок сигарет.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані способом що утруднює доступ з використанням технологічних порожнин автомобіля, а саме:

1.) 200 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в звуковій колонці автомобіля (Сабвуфері). Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття динаміка звукової колонки який кріпився 4 гвинтами.

2.) 30 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в аптечці для медикаментів яка була замотана липкою стрічкою. Доступ до тютюнових виробів став можливий після розмотування та відкриття аптечки.

3.) 70 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено під заднім сидінням автомобіля. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття заднього сидіння.

4.) 150 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в лівій технологічній ніші в багажнику автомобіля. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття декоративного люка та обшивки багажника яка кріпилась на кліпси.

5.) 200 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в технологічній порожнині днища багажного відсіку автомобіля. Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття задньої пластикової накладки яка кріпилась 4 винтами та демонтажу декоративної оббивки багажного відділення що кріпилась на кліпсах.

6.) 220 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України було поміщено в передній технологічній порожнині в капоті автомобіля (повітровловлювачі). Доступ до тютюнових виробів став можливий після зняття пластикової накладки капоту та ущільнювача капоту, що трималась на кліпсах.

В поясненні, наданому громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FARKAS JOZSEF) зазначено, що приховані в транспортному засобі марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер ОСОБА_2 HDH-344 сигарети він визнав своєю власністю (особисто їх сховав, і перевозив з метою підзаробітку.

Вартість вилучених тютюнових виробів марки «Bond» з акцизною маркою України становить 15 грн.,за одну пачку, загальна вартість 870 пачок 13 050 грн.

Вартість транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер ОСОБА_2 HDH-344 VIN: W0L0JBF35Y1028216, 2000 року виготовлення зі слів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FARKAS JOZSEF) становить 750 000 угорських форинтів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.07.2016 року (за 1Ft = 0,08753940 грн.) становить 65 654,55 грн.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FARKAS JOZSEF) до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (FARKAS JOZSEF) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1203/30500/16 від 11.07.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, фотоілюстрацією вчиненого правопорушення, доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ УБМП Закарпатської митниці ДФС.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, та просив суд врахувати наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх синів та бабусі, взяти до уваги те, що він одружений, вчинив адміністративне правопорушення вперше, і тому просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а легковий автомобіль «OPEL VECTRA», 2000 року випуску повернути.

У відповідності до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року № 8

«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

Судом приймається до уваги те, що вартість предметів порушення митних правил складає лише 1/5 вартості автомобіля, тобто не є співмірними з вартістю автомобіля «OPEL VECTRA», 2000 року випуску, що використовувався для переміщення товарів. Враховуючи співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, наявність у ОСОБА_3 на утриманні дружини, двох неповнолітніх дітей та бабусі, суд вважає за можливе не застосовувати конфіскацію автомобіля.

Виходячи з наведеного, до громадянина ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок, який проживає за адресою: 948, ОСОБА_2, с. Мілота, вул. Зріні, 10/А, тимчасове місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 050 (тринадцять тисяч пятдесят гривень) в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торгівельної марки «BOND blue №6» з фільтром, виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна у кількості 870 штук.

Вилучений згідно протоколу № 1203/30500/16 легковий автомобіль «OPEL VECTRA», 2000 року номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна - бензин, обєм двигуна 1799 см3, колір зелений, реєстраційний номер HDH-344 - повернути ОСОБА_3 або його представнику за довіреністю.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Вилок, який проживає за адресою: 948, ОСОБА_2, с. Мілота, вул. Зріні, 10/А, тимчасове місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4