overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Справа № 608/1720/16-п

Номер провадження3/608/342/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 043453 від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1, 6 вересня 2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав з дороги, заїхав в огорожу домогосподарства ОСОБА_2 по вул. Копичинецькій, 76 в м. Чорткові, допустив перекидання автомобіля, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій транспортний засіб та металева огорожа отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, диспозиція якої передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не узгоджуються із диспозицією ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно постанови судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, а саме: за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043453 від 30 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя: В І ОСОБА_2
Справа № 609/1239/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 р. о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Українська в м.Шумськ Тернопільської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилось на місці із застосуванням технічного приладу марки «Алконт»-0,1СМ, №0209-10, і виявилено 1.6 % вмісту алкоголю в крові. Їхати в лікарню у присутності свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №042362 від 21.09.2016 року, поясненнями свідків, долучених до матеріалів та письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 статті 130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від національного природного парку « Кременецькі гори» Міністерства екології та природних ресурсів України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.91 КпАП України

В с т а н о в и в :

10 серпня 2016 року на території НПП «Кременецькі гори», а саме кв.51 в.4 Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що входить до складу парку із вилученням та перебуває на землях Тилявської сільської Ради гр. ОСОБА_2 спільно із іншими особами здійснив порушення вимог режиму території , що виразилося у порізці та привласненні двох вітровальних дерев , породи ясен, діаметром 50см. , чим завдано шкоди природним комплексам НПП «Кременецькі гори» на суму 6066 (шість тисяч шісдесят шість гривень) , та порушено ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» , ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 7 Закону України «Про природно заповідний фонд України ».

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив порізку разом із іншими особами 2 вітровальних дерев .

Вина гр.ОСОБА_2Р у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адмінправопорушення № 6 від 21 вересня 2016 , згідно якого гр. ОСОБА_2 разом із іншими особами вчинив порізку двох вітровальних дерева , поясненнями ОСОБА_2Р , згідно яких він порізав два вітровальних дерева разом із іншими особами .

Таким чином гр. ОСОБА_2Р своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст.91 КУпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , те , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності , позитивно характеризується , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати штрафу в сумі 146 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 146 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 292 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Башківці, Шумського р-ну Тернопільської області, студентки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 18.09.2016 року близько о 11 год 30 хв. в приміщенні житлового будинку, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку із своїм опікуном ОСОБА_2, вимагала від неї грошові кошти, висловлювалася в її адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, однак реальних дій своїм погрозам не чинила, шарпала за верхній одяг, що привело, що в ОСОБА_2 піднявся артеріальний тиск.

А також неповнолітня ОСОБА_1 18.09.2016 року близько о 10 год 00 хв. розпивала пиво марки «Львівське 1715» ємністю 0,5 літра, міцністю 4/6% перебуваючи на вулиці с.Башківці.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що більше такого не повториться, розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 те, що вона є неповнолітньою, а тому є можливим застосувати до неї заходи впливу, які передбаченні ст.24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 , ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/3448/16-п
провадження № 3/610/581/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , солдата такелажника 651 такелажної роти В/Ч НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
04.10.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явися причина його неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 403/47 від 04.10.2016 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 04.10.2016 року, проведеного о 10 годині 40 хв., яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №-613/1360/16-п Провадження №-3/613/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 23-50 год. по вул. Пушкіна в м. Богодухів Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365884 від 10 жовтня 2016 року; 2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №412 від 10.10.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 10.10.2016 року о 00-55 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1371/16-п Провадження №-3/613/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає за адресою: вул. Комінтерна, 122 смт. Пересічне Харківської області, тел. №,

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року о 06-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 59 км.+400м. автодороги Харків-Охтирка, здійснюючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення цих автомобілів. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено не навмисно. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 365863 від 10.10.2016 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який інших адміністративних порушень на протязі року не допускав, не працює, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/824/16-п
провадження: 3/614/252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Центральний (Леніна), буд.6, смт.Борова Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по пров. Центральному, буд.6, смт.Борова Борівського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035698 від 20.10.2016 р. (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4), довідкою «Армор» (а.с.7), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 20.10.2016 р.(а.с.8).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Єдиний унікальний номер № 616/815/16-п
Провадження № 3/616/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої начальником філії «Великобурлуцький райавтодор», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 24 жовтня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/815/16-п (провадження № 3/616/298/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Також, 24 жовтня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/815/16-п (провадження 3/616/299/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 616/815/16-п (провадження 3/616/298/16).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи, а саме: справу за № 616/815/16-п (провадження № 3/616/298/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та справу за № 616/815/16-п (провадження № 3/616/299/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер - № 616/815/16-п (провадження 3/616/298/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2