overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4025/16-п
Провадження № 3/216/809/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 120009, 29.07.2016 року о 19.50 год., ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. 47 по пр-ту Поштовий м. Кривого Рогу, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу гр.. ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5, при цьому, бризгав в обличчя алкогольні напої та рідке мило, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1989 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року, о 22.40 годині, у м. Василівка Запорізької області по вул. Свердлова, 27, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093, з державним реєстраційним номером АР 5254 СО, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло, бліда шкіра обличчя). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмлвився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №316071, пояснення, витяг з архіву порушень, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного, останній не працює, має посвідчення водія, в судове засідання не зявився.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА справа 274/4909/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/1079/16

10.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянку України, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючу в дикретній відпустці, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживаючи алкогольними напоями, ухилялася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків по догляду за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: будинок перебував в антисанітарному стані, відсутні продукти харчування для дітей. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої вину визнає повністю, щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, зі змісту якого не заперечила факт вчинення нею правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, листом головного спеціаліста Бердичівського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі - 17 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 216/4829/16-п
Провадження № 3/216/1046/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Центрально - Міського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: Дніпропетровська область, м.кривий Ріг, вул.Цини, 31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 22 год. 00 хв. при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 була відсутня вдома. чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 274/4801/16-п
Провадження № 3/0274/1043/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 ч.1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.08.2016 р. о 17 годині 00 хвилин по вул.Котовського, 21 в с.Рея вчинив психологічне насильство в сім', а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 ч.1 КпАП України

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється.

В судове засідання 30.09.2016 р. ОСОБА_1 не доставлений, відповідно до рапорту Бердичівського відділу поліції, за місцем проживання він відсутній.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 07.10.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя:
№ 274/5697/15-п н/п 3-в/0274/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_1, а саме: про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивує тим, що 29.02.2016 року Бердичівським КВІ прийнято до виконання постанову Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 На неодноразові виклики щодо відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 до МРВ КВІ не з"являвся без поважних причин.

В судове засідання представник ВКІ не з"явився, надав суду довідку про відпрацювання ОСОБА_1 станом на день розгляду справи громадських робіт у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку про відмову в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 долучено табель виходу на роботу, підписаний сільським головою Терехівської сільської ради, про те, що останній відпрацював призначене постановою суду адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт в повному обсязі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що на момент розгляду подання ОСОБА_1 відбув призначене покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, суд вважає, що в поданні Бердичівського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністрерства юстиції України 19.03.2013 року № 475/5, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/5017/16-п
Провадження № 3/0274/1087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

20.09.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м.Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Ватутіна та вул. Житомирська виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі моторолеру "Honda Dio", д.н.з. б/н, який рухався головною дорогою по вул. Житомирська, внаслідок чого автомобіль "ГАЗ-33021" д.н.з. АМ7393А та моторолер "Honda Dio", д.н.з. б/н отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться: постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2016 р., протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.09.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: не працює, щиро покаявя, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Зайцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 червня 1976 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року о 0930 годині ОСОБА_1 у м. Василівка Запорізької області по вул. Леніна, 9-А, в районі Центрального ринку здійснював протизаконний збут свіжої риби, а саме, карася вагою 5 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнає обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро кається.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №0011283, опис майна, вилученого у правопорушника, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації риби.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.881 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучену рибу, карась вагою 5 (пять) кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 14 вересня 2016 року залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Дзержинського 28, с.Єлизаветівка Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 р. о 21-00 за адресою в с.Єлизаветівка по вул. Комсомольська 58 перебуваючи в стані алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 вчинив сварку психологічного характеру а саме умисно словесно ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., за ознаками дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 408838 про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

-поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.10.16