П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 р. інспектором роти № 2 батальйону УПП у містах Ужгород та Мукачево сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 № 459225 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що 19.08.2016 року близько 00 год. 20 хв. на автодорозі «Київ Чоп». 810+700 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. 56-46ЗАЛ, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.09.2016 року судом винесено постанову про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП на до оформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, після дооформлення, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачаються розбіжності щодо зазначення адреси проживання особи, відносно якої складено протокол, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той же час на обкладинці адміністративної справи адресу ОСОБА_1 вказано як: м. Ужгород, вул. Джамбула, 50/701.

Вказані недоліки при складанні протоколу, позбавляють суд здійснити всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, оскільки унеможливлюють повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи.

З метою усунення вищезазначених недоліків 01.09.2016 року судом винесено постанову про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП на до оформлення.

04.10.2016 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з якими на виконання постанови суду від 01.09.2016 року надійшов супровідний лист за підписом начальника УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, в якому наявні суперечності що не дають можливості встановити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у вказаному листі зазначається, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додається рапорт інспектора роти № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що вірною адресою проживання ОСОБА_1 слід вважати: м. Ужгород, вул. Джамбула, 50/151. В той же час у рапорті інспектора роти № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 зазначено, що вірною адресою ОСОБА_1 слід вважати: м. Ужгород, вул. Джамбула, 50/701.

Таким чином, недоліки щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не усунуті.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв»язку з цим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук