Справа № 226/1706/16-п
Провадження № 3/226/377/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Мирноград, вул. Володарського, буд. 57, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2016 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №007452 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_1.

Згідно відомостям протоколу, 15.09.2016 року о 14-45 годині в м. Мирнограді у мікрорайоні «Западний» біля будинку №10 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 256 КпАП України встановлено, що адміністративний протокол має бути підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі відмови цієї особи від підпису протокол повинен містити запис про це. Крім того, в протоколі зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або робиться запис про наявність пояснень на окремому аркуші.

Всупереч вимогам зазначеної норми закону протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №007452 не містить ані пояснень, ані підпису ОСОБА_1, як само й відміток про відмову від підпису та наявності окремих пояснень. Проте протокол містить підпис про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи 16.09.2016 року у Мирноградському ВП, що взагалі є незрозумілим та таким, що суперечить закону, оскільки згідно ст. 221 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення за статтею 160 КпАП України проводиться виключно суддями.

З огляду на викладене вважаю, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню до Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ДО №007452 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_1 повернути Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова