Справа №461/6451/16-п
Провадження №3/461/2333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4 Аіди Коляєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Зоріна, 3, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА 848059, виданий 02.04.2008 року органом 6317, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року, близько 00 год. 45 хв. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці ДФС в напрямку в'їзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «КІА Cerato», реєстраційний номер VBP696, VIN: KNEFE09, під керуванням громадянки ОСОБА_4

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу подала до митного контролю документи, а саме: паспорт ЕА № 848059 від 02.04.2008 року, контрольний талон для проходження по зеленому коридору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території Бельгії N19286015 від 16.02.2006 року згідно якого власником автомобіля є гр. Piragine Carmelina, що проживає 7540, Tournai НТ, Chaussee dо Frasnes 127, а також надала Upowaznie do uzywania pojazdu від 17.05.2016 року засвідчене нотаріусом Robert Przybysz, зареєстрований за адресою: 22-400 Zamosc, ul. Nowy Rynek 3, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянкою ОСОБА_4

В ході здійснення митного оформлення виникли сумніви щодо підробки поданих ОСОБА_4, до митного контролю документів. Даний транспортний засіб було переведено на смугу руху «червоний коридор». ОСОБА_1 митниці ДФС №7284/13-70-20/10/38 від 18.05.2016 року скеровано запит до нотаріуса Robert Przybysz (ОСОБА_5). Відповідно до листа-відповіді від 18.05.2016 року дане доручення канцелярією нотаріальної кантори не видавалось, нотаріусом Robert Przybysz не підписувалось, і є підроблене.

Згідно інформації, наданої експертом ОСОБА_1 відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи тя досліджень ДФС України у висновку від 01.06.2016 року №110, вартість вищевказаного автомобіля становить 156491,61 грн.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото таблицями, довіреністю на користування транспортним засобом, листом-відповідю Нотаріальної контори Robert Przybysz від 18.05.2016 року, висновком експерта №110 від 01.06.2016 року, описом вилучених предметів, постановою про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та з конфіскацією цього транспортного засобу.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275,60 грн., відповідно до ч.1 ст.519 МК України суму витрат за зберігання товару на складі митниці, виключивши з таких період знаходження автомобіля на експертизі з розрахунку: 148 днів 8 днів = 140 днів, що складає 39815,66 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 Аіду Коляєвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 156491 (сто пятдесят шість тисяч чотириста девяносто одна) грн. 61 коп. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1935/20900/16 від 08.05.2016 року товару автомобіля марки «Kia Cerato», бензин, 1493 см.куб., 2006 року випуску, VIN: KNEFE09, р/н VBP696.

Стягнути з ОСОБА_4 Аіди Коляєвни на користь ОСОБА_1 митниці ДФС 39815,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_4 Аіди Коляєвни на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.