Справа № 305/1787/16-п
Номер провадження 3/305/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1993 року

народження, мешк. с. Селятин,

вул. Краснодільська, № 5,

Путильського району, Чернівецької області,

з середньо-технічною освітою,

військовозобов"язаного

не одруженого інспектора прикордонної

служби 3-ї категорії - кулиметника

І прикордонної застави ПКШР "Великі

Мости", -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116180 від 26.10.2016 року вбачається, що 10 вересня 2016 року близько 14 год. 00 хв. начальником 1 прикордонної застави прикордонної прокуратури швидкого реагування капітаном ОСОБА_2 під час раптової перевірки було виявленоі нспектораприкордонної служби 2 категорії , сержанта ОСОБА_1, який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в стані алкогольного сп"яніння. Враховуючи те, що на момент складання даного протоколу сержанта ОСОБА_1 постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тому в діях військовослужбовця наявні ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 116180 від 26.10.2016 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби "Ділове" ІІІ категорії, майора ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 10.09.2016 року, службовою характеристикою від 13.09.2016 року, постановою суду від 26.09.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов"язаним та резервістами під час проходження зборів на тереторії військових частин, військових об"єктів, або виконання ними обов"язків військової служби у нетверезому стані.

У відповідності до ч.3 даної статті дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у вчиненні особою тих самих дій, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Окрім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.