Провадження № 3/359/2724/2016
Справа № 359/7009/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого наглядачем за пристарілими, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: СК 661092, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відчутній, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2016 року о 07 год. 20 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київської області СТ "Відродження" по вул. Київській, біля будинку № 29, гр. ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, на вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вів себе зухвало та агресивно, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

21.09.2016 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повторно повернуті до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було конкретизовано суть правопорушення, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити у чому саме виразилась злісна непокора правопорушника, яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та в чому конкретно полягала злісна непокора гр. ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано прізвища працівників поліції, яким саме ОСОБА_1 чинив злісну непокору. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу.

20 жовтня 2016 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області повторно надійшли матеріали даної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при повторній підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на повторне доопрацювання, оскільки недоліки про які було зазначено в постанові суду від 20.09.2016 р. працівниками поліції не були усунуті.

Крім того, рапорт інспектора Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, який долучено до матеріалів справи, складено відносно гр. ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, а тому не може бути прийнятий суддею до уваги.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При цьому, частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, в порушення вищезазначених вимог законодавства органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи. Це свідчить про те, що органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було вжито жодних заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. При цьому, розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Ці обставини в сукупності позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією), суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає повторному поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки. При цьому у разі повторного подання даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко