overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/8418/16-п
Провадження № 3/644/2710/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.05.2016 року близько 09.00 години, розпивав пиво в громадському місці, а саме біля будинку 5 по вул. Ростовській, тобто обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.10.2016 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 644/8424/16-п
Провадження № 3/644/2716/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Грицевця, 9, кв. 23,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.06.2016 року близько 17.00 години, не виконав батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, тобто обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.10.2016 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/643/4190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м.Харкові по пр. Ювілейному 42, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої, ображався брудною лайкою в громадському місці, що є грубим порушенням громадського порядку, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 03.06.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 20.10.2016 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/7694/16-п
Провадження № 3/644/2439/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 042167 від 06.06.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання зловживав спиртними напоями, водив до дому різних людей, чим вчинив насильство у відношенні співмешканки ОСОБА_2 та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 26.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/643/4186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
26 жовтня 2016 р. Справа № 632/2078/16-п провадження № 3/632/449/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7а, кв. 107, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 20.06.2001 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1800 години, 17.10.2016 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: м.Первомайський Харківської області, 4 м-н, б. 7а, кв. 107, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в його адресу, виганяв з квартири, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
26 жовтня 2016 р. Справа № 632/2073/16-п
провадження № 3/632/448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 2, який працює, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області 25 жовтня 2016 року надійшов матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом. У звязку із тим, що на даний момент сплив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (явка забезпечена не була), то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Також, протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оформлений неналежним чином. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, імя, по батькові особи, яка склала протокол;… а в протоколі зазначені лише ініціали особи, яка склала протокол.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року не містить таких обовязкових даних, як місце народження особи. При написанні адрес або містяться неприпустимі скорочення (Х/о), або взагалі відсутнє посилання на район та область. Серед доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не міститься ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі. У випадку відмови особою від добровільної сплати призначеного покарання постанова не буде прийнята ДВС для примусового виконання з посиланням на вимоги ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження. Також матеріали справи не містять копій постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, що є обовязковим.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та виконання інших вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення та забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
26 жовтня 2016 р. Справа № 632/2079/16-п провадження № 3/632/450/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 11.08.2005 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, близько 2230 години, 15.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 644/8161/16-п
Провадження № 3/644/2564/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача, 73 кв. 137-138, -

- за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року ОСОБА_1. звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2016

року, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8416/16-п
Провадження № 3/644/2708/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Грицевца, 10 кв. 76,-

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП .

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2015

року протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак, недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа №: 634/944/16-п
Провадження № 3/634/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 20.08.2016 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в їхньому будинку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 033339 від 20.08.2016 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а посилання на довідку АРМОР, яка додана до матеріалів справи не є належним доказом вчинення правопорушення повторно, що також є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 644/7757/16-п
Провадження № 3/644/2466/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягається до відповідальності під час розгляду зазначеної справи є обовязковою.

Судом надсилались судові повістки на адресу ОСОБА_1, але в судове засідання правопорушник не зявився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, з метою забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути начальнику начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов