overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року о 20.30 год. по вул. Калнишевського в м. Здолбунів Шворак ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що конфліктна ситуація у ОСОБА_1 виникла з сестрою ОСОБА_3 за місцем проживання, тобто вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
№ 336/5663/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 5/16,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП-04-05/7/843 від 07.09.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 15.04.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадян України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №560/1039/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії РВ № 017623, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 017623, ОСОБА_2 01.09.2016 не з'явився для відмітки в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив вимоги постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи, судом встановлено, що протокол серії РВ № 017623, який складений відносно ОСОБА_1, містить виправлення, а тому суд приходить до висновку, що справу необхідно направити на доопрацювання для виправлення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.6,7 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що у протоколі серії РВ № 017623 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП містяться виправлення, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії РВ № 017623 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, повернути для доопрацювання в Сарненський відділ поліції головного управління національної поліції в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

10.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником благоустрою, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року близько 18.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаявся, повідомив, що помирився з батьком.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.07.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.07.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, помирився з батьком, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа №619/3553/16-п
провадження №3/619/870/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. Ст. ІОДР Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мамеда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Харків вул. Блюхера

буд.№45

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

31 липня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в сел. Солоницівка по вул. Сумський шлях №157 на парковці магазину «Класс», здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Дергачівському відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
№ 336/5365/16-п
пр. № 3-в/336/46/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20.09.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

03.10.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд внести виправлення до постанови суду від 20.09.2016 року, а саме виключити з описової частини фразу «травмованих немає», оскільки в результаті ДТП він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка була травмована. Він зазначає, що наявність в постанові такої фрази може стати перешкодою для звернення ОСОБА_2 до страхової компанії за відшкодуванням сум та витрат на лікування та інше.

Відповідно до ст. 340 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 340 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/5365/16-п пр. № 3/336/2118/2016 від 20.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме в описовій частині постанови виключити фразу «травмованих немає».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3501/16-п
провадження №3/619/859/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Лісхозі «Південний», який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова, пров. Дмитрівський, буд. № 11,

ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в с. Руська Лозова, пров. Дорожній, буд.7, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася брутальною лайкою ,погрожував фізичною розправою та розбив склопакет вікна в даному домоволодінні, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 550/982/16-п
Провадження № 3/550/380/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 14.08.2015р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

18.07.2016р., близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Василівка Чутівського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 27 вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365628 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2П (а.с.3), висновком №278 щодо результатів медичного огляду (а.с.2), копією постанови від 14.08.2015р. (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/599/2016

Справа № 330/1971/16-п

"13" жовтня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення неповнолітнього громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 017455 від 23.09.2016 року, 20.09.2016 року о 08-25 годині, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.10.2016 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. По-перше, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, тому необхідно, щоб в матеріалах справи був встановлений та опитаний його законний представник. По-друге, в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. По-третє, з протоколу не зрозуміло у діях ОСОБА_1 чи було порушення громадського порідку і у чому воно виражається..

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2278/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Ковалик Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно відмітки в паспорті проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, то матеріали необхідно направити до Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП передати до Острозького районного суду Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
№ 336/5652/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП-04-05/7/881 від 08.09.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 24.06.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадян України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік