Справа 688/3281/16-п
№ 3/688/515/16
Постанова

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О.,

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народженого 07 травня 1982 року в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2016 року близько 12 години, знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак», що розташований по проспекту Миру, 20 в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку кави розчинного «Нескафе» експрессо25*2г (Нестле) в кількості 3 шт. загальною вартістю 13 грн. 77 коп.; кави розчиного «Нескафе» Голд Баріста Стайл 25*2г (Нестле) в кількості 3 шт на загальну суму 14 грн. 36 коп., загальна вартість викраденого майна становить 28 грн. 13 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що фактичні обставини скоєного ним адміністративного правопорушення відсутні, а тому провадження у справі необхідно закрити. Вказав, що 24.07.2016 року знаходячись в приміщенні магазину, сім пакетів кави поклав до своєї кишені штанів та забув за них розрахуватися.

Вивчивши матеріали, дослідивши наявні докази по справі, прихожу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015844 від 28.07.2016 року та письмовими поясненнями учасників, іншими приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, прихожу до висновку про доведеність факту крадіжки 7 стіків кави особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2

Зазначені висновки підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, даними висновку працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає твердження ОСОБА_2 про те, що не вчиняв крадіжку, є неспроможними, оскільки спростовуються вищенаведеними дослідженими доказами.

Таким чином, вважаю доведеним ту обставину, що крадіжку ОСОБА_2 вчинив за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо останнього, що вказує на наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч. 1 ст. 51 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП,з врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: