Номер провадження 3/521/5176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1006/50011/16 від 15.08.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта», під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки №CC062987872IL, яка переміщувалась з ОСОБА_3 від гр. Ghubai Ganna (ОСОБА_3, str. Alufei Tsahal 3/32 Holon, 5848802) до України на адресу гр. ОСОБА_4 (Україна, Волинська область, м. Киверци, вул. Зелена, 1/2), співробітниками митниці за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan 529» в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці було виявлено медичний препарат, а саме: «Lorivan» у кількості 50 таблеток.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та дослідження СЛЕД ДФС №158 від 09.08.2016 року та звіту про оцінку №59.1-068-Т від 10.07.2016 року наданий на дослідження медичний препарат містить у своєму складі психотропну речовину - лоразепам, який відносяться до таблиці III списку №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами) та його загальна вартість складає 226,14 грн.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС було складено протокол №1006/50011/16 від 15.08.2016 року у відношенні ОСОБА_5 за ст. 473 МК України.

Особа ОСОБА_2 про місце та час розгляду протоколу сповіщена не була, оскільки проживає на території ОСОБА_3.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 473 МК України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 473 МК України за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №1006/50011/16 від 15.08.2016 року; доповідною запискою від 15.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 15.08.2016 року; актом про взяття проб і зразків № 1268/15-70-69 від 02.08.2016 року; висновком № 158 від 09.08.2016 року.

Згідно з вимогами п.2.1.1. ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, та частини 5 ст. 26 Закону України від 15.02.1995 р № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та п.37 «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, виявлені препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 473 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним, відповідно до санкції ст. 473 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товарів заборонених для пересилання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу № 1006/50011/16 від 15.08.2016 року, а саме медичний препарат, а саме: «Lorivan» у кількості 50 таблеток конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_8