ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Некрасова, б.19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Пушкінська, 82 у м. Харкові, порушивши п. 9.2 ПДР України при перестроюванні, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пунктів 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 інспектором 2 роти 4 батальйону УПП у м. Харків лейтенантом поліції ОСОБА_2 29.07.2016 року о 07-10 год. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №401365 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину та обставини, які викладені в протоколі від 29.07.2016 року не визнав, пояснивши, що протокол складено з перевищенням повноважень працівника поліції, він не керував автомобілем і в той же день об 13-00 год. звернувся до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги, де в нього відібрали аналіз крові, який не показав залишків алкоголю в крові. Всі ці обставини свідчать, що він не був під дією алкоголю, як стверджує працівник поліції. На підтвердження своїх показань просив допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та витребувати довідку з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги.

В судові засіданні 25.10.2016 року та 28.10.2016 року ОСОБА_1 не з*явився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою. Однак, суд звертає увагу на те, що жодного документа на підтвердження перебування на лікарняному ОСОБА_1 до суду не направив.

Враховуючі ті обставини, що пояснення по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні надав, з матеріалами справи ознайомлений під час судового розгляду, приймаючи до уваги і строки розгляду справи даної категорії, суд вважає за можливе закінчити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 за присутності інших учасників судового розгляду.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення стосовно обставин складення протоколу від 29.07.2016 року відносно водія ОСОБА_1, обставин порушення ПДР України, що були підставою для складання відносно ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 в даному провадженні. Також, пояснив, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується направленими до суду матеріалами та відеозаписом подій з відеореєстратора та нагрудних камер, зазначив, що свідки, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп*яніння є сторонніми особами.

Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду обставини подій 29.07.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши відеозапис, наданий працівником поліції, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Згідно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України. МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Поліцейським, у протоколі зазначено, ознаку алкогольного спяніння «запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода», яка дала йому підстави вважати, що особа перебуває у стані спяніння.

Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків під час зупинки транспортного засобу та складання протоколу на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції як на місці, так і в закладі охорони здоровя. Дана обставина ОСОБА_1 не заперечується та не спростована в судовому засіданні.

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, в якому також зафіксовані дані про свідків щодо відмови водія щодо огляду на стан сп*яніння та копію якого ОСОБА_1 отримав на руки, поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дані про яких зазначені в протоколі (а.с. 4,5), відеозаписом подій 29.07.2016 року.

Посилання ОСОБА_1 на порушення вимог при зупинці автомобіля та відсутність його за кермом автомобіля, дотримання вимог законодавства при проведення відеозапису є необґрунтованими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року та відеозаписом з належними технічними характеристиками, на якому було зафіксовано факт порушення ПДР України та дані, про те, хто знаходився за кермом під час зупинки автомобіля.

Також, суд не приймає до уваги надані відомості щодо огляду на стан сп*яніння з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги, оскільки даний огляд було проведено за відсутності працівників поліції самостійно ОСОБА_1 та з пропуском часу (2 годин), встановленого для проведення такого огляду згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимог ст. 266 КУпАП.

Свідчення свідків, які були надані ними в судовому засіданні суд не приймає до уваги та розцінює їх критично, вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та поясненнями всіх інших учасників подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції статті 130 ч.1 КУпАП в редакції станом на 29.07.2016 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська