Провадження № 3/225/679/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку матеріали, які надійшли від Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №737936 від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО у сумі 39,00 грн., а саме: встановлено факт реалізації товару горілка «Пшенична краля» в кількості 1 пляшки, ємкістю 0,5л., за ціною 39,00грн., виробник ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» - не видача особі, що отримує чи повертає товар, розрахункового документа встановленої форми у сумі 39,00грн. не ведення у порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 312,00 грн., чим порушив п.1,2,12 ст. 3 р.2 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі осіб, які здійснюють розрахункові операції, або посадових осіб.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з'ясувати чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, чи порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 було здійснено як посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг чи в якості особи, що здійснює розрахункові операції.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суб'єктом правопорушення можуть бути, як особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, так і посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, дана ознака, що характеризує субєкт правопорушення також повинна бути зазначена в протоколі.

На підставі даного критерію законодавець розмежував адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: санкція статті передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадянського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

ФОП ОСОБА_1 не є посадовою особою в розумінні ст.14 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області не надано обєктивних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 самостійно проводив розрахункові операції.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 251Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: