overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7607/16-п
Провадження № 3/639/2087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим допустив насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Васильєва
Номер справи 623/2726/16-п
Номер провадження 3/623/586/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: ,

за статтею 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушникові розяснені

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року, близько 18-00 години гр.ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та суспільний порядок.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю та розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 467021 від 11 серпня 2016 року (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6), самого правопорушника (а.с.4).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3-х (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51-00 грн.(п'ятдесят одну грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275-60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн.60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/624/16-п
№ провадження 3/624/125/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 11 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народилась 02 липня 1968 року в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, проживає по вул. Світлій (Ворошилова), 9 смт. Кегичівка Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, утриманців не має, працює головним бухгалтером відділу освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, згідно з протоколом від 22 серпня 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22 серпня 2016 року головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, згідно з яким, ОСОБА_1, 01 липня 2016 року, працюючи головним бухгалтером відділу освіти Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, допустила несвоєчасне надання публічної інформації на інформаційний запит засновника громадської організації «ВЕРУМ» ОСОБА_3, щодо якості та безпечності продуктів харчування, що поставляються до дошкільних навчальних закладів, підпорядкованих відділу освіти, а також інформацію про закупівельні ціни, чим порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.212-3 КУпАП, підтверджуються протоколом та доданими до нього документами: копіями: інформаційного запиту ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року, відповіді від 01 липня 2016 року,витягу із журналу вхідної та вихідної кореспонденції та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання 12 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року, не зявлялась, що унеможливлювало розгляд справи з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

11 жовтня 2016 року, в дане судове засідання ОСОБА_1 зявилась, винною себе визнала повністю, щиро розкаялась, але встановлено, що адміністративне правопорушення, щодо якого здійснюється судовий розгляд, мало місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Закрити справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої директором ПФ «Фарм-АК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб ПФ «Фарм-АК», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати по додаткового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень-травень 2016 року по строк сплати30.05.2016 року, 30.06.2016 року, чим порушено п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57, пп. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації платника єдиного податку від 30.08.2016 року за № 2359/20-31-12-04-26/24273688.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 33,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2016 року по строку сплати 19.08.2016 року, фактично борг погашено платіжним дорученням від 31.08.2016 року у сумі 13,12 грн. із затримкою на 12 днів, чим порушено п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, п. 57.1. ст. 57, пп. 257.5. ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення за місцем її проживання судової повістки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації платника єдиного податку від 09.09.2016 року за № 2540/20-31-12-04-09/02125585.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання,"26" вересня 2016 р. суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 96/30, кв. 97, -

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 261789 від 22 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2"26" вересня 2016 р.М. 22.07.2016 року близько 13:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 96/30, кв. 97, перебував стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав брутальною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, чинив психологічний тиск, на всі зауваження ніяк не реагував, чим порушив громадський порядок і громадську мораль.

В судове засідання 25.08.2016 р., 06.09.2016 р. та 26.09.2016 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого 25.08.2016, та 06.09.2016 р. судом було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова.

В судові засідання 06.09.2016 р. та 26.09.2016 р. Київським відділом поліції ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було. Відповідно до рапорту працівника поліції в ході виконання приводу було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1, останнього не було дома, двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 16,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові вул. Саперна, 43, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. ОСОБА_1 від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку, а також від проходження тесту на стан спяніння з використанням пристрою Drager, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

В судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на номер телефону смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також від продуття газоаналізатора Drager відмовився; карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 12.03.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/8355/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

23.09.2016 року до суду звернувся заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 викликався до суду для розгляду вказаного подання, в судове засідання 04.10.2016 року не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21.10.2016 року о 09:00 в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20/32, кв. 413.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Ніколаєнко І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко