Справа № 711/7818/16-п
Провадження № 3/711/1449/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що біля 05 год.30 хв. 30.08.2016 р. біля буд. 62 по просп. Хіміків в м. Черкаси він вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме, не надав для вилучення посвідчення водія, оскільки керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що відносно нього дійсно працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але він предявив посвідчення водія працівнику поліції, який переписав дані документа, але передати цей документ поліцейському відмовився, оскільки вважав його дії незаконними.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, відповідальність особи наступає за злісну непокору не простому розпорядженню або вимозі поліцейського, а законному. Крім того, ці вимога або розпорядження повинні виходити від поліцейського у звязку з виконанням ним службового обовязку.

Вирішуючи питання про законність вимог працівника поліції, слід виходити з положень ст. 265-1 КУпАП, яка передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія.

При розгляді справи встановлено з пояснень ОСОБА_1 і працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З пояснень вказаних осіб та наданого працівниками поліції відеозапису встановлено, що поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 видати посвідчення водія, на що він відповідав відмовою.

Таким чином, вимога поліцейського в даному випадку була законною, а дії ОСОБА_1 слід розцінювати як злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4