overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1714/16-п
Номер провадження 3/555/736/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райого Рівненської області, вул.Садова.17, непрацюючого

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на польовому масиві ТОВ « Західагропром» здійснив дрібну крадіжку, а саме 50 стеблин кукурудзи, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 271567 від 13.08.2016р., що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/812/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

21.08.2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагався вчинити із ними бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/807/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

07.08.2016 року близько 20:00 год. в с. Бабин, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кричав, шарпав її за одяг, при цьому на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди завдано не було, фізичного насильства не застосовував, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/756/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТОВ СГП ім.. «Воловікова»,

за ч.4 ст.122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.08.2016 року 0 06 год. 40 хв. в с. Іллін Гощанського району Рівненської області створив аварійну обстановку, а саме: виїжджаючи із прилеглої території не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля LT-45, державний номер НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, в силу ч.4 ст.122 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року близько 11:00 год. в с. Тучин, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кричав, шарпав її за одяг, при цьому на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди завдано не було, фізичного насильства не застосовував, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

01.08.2016 року близько 09:00 год. в с. Ясне, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кричав, шарпав її за одяг, при цьому на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди завдано не було, фізичного насильства не застосовував, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5633/16-п Номер провадження 33/786/209/16Головуючий у 1-й інстанції Каліновська Е. І. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
Категорія ч. 1 ст. 41 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляціної скарги по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 року ОСОБА_2, визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави. Стягнуто з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді Сербіна Г.А. визнана винуватою у тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ПП «Дмитрій - мед» протягом січня - червня 2016 р. порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст. 29 , ч. 4 ст. 79, ст. 96, ст. 38 КЗпПУ; ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», п.2, п 2.14 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

На судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій остання росить поновити строк для апеляційного оскарження постанови судді, судове рішення скасувати, а справу направити до місцевого суду не новий розгляд посилаючись на те, що судом не було своєчасно її оповіщено про місце і час розгляду справи, тому вона була позбавлена можливості надати пояcнення. Текст у протоколі, про розгляд справи без її участі був написаний внаслідок обману з боку особи , яка склала протокол, в той же час протокол містить її клопотання про повідомлення про розгляд справи по телефону.

Інших апеляційних скарг матеріалли справи не містять.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Вказана обставина виключає подальше провадження по даній справі, а тому апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 року підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 року закрити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліченко В.В.
Справа № 557/768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

11.08.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив конфлікт зі ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1769/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПД ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2016 року, о 20 год. 22 хв. на автодорозі в районі смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр», без номерних знаків, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом співробітником поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, частково визнав вину вчиненого правопорушення, вказав, що дійсно незадовго до того, як сів за кермо мотоблоку випив одну пляшку міцного пива обємом 0,5 літри. В судовому засіданні клопотань чи заяв від ОСОБА_1 не надійшло.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин мотоблоком марки «Зубр», без номерних знаків, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме при його зупинці виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер 2233» на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу. ОСОБА_1 відмовився проставити власний підпис в протоколі, будь-яких пояснень в протоколі не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП2№210785, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, правопорушник частково визнав вину вчиненого правопорушення, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами згідно вимог статті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/767/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

02.06.2016 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 у смт. Гоща у кафе «Рікос» висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця, при цьому перебуваючи у пяному вигляді чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 559/2192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Дубно вул. Мирогощанська, 59/2012, непрацююча, за ст. 184 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов»язки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на 2 курсі ДНЗ Дубенське ВХПТУ. З 01 вересня 2016 року і по даний час до навчання не приступив.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 277792.

В суді порушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/806/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

26.08.2016 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив конфлікт зі ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко