Справа № 274/4886/16-п
Провадження №3/0274/1075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого неофіційно, розлученого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2016р. о 10:00 гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: вул. Каштанова, 46, у с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області, влаштовував конфлікт з матір"ю - ОСОБА_2, в ході якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, та дії, за які передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що конфлікт виник через нерухомість, яку вони не можуть поділити між батьками та братами. Під час конфлікту він дійсно був у нетверезому стані.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №281683 від 22.08.2016р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.08.2016р., відповдно до змісту якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до сина, який в ході сварки ображав її нецензурними словами; копією виписки з медичної карти №397 про те, що під час обстеження 12.08.2016р. о 13:20 ОСОБА_1 пребував у стані алкогольного сп"яніння; копіями постанов Бердичівського міськрайонного суду від 01.02.2016р. та від 31.08.2016р., відповідно до яких ОСОБА_1 визнавався винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню; письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2,та його батька - ОСОБА_3, про обставини вчинення правопорушень.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, однак належних висновків для себе не робить, свою поведінку не змінює, розлучений, зі слів працює неофіційно, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов