overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1633/2016
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Кримська, буд. 44, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2016р. приблизно о 18.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі по пр. Мира в районі будинку №112-в, де розташований магазин «АТБ» залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №900773 про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.08.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/1267/2016
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по пр..МираАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року близько «17» год. «50» хв. у громадському місці біля «Будинку звязку» по пр.. Мира в м. Маріуполі з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці) біля кафе справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 16.08.2016р., протоколом про адміністративне затримання від 16.08.2016 року; рапортом від 16.08.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/1624/2016
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр..БудівельниківАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2016р. близько 17.15 год., керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі по бул. Шевченка біля будинку №289 перед початком руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим спричинила їм тілесні ушкодження, тим самим порушила п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №900790 про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.08.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 02.09.2016 року; ОСОБА_5 від 07.09.2016 року; ОСОБА_1 від 16.09.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/1501/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко, 248-127, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016 року о 08-25 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурної лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його строго не карати, зауваживши, що пенсіонером або інвалідом він не є.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/9727/16-п
Провадження № 3-в/263/44/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 в ході розгляду подання начальника Центрального РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 в порядку ст. 321-4 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання Центрального РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 в порядку ст. 321-4 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 у визначений законодавством спосіб, інформувався про час та дату розгляду подання. Однак, останній на розгляд подання 28.10.2016 о 08-45 не зявився.

Представник Центрального РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області у судове засідання не прибув.

Оскільки в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і при відсутності підстав визначених ст. 32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст. 268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_3 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Центральному відділенню поліції ГУНП у Донецької області.

Керуючись ст.ст. 7, 268,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08-45 годину 17.112016 року для розгляду подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Центральному відділенню поліції ГУНП у Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 3/263/1620/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Л.Українки, буд.19, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№900682, відповідно до якого він 14.10.2016 року о 16:25 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Сонячній в Центральному районі м.Маріуполі, не обрав безпечної швидкості руху, дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№900682 від 14.10.2016 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2016 року (а.с.3), поясненнями правопорушника, потерпілого (а.с.4,5).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/1333/2016
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.09.2016 року приблизно о 13:00 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО № 000455 від 05.09.2016 року, рапортом від 05.09.2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком від 05.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 3/263/1562/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 17:30 год. знаходячись у громадському місці у компютерному клубі «Мережа» за адресою: вул.Урицького, буд.95 в Центральному районі м.Маріуполя, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№022750 від 03.10.2016 року, протоколом КИ№022081 від 03.10.2016 року, про адміністративне затримання, поясненнями гр.ОСОБА_2, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Постанова №3/263/1561/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Маріуполь, вул. Маміна Сибіряка, 42,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи у кафе «Сакартвелло» по проспекту Будівельників, 136 в Центральному районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця, стукав по склу, збив рукою окуляри з голови охоронця, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не наказувати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, але з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 173, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1262/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Маріуполіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 92, кв. 97 за ст. 173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.08.2016 року о 04 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в Центральному районі м. Маріуполя по вул. П.Орлика, біля будинку №92 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці на адресу поліцейських, порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №304031 від 18.08.2016 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, АДРЕСА_1, про що свідчить той факт, що рекомендовані листи з судовими повістками про розгляд справи відповідно 10.10.2016 р. та 28.10.2016 р. повернулися до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, та ст. 268 КУпАП, якою передбачено обовязкову присутність під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 227 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполідля дооформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова