ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1038/16-п
провадження № 3/691/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, №10"А" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 07 вересня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ловив рибу в ставку, який знаходиться в адміністративних межах с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, знаряддям лову забороненим для любительського рибальства, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства..

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що він, дійсно, 07 вересня 2016 року, близько 18 години зі ставу в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, капроновою сіткою, яка відноситься до заборонених знарядь для любительського рибальства, виловив 7 карасів та 4 товстолоба. Знаряддя лову та рибу в нього було вилучено інспектором рибоохорони.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 50 років, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 промислового знаряддя незаконного лову водних біоресурсів, а саме - сітка капронова, верхній шнур капроновий з 10 пінопластовими поплавками, нижній шнур резина, розміром 9 м х 1,8 м, вічко 40 мм, вилучена у правопорушника і прийнята 12 вересня 2016 року на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (а.с.2-3).

Знаряддя незаконного лову водних біоресурсів, а саме сітку капронову розміром 9 м х 1,8 м, вічко 40 мм - слід конфіскувати у дохід держави.

Вилучена риба, згідно розписки від 07 вересня 2016 року, знаходиться на зберіганні в правопорушника (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, в ній наявний розрахунок збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу» в сумі 3.162 грн., які не підлягають стягненню при розгляді адміністративної справи, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутнє обґрунтування суми завданої шкоди саме у вище зазначеному розмірі та належний розрахунок суми збитків, що не позбавляє Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області вирішити це питання в порядку цивільного судочинства (а.с.6).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.4 ст.85, ч. 6 ст. 283, 286, 280, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. із сплатою в прибуток держави з конфіскацією знаряддя вчиненя правопорушення - сітка капронова розміром 9 м х 1,8 м, вічко 40 мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку капронову розміром 9 м х 1,8 м, вічко 40 мм, яка прийнята на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, відповідно до приймального Акта №967 від 12 вересня 2016 року, - конфіскувати у дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2