Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3345/16-п
Провадження № 3/553/1231/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу станом на 21.05.2015 року працював директором ТОВ «Логістік ВМВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.15 року до митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 (що станом на 21.05.15 року працював директором ГОВ «Логістік- ВМВ». м.Одеса) були надані документи для оформлення митної декларації № 806020001/2015/200537 на товар пиломатеріали обрізні дубові, вагою нетто 19009 кг, загальною вартістю 978,25 євро (що на день подання МД до митного оформлення 21.05.15 по курсу НБУ становить 22636.23 грн.), відправником якого був ТОВ «ЛОГІСТІК-ВМВ» (м.Одеса) (), одержувач - «Europarquest SP ZOO» (Польща) згідно додаткової угоди № 1 від 10.04.15р. до контракту № 2601 15 від 26.01.15р. та рахунку фактури № 1 від 05.05.15р. Після митного оформлення товар згідно МД № 806020001/2015/200537 був вивезений за межі митної території України 26.05.15, про що свідчить витяг Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС. У графі 44 митної декларації № 806020001/2015/200537 від 21.05.2015 зазначений сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.05.15р. ОД № 940347 (завірена копія якого була надана гр. ОСОБА_2 декларанту ТОВ «ОСОБА_3 зовнішсервіс» (м.Миргород) для проведення митного оформлення). Лісокористувачем-продавцем у даному сертифікаті зазначено ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» (Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський). Підставою для видачі сертифікату зазначена ТТН № 00001689 від 14.10.14р. Відповідно до листа вих.№ 64 від 25.1 1.15 року ТОВ Спеціалізоване лісове господарство «Авангардліс» (Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський) - згідно ТТН № 00001689 від 14.10.14р лісоматеріали породи дуб юридичним та фізичним особам не реалізовувало. А також протягом 2015 року реалізацією, продажем, відправкою продукції, де породою деревини був дуб - ніколи не здійснювало. Дана інформація направлена Волинською митницею ДФС до Полтавської митниці ДФС листом вих.№ 2297/03-70-20-01-11 від 26.04.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення зазначеного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: як підставу для переміщення товару - пиломатеріали обрізні дубові через митний кордон України 21.05.2015 року було надано Полтавській митниці ДФС документ (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.05.15р. ОД № 940347) одержаний незаконним шляхом на підставі заявлення неправдивих відомостей щодо фактичного лісокористувача-продавця та такий що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару (гр. 34 МД №806020001/2015/200537 від 21.05.2015), та зазначений під кодом 5220 у гр. 44 МД № 806020001/2015/200537 від 21.05.2015. Факт вчинення адміністративного правопорушення був виявлений 26.04.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується телеграфним повідомленням, проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

протоколом про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.1-2);

електронним витягом звіту за формою Д4 ТОВ «Логістік-ВМВ» за жовтень, листопад, грудень 2015 року (а.с. 7-10);

електронним витягом повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ «Логістік-ВМВ» від 18.12.2015 року (а.с. 11);

електронним витягом щодо адреси проживання ОСОБА_2 (а.с. 12);

копією листа Волинської митниці ДФС від 26.04.2016 № 2297/03-70-20-01-11 (а.с. 13-15);

копією листа Полтавської митниці ДФС від 10.05.2016 № 186/7/16-70-26 (а.с. 16);

копією листа Полтавської митниці ДФС від 10.05.2016 № 185/7/16-70-26 (а.с. 17);

листом Волинської митниці ДФС від 17.05.2016 № 4286/03-70-20-01-11 (а.с. 18-19);

копією листа Волинської митниці ДФС від 18.11.2015 №03-70-26/20-7389 (а.с. 20);

копією Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ОД №940347 (а.с.21);

копією листа Одеського облуправління лісового та мисливського господарства від 20.11.2015 №02-01/1261 (а.с. 22);

копією заяви ОСОБА_3 про видачу Сертифіката про походження лісоматеріалів (а.с. 23);

копією товарно-транспортної накладної №00001689 від 14.10.2014 (а.с. 24-25);

копією специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених від 14.10.2014 (а.с. 26);

копією рахунку-фактури №1 від 05.05.2015 (а.с. 27);

копією специфікації №1 від 05.05.2015 (а.с. 28);

копією листа ТОВ Спецлісгосп «Авангардліс» від 25.11.2015 №64 (а.с. 29);

копією листа Волинської митниці ДФС від 14.12.2015 № 8423/03-70-26-02 (а.с. 30-31);

копією листа Волинської митниці ДФС від 18.01.2016 № 483/03-70-26-03 (а.с. 32);

копією листа Иацполіції в Одеській області від 12.01.2016 №82/114/15/02-2016 (а.с. 33);

листом Полтавської митниці ДФС від 03.08.2016 №582/10/16-70-20 (а.с. 34);

поясненнями ОСОБА_4 від 03.08.2016 (а.с. 35);

копією контракту №260115 на поставку пиломатериалов від 26.01.2015 (а.с. 36-39);

копією додатку №1 к контракту №260115 от 26.01.2015 (а.с. 40-41);

копією додаткової угоди №1 к контракту №2.30115 від 10.04.2015 (а.с. 42);

копією договіру-доручення№02/14 від 23.09.2014 (а.с. 43);

копією МД №806020001/2015/200537 від 21.05.2015 (а.с. 44);

електронним витягом МД №806020001/2015/200537 1 45 (а.с. 45);

копією листа Полтавської митниці ДФС від 27.04.2016 № 173/7/16-70-26 (а.с. 46-47);

копією листа Одеської митниці ДФС від 04.05.2016 № 3685/7/15-70-20-01 (а.с. 48);

копією листа Полтавської митниці ДФС від 13.06.2016 № 223/7/16-70-20 (а.с. 49);

копією листа Одеської митниці ДФС від 16.06.2016 № 5436/7/15-70-20-01 (а.с. 50);

копією листа Одеської митниці ДФС від 18.07.2016 № 6453/7/15-70-20-01 (а.с. 51);

копією листа ГУ ДФС в Одеській області від 13.07.2016 № 3860/9/15-32-14-05-03 (а.с. 52);

листом Полтавської митниці ДФС від 13.07.2016 № 531/10/16-70-20 (а.с. 53);

листом Полтавської митниці ДФС від 21.07.2016 № 229/8/16-70-20 (а.с. 54);

копією листа ГУ ДФС у Полтавській області від 22.07.2016 № 4326/7/16-31-08-23 (а.с. 55).

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 під час переміщення товару - пиломатеріали обрізні дубові через митний кордон України 21.05.2015 року надав Полтавській митниці ДФС документ (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.05.15р. ОД № 940347) одержаний незаконним шляхом на підставі заявлення неправдивих відомостей щодо фактичного лісокористувача-продавця та такий що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу в якості підстави для переміщення автомобілю документів, що містять неправдиві відомості.

Розглядаючи питання про строки накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, є триваючим. Адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Судом встановлено, що на момент ОСОБА_2 переміщення товару через митну територію України, наявна у митних органів інформація не містила відомостей про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Факт вчинення адміністративного правопорушення був виявлений митними органами 26.04.2016 року, що підтверджується копією листа Волинської митниці ДФС.

Тому враховуючи, що порушення ОСОБА_2 митних правил було виявлено митними органами 26.04.2016 року, суд вважає, що на теперішній час не пропущений встановлений ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ст. 483 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів на користь держави.

При вирішенні питання про вартість товару, що підлягає конфіскації, суд вважає необхідним виходити з даних митної декларації, які визнані судом достовірними.

Також суд враховує, що предмети правопорушення по даній справі після митного оформлення товару були фактично вивезені за межі митної території України 26.05.2015 року, що підтверджується витягом Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС. В той же час згідно ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст. 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 22636 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 23 коп. з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

У звязку з неможливістю конфіскації в порядку виконання цієї постанови відповідно до ст. 541 МК України стягнути на користь держави вартість зазначених предметів - пиломатеріали обрізні дубові (згідно митної декларації № 806020001/2015/200537 від 21.05.2015) вагою нетто 19009 кг, загальною вартістю 22636 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5