ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 рокуСправа №: 131/1876/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транс Сервіс»

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2016 року, о 01 год. 00 хв., в м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області, керуючи автомобілем Даф, державний номер ВС 5673ВЕ, який буксирував причіп державний номер НОМЕР_1, під час обїзду електроопори не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на неї, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Також, ОСОБА_1 11.10.2016 року, о 01 год. 00 хв., в м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області, керуючи автомобілем Даф, державний номер ВС 5673ВЕ, який буксирував причіп державний номер НОМЕР_1, який залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він причетний, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП України, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Також його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908352 від 11.10.2016 року; серії АП1 № 908353 від 11.10.2016 року та доданими до нього матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1 вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275.6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 122-4,124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя