overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5328/16-п Провадження № 3/591/1415/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58 «в» кв.86, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року, вбачається, що 06.10.2016 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання адресою: м.Суми, вул.Харківська б. 58 «в» кв.86, безпідставно вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав на неї, штовхався в плечі, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, щиро розкаюється.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/4184/16-п
Провадження № 3/577/925/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісорубом Бахмацької дистанції захисту лісових пошкоджень, маючого на утриманні неповнолітню дитину27.04.2001 р.н., паспорт серії МА № 564418 виданий 01.12.1998 року Кролевецьким ГОУМВС України в Сумській області, ІІН НОМЕР_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 08 жовтня 2016 року о 07 годині 45 хвилин ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов»язків, щодо виховання неповнолітнього сина, який, перебуваючи на території навчального закладу ПТКІСумДУ по вул. Садова в м. Конотоп, палив цигарки у забороненому для цього законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП, як за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 268, 184 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4856/16-п Провадження № 3/591/1239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем «Еко Маркет»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 о 23.20 год. ОСОБА_1, знаходячись у парку біля торгового центру «Лавина» по вул.. М.Лушпи, 4/1, розпивав водку «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, вперто продовжуючи розпивати водку, чим здійснив злісну непокору законій вимозі працівника поліції та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у суді визнав повністю, його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді, а саме: відеозаписом, що наданий поліцейським.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/5150/16-п Провадження № 3/591/1312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВЧ № 3137, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.09.2016 р. близько 05.20 год. в м.Суми по вул.Прокофєва,8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 3571 від 25.09.2016р.. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнає. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.01), висновком СОНД від 25.09.2016 р. ( а.с. 02). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5328/16-п Провадження № 3/591/1414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: м.Суми, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58 «в» кв.86, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року, вбачається, що 07.10.2016 р. близько 12.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання адресою: м.Суми, вул.Харківська б. 58 «в» кв.86, безпідставно вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, щиро розкаюється.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4957/16-п Провадження № 3/591/1273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Агрокомсервіс» електрогазозварювальником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14 кв.35, ідентифікаційний код НОМЕР_1,за ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.09.2016 р. близько 19 год. 04 хв. в м.Суми по вул. Харківська на мосту через річку Псел водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції між автомобілями та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/4182/16-п
Провадження № 3/577/924/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, гр. України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, військовий квиток серія НОМЕР_1 , вид. 03.05.2007 р. Конотопським військовим комісаріатом Сумської області,-
за ч.1 ст. 44 КпАП України,
права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 04 жовтня 2015 року о 10 годині 45 хвилин за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зберігав наркотичну речовину, канабіс, маса якого згідно висновку експерта № 1327 від 16.10.2015 р. становить 0,099 грамів та екстракт канабісу, масою 0,001 грами, що є невеликими розмірами, для власного вжитку, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що зберігав канабіс для власного вживання, мети збуту не мав, у вчиненому розкаюється.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 04 жовтня 2015 року, матеріали справи надійшли до суду 10 жовтня 2016 року, а тому враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 583/3195/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 162131 виданий 23.04.2003 року Охтирським МРВ Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року о 15 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2 та свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їхньому психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року серії АА № 142174, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до санкції ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/3141/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Охтирка на вул. Слобідська керував мопедом Еріскей ДНЗ ВМ 17-50 АА з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185407 від 11.09.2016 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/2769від 06.10.2016 р. ОСОБА_1 04.05.2012 р. отримував посвідчення водія серії АІА № 785587.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1198/16-п
провадження № 3/650/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтн 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року близько 09-00 год., ОСОБА_1, будучи матір»ю неповнолітніх дітей, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи була двічі належно повідомлена, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, клопотань та заяв не надходило, тому справу можливо розглянути без її участі.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується її письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН № 230368 від 09.09.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 17.10.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.