П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2016 р. Справа153/1171/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189499 встановлено, що 03 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на 22 км автодороги Т-0212 «Вінниця-МишківКомаргород» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння від освідування факту вживання спиртних напоїв відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що був пасажиром автомобіля, який стояв на узбіччі дороги, оскільки під час руху у автомобіля зламалась запчастина, а водій ОСОБА_2 був змушений їхати автобусом до Вінниці за запчастиною. В автомобілі залишились він та ОСОБА_3 В той час до автомобіля підїхали працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не відмовився від пропозиції працівників проїхати до відділу поліції, однак протокол про адміністративне правопорушення підписувати відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.

З показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що 03 вересня 2016 року ОСОБА_1 попросив його автомобілем відвезти в гості. Під час руху автомобіль зламався, а тому він змушений був поїхати у Вінницю за запчастиною. Коли він повернувся із Вінниці до автомобіля, який стояв на узбіччі він дізнався від ОСОБА_1, що до нього підїжджали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що 03 вересня 2016 року близько 09 години він їхав із ОСОБА_1 пасажирами в одному автомобілі, водієм якого був ОСОБА_2 Під час руху в районі Тиврова автомобіль зламався. Після чого водій ОСОБА_2 поїхав до Вінниці за запчастиною, яка вийшла з ладу. Автомобіль знаходився на узбіччі. Вказав, що ОСОБА_1 в той день дійсно перебуав в стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем не керував.

З показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що 03 вересня 2016 року в ОСОБА_1 дійсно були наявні ознаки алкогольного спяніння, однак він не бачив, щоб останній керував транспортним засобом.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною виходячи із наступного. Свідок ОСОБА_5, який був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189499 в судове засідання не зявилився, а тому не зміг підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Дані в протоколі були спростовані поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 в той день дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, що і не заперечує сам ОСОБА_1, однак транспортним засобом не керував. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 03 вересня 2016 року близько 09 години на 22 км автодороги Т-0212 «Вінниця-МишківКомаргород» не керував транспортним засобом. Інших доказів, окрім запису в протоколі про адмінстративне правопорушення, щодо керування автомобілем ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння в судовому засіданні - не встановлено, а тому є такими, що не відповідають даним викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин