Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: ОСОБА_1, її захисника- адвоката Лазарчук Г.В., потерпілої ОСОБА_3, її представника- адвоката Сокаля В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, 26 квітня 2016 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Рівненського міського суду, що в місті Рівному на вулиці Шкільна, 1, ображала ОСОБА_3, образливо до неї чіплялася, розмахувала руками, намагалася пошкодити її мобільний телефон, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що конфліктна ситуація була спровокована саме діями ОСОБА_3

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що не могла оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, оскільки про час та дату судового засідання належним чином повідомлена не була, постанову місцевого суду отримала лише 06.09.2016 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника- адвоката Лазарчук Г.В. про скасування постанови місцевого суду, пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника- адвоката Сокаля В.О., які просять постанову місцевого суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Про час і дату судового засідання на 21 липня 2016 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки місцевий суд не повідомила (а.с.16). При цьому, копію постанови місцевого суду отримано ОСОБА_1 лише 07.09.2016р, що підтверджується результатами відстеження пересилання листа, відправленого за номером 114, згідно якого останнє вручене адресату особисто 07.09.2016 р. У зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд безпідставно розглянув справу за відсутності ОСОБА_1, тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що між нею та ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні стосунки. Зазначила, що ОСОБА_3 намагається звинуватити її в надуманих і безпідставних правопорушеннях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №001437 від 18.05.2016р., 26 квітня 2016 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Рівненського міського суду, ображала ОСОБА_3, образливо до неї чіплялася, розмахувала руками, намагалася пошкодити її мобільний телефон, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, 26.04.2016р. в приміщенні Рівненського міського суду ОСОБА_1 ображала її, розмахувала руками. Коли вона увімкнула відеозйомку на телефоні з метою фіксації порушення, ОСОБА_1 вдарила її у плече, намагалась вибити телефон.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо образливого чіпляння потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 суд оцінює критично, так як вони перебувають у дружніх стосунках із ОСОБА_1 та у неприязних стосунках із ОСОБА_3

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук