overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/999/16-п
Провадження №3/471/243/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, інвалідності немає, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕР 562138 виданий Братським РС УДМС України в Миколаївській області 10 лютого 2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до сімейного законодавства, батьки зобов'язані забезпечити належні умови щодо розвитку та виховання дитини.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_5. Комісією ССД Братської РДА обстежено матеріально-побутові умови проживання сім'ї. Під час обстеження встановлено, що в кімнаті повна антисанітарія, відсутні умови перебування грудної дитини. ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, ображала членів комісії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 267809 від 12.08.2016 року, актом обстеження умов перебування гр. ОСОБА_1 № 80 від 10.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичним оглядом на стан сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особву правопорушниці, яка негативно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, покарання у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 21.01.2017 року.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 469/963/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240450 від 23.08.2016 р. вбачається, що 23.08.2016р. о 08:25год. водій ОСОБА_1 керував т/з Форд н/з НОМЕР_1 у с. Коблеве по вул. Степова, 40 у стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено після продуття алкотестера Драгер, результат якого становить 2,73%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АП1 № 240450 від 23.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу (а.с.4,5)та показами приладу «Драгер», результат якого становить 2,73% (а.с.2)

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 474/742/16-п
Провадження № 3/474/297/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, співмешкає з гр. ОСОБА_2, на утриманні знаходиться шестеро неповнолітніх дітей, місце реєстрації с. Новоселівка Котовського району Одеської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю. При цьому перебував в стані алкогольного сп"яніння. Не заперечував проти закриття провадження по справі у зв"язку з закінченням строків розгляду.

Заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом АА № 266559 від 14.07.2016 року, який ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, висновком про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_2 від 11.07.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2016 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 474/743/16-п
Провадження № 3/474/299/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року, ухвалою Миколаївським районним судом Миколаївської області, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

02.07.2016 року, ОСОБА_1, в порушення обмежень встановлених судом, не з"явився на реєстрацію до чергової частини Врадіївського відділу поліції ГУНП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом АА № 266560 від 09.07.2016 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі від 16.11.2015 року, листком щодо реєстрації ОСОБА_1 у Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2016 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Провадження по справі за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 474/724/16-п
Провадження № 3/474/289/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.05.2016 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на території сільського клубу, по вул. Миру с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом АА № 266523 від 26.05.2016 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, заявою ОСОБА_2 від 26.05.2016 року, висновком про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 від 26.05.2016 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя А.В. Сорочан
справа № 474/ 722/16-п,
провадження №3/474/284/16
17.10.16 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі Багрін Н. А.
з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, на протязі року адміністративному стягненню раніше не піддавалася.-
17.10.2016р. о 15.51 год. на адресу суду надійшов адміністративний протокол АА №266558 від 17.07.2016 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
17.10.2016р., в ході судового засідання, з матеріалів правоохоронних органів що містилися у справі, було встановлено, що правопорушення вчинене 17.07.2016р. о 14.00 год., та виявлено (зафіксовано) працівниками поліції цієї ж дати о 14.20 год.
У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями штрих- код *1409*764780*1*1* зазначено час та дату надходження протоколу до суду та його розподілу між суддями 17.10.2016р. 15 год. 51 хв. 32 с.
З підстав, того, що матеріли про адміністративне правопорушення надійшли від відділу поліції до суду по витіку строків встановлених ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення (виявлення) правопорушення), провадження по вказаній справі було закрито.
В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.. 282 КУпАП,
1. Провести додаткові заняття з підлеглими працівниками, в ході яких додатково вивчити вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, в т.ч. щодо строків направлення адмінматеріалів до суду та строків накладення адміністративного стягнення.
2. Про вжиті заходи, відповідно до ст. 282 КУпАП, на протязі місяця з дня надходження пропозиції повідомити до Врадіївського районного суду в Миколаївській області.
Суддя
Врадіївського районного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/3/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких: заборона виходу за межі квартири (будинку) в період з 22-00 до 06-00 годин ранку наступного дня.

У порушення визначених судом обмежень, ОСОБА_1, повторно, протягом року 28.09.2015р. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області.

У звязку з зазначеним відносно ОСОБА_1 28.09.2015р. ст. ДІМ Доманівського РВ УМВС ОСОБА_2 складений протокол серії МИ004653/476 про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 28.09.2015р., а справа надійшла до суду 04.01.2016 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя :ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/94/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.07.2015р. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме: заборонено відвідувати торгівельні заклади на території Доманівського району, де спиртні напої продаються на розлив.

У порушення визначених судом обмежень, ОСОБА_1, 28.08.2015 р. близько 13-30 год. знаходився у магазині, який розташований по вул. Леніна в с. Володимирівка та розпивав пиво, чим порушив постанову Доманівського районного суду Миколаївської області.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 28.08.2015р., а справу призначено до розгляду 09.02.2016 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/90/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.04.2015 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких: зявлятися на реєстрацію до Доманівського ВП кожної першої суботи місяця до 16-00 години.

У порушення визначених судом обмежень ОСОБА_1, повторно, протягом року 02.01.2016 р. не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП, чим порушив п.4 постанови Доманівського районного суду Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, поясним викладене в протоклі тим,що забув про даний вид обмеження.

Однак, враховуючи те, що у ОСОБА_1 не вбачається умислу на уникнення реєстрації у відділення поліції, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП і обмежетись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2