АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/681/16
Категорія: ч.1 ст. 482 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., за участю секретаря Ромашової В.М. представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., за участю особи відносно якої винесено постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкова справу про адміністративне правопопрушення за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 09.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановоюю Київського районного суду м.Харкова від 09.09.2016 року провадження по адміністративній справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України у відношенні громадянина ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Як вказано в постанові судді першої інстанції, 22.05.2016 року до митного поста «Щербаківка» в напряму руху з України в Російську Федерацію прибув автомобіль марки «ГАЗ-3302 АО1121» р.н. НОМЕР_1, під керуванням грамадянина Азербайджан ОСОБА_2, без вантажу.

В ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в базі данних ЄА1С та з урахуванням інформації, отриманої від УСБУ в Харківській області встановлено, що гр. ОСОБА_2 на автомобілі марки «ГАЗ-3302 АО1121» р.н. НОМЕР_1 в липні - серпні 2015 року перемістив товари «Овочі та фрукти», з території Російської Федерації на територію непідконтрольну Україні (так звана ДНР) через автомобільні пункти пропуску, які згідно наказу Державної фіксальної служби України від 27.11.2014 року № 331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниці ДФС», ліквідовані як відокремлені структурні підрозділи. ОСОБА_2 перемістив товар та транспортний засіб через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України.

Не погодившись із даною постановою судді, Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 09.09.2016 року та винести нову постанову, якою громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та накласти на нього адмінівстративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Заслухавши представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В, яка підтримала апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляійної скарги, ОСОБА_2, який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477- 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти сукупність дій, пов'язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту. Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов'язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Таким чином, передбачене ч.1 ст.482 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим.

Слід зазначити, що частина 2 ст.467 МК України не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст.469, 477-485 МК України строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватися від дня виявлення правопорушення. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є неспроможними.

Справа про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_2 надійшла для розгляду судом першої інстанції 18.08.2016 року, тобто більше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Тому, посилання апелянта на необґрунтованість судового рішення від 09.09.2016 року, є безпідставними.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.467 МК України.

Постанова суду від 9 вересня 2016 року є законною та обґрунтованою, скасуванню за доводами апеляційної скарги Харківської митниці ДФС не підлягає.

Керуючись ст.ст.527-529 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року, якою провадження по адміністративній справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України у відношенні громадянина ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко