єдиний унікальний номер справи 423/3156/16-п
номер провадження 3/423/1654/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1971 року у м. Гірське Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВП «Шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2016, згідно якого 04 жовтня 2016 року о 06-00 годині ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, надававши послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом Золоте-1 до Золоте-4 Луганської області автомобілем сірого кольору марки ВАЗ-2114, д.н. ВВ 5180СР, одержавши можливо прибуток в розмірі 100 грн., без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності. Місце вчинення правопорушення: Луганська область, м.Золоте-4.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав, пояснивши, що зустрів знайомого, який попросив підвезти до кладовища м.Золоте-4. Грошей з нього не брав, про плату не домовлялись. Пасажирськими перевезеннями з метою прибутку систематично не займається.

У доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено аналогічне.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є здійснення певного виду господарської діяльності без ліцензії, тобто не тільки факт надання послуг з перевезення пасажирів за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів 04.10.2016.

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик, з метою одержання прибутку, господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт перевезення пасажирів.

До того ж, до протоколу не додано доказів мети таких дій отримання прибутку. Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення старшим уповноваженим з ОВС ОСОБА_2 вказано: «…одержавши можливо прибуток в розмірі 100 (сто) грн….».

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення містить припущення щодо отримання порушником прибутку за послуги перевезення.

Тобто, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа УОЗ на ОТЗП АТО ГУ ДФС у Луганській області керувалася лише припущеннями та, при цьому, констатувала факт вчинення адміністративного правопорушення, що за певних умов може свідчити про незаконне притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності та мети отримання прибутку діяльність ОСОБА_1 у даному випадку не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко