Справа № 308/9420/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року серії АА №406032, 13 липня 2016 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилось у тому, що останні займались жебракуванням в м.Ужгороді по вул..Заньковецької.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 13.07.2016 року вона разом з її малолітні діти приїхала до м.Ужгорода, щоб збирати побутові відходи. Знаходячись біля ТЦ «Токіо», що по вул.Заньковецької, діти захотіли пити та їсти, але оскільки грошей у неї не було і вона не могла їм цього купити, діти просили воду і продукти у перехожих.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №406032 від 25.07.2016 року ОСОБА_1 13 липня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилось у тому, що останні займались жебракуванням в м.Ужгороді по вул..Заньковецької.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, а саме, чи повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 вищезазначені вимоги КУпАП не дотримані та є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того в самому протоколі внесені виправлення в тексті зазначення частини ст.. 184 КУпАП (іншим кольором та почерком). А в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП 19.01.2016 року, як це вказано в протоколі.

У складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, чітко не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об'єкт правопорушення, не вказано суб'єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 184 КУпАП.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

З огляду на все це, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3