overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4183/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працює електриком в ПрАТ «ПівнГЗК», який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 19/115,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, принижуючи людську гідність, на зауваження не реагував, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені у протоколі АА № 119798 від 14.09.2016.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, працює, має на утриманні малолітню дитину та керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4576/16-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 30.11.2016 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.11.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/646/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року близько 19:40 годині гр. ОСОБА_1 вчинив сваркусвоїй дружині гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1073/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2016 року о 21.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку по відношенню до ОСОБА_2, з якою спільно проживають однією сім'єю, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №110657 від 05.09.2016 року, довідкою про повторність правопорушення.

Таким чином, порушник повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа та погроза застосувати фізичне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок вісім годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, , отримувач УДКУС у Томаківському районі, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/1198/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року 0 19.00 годин гр.ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані скоїв сварку і висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу , так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 109660 від 05.10.2016 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістедесят вісім) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1243/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року близько 20:50 годині перебуваючи в смт. Томаківка по вул. Казкова 6/1 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку своєму співмешканцю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Єдиний унікальний номер 341/1785/16-п
Номер провадження 3/341/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківськійьобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2016 року в м. Бурштин на автобусній зупинці, внаслідок недбалого зберігання втратив паспорт громадянина України, чим порушив вимоги «Положення про паспорт України», за що передбачена відповідальність за ст. 198 КУпАП. В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2 від 07.10.2016 р. та поясненнями самого ОСОБА_1. Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. На день вчинення правопорушення та розгляду справи ОСОБА_1 не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП. За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак, зважаючи на те, що заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх не відносяться до видів адміністративного стягнення, отже відсутні підстави для стягнення судового збору. На підставі ст. ст. 12, 13, 24-1,198, 221, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, громадянина України винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП. Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 408/7318/16-п
Провадження № 3/408/4940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 25 липня 2016 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, по вул.Набережна, в порушення пунктів 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом АЦ 4.2 на шасі ГАЗ 53А, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на нерухомий обєкт, а саме на надземну газову стійку, після чого залишив місце скоєння ДТП.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 до ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення п. 7 зазначеної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №904670 від 28.07.2016 року - закреслено ст.. 122-4 КУпАП за якою було складено протокол, та зазначено ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
Справа № 408/7101/16-п
Провадження № 3/408/4909/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: смт. Біловодськ Луганської області вул. 41 стрілкової дивізії, 30,

за ч.2 ст.187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, а саме реєстрації в Біловодському ВП ГУНП в 2-й та 4-й понеділок місяця в період часу з 08:00 години до 17:00 години.

22.08.2016 року в період часу з 08:00 години до 17:00 години, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Біловодського ВП ГУНП, чим повторно протягом року порушив правило адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та відмовився від отримання судової повістки про що свідчить поштове повідомлення, його явка працівниками поліції не забезпечено.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 частиною 2, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: смт. Біловодськ Луганської області вул. 41 стрілкової дивізії, 30,

Виконання даної постанови покласти на Біловодський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Справа № 3/409/314/16
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 27 жовтня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/321/16
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 27 жовтня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/314/16
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працює інтер Агро - механізатором, мешкає за адресою: с. Курячівка, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1 виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області від 01.12.1999 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2016 року о 19 годині 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області в стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п. 2. 1(а), 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959448, поясненнями свідків, висновком медогляду та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2