АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1125/2016 Постанова винесена суддею - Кицюк В.С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., за участю представників Київської митниці ДФС України Грабчака П.В. та Панькіна Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події зазначеного адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0102/10000/16 від 22.02.2016, за яким встановлено, що 09.08.2013 на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» () ввезено товар «паркет щитовий, зразки паркету, паркетна дошка, деревина пресована (плінтус)», загальною вагою брутто 7 599 кг, 13 вантажних місць, а саме:

- товар № 1 «паркет щитовий, торгова марка «Admonter», країна виробництва - Австрія, кількістю - 240,294 кв.м., 4 вантажних місця, в тому числі: 2000х154х15 мм Дуб - 19,404 кв.м.; 1850х195х15 мм Модрина - 106,075 кв.м.; 1200х118х13 мм Дуб - 79,295 кв.м.; 1200х118х13 мм Ясен - 28,32 кв.м.; зразки паркета «Admonter»;

- товари №№ 2, 3, 4 «паркетна дошка, паркет щитовий, деревина пресована (плінтус), торгова марка «Esco», країна виробництва - Чехія, кількістю - 9 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» () від 08.08.2013 № 100250000/2013/750904, а також товаросупровідні документи CMR від 08.08.2013 № 281526, книжка МДП (Carent TIR) від 08.08.2013 № RX.73472534, інвойс від 08.08.2013 № 20-3-0000716.536349, з вказаною вартістю товару - 7 883,58 дол. США.

Після прибуття в зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 12.08.2013

№ 100250000/2013/016803 за вартістю - 63 013,45 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel Altali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_4, специфікація № 31 від 25.07.2013 до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA, CMR від 08.08.2013 № 281526, підписана ОСОБА_4, книжка МДП (Carnet TIR) від 08.08.2013 № RX.73472534, інвойс від 08.08.2013 № 20-3-0000716.536349 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 31 від 25.07.2013 до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA та інвойсу від 08.08.2013 № 20-3-0000716.536349, загальна вартість вищезазначених товарів складає - 7 883,58 доларів США, в тому числі:

- позиції №№ 1-5 «паркет щитовий, торгова марка «Admonter», країна виробництва - Австрія, кількістю - 240,294 кв.м., а саме: 2000х154х15 мм Дуб - 19,404 кв.м.; 1850х195х15 мм Модрина - 106,075 кв.м.; 1200х118х13 мм Дуб - 79,295 кв.м.; 1200х118х13 мм Ясен - 28,32 кв.м.; зразки щитового паркета «Admonter» - 2 643,24 доларів США;

- позиції №№ 6-9 «паркетна дошка, паркет щитовий, деревина пресована (плінтус), торгова марка «Esco», країна виробництва - Чехія, кількістю - 5 240,34 доларів США.

Листом від 12.01.2015 № 98/8/26-70-26-05 митницею до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» (), направлено відповідний запит.

30.06.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України отримано відповідь митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів за надісланими для перевірки книжками МДП (Carnet TIR), а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS із зазначенням номерів митних декларацій країн першого експорту.

17.07.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом № 17375/5/99-99-26-03-03-16 направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Австрія з метою отримання копій експортних декларацій вказаних у витягах з митної системи транзиту NCTS, надісланих митними органами Республіки Польща.

25.09.2015 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 відповідь митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо поставок товарів, а саме: копіями витягів з митної системи транзиту NCTS, надіслано до митниці для опрацювання.

16.01.2016 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України листом за вих. № 1692/7/99-99-26-03-03-17 до митниці надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Австрія (лист № 700000/102485/2015) для опрацювання.

За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів Республіки Польща та Австрії встановлено наступне.

Митні органи Республіки Польща інформували про те, що на території Республіки Польща товари, які переміщувалися за книжкою МДП (Carnet TIR) від 08.08.2013

№ RX.73472534, було оформлено в процедурі транзит.

Згідно з даними, зазначеними в витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар «паркет, плінтус, зразки паркету» у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2, загальною вагою брутто 7 599 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією № 13PL1404 та на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № RX.73472534 відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, частину з яких до цього було оформлено в Республіці Австрії за експортною декларацією

№ 13АТ700000EVНVQIM5, посилання на яку міститься в отриманому витязі з польської системи транзиту NCTS.

Митні органи Австрійської Республіки надіслали рапорт про проведену ними перевірку, копію інвойсу від 31.07.2013 № 536349, на підставі якого здійснено митне оформлення товару за експортною декларацією MRN № 13АТ700000EVНVQIM5 та копію зазначеної експортної митної декларації.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN

№ 13АТ700000EVINDJ10, з території Австрії відправлено в Україну товар «паркет, зразки з дерева» загальною кількістю - 4 вантажних місця на підставі інвойсу № 536349.

Відповідно до інвойсу від 31.07.2013 № 536349, отриманого від митних органів Австрії, виставленого компанією «Admonter» (Австрія) загальна вартість товару «паркет, торгова марка «Admonter», країна виробництва - Австрія, кількістю - 240,294 кв.м., 4 вантажних місця, в т.ч.: 2000х154х15 мм Дуб - 19,404 кв.м.; 1850х195х15 мм Модрина - 106,075 кв.м.; 1200х118х13 мм Дуб - 79,295 кв.м.; 1200х118х13 мм Ясен - 28,32 кв.м.; зразки паркету «Admonter» становить 12 511,05 євро.

Вказаний товар по кількості та найменуванню відповідає частині товару із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі інвойсу від 08.08.2013

№ 20-3-0000716.536349 (позиції №№ 1-5), специфікації № 31 від 25.07.2013 до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA (позиції №№ 1-10), митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 12.08.2013 № 100250000/2013/016803, а саме: товару № 1 «паркет щитовий, торгова марка «Admonter», країна виробництва - Австрія, кількістю - 240,294 кв.м.,

4 вантажних місця, в т.ч.: 2000х154х15 мм Дуб - 19,404 кв.м.; 1850х195х15 мм Модрина - 106,075 кв.м.; 1200х118х13 мм Дуб - 79,295 кв.м.; 1200х118х13 мм Ясен - 28,32 кв.м.; зразки паркету «Admonter».

Отже, з отриманої інформації від митних органів Польщі та Австрії встановлено, що вищезазначений товар був оформлений в режимі експорт в Республіці Австрія за митною декларацією MRN № 13АТ700000EVНVQIM5 на підставі інвойсу від 31.07.2013 № 536349, в подальшому даний товар оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією

№ 13PL1404 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території Республіки Польща за книжкою МДП (Carnet TIR) № RX.73472534 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України за митною декларацією від 12.08.2013 № 100250000/2013/016803 (товар № 1).

При цьому відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Австрії не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «ВЕЛСІПО» при митному оформленні в Україні.

Так, відповідно до інвойсу від 31.07.2013 № 536349, надісланого митними органами Австрії, вартість вищезазначених товарів, а саме: «паркет торгова марка «Admonter», країна виробництва - Австрія, кількістю - 240,294 кв.м., 4 вантажних місця, в т.ч.: 2000х154х15 мм Дуб - 19,404 кв.м.; 1850х195х15 мм Модрина - 106,075 кв.м.; 1200х118х13 мм Дуб -

79,295 кв.м.; 1200х118х13 мм Ясен - 28,32 кв.м.; зразки паркету «Admonter»» становить

12 511,05 євро, що значно більше за вартість даних товарів згідно з документами, поданими ТОВ «ВЕЛСІПО» в Україні, яка становить 2 643,24 дол. США.

Таким чином, частину товару із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі інвойсу від 08.08.2013 № 20-3-0000716.536349 (позиції №№ 1-5) та специфікації № 31 від 25.07.2013 до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA (позиції №№ 1-5), митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 12.08.2013

№ 100250000/2013/016803 (товар № 1), а саме: «паркет щитовий, торгова марка «Admonter», країна виробництва - Австрія, кількістю - 240,294 кв.м., 4 вантажних місця, в т.ч.: 2000х154х15 мм Дуб - 19,404 кв.м.; 1850х195х15 мм Модрина - 106,075 кв.м.; 1200х118х13 мм Дуб - 79,295 кв.м.; 1200х118х13 мм Ясен - 28,32 кв.м.; зразки паркету «Admonter» загальною вартістю - 12 511,05 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (09.08.2013) складає 133 601,10 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс від 08.08.2013

№ 20-3-0000716.536349, специфікації № 31 від 25.07.2013 до договору від 20.02.2013 № 1-13 UA), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, митний орган вбачав в діях ОСОБА_4 як керівника підприємства ТОВ «ВЕЛСІПО» () наявність складу правопорушення про порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Проте, вказуючи на встановлені при судовому розгляді в результаті дослідження доказів обставини, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність в діях

ОСОБА_4 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову судді від 04 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил та вказує, що ОСОБА_4 як керівник ТОВ «ВЕЛСІПО», тобто посадова особа підприємства, є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а враховуючи, що зазначений вантаж переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому представник митниці звертає увагу, що ОСОБА_4 не надано жодного документу на спростування інформації отриманої митними органами від іноземних держав, а саме листа відправника щодо роз'яснення дійсної вартості товару, банківських документів про оплату товару за вартістю вказаною у МД від 12.08.2013

№ 100250000/2013/016803.

Крім того, зазначає, що переклад наданих іноземними державами документів здійснено відповідно до ст. 503 МК України, за якою перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, а також як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС ГрабчакаП.В. та Панькіна Д.В. на підтримку апеляційних вимог, доводи ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону при порушенні справи щодо ОСОБА_4, розгляді справи в суді та винесенні постанови суддею дотримані не були.

Так, суддя, закриваючи провадженні у зазначеній справі про порушення митних правил за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та вказуючи про те, що протокол відносно ОСОБА_4 про порушення митних правил № 0102/10000/16 від 22.02.2016 з додатками, не відповідає вимогам закону, послався на відсутність в протоколі чіткого визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил; конкретного визначення обставин дій саме директора ТОВ «ВЕЛСІПО» ОСОБА_4 по переміщенню або спрямуванню на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані; інформації про те, які саме документи, що містять неправдиві дані, були надані митному органу та ким саме, звернувши увагу, що декларування товару здійснювалося ОСОБА_7; а також зазначив про невиконання митним органом вимог постанови суду від 22 квітня 2016 року, якою дана справа про порушення митних правил поверталась до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки; відмову митниці від здійснення офіційного перекладу документів отриманих від митних органів іноземних держав; неналежну перевірку митними органами України інформації, отриманої від митних органів Польщі та Австрії, в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень.

Між тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги, вважаю, що висновки судді про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, є недостатньо обґрунтованими та передчасними, в тому числі і виходячи з мотивів, якими керувався суддя, закриваючи провадження у даній справі.

Зокрема, пославшись на те, що протокол про порушення митних правил не в повній мірі відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не містяться належні відомості щодо місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, а також в чому саме виразились дії саме ОСОБА_4 по переміщенню або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані, суддя не врахував, що невідповідність протоколу про порушення митних правил вимогам в даному випадку п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України є підставою для повернення матеріалів органу, що склав протокол, на дооформлення та додаткову перевірку.

В той же час, розглянувши протокол по суті, суддя місцевого суду, з огляду на представлені митними органами документи, не перевірив їх належним чином та не з'ясував

чи здійснювався переклад документів, отриманих з митних органів Польщі та Чехії з урахуванням положень ст. 503 МК України.

При цьому, правильно зазначивши у постанові про неналежну перевірку митними органами України інформації, отриманої від митних органів Польщі та Австрії, в тому числі не встановлення водіїв транспортних засобів, якими переміщувався товар, митних брокерів, які подавали документи для митного оформлення, не відібрання у них пояснень, висновки судді на цій підставі про закриття провадження у справі також треба вважати передчасними, оскільки можливість з'ясування цих питань не втрачена, отже зазначені обставини потребують додаткової перевірки.

З огляду на викладене, вважаю, що на час прийняття рішення у судді не було достатньо даних, необхідних для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, зокрема ряду документів, у тому числі й передбачених ч. 2 ст. 53 МК України, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду, а тому постанова судді від 04 липня 2016 року в справі щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню. При цьому, враховуючи, що за обставин, наведених в матеріалах справи, недотримання митним органом положень ст.ст. 494, 495 МК України, унеможливлює виконання судом вимог ст. 489 МК України, а саме з'ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, матеріали справи відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно врахувати наведене, дослідити фактичні обставини провадження, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, здійснити у разі необхідності належний переклад долучених до протоколу документів або долучити підтвердження щодо повноважень особи на здійснення такого перекладу, якщо документи перекладалися з урахуванням положень ст. 503 МК України, перевірити твердження ОСОБА_4 про те, що в даному випадку він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 529 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1

ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу і події зазначеного адміністративного правопорушення - скасувати, а провадження в справі щодо ОСОБА_4 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П.Павленко