Справа № 495/4678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Шабо, Б-Дністровський р-н, громадянин України, особа-підприємець, мешкає в Білгород-Дністровський р-н, с.Шабо, вул..Дністровська,9/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-12-017/0210 від 28.04.2016 року : ОСОБА_1, здійснив порушення законодавства про працю, а саме: з порушенням вимог Національного класифікатора України «Класифікатор професій ДК 003:2010» посада, «продавець сільгосппродукції» у трудовому договорі вказана не вірно; в порушення вимог. ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.95 КЗпП України індексація заробітної плати у порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (зі змінами) не проводиться. При нарахуванні заробітної плати працівниці індексація не здійсненна, в травні та червні 2014 року; в порушення вимог ст. 72 КЗпП України, робота у вихідний день не компенсувалась за згодою сторін іншим днем, відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі; в порушення вимог. ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» достовірний облік виконуваної працівником роботи не забезпечено. Підчас перевірки працівницею наданні копії накладних з номерами та датами, з печаткою роботодавця у кількості 33 в якості підтвердження того, що працювала у суботу та неділю у 2014 році та до 23.03.2015 року. Проте робота у вихідні (святкові) дні не знайшла свого відображення у табелях обліку використання робочого часу, які ведуться роботодавцем за. вказаний період; в порушення вимог ст.19 Закону України «Про відпустки», працівниці, як одинокій матері (довідка Управління соціального захисту населення № 436 від 27.04.2016р. додається) за весь відпрацьований період не надавалась додаткова відпустка.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, згідно заяви просив провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що справа надійшла до суду 15.06.2016 року та перебувала на розгляді у судді Гайда-Герасименко О.Д.

16.06.2016 року суддею Гайда-Герасименко О.Д. було винесено ухвалу про самовідвід.

16.06.2016 року відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями справа надійшла на розгляд до судді Шевчук Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-12-017/0210 від 28.04.2016 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1. відбулося в 28.04.2016 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, тобто на 14.09.2016 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :