АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/706/2016 Головуючий 1-ї інстанції: Єжов В.А.
Справа № 646/8752/16-п
Категорія: ст. 122-4, 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., за участю ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 20 липня 2016 року о 21 годині 23 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 30, по проспекту Гагаріна в м. Харкові, у порушення вимог п. 10.9, п. 2.10а Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнившись що це безпечно здійснила наїзд на автомобіль марки «Subaru», номерний знак НОМЕР_2 після чого будучи водієм, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди зникла.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнала повністю.

Щиро кається у допущеному нею порушенні Правил дорожнього руху, готова нести передбачену законом відповідальність.

Не погодившись із постановою районного суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року скасувати, замінити захід стягнення на штраф у розмірі, встановленому на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_3, який просив суворо порушницю не карати, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що суд при накладенні стягнення не прийняв до уваги її щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення її права керування транспортними засобами строком на 6 місяців змінити на штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.С. Сащенко

Харківської області