Справа№ 640/7135/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 35-і, кВ. 161

за ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 009569 від 25.04.2016 року, 25.04.2016 р. о 10.00 громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35 , виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, а також кидався у бік гр. ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням фізичної сили, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-8 КУпАП.

В призначене на 23.05.2016 р. судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у звязку із чим в судовому засіданні 27.05.2016 року судом була винесена постанова про привід правопорушника до суду, яка на призначене наступне судове засідання 06.06.2016 року виконана не була, рапорт про неможливість її виконання суду також не був наданий.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року даний матеріал був направлений на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після їх повернення Управлінням патрульної поліції у м. Харкові до суду з доопрацювання, останнім не здійснено жодних заходів з приводу усунення зазначених у постановах суду недоліків, а тому, вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку з чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення .

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії суду адміністративний матеріал вперше надійшов 04.05.2016 р.,після направлення на дооформлення 05.10.2016 року, тоді як строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.07.2016 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП України, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-