overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою:c. Куровичі Золочівського району Львівської області, не працює

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2016 року близько 18.30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї, а саме безпричинно пристав до своєї матері гр. ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністтю, просив адміністративну справу стосовно нього закрити у зв"язку з закінченням строків нкладення адмінстягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 21.04.2016 року № 236.

Відповідно до змісту п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2,3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 284 , ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1404/16-п
Провадження №3/440/458/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_1»яновича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року приблизно о 20.30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї вдруге на протязі року.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360228 від 14.10.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_1»яновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1»яновича судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №705/4606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2016 р. о 23 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Радянській, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 2,60 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966189 від 09.07.2016 р., доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 09.07.2016 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №461/6712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Львів, Любінська, 162/56,57,58,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серії АА №258964, ОСОБА_1В 28.09.2016 року близько 00 години 20 хвилин у м. Львові на пл. Міцкевича, 8 висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повторно повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, звернути увагу начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім цього, звертаємо увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин, однак матеріали адміністративної справи скеровані до Галицького районного суду м. Львова 18.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного до оформлення начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 445/1938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2016 р., біля 21год. 00 хв., в м. Золочів по вул. С.Стрільців, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: коли працівники поліції зупинили автомобіль у якому він перевував, почав їх обзивати нецензурними словами.

В суді правопорушник вину визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 284, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/4393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали про виправлення описки за ініціативою суду у постанові суду від 03 серпня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено постанову згідно якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки у зазначеній постанові невірно зазначене адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу, а вірним є штраф в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тому суд вважає необхідним виправити цю описку.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині (абзац пятий) постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2016 року у справі № 705/4393/16-п 3/705/766/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: замість «стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами», вказати: «стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2016 року у справі № 705/4393/16-п 3/705/766/16 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: замість «стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу», вказати: «штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Єдиний унікальний номер №440/1403/16-п
Провадження №3/440/457/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору превенції Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку с. Підставки Буського району Львівської області

за ч. 1 ст. 184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 13 жовтня.2016 року близько 15.00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360339 від 13.10.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/5126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №365012 від 31.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано свідків правопорушення, не вказано яким документом встановлено особу ОСОБА_1 Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №365012 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/6563/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова В.Ф. Романюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №365049, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що 17.09.2016 р. о 17 год. 00 хв. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в громадському місці по вул. Коперніка Стефаника з хуліганських спонукань наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №365049 від 09.10.2016 р.;

-висновком інспектора Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 р.;

-заявою ОСОБА_5 від 17.09.2016 р.;

-рапортом від 17.09.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_3 від 17.09.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2016 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/5973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечив факт правопорушення та заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що не погоджується з попередньою оцінкою вилучених у ОСОБА_2 товарів, а саме:

-Деревні панелі тришарові з середнім шаром з брусків товщиною 8 мм. і лицьовим шаром з шпону дуба. Товщина 15.4 мм. Ширина 177 мм. Довжина 1820-2220 мм. 1266,58 м2. Обєм 19,51 м3, 12790 кг.

Представник Львівської митниці клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведенні експертизи.

Керуючись ст.273 КпАП України, ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість вилучених у ОСОБА_2 товарів, а саме:

-Деревні панелі тришарові з середнім шаром з брусків товщиною 8 мм. і лицьовим шаром з шпону дуба. Товщина 15.4 мм. Ширина 177 мм. Довжина 1820-2220 мм. 1266,58 м2. Обєм 19,51 м3, 12790 кг.?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Львівську митницю надати експертам товар, який вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2241/20900/16 та вилучений.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/6796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року ОСОБА_2 який знаходиться під адміністративним наглядом в Галицькому ВП на відмітку у вказаний відділ не зявився чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №365025 від 15.10.2016 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва