overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

04..09.2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, який протягом року (05.01.2016 року) був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання - в с. Педоси Хмельницького району по вул. Огородній 8, знову вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрози на адресу ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення передбачені частинами 1 та 2 статті 178 КУпАП, 04.09.2016 року, близько 12 год 10 хв, перебував в пяному вигляді в громадському місці - в с. Педоси Хмельницького району, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Порушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушень визнав, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, висновком про наслідки перевірки за заявою ОСОБА_2 рапортом працівника поліції, та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 36 40-1, 173-2, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись неподалік будинку № 118 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився в попутному напрямку.

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3, який зупинився в попутному напрямку, допустивши неуважність не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із вищевказаним автомобілем Mazda 323.

Аналогічними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року, план-схемою місця ДТП від 25.09.2016 року із описом пошкоджень, отриманих автомобілями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, студентки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з серпня 2016 року по 03.10.2016 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання та перебування чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася та визнала свою провину.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, копією паспорта правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушниці.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до неї заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП та застосувати до неї, як неповнолітньої у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Проскурівського підпілля,161,

студентки,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року під час прийому громадян адміністратором Управління адміністративних послуг ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 2016 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала свою вину у інкримінованому їй правопорушенні.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

29.08.2016 року, близько 20 години, перебуваючи в с. Розсоша Хмельницького району, по вул. Курчатова ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 і виражався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, рапортами поліцейського ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним тобто таким, що не спричинило значної шкоди, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі статті 22 КУпАП може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року біля 02 год. 00 хв. рухаючись по автодорозі Одеса Южне ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, дійсно, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, висновком лікаря КУООПБ-2 ОСОБА_2 № 78 від 16.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. довідкою із показниками алкотестеру Dragger № 1926 від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/3593/16-п
№ 3/688/587/16
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №355946 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1, що він 12 вересня 2016 року близько 20 год. 50 хв. на полі №12725 поблизу с. Хутір Шепетівського району здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав 4 гарбузи загальною вагою 17 кг, що належить ТОВ «Лотівка Еліт», чим завдав збитку вказаному підприємству на суму 42 грн. 50 к. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП допущені виправлення в графах дати складання протоколу про адміністративне правопорушення та прізвище, імя, по-батькові правопорушника, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 137.

Враховуючи, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/3593/16-п, 3/688/587/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Шепетівський міськрайонний суду до апеляційного Хмельницької області.

Суддя:
Справа 729/1094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області: Бойко В.І.

розглянула матеріали, які надійшли з ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в якому зазначається, що 08.09.2016 о 17 год. 00 хв. ФОП «ОСОБА_1М.» в магазині за адресою: вул. Шевченка, 83 с. Козацьке в тогровельному залі зберігалась горілка «Пшенична» в картонній коробці ємністю 10 л в кількості одного пакету (коробки) без марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушено абз. 3 ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 226 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду, адреса в протоколі є не повною (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не точно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано номера квартири в будинку.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 22 вересня 2016 року адміністративний протокол серії АА № 414522 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 повернути ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа 729/1094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області: Бойко В.І.

розглянула матеріали, які надійшли з ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в якому зазначається, що 08.09.2016 о 17 год. 00 хв. ФОП «ОСОБА_1М.» в магазині за адресою: вул. Шевченка, 83 с. Козацьке в тогрівельному залі зберігались алкогольні напої у місцях не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання «Пшенична» в картонній коробці ємністю 10 л в кількості одного пакету (коробки) без марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушено ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду, адреса в протоколі є не повною (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не точно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано номера квартири в будинку.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 22 вересня 2016 року адміністративний протокол серії АА № 414523 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 повернути ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Красносільського, 5-А. кв.23, неодруженого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року близько 18-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи по провул. А.Олійника, 5 м. Борзна Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою, погрозами та образами в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що був у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності офіційних джерел доходу, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1354/16-п
Провадження № 3/732/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 732/1354/16-п, провадження № 3/732/503/16), та справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 732/1354/16-п, провадження № 3/732/504/16).

Вищевказані справи надійшли до суду одночасно, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/1354/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 732/1354/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в єдине провадження № 3/732/503/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська