overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4867/16-п
Провадження №3/460/2376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №361116 від 06.10.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЛВ №361116 про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітньої доньки неналежно виконував обовязки щодо її виховання.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4866/16-п
Провадження №3/460/2375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 361140 від 24.40.2016 року ОСОБА_2, 22 серпня 2016 р. близько 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку за адресою: м.Яворів вул. Львівська 52/5, Яворівського району Львівської області, вчинив фізичне насильство щодо своєї матері, а саме, погрожував їм та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з матірю виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361140 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року -(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявниками помирився, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4439/16-п
Провадження №3/460/2205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Яворів, вул. Набережна, 15, Львівської області, продавця ПП «ОСОБА_3В.»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року, при проведені планової перевірки ПП «ОСОБА_3В.», було виявлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа за реалізацію вина марки «Ізабелла» по ціні 28 гривень; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у звіті РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, протоколом про дане адміністративне порушення серії КР № 140348, матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 02 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/4890/16-п
Провадження №3/460/2378/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Краковець» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, незаконно, без відповідних документів, групою осіб, а також двома малолітніми дітьми, поза пунктом пропуску, в районі 540 прикордонного знаку, на ділянці прикордонного загону Краковець у Яворівському районі Львівської області, намагався вчинити перетинання державного кордону України в ОСОБА_3, але за 10 метрів від лінії державного кордону був затриманий інспекторами прикордонної служби.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 204-1 ч.2, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4424/16-п
Провадження №3/460/2204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління ДФС у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ «Акцент»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали з Головного Управління ДФС у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 , суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2016 року, директор ТзОВ «Акцент» вчинив порушення ведення податкового обліку, які були виявленні під час планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинене в період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше, як три місяці.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, а тому суддя вважає, що провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 460/4892/16-п
Провадження №3/460/2379/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Краковець» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, незаконно, без відповідних документів, групою осіб, а також двома малолітніми дітьми, поза пунктом пропуску, в районі 540 прикордонного знаку, на ділянці прикордонного загону Краковець у Яворівському районі Львівської області, намагалася вчинити перетинання державного кордону України в ОСОБА_3, але за 10 метрів від лінії державного кордону була затримана інспекторами прикордонної служби.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1, яка визнає вчинене нею правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 204-1 ч.2, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з неї 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4383/16-п
Провадження №3/460/2196/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з невісткою, яку ображав непристойними словами.

Даний факт стверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який підтвердив названий конфлікт між ним та невісткою, завіривши, що подібного більше вчиняти не буде.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, як щире каяття і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 545/3517/16-п
Провадження № 3/545/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи взагалі не зазначені будь-які докази в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3517/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду О.Г. Путря
Справа № 545/3516/16-п
Провадження № 3/545/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи взагалі не зазначені будь-які докази, в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3516/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Путря
Справа № 546/876/16-п
Номер провадження 3/546/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

за адресою вул.. Крупської, 15- А с. Решетилівка Полтавської

області, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Решетилівка Полтавської області, адміністративному

стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року близько 02 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілих, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: