справа 415/5289/16-п
провадження № 3/415/999/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2016 року з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції до Лисичанського міського суду Луганської області ПОВТОРНО надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення АП 1 №144782 від 27.08.2016 року, складеного поліцейським ПП взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, вбачається, що 27.08.2016 року о 00 годині 09 хвилин в місті Лисичанськ, вулиця Моресьєва, водій ОСОБА_1 (рус.) керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак Ц4141ВГ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення судом ВПЕРШЕ 05.09.16 р., були встановлені недоліки, а саме: в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищезазначеному протоколі:

- відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі, який особа ставить при складенні протоколу й коли особі роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі;

- у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, у звязку з чим постановою Лисичанського міського суду від 05 вересня 2016 року вищевказаний протокол з доданими матеріалами було повернуто до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для виконання щодо усунення виявлених недоліків.

07.10.2016 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду ПОВТОРНО надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено що в порушення вимог:

Згідно п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 0.11.2015 року № 1376, всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, проте у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 145295 - прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначені російською мовою;

Відповідно до п. 9 розділу другого вищезазначеної Інструкції у графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Однією з кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п. 2.5 ПДД України, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ознаки складу адміністративного правопорушення викладені в протоколі АП1 № 144782 від 27.08.2016 року не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу другого вищезазначеної Інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це, проте у вищезазначеному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті та сприяє уникненню встановленої законом відповідальності та спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для усунення виявлених недоліків й належного дооформлення протоколу.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПОВТОРНО повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова