Єдиний унікальний номер 725/4771/16-п
Номер провадження 3/725/2687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми ПП «Вікінг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил від 20 вересня 2016 року № 1296/40802/16, 20 вересня 2016 року о 11 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «ALI RIZA USTRA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в службових справах.

Вказаний громадянин заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього ручної поклажі, валюти та будь-яких товарів.

Під час здійснення догляду вищевказаного транспортного засобу, були виявлені не вказані в митній декларації, не пред'явлені, приховані від митного контролю 10 пачок цигарок марки «ROTHMANS» та 5 пачок сигарет «PALL MALL», які знаходились в порожнині панелі приладів, по середині, за нішою для магнітофона. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після демонтажу металевої ніши-кріплення магнітофона та виймання поліетиленового пакета, яким вказані сигарети були прикриті. Крім цього, в кабіні вказаного автомобіля було виявлено не вказані в митій декларації, не пред'явлені, без ознак приховування 12 пачок сигарет марки «ROTHMANS», що знаходились в господарській валізі на місці відпочинку водія.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на недекларування, незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 27 пачок сигарет різних марок, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст. 472, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив вилучений транспортний засіб не конфісковувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, статтею 472 МК України визначено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 472 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного.

Зокрема, як убачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в порожнині панелі приладів, по середині, за нішою магнітофона, в яку жодних конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, а тому дана порожнина не може відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять належних та достовірних даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу. При цьому, митним органом не надано доказів на спростування вказаного, зокрема висновків відповідних експертиз.

Також, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, суд враховує: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Так, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №134 від 11 жовтня 2016 року вартість автомобіля марки «DAF», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTE47MS0E797288, 2007 року випуску, станом на 11 жовтня 2016 року становить 552443 грн. 15 коп.

Як вбачається з висновку товарознавчої експертизи №138 від 11 жовтня 2016 року, вартість 10 пачок цигарок марки «ROTHMANS» та 5 пачок сигарет «PALL MALL», які вилучені за ч. 1 ст. 483 МК України, на момент оцінки становить 251 грн. 85 коп., й відповідно вартість 12 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які вилучені за ст. 472 МК України становить 228,00 грн.

Оскільки вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, підстави для застосування до правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Крім того, в матеріалах справі відсутні дані, що правопорушник вже раніше притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

При цьому, суд вважає за необхідне також зазначити, що крім МК України джерелами права у сфері питань державної митної справи відповідно до ст.ст. 1, 466, 487 МК України є Конституція України, інші Закони України, у тому числі КУпАП, та міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана ВР України. При цьому, якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені МК України, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, 17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція), яка згідно ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори» є частиною національного законодавства України і має пріоритетне значення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 та ч. 1 ст. 483 МК України, крім іншого, передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є предметом власності. Отже, конфіскація є втручанням у право на повагу власності, і відповідно, при вирішенні судом питання про конфіскацію майна має бути застосована ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції та врахована практика ЄСПЛ.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії» встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Також при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскації 27 пачок цигарок різних марок, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 19240 грн. 20 коп. за зберігання вилученого майна, останні, відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст. 472, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 36, 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 251 грн. 85 коп. в дохід держави, а також конфіскації 10 пачок цигарок марки «ROTHMANS» та 5 пачок сигарет «PALL MALL», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1296/40802/16 від 20 вересня 2016 року.

- за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 228 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 12 пачок цигарок марки «ROTHMANS», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1296/40802/16 від 20 вересня 2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 479,85 грн., конфіскації 22 пачок цигарок марки «ROTHMANS» та 5 пачок сигарет «PALL MALL», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1296/40802/16 від 20 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 19240 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучений автомобіль марки «DAF», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) XLRTE47MS0E797288, вартість якого станом на 11 жовтня 2016 року становить 552443 грн. 15 коп., повернутиОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало