Справа №: 310/6057/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює спостерігачем ІРЄМ, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волонтерів (Піонерська), 156/50, кв. 141, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2016 року о 15.00 год. в м. Бердянськ БМТП, на причалі № 7, на борт судні ПТС «Крим Січ», ОСОБА_1, являючись відповідальним за проведення науково-дослідних робіт, відповідно дозволу № 0247/н від 23.06.2016 по 12.07.2016, порушив передбачені програмою робіт періодичність ловів, а саме : не проводив науково-дослідні роботи з 17.03.2016 р. по 12.07.2016 р. чим порушив ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ», п. 30 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів.

Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не звився, не повідомивши суд про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: актом перевірки науково-дослідницького або контрольного лову (а.с.3), дозволом № 0247/н (а.с. 4), додатком до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 51 від 23.05.2016 року (а.с. 5), програмою робіт (а.с. 6-10), а також поясненнями до протоколу самого ОСОБА_1 (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є посадовою особою, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч.5 ст. 85, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 340 грн. без конфіскації, стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувача: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2