Справа № 590/628/16-п
Провадження № 3/590/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року приблизно о 17 г. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Микитівка по вул. Центральній з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) керував мотоциклом Дніпр 11, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 року серія АП2 № 187269 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4).

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав ( а.с.10).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на станалкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який, відповідно до повідомлення Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області, посвідчення водія не отримував (а.с.2), ступень його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4