overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10122/16-п

Пров. №3/766/3997/16

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим його на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року піддано приводу, виконання якої доручено Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

Проте, привід не виконаний, правопорушника на призначену дату розгляду адміністративної справи не доставлено.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, з метою усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11190/16-п

Пров. №3/766/4446/16

11.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова правління Садівничого товариства «Платан» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі наказу від 31.03.2016 року №16 на посаду енергетика Садівничого товариства «Платан» був прийнятий та допущений до роботи з укладанням трудового договору ОСОБА_2 з 01.04.2016 року, але повідомлення про прийняття працівника на роботу до органу Державної фіскальної служби відправив лише 05.09.2016 року чим порушено ч.3 ст.24 КЗпПУ.

За вказані дії, відносно ОСОБА_1 як голови правління, складено протокол про адміністративне правопорушення №21-01-235/84 від 08.09.2016 року із попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду Довідку від 04.10.2016 року, з якої вбачається, що виконання обовязків інспектора відділу кадрів у СТ «Платан» покладено на бухгалтера товариства.

Тобто, викладене свідчить про те, що порушення вимог трудового законодавства було вчинене не ОСОБА_1, як головою правління а іншою службовою особою, на яку покладено виконання відповідних обовязків та щодо якої відсутні будь-які матеріали про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, виключається наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У силу ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-235/84 від 08.09.2016 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10851/16-п

Пров. №3/766/4269/16

30.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 30, кв.193,

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.09.2016 року близько 17.20 год. у м. Херсоні по вул. Петренка біля буд.37 будучи учасником ДТП, а саме наїзду на його транспортний засіб SKODA AKTAVIA д.н. НОМЕР_1, після ДТП сів в свій автомобіль та залишив місце пригоди.

За вказані дії, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серії АП2 №102578 від 07.09.2016 року із попередньою кваліфікацією, передбаченою ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що місце ДТП ним було залишено з метою переслідування та зупинки транспортного засобу ТАТА д.н. НОМЕР_2, який здійснив наїзд на його транспортний засіб та завдав механічні пошкодження, проте залишив місце ДТП.

Вказані обставини знаходять своє підтвердження у матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і жодним чином не спростовані під час розгляду даної справи.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, так як його дії були спрямовані на усунення небезпеки щодо своєї власності, шляхом переслідування і зупинки водія транспортного засобу, який здійснив наїзд на його автомобіль, з метою забезпечення можливості в подальшому відшкодування шкоди завданої йому відповідною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких обставин виключається наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У силу ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №102578 від 07.09.2016 року.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10122/16-п

Пров. №3/766/4000/16

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим його на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року піддано приводу, виконання якої доручено Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

Проте, привід не виконаний, правопорушника на призначену дату розгляду адміністративної справи не доставлено.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, з метою усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/1159/16-п
провадження № 3/732/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора філії Городнянського райавтодору, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146672 від 25.08.2016 року, складеного ст. інспектором Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 25.08.2016 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання доріг в особі начальника філії „Городнянський райавтодор, не виконав законної вимоги № 11 від 14.08.2016 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що дійсно порушення мали місце, але на даний час вони вже усунуті, роботи по встановленню дорожнього знаку 1.33 „Діти на автодорозі 250501 біля Хоробицької школи Городнянського району Чернігівської області виконані, про що надав відповідні акти приймання виконаних робіт.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що порушення на даний час уже усунуті, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
справа № 732/1317/16-п провадження № 3/732/492/16
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

17 жовтня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 128866 від 27.09.2016 року) призначалось на 17 жовтня 2016 року о 08 год. 45 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 732/1327/16-п провадження № 3/732/495/16
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

17 жовтня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 128773 від 03.09.2016 року) призначалось на 17 жовтня 2016 року о 08 год. 50 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 732/1269/16-п провадження № 3/732/473/16
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

18 жовтня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Зарічний,7 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 128798 від 19.09.2016 року) призначалось на 18 жовтня 2016 року о 08 год. 50 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Зарічний,7 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/978/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 04 жовтня 2016 року близько 12-36 год. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, вимагав гроші на спиртне, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні насильства в сім'ї, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний не заперечує обставин вчиненого ним правопорушення, поясненням ОСОБА_2, постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2016 року, 30.09.2016 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру, обставин та тривалості вчинення правопорушення, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 735/723/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 жовтня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 ловив рибу на озері «Хотинь» біля с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області сіткою з*яберною, чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000515 від 27.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 27 червня 2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2