Справа № 340/527/16-п
Номер провадження № 3/340/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія СЕ 424909 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.10.2007 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортними засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: ОСОБА_1 16.09.2016 року о 00 год. 50 хв.., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 на 23 км автодороги М 0501(обхід м.Одеса "Два стовпи"), допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Згідно алкотестеру "Драгер" №3597 результат 1,91 %. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 16.09.2016 року на одному з постів м.Одеси поліцейські без причини зупинили його транспортний засіб та запропонували йому пройти тест на алкоголь за допомогою приладу "Драгер". Пройшовши тест він не погодився з його результатом так як взагалі не вживає спиртне та попросив показати сертифікат про повірку даного приладу. На що йому пояснили, що з приладом все добре та відмовили показати сертифікат. Проходити медичне освідчення в закладах охорони здоровя йому не пропонували. Інспектор поліції запевняв, що все добре і даний протокол йому потрібен для показника його роботи. Від керування транспортним засобом його не відсторонили, а лише вилучили права. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить провадження в справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, не зважаючи на її невизнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155250 від 16.09.2016 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та на якому мається пояснення ОСОБА_1 про те, що він день перед тим, випив два стакани вина, в чому і підписався, письмовими поясненнями понятих від 16.09.2016 року, з яких вбачається, що результат на проходження ОСОБА_1 тесту на стан спяніння, виявився позитивним і склав 1,91 %, з чим водій був згідний та після пропозиції пройти освідчення в закладах охорони здоровя відмовився, результатами алкотестеру "Драгер" №3597, тест №982, показник якого склав 1,91 % проміле алкоголю в крові, на якому мається підпис ОСОБА_1

Судом також встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений поліцейським роти ДПС ГУНП України в Одеській області ст. лейтинантом ОСОБА_2 відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. А тому, твердження адмінпорушника про те, що поліцейським не пропонувалося йому пройти огляд на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, суд не бере до уваги, оскільки, як вже встановлено, ОСОБА_1 був згідний з результатами огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу, про що засвідчили поняті та його підпис на результатах тесту (а.с.2,3,7).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.