overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/423/1664/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 22.09.2016 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 1212 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.09.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
3/423/1662/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 24.09.2016 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 1221 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.09.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
3/423/1668/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 26.09.2016 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 1234 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.09.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3041/16-п
Провадження № 3/423/1607/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 11.12.1980 року, не працюючої, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РУ УМВС України в Луганській області від 04.09.1997 року, ІПН НОМЕР НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Лугова, 45, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року був складений протокол ЛГ №001025 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушує дисципліну у школі, недає можливості учителю проводити уроки, погано себе поводить.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
423/3177/16-п
3/423/1667/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
25.09.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 25 вересня 20ё16 року при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані. Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 172-20 КУпАП. Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя : М.Н. Мазур
Справа № 423/3078/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громодянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року був складений протокол АП1 № 903909 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 03.10.2013 року о 09 годині 00 хвилин, в м. Попасна по вул. Матросова та Левашевського, керував транспортним засобом КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучій вантаж (білу глину) і скоїв випус бруду на проїжджу частину дороги, та не забезпечив прибирання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС у Луганській області від 26.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги,10/128, мешкає за адресою: Луганська область, с.Тошківка, вул.Чапаєва,4,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року був складений протокол ЛГ № 001137 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, у якого 23.06.2016 року з 10.05год. до 12.20год. в ході проведення обшуку його домоволодіння за адресою: с.Тошківка, вул.Чапаєва,4, було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №19/113/8-2/396е від 18.07.2016 року, каннабіс, маса якого склала 1,14 грами, що є невеликою кількістю. Речовину зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1. а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотириста двадцять пять грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 44, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять пять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
єдиний унікальний номер справи № 423/3031/16-п
номер провадження № 3-в/423/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Попаснау Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про виправлення описки в адресі реєстрації ОСОБА_1 для можливості подальшого їх виконання,-

встановив:

11.05.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто ) гривень 00 копійок.

Однак було встановлено, що в постанові суду невірно зазначено адрес реєстрації ОСОБА_1, а саме: замість «Сумська область, Білопільський район, с. Цимбалівка» вказано «Сумська область, Гоілопільський район, с. Цимбахи». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у постанові Попаснянського районного суду від 11 травня 2016 року описку в адресі реєстрації правопорушника ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 11 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 миколайовича за ч.1 ст.172-20 КУпАП виправити описку і вважати вірним адрес реєстрації ОСОБА_1 «Сумська область, Білопільський район, с. Цимбалівка».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3069/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 10.07.1997 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року був складений протокол ЛГ № 001016 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 07.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин, торгувала молоком рук, в м. Попасна по вул. Миру, поруч з будинком №138, тобто в невстановленому місці. Речі не вилучалися. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає. Отже, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше не піддавалася адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Адміністративну справу № 423/3069/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя М.В.Мазур
єдиний унікальний номер справи № 423/3029/16-п
номер провадження № 3/423/1600/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Дружби, 20/48,

за ст. 204 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.08.2016 о 10.30год. у м. Золоте-1 Попаснянського району Луганської області співробітниками оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області встановлено факт порушення порядку переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, чим порушено тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення від 12.06.2015р. № 415, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 204-3 КУпАП, Порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари, від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Згідно письмових пояснень правопорушника, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вона офіційно ніде не працює і заробляє тимчасовими заробітками. 19.08.2016року вона намагалася перемістити тютюнові вироби через лінію розмежування на неконтрольовану українською владою територію. Порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів(товарі) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12.06.2015 року № 415 ог не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 КУпАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби в асортименті у кількості 5500 пачок та залишені їй на відповідальне збереження залишити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області у строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : Мазур М.В.