Справа № 125/2709/15-п
Номер провадження 3-в/125/18/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С. В.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Барська швейна фабрика», на якого Барським районним судом Вінницької області 07.12.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт , -

В С Т А Н О В И В :

В поданні йдеться, що За результатами проведеної Барським районним сектором КВІ бесіди ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення, про що 01.02.2016 року відібрано довідку про проведену бесіду відповідного змісту.

Цього ж дня, 01.02.2016 року, кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_2 видане направлення до КП «Бар-благоустрій», згідно якого правопорушник повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 03.02.2016 року.

Відповідно до графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, від 01.02.2016 року, наданого КП «Бар-благоустрій» до Барського РС КВІ, в період з 03.02.2016 року до 26.03.2016 року (за виключенням 03.02.2016 року щосуботи) ОСОБА_2 повинен відпрацювати увесь строк призначеного судом стягнення, який складає 30 годин громадських робіт.

На момент здійснення перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка мала місце 20.02.2016 року, ОСОБА_2 перебував на визначеному графіком виходу на громадські роботи обєкті (міське кладовище) та виконував запланований таким вид робіт. Разом із тим, згідно відомостей, наданих до кримінально-виконавчої інспекції адміністрацією КП «Бар-благоустрій», зявившись на 8 годину ранку 13.02.2016 року, правопорушник відпрацював 1 годину і залишив робоче місце без пояснень та вагомих на те причин.

Наведені вище обставини відображено як у повідомленні КП «Бар-благоустрій» за №77 від 13.02.2016 року, наданому до інспекції, так і в акті перевірки кримінально-виконавчою інспекцією виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 20.02.2016 року.

Слід зазначити, що з метою обєктивного зясування обставин та причин допущеного ОСОБА_2 порушення порядку та умов відбування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією з даного приводу опитано правопорушника, який заперечив наведене вище та припустив, що у подальшому 13.02.2016 року під час відбування адміністративного стягнення на міському кладовищі його просто не помітили.

Наведені вище обставини відображено у поясненні, наданому 20.02.2016 року ОСОБА_2 до Барського РС КВІ.

Таким чином, за відсутності відомостей про інші невиходи правопорушника на громадські роботи, на даний час наявні підстави стверджувати, що станом на 22.02.2016 року невідбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 20 годин.

Критично оцінюючи надане правопорушником пояснення стосовно обставин, що стосуються відбування останнім адміністративного стягнення 13.02.2016 року, схиляюся до думки, що таке є лише способом уникнути передбаченої законом відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, необхідно зауважити, що згідно ч. 3 ст. 3214 КУпАП за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу (що, вочевидь, й має місце у даному випадку), застосовується заміна громадських робіт арештом. При цьому строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до повідомлення начальника Барського РС КВІ УДПтС № 10/3/16-1559 від 26.08.2016 року ОСОБА_2 року відбув призначений судом строк громадських робіт, а тому відпала необхідність у вирішенні питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Вислухавши начальника Барського РС КВІ УДПтС ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 відбув призначений судом строк громадських робіт.

.Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Барського РС КВІ УДПтС про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі10 діб.

Суддя: