25.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1006/16-п
Провадження №3/371/476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с.Владиславка вул. Набережна,79

Миронівського району Київської області

не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 941749 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що він 05 серпня 2016 року о 01 годині 45 хвилин в м.Богуслав по вулиці Шевченка Київської області керував автомобілем марки «Volkswagen Transport» д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 05 серпня 2016 року о 01 год 45 хв. знаходився у свого знайомого по вулиці Шевченка в м.Богуслав Київської області. Після того як випив разом із знайомим, сів в автомобіль та зателефонував дружині, щоб вона його забрала. Коли він знаходився в машині, до нього підїхали працівники поліції та запропонували їхати на медичне освідування на стан алкогольного спяніння. Він погодився та поїхав, але вказував, що автомобілем при цьому не керував, проте його пояснення до уваги працівники поліції не взяли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи, після надходження їх до суду, постановою судді від 22 серпня 2016 року вони були повернуті начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не було зазначено за якою частиною ст.130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

На виконання постанови судді особа, уповноважена на складання адміністративного протоколу, не склала новий протокол, а внесла зміни до вже складеного, який за змістом відрізняється від того, що був вручений ОСОБА_1

Порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху регулюється Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС 26 лютого 2009 року № 77 та є чинною на даний час. Вказана інструкція забороняє внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення після підписання його особою, щодо якої його складено та вручення її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко