КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1233/16-п
Провадження №3/319/310/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за цією ж адресою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 напроти будинку №13 по вул. Центральна у смт. Більмак Більмацького району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння білків очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, а також продуття алкотестеру 6810 на місці ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав пояснивши, що 09 вересня 2016 року в стані алкогольного спяніння не перебував. В цей день близько 23-00 години був зупинений співробітниками поліції. Від продуття алкотестеру відмовився, оскільки, співробітники поліції не надали йому одноразовий мундштук та документи на прилад. В Куйбишевську лікарню не поїхав, оскільки поспішав додому, де чекала його хвора дитина та вважає, що мав право пройти огляд на місці.

Допитавши осіб, які брали участь у розгляді справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №314657 від 09.09.2016 року (а.с.1), в якому зафіксований факт наявності ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння білків очей;

- показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що є співробітником поліції, 09.09.2016 року приблизно 23-00 години під час несення служби він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який предявив свої документи. Під час перевірки документів від водія почув запах алкоголю, тому ОСОБА_1 було запропоновано на місці пройти огляд на стан спяніння, на що водій відмовився та пояснив, що випив лише пляшку пива. Співробітник поліції ОСОБА_3 зупинив інший автомобіль та запропонував особам, які в ньому знаходились зафіксувати факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду в якості понятих. Від огляду на стан спяніння на місці та їхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на відео. Документи на алкотестер та одноразові мундштуки знаходяться в коробці разом із приладом;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що є співробітником поліції, 09.09.2016 року у нічний час при несенні служби співробітник поліції ОСОБА_2 зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який предявив свої документи. Від ОСОБА_1 був чутний запах алкоголю, а тому йому було запропоновано на місці пройти огляд на стан спяніння, на що водій відмовився та пояснив, що випив лише невелику кількість пива. Він зупинив інший автомобіль та запропонував особам, які в ньому знаходились зафіксувати факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду в якості понятих. Від огляду на стан спяніння на місці та їхати в лікарню ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на відео;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні показали, що у вересні 2016 року, точно день не памятають, близько о 23-00 годині співробітники ДАІ зупинили їх автомобіль та залучили в якості понятих. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Ознак спяніння ОСОБА_1 не бачили, чи предявлявся йому алкотестер їм не відомо, в руках співробітників поліції був якийсь пристрій;

- речовим доказом відеозаписом подій від 09.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції під час керування автомобілем та відмовився від підписання протоколу, проходження мед.огляду в лікарні та продуття алкотестру Драгер;

- оглянутим в судовому засіданні газоаналізатором Alcotest 6810 Драгер, наданий працівниками поліції, який має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, дійсне до 29.07.2017 року. У комплекті до приладу є у наявності набір одноразових мундштуків.

Згідно зі ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого 17.12.2008 року (із змінами), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 при встановленні поліцейським ознак алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків від проведення огляду на стан спяніння як на місці зупинки транспортного засобу та і в закладу охорони здоров'я, отже дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також і в разі його відмови від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується матеріалами справи та дослідженими під час розгляду доказами.

Таким чином, склад правопорушення в діях ОСОБА_1 є закінченим вже з моменту його відмови від проходження медичного обстеження.

Причини, з яких ОСОБА_1 не пройшов огляду на стан алкогольного спяніння є надуманими, отже останній мав реальну можливість у разі відмови від проведення огляду на місці, пройти такий огляд в Куйбишевській лікарні, яка знаходилася неподалік від місця зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини, те що він не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом, передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок в дохід держави (рахунок №0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол АП2 №314657, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцяти тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок на рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков