overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/961/16-п
Провадження № 3/721/439/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с.Підзахаричі Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2016р. о 13 год.30хв. в смт. Путила по вул.Українській неподалік магазину "Фортуна" образливо чіплявся до ОСОБА_2І, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Дана справа надійшла до суду 21 жовтня 2016 року

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/929/16-п
Провадження 3/721/402/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Довгопілля, Путильський район Чернівецька область, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/930/16-п про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме не стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Путильського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2016 року по справі №721/929/16-п, вірним вважати "ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави."

Відстрочити виконання постанови суду до 10 днів.

Після набрання постанови законної сили, копію направити до Путильський ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/975/16-п
Провадження 3/721/452/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1968р.н., який проживає за адресою смт. Путила вул. Ковпакова,41 Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2016р. близько 20год. 30хв. в смт. Путила по вул. Ковпакова виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, а також його позитивну характеристику, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/928/16-п
Провадження 3/721/400/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Паркулина, вул. Храбусна,19 Путильський район Чернівецька область, за ст.ст. 173,173,173-2 ч.2, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/945/16-п про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,173,173-2 ч.2, 185 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме не стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Путильського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року по справі №721/945/16-п, вірним вважати " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (Провадження 3/721/400/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (Провадження 3/721/401/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП (Провадження 3/721/407/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП (Провадження 3/721/408/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави."

Відстрочити виконання постанови суду до 10 днів.

Після набрання постанови законної сили, копію направити до Путильський ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2016 року у с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21081 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку у результаті чого допустив зїзд в кювет, після чого пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доставлені в ЦРЛ м.Сторожинець, після огляду відпущені додому.

В суді ОСОБА_1 . вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №721/945/16-п
Провадження 3/721/420/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.08.1974р.н., який проживає за адресою с. Рижа, Путильський район, Чернівецька область, за ст.ст.173,178 ч.3, 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/945/16-п про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст.ст.173,178 ч.3, 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме не стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Путильського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року по справі №721/945/16-п, вірним вважати " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (провадження 3/721/422/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (провадження 3/721/421/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (провадження 3/721/420/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави."

Відстрочити виконання постанови суду до 10 днів.

Після набрання постанови законної сили, копію направити до Путильський ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2854/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2016 року о 23 год. 00 хв. в с. В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в будинку, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 р. ЧВ №620030, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2893/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.216 року біля 19 год. 00 хв. в с. Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області у власному будинку вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої виражалася в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив сварку зі своїм батьком. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вину визнав, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, суддя вважає за можливе застосувати стягнення у виді громадських робіт,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: за вчинення насильства в сімї та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №482/1452/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем спільного проживання - по вул.. репіна,11, кВ.5 в м. Новій Одесі, Новоодеського району, Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 ображав його брутальною образливою лайкою, чинив на нього психологічний тиск, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, що кваліфікується як насильство в сім`ї.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання своєї провини, щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, згідно ст.25 п.5-1 КупАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 483/1291/16-п
Провадження № 3/483/443/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

16 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1989 року в м. Миколаїв, працює ФОП «Юревич», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Луначарського, 18 виявлено факт незаконного використання ОСОБА_1 обєкта права інтелектуальної власності, що охороняється законом, а саме програвання музикального твору виконавця ОСОБА_2 пісні «Дыши» без відповідних документів на право трансляції твору, а саме договору роялті з правовласником, чим порушив Закон України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено пункт та статтю Закон України «Про авторське право і суміжні права», вимоги якого порушив ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за інкриміноване правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: