ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2655/16-п

провадження № 3/0285/836/16

20 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, головний бухгалтер Городницького ВПЖКГ

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення, свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні.

Судом встановлено, що 19.09.2016 року ГДРІ ОСОБА_2 при перевірці Городницького ВПЖКГ встановлено, що працюючи на посаді головного бухгалтера будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про перерахування самостійно задекларованої суми з екологічного податку, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА № 823219 від 19.09.2016 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 її винність у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у досліджених в судовому засіданні матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 823219 від 19.09.2016 року, копії зворотного боку облікової картки платника.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець