П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 р. серія АП2 №372382 і долучених до нього документів, 19 серпня 2016 року о 06 год. ОСОБА_1, керуючи по вул.Соборна, 422 в м.Рівне автомобілем марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не визнає, зазначивши, що напередодні ввечері приїхав із села Дядьковичі Рівненського району, де проживає, гостювати до своїх знайомих в місто Рівне, у яких зупинився до ранку 19 серпня 2016 року. Не заперечив тієї обставини, що протягом вечора 18 серпня, вночі й до ранку наступної доби вживав разом з друзями алкоголь, тому коли потрібно було повертатися додому, зателефонував товаришу, щоб той його ж автомобілем OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, завіз його додому в село Дядьковичі. Коли вийшов на узбіччя проїзної частини вулиці Соборна навпроти житлового будинку №422, де був припаркований автомобіль, то сів за кермо свого транспортного засобу, чекаючи на товариша. В цей момент підїхав та зупинився позаду патрульний автомобіль поліції, звідки вийшов поліцейський, представився йому, після чого запропонував тут же на місці пройти огляд (тест) з метою виявлення стану алкогольного спяніння, зауваживши, що він (ОСОБА_1В.) керує транспортним засобом з явними ознаками такого спяніння. Він погодився на пропозицію працівника поліції й за допомогою наданого поліцейським газоаналізатора пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння, за підсумками якого спеціальний технічний засіб показав наявність 1,49 % проміле алкоголю в крові. З цим результатом, зафіксованим в акті огляду та чекові (роздруківці) з технічного засобу, він погодився, однак не визнає тієї обставини, що керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки автомобілем не керував, натомість лише сидів в салоні т/з, тому просить закрити щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, за ознаками якого щодо нього поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення і долучених до нього документів слідує, що 19 серпня 2016 року о 06 год. за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.422, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та долученим до вказаного акту чеком (роздруківкою) із спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки Drager ALCOTEST №6810.

В протоколі та акті також зазначено, що свідками огляду були: ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1, ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_2.

Проте, на підтвердження чи спростування обставини керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 19 серпня 2016 року о 06 год. ранку на вул.Соборна, 422 в м.Рівне автомобілем марки OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вищевказані свідки за викликом суду не прибули, будучи належним чином - рекомендованим поштовим відправленням повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Інспектор роти №4 батальйону управління Патрульної поліції в місті Рівному молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 за викликом суду також не прибув, будучи належним чином - рекомендованим поштовим відправленням повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, - на підтвердження чи спростування тієї обставини, що ОСОБА_1 був саме водієм, тобто керував транспортним засобом, а не лише перебував в салоні автомобіля, як це вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі складеного інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення, у вказаному протоколі зафіксовано фактичні дані про нібито порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ОСОБА_1 зазначену обставину категорично заперечив, а інших доказів його винуватості не здобуто, зокрема, суд обєктивно був позбавлений можливості допитати свідків, зазначених поліцейським у протоколі й додатках до нього, які за викликом суду не прибули. Разом з тим, інших доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху не здобуто, оскільки в силу диспозиції статті 130 КУпАП, особа несе адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не за перебування у такому стані в салоні автомобіля чи іншого транспортного засобу, як це встановлено судом. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: