Справа № 642/6025/16-п
Провадження № 3/642/1772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Медіатек», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року, серії АП2 №415296, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 01.09.2016 року приблизно о 08 год. 00 хв.,у м.Харкові, Кільцевий шлях 475 км. не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на дику тварину від чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що дійсно 01.09.2016 року, приблизно о 08-00 годині, керував транспортним засобом «Renault Captur», державний номер НОМЕР_2, в у м.Харкові, Кільцевий шлях 475 км., Правил дорожнього руху України не порушував. Потім раптово перед автомобілем на відстані 4-5 метрів від автомобіля вибігла косуля, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак запобігти зіткнення з твариною не вдалося.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол по притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи схему дорожньо - транспортної пригоди, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він обєктивно не міг попередити наїзд на косулю, оскільки вона раптово вискочила з лісосмуги, тому він і не зміг уникнути з нею зіткнення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, ст. 124, ст. 243, ст. 283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко