Справа№464/7625/16-п
пр.№ 3/464/2080/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм в ПАТ "Укртранснафта", ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року о 17:24 год. по вул.Городоцькій, 321 у м.Львові, керуючи автобусом марки "Мерседес-Бенц 0404" д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху та при виявлені небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 серії АП2 №383598, схемою місця ДТП з переліком пошкоджень, письмовими поясненнями водіїв та іншими зібраними матеріалами.

Порушник в судовому засіданні правопорушення заперечив та пояснив, що 03.10.2016 о 17:24 год. керуючи автобусом марки "Мерседес-Бенц 0404" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Городоцькій, 321 у м.Львові помітив як автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, заїхавши в правий ряд почав різко здійснювати маневр, щоб виконати заборонений ПДР розворот вліво. Намаючись уникнути зіткнення, почав гальмувати, однак зіткнення не вдалось уникнути, оскільки дорога була мокрою та слизькою. Вважає, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ПДР і саме вона є винуватцем ДТП, оскільки раптово розпочала розворот.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений особою, яка має право складати протокол про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.296 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Твердження ОСОБА_1 про порушення ПДР водієм ОСОБА_2 в даному випадку не спростовують його вини в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Отже, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні праопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань