ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотоп, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Харківському шосе, 49 в м. Києві,залежно від дорожньої обстановки не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Renault Koleos», після чого, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.п. 13.1, 2.10 а) ПДР України, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, її винність у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 489454 та серії АП2 № 489455 від 27.07.2016 року, складеними відносно ОСОБА_2, з яих вбачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортного засобу «Renault Koleos», після чого, залишила місце пригоди; схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 залишила місце пригоди, підписана лише ОСОБА_3; письмовими поясненнями учасника ДТП - ОСОБА_3 та очевидця пригоди - ОСОБА_4, наданими під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 09.07.2016 року; рапортом інспектора 2 роти 2 батальйону УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими 27.07.2016 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2у порушенні вимог п.п. 13.1, 2.10 а) ПДР України та про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що для виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статтей 124, 122-4 КУпАП.

Виходячи з норм ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення накласти у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: