Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 19.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 19.09.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 27.06.2016р. о 00 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Київській керував автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевий суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 від 16.09.2016р., останній просив суд перенести судове засідання, призначене на 19.09.2016р., на іншу дату у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до довідки Центральної міської лікарні м.Рівне ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в денному стаціонарі соматичного профілю Рівненської ЦМЛ з 05.09.2016р. по 20.09.2016р. з діагнозом «поширений остеохондроз».

Разом з тим, місцевий суд безпідставно залишив поза увагою вказане клопотання ОСОБА_1, тому постанова Рівненського міського суду від 19.09.2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, що наявні у матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №000003 від 27.06.2016 року ОСОБА_1 27.06.2016р. о 00 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Київській керував автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР (а.с.5).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 27.06.2016р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0.98 проміле (а.с.6 ).

З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0.98 проміле (а.с.13).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук