Справа № 204/6847/16-п
Провадження № 3/204/1575/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ ВКЦ «Крок», відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 84/91

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року, водій ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Уральської у м. Дніпро, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Chery Elara, державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chery Elara, який від цього скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.1.3, 1.5, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 068252 від 18.10.2016 року (а.с.1); схемою до місця ДТП (а.с.2), фототаблицею до схеми місця ДТП (а.с.3,4,5), поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.7,8).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук