Справа № 347/1585/16
Провадження № 33/779/195/2016
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Турянський І. Є.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм

швидкої допомоги,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накладено стягнення у вигляді - 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортним строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

З постанови судді вбачається, що 05.09.2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Косів, по вул. Незалежності Косівського району Івано - Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21015, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось в Косівській ЦРЛ за допомогою алкотестера «Алкотест 01 су», чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є незаконною та неправильною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та не дотримано вимоги статей 245,248,276,278,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об'єктивне з'ясування кожної обставини справи. Зазначає, що він не керував транспортним засобом, а ходив біля нього, окрім цього ніхто ніякого протоколу не писав і не пропонував в ньому розписатися. Просить скасувати постанову Косівського районного суду від 22 вересня 23016 року та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив їх задовольнити,та пояснив, що дійсно був випившим однак не керував автомобілем, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови судді від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3), який зазначив, що він з друзями та з ОСОБА_2 вживали спиртні напої після чого він сів до машини ВАЗ 21015, якою керував ОСОБА_2, чим і підтвердив той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482073 (а.с.1), результатами тесту, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 1,3 % алкоголю (а.с. 2).

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли останній почав рухатися.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, та спростовуються встановленими та перевіреними фактичними обставинами справи.

Окрім цього, порушень вимог матеріального та процесуального права, а також особистих прав порушника при розгляді справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду не виявлено, а тому підстав для скасування постанови від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак