overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7555/16-п
Провадження № 3/639/2053/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 34, за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 710736 від 4 жовтня 2016 року, згідно якого при перевірці діяльності Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», код 00165712, юридична адреса: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в порушення п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України, що тягне відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у його відсутність.

Як вбачається з протоколу серії АА №710736 від 4 жовтня 2016 року, актом перевірки від 27.09.2016 р. № 636/28-09/46-14/00165712, несвоєчасна сплата податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств, вчинення якої інкримінується ОСОБА_1, мали місце в період часу до 09.03.2016 р.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно наказу Голови правління ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» від 21.09.2016 р. виконував обовязки Голови правління підприємства на час проведення перевірки та виявлення порушень з 26.09.2016 р. по 07.10.2016 р.), а не на час їх фактичного вчинення. Доказів перебування ОСОБА_1 на посаді, яка є відповідальною за своєчасну сплату до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання за період, в якому відбулися зазначені в протоколі порушення, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/469/16-п
№ провадження 3/624/97/16
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 21 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень серії АП2 №407848 та серії АП2 №407847, складеними відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

20 вересня 2016 року у справі призначено проведення експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів, яка доручена експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на цей час зупинене.

20 жовтня 2016 року до суду повернуті матеріали справи без виконання, у звязку з неможливість вирішення поставлених на експертизу питань так як у експертній установі відсутні фахівців відповідної галузі знань.

У звязку з цим визнано за необхідне провадження у справі відновити.

З урахуванням заявленого 23 червня 2016 року клопотанням потерпілої ОСОБА_2, слухання справи продовжити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269, ч.2 ст.279, КУпАП, ст.336 КПК України, ст.122-1 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ).

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_2.

Копію постанови направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ, 03170) та потерпілій ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016року о 18:05 год. в м. Харків по вул.. Г. Праці б.7 парковка ТЦ «Караван» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю Хонда д.н. НОМЕР_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, надав заяву, в якій вину визнаю та справу просить слухати за його відсутності, а тому суд у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 401137 від 11.09.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 06.02.1976 р.н, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 06.02.1976 р.надміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 06.02.1976 р.нна користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків пр.. ОСОБА_2 б.26 кв.256

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016року о 19.34 год. і м. Харків ОСОБА_1 керувала мотоциклом НОМЕР_1 по вул.. Матюшенко,3 та під час випереджання не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду зявився, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 400620 від 09.09.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 814 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року о 15:25 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 111, висловлювалась брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року серії АА №347371, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1984р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2016 року о 04.00 год. ОСОБА_1 по пл. Конституції,18 в м. Харкові керував автомобілем ROLLS ROYCE держ. № О 007Е777 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016р., при проходженні водієм ОСОБА_1 тестування на алкоголь за допомогою алкотесту «DRAGER» прилад № АRBF- 0426 результати тесту 1,70%, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн./десять тисяч двісті грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Громадянська,12

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016року близько 21.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Чебишева,76 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, після чого на будівлю гаражу за адресою м. Харків вул.. Чебишева,76, в якій знаходився автомобіль НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з самим будинком за адресою м. Харків вул.. Чебишева, 76, в наслідок чого автомобіль НОМЕР_3, будівля гаражу, автомобіль НОМЕР_4 та будинок за адресою м. Харків вул.. Чебишева,76 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, надав заяву, в якій вину визнаю та справу просить слухати за його відсутності, а тому суд у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 401062 від 15.09.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 26.11.1990 р.н.адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1968р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року о 03.55 год. ОСОБА_1 по вул. Клочківській,242 в м. Харкові керував автомобілем BMW держ. № НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 проти протоколу, складеного відносно нього за ст.130 ч.1 КпАП України не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016р., при проходженні водієм ОСОБА_1 тестування на алкоголь за допомогою алкотесту «DRAGER» прилад № АRCD- 0480 результати тесту 1,09%, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн./десять тисяч двісті грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Союзенергопроект», ІПН 266400849, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Союзенергопроект» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Мельникова, 45, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до донарахування податку на прибуток у сумі 85 861 грн., та зменшення відємного значення оподаткування за 1 квартал 2016 року на суму 4165123 грн., чим порушила п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.135.1 ст.135 п.п. 140.4.2 п.140.4 ст.140 п.п.153.1.6 п.п.153.1.1 ст. 153 Податкового Кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.09.2016 року.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №584132 від 15.09.2016 року, актом перевірки від 15.09.2016 р.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016року о 15.00 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумська біля уд 132, при виїзді з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Сумська та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 097819 від 15.09.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.2 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна