Справа № 372/2670/16-п
Провадження № 3-854/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя Перемоги,24, не працюючий,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 А.А.14.09.2016 року о 20 год. 20 хв. в с. Германівка по вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем «VOLSWAGEN» з державним номерним знаком АА 3582 АІ в стані алкогольного спяніння, що виразилось у нестійкій ході, нечіткому мовленні, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень та від проходження медичного огляду в лікарні та проходження тестування на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що був тверезим та відмовився підписувати документи, надані працівниками поліції. Також зазначив, що жодних свідків при цьому не було.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили що 14.09.2016 року близько 20 год. були зупинені працівниками поліції, які попросили їх підписати пояснення. Правопорушника вони не бачили та не знають чи дійсно він перебував у стані алкогольного спяніння або відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.

В разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши всі докази, зібрані по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, при складенні протоколу не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, 247 п.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної постанови.

Суддя