overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2215/2361/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 червня 2012 року близько 18 год., керуючи транспортним засобом «Фіат», держномер ВХ 8942 АХ в Старокостянтинові, по вул. Попова. 15, на порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль «Форд», держномер ВХ 1550 ВС, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 2215/1858/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра КРБШП, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01 травня 2012 року в м. Старокостянтинів по вул. Попова, 4 будучи відповідальним за утримання ВШМ порушив нормативи та стандарти, що стало супутньою причиною в скоєнні ДТП, в якому ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.140 УпАП.

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 1 травня 2012 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто начальнику ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ на доопрацювання, оскільки у надісланому до суду протоколі належним чином не викладено суть, склад, адмінправогіорушення, не зазначено які саме правила, норми і стандарти були порушені ОСОБА_1ГІ. та не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що належних і допустимих доказів про наявність в ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 КУпАП, не надано, свідки правопорушення в протоколі не вказані, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2215/1663/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2012 року о 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, , що він 29.03.2012 по вул. Орджонікідзе м. Старокостянтинова керував скутером ТХН 500 Т-В, б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а даж в закладі охорони здоровя водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил порожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 235161 від 29.03.2012 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2215/1664/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2012 року о 10 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, , що він 29.03.2012 по вул. Замковій м. Старокостянтинова керував скутером ТХН 500 Т-В, б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а даж в закладі охорони здоровя водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил порожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 242205 від 29.03.2012 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2215/2417/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2012 року о 15 год. 00 хв. в с. Ст.Остропіль, керував транспортним засобом Мазда, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоровя водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 259098 від 12.06.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/917/16-п
Провадження № 3/685/496/16
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 липня 1968 року в с. Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404861, складеного 08 серпня 2016 р. інспектором СРПП №2 Теофіпольського ВнП ОСОБА_2, ОСОБА_1 06 серпня 2016 р. о 20 год. 35 хв. в с. Воронівці по вул.Центральній, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно проведеного тесту № 1611 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становив 0,74 ‰ алкоголю в крові.

Також огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Білогірській ЦРЛ за допомогою приладу АЛКОНТ 01-су. Згідно проведеного тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі цифровий показник становив 0,5 ‰ алкоголю в крові, а через 20 хв. - 0,3 ‰. Згідно висновку медичного огляду №38, складеному 06 серпня 2016 року лікарем ОСОБА_5, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

05 жовтня 2016 року розгляд справи було відкладено у звязку з необхідністю виклику в судове засідання лікаря ОСОБА_5

13 жовтня 2016 року від Білогірської центральної районної лікарні надійшло повідомлення про те, що вручити повістку про виклик до суду лікарю наркологу ОСОБА_5 не має можливості, так як даний лікар з 10.10.2016 року по 30.10.2016 року знаходиться в профвідпустці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що перебуває на лікарняному.

З метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення вбачається необхідність відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання лікаря нарколога ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень.

Суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне участь ОСОБА_5 у судовому засіданні забезпечити в режимі відео конференції в суді за місцем його проживання, враховуючи віддаленість від смт Теофіполь.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст..336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.

Доручити Білогірському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відео конференції та участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року, лікаря нарколога ОСОБА_5 в режимі відео конференції з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Копію постанови направити Білогірському районному суду Хмельницької області та Білогірській центральній районній лікарні для вручення лікарю ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа 688/3594/16-п
№ 3/688/588/16
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року близько 07.50 год. на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртні напої ввечері 09 жовтня 2016 року вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №139 від 27.05.2016 року солдат ОСОБА_1 прийнятий згідно контракту на військову службу та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Актом медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння №21 від 10.10.2016 року встановлено, що 10.10.2016 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризується з позитивної сторони, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,17220, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 689/1745/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 13.10.2016 року не зявився, 27.10.2016 року приводом не доставлений.

Постанову Ярмолинецького районного суду від 13.10.2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 08 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 689/1739/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 12.10.2016 року не зявився, 18.10.2016 року, 21.10.2016 року та 27.10.2016 року приводом не доставлений.

Постанови Ярмолинецького районного суду від 12.10.2016 року, 18.10.2016 року та від 21.10.2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 Справа №607/12055/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 26 жовтня 2016 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Суд звертає увагу також на те, що матеріали справи не прошиті та не пронумеровані.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Справа № 608/1745/16-п

Номер провадження3/608/346/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, військовозобовязаного, не працюючого, судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Чортків по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Viper», номерний знак НОМЕР_1, не пропустив на пішохідному переході громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та здійснив на них наїзд, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження та були доставлені в Чортківську ЦКРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1745/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н. З . Коломієць