ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року близько 14 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Зодчих, 70, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стажив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Далі ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.10а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вище викладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що не зрозумів, що зачепив чиєсь авто.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 20 серпня 2016 року, протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 2.10а, 13.3 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час об'їзду перешкоди дотримуватися безпечного інтервалу. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошк одження транспортних засобів, а також залишив на порушення вимог п. 2.10 Правил місце ДТП, до якої він був причетний, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК