Справа № 324/1772/16-п
Провадження № 3/324/555/2016
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 13 годині 40 хвилин у с.Пологи Пологівського району Запорізької області, пров.Зелений, в присутності інших громадян, влаштувала сварку з ОСОБА_2, під час якої образила ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти того, що викладено в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно неї від 24 жовтня 2016 року, заперечуючи факт образи з її боку ОСОБА_2, пояснивши, що вона, ОСОБА_1, дійсно підписала адінпротокол, але підписала чистий бланк протоколу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року серії АА №460749, письмові матеріали справи і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року серії АА №460749, висновком про результати звернень ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 12 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 11 жовтня 2016 року.

Заперечення ОСОБА_1 з підстав, що вона підписала чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, і тому взагалі не знала, про що він складений, спростовується її власними поясненнями від 11 жовтня 2016 року, а також тим фактом, що в матеріалах справи міститься копія постанови судді Пологівського райсуду від 22 вересня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП, а тому суд вважає, що ОСОБА_1, яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності, знала правові наслідки для себе в частині не ознайомлення з документом, який в подальшому стане основним письмовим доказом щодо доведеності або недоведеності її провини в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому ставила свої підписи у заповненому протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: