overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2016 року близько 13-00год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно дочки своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 616264;

-даними рапорта №5408 від 26.08.2016р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене правопорушення, обтяжуючих обставин по справі немає, вчинення ним правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 15 год. 15 хв. на території Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу с.Свидівок Черкаського району, Черкаської області, ловив рибу вудкою, при цьому виловив риби породи «тарань» загальною вагою приблизно 3,5кг., чим перевищив добову норму вилову на 0,5кг., що становить 5 шт. риби «тарань» та порушив п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитків державі у розмірі 425грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах спрви. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036163 від 06.09.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення від 06.09.2016 року;

- даними акту зважування від 06.09.2016 року;

- даними розписки;

- розрахунком збитків;

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Суд констатує, що малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не є реабілітуючою підставою, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані ним збитки за свіжо виловлену рибу в сумі 425 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу породи: «тарань» - 5 шт., загальною вагою 0,5 кг, яка згідно розписки знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, завдані ним збитки за свіжо виловлену рибу в сумі 425 гривень до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 15 год. 15 хв. на території Кременчуцького водосховища річки Дніпро на 6км. Черкаського району, Черкаської області, ловив рибу вудкою, при цьому виловив риби породи «тарань» загальною вагою приблизно 3,5кг., чим перевищив добову норму вилову на 0,5кг., що становить 5 шт. риби «тарань» та порушив п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитків державі у розмірі 425грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати до нього сувору міру покарання і в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035997 від 06.09.2016р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення від 06.09.2016 року;

- даними акту зважування від 06.09.2016 року;

- даними розписки;

- розрахунком збитків;

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, у судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаявся, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Суд констатує, що малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не є реабілітуючою підставою, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані ним збитки за свіжо виловлену рибу в сумі 425 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу породи: «тарань» - 5 шт., загальною вагою 0,5 кг, яка згідно розписки знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, завдані ним збитки за свіжо виловлену рибу в сумі 425 гривень до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2016 року о 07 год. 30 хв. на стихійному ринку СТ «Дружба» у с.Лозівок Черкаського району Черкаської області, продавала свіжу рибу «карась» загальною вагою 5кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036001;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1, що наявне у протоколі;

-даними акту виявлення та вилучення від 04.09.2016р.;

-даними розписки ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу породи: «карась» загальною вагою 5кг, яка згідно розписки знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17.10.2016 Справа №607/11630/16-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 Справа №607/11362/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065841 від 05 жовтня 2016 року, за яким останній 05 жовтня 2016 року о 19 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Морозенка, 4, у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Справа №607/9483/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Соціальні аптеки», ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Соціальні аптеки», в порушення п. 14.1. ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток підприємства за 2015 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено у 2015 році. Враховуючи те, що воно не є триваючим, строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163?, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163? КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 Справа №607/6629/16-п

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,
встановила:

ОСОБА_1 04 червня 2016 року у період часу з 14 по 17 год., будучи військовослужбовцем, вживши попередньо спиртні напої за межами військової частини, прибув у військову частину та приступив до виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а саме: заступив у добовий наряд по підрозділу, чим порушив вимоги правил внутрішнього розпорядку та ст. 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення сплинуло більше трьох місяців, а тому строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 17220, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.
СуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 Справа №607/11351/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., за участі адвоката ОСОБА_1, особи ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065540 від 08 жовтня 2016 року, за яким останній, 08 жовтня 2016 року о 13 год. 05 хв., у м Тернополі по вул. Живова, 7, не виконав законної вимоги працівників поліції, що полягало у категоричній відмові предявляти документи для винесення постанови за порушення ПДР України, на неодноразові зауваження та прохання не реагував, поводив себе зухвало, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, чинив активний опір, таким чином ОСОБА_3 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала.

Всупереч зазначеним вимогам закону, вказаний протокол не підписаний посадовою особою органу поліції, яка його склала.

Також, у відповідній графі даного протоколу зазначено, що до нього додається фрагмент відео з камери № 808 та 53, однак у адміністративних матеріалах ці додатки відсутні.

Враховуючи, що складення протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 Справа №607/11353/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065640 від 06 жовтня 2016 року, за яким останній, 06 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв., по вул. Стуса, 1, у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_4