Провадження № 3/234/1551/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником голови Донецької обласної державної адміністрації з 01.07.2015 р., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 р. до Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП. Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ГО «Донецькій меморіал» звернулось до Донецької ОДА із запитом від 09.11.2015 р. за № 162, в якому, зокрема, просили надати інформацію про новий склад спостережної комісії при Донецькій ОДА. Відповідь на зазначений запит було надано листом від 27.11.2015 р. № 13-191/07 за підписом першого заступника голови Донецької ОДА ОСОБА_2, яким повідомлено, що розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.03.2014 р. за № 316 було припинено повноваження спостережної комісії при облдержадміністрації, а розпорядженням голови облдержадміністрації від 01.07.2014 р. за № 557 було утворено нову спостережну комісію та затверджено її персональний склад. Однак, зазначений лист не містив запитуваної інформації про новий склад спостережної комісії. Крім того, він не містив й відмови у доступі до запитуваної інформації. Зазначена у листі Донецької ОДА від 22.03.2016 р. за № 01-03644-14Я/01 інформація про те, що розпорядження голови Донецької ОДА від 01.07.2014 р. за № 557, яким затверджено склад спостережної комісії, оприлюднена на офіційному сайті Донецької ОДА, свідчить, що запитувана ГО «Донецькій меморіал» інформація знаходиться у володінні Донецької ОДА, у звязку з чим, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої, просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП, виходячі з наступного.

Як видно з матеріалів справи, 16.09.2016 р. представником Уповноваженого Верховної Ради України з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній на запит ГО «Донецькій меморіал» не надав інформацію про склад спостережної комісії при Донецькій ОДА та крім того, у своєму листі від 27.11.2015 р. № 13-191/07 не зазначив й відмови у доступі до запитуваної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП (а.с.3-10).

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-3 КУпАП 27.11.2015 р. (а.с.3-5).

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 281, 283-285, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва