АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5671/15-п Суддя 1-ї інстанції: Корекян Н.Р.
Провадження № 33/790/14/16
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., за участю особи відносно, якої закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням на момент справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вказано в постанові судді першої інстанції, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 р. № АВ2 №441818, водій ОСОБА_1 16.04.2016 р. 08. год. 50 хв. Керував автомобілем НОМЕР_1 про пров. Короленко в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на пров. Вірменський перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, а також при перестроюванні не уступив дорогу автомобілю Тойота держномер НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку він перестроювався, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів, чим спричинена матеріальна шкода.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2015 року та винести нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Апелянт вважає, що постанова районного суду є незаконною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею повно і всебічно встановлені всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

22.12.2015 р. постановою Апеляційного суду Харківської області по справі призначено транспортно-трасологічну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№441818 від 16.04.2015 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), фотознімками (а.с.12-16), висновком експерта №419/15 від 15.09.2015 року (а.с.32-37) та висновком судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №123/4014 від 22.04.2016 року (а.с.57-64).

Таким чином, доводи апелянта ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позиції спростовуються зібраними по справі доказами.

З огляду на матеріали справи, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

Під час розгляду справи суддею першої інстанції встановлені підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№441818 від 16 квітня 2015 року дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася 16.04.2015 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, станом на 16.11.2015 року, минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП накладення на особу адміністративного стягнення, у зв'язку з чим суддею обґрунтовано закрито провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 щодо винуватості водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка на його думку, порушила вимоги п.п. 8.7.3е, 8.10, 12.4, 12.9 ПДР України, не ґрунтуються на законі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, як єдина підстава для притягнення її до адміністративної відповідальності, не складався, а тому апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання стосовно її вини.

Натомість, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не позбавляє можливості учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2015 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2015 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко