overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9412/16-п
Провадження № 3/750/2825/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 травня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до дільничного пункту поліції за адресою: вул. 1 Травня, 167-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Полтавського районного суду від 18.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 19.05.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9380/16-п
Провадження № 3/750/2797/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 липня 2016 року о 04 год. 25 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 03.07.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1326/15-п
№ 3-в/733/16/16
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про подальше виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, пенсіонера, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи,

встановив:

До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про подальше виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.07.2016 року, посилаючись на те, що зазначеною вище постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 1 доби адміністративного арешту. Відповідно до довідки виданої КЛПЗ «Ічнянська центральна районна лікарня» від 12.07.2016 року № 786/01 ОСОБА_1 за станом здоровя утримуватися в ІТТ не може.

У судове засіданні представник Ічнянського ВП у судове засідання не з»явився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до довідки наданої на запит суду головним лікарем КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ» № 978/05 від 16.09.2016 року вбачається, що захворювання ОСОБА_1 не відноситься до невідкладних станів і не потребує термінового лікування і за станом здоровя ОСОБА_1 може утримуватись в ІТТ, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд

постановив:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про подальше виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1368/16-п
№ 3/733/335/16
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Панахно Л.В. та Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2016 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 15 вересня 2016 року по справі за № 733/1368/16-п Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-30 год 04 жовтня 2016 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був. При цьому від Ічнянського ВП не надійшло ніяких пояснень причини неможливості виконання постанови. Тому суд повторно 04 жовтня 2016 року надіслав листа про виконання постанови про привід на 08-30 год 11 жовтня 2016 року, який також залишився без виконання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП безпідставно не виконується, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 750/9397/16-п
Провадження № 3/750/2812/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому вказано адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вул. Муринсона. Однак, відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради від 24.12.2015 року, такої вулиці не існує.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9424/16-п
Провадження № 3/750/2835/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП вбачається, що способами вчинення дрібного викрадення чужого майна є крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата. Кожен з цих способів вчинення дрібного викрадення чужого майна має самостійне правове значення.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення, передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП і яка ставиться в провину ОСОБА_2 викладена не конкретно, оскільки зазначено, що останній однією дією вчинив як дрібну крадіжку так і привласнення.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9326/16-п
Провадження № 3/750/2756/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 липня 2016 року о 22 год.00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 03.07.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/1329/16 Справа № 734/2990/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративного серії АП1 № 286163 від 18.09.2016, складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: зазначено не повну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (не зазначена вулиця та номер будинку), що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктиво і ухвалити законне судове рішення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1318/16 Справа № 734/2975/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Деснянського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єреське Шишатського району Полтавської області, командир навчального взводу-викладача навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: казарма АДРЕСА_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до суду з військової прокуратури Деснянського гарнізону надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення командир (начальник) військової частини зобов`язаний ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Про ознайомлення із вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом командира (начальника) військової частини та підписами свідків, присутніх під час ознайомлення правопорушника з правами і обов`язками.
ОСОБА_1 не роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, оскільки в графі «Положення ст. 63 Конституції України роз`яснено та зрозумілі» підпис відсутній.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової прокуратури Деснянського гарнізону для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 736/1181/16-п
Номер провадження 3/736/382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року інспектором Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133046 про те, що 05 серпня 2016 року о 22-й год. 00 хв. в с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала один мішок зерна жита. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Ч.1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості викраденого майна. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133046 від 22.08.2016 року не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, що унеможливлює повне і всебічне з'ясування обставин справи, вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення, прийняття об'єктивного рішення за результатами розгляду справи та накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3