АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/688/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.2 ст. 130 КУпАП Савенко В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв'язку з апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 15.07.2016 року , -

в с т а н о в и в :

28.05.2016 року старшим інспектором Золотоніського ВП капітаном поліції Сергієчко О.І. складено адміністративний протокол №966844 відносно гр. ОСОБА_3 про те, що він 28.05.2016 року, близько 11:30 год., в м.Золотоноша по вул..Черкаській, керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 15 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вказує, що вказане рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того зазначає, що судом при вирішенні питання про адміністративну відповідальність на підставі зазначеного протоколу, належним чином не досліджено питання про невірне застосування ч.2 ст.130 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. В протоколі неправильно зазначено місце його проживання, так як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи, його місцем проживання є вул. Леніна, 58 в с.Коробівка Золотоніського району, і з цієї причини я не був повідомлений про час і місце розгляду справи і був позбавлений можливості брати участь в розгляді справи, надавати докази, давати пояснення та заявляти клопотання. Також він не отримав постанову судді від 15.07.2016 року, що позбавило його можливості в строки, встановлені ст.289 КУпАП оскаржити постанову. Тому просив поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задоволити, скасувати постанову судді Золотоніського районного суду від 15.07.2016 року та закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 28.05.2016 року, близько 11:30 год., в м.Золотоноша по вул. Черкаській, керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, чого не заперечує і сам апелянт.

Суддею, при винесенні постанови, було взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне вчинення протягом року порушення.

Проте кваліфікуючи дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП суд не звернув увагу на те, що Золотоніським міськрайонним судом розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, яке було ним вчинено 28.05.2016 року та постановою судді від 05.07.2016 року ОСОБА_3 було звільнено від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів громадського впливу та передачею матеріалів на розгляд Спілки ветеранів Афганістану.

Відповідальність за с.2 ст.130 КУпАП настає лише за умови передування притягнення особи до відповідальності за ч.1 цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне змінити постанову суду, вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2016 року - задоволити частково.

Постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 - змінити.

Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік.

В решті постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В.Биба