overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2876/16-п
Провадження № 3/307/859/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором Катеринопільського відділу поліції ОСОБА_2, 02 вересня 2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, о 23 годин 30 хвилин, в смт. Єрки по вул. Коцюбинського, керував автомобілем марки "КМЗ", номерний знак б/н, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника відділу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22 вересня 2016 року постановою Тячівського районного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №966948 від 02 вересня 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, не було зазначено повну адресу місця проживання правопорушника. Однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року, якою дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання не виконана взагалі. Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, вважаю доцільним вдруге повернути матеріали справи Тячівському відділу поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вдруге повернути для належного оформлення в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.
Справа № 307/2599/16-п
Провадження № 3/307/778/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Лази, вул. Лазівська, 4, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 з народження по 19.08.2016 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ № 000003 від 19.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, не вказано спеціальний нормативно-правовий акт, який регулює дії особи повязані з її обовязком зареєструватися у встановленому ним порядку, так як диспозиція ст. 197 КУпАП є банкетною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути для належного оформлення у відділ державної реєстрації Тячівської міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1

Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року, 03 жовтня 2016 року було постановлено відкласти судове засідання та доставити приводом ОСОБА_1 Однак, постанова суду національною поліцією виконана не була.

Оскільки, в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і за відсутності підстав визначених ст. 32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст. 268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням гр. ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 27 жовтня 2016 року на 08 год. 25 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6843/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2016 року об 11 год. 40 хв. навпроти будинку № 54 по вул. Європейській в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснював торгівлю ковбасними виробами та овочами (картоплею) у невстановленому для торгівлі місці.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що торгував власними продуктами, у звязку з тяжким матеріальним становищем, щиро каявся та просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Ковбасні вироби та овочі (картоплю), що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити йому за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/7154/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. ОСОБА_2 ФортеціАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено ОСОБА_1, який 29.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин на напрямку руху Маринівка (Україна) Куйбишево (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Маринівка» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 307/2773/16-п
Провадження № 3/307/834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Вільхівці, вул.Шевченка, №33, Тячівського району, Закарпатської області, громадянкою України, - передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2016 року близько 02.00 год. у с.Вільхівці по вул.Фізкультурна перебував у пяному вигляді від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного спяніння відмовлявся і вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, що виражалось в нецензурних словах в їх сторону та чіплявся за формений одяг. Чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що стверджується визнанням своєї вини ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення №405237 від 03.10. 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами працівників поліції, актом №318 медичного огляду на всановлення стану алкогольного спяніння від 03.10.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/5066/16-п
3/310/1562/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:
14.07.2016 року о 02 годині 10 хвилин в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, 98, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку у медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.10.2016р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та від дачі письмових пояснень в протоколі відмовився, алкотестер не продував, пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.
Оскільки правопорушення було скоєно 14.07.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.38 ч.2, ст.247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
Адміністративну справу №310/5066/16-п відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.А. Кошева
Справа №: 310/7153/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено ОСОБА_1, який 13.09.2016 року о 19 годині 39 хвилин на напрямку руху Маринівка (Україна) Куйбишево (РФ) через недіючий пункт пропуску «Маринівка» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6920/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу БЄГК БДПУ в м. Бердянську по пр. Західному, 15, у забороненому місті палила тютюновий виріб - сигарету.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з поясненнями, викладеними в протоколі, ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6927/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 019143, 16 вересня 2016 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 87 А в ході сварки з ОСОБА_2 вчинив бійку, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 17 вересня 2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу № 310/6927/16-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3