overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2185/16-п
Провадження №3/718/703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, прибиральниці, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній систематично пропускає уроки в школі та тікає з дому.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 609/1249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національного природного парку «Кременецькі гори» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2016 року о 18 год. 30 хв. на території природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Кременецькі гори», зокрема в 51 кварталі 4 виділи Білокриницького лісництва Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», що входить до складу Парку із вилученням та перебуває на землях Тилявської сільської ради, виявлено факт порушення режиму території Парку зі сторони ОСОБА_1, який спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили самовільну порізку (пошкодження до ступеня припинення росту), двох вітровальних дерев породи «ясен» із діаметром пня по 50 см. за допомогою бензопили Stihl. Своїми діями порушники нанесли шкоду природним комплексам Парку на суму 6066 гривень.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.91, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 157 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/4673/16-п
Номер провадження 3/725/2638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 223/71, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді бармена кафе «Піца-парк», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій готівкою, а саме 29.09.2016 року було встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків на загальну суму 0,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи. З пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушення допустила по неуважності та просила справу розглядати без її участі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою перевірки від 29.09.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 609/1251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національного природного парку «Кременецькі гори» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2016 року о 18 год. 30 хв. на території природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Кременецькі гори», зокрема в 51 кварталі 4 виділи Білокриницького лісництва Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», що входить до складу Парку із вилученням та перебуває на землях Тилявської сільської ради, виявлено факт порушення режиму території Парку зі сторони ОСОБА_1В який спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили самовільну порізку (пошкодження до ступеня припинення росту), двох вітровальних дерев породи «ясен» із діаметром пня по 50 см. за допомогою бензопили Stihl, чим спричинили природним комплексам Парку збитків на суму 6066 гривень.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.91, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 157 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/1250/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національного природного парку «Кременецькі гори» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2016 року о 18 год. 30 хв. на території природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Кременецькі гори», зокрема в 51 кварталі 4 виділи Білокриницького лісництва Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», що входить до складу Парку із вилученням та перебуває на землях Тилявської сільської ради, виявлено факт порушення режиму території Парку зі сторони ОСОБА_1, який спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили самовільну порізку (пошкодження до ступеня припинення росту), двох вітровальних дерев породи «ясен» із діаметром пня по 50 см. за допомогою бензопили Stihl, так завдали збитків природним комплексам Парку на суму 6066 гривень.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.91, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 157 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/1325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 03 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Кути Шумського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї сестри ОСОБА_3,ображав її нецензурними словами , чим міг завдати психологічної шкоди її здоров»ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно посварився із сестрою через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2О . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003701 від 03.06 .2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до сестри, повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Шумського районного суду від 25.04.2016 року .

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що закінчився 3-х місячний строк, оскільки правопорушення мало місце 03.06 2016 року, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 38,280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2186/16-п
Провадження №3/718/704/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.10.2016 року біля 19:06 години перебуваючи в м. Кіцмань розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим порушив вимоги ст. 176 КУпАП, але не досягнув 16-річного віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 619433 від 24 жовтня 2016 року та поясненнями самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю роботи характеризується позитивно, має на своєму утриманні малолітню дитину, а також те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 184, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/4922/16-п
Номер провадження 3/725/2822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 20 год. 20 хв. перебуваючи в м. Чернівці, по 2-му пров. Кармелюка, 1, вчинив словесний конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення звільнити його від відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки дане правопорушення останнім вчинено вперше та тяжких наслідків не настало, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 648/4099/16-п
Провадження № 3-в/648/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши подання інспектора Білозерського районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року інспектор Білозерського районного відділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року, на штраф. Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року по справі № 648/3429/16-к до позбавлення волі строком два роки з поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. 20 жовтня 2016 року вказана постанова прийнята до виконання ініціатором подання. 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року по справі № 648/3429/16-к до позбавлення волі строком два роки з поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі порушника за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські може бути замінено штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімум доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення волі строком два роки, громадські роботи, невідбута частина яких складає 40 годин, мають бути замінені на штраф у сумі 170 гривень.

Керуючись ст.ст.173-2, 321-1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення накладене постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року на ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком сорок (40) годин на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2846/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1974р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2016року о 15.00год. в м.Сторожинець, по вул. О.Кошового, 82, Чернівецької області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив суперечку із пасинком ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами у його адресу, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1(одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.07.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, ОСОБА_2 отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Термін відбування арешту рахувати з моменту затримання порушника.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: