overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 жовтня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.10.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.10.15, та до моменту розгляду справи 10 жовтня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 жовтня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.06.15, та до моменту розгляду справи 18 жовтня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 жовтня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.15, та до моменту розгляду справи 17 жовтня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа №431/5043/16
Провадження № 3/431/514/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда другої групи за ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2016 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час судового засідання в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області висловлювався нецензурною лайкою, чим проявив неповагу до суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 185-3, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі №3/431/514/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Березка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 жовтня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.09.15, та до моменту розгляду справи 17 жовтня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 431/4925/16-п
Провадження 3/431/507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ватутіна, 6/41 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 25.09.2016 о 14 годині, знаходячись в підїзді будинку № 29 на кварталі Ватутіна в м. Старобільськ, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубо, не цензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2Г, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Старобільського РТМО (а.с.9-10).

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.7);

- протоколом медичного огляду ОСОБА_1для встановлення факту вживання алкоголю (а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2Г.(а.с.3),ОСОБА_4.(а.с.4),ОСОБА_5А.(а.с.5).

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа 431/4872/16-п
Провадження 3/431/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», пенсіонера

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.10.2016 о 09 годині 00 хвилин в м. Старобільськ Луганської області на вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, починаючи рух не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши йому механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016;

- схемою та фото таблицею до протоколу від 08.10.2016;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4.

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., р/р 0001,одержувач ГУК у Луганській області 21081300, ід. код 37991110, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 0331, код ЄДРПОУ, код класифікації доходів 37858396 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа 431/4873/16-п
Провадження 3/431/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 Араіка Стопаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азейбарджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.10.2016 о 15 годині 20 хвилин в м. Старобільськ Луганської області на вул. Горького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, виїхав на зустрічне узбіччя та скоїв наїзд на електроопору та огорожу № 183 по вул. Горького в м. Старобільськ, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати, завдану шкоду відшкодував.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2016;

- схемою та фото таблицею до протоколу від 09.10.2016;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 Араіка Стопаєвича, ід.номер НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Араіка Стопаєвича судовий збір на рахунок 0331, код ЄДРПОУ, код класифікації доходів 37858396 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
27.10.2016 Справа №: 433/2012/16-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 4, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09. 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, на Демино-Олександрівському водоймі Троїцького району Луганської області за допомогою сіток виловлював рибу, тобто вчинив лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних матеріалів, які заборонені чинним законодавством.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, яке підпадає під дію санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, адміністративним правопорушенням було завдано матеріальні збитки на суму 5363 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком шкоди на підставі постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», які підлягають стягненню з ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5363 (пять тисяч триста шістдесят три) гривні 50 копійок в рахунок відшкодування спричинених адміністративним правопорушенням матеріальних збитків.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський