Справа №: 272/1092/16-п
Провадження № 3/272/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: м.Андрушівка,

вул. Котляревського, 21,

працююючої : головний бухгалтер,

ТДВ Фабрика "Восход",

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04.10.2016 року при проведенні позапланової перевірки ТДВ Фабрика "Восход", розташованої: м. Андрушівка, вул. Вобяна, 49, встановлено, що головний бухгалтер ТДВ Фабрика "Восход" ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку : заниження податку на прибуток на загальну суму 1543 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 1006 грн., за 2015 рік на суму 537 грн., чим порушено п.138.1,пп.138.3.1, п.138.3, пп.138.10.3, п.138.10, ст.138, пп.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.144.1, ст.144 Податкового кодексу України № 2765- VІ від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала повністю, зазначивши, що в подальшому подібного допускати не будуть, просила суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТДВ Фабрика "Восход".

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати її до штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2