overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3614/16-п
Провадження № 3/309/1070/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №407318 від 30.06.2016 року зазначено, що 10.06.2016 року о 07 годині ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2

Зясувавши обставини справи суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №407318 від 30.06.2016 року вбачається, що правопорушення вчинене 10.06.2016 року, а матеріали надійшли до суду 25.10.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин, слід констатувати, що по адміністративній справі щодо громадянина ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3613/16-п
Провадження № 3/309/1069/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №407318 від 30.06.2016 року зазначено, що 10.06.2016 року о 07 годині ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2

Зясувавши обставини справи суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №407318 від 30.06.2016 року вбачається, що правопорушення вчинене 10.06.2016 року, а матеріали надійшли до суду 25.10.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин, слід констатувати, що по адміністративній справі щодо громадянина ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3614/16-п
Провадження № 3/309/1070/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.08.2016 року о 22 год. 45 хв. в с.Нанково в кафе «Рекорд» перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення правопорушення.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №012348, рапортом Хустського ВП від 08.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа №: 310/2888/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду 25.10.2016 о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 08.11.2016 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 08 листопада 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 309/2536/16-п
Провадження № 3/309/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УДСНС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого оператора АЗС «Укрпалетсистем», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 188-16 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗАТгБ №018469/8, 26.07.2016 року о 10 год.00 хв. при проведенні планової перевірки АЗС «Укрпалетсистем» в с.Іза, по вул.Центральна,б/н було виявлено порушення правил пожежної та техногенної безпеки в Україні, а саме: працівників АЗС не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту (п.9 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 19.08.2002 року №1200); відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого ПКМУ від 26.06.2013 року , №444); не проводились заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (р.IV п.1.20 Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України 30.12.2015 року, №1417); не проведено ревізію пристроїв захисту від блискавки (р.IV п.1.21 ППБУ). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ №018469/8 від 26.07.2016 р., матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 188-16 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа N 3/325/453/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом екскаватору в ПП ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Роднікова), 87, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2016 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, в заповідній зоні Приазовського НПП, здійснював лов риби, без відповідних дозвільних документів, в результаті чого здобув: рибу бичок 0,5 кг, креветку 20 шт, чим порушив ст.. ст.. 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.. 7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання правопорушник визнав себе винним, щиро розкаявся у здійсненному.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000125 від 24 вересня 2016 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, схемою правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у здійсненному, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням, та без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 91 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/589/2016

Справа № 330/1954/16-п

"25" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серія СЮ №401611 виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

14.08.2016 року ОСОБА_1 о 08-00 годині керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 18239АВ у с. Шелюги у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» та від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АП2№ 316240, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243, МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа №461/6880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «ПАНТІВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №209703 від 13.10.2016 року, громадянин ОСОБА_2, 13.10.2016 року о 01 години 00 хвилин на 395 км автодороги Київ - Чоп, керував автомобілем марки «Шкода» р.н.НОМЕР_1 без номерного знаку повторно протягом року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що також належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід направити для розгляду в Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Франківський районний суд м. Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/5995/16-п
Провадження №3/442/1143/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. в приміщенні ресторану «Козацький хутір» висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362048.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину заперечував, однак, свідок, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у вищевказаному протоколі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 458/1209/16-п
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області 25.10.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442272 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 442272 від 24.10.2016 року складено з порушеннями п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови суду, з якої би вбачалося, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення.

Недоліки, допущенні при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -