Справа № 185/7659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПП ФІРМА «ДНІПРО-СТАР», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-4-904-13-01 серії АХ №343777 від 03.09.2016 року, перевіркою ПП ФІРМА «ДНІПРО-СТАР» встановлено ненадання керівником ОСОБА_1 звітності по формі 1 ДФ за 2 квартал 2016 року, терміном подання до 09.08.2016 року до 18:00 години. Фактично звіт не надано (порушення встановлено згідно акту № 950/13-01-30457650 від 13.09.2016 року ) до ЗахідноДонбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської обл. вул. Верстатобудівників, 14а. Правопорушення є триваючим, вчинено з необережності, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративного матеріалу згідно поштового повідомлення за №520 від 20.09.2016 року.

В підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази:

- відповідно до акту камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ № №950/13-01-30457650, гр. Нестройна.Т.В. не подала звітність по формі 1 ДФ за 2 квартал 2016 року, термін подання до 09.08.2016 року до 18:00 години, фактично звіт не надано;

- згідно копії постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, проте у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі стосовно ОСОБА_1 було закрито.

Стаття 163-4 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність: за неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року за № 566 (надалі по тексту - Інструкція).

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення , посада , прізвище , ім'я , по батькові особи , яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Згідно розділу 2 Інструкції, відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів доходів і зборів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за ст. 51-2, 155-1, 162-1,162-2, 163-1 163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3 КУпАП.посадові особи органів Державної податкової служби України при виявленні адміністративних правопорушень складають протокол про адміністративне правопорушення на спеціальному бланку (додаток 1 до Інструкції). Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

В складеному протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 дії останньої кваліфіковані посадовими особами Державної податкової служби України за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, тобто виявлені при перевірці порушення звітності з боку ОСОБА_1 мали місце раніше і остання піддавалась адміністративному стягненню, про що зазначено в протоколі в графі «піддавався раніше адміністративному стягненню» та вказана постанова №185/4337/16-п від 10.06.2016 року. Проте відповідно до наданої копії цієї постанови суду від 10.06.2016 року провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП було закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тобто гр. ОСОБА_1 за вказаною постановою суду від 10.06.2016 року не була піддана будь-якому адміністративному стягненню. Дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КупАП, направити до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник