ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним інженером Токмацького райавтодору, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановила:

18 жовтня 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 № 309945 від 29 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі допустив ямковість на 114 км автодороги Р-37 глибиною 25см шириною 30 см внаслідок чого громадянин ОСОБА_2 допустив наїзд на дану яму внаслідок чого пошкодив переднє праве колесо. 27 серпня 2016 року о 16-30 годині в м. Токмак 114 км автодороги Р-37, чим порушив ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягають направленню до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, відповідно до диспозиції ч.4 ст. 140 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП України, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених частинами 1, 2 або 3 ст. 140 КУпАП України.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено доказів, що саме він, як посадова особа суб'єкта господарської діяльності, був відповідальним за ділянку дороги, на якій відбулась дорожньо-транспортна пригода; які саме механічні пошкодження отримав автомобіль внаслідок ДТП і який автомобіль; якими своїми діями він порушив норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, та які саме норми та стандарти. В протоколі незазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, відсутні їх підписи.

До протоколу також не долучені матеріали, що свідчать про наявність трудових стосунків ОСОБА_1 з певним субєктом господарської діяльністю, відповідальною особою якого він зазначений.

Також, частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить зазначення доказів на підтвердження того, що правопорушення потягло за собою наслідки, передбачені в ч. 4 ст. 140 КУпАП України, а саме - пошкодження транспортного засобу (протокол огляду транспортного засобу, фототаблиці до нього).

Наявні в матеріалах роздруківки чотирьох цифрових фотознімків не зазначені в якості додатків ані до схемі місця ДТП від 27.08.2016 року, ані до акту обстеження в якості додатків, що ставить під сумнів їх належність до вказаного протоколу.

Крім того, згідно п. 6 ст. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» від 30.03.1994 року №198, зазначено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, вище вказані вимоги при оформленні місця ДТП (схема від 27.08.2016 року) не були взяті до уваги.

Крім того, згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що «акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці а.д. Енергодар Василівка Бердянськ - перехрестя вул. Воровського», взагалі не відповідає вимогам Додатку 2 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 07.11.2015 року №1395, схема про стан шляхового покриття, складання якої передбачено п.3 розділу ІІ зазначеної Інструкції, відсутня.

Також, інспектором поліції у адмінпротоколі вказано, що ОСОБА_1 порушено ДСТУ 3587-1997, однак не зазначено їх частини, пункту, статті, ким і коли вони затверджені.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309945 від 29 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: