overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул. Миру, буд. №6, с. Камянка, Волноваського району Донецької області, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДО №017606 від 21.07.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження одне з яких: заборона виходу із будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години, крім виходу на роботу, але при здійсненні перевірки 02.07.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України

Постановами Волноваського районного суду Донецької області від 10.08.2016 року та 07.09.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП було повернуто на доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 02.10.2016 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 161/9807/16-п
Провадження № 3/161/2760/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька Волинської області, вул.Львівська, 63б/69, непрацюючої,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2016 року близько 18.30 год. по вул.Лисенка м.Луцька, керувала автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що спиртне не вживала, зобовязалась забезпечити явку свідків, які б ствердили її невинуватість, однак ні свідки, ні особисто ОСОБА_1 в подальшому в судові засідання не зявились (хоча неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи). Окрім того, до останньої, згідно постанов суду, двічі застосовувались примусові приводи, однак вони виконані не були в звязку з її відсутністю за місцем проживання.

Незважаючи на невизнання вини самою ОСОБА_1 винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду №2898 від 26.07.2016, чим стверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/127/5886/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором ТОВ «Нафтогрупа 2005», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 05.45 год. в м. Вінниці по вул. Максимовича, 43б водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909676, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 6820 (0.83 проміле), який проводився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судове засідання неодноразово не зявлявся, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 158/2028/16-п
Провадження № 3/0158/560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Липляни, вул. Червоноармійська, 12, Ківерцівського району Волинської області, не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, що призвело до того, що станом на 29.08.2016 року діти не забезпечені їжею, голодні, не мають необхідного канцелярського приладдя для школи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, стверджується повідомленням Служби у справах дітей Ківерцівської РДА № 340/01-28/1-16 від 29.08.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 03.09.2016 року, актами обстеження умов проживання від 22.08.2016 року та 31.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.09.2016 року та поясненнями даними останньою в судовому засіданні, згідно яких, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, що призвело до того, що станом на 29.08.2016 року діти не забезпечені їжею, голодні, не мають необхідного канцелярського приладдя для школи.

Постановою Ківерцівського районного суду від 16.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та застосовано стягнення у виді попередження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 222/1433/16-п
Провадження № 3/222/638/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 140 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративніправопорушення, передбачені лише частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, так як дана справа не підвідомча суду (судді).

Руководствуясь ст. 221 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП слід повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, як не підсудну суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: С.И. Доценко
Провадження № 3/161/3600/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 11 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 308088 від 01.10.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції, тому на думку суду, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 158/2142/16-п
Провадження № 3/0158/584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Малоомелянівський, 20 Волинської області, за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повторно повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав

В порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено виду зброї та боєприпасів, що зберігав ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні посилання на норму закону, яку було порушено особою. Крім того, до матеріалів справи не долучено копію дозволу органів внутрішніх справ, що дає право на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, як передбачено диспозицією ст. 191 КУпАП.

Усі вказані недоліки були зазначені у постанові суду від 08.09.2016 року та матеріали направлено до Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на доопрацювання, однак у повторно наданих суду матеріалах вказані недоліки усунуті частково у протоколі лише вказано місце вчинення правопорушення, усі інші недоліки залишились поза увагою працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Крім того, у протоколі наявні суперечності з доданими до нього матеріалами, а саме: у протоколі по батькові правопорушника зазначено «Євгенович», тоді як вбачається із копії пенсійного посвідчення останнього вірне написання по батькові «Євгенійович».

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП підлягає повторному поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити повторно протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 011441 від 11.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП у Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2016 року о 13 год., в порушення вимог п. 2.9г Правил дорожнього руху, передав керування транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1, гр.ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем в с.Рованці по вул.Будівельній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995475 від 06.09.2016 року (а.с.1), висновком ВОНД від 06.09.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою інспектора ВМАЗ УПП у м.Луцьку ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, вчинене повторно протягом року, та накладає на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Провадження № 3/161/3556/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 11 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 009066 від 15.08.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський