Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1292/16-п
Провадження № 3/321/363/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, паспорт серії СВ 992422, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня .2016 року о 10 год. 00 хв. в смт. Михайлівка, по вул. Островського, Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю) від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19 вересня о 15 год. 10 хв. в смт. Михайлівка, по вул. Чкалова, Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю) від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321327 від 16 вересня 2016 року (а.с. 1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Факт вживання спиртних напоїв визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.(а.с. 2,3).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2О.(а.с. 2), 16 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. Островського в смт Михайлівка, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), 16 вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. Островського в смт. Михайлівка, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321329 від 19 вересня 2016 року (а.с. 1) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він вживав горілку, після чого керував мопедом. Факт вживання спиртних напоїв визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.(а.с. 2,3).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 2), 19 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. по вул. Чкалова в смт. Михайлівка, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5О.(а.с. 3), 19 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. по вул. Чкалова в смт. Михайлівка, він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; за ч.2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/1292/16-п, та № 321/1293 /16-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/1292/16-п та розглядати вказані справи одночасно.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36,130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. в розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код одержувача 37941997, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6