ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2765/16-п

провадження № 3/0285/867/16

18 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли

від командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, проживаючого в м. Новоград-Волинський Житомирської області, казарма військової частини НОМЕР_1 , який працює стрільцем-пічником гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу супроводження військових вантажів роти охорони та оборони,

за ч.1 ст.172-11 та ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та виконуючи обов`язки стрільця-пічника гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу супроводження військових вантажів роти охорони та оборони, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 25 хв. 20.09.2016 року, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані та в цей же період самовільно залишив військову частину, розташовану по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України та законів України; ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про направлення судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.172-11 та ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколами № 24 та 25 від 21.09.2016 року про адміністративне правопорушення;

витягом з наказу № 46 від 24.02.2016 про призначення ОСОБА_1 стрільцем-пічником гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу супроводження військових вантажів роти охорони та оборони;

довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2016 року про перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2016 року;

службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

висновком про результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1806 від 20.09.2016 року, проведеного о 19 год. 05 хв. у стаціонарному відділенні Новоград-Волинського міськрай ТМО, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-11 та ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень; дані, які характеризують особу ОСОБА_1 ; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, арешт з утриманням на гаупвахті, тривалість якого визначена на рівні найнищої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.172-11 КУпАП,що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП

Підстави для застосування більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36-38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати провадження №3/0285/867/16 та № 3/0285/870/16 та присвоїти №3/0285/867/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-11 та ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком 1 (одна) доба.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин