overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6347/16-п
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/6347/16-п
3/205/1588/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 26.07.1987р.н., не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, які є необхідними для кваліфікації дій за ч.2 ст.163-4 КУпАП..

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 26.07.1987р.н., до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
13.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6462/16-п
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/6462/16-п
3/205/1625/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 21.09.1963р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП до матеріалів справи не долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 21.09.1963р.н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, повернути до Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
13.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6525/16-п
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/6525/16-п
3/205/1662/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 19.05.1984р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокадацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 044303 від 20.08.2016р. не містить відомостей щодо документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 19.05.1984р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
07.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7170/16-п
справа № 3/205/1834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась за ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобов'язань, передбачених законодавством по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.09.2016 року близько 15-00 год. спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, порушує дисципліну під час занять в школі, конфліктує з учнями та використовує ненормативну лексику.

Протоколом серії АА № 487052 від 20.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності (а.с. 15).

У відповідності до ст.. 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487052 від 20.09.2016 року, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, протоколом від 09.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушниці.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вирішив за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
28.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6845/16-п
Справа № 3/205/1726/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аврори, 53, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року близько 07-30 години у м. Дніпропетровську по вул. Доблесна в районі будинку №152 керував моторолером «Activ» LY4XAGAC у стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072580 від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній зокрема зазначив, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6505/16-п
Справа № 3/205/1650/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «НВП ОСОБА_2», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Мазепи, 25/6, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2016 року близько 00-10 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпро на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рухаючись по другорядній смузі не надав переваги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під куруванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067715 від 22.08.2016 року, фото-таблицею та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 22.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 вича (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6918/16-п
Справа № 3/205/1755/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем поліклініки №1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Червоноармійський, 65, який притягується за ч.5 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2016 року близько 15-36 години в м. Дніпропетровську на території Дніпровсько-Орільського природного заповідника керував маломірним судном «Казанка 5» з навісним мотором «Ямаха F40», в стані алкогольного спяніння, та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і під особистий підпис, причини неявки не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057924 від 31.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких 31 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 від 31.08.2016 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_5 письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній зокрема зазначив, що дійсно 31 липня 2016 року близько 15-00 години вживав алкогольні напої.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
28.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6502/16-п
Справа № 3/205/1647/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, 33, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2016 року близько 06-30 години у м. Дніпропетровську по вул. Фосфорній в районі будинку №13 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, який було встановлено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків та складав 2,06%.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072553 від 24.08.2016 року, тестом на алкоголь до протоколу АП2 № 072553 складеного 24 серпня 2016 року о 06-54 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст якого складає 2,06%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.08.2016 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6724/16-п
Справа № 3/205/1691/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПП «ОСОБА_2В.», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 9/18, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2016 року близько 10-25 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпро на пр. Івана мазепи перед початком руху з прилеглої території не переконався в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під куруванням водія ОСОБА_3, який зупинився з правого боку в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118337 від 22.08.2016 року, фото-таблицею та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус