Справа № 304/1226/16-п
Провадження № 3/304/609/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм П/П,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року біля 15год.00хв. ОСОБА_1 у с.Сімер Перечинського району Закарпатської області, керуючи автобусом марки «Богдан», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал-дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, в результаті чого дані транспортні засоби отримали різні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений належним чином і своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи не подав, а тому суддя розглянув справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться за вину стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

письмовим пояснення ОСОБА_1, згідно яких він підтвердив той факт, що саме він не розрахував інтервал-дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_2;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №504652 від 22 вересня 2016 року, у якому детально описано обставини правопорушення, яке допустив ОСОБА_1;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій детально відображено, за яких саме обставин ОСОБА_1 допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_2 та які саме механічні пошкодження отримали автомобілі.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2