Номер провадження 3/521/5171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0918/50007/16 від 21.06.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3 (паспорт гр. Р.ОСОБА_3 № В1173521 від 25.10.2011 р.), що мешкає за адресою: ОСОБА_3, м. Чадир-Лунга, вул. Леніна, 96, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року 10 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Табаки-Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув легковий автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Болгарії, який прямував з ОСОБА_3 до України (м. Болград) під керуванням громадянина ОСОБА_3 PANOLI SERGHEI. Після заповнення митної декларації, під час огляду автомобіля, в шухляді транспортного засобу серед особистих речей громадянина PANOLI SERGHEI, без ознак приховування, було виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтарика, невідомого виробництва, з маркуванням «POLICE FLASHLIGHT» чорного кольору у чохлі з шнуром для зарядки.

Виявлений пристрій типу електрошокер з додатковою функцією ліхтарика не був заявлений громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 при усному опитуванні, не було вказано в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 0918/50007/16 від 21.06.2016 року про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: пристрій типу електрошокер з додатковою функцією ліхтарика, невідомого виробництва, з маркуванням «POLICE FLASHLIGHT», чорного кольору, у чохлі з шнуром для зарядки, країна виробництва не відома.

Гр. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до письмових пояснень, наданих до протоколу, ОСОБА_2 свою вину у порушенні митних правил визнає та просив розглядати без його участі.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_3 України від 17.06.1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 0918/50007/16 від 21.07.2016 року; митною декларацією від 21.07.2016 року; актом про проведення огляду транспортного засобу від 21.07.2016 року; копією квитанції від 22.07.2016 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Відповідно до копії квитанції від 22.07.2016 року наданої до протоколу № 0918/50007/16 від 21.06.2016 року, штраф у сумі 200 грн. сплачений гр. ОСОБА_2 на користь держави /а.с. № 13/.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 200 (двісті) грнивень на користь держави з конфіскацією товарів.

Штраф вважати сплаченим відповідно до ст. 539 МК України /а.с. № 13/.

Вилучений, відповідно до протоколу № 0918/50007/16 від 21.06.2016 року, а саме: пристрій типу електрошокер з додатковою функцією ліхтарика, невідомого виробництва, з маркуванням «POLICE FLASHLIGHT», чорного кольору, у чохлі з шнуром для зарядки, країна виробництва не відома конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_4