П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Справа №607/10446/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 по вул. Золотогірська, 14 у м. Тернополі, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО та не видано касовий чек, чим порушив п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковийх операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», №265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не зявилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581699 від 25.08.2016 р.; актом № 305/19-18-13-03/НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки з питань дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 25.08.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 155?, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3