3/311/653/2016 Провадження № 3/311/653/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 310422 від 09.09.2016 року), що надійшов з поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не навчається, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року о 20-05 годині, ОСОБА_1, рухаючись на 304 км+453 м автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби технічно пошкоджені.

Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений судом своєчасно та належним чином, проте телефонограмою повідомив про неможливість явки до суду у звязку з перебуванням в зоні АТО, просить розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі. Просить суворо його не карати.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310422 від 09.09.2016 року, схемою ДТП від 08.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 від 09.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1В, від 09.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП від 09.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, відповідно до яких останній не заперечував проти фактичних обставин правопорушення, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, полісом №АЕ/5126647 на імя ОСОБА_2, копією посвідчення водія на імя ОСОБА_2, полісом №АЕ 7991416 на імя ОСОБА_4, полісом №АЕ/8798308 на імя ОСОБА_5, копією посвідчення водія на імя ОСОБА_3В,, копією посвідчення водія на імя ОСОБА_1, фототаблицею, реєстром правопорушень відносно ОСОБА_6

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку та враховуючи особу правопорушника, його молодий вік та його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється, на теперішній час ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку та регулярного доходу не має, утриманців немає, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення Правил дорожнього руху та вчинення суспільно-небезпечного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, про що свідчать архівні відомості, надані сектором ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (2012 рік) та знову вчинив суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також враховуючи обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, вчинення ним даного правопорушення неумисно, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7