справа № 3/243/1637/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, яка працює в КЛПУ Шкірно-венерологічний диспансер на посаді молодшої медичної медсестри, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року о 16 год. 10 хв. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.05.2016 року в приміщенні ЗОШ № 6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємно викрав мобільний телефон, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №246602 від 06.10.2016 року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №246602 від 06.10.2016 року;

➢Постановою слідчого СВ Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року;

➢Поясненнями ОСОБА_4 від 24.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2016 року та ОСОБА_1 від 06.10.2016 року;

➢Свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.4, 40-1,283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5