Єдиний унікальний номер 725/4789/16-п
Номер провадження 3/725/2704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Ботошани, вул. Молдовану, 20/20, закордонний НОМЕР_1, виданий 09.11.2015 року поліцією м.Ботошани, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 20.09.2016 року о 18 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в пішому порядку зайшов громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідував громадян ОСОБА_1 ОСОБА_3 Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору та при візуальному огляді заявили про відсутність у них будь-яких коштів та товару.

При проведені митного контролю виникла підозра про те, що громадянин ОСОБА_2 може переміщувати при собі предмети обмежені або заборонені до переміщення через митний кордон України. Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю 60 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які знаходились під футболкою, яка була одягнена на вказаному громадянинові, а саме на тілі обклеєні клейкою стрічкою. Виявлення стало можливим під час проведення особистого огляду.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 60 пачок сигарет визнав своєю власністю. Згідно бази даних ЄАІС Держмитслужби України «Реєстр порушників митних правил» 24.05.2016 року у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 запроваджено справу про ПМП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення) 60 пачок сигарет та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною другою ст. 483 МК України встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Таким чином, для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 483 МК України окрім даних, що підтверджують переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, доказуванню також підлягає факт притягнення особи раніше протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 або ст. 482 МК України.

Зі змісту протоколу про ПМП вбачається, що 24.05.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що встановлено згідно інформації з бази даних ЄАІС Держмитслужби України «Реєстр порушників митних правил», проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження даної обставини. Натомість в матеріалах справи міститься витяг з бази даних Держмитслужби України та постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2016 року відповідно до яких ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Вчинення особою протягом року правопорушення передбаченого ст. 471 МК України не утворює кваліфікуючої ознаки повторність, відповідно до ч. 2 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України не знайшло свого підтвердження за наслідками розгляду справи, проте в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України по факту вчинення ним 20.09.2016 року дій спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення) 60 пачок сигарет марки «ROTHMANS».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, протоколом особистого огляду №26/16 від 20.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 483 МК України на ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № 101 від 07.10.2016 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 1070,40 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 60 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 07 грн. 54 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1070, 40 грн. (одна тис. сімдесят грн. 40 коп.) та конфіскації 60 пачок сигарет марки «ROTHMANS», , загальною вартістю 1070,40 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 04 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.