Справа № 751/9491/16-п
Провадження №3/751/1807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

з участю ОСОБА_1 і його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ «Чернігівобленерго», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

За ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 15.09.2016 року о 21-55 год. в Чернігівському р-ні в с.Кувечичі по вул. Жовтнева, 35, керував автомобілем «ВАЗ 21070», державний номерний знак: СВ 2894 АС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та продувати прилад «Драгер» ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що 17.09.2016 року було весілля у його доньки, а 15.09.2016 року вони готувались, завантажив продукти в машину, щоб зять відвіз і поставив її на прогрівання. Підійшли працівники поліції і їм здалось, що машина рухалась. Наполягав, що він не керував автомобілем, автомобіль стояв. Не заперечував, що відмовився продувати трубку. Вказав, що працює водієм і це його єдиний дохід. Приблизно три роки тому притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП. В ході розгляду пояснення змінив і вказав, що автомобіль рухався, але за кермом був не він, а його зять.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона їхала з сусідом на автомобілі, були зупинені працівниками поліції, запропонували засвідчити правопорушення, їм диктували, що писати. Був чоловік, який сказав, що він не буде нічого підписувати і продувати трубку, вказала, що вона не бачила чи сидів він за кермом, ще була жінка.

Захисник - адвокат в судовому засіданні звернув увагу, що на відео не видно хто був за кермом, коли автомобіль рухався, свідок також цього не підтвердила. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, адвоката, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеофіксацією правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, поясненнями свідка.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, суд розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за вчининене правопорушення.

Врахувавши дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова