ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Ужгороді та Мукачеві ДПП відносно ОСОБА_1М . мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №092808 від 27 липня 2016 року , 27.07.2016 року о 11 год. 15 хв. в м. Мукачево , водій ОСОБА_1М керував автомобілем КІА Cerato, днз АО 2089 АТ , по вул. Ужгородська на перехресті вулиць Щепніна , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з т/з Мерседес А160 днз. MHG 662 , який завершував маневр повороту ліворуч на вул. Щепніна , при ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1М та його захистник ОСОБА_2 проти обставин викладених в протоколі заперечили. ОСОБА_1М вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Адвокат ОСОБА_2 просив суд врахувати подані ними заперечення та здійснити перегляд диску з відеофіксацією правопорушення .

Заслухавши позицію правопорушника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, заперечення та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записучих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, нормів, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М запроваджено за ст.124 КУпАП , проте в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М складом адміністративного правопорушення визначені дії, які хоча і відповідають ст.124 КУпАП, однак не узгоджуються з фактичними обставинами правопорушення. що стверджується відеофіксацією такого, а тому суть правопорушення не співставляється із диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1М у вчиеному правопорушенні відсутня, у зв"язку з чим в протоколі не вірно описана об"єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями.

Статтею 280 КУпАП України передбачено ,що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду не доводять наявність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.1 24 КУпАП,в діях ОСОБА_1М , а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому, в даному випадку, протокол не може бути визнаний допустимим засобом доказування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М