справа № 166/1073/16-п
номер провадження 3/166/503/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2016року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року о 20 год. 10 хв. в районі прикордонного знаку №0268 на ділянці ВПС "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області на напрямку Сільця Млинівські(Україна)-Отчино(Республіка Білорусь) в 10м. від лінії державного кордону України в Республіку Білорусь було виявлено горомадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які намагалися незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску , чим порушили вимоги п.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав .Пояснив, що із ОСОБА_3 наміру перетинати державний кордон України з Республікою Білорусь немав і 21.09.2016 року о 20 годині 10 хвилин знаходився за місцем свого проживання в селі Кортеліси , де дивився телевізор, гуляв по подвір'ю. Ствердив, що 21.09.2016 року разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 були в с. Сільця Млинівські на автомобілі " Опель Омега" , власником якого є ОСОБА_3, з метою порибалити , і зупинилися біля житлового будинку на окраїні села ,щоб запитати місцезнаходження ставка. В руках мав дощовий плащ зеленого кольору, оскільки в той день накрапав дощ. Тут бачили прикордонників, які кричали та виражалися нецензурними словами. ОСОБА_3 показав ним паспорт , а його збили із ніг, коли ішов до автомобіля за паспортом . Протокол про адміністративне правопорушення не оголошували, не ознайомлювали із ним . Раніше служив у прикордонних військах, в тому числі ВПС " Доманове" , знайомий із наслідками за порушення режиму державного кордону України. Вважає, що відносно нього складено адмінпротокол , як помста , що прикордонники нанесли йому тілесні ушкодження при перевірці паспорта. На незаконні дії трьох прикордонників звернувся із заявою до Ратнівського відділу прокуратури . Ці події мали місце близько 17 години 21.09.2016 року. На рибалку ішов у резинових чоботях, куртці синього кольру, комуфляжі. Переодягнувся о 18 годині у святковий одяг - спортивний костюм чорного кольору, резинові тапочки .

Потерпілий , який допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21.09.2016 року виконував наказ по охороні державного кордону України . Затримав ОСОБА_2 з чорним пакунком в 10метрах від лінії державного кордону України з Республікою Білорусь ,який не виконував його вимоги,вчиняв активні дії непокори- вирвався та намагався утекти в протилежну сторону від умовної лінії державного кордону України в сторону с. Сільця - Млинівські. Також затримали ОСОБА_3,який був разом із ОСОБА_2 .

Потерпілий , який допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив суду , що 21.09.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон україни в районі напрямкуСільця Млинівські(Україна)-Отчино(Республіка Білорусь), мали при собі сумки чорного кольору. ОСОБА_2 затримали за 10 метрів від умовної лінії кордону,а ОСОБА_3 - в 100 метрах. Забрати сумки пережкодили односельці ОСОБА_2,ОСОБА_3,які нанесли тілесні ушкодження прикордонникам. Ствердив, що протокол про адміністративне правопорушення складав 22 вересня 2016 року і оголошував ОСОБА_2 близько 17 години того дня в приміщенні відділу поліції, однак останній відмовився від підпису та отримання його копії.

Потерпілий, який допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску в районі с. Сільця -Млинівські та населеного пункту Білорусії на букву " О". Ствердив, що ОСОБА_2 з чорним пакетом затримав ОСОБА_6 в 10 м від кордону,а ОСОБА_3 - він і ОСОБА_7 в 100 м від умовної лінії кордону. Затримані говорили, щоб їх відпустили, які вирвалися і втікли в сторону с. Сільця - Млинівські.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.09.2016 року о 20годині 10 хвилин знаходився за місцем свого проживання в с. Кортеліси. Ствердив, що 21.09.2016 року знаходився на своєму автомобілі в с. Сільця - Млинівські, біля 17 години початок 18 години ,з ОСОБА_4, ОСОБА_5 з метою порибалити в цьому селі. Бачив, як ОСОБА_2 лежав на землі і його били прикордонники. Визнав, що відсутні будь-які підстави для оговорення прикордонниками, що він із ОСОБА_2 намагалися перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску в той день.

Свідок ОСОБА_9 , яка є матір'ю ОСОБА_2 , пояснила, що 21.09.2016 року о 20 годині її син був дома і не відлучався. На рибалку пішов о 16 годині . Ствердила, що після рибалки ОСОБА_2 дивився телевізор і нікуди не відлучався. Одяг його не пам'ятає . На рибалку ходить постійно один раз на тиждень. Рибу приносить , але вона її не рахує. Після рибалки одягнутий був у спортивні штани чорного кольру,кросівки. Одяг свого сина пере. 21.09.2016 року розмовляв із сусідом ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду , що 21.09.2016 року о 19 годині 50 хвилин розмовляв з ОСОБА_2 біля його будинку 25-30 хвилин . При цьому, останній був одягнутий в робочу одежу , але не святкову. ОСОБА_2 про рибалку йому того дня не розповідав,хоча у вихідні і святкові дні постійно ходять на рибалку односельчани, в тому числі і ОСОБА_2С, який є гарним рибаком , так як той розказував йому про гарний улов риби і знає всі місця, де можна порибалити.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, потерпілих,свідків, дослідивши письмові докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 ч. 2 КУ пАП.

ОСОБА_11 вчинення ОСОБА_2 підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу №302428 від 22.09.2016 року із схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Доманове» Луцького загону від 21.09.2016 року відповідно до яких о 20.10 годині 21.09.2016 року державною прикордонною службою виявлено двох осіб, які рухалися в сторону державного кордону України ,одного затримано в 10 метрах від кордону ,а іншого зупинено в 100 метрах від кордону, який втік.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться рапортом ОСОБА_7,показаннями потерпілих,які допитані як свідки: ОСОБА_6,ОСОБА_8, ОСОБА_7, відповідно до яких ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь.

Крім цього, винуватість ОСОБА_12 підтверджено висновками судово - медичних експертиз №168,169,170,171 від 23.09.2016 року відповідно до яких прикордонники ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали 21.09.2016 року тілесні ушкодження при виконанні службових обов'язків з охорони державного кордону України .

Пояснення ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУ пАП спростовується вищенаведеними доказами.

Пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд оцінює критично, які дані з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які не відповідають фактичним обставинам , які встановлені у судовому засіданні та підтвердженні письмовими доказами.

Так, ОСОБА_9,яка є матір'ю ОСОБА_2, який постійно ходить на рибалку і вона пере його одяг, але не назвала комуфляж, який не може бути не нагрязним і мокрим, коли ОСОБА_2 ствердив, що його збили з ніг на землю в той день прикордонники і саме в цей день падав дощ і він був із дощовим плащем. Слід відмітити, що ОСОБА_2 у своїх перших поясненнях не згадав погоду і дощовий плащ.

Показання ОСОБА_10 є неправдивими, оскільки ОСОБА_2 у своїх поясненнях не повідомив, що розмовляв із останнім. ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_2 перебував у робочому одязі при зустрічі із ним, що не відповідає поясненням ОСОБА_2. Також ОСОБА_10 ствердив, що ОСОБА_2 є гарним рибаком і дуже добре знає місця для рибалки в місцевості , де проживає із дня свого народження.

Крім того, свідок ОСОБА_9 ствердила, що ОСОБА_2 нікуди не виходив із будинку 21.09.2016 року, а дивився телевізор, а тому не міг розмовляти із свідком ОСОБА_10.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.2, 283, 284,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_11