Справа № 278/2177/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Баренко С.Г.,

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

захисника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, мешканець с. Стрижівка, вул. Леніна, 15, Коростишівського району Житомирської області ,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 об 23 год. 14 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київське шосе 1 км в с. Глибочиця, Житомирського району, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху (далі Правила): при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку і зіткнувся з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП розглянув дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

Захисник ОСОБА_2 погодився із складеним протоколом про адміністративне правопорушення та стверджував про винуватість ОСОБА_3 у даній ДТП.

Порушення пункту 10.3 Правил ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом №364088 від 31.07.2016 про недотримання ОСОБА_3 Правил. Даний протокол складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та підписаний останнім;

- схемою ДТП, в якій зафіксоване місце зіткнення обох автомобілів під час виконання ОСОБА_3 маневру перестроювання в смугу, по якій у попутному напрямку рухався автомобіль під керування ОСОБА_1 Дана схема також підписана учасниками ДТП без жодних зауважень.

Згідно із пунктом 10.3 Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши у сукупності та логічному взаємозвязку усі докази, які цілком відповідають вимогам належності та допустимості, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_3 вимог пункту 10.3 Правил.

У пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснено, що пошкодження транспортних засобів має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. В силу наведеної норми, адміністративним правопорушенням є дії учасника дорожнього руху, що порушують Правила і внаслідок яких спричинено пошкодження транспортних засобів. Тобто, складовими адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є: 1) дії учасника дорожнього руху, а саме порушення Правил; 2) наслідок - пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що порушення ОСОБА_3 Правил перебуває у причинно-наслідковому звязку із механічними пошкодженнями транспортних засобів, що свідчить про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, його наслідки, недотримання ОСОБА_3 Правил під час керування транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, його вік і перше притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись: статтями 256, 283, 284 КУпАП, статею 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко