overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/2489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснолиманського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул.Свободи,8 с.Яцківка Лиманського р-ну Донецької області.

за ст.ст. 84 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на водосховищі"Красний Оскіл" в районі с. Яцьківка Лиманського р-ну Донецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №004061 від 16.08.2016 р., опис-оцінкою, його поясненнями в протоколі. Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 84 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 84 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн., з конфіскацією сітки, довжиною 20 м., висота 1,5 м., ячейка 20 мм, яка зберігається в Управлінні ОВВВБРР в Донецькій області (вул. Поштова,5 у м. Слов"янськ, Донецької області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Код платежу: 21081100; Рахунок: 0564; Одержувач:Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/21081100 ; ОКПО: 37894853; МФО: 834016;Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030101; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Лиман Справа № 236/2670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця узбекистану, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-немає, місце реєстрації: вул.Комарова,38 м.Лиман Донецької області.

за ст.ст. КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року о 13 год. 00 хвл. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, по вул.Комарова,38, м.Лиман, Донецької області, влаштував сварку зі своєю матір*ю-Якушкіною М.І., а саме нецензурно лаївся в її адресу, принижував її гідність, чим скоїв насильство у сім*ї та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АА №246074 від 24.10.2016 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у

Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/234/1654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року о 23-50 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. О. Тихого біля будинку № 12 В керував транспортним засобом FORD TRANSIT, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 26 від 10.10.2016 року.

Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання порушник не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Драгер «ALCOTEST 6820», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,86 %0 проміля).

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2584/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, працюючого в ПП "Аммонн", зареєстрованого за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 8 аАДРЕСА_1 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "661066", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/7426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04 вересня 2016 р. о 14 год. 00 хв. м. Житомирі по вул. Любарській, біля будинку №10, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «Opel» держ. номер 741-37ВВ, про що свідчить розпізнавальний ліхтар встановлений на даху автомобіля, не будучи внесеним до ліцензійного реєстру та без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності.

Вину визнав та під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що має тяжке матеріальне становище, тому вимушений заробляти гроші підробляючи таксистом.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0004170 від 04.09.2016р., матеріалами фотофіксації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6969/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 28 липня 2016р., о 20 годині, перебуваючи в загальному коридорі буд. №53 по вул. Вітрука, в м.Житомирі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В зв'язку з неявкою на виклик суду на 21.10.2016. ОСОБА_1 була доставлена приводом до суду 25.10.2016р. Вину визнала повністю та під час розгляду справи в суді пояснила, що її сусідка ОСОБА_2 спровокувала сварку, під час якої вони ображали одна одну словами нецензурної лайки. Ініціатором сварки була ОСОБА_2

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.08.2016р., рапортом від 28.07.2016р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.16р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року о 08.54 год. в м. Житомирі на перехресті вул. Жуйка та вул. ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ ТF 699 Р д.н. АМ 6965 АО по вул. ОСОБА_2, на регульованому перехресті з вул. Жуйка, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 31.08.2016 р. серія АП 1 № 931624;

- схемою місця ДТП від 31.08.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 31.08.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 31.08.2016 р.

Оцінивши викладені докази, дослідивши матеріали справи та додаткові документи, надані в судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.6 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 09 червня 2016р. о 15 год. 00 хв., в м. Житомирі, поблизу будинку №41, що по вул. В. Бердичівській, здійснювала торгівлю з рук продуктовими товарами в невстановленому місці.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2016р. дана адміністративна справа була повернута до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду. Від ОСОБА_1 працівником Житомирського ВП було відібрано зобов'язання про явку її до суду для розгляду адміністративної справи та належним чином повідомлено її про час та місце розгляду справи. Однак ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи в суді закінчився строк коли особа яка притягається до адміністративної відповідальності може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8585/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 16 год. 12 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 26 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку проводився в медичному закладі ЖОНД за адресою с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5 Житомирського р-ну, висновок № 682 від 08.10.2016 р.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про аміністративне правопорушення, кликав людей на своє весілля, а так, як його автомобіль стояв в неналежному місці, вирішив автомобіль переставити та був затриманий працівниками поліції. Щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина повністю підтверджується-протоколом про адмінправопорушення від 08.10.2016 р. серія АП 1 № 930013, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 08.10.2016 р. ( перебував у стані алкогольного сп»яніння).

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2014р., та продовжено його постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 липня та 28 липня 2016р. не з'явився до ДПП на реєстрацію, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Крім того, 23.07.2016р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно бабусі ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, приводом Житомирським ВП до суду доставлений не був в зв"язку з його відсутністю за місцем проживання. Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи - рапортом від 03.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2016р., копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2016р., копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання, висновком про результати розгляду звернення від 03.08.2016р., рапортом від 23.07.2016р.,, письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2016р., рапортом від 23.07.2016р., рапортом від 04.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2016р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді по адміністративни протоколам від 07.07.2016р. та 23.07.2016р., закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю частково.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Провадження по даній адміністративній справі за ст. 173-2 ч.1 та 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов