Справа № 240/721/16-п
Номер провадження № 3/240/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, мешкає с. Високопілля Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна, 109,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне праввопорушення, 13.09.2016 року о 09 годині 30 хвилин в с. Очеретине Олександрівського району Донецької області в районі АЗС "Квант" гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом М- 2140 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що 13.09.2016 року на прохання завідуючої Високопільським фельдшерсько-акушерським пунктом ОСОБА_5 відвозив до с. Очеретине сімейного лікаря ОСОБА_6, яку викликали до ОСОБА_7 Біля с. Очеретине його зупинили працівники поліції, запідозрили його в стані сп'яніння і запропонували їхати до м. Краматорськ до наркодиспансеру для освідоцтва. Він відмовився бо у нього було мало бензину, а грошей не було. Від управління автомобілем його не відстороняли, забрали посвідчення водія і відпістили. Він відвіз лікаря до с. Очеретине, повернувся до працівників поліції, які склали на нього протокол. Від продуття алкотестеру він не відмовлявся. І обов'язково б погодився, але працівникі поліції йому не пропонували. Алкоголь того дня не вживав і не вживає бо тривалий час страждає на онкологію гортані.

За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання було відкладено і задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4Є, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили (а.с.8,9).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до довідки Очеретинської Амбулаторії ЗПСМ від 21.10.2016 року за № 284, ОСОБА_1 13.09.2016 року надавав транспортні послуги (відвозив лікаря в Очеретинську АСМ..) (а.с.10).

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5, вона працює завідуючої Високопільським фельдшерсько-акушерським пунктом. 13.09.2016 року на її прохання ОСОБА_1 відвозив до с. Очеретине сімейного лякаря ОСОБА_6, яку вона викликала до хворої ОСОБА_7 Біля АЗС с. Очеретине їх зупинили працівники поліції, які оглянули автомобіль, сказали що у них є підозри, що ОСОБА_1 у стані сп'яніння і пропонували йому поїхати до м. Краматорськ на освідоцтво. ОСОБА_1 відмовився бо у нього не було грошей на бензин. Потім їх відпустили, вони відвезли лікаря додому і на зворотньому шляху працівники поліції склали протокол. При цьому продувати алкотестер ОСОБА_1 ніхто з працівників не пропонував. Від керування автомобілем ОСОБА_1 відсторонений не був і вони повернулися додому. ОСОБА_1 був тверезий, вона стверджує це як медичний працівник який тривалий час здійсьнює нагляд за ним у зв'язку з онкологією гортані.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

При прийняті рішення суд також враховує ту обставину, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що долучені до протоколу виготовлені за допомогою принтера, рукописний текст у зазделегідь виготовлених графах цих пояснень виконаний двома різними особами, без зазначення яка саме особа їх заповнювала. З огляду на викладене суд дійшов до висновку що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Є, є недопістимими доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 247, 251, 252, 266, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_9