overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6439/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року о 07.10 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна,6, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес,державний номерНОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №214579 від 30.09.2016 року;

-схемою місця ДТП від 30.09.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/520/5088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, пр. М. жукова, 32, кв. 81 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 607779 вбачається, що 31 серпня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Одеса, пр. М. Жукова, 32 вибив двері сусідньої квартири, при цьому кидався у бійку до ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 607779 від 08.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/756/5443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року близько 13-ї години 45 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по проспекту Г. Сталінграду, керуючи автомобілем «RENUALT», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAY», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється та просить його суворо не карати.

Вислухавши водія ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 490267 від 19.08.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби: «RENUALT», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та «HYUNDAY», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та для профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставиною, пом`якшуючою відповідальність винного, є його щире каяття. Обставин, обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/520/5132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОДТгБ № 038579 від 14.09.2016 року вбачається, що 06 вересня 2016 року о 12.00. під час проведення планової перевірки у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки АЗС № 16-15 ПІІ Амік України, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55-Б, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника АЗС № 16-15 ПІІ Амік України не виконав приписи посадової особи ДСНС України за № 108 від 19.06.2015 року, а саме:

-не забезпечив проведення ідентифікації на визначення потенційної небезпеки обєкта (ПНО) та обєкта підвищеної небезпеки (ОПН), чим не виконав вимоги п.26 припису № 108 від 19.06.2015 року та порушив ст. 9 ЗУ № 2245 п. 3 ПКМУ від 11.07.2002 р. наказ МНС України № 338 від 18.12.2000 р.(зі змінами).

В звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 188-16 ч.1 КУпАП. До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДТгБ № 038579 від 14.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/756/6409/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року о 14.30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т.Г.Сталінграда, 26, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Сузукі, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю,який рухався праворуч, в наслідок цього скоїла зіткнення з автомобілем Нісан, державний номерНОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №499043 від 05.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 05.10.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/520/4963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001653 вбачається, що 23 серпня 2016 року о 12.50 год., ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, біля буд. 168 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі де знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001653 від 23.08.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
28.10.2016 Справа № 756/7128/16-п
Унікальний № 756/7128/16-п
Провадження № 3в/756/193/16
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2016 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку для предявлення до виконання постанову Оболонського районного суду стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Оболонського районного суду м.Києва звернулась в.о. начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування цих вимог вказує, що постановою Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпроАП та призначено йому стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень, але у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,постанова не може бути прийнята до виконання, тому просить суд поновити цей строк.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у зверненні в.о.начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві не наведено жодних поважних причини пропуску та не вказано доказів в обґрунтування заявлених вимог, прихожу до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/520/4900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, 25-ї Чапаївської дивізії, 13 кв. 21, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 011217 від 03.09.2016 р., вбачається, що 03.09.2016 р. 03.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля буд. 9 по вул. Ляпідевського в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліейського, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. В протоколі про адміністративне правопорушення є особистий підпис ОСОБА_1 про день та час розгляду справи. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, клопотань щодо вікладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки.

Разом з тим інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Одесі для додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 43 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.06.2016 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Київського ВП, чим порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду встановленого в його відношені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2015 р., у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року матеріали справи були повернуті до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були направлені до суду після дооформлення, з закінченням строку передбаченого статтею 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 08.09.2016 року, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, 25-ї Чапаївської дивізії, 13 кв. 21, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 011218 від 03.09.2016 р., вбачається, що 03.09.2016 р. 03.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля буд. 9 по вул. Ляпідевського в м. Одесі, чинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. В протоколі про адміністративне правопорушення є особистий підпис ОСОБА_1 про день та час розгляду справи. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, клопотань щодо вікладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються у стислі строки.

Разом з тим інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Одесі для додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.