overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7254/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оператора-розвідника взводу управління військової частини НОМЕР_1 , матроса, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

згідно ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016 року о 22-00 годині, матрос ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді оператора-розвідника взводу управління військової частини НОМЕР_1 , будучи особою, яка входить до складу чергової батареї частини, залученої до несення бойового чергування з метою відбуття раптового нападу на територію України з моря, несучи службу на території військового містечка частини за адресою: АДРЕСА_1 , вжив алкогольні напої на території парку військової частини НОМЕР_1 , після чого о 23 годині того ж дня повернувся на місце несення служби та маючи при собі автоматичну зброю заснув на місці несення служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №88/ВП від 12.09.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортами начальника автомобільної служби ОСОБА_2 , днювальних парку та чергового парку, пояснювальною ОСОБА_1 , пояснювальною санітарного інструктора медичного пункту ОСОБА_3 ..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/7346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 16.09.1983 р.н; тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

згідно ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року о 09-15 годині ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту риби, а саме купив рибу (тарань молодь) у невідомих осіб з метою подальшого продажу її на ринку в районі Франко м.Білгород-Дністровський без наявності документів підтверджуючих законність реалізуємої риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»,ст.37 Закона України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №020023/801 від 04.09.2016 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом прийому-передачі № 42.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч. 1 ст.88-1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/7527/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 серпня 2016 року приблизно о 22-30 годині під час перевірки за місцем мешкання був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.10.2016року о 14-30 годині, але ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився про причину неявки суду не сповіщав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27 зала №5) примусовий привід через Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 495/5742/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює адміністратором бару «Шалаш», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.07.2016 року о 00-40 годині по вул.Перемоги в м.Білгород-Дністровський в барі «Шалаш» висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.10.2016 року о 14-00 годині 30 хвилин, але ОСОБА_1М у судове засідання не з»явилася, про причину неявки суду не сповіщала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27 зала №5) примусовий привід через Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 496/3497/16-п
Провадження № 3/496/1230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 16:39 год. на узбережжі Хаджибейського лиману біля базару «Чайка» Біляївського району Одеської області здійснював вилов креветки забороненим знаряддям лову, а саме: підсаком діаметром 85 см, чим порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність, за яке передбачене ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», креветок не виловив.

Крім того, 19.08.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 15:00 год. на узбережжі Хаджибейського лиману біля базару «Чайка» Біляївського району Одеської області здійснював вилов креветки забороненим знаряддям лову, а саме: підсаком діаметром 92 см, чим порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення відповідальність, за яке передбачене ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», креветок не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 495/5865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який мешкає

за адресою: вул. Боженко,17, с.Випасне, Білгород-

Дністровський р-н,Одеської області

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,25.07.2016 року о 15-00 годині на автодорозі Р-70 69 км+200 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем RENAULT, д/н 4526 МХ-7, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1С.в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року серії АП2 № 157511 , схемою наслідків ДТП без потерпілих ,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/5867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм на

підприємстві «Глобинський мясокомбінат»,

який мешкає за адресою: вул.Островського, 39 А,

м.Білгород-Дністровський , Одеської області,

згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.07.2016 року о 01-30 годині по вул.Островського,51 в м.Білгород-Дністровський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року серії АП2 № 157505, рапортом інспектора патрульної служби Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора Білгород-Дністровського ВП Кудрінського А.В, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 копійки на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 496/3497/16-п
Провадження № 3/496/1231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 29.09.2016 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 018988/315-40 від 08.08.2016 року та № 018987/313-38 від 19.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 85 ч. 4 КУпАП, з номерами проваджень № 3/496/1230/16 та № 3/496/1231/16.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3497/16-п з номерами проваджень № 3/496/1230/16 та № 3/496/1231/16 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 85 ч. 4 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/3497/16-п, провадження № 3/496/1230/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/3445/16-п
Провадження № 3/496/1213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10:00 год. на 458 км а/д Одеса-Київ здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3448/16-п
Провадження № 3/496/1214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10:00 год. на 458 км дороги Одеса-Київ здійснював продаж овочів та фруктів у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.