Справа № 265/5834/16-п
Провадження № 3/265/1118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яки мешкає за адресою: місто Маріуполь, село Виноградне, вулиця Радянська, будинок 223,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серії АП 1 № 900761 від 30 вересня 2016 року вбачається, що 23 серпня 2016 року о 19-50 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2105. Державний номерний знак АН 98 13 ЄТ, рухався в районі будинку 13 по вулиці Радянській у селі Виноградному Лівобережного району міста Маріуполя, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу скоїв дорожньо транспортну пригоду та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка в результаті пригоди отримала тілесні пошкодження. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, провину не визнав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, однак диспозицією даної статі є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, умов викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема наїзд на пішохода, диспозиція статті 124 КУпАП, де викладена обєктивна сторона правопорушення, не містить.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 282, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.

2. Запропонувати керівнику Управління патрульної поліції у м.Маріуполі вжити заходів щодо усунення недоліків допущених під час складання протоколу №АП1 №900761 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2016 року.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна