справа №642/6257/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП із зазначенням про те, що він 17 червня 2016р. приблизно о 00.40 год. в м. Харкові на пр. ОСОБА_2, згідно протоколу медичного огляду №1433, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Рено Логан» держ.номер АР1499.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2016р. (№642/3861/16п) даний матеріал було направлено для доопрацювання із посиланням на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 266 КУпАП визначено чіткий порядок проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння: у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містять зафіксованої належним чином незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння із використанням спеціальних засобів, або незгоди водія з результатами такого огляду, які б були підставами для направлення водія ОСОБА_1 до лікарської установи для проведення медичного огляду.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складено о 01.00 год. із посиланням на протокол медичного огляду №1433, яким встановлено знаходження особи у стані алкогольного спяніння. Проте, в матеріалах справи відсутній протокол медичного огляду №1433, а є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1433, який заповнено 17.06.2016 року о 02.15 год., тобто, складений через 01.15 години після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором роти №9 батальйону №1 УПП в м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_3, а на медичний огляд водій ОСОБА_1 направлений ППС ОСОБА_4 о 02.15 год. тобто іншим працівником поліції без чіткого зазначення її посади, та після спливу 01 години 15 хвилин після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та понятих, чи їх адреси, зокрема, не встановлено особу водія таксі, який начебто повідомив, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З метою зясування всіх обставин справи, в судове засідання на 16.09.2016р. були викликані працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Даний адміністративний матеріал повернувся до суду 30.09.2016р., проте жодних дій щодо усунення розбіжностей та недоліків, вказаних в постанові суду від 16.09.2016р. зроблено не було.

Таким чином, постанову суду від 16.09.2016р. проігноровано, матеріали стосовно ОСОБА_1 не приведено у відповідність до вимог суду і вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко