overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4638/16-п
Провадження №3/460/2255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2016 року, о 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування, а в подальшому протягом дня був відсутній без поважних причин на військовій службі.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає.

Крім письмових пояснень правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п №1410 від 13.09.2016 року, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу винного, і вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 172-15, ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 /три/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Початок відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1736/16-п
Провадження № 3/483/620/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1964 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території бази відпочинку ПАТ ОКСТ «Очаків» по вул. Будівельників, 2-а в м. Очакові виражався нецензурною лайкою на адресу працівників бази, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 липня 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 жовтня 2016 року.

Враховуючи той факт, що на час надходження справи до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 460/4314/16-п
Провадження №3/460/2172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хуфенхард, вул. Боненгассе, Німеччина, працюючу на посаді адміністратора «Бургер», громадянку України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року, о 16.10 год., ОСОБА_1, на автодорозі Львів-Краковець М-10 36 км. + 800 м., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF CABRIOLET», р.н. MOS V1807, була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та недотрималась безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, після чого автомобіль марки «DAEWOO» злетів у кювет. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги п.п. 12.1, 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391764, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю, її майновий стан, і вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 484/3035/16-п
Провадження № 3/484/695/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємеця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року близько 08 год. 42 хв. на автостоянці міськводоканалу, по вул. Володарського в м. Первомайську, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та створив перешкоду іншому учасникові руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився позаду. В результаті ДТП автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП, складеної 25.09.2016 року працівниками поліції, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241417 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав посилаючись, що на час здійснення маневру заднім ходом він впевнився, що не здійснює перешкод іншим учасникам руху, позаду його автомобіля нікого не було. А саме водій автомобіля НОМЕР_2, не впевнившись у відсутності перешкод для руху, виїхав з повороту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241417 від 25.09.2016 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 460/4666/16-п
Провадження №3/460/2277/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.10.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 серпня 2016 року, о 19 годині 10 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців підрозділів оперативного забезпечення, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4637/16-п
Провадження №3/460/2254/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.10.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03 вересня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців водіїв та механіків-водіїв, під час виконання службових обов`язків, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 484/3290/16-п
Провадження:№ 3/484/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 31.10.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднадзорному, одним із пунктів якої була заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 25.10.2016 року о 01.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
3/522/5323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 8/1, кв. 7; за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №396320 від 03.08.2016 року вбачається, що 02.06.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.. Гагаріна, 15, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

09.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Одеська обл., Комінтернівський р-н с.Нова Дофінівка вул. Шевченка, 2-А за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 р. о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Коблевська, навпроти будинку № 46 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076483, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Порушник зявився в судове засідання та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 076483, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

17.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СТ « Восход», лінія 4, № 162а за ст.124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року, о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Hiace, номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Кінній при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ніжинської, не надав перевагу в русі автомобілю БАЗ А 079.14, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402351 від 17.08.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.09.2016
Производство № 3/522/7054/16
31.10.2016 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского ОП ГУНПУ в Одесской области о привлечении:
- ОСОБА_1, 1991 г. рож., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 16.10.2016 года, привлекаемая совершила насилие в семье.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть общественним работам сроком 30 часов.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 275,60 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/522/7158/16
31.10.2016 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского ОП в гор. Одессе ГУНП Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 603926 от 17.10.2016 года, привлекаемая осуществляла торговлю без разрешительных документов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275, 60 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: