справа 415/5273/16-п
провадження № 3/415/987/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2016 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував належним йому транспортним засобом мопедом Карпати V50М без номерного знаку, в м. Сєвєродонецьку по вулиці Богдана Ліщини, рухаючись в напрямку вулиці Сметаніна, біля будинку 1В змінюючи напрямок руху ліворуч, водій не переконався в безпеці маневру і не подав попереджувального сигналу повороту початку зміни руху, здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAS GETS, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 9.2 б Правил дорожнього руху України.

01 жовтня 2016 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував належним йому транспортним засобом мопедом Карпати V50М без номерного знаку, в м. Сєвєродонецьку по вулиці Богдана Ліщини, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 844 від 01.10.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1. ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 01 жовтня 2016 року, о 09 годині 40 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував належним йому транспортним засобом мопедом Карпати V50М без номерного знаку, в м. Сєвєродонецьку по вулиці Богдана Ліщини, рухаючись в напрямку вулиці Сметаніна. Біля будинку 1В змінюючи напрямок руху ліворуч, він не переконався в безпеці маневру і не подав попереджувального сигналу повороту початку зміни руху та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAS GETS, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, ними були викликані співробітники ДПС, які прибувши на місце пригоди запідозрили його у перебуванні в стані алкогольного спяніння та відносно нього був проведений огляд на стан спяніння. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Зі схеми місця ДТП від 01 жовтня 2016 року складеного інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що:

- мопед Карпати V50М без номерного знаку, який належить ОСОБА_1 - механічних пошкоджень не виявлено;

- автомобіль HYUNDAS GETS, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження лако - фарбованого покриття переднього право крила, пошкодження лако - фарбованого покриття передньої правої двері, пошкодження лако - фарбованого покриття задньої правої двері та заднього правого крила, деформація кріплення правого дзеркала заднього огляду (а.с.2).

З довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що за даними НАІС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не значиться (а.с.5). Таким чином, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не є водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні: висновком № 844 від 01.10.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння»(а.с.2), схемою місця ДТП від 01 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.(а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.16).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1.за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, також кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнал світловими покажчиками повороту відповідно напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом..

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний час не працює, інвалідом не являється, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не має..

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, характеру вчинених ним правопорушень, враховуючи, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів було вчинено останнім у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова