П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником відділу зовнішньоекономічних зв'язків ТОВ «Міжнародного агентства із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року в зоні діяльності Харківської митниці з Росії на митну територію України згідно попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2016/394775 поданого громадянином ОСОБА_2, ввезено товари, які переміщувались на адресу ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» (, зареєстрованого за адресою: м. Київ, провулок Виноградний , 4).

Вантаж переміщений на виконання умов контракту №223/15 від 22.06.2015 року.

Продавцем та відправником товарів виступала компанія ООО «Белония М», зареєстрована за адресою: 119454, м. Москва, пр. Вернадського, буд. 24, оф.3, Російська Федерація.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 07.06.2016 року №106831; Інвойс від 07.06.2016 року №9; специфікація від 07.06.2016 року №9.

Товари були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці.

13.06.2016 року до митного поста «Західний» Київської міської митниці декларантом згідно договору ОСОБА_2, з метою митного оформлення в режимі імпорт було подано електронну митну декларацію №100250003/2016/136790, в якій заявлено товари «Друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані», всього - 20707 шт., Торговельна марка ООО «ИЗД-ВО АСТ». Країна виробництва RU», за кодами УКТЗЕД , .

В ході перевірки товару встановлено, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №001984 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак «АСТ», права на який захищаються у відповідності із Свідоцтвом на знак для товарів і послуг №59471 від 15.02.2006 року, зокрема, для товарів: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані (коди за УКТЗЕД , ).

Одержувач імпортованого товару ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» не внесене до митного реєстру, як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак «АСТ».

У зв'язку з виявленням ознак порушення прав інтелектуальної власності Київською міською митницею було прийнято рішення про призупинення митного оформлення вказаних товарів.

Згідно статті 26 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» будь-яке посягання на права власника патенту, передбачені статтею 20 цього закону (імпорт (ввезення) тощо), вважається порушенням прав власника патенту, що тягне за собою відповідальність згідно чинним законодавством України.

17 червня 2016 року на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла заява представника правовласника знаку для товарів та послуг «Аст» (вх. КММ ДФС від 17.06.2016 року № 4864/10) щодо надання дозволу на відбір зразків вищезазначених товарів для передання їх на експертизу. Відповідно до вимог частини 12 статті 399 МК України 23.06.2016 року було відібрано зразки товарів - «книги» та направлено їх на експертизу.

Враховуючи, що протягом строку призупинення митного оформлення зазначених товарів до Київської міської митниці ДФС надійшов лист представника правовласника знаку для товарів і послуг «Аст» (вх. КММ ДФС від 24.06.2016 року № 5059/10) з вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товару, відповідно до статті 399 Митного кодексу України Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про продовження призупинення митного оформлення зазначених товарів до 12.07.2016 року.

Протягом строків призупинення митного оформлення та відповідно до вимог частини 13 статті 399 МК України на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист представника правовласника знаку для товарів і послуг «Аст» від 30.06.2016 року № б/н (вх. КММ ДФС від 30.06.2016 року № 5170/10) з висновком експертів № 194/16 за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Згідно висновку позначення «Издательство АСТ», розміщене в розділі «вихідні дані» та/або на обкладинці та/або титульному аркуші книг (наданих для проведення експертизи), є схожими настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг, права на який захищаються у відповідності із свідоцтвом України, зареєстрованим за №59471 від 15.02.2006 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому ч. 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Декларант ОСОБА_2 зобов'язаний був вжити заходи для їх перевірки та заявлення точних відомостей про товари відповідно до ст. 257, ч. 2 ст. 266 МК України.

Крім того, об'єкт права інтелектуальної власності - комбінований знак для товарів і послуг «АСТ» внесено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №001984 та внесено до програм, які використовуються декларантами при заповненні митних декларацій.

Проте, ОСОБА_2 жодних заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності не здійснив, у зв'язку з чим товар на підставі попередньої декларації поданої ОСОБА_2 переміщено через митний кордон України з порушенням митних правил.

Враховуючи вимоги п. 8.ч. 8 ст. 257 МК України саме декларант зобов'язаний був внести до митної декларації відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, вказаний товар, який ввозився на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2016/394775, поданого громадянином ОСОБА_2, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 476 Митного кодексу України.

По даному факту 12 липня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0443/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе 8-а.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу, вважав, що ним було вжито всіх заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності та просив провадження у справі закрити.

Представник Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М. у судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі №0443/10000/16 від 12 липня 2016 року доведеними та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 476 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» Козир М.О. в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу та вважав, що ОСОБА_2 було вжито всіх заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності, а матеріали адміністративної справи не містять доказів порушення інтелектуальної власності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в тому числі, відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 511 МК України вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Разом з тим, стаття 476 МК України передбачає конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0443/10000/16 від 12 липня 2016 року було вилучено товари: друковані книги, книжки, брошури словники та енциклопедії, їх серійні випуски, аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, в асортименті, торгівельна марка: ООО «Издательство АСТ», країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ» у кількості 20 707 штук, а згідно опису предметів від 01 серпня 2016 року зазначені товари були розміщені на складі митниці у кількості 20 710 штук.

Також, встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2016 року заяву YM Investment Ltd. (компанія Вай Ем Інвестмент Лтд.) про вжиття запобіжних заходів задоволено частково, вжито щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» запобіжні заходи до подання позову шляхом накладення арешту на товари, подані до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 року ВМД №100250003/2016/7136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, а саме: друковані книги, книжки, брошури словники та енциклопедії, їх серійні випуски, аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт. країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ», коди за УКТ ЗЕД , .

12 липня 2016 року до Господарського суду м. Києва було подано позовну заяву YM Investment Ltd. (компанія Вай Ем Інвестмент Лтд.) до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі», третя особа: Київська міська митниця ДФС, про заборону здійснення імпорту в Україну товару, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактної продукції.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил, зокрема, є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

З огляду на наведене, враховуючи розбіжності у даних щодо кількості товару та розгляду Господарським судом м. Києва справи щодо цього товару, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 476, 486, 489, 494, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 476 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн