overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

2 травня 2016 року о 17 годині 10 хвилин в с. Олексіївка по вул. Центральна Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «RISSATO» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проходження огляду на стан спяніння проводилося в медичному закладі Старосинявської ЦРЛ в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423421 від 02.05.2016 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/332/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2016 року о 12 годині 10 хвилин в с. Заставці Старосинявського району встановлено, що гр.. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63; к-16; №У53058 не в сейфі для зберігання зброї, так як сейф відсутній, а у будинку в кімнаті, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст..191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що винесли сейф в звязку з ремонтом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу ХМ №012363/181 від 24.02.16 року, поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї, характеристикою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 120 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства ( з квартири ) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку 24 лютого 2016 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Старосинявського райсуду від 12.06.2015 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №012178/173 від 24.02.16 року, копією постанови, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/201/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 України в Хмельницькій області направлено в суд протокол серії ХМ012327/202 від 01.03.2016 року, складений щодо ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не додано докази, що підтверджують чи являється ОСОБА_2 посадовою особою.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП необхідно повернути Старосинявському В-ЛУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП направити начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/362/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2016 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Кармелюка, 28, із будинку, що належить гр. ОСОБА_2 здійснив крадіжку жіночої зимової куртки синього кольору, чим ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 90 грн., та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №012477/343 від 19.05.2016 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та іншими доданими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу порушника, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/372/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012256/149 від 13.02.2016 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходу з домогосподарства по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня 13.02.2016 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.02.2016 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2016 року о 21 годині 40 хвилин було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 в с. Липки Старосинявського району біля сільського клубу висловлювався нецензурною лайкою в адресу малолітнього ОСОБА_2 в присутності громадян, погрожував фізичною розправою, своїми діями принижував людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №012465/303 від 19.04.2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/373/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012257/150 від 13.02.2016 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання являтися в Старосинявський ВП 4 рази на місяць кожної пятниці на реєстрацію до дільничного інспектора поліції, 12.02.2016 року не зявився на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 12.02.2016 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Григоровича15.05.74 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої обзивав її нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012472/325 від 05.05.16 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року о 23 годині 00 хвилин було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 в підїзді будинку по вул. І. Франка №13 в смт. Стара Синява обзивав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012289/349 від 30.05.16 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи і вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012260/170 від 18.02.2016 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходу з домогосподарства по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня 18.02.2016 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.02.2016 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський