overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1306/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня аграрного ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, який вчасно не отримала.

Таким чином порушено п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ТМ №000273 від 25.10.2016 року.

За вказаних обставин, особа проживала як громадянин України, зобов'язана мати паспорт, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини та майновий стан, свою провину визнав повністю.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови і звільнити від сплати судового збору за відсутності заробітку.

Керуючись ст.ст.23,33,221, ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 195/1299/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року близько 19:00 годині перебуваючи в с. новокиївка по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй колишній співмешканці, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

На основі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 215/4217/16-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 185 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 29.11.2016 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.11.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4545/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючу; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_3 за адресою мешкання : м. Кривий Ріг, вул. З.Космодемянської 37, вчинила сварку зі своїм тестем ОСОБА_4 виражаючись у бік останнього нецензурною лайкою, чим принижувала його людську гідність та честь, вчинила психологічне насилля в сім»ї. .

ОСОБА_3 до суду зявилася, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі №119865 від 23.09.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнала. Просила її суворо не карати. Також надійшла заява від ОСОБА_5, що він з невісткою помирився, та просив її не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_3 яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4530/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_2 за адресою мешкання : м. Кривий Ріг, вул. З.Космодемянської 37, вчинила сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3 виражаючись у бік останньої нецензурною лайкою, чим принижував її людську гідність та честь, вчинив психологічне насилля в сім»ї. .

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі №119866 від 23.09.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив його суворо не карати. Також надійшла заява від ОСОБА_3, що вона з тестем помирилася, та просила його не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_4 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4337/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чарівна), 9/38,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 близько 23.20 год., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Варус» по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинено 22.06.2016, справа надійшла до суду 17.10.2016.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі спливом на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/675/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року, близько о 00:50 год. знаходячись в смт. Томаківка вул.Франка,26 вчинив сварку своїй дочці гр. ОСОБА_2 вході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши праваопорушника та його представника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/664/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року близько 21.30 год. за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 висловлювався у бік співмешканки гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1091/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2016 року та 09.09.2016 року о 14.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2М, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 109634 від 02.09.2016 року та АА №109622 від 09.09.2016 року, довідкою про повторність правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи пояснення матері ОСОБА_2, яка пояснила, що випадково викликала поліцію,на даний час примирилася зі своїм сином та просить його не притягувати до адміністративної відповідальності вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу 195/1074/16-п про притягнення ОСОБА_1 ча за ч.2 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 195/1091/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1241/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року о 09:00 годині в смт. Томаківка по вул.Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 402н/з в 3652 НЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП 1 №257700 від 09.10.2016 року та висновком № 66 від 09.10.2016 року Томаківської ЦРЛ.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 194/877/16-п
Провадження № 3/194/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно матеріалів справи зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Союз» по вул. С. Маркова в м. Тернівка, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, в забороненому для цього місці, а саме молоком в кількості 10 л., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 20 липня 2016 року, а справа надійшла до суду 01 серпня 2016 року та постановою суду від 29 вересня 2016 року повернута начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника. 07 жовтня 2016 року справа вдруге надійшла до суду, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 195/1219/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с. зелений Клин, вул.Центральна, 42/3, Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року о 20:30 год. гр. ткач Г.О. вчинив сваркусвоїй співмешканці гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 109647 від 304.10.2016 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 32 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 215/4009/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; працюючого водієм белазу у ПАТ «ПівнГЗК»; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 р. о 22:30 год. у м. Кривому Розі, за адресою вул..Ухтомського, 3, ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме чіплявся та виражався нецензурною лайкою до громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 03.07.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.10.2016 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: