Справа № 359/6649/16-П
Провадження №3/359/2011/2016
МН № 0520/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, м.Донецьк, мешканки Франції, АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт 11СТ78683, виданий 10.10.2011р.,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р., о 17 год. 20 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з США, м.Нью-Йорк, рейсом PS № 232, у громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 87080 доларів США, які перевищували наявну у неї суму валюти в розмірі 11 010 доларів США, 25 Євро, 500 російських рублів та 900 гривень, що станом на 09.08.2016р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, що знаходились в прозорому поліетиленовому пакеті, що містився в рюкзаку пасажирки (ручна поклажа) без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушниця свою вину у скоєному визнала, пояснила, що допустила порушення митних правил з необережності, оскільки страждає на дальтонізм, вслід чого не розрізняє кольорів. В зв»язку з цим, вона мала намір оформити декларацію на українській мові, і для цього намагалась звернутися до працівників митниці за допомогою. Однак, працівник митниці, який знаходився за стойкою, був маленького зросту, і вона, в свою чергу його не побачила та опинилась за «білою лінією». Також додала, що грошові кошти вона взяла в борг у знайомого для придбання квартири своїй матері, яка є переселенкою з м.Донецька та на даний час вимушена проживати у своєї рідної тітки, т.я. її житло в зоні АТО знищено.

Захисник правопорушниці підтримав надані нею пояснення та просив при винесенні рішення у справі врахувати вказані ОСОБА_4 обставини та не накладати на неї такий вид санкції як конфіскація валюти в дохід Держави, застосувавши положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи № 1,2,4,7,11 до неї.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних письмових пояснень самої правопорушниці, доповідної записки, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 09.08.2016р., офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 09.08.3016р., описів предметів, а також даними копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на неї слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, визначають, що держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 допустила порушення митних правил з необережності, оскільки в силу хвороби зору не розрізняє кольорів, вслід чого не могла обрати за кольорами проходження митного контролю в режимі «зеленого» та «червоного» коридорів і ненавмисно перетнула «білу лінію», звернувшись за допомогою до працівника митниці, що підтверджується даними медичної довідки з Центру мікрохірургії ока від 07.10.2016р. (а.с.143). Крім того, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у порушенні митних правил визнала. Грошові кошти, що переміщувались нею через митний кордон України, вона взяла в борг для придбання квартири своїй матері ОСОБА_5, яка є переселенкою з м.Донецька та на даний час проживає у своїй рідної сестри ОСОБА_6 в м.Києві, оскільки житло в зоні АТО знищено внаслідок бомбардування, які, будучи допитаними в якості свідків під час розгляду справи підтвердили такі обставини, і що також підтверджується даними нотаріально посвідченого договору позики від 08.08.2016р., з перекладом, за яким гр.США ОСОБА_7, зняв зі свого власного банківського рахунку 100 000 доларів США та надав їх в кредит ОСОБА_4 для придбання будинку, банківського чеку про зняття готівки у вказаній сумі та банківської інформації про клієнта ОСОБА_7, з перекладом (а.с.121-125), копій довідок від 06.10.2016р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з м.Донецька, виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, (а.с.129-130), а також даними копій свідоцтв про народження ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самої правопорушниці, копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 (а.с.131-134).

Враховуючи вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, доцільно звільнити правопорушницю від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_4 «індивідуальний надмірний тягар», враховуючи ту обставину, що валютні цінності призначались на придбання необхідного житла для матері правопорушниці, яка є переселенкою із зони АТО та потребує такого житла, грошові кошти не є особистою власністю ОСОБА_4, а надані у борг, і є єдиним джерелом її доходу, призначеним саме для вищевказаної мети, обмежившись, в даному випадку, лише накладенням санкції у виді штрафу, з поверненням вилученої суми валюти.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 7 грн. 61 коп.(а.с.47-49) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, уродженку України, м.Донецьк, мешканку Франції, АДРЕСА_1, не працюючу, паспорт 11СТ78683, виданий 10.10.2011р., визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0520/125000016/16 від 09.08.2016р., без конфіскації грошових коштів в розмірі 87 080 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, уродженки України, м.Донецьк, мешканки Франції, АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт 11СТ78683, виданий 10.10.2011р. - 275 грн. 60 коп. судового збору, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, уродженки України, м.Донецьк, мешканки Франції, АДРЕСА_2, не працюючої, паспорт 11СТ78683, виданий 10.10.2011р., на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 07 грн. 61 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Грошові кошти в розмірі 87 080 доларів США, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0520/125000016/16 від 09.08.2016р. повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.