Справа № 277/465/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

правопорушника ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського ВП Новоград ОСОБА_2 ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, з якого вбачається, що 14.05.2016 року біля 10.40 год. громадянин ОСОБА_1 в смт Ємільчине, по вул. Миру, Житомирської області, перевозив брухт чорних металів вантажним автомобілем ГАЗ-САЗ, без відповідних документів на право здійснення операцій з металобрухтом, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт» і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП не визнав та показав суду, що він не є субєктом господарювання. Біля трьох років тому назад він переїхав проживати у батьківську хату, що в смт Ємільчине, вул. Гоголя, буд. 6. Під час прибирання домоволодіння та прибудинкової території збирав різні металеві речі побутового призначення, миски, кастрюлі, старі ліжка, які не придатні для використання. Крім того нещодавно розібрав підсобне приміщення, яке було накрите металевою бляхою. Все це йому не було потрібне, тому він завантажив зібрані металеві речі на автомобіль та мав намір відвести на пункт прийому металолому, однак був зупинений працівниками поліції, які склали протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином субєктом даного правопорушення є саме посадова особа субєкта господарювання, а не фізична особа, яка не є посадовою особою.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суд приходить до переконання про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 154, 164-10, 247, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучений брухт чорних металів загальною вагою 4390 (чотири тонни триста девяносто) кг. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3