АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/731/16 Справа № 712/9659/16-п Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., з участю апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2016 р. ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, зі стягненням із нього судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 25.06.2016 р. в 00.30 год. в с. Мокра Калигірка, вул. Вільних Козаків, Катеринопільського району, керував автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 в 01.50 год. в смт. Катеринопіль, вул. Комарова-1, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилається на відсутність по справі об'єктивних даних, що підтверджують його вину в цьому правопорушенні.

Вказує, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього складений з порушеннями вимог ст. 251 КУпАП і не підтверджує доведеності його вини в цьому правопорушенні.

Також складені з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки результатів стосовно нього медичного огляду осіб на стан сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_3, підтримавшого свою апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 р., складеного відносно ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП він притягнутий, за відмову пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Таким чином, відповідно до даної постанови, у вину керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння йому не вмінялося. Проте від медичного огляду на предмет встановлення алкогольного сп'яніння він відмовився, за що також передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Катеринопільської ЦРЛ, на час прибуття туди ОСОБА_3, тобто 25.06.2016 р. в 01.50 год., апарат «Алконт» був відсутній і знаходився в м. Черкаси на повірці.

Там же, в лікарні, від дослідження біологічних середовищ на вміст алкоголю він відмовився.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, проведення огляду на стан, в тім числі, і алкогольного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік органів охорони здоров'я, яким надається таке право, затверджується управліннями охорони здоров'я державних адміністрацій, ОСОБА_3 погодився, що Катеринопільська ЦРЛ, куди він прибув, повноважна на проведення такого огляду, проте він від освідування відмовився в зв'язку з відсутністю апарата «Алконт», не довіряючи проведенню інших дій для перевірки його на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, відмова його є безпідставною і не обґрунтованою. За таких обставин в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з цим, посилання його на відсутність в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення на увагу не заслуговують.

Разом з тим, що стосується стягнення, то в цій частині постанова судді підлягає зміні.

Як зазначено вище, вказані події мали місце 25.06.2016 р., тобто на час дії редакції ст. 130 КУпАП від 14.07.2015 р. і санкція ч. 1 цієї статті закону передбачала стягнення на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб".

07.07.2016 р. в цю статтю були внесені зміни і санкція її ч. 1 на даний час передбачає стягнення на водіїв у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Однак суддею з врахуванням того, що правопорушення було вчинене за дією попередньої редакції ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення накладене відповідно до редакції, діючої на даний час, тобто наклав стягнення, яке не відповідає дії закону на час його вчинення.

За таких обставин постанова судді в цій частині підлягає зміні з накладенням ОСОБА_3 стягнення з врахуванням всіх обставин справи у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити.

Накладене на нього стягнення відповідно до даної постанови у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік пом'якшити і накласти на нього стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень зі стягненням судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько