24.10.2016 Провадження № 3/331/1086/2016
Єдиний унікальний номер 331/6862/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018839 від 22 липня 2016 року, ОСОБА_2 22 липня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Prostor» розташованого по пр. Соборному, буд. 89 у м. Запоріжжі, вчинила дрібне викрадення чужого майна - шампуню «Head&Shoulders», чим спричинила вказаній юридичній особі матеріальну шкоду в розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 90 (девяносто) копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018839 від 22 липня 2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.07.2016 року, заявою керуючого магазином «Prostor» ОСОБА_4 від 22.07.2016 року, актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 10.08.2016 року, рапортом інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

З огляду на таке суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 22 липня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій