overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4192/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

03.10.2016 року за адресою проживання: АДРЕСА_1, відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, що виразилось у тому, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від обов?язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), через що останній прогулює навчання та не ночує вдома.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3952/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: директором ТОВ «Експресс-Транс»

проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №58/26-52-12-02-16/33739797 від 11.08.2016 року, було виявлено порушення директором ТОВ «Експресс-Транс» - ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2016 року, чим порушив п. 201.10 ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №58/26-52-12-02-16/33739797 від 11.08.2016 року

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника та ступінь вини, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4261/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх дітей та не займається їх вихованням.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначається, про яких конкретно неповнолітніх дітей йдеться в цьому протоколі, як не зазначаються час і місце вчинення адміністративного правопорушення, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах адміністративного провадження також відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року о 18 годині 41 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Гната Хоткевича та вул. Червоноткацької у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3954/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: директором ТОВ «ОСОБА_2.»

проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 30-А, оф. 231, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №59/26-52-12-02-16/35872911 від 11.08.2016 року, було виявлено порушення директором ТОВ «ОСОБА_2.» - ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2016 року, чим порушив п. 201.10 ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №59/26-52-12-02-16/35872911 від 11.08.2016 року

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника та ступінь вини, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 493/1539/16-п
Провадження № 3/493/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта, пров. Жуковського, 11, Одеської області в нетверезому стані вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Враховуючи, що в суд надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск вчинений повторно протягом року. Але в матеріалах справи немає підтвердження що правопорушник протягом року притягувався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому слід кваліфікувати дане правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601203 від 06.10.2016 р., та копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4078/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.10.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. К.Маркса - вул. Бальзака, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в залежності від дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4093/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.10.2016 року о 00 год. 24 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лаврухіна, 11, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARBL-0957, тест №3812, результат 0,80%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 0,80%0), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2674/16
Справа №754/8138/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.04.2016 року близько 22 години неповнолітній син ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) по вул. Милославській, 23, катався на прицепі трамвая.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 2003 року народження, а не 2002 року народження, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці вимоги закону не виконані.

Адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов?язків та які саме необхідні умови батьки не забезпечили.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/1509/16-п
Провадження № 3/493/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 12.06.2016 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бити накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КпАП України закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбачуваного ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/2481/16
Справа №754/7533/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Закревського, 81 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що виїжджаючи автомобілем «Фольцваген Транспортер» з парковки заднім ходом не помітив автомобіль «ВАЗ 2109», скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2715/16
Справа №754/8263/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Крайній, 3 в м. Києві, торгував у невстановленому місці квітами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що у невстановленому місці торгував квітами по вул. Крайній, в м. Києві.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, протоколом огляду та вилучення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 вилучені квіти згідно протоколу вилучення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: