Справа № 204/6395/16-п
Провадження № 3/204/1417/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до адміністративного протоколу серії АП2 №090738 від 22.09.2016, 07 вересня 2016 о 10-50 год., в м.Дніпрі, на перехресті вул.Робоча та пр.Пушкіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARU TRIBECA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був учасником ДТП з місця якого поїхав, до поліції не повідомив. Чим порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що 07.09.2016 він знаходився в добовому наряді оперативним черговим в військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2016. Зазначив, що в цей період територію військової частини не залишав, за кермом даного автомобілю бути не міг.
Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 07.09.2016, які містяться в матеріалах справи, що він керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Виїжджаючи з вул.Робочої, щоб повернути на Січовий провулок, зупинився, щоб пропустити маршрутне таксі №73, і між ним та маршрутним таксі на великій швидкості проїхав «SUBARU TRIBECA» темного кольору. Водій «SUBARU TRIBECA» намагаючись скоїти маневр, не впорався з керуванням та зачепив ліве крило його автомобілю та зник з місця ДТП в сторону вул.Чичеріна.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Крім даних адміністративного протоколу, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п.2.10 ПДР України нічим не підтверджена, інших доказів його вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.
Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2016 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенняза ст.124 КУпАП, то це виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.10-а правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков