Справа №: 486/1090/16-п Провадження № 3/486/296/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Молодіжна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, перед перестроюванням не вибрав безпечну швидкість руху і безпечну дистанцію та не переконався, що даний маневр буде небезпечним, допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 вересня 2016 року о 09-00 він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Молодіжна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та перед перестроюванням не вибрав безпечну швидкість руху і безпечну дистанцію, не переконався, що даний маневр буде небезпечним та допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду. У вчиненому щиро кається. Просив суд не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення та надати йому шанс на виправлення, а також додав, що керував транспортним засобом після вживання лікарських препаратів.

Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просив суд позбавити останнього права керування транспортним засобом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 після ДТП вів себе неадекватно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174286 від 15.09.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 15.09.2016 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 від 15.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66, № 67 від 15.09.2016 р та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 як таку, що повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також відсутність будь-яких претензій з боку ОСОБА_2, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4