Провадження №3/760/6019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року о 18 год. 55 хв. встановлено порушення ОСОБА_2 порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме - в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) в напрямку «Приліт» під час оформлення пасажирів рейсу №829 «Мінськ-Київ» ОСОБА_2 пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.06.2007 року на своє ім'я, в ході перевірки якого було виявлено факт порушення виїзду з тимчасово окупованої території України АР Крим 02 вересня 2016 року о 08 год. 00 хв. через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь», чим порушила вимоги п. 3 Порядку виїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою КМУ від 4 червня 2015 р. № 367 та ст.. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

Відповідно до ст. 10 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Пунктом 3 зазначеного вище Порядку визначено, що в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї громадянами України здійснюються через контрольні пункти. Переліком контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення визначено такі пункти - "Каланчак", "Чаплинка", "Чонгар", для залізничного сполучення - "Херсон", "Мелітополь", "Вадим", "Новоолексіївка".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, в письмових поясненнях зазначила, що 24.07.2016 р. в'їхала на територію АР Крим через пропускний пункт «Каланчак», після чого 02.09.2016 р. вилетіла з аеропорту «Сімферополь» до міста Москви, Російська Федерація. В подальшому виїхала до міста Мінськ, Республіка Білорусь, звідки прилетіла до міста Києва в аеропорт «Жуляни». Пояснила, що з порядком виїзду з тимчасово окупованої території України не була ознайомлена, вину в порушенні даного порядку визнала. Просила суд розглянути справу без її участі, у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора прикордонної служби сержанта ОСОБА_3, рапортом начальника 1-го відіпс впс «Жуляни» капітана ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях громадянки ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, тобто порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 204-2, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 204-2, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва , за п.5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: