Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1524/16-п

Номер провадження: 3/511/507/16

"10" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В .розглянувши матеріали які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород - Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора ІІ категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Степанівка», не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року виявлено, що 21.06.2016 року о 15 год. 30 хв., старшим зміни прикордонних нарядів лейтенантом ОСОБА_2, було виявлено прапорщика ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання ним обовязків військової служби на відділі прикордонної служби «Степанівка».

На думку старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання на 14.07.2016р., 28.07.2016р., (був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення), 06.09.2016р., та 10.10.2016р., при сповіщенні про день та час слухання справи, правопорушник повідомив, що зявитися до суду не має можливості, оскільки він проживає в м. Балта та йому незручно добиратися.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2016 року з метою огляду на факт вживання спиртних напоїв. В Роздільнянській ЦРЛ громадянина ОСОБА_1 було перевірено на факт вживання спиртних напоїв за допомогою приладу «Алкон», який показав 2,3% проміле. Після чого лікар нарколог заключив висновок про факт вживання спиртних напоїв(а.с.5);

- даний факт підтвердили письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3П.(а.с.6;8;9).

- правопорушник ОСОБА_1 21.06.2016 року від дачі пояснень з приводу допущеного правопорушення відмовився.(а.с.7);

- рапортом про результати з охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Степанівка» (а.с.10-13);

- витягом з книги штатно посадового обліку особового складу впс «Степанівка» ІІІ категорії(тип Б) станом на 21.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призваний до служби в 2015 році.(а.с.14);

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Однак вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події і складу злочину та у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Так, досліджуючи протокол встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 21.06.2016року, до Роздільнянського районного суду матеріали надійшли 05.07.2016року, суд, намагався розглянути зазначені матеріали в строки передбачені законодавством, але правопорушник до суду не зявлявся та повідомлень про його належне сповіщення не отримував, що унеможливлювале розгляд справи.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року станом на 01.09.2015 року становить 275.60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - провадженням закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.