Справа № 3/489/1542/2016
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 19.08.2016 р. близько 08.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, перед поворотом ліворуч, в районі будинку № 51 по вул. Космонавтів, в порушення п.п. 2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 19.08.2016 р. вранці він керував автомобілем FIAT BRAVO, рухаючись по вул. Космонавтів по середній смузі, зі швидкістю 30 км/год. При цьому, повернув щоб заїхати у двір і з ним зіткнувся автомобіль LANOS, що рухався позаду. До зіткнення він зайняв відповідне крайнє положення, увімкнув сигнал повороту та іншого автомобілю не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2016 р. близько 08.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Космонавтів в крайній лівій смузі. При цьому, автомобіль FIAT під керуванням ОСОБА_1, що рухався у крайній правій смузі здійснив поворот наліво, внаслідок чого він почав гальмувати, уходити від зіткнення, проте зіткнення відбулося.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 19.08.2016 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події на смузі зустрічного руху, гальмівний шлях автомобілю "ЗАЗ LANOS" та напрямок його руху перед зіткненням прямо у крайній лівій смузі, автомобілю "FIAT BRAVO" з поворотом вліво, з крайньої правої смуги цього ж напрямку, пошкодження автомобілю під керуванням ОСОБА_2 в районі правої частини, а автомобілю під керуванням ОСОБА_1 в районі передньої лівої та частково задньої частини, місце зіткнення в межах напрямку руху автомобілю під керуванням ОСОБА_1

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п.2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та перед поворотом праворуч та ліворуч, повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч при виконанні цього маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем дійсно порушив вимоги п.п.10.4 Правил дорожнього руху, повернув ліворуч, не зайнявши при цьому відповідного крайнього положення та не давши йому дорогу, як попутному транспортному засобу.

При цьому, такі пояснення потерпілого підтверджені і даними огляду місця події, в яких зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням не зайняв відповідного крайнього положення перед поворотом ліворуч та виконуючи за таких умов поворот не надав дорогу автомобілю під керуванням потерпілого, що рухався позаду нього в попутному напрямку.

Вказане, враховуючи дані про характер пошкоджень обох автомобілів, розташування місця зіткнення відносно проїзної частини, підтверджує обставини завдання таких пошкоджень внаслідок здійснення ОСОБА_1, непередбачуваного для водія ОСОБА_2 маневру, який відповідно до вимог п.п.1.4 Правил дорожнього руху, мав право у обстановці що передувала події, розраховувати на те, що й водій ОСОБА_1, як інший учасник руху виконає вимоги п.п.10.4 Правил, а так і з метою уникнення зіткнення, застосувати гальмування і змінити напрямок руху, внаслідок чого, а також і продовження руху ліворуч автомобілю під керуванням ОСОБА_1, відбулося зіткнення на смузі зустрічного руху, що жодним чином не спростовує пояснень потерпілого про обставин події.

До пояснень ОСОБА_1, щодо дотримання ним вимог Правил дорожнього руху, суд ставиться критично, оскільки такі його пояснення спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: