overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 013419 від 30 вересня 2016 року вбачається, що 11 вересня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, наслідок чого було заподіяно шкоду здоров'ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді рваної рани в/п лівого ока за адресою: м. Рівне, вул. Присадибна, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 154 КпАП України передбачає обов'язкову конфіскацію тварини, однак в матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, стать та інші відомості по яким вона може бути ідентифікована), а також відсутні відомості про вилучення тварини та відповідний протокол, що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Рівне, вул. Київська, 17/32, пенсіонеру, за ч.1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

04 жовтня 2016 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Сагайдачного, в магазині «Планета секонд хенд», здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме кофтинку на суму 32,12 грн.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, окрім визнання останньою вини встановлена матеріалами справи, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що вона є пенсіонером по інвалідності (посвідчення № НОМЕР_1, серія ААІ № 219737), а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої редактором газети «Слово і час», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 12 вересня 2016 року, близько 22.00 год., в м. Рівне, вул. Студентська, 14/305, за місцем спільного проживання, вчинила психологічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові визнала.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, він порушниці. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року о 23 год. ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння по Фабрична, буд.24 в м.Рівне автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3б), 2.9а), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 р. серія АП2 №001187, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 р. серія АП2 №001304.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 572/3332/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2016 року о 20 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул.Підлісній с.Чемерне Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, проти обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які доводять факт хуліганських дій з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, однак, з огляду на наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення перебування у стані алкогольного спяніння, що доводиться протоколом №216 від 16 жовтня 2016 року - суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 572/3330/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2016 року о 19 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул.Підлісній с.Чемерне Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, проти обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які доводять факт хуліганських дій з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/2481/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 червня 2016 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен» р.н.з. ВІ 7155 СА по вул.Северинівській смт.Маневичі Волинської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху заднім ходом не впевнився, що вказаний маневр буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес» р.н.з.ВК 0553 ВН, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, акцентувавши увагу на невідповідності взаємних пошкоджень, наявних на транспортних засобах.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1268/16-п

Провадження № 3/571/456/2016

26 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ 009590 від 10.05.2016 року, 10 травня 2016 року близько 15 години за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 10 травня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24 жовтня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2860/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2016 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Миру м.Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» р.н.з.JGM 638, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що, також, свідчать письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., фотознімки, наявні у матеріалах справи, а також долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 02 годину 29 хвилини 4 вересня 2016 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа №693/1054/16-п
Провадження №3/701/338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Апеляційного суду Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним нотаріусом, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.09.2016 року в 17 год. 48 хв., в м. Умань по вул. І.Гонти № 43-А, Черкаської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLE400, державний номерний знак CА4773ВТ, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала дорожньої обстановки внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: стовбур дерева, в результаті транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. п. 2.3 Б) 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року серії АП1 №695395, який був складений інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_4ий