Провадження № 3/761/6413/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук Полтавської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2016 приблизно о 08 год. 00 хв. в м.Києві на Шулявському шляхопроводі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого при з'їзді з вул.Гетьмана на про просп.Перемоги, втратив керування на транспортним засобом і здійснив наїзд на перешкоду - металевий відбійник. В результаті наїзду пошкоджено транспортний засіб «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 і травмовано пасажирку ОСОБА_2

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 (б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, 14.08.2016 приблизно о 08 год. 00 хв. в м.Києві на Шулявському шляхопроводі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №499024 від 12.09.2016, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №499025 від 12.09.2016, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП та свідків, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, у зв'язку з чим з урахуванням положень ст.36 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої статтею 122-4 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 247, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна