№3/756/4724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, працює: телеведучим ,

за ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016року, вбачається, що 20.07.2016р. о 21:30год. в м. Києві на перехресті вул. Героїв Дніпра - пр.. Оболонський, керував автомобілем марки « BYD S-6» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом не виконав вимогу дорожнього знаку « Дати дорогу», що спричинило створення аварійної обстановки, змусивши інше авто змінювати напрямок руху та зупинитися. Своїми діями порушив п. 33.2.1ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що аварійну ситуацію не створював, жодними доказами це не підтверджено, тому, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки, вказане правопорушення не підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями потерпілого, свідків, показаннями технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122ч.4, п.1ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Луценко