Номер провадження 3/754/3707/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 - 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2016 року о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Лісовому, 9, при зміні напрямку руху не користувався попереджувальними сигналами та на вимогу працівників поліції не зупинився. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 - 2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 провини своєї не визнав, пояснив, що того дня здійснював рух на своєму автомобілі НОМЕР_3 по пр. Лісовому в м. Києві, біля будинку № 9. З першої смуги руху, не ввімкнувши лівий сигнал повороту, почав виїжджати автомобіль патрульної поліції і почав перестроюватися в другу смугу для руху, чим спричинив йому аварійну ситуацію. Він був вимушений здійснити аварійний маневр зі зміщенням ліворуч його транспортного засобу, при цьому застосувавши звуковий сигнал для автомобіля патрульної поліції. Після чого, він почув звуковий сигнал вже автомобіля патрульної поліції, зрозумів, що це стосується саме нього і здійснив зупинку свого транспортного засобу на парковці, як це вимагають Правила дорожнього руху. Коли до нього підійшли працівники поліції, він запитав про причину зупинки його транспортного засобу, на що отримав відповідь про те, що ним при перестроюванні не було подано відповідний сигнал. Потім, в процесі розмови він зауважив працівникам поліції про те, що ними було порушено правила дорожнього руху і створено йому аварійну ситуацію на дорозі, після чого працівники поліції застосували до нього фізичну силу і доставили його до відділу поліції.

Стаття 122 - 2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог працівника поліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Крайня необхідність - це вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам з метою усунення загрожуючої небезпеки, якщо вона в даній обстановці не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є рівнозначною або менш значною, ніж шкода відвернена.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень в суді гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП він не скоював, дії, які були ним вжиті під час керування ним транспортним засобом вчинені ним в стані крайньої необхідності, оскільки транспортним засобом працівників поліції було спричинено перешкоду в русі. Письмові матеріали справи доказів порушення гр. ОСОБА_1 ПДР не містять, за таких обставин адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 2 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: