overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 25.08.2016р. о 23.40 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», н.з. ВС 6817 ВН в м. Львові по вул. Бортнянського, 8 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, відповідно до встановленого порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083822 від 26.08.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11830/16-п

Провадження № 3/712/2532/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничого інспектора 2 категорії в/ч 9930, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.10.2016 року близько 13:00 виявив неповагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, недодержався правил ввічливості, поведінки й взаємовідносин військовослужбовців на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 080386 від 21.10.2016 р., в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 своїх обов`язків, як військовослужбовця ЗСУ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ;

- даними висновку службового розслідування від 13.10.2016 року;

- службовою характеристикою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-15 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 6 ( шість ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Адреса дислокації гауптвахти, де необхідно відбути зазначене покарання: гауптвахта Центрального управління Військової служби правопорядку ( по м. Києву і Київській області ) вул. Зеленогірська, 4 м. Київ, 03037.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа №712/11546/16-п

Провадження № 3/712/2460/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 07.09.2016 по 16.09.2016 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення умов навчання та виховання дитини малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим остання не відвідує Черкаську ЗОШ № 2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138995 від 16.09.2016 року;

- даними висновку від 01.10.2016року;

-даними клопотання директора ЗОШ № 2 від 16.09.2016;

-даними акту від 14.09.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на особу яка вчинила адміністративне правопорушення, а також на малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11130/16-п

Провадження № 3/712/2345/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Укргосптовари», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Конєва)АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом планової виїзної документальної перевірки ПП «Укргосптовари» №36/23-00-14-0107/1/32881614 від 29.08.2016 року, чим порушив п.39.4 ст. 39, пп. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2, ст. 190, п. 208.2 ст. 208 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 7252 грн. в т.ч. за жовтень 2013 року в сумі 612 грн., червень 2014 року 6640 грн., та завищення бюджетного відшкодування в квітні 2014 року в сумі 4164 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 752959 від 29.08.2016р.;

-витягом з акту планової виїзної документальної перевірки ПП «Укргосптовари» від 29.08.2016 № 36/23-00-14-0107/1/32881614.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Дата документу 17.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2016 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вулиці С. Єпіфанова в с. Р. Поляна, Черкаського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140086;

- рапортом старшого інспектора від 14.10.2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- даними рапортів від 15.10.2016 року;

- даними довідки КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги»;

- даними виписки з амбулаторної карти № 2922 відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/1333/16-п

28.10.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1970 народження, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.10.2016 близько 10.45 год., в м. Тальне, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. СА5755BH поблизу стадіона в лісовій зоні по дорозі без покриття не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення автомобіля з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 серія АП1 №214352 і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 466/115/16-п
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

з участю прокурора Брилінського М.Є.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова розглядається подання КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, якого постановою даного суду від 08.02.16р. визнано винуватим у сскоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Судове засідання призначалося на 17.10.2016р., однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про його примусовий привід не виконана.

Оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за поданням КВІ Шевченківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відкласти до 03 листопада 2016 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 листопада 2016 року до 11.00 год.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, АТЛ 17127,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2016 року близько 20 години 10 хвилин, по вул. Леніна, с. Степанки, Черкаського району, керуючи автобусом ПАЗ 4234 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу при розїзді, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes державний номерний знак 171 27 КВ, який рухався назустріч, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967850;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2016 року;

- даними поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом, СТОВ «Степанки»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 08 годин 10 хвилин, по вул. Комсомольській, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, керував трактором МТЗ 82.1 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966733;

- даними поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 20.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2016 року близько 20 години 10 хвилин, по вул. Леніна, с. Степанки, Черкаського району, керуючи автомобілем Mercedes державний номерний знак 171 27 КВ не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 4234 державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967872;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2016 року;

- даними поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3