overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.10.2016 Справа № 756/9343/16-п
ун. № 756/9343/16-п
пр. № 3/756/4424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.06.2016 року близько о 22 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по пр. Оболонському, на перехресті з пр. Московським, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 331123 від 26 червня 2016 року суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 26 червня 2016 року інспектором 5 роти 4 батальйону УПП ДПП в м. Києві НОРЦОВОЮ Н.А. не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП не зазначено з яким саме автомобілем відбулося зіткнення, та які пошкодження отримав даний автомобіль, не зазначено напрямок руху автомобілів. Відсутні пояснення іншого учасника ДТП.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 331123 від 26 червня 2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4424/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
провадження №3/756/5912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 14.09.2016 року близько 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Малиновського, 11, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
07.10.2016 Справа № 756/9620/16-п
ун. № 756/9620/16п
пр. № 3/756/4522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2016 року близько о 06 год. 00 хв. рухаючись в м. Київ по пр. Г. Сталінграда 6А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «Alkotest-6810» в результаті чого було виявлено алкоголь, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239933 від 28 червня 2016 року суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 28 червня 2016 року лейтенантом поліції 5 роти 2 батальйону УПП у м. Києва ІЛЮЧЕНКО О.В. не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, матеріали справи містять роздруківку спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER-6810», однак остання надана у вигляді, що унеможливлює розуміння її змісту, та не містить даних щодо місця проведення тесту, ПІБ інспектора/лікаря, ПІБ особи що тестують та дати її народження, а також підпису інспектора/лікаря, що в свою чергу позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів заповнений з порушенням, оскільки не містить більшої частини даних, зокрема ПІБ, підпису посадової особи, що склала Акт, ПІБ, підпис особи, у відношенні якої складено Акт.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239933 від 28 червня 2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4522/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
провадження №3-6278/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.09.2016 о 09:00 годині за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 9-а у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено згорток з газети, у якому знаходився речовина рослинного походження зеленого кольору.

Як вбачається з висновку експерта №2913х від 20.09.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 0,10 г.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 44 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
провадження №3/756/5899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 13.09.2016 року близько 14 год. 36 хв., в м. Києві на території підприємства «Ост-Вест-Експрес» по вул. В.Хвойки, 18/14, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не пропустив автомобіль «Джилі», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
провадження №3/756/5846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки с. Оріхівка Полтавської області, проживаючої в АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 17.09.2016 року близько 15 год. 10 хв., в м. Києві по пр. Московському, 23, керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
провадження №3/756/5866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 11.08.2016 року близько 19 год. 00 хв., в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога, 147/1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом під час розвороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки «1.3» не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
пр. № 3/756/5638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівській області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2016 року близько о 00 год. 45 хв., рухаючись в м. Києві по пр.-ту Героїв Сталінграда, 58, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «DRAGER-6810» в присутності двох свідків, в результаті чого було виявлено алкоголь 1.58%, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 (ІПН відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
провадження №3/756/5879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 27.08.2016 року близько 21 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Прирічна, 5, керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, щоб забезпечити безпеку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко