overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1418/16-п
Провадження №3/283/475/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 липня 2016 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Винниченка в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 928142 від 02.07.2016 року (а.с.2, 3);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/578/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року близько 14 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №284830, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №008094, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, не встановлено, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/530/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене місце проживання порушника.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, з довідки Народицького РС УДМС в Житомирській області №27/501 від 05 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованим не значиться.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1436/16-п
Провадження №3/283/480/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283703 серії АА від 03.07.2016 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 1732, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/74/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ТОВ «Глобинський мясокомбінат» про виправлення описки у постанові Олевського районного суду від 16.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Глобинський мясокомбінат» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, що ТОВ «Глобинський мясокомбінат» є власником транспортного засобу «ГАЗ 3302», з яким було зіткнення, тому в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року не вірно вказано номерний знак автомобіля марки «ГАЗ 3302», а саме зазначено державний номерний знак «ВІ6224АМ», а згідно протоколу про адміністративне правопорушення та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номерний знак «ВІ6884АМ».

Враховуючи викладені обставини просить суд вирішити питання про уточнення номерного знака автомобіля, що був пошкоджений в результаті ДТП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 25.05.2016 року викладено такі обставини: 16.02.2016 року, близько 20 год. 20 хв., по автодорозі сполученням КПП-М.Копищенський Котляра на 49 км + 700 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак «АМ6207ВО» здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак «ВІ6224АМ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дійсно в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року було допущено неточність, а саме: державний номерний знак автомобіля марки «ГАЗ 3302».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне усунути неточність, допущену у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року зазначивши вірний державний номерний знак «ВІ6884АМ» автомобіля марки ««ГАЗ 3302».

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити та вважати правильним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Внести виправлення до постанови Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року вказавши вірно державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : О.В. СТРАТОВИЧ
Справа № 314/6446/16-п
Провадження № 3/314/728/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Софіївської виправної колонії УДПС України в Запорізькій області (№55) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт СВ411116 виданий Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, мешканку вул. Північнокільцева,23/25 м. Запоріжжя, непрацюючу,

за ст.188 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 о 11 годині 30 хв. намагалася передати 3 згортки в яких знаходились заборонені предмети, а саме 3 мобільних телефони, 1 зарядний пристрій до мобільного телефону, 1 стереогарнітура, які були вилучені під час особистого огляду під час короткострокового побачення.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушниці, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять грн.. 00 коп.) гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.(отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

04.10.2016
Справа № 288/1051/16-п
Провадження № 3/288/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 285413 від 20.08.2016 року, 20.08.2016 року о 00.50 годині, ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Героїв Майдану, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами в адресу громадян на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, проте в порушення зазначеної норми закону особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлено не було, що унеможливило розгляд справи по суті, у визначені законом строки.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5220/16-п
Провадження № 3/314/717/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України ГУНП в Запорізькій області Пологівське ВП Вільнянського ВП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на 3 км а/ш Шевченкове-Любомирівка керував автомобілем ЗАЗ1102 д/з 68124НА, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі втомобілю ЗАЗ110307, д/з АР3173ВТ, водій якого ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313975 від 05 липня 2016 року.

В суді правопорушник вину визнав, підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення, що викладений в даному протоколі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/Вільнянський район/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

10.10.2016
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/720/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли Начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Ружинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 286023 від 22.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр.ОСОБА_1 проживає за вказаною вище адресою.

Однак, як вбачається з поштового повідомлення від 05.08.2016 р., 23.09.2016 р., гр.ОСОБА_1 отримує судові повістки, але на розгляд справи незявляється. Постановою суду від 27.09.2016 року до порушника було застосовано привід, який невиконується, тому суддя немає змоги розглянути вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою .

Зважаючи на вищевикладені обставини, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка склала протокол для встановлення місцезнаходження порушника.

Керуючись ст.ст.51,256,268 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 286023 від 22.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути особі, яка склала протокол, для встановлення місце знаходження ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.