ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретарів Боднар А.П. та Коломієць Б.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 398382 від 27.08.2016 р., «27.08.2016 р., о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Толстого Грушевського у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, повертаючи з крайньої лівої смуги вул. Толстого від вул. Камянецька на вул. Грушевського у напрямку вул. Європейська по смузі, яка призначена тільки для повороту ліворуч, не переконався у безпечності маневру і не розрахував безпечний інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у крайньому правому ряду та повертав ліворуч».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором 3 роти УПП у м. Хмельницькому ДПП кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, за вищевикладених обставин, він, здійснюючи поворот ліворуч з крайньої лівої смуги руху відчув удар в праву передню частину, керованого ним транспортного засобу. При цьому,зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_3 не вибрав безпечного бокового інтервалу, у звязку з чим, з вини останнього сталася дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить крім того, і характер механічних ушкоджень на його автомобілі тріщина переднього бампера з правої сторони, деформація правого переднього крила, розбитий корпус правої передньої фари та правий покажчик повороту.

Такі ж покази ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив і свідок, інспектор роти батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2, додавши крім того, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 (потерпілого), враховував розташування транспортних засобів під час зіткнення на місці ДТП (в межах лівої смуги руху), а також характер отриманих ними механічних пошкоджень.

Також, потерпілий ОСОБА_3 не зміг в судовому засіданні пояснити як керований ним транспортний засіб опинився на лівій смузі руху на момент зіткнення автомобілів, а свідок інспектор 3 роти УПП у м. Хмельницькому ДПП ОСОБА_4 показав, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому що не міг розібратись з чиєї вини сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, вищевказані висновки суду підтверджуються матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП, з якої слідує, що місце зіткнення зазначених транспортних засобів знаходиться в межах лівої смуги руху, а також про механічні пошкодження: автомобіль «ВАЗ» - корпус передньої правої блок фари, захисне скло правого переднього повороту, права декоративна підфарна планка, передній бампер з правої сторони, вмятина правого переднього крила; автомобіль «Audi A6» - вмятина задньої лівої арки, пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої арки, задній бампер з лівої сторони, подряпини на задньому лівому диску, характер яких, на думку суду, свідчить, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок не дотримання водієм автомобіля «Audi A6» безпечного бокового інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: