Справа № 646/9532/16-п
№ провадження 3/646/1747/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.07.2016 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак АХ 3416СО по а/д Київ-Харків-Довжанський при виїзді на проспект Гагаріна в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1«ОСОБА_2 дорогу» та продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину визнав проси суворо не карати.

Представник правопорушника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228101 від 23.07.2016 р., висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Червонозаводського ВП № 10971 від 21.07.2016 р., протоколом огляду місця ДТП від 22.07.2016; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.07. 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, вищезазначений адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Чудновської І.І. 05.10.2016 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Згідно зі ст. 289, 290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя І.І. Чудновська