overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4865/16-п
Провадження № 3/346/1137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що він 20.08.2016 року о 07 год. 30 хв. в с.Кулачківці, по вул. С.Стрільців, Снятинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Mercedes 500 , номерний знак СЕ 2555 АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження вказаного автомобіля. В протоколі також вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджено документально. Причин своїх неявок ОСОБА_1 суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пошкодження отримав виключно автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Тому приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В звязку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 3/263/1183/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року близько об 11-30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул.Урицького, 95а в закусочній "Джин" з ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці, висловлювалась на адресу охоронців ТОВ "Альфа", коли прибули з авказаною адресою, з метою припинення порушення громадського порядку та спокою громадя, які відпочивали в даній закусочній,

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнанла, зазначила, що дійсно 09.08.2016 о 11-30 годині знаходилась за адресою: м.Маріуполь, вул.Урицького, 95а в закусочній "Джин", де вживала спиртні напої разом з ОСОБА_3, який зав'язав конфлікт з барменом, та ОСОБА_2 намагалась припинити конфлікт. Розкаялась, прсила строго не карати.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_2 також підтверджується складеним протоколом серії ДО № 022706, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 протоколом про адміністративне затримання №022041, рапортом.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступінь провини, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 346/5213/16-п
Провадження № 3/346/1239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року близько 13:00 год. в м.Коломиї, по вул.Леонтовича, 26А, Івано-Франківської області, а саме в приміщенні амбулаторії ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в п'яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009120 від 17.08.2016 року;

- рапортами інспектора та поліцейського Коломийського ВП ГУНП від 17.08.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5329/16-п
Провадження № 3/346/1281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак дата складання, суть та обставини вчинення правопорушення в протоколі не зазначені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості. Однак, в порушення даної норми, інспектором Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не були внесені такі відомості.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/5318/16-п
Провадження № 3/346/1278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року біля 18:00 год. в смт. Печеніжин, вул. Грушевського, 40, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю спів жителькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та зазначив, що на даний час вони із співжителькою примирилися.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011798 від 10.10.2016 р.;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.10.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву потерпілої від 12.10.2016 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
№3/263/1520/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагентства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №640741, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області 08 вересня 2009 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року о 10:30 годині ОСОБА_2, знаходячись на території ринку ТОВ «Юмовіла» в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював реалізацію незаконно добутої продукції, а саме риби (бичок свіжий) без наявності документів на підтвердження законності її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Виявлена риба (бичок свіжий) у кількості 8 кг не вилучалась та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 01 вересня 2016 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №007027/007028 від 01 вересня 2016 року, а також письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, котрий із вчиненим правопорушенням погодився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєному. Просив суворо не карати, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.1., 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 346/5033/16-п
Провадження № 3/346/1200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.08.2016 року о 22:00 год. в с. Остапківці, по вул. Франка, 36, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю спіжителькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На судовий виклик на розгляд справи 03.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився, його привід в судове засідання 13.10.2016 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строк, передбачений ст. 277 КУпАП. Тому ці матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/718/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючу,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

громадянку України по ст.173 КупАП ,

в с т а н о в и в:

16.07.2016 р. о 08 год 30 хв. в с.Бистрик по вул.Леніна Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в громадському місці,чіплялась до громадян , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 не визнала.

Її вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016699 від 16.07.2016 року, поясненями самої порушниці і свідків.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030101, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 346/5392/16-п
Провадження № 3/346/1308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Нижній Вербіж, вул. Лисенка, 4 Коломийського району Івано-Франківської області, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 жовтня 2016 року о 19 год 30 хв. по вул.Лисенка в с. Нижній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство: голосно кричала та виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян..

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши, що посварившись з чоловіком вийшла на вулицю та голосно виражалася нецензурними словами , що і зазначила в протоколі письмово.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 237183 від 03.10.2016 року;

- рапортами інспекторів Коломийського ВП ГУНП .

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4216/16-п
Провадження № 3-в/346/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_1.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник не зявився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що правопорушник повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обовязковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 321-4 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Коломийського міськрайонного суду на 24 жовтня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, направивши в його адрес копію даної постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.