П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Хустський район, ОСОБА_2, вул. Верхови, 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року близько 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку № 4 по вул. Університетська, 12, виражався в сторону охоронця нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія Серія АА № 406068 від 02.09.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.09.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 01.09.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 01.09.2016; копією рапорту чергового Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.09.2016; копією протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 01.09.2016 № 843;рапортом старшого інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 02.09.2016.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7