Справа № 333/4500/16-п
Провадження № 3/333/965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором в ТОВ «ЗІТ», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 14 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Прибережна магістраль, 11, керуючи автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при розвороті не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ф4858ЗП, водій ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим створив йому аварійну ситуацію, змусивши різко змінювати напрямок руху, в результаті чого останній не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи від нього і його представника не надходило.

У ході розгляду адміністративної справи в суді захисник ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_1 вину не визнає, адже водій ОСОБА_2 рухався із значним перевищенням швидкості руху, що завадило йому належним чином відреагувати на ситуацію, яка склалася. Окрім цього додав, що водій ОСОБА_2 за наявності вільних смуг руху рухався у крайній лівій смузі руху.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 05.08.2016 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ф4858ЗП, по вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжя, зі сторони вул. Привокзальна в сторону вул. Запорізька, рухався у крайній лівій смузі руху, підїжджаючи до розриву роздільної смуги, напроти автосалону «Міракс», побачив як автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, хотів здійснити розворот на смузі протилежного руху, та коли він побачив, що ОСОБА_2 рухався в крайній лівій смузі руху та залишилася відстані від нього 10 метрів, почав різко гальмувати, виїхавши приблизно на половину крайньої лівої смуги, тим самим перекривши йому рух. Для уникнення зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 почав різко вивертати кермо вправо, але побачив, що з крайньої правої полоси припарковано три великовантажні транспортні засоби, почав вивертати кермо вліво, в результаті чого автомобіль почало кидати зі сторони в сторону, після чого викинуло на роздільну смугу руху. Під час виїзду на роздільну смугу в автомобіля розірвало передні два колеса, внаслідок чого, не було можливості загальмувати, тим самим здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Щодо швидкості руху автомобіля, то водій ОСОБА_5 після дорожньо-транспортної пригоди, при наданні письмових пояснень вказав, що рухався зі швидкістю 75-80 км/год. В першому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що швидкість руху автомобіля була до 90-100 км/год. У останньому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що рухався зі швидкістю до 60 км/год. Суд бере до уваги саме первинні письмові пояснення, адже вони наданні відразу після дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 05.08.2016 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжя, зі сторони вул. Привокзальна в сторону вул. Запорізька, рухався у крайній лівій смузі руху, приблизно 50-60 км/год, перед розривом роздільної смуги, напроти автосалону «Міракс», побачив автомобілі, які стояли, у звязку чим почав знижувати швидкість до 20-30 км/год для перестроювання у середню смугу руху, однак подивившись у праве дзеркало помітив, як вже по роздільній смузі руху в його бік стрімко рухався автомобіль, який здійснив з ним зіткнення у лівий бік автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що рухався по вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжя, підїхавши до розриву роздільної смуги руху, побачив, що попереду автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив неадекватний маневр, не гальмувавши почав виїжджати на зустрічну смугу руху, у звязку з чим автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ф4858ЗП, почав змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення. З того як рухався автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не можливо зрозуміти чи хотів він перетинати дорогу, чи робити розворот. Крім того, додав, що дане ДТП було зафіксовано на відеорегістратор, який знаходився у його автомобілі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що рухався по вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжя у якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_6, підїхавши до розриву роздільної смуги руху, побачив, що попереду них автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив неадекватний маневр, не гальмувавши почав виїжджати на зустрічну смугу руху, у звязку з чим автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ф4858ЗП, почав змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пояснили суду, що знаходилися на відстані 30 метрів від місця дорожньо-транспортної пригоди, бачили як автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ф4858ЗП, рухався на великій швидкості в крайній лівій смузі руху, після наміру обїхати автомобіль «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій автомобіля «ЗАЗ» не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху і зіштовхнувся з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №311537 від 05.08.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- фотознімками і відеоматеріалами, доданими до справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи покази потерпілих та свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков