Справа № 615/1225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що працює не офіційно, зареєстрований та мешкає за адресою: пров. Залізничний, 16, с. Буцьківка Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №615/1225/16-п, пров. 3/615/391/16, №615/1225/16-п, пров. 3/615/395/16, які вирішено розглядати одночасно.

27.08.2015 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та окрім іншого, зобовязано щоденно з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня знаходитися за місцем свого мешкання: Харківська область, Валківський район, с. Буцьківка, пров. Залізничний, 16.

18.06.2016 року та 24.06.2016 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: пров. Залізничний, 16, с. Буцьківка Валківського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АА №031291 від 29.06.2016 року, АА №031292 від 29.06.2016 року, з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 18.06.2016 року та 24.06.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення №615/1225/16-п, пров. 3/615/391/16, №615/1225/16-п, пров. 3/615/395/16, в одне провадження та присвоїти їм номер 615/1225/16-п, пров. 3/615/391/16.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.