overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/814/16-п
Провадження № 3/547/330/16
ПОСТАНОВА

про привід особи

"26" жовтня 2016 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинене

ОСОБА_1, 30,01,1976 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 по факту вчинення насильства в сімї, яке мало місце 16,08,2016 року близько 12,00 год. в с.Горошино Семенівського району Полтавської області.

Гр-н ОСОБА_1 викликався в судове засідання для участі у розгляді справи 26,10,2016 року, але будучи належно повідомленим про дату і час розгляду справи, до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, 30,01,1976 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 03 листопада 2016 року на 09,00 год. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41/а, Полтавської області.

Постанову для виконання направити до Семенівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/815/16-п
Провадження № 3/547/331/16
ПОСТАНОВА

про привід особи

"26" жовтня 2016 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинене

ОСОБА_1, 03,09,1970 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 по факту вчинення насильства в сімї, яке мало місце 30,08,2016 року близько 10,00 год. в с.Біляки Семенівського району Полтавської області.

Гр-н ОСОБА_1 викликався в судове засідання для участі у розгляді справи 26,10,2016 року, але будучи належно повідомленим про дату і час розгляду справи, до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, 03,09,1970 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 03 листопада 2016 року на 09,00 год. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41/а, Полтавської області.

Постанову для виконання направити до Семенівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/802/16-п
Провадження № 3/547/323/16
ПОСТАНОВА

про привід особи

"26" жовтня 2016 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинене

ОСОБА_1, 02,09,1985 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 по факту вчинення насильства в сімї, яке мало місце 21,08,2016 року близько 16,20 год. в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області.

Гр-н ОСОБА_1 викликався в судове засідання для участі у розгляді справи 26,10,2016 року, але будучи належно повідомленим про дату і час розгляду справи, до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, 02,09,1985 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання 03 листопада 2016 року на 09,00 год. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41/а, Полтавської області.

Постанову для виконання направити до Семенівського відділення Національної поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/881/16-п
Провадження по справі 3/547/363/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26,06,1989 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Семенівка, вул. Чехова,9 Семенівського району Полтавської області, не працюючої, громадянинки України, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12,08,2016 року о 08 год. 30 хв. гр.-ка ОСОБА_1 на ринку в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області здійснювала продаж свіжовиловленої риби, а саме: карася загальною вагою 5 кг. без відповідних документів, що засвідчують законність придбання останньої та сертифікату якості на вказану рибу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона визнала факт вчиненням нею вказаного вище адмінправопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати стосовно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу, що становить 510,00 грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" отримувач Семенівське УК/Семенівський р-н 21081100 (державний бюджет), , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави

код платежу 22030101 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області", код за , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №538/1615/16-п
Проваження №3/549/86/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП п.п.9,10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому, незважаючи на те, що диспозиція статті 51 КУпАП містить у собі дві частини, не вказано частину цієї статті, за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, обєктивний та всебічний розгляд справи та прийняття законного рішення.

Крім того, в протоколі також не зазначено розміру заподіяної матеріальної шкоди, а до матеріалів справи не додано розрахунку такого розміру.

За таких обставин дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до органу який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 551/929/16-п
Провадження №3/551/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Шишаки, вул.Симона Петлюри, 26 Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року о 10 годині 50 хвилин у селищі Шишаки Полтавської області на вулиці Солодовнікова, перед перехрестям з вулицею Степового Фронту громадянин ОСОБА_2, керуючи МАЗ 500А, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, під час руху свого транспортного засобу не був уважний, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення правою стороною МАЗ 500А з автомобілем Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який знаходився на другорядній дорозі та надавав йому перевагу у русі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів 21081300 (протокол серії АП2 №167360).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 551/935/16-п
Провадження №3/551/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №436831 від 17.08.2016 року громадянин ОСОБА_1 17.08.2016 року близько 07 години на озері «Червона річечка» в селі Баранівка Шишацького району Полтавської області полював з двохствольною мисливською рушницею №Н4954, марки ТО 363, 16 калібру без дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав той факт, що 17.08.2016 року близько 07 години на озері «Червона річечка» в селі Баранівка Шишацького району Полтавської області він полював з двухствольною мисливською рушницею, хоча не має дозволу на право носіння та зберігання зброї.

Згідно пояснень ОСОБА_1 власником мисливської рушниці, з якою він полював, є громадянин ОСОБА_2, який має дозвіл на право носіння та зберігання даної зброї та добровільно на прохання ОСОБА_1 дав йому рушницю пополювати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією частини 1 статті 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до нього зазначено, що у громадянина ОСОБА_1 відсутні дозвільні документи на право носіння та зберігання зброї.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 36, ст. 173, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2338/16-п Номер провадження 33/786/330/16 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направив до Апеляційного суду Полтавської області адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КпАП України.

Перевіривши наявні матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно судді Оржицького районного суду Полтавської області -Грузман Тетяни Володимирівни.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне визначити підсудність для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.2 КпАП України підлягають направленню до Ленінського районного суду м.Полтава.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.257 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.2 КпАП України до Ленінського районного суду м.Полтава для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Герасименко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2339/16-п Номер провадження 33/786/331/16 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направив до Апеляційного суду Полтавської області адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КпАП України.

Перевіривши наявні матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно судді Оржицького районного суду Полтавської області - Грузман Тетяни Володимирівни.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне визначити підсудність для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.1 КпАП України підлягають направленню до Ленінського районного суду м.Полтава.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.257 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-7 ч.1 КпАП України до Ленінського районного суду м.Полтава для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Герасименко В.М.