Справа № 192/2984/16-п
Провадження № 3/192/416/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2016 р.в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 1987 року липня місяця 23 числа в с. Пропашне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, ступеню інвалідності не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Садовій в с. Рясне, Солонянського району, Дніпропетровської області, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що конфлікт виник не з її вини, а з вини ОСОБА_3, вона висловлювалась на адресу потерпілої нецензурною лайкою, але вже після того, як її образив чоловік потерпілої.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 100598 від 29 вересня 2016 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що вона 05 вересня 2016 року близько 19 год. 30 хв. знаходилась на своєму городі по вул. Садовій буд. 4 в с. Рясне, Солонянського району, Дніпропетровської області, куди також вийшла її сусідка ОСОБА_1, яка почала безпідставно ображати її, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою і на зауваження заспокоїтися не реагувала (а.с. 4).

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.