Справа № 206/4299/16-п
Провадження № 3/206/1046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Орлина, буд.123, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії АА № 049344 від 22 липня 2016 р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: 20 травня 2016 року о 20:45 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав наркотичну речовину рослинного походження (канабіс) вагою 2,984 г., 1,121 г., в невеликих розмірах, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що наркотична речовина не його, та він не знає де його мати дану речовину взяла.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли вона увійшла до кімнати ОСОБА_1, вона побачила наркотичну речовину на, що вона зробила йому зауваження а він в свою чергу схопив її за руку та відштовхнув, після чого він зібрався та пішов з дому. Вона викликала працівників поліції та видала їм пакет в якому знаходилась наркотична речовина яка належить її сину.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання зазначили, що по вищезазначеним обставинам вони нічого не знають.

ОСОБА_5 (працівник поліції) в судовому засіданні пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення зі слів ОСОБА_2

ОСОБА_6 (працівник поліції) в судовому засіданні пояснила, що їх викликали на сімейну сварку по вищезазначеній адресі, в квартирі була ОСОБА_2 яка розповіла, що її син ОСОБА_1 вживає наркотичну речовину та видала пакет з наркотичної речовиною який за її словами належить її сину ОСОБА_1

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові докази, в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, що ОСОБА_1 зберігав дома наркотичну речовину, оскільки її пояснення спростовується матеріалами адміністративної справи в яких не зазначено, що ОСОБА_1 належить вищезазначена наркотична речовина, та показами свідків яки також не зазначили належить наркотичній речовини ОСОБА_1

Оцінивши вищенаведене, немає підстав вважати, що було скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Таким чином, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Данні обставини є підставою для закриття провадження по справі відповідно ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: «канабіс» вагою 2,484гр., 0,621 (квитанція №000484 від 14.07.2016 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко