Справа № 633/243/16- п
Провадження № 3/633/58/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.1 ст.130 КУпАП
03.08.2016 р. о 20-00 год., гр. ОСОБА_1, по пров. Гагаріна, смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка хода та мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
До суду був викликаний інспектор СР ПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, який склав даний протокол від 03.08.2016 року серія АП 1 № 361966. В судовому засіданні інспектор поліції пояснив: що 03.08.2016 року близько 20-00 год. до чергової частини Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області за телефоном 102 надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_3 про те, що в смт. Печеніги по пров. Гагаріна автомобіль Форд Сіера синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 їздить хаотично та водій на його думку знаходиться в пяному вигляді. В ході прибуття на місце події спільно з поліцейським СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_4 спеціальними світловими сигналами синього та червоного кольору даний автомобіль було зупинено. Даним автомобілем керував гр.. ОСОБА_1 який знаходився в стані алкогольного спяніння ( його мова була нечіткою, хода хитка, з роту був запах алкоголю). При перевірці було виявлено, що даний громадянин не має посвідчення водія і ніколи його не отримував. Відносно гр.. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому правопорушник власноручно розписався, свою провину визнав, від експертизи на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків (пояснення свідків знаходяться в матеріалах справи а.с. 5,6).
Тотожні свідчення надав і поліцейський СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_4
Притягнений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчить підпис правопорушника в листку прибуття в судове засідання..
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АП 1№ 361966, поясненнями інспекторів поліції, а також іншими матеріалами справи: поясненнями свідків (а.с. 5,6), рапортом (а.с. 36), та висновком (а.с. 37).
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В звязку з тим, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія ( а.с. 4 довідка , про те, що по обліковим даним гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував), та у нього відсутнє право керування транспортними засобами, суд при накладанні адміністративного стягнення не застосовує до нього обовязкове позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд,
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 20.01.2017 р.
Реквізити для сплати адмінштрафу:
Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300
Банк ГУДКУ в Харківській області

Суддя : підпис.
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов