overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2016 року о 04:00 год. по вул.Личаківська, 98 у м. Львів, керував автомобілем «Шкода» н.з. LTM 21395 в стані алкогольного спяніння, що підтвердила перевірка на стан алкогольного спяніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», у присутності свідків, з результатом - 0,49 %, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 119261 від 25.06.2016 року, направлення, результат тестування, пояснення свідків та копія постанови), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1Б доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, солдата гранатометника, рядового військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 р. серії ВДВ №00312, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 21 червня 2016 року о 20 год. 00 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001508 від 21.06. 2016 року.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 466/8506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №093748 від 19.09.2016 року гр. ОСОБА_1 19.09.2016 року о 10.04 год. на перехресті вул. Юнаківа Бортнянського у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 2.3 б, 8.4 б ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, стрільця-помічника гранатометника, рядового військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 р. серії ВДВ №003143, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 19 червня 2016 року о 19 год. 00 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001488 від 19.06. 2016 року.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, солдата, механіка-радіотелелфоніста військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 р. серії ВДВ №00311, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 16 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 18.07.2016 року, висновком медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001449 від 16.06. 2016 року.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 598/1429/16-п
провадження № 3/598/334/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

08 вересня 2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627649 від 12.09.2016 року, висновком від 20.09.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, прапорщика, сержанта з матеріального забезпечення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 р. серії ВДВ №00319, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 06 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001652 від 06.07. 2016 року.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, старшого водія військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 р. серії ВДВ №00294, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 04.06. 2016 року на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №001652 від 06.07. 2016 року.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В А :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С. М.
Справа №601/1707/16
Провадження № 3/601/369/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з питань праці Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар`яни Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Горинка, Кременецького району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем не виплатила заробітну плату продавцеві ОСОБА_2 за першу половину серпня 2016 року. Виплата заробітної плати за серпень 2016 року в сумі 1415,29 грн. була проведена одним платежем 09 вересня 2016 року, що є порушенням ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала та пояснила, що за дане адміністративне правопорушення вже сплатила штраф в розмірі 1450,00 гривень, що посвідчується квитанцією № 0.0.628372329.1 від 05.10.2016 року, на підставі постанови Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28.09.2016 року.

Дослідивши зібрані по справі докази протокол про адміністративне правопорушення № 19-10-35/168, витяг з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 19-10-35/229, постанову Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28.09.2016 року, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з виявленими обставинами,що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та передбачені п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 Мар`яни Юріївни до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з виявленими обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1794/16
Провадження № 3/601/392/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 09.09.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Кімната по вул. Зарічна Кременецького району, вчинив психологічне насильство у сімї відносно свого батька ОСОБА_2 під час чого висловлювався в його адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: