Справа № 3/243/1668/2016
Єд. унік. № 243/8469/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли начальника УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 061240 відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 08.10.2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля буд. № 83 по вул.. Банківська м. Словянська, що є громадським місцем, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Розгляд справ даної категорії передбачений законом у стислі строки протягом доби ( ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Судом надавалась можливість працівникам поліції доставити правопорушника на 19.10.2016 року о 13:00, але правопорушник до суду доставлений не був.

Матеріал про адміністративне правопорушення був складений 08.10.2016 року, надійшов до суду 17.10.2016 року, явка правопорушника забезпечена не була. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не повною мірою встановлено особу правопорушника, в даті народження маються виправлення, місцем реєстрації вказано м. Словянськ, вул.. Землячки без зазначення будинку та квартири якщо це багатоповерховий будинок. Долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять відомостей про місце, дату та час вчинення правопорушення (зазначено лише вул.. Банківська,83 без посилання чи це м. Краматорськ, чи м. Словянськ, оскільки пояснення адресовані керівництву Краматорського ВП ГУНП), та в адресі свідків також маються виправлення і не вбачається можливим прочитати адресу свідка.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння не підтверджений доданими до справи доказами, до протоколу не долучений відповідний акт медичного огляду правопорушника.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5