overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2750/16-п
Провадження по справі № 3/129/1303/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки с. Харпачка Гайсинського району, вул. Кошового 47,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 25.01.2016р., 08.04.2016р.

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 13.06.2015р.н., а саме 15.09.2016р. приблизно о 16:00год. вживала спиртні напої, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається, її винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3933/16-п
Провадження № 3/159/2237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про необхідність їх повернення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у графі протоколу про адміністративне правопорушення "місце проживання" наявне виправлення щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не зрозуміло по якій вулиці та в якому населеному пункті проживає особа яка притягується до відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження характеру психологічного тиску та завданої шкоди, що є обов'язковою умовою об'єктивної сторони адіміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу з протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 129/2271/16-п
Провадження по справі № 3/129/1094/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Авангардна - 51/49,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановила

16.08.2016 р. о 7 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул. Південна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» № НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки допустивши зіткнення з електричною опорою, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 рокуСправа №: 131/1758/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 186 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2016 року, о 10 год.00 хв. в с. Неменка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Польовій, 15, будучи в пяному вигляді, самовільно без згоди власника будинку забрав із підсобного приміщення скутер моделі «HONDA», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП, як самоправство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій свою вину у скоєному визнав повністю, просить суд суворо не карати його та розглянути справу за його відсутності.

Особу порушника та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 186 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 245 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.27, 186, 283, 284 КУАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 186 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 245,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2068/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Орідон-Буд» м. Києва, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 15 год. 20 хв. на 223 км. автодороги Е58-М14 Одеса Мелітополь Новоазовськ у Миколаєвському р-ні Миколаївської обл. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер», відсоток алкоголю в крові склав 1,79 %%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Винність правопорушника доведена також матеріалами справи: протоколом про скоєння адмінправопорушення, результатами тесту на наявність алкоголю в крові.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.10.2016 року.
Справа № 138/3264/16-п
Провадження №:3/138/1558/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 під час санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: м.Могилів-Подільський, вул.Баранова,59, було вилучено поліетиленову пляшку із рідиною, яка згідно висновку експерта №1348 містить наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою 0,0153 г., яку зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.44 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №501410, постановою про закриття кримінального провадження відж 27.09.2016, письмовим поясненням ОСОБА_1, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2016, протоколом обшуку, висновком експерта №1348 від 20.09.2016.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ст.44, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 140/2132/16-п
№ 3/140/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 1 год. 20 хв., в м. Гайсин по вулиці 1 Травня водій ОСОБА_1, керував мопедом Дельта в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/2126/16-п
№ 3/140/734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ ПК Зоря Поділля водій ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року о 18 год. 05 хв., на автодорозі М-12 456+220 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки « Мерседес» д/н НОМЕР_1 не дотримався дистанції не вибрав безпечну швидкість руху здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, чим порушив п. п.13.1,12.4 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 124, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 рокуСправа №: 131/1881/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Іллінецький цукровий завод», по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року, в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Щорса, 72, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №208445 від 11 жовтня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вити на майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 рокуСправа №: 131/1947/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року, о 23 год., в с.Сорока Іллінецького району Вінницької області, по вул.Вишневій, висловлювався словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2С, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також повністю доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208351 від 19 жовтня 2016 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2133/16-п
№ 3/140/741/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 8 год. 40 хв., в смт. Брацлав по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Освідування проводилося в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 21.09.2016 року за № 87.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.2, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 133/2144/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст.ст. 173, 178 ч. 3, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною у протоколі адресою не проживає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч. 3, 185 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 24.10.2016