Провадження № 3/643/3587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2016 року о 00-20 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, по пр. Тракторобудівників, 1 в м.Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, посилаючись на невідповідність приладу Драгер, вимогам інструкції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із результатами тесту приладу «Драгер» від 28.08.2016 року № 1731, водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, рівень алкоголю в крові дорівнював 1.02% проміле. Проте працівники поліції згідно п.п. 1,3 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, за наявності ознак, алкогольного спяніння, проводять огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

В акті огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, складеному відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, відносно якої проводився огляд.

Згідно пункту 2.7 цієї Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Окрім того, відповідно до інструкції до Приладу для контролю повітря, що видихається на алкоголь Alcotest 6810 технічне обслуговування з калібрування приладу проводиться кожні шість місяців. Разом з цим, відповідно до тесту приладу «Драгер» від 28.08.2016 року № 1731, доданому до матеріалів справи, останнє калібрування приладу проводилось 27.11.2015 року, тобто більше ніж шість місяців, а за таких обставин суд не вважає, що прилад дійсно відповідає певним технічним вимогам, зокрема, що він дійсно придатний для вживання.

Таким чином, дані які було отримано в результаті тесту на зміст алкоголю в крові відносно ОСОБА_1 не можна вважати обєктивними та дійсними, в звязку з чим, за таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 по адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 і ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак