Номер провадження: 33/785/683/16
Номер справи місцевого суду: 523/8459/16-п
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.1974 року

народження, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 28.05.2016 о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2, який наближався праворуч з вул. Марсельської, в результаті чого сталося зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження звязку з тим, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП. Крім того, просить постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та назначити йому стягнення у вигляді штрафу з тих підстав, що судом не враховані всі обставини справи. .

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Твердження ОСОБА_1 про те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП не спростовні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відмітки про те, що судом було направлено копію постанови на адресу ОСОБА_1 у передбачений законом строк, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення являється: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

відповідності з законом

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із справи вбачається, що вона розглянута за відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні і немає даних про те, що він був повідомлений про місце і час розгляду справи в передбачений законом строк.

За таких обставин постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки вона винесена з порушенням закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КупАП, то згідно ч.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження і його апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2