Справа № 565/1116/16-п,
Провадження № 3/565/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу превенції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1987 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м.Вараш по вул.Колгоспній керував транспортним засобом марки «ЗАЗ ТF 698 К» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка вимова слів, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

06 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м.Вараш по вул.Колгоспній керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ТF 698 К» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на червоному світлі світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого причетний, чим порушив п.п.2.3б, 2.10а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП визнав повністю, вину у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що дійсно 06.08.2016 року о 11 год. 15 хв. в м.Вараш по вул.Колгоспна, перед світлофором, він своїм автомобілем зачепив транспортний засіб марки «HYUNDAI», який стояв на червоному світлі світлофора і коли увімкнулось зелене світло він поїхав, залишивши місце ДТП, до якого причетний. Продовживши рух, він заїхав та припаркував свій автомобіль між будинками №17 та №19 по м-ну Вараш м.Вараш. Після того як він вийшов з автомобіля, то до нього підїхав транспортний засіб марки «HYUNDAI», якого він зачепив і водій того автомобіля викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то відразу ж забрали в нього документи та запропонували проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння. На пропозицію працівників поліції він відмовився, оскільки в поліцейських при собі не було приладу для визначення стану алкогольного спяніння, а з ними він не захотів «кататися» по місту в пошуках закладу для проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння. Працівник поліції склав протоколи з якими його не ознайомили та не вручили їх копії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.08.2016 року о 11 год. 15 хв. він керував транспортним засобом в м.Вараш по вул.Коглоспна. Доїжджаючи до світлофора, помітив, що світиться червоне світло та зупинився в другому ряді. Коли засвітилося жовте світло світлофора, він відчув удар в ліву сторону автомобіля. Той автомобіль, який зачепив його автомобіль був на зустрічній смузі руху і після зіткнення продовжив рух. Після цього він прослідував за тим автомобілем і біля будинку №17 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області наздогнав його. З водійського крісла автомобіля марки «ЗАЗ» вийшов ОСОБА_1, який почав виражатися нецензурною лайкою, вів себе агресивно, казав, що не був за кермом та хотів втекти. Тоді він притримав ОСОБА_1 та викликав працівників поліції. Коли поліцейські приїхати до того місця, ОСОБА_1 продовжував вести себе агресивно, заперечував, що був за кермом і на пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Все це відбувалося у його присутності та присутності інших свідків. Також ОСОБА_1І відмовився від отримання копій протоколів про адміністративне правопорушення, які були складені працівниками поліції та вголос прочитані.

Під час розгляду справи поліцейський Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 06.08.2016 року о 11 год. 15 хв. до поліції надійшов виклик про ДТП і він разом з напарниками поїхали за викликом до будинку №17 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області. Прибувши на місце зазначене у виклику, він почав спілкуватися із ОСОБА_1, який вказував, що не керував автомобілем. Там же до них підійшла ОСОБА_4 , яка повідомила йому, що була свідком того, як ОСОБА_1 паркував автомобіль біля вищезгаданого будинку і що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. ОСОБА_4 також звернула увагу на те, що ОСОБА_1, під час парковки, ледве не виїхав на газон. У спілкуванні ОСОБА_1 вів себе агресивно, він звернув увагу на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, оскільки той мав нечітку вимову слів, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Так як у нього не було приладу для визначення стану алкогольного спяніння, він запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення освідчення задля визначення стану алкогольного спяніння, на що той відмовився в присутності свідків. Тоді він склав відносно ОСОБА_1 три протоколи про адміністративне правопорушення: за вчинення дорожньо транспортної пригоди, залишення місця ДТП до якого причетний та про відмову від проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння. Після складання протоколів і підпису свідків, ОСОБА_1 відмовився від отримання їх копій та надання пояснень і тоді ним тексти протоколів були прочитані ОСОБА_1 вголос.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 06.08.2016 року близько 11 год. вона з чоловіком вибивали килим у дворі будинку №17 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області. В той час вона почула гуркіт автомобілів та озирнувшись помітила, що першим рухається автомобіль синього кольору, а за ним автомобіль червоного кольору. Синій автомобіль зупинився біля бордюру, а червоний за ним. Із синього автомобіля із водійських дверей вибіг ОСОБА_1, якого вона на той час не знала та почав зачиняти автомобіль. На задньому сидінні лишився пасажир, який почав кликати ОСОБА_1, однак той озирнувся та сказав, щоб той ліг на сидіння. Коли ОСОБА_1 зачинив автомобіль, то почав втікати з того місця. Водій з червого автомобіля затримав ОСОБА_1 та викликав поліцію. ОСОБА_1 заперечував, що був за кермом, однак вона бачила, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля синього кольору. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, які проявлялися в нестійкій ході, він не міг навіть одразу зачинити автомобіль. Коли прибули працівники поліції, ОСОБА_1 вів себе агресивно, лаявся та продовжував заперечувати, що був за кермом і на цій підставі відмовився від пропозиції працівників поліції пройти медичне освідчення на стан спяніння.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, інспектора поліції, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із перегляду відео з CD-R диску, яке записано автомобільним реєстратором з автомобіля НОМЕР_2 встановлено, що саме ОСОБА_1 в м.Вараш по вул.Колгоспній, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ТF 698 К» д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на червоному світлі світлофора, а після дорожньо транспортної пригоди залишив місце ДТП до якого причетний. Даним відеозаписом також підтверджується, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3.

Зазначені обставини ОСОБА_1 не оспорюються.

В судовому засіданні ОСОБА_1, оспорюючи правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вказав, що дійсно відмовився їхати із поліцейськими на освідчення, оскільки у поліцейських при собі не було приладу для визначення стану алкогольного спяніння, а він з ними не захотів «кататися» в пошуках місця для проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки це могло бути і в м. Вараш, і в м.Сарни, і в м.Рівне, тим самим фактично визнав наявність відмови від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння.

Зазначений факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та працівник поліції ОСОБА_3

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1, повністю доведено його винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, зокрема у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, залишення місця дорожньо транспортної пригоди до якої причетний та відмови, на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, 30, 36, ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова