Справа 729/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в м. Київ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №146434 від 29.08.2016 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, згідно якого 29.08.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, вживав алкогольні напої, після дорожньої пригоди, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що ДТП за участю його автомобіля сталася близько 09 години 29.08.2016 року, працівники поліції на місце ДТП не приїжджали. Через деякий час (приблизно через 2,5 години) він, залишивши свій автомобіль біля двору товариша, вживав з останнім коньяк, проте це було вже близько 11 години. В подальшому цього дня автомобілем він не керував. Через деякий час, близько 12 години, до двору приїхали працівники поліції та оформили протокол про вчинення ним ДТП та протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю. Проте на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, о 8 год 30 хв, працівники поліції присутні не були та не оформляли факту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки тоді вони ще не знали, що був такий факт. На момент дорожньо-транспортної пригоди він був тверезим. Працівники поліції склали протокол за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП вже близько 12 години, тобто через тривалий час після ДТП. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146434 від 29 серпня 2016 року, водій ОСОБА_1 29.08.2016 року о 08 год. 30 хв. будучи учасником ДТП, вживав алкогольні напої після дорожньої пригоди, при цьому даних про вживання даною особою алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 в протоколі не зазначено, як і не додано таких відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 4 КУпАП, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 М вживав алкогольні напої через певний час після ДТП, а не зразу після ДТП, як то вимагає ч.4 ст.130 КУпАП, а потім через тривалий проміжок часу приїхали працівники поліції та склали протокол про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля та протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди, 29.08.2016 року о 08 год. 30 хв, працівники поліції не з»являлися для оформлення факту дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не знали, що був такий факт. Крім того, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції та йому не пропонували пройти огляд на стан сп»яніння у встановленому порядку.

А ст.247 КпАП України п.1 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністратитвне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига