Провадження № 3/235/1654/16
Справа № 235/6206/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, складений 19 липня 2016 року поліцейським БДСІ ГУ НП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за 4 ст. 122 КУпАП.

За протоколом від 19 липня 2016 року серії АП1 №978985, водій ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 15 годині 14 хвилин, в м.Курахове по вулиці Маяковського, керував транспортним засобом BYD, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», а також не надав перевагу в русі транспортному засобу, а саме автомобілю НОМЕР_2, чим змусив своїми діями різко змінити швидкість та напрямок руху вище вказаного автомобіля, чим спричинив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник, який двічі виклався до суду, 13 жовтня 2016 року та 27 жовтня 2016 року, в судове засідання не з"явився. На адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього 19 липня 2016 року протоколом серії АП1№978985, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення виявлене 19 липня 2016 року. Справа призначалась до розгляду 13 жовтня 2016 року та 27 жовтня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справив суді спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративно ївідповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративно ївідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан