overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
465/4233/16-п 3/465/2141/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1982 р.н, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Галицька будівельна гільдія"(м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 42/511), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 209516 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП. провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, а те що в акті перевірки зазначено порушення за період 2014 року, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н овив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

12.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянина ОСОБА_2 Федерації, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/110,

заріст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №081552 від 29.08.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81. 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_3 є м.Львів, вул. Люрінська,97"А"/110, що відноситься до Залізничного району м.Львова, а місцем вчинення правопорушення м. Львів, перехрестя вул. Любінська Яворницького, що відноситься до Залізничного району м.Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для направлення та розгляду за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

суд,-

постановив :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Управлінн патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для направлення та розгляду за підсудністю.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2016 року м. Львів

Суддя Франкського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 08 липня 2016 року скеровано до суду адміністративний протокол серія АА № 363006 від 13 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363006 від 13 червня 2016 року, правопорушення мало місце в 13 червня 2016 року, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/4255/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

03.08.2016 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1985р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Євгеніюса за ст.124 КУпАП за № 465/4255/16-п провадження № 3/465/2145/16 та за ст.122-4 КУпАП за №465/4255/16-п, провадження № 3/465/4146/16 згідно яких він 03.07.2016 року близько 22 год. 36 хв. у м. Львові по вул. Ст. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи на дорогу з житлової зони та прилеглої території не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався про проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність заст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов'язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 465/1298/16-п та №465/1299/16-п підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючисьст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/4255/16-п провадження 3/465/2145/16 та №465/4255/16-п провадження № 3/465/2146/16 відносно ОСОБА_1 Євгеніюса за ст. 124 КУпАПта ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №465/4255/16-п провадження № 3/465/2146/16.

Суддя Мигаль Г. П.
Справа №: 465/5353/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

05.10.2016 рокум. Львів

Суддя Франківськогоо районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.ст. 126, 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП № провадженя 3/465/2632/16 та ч.2 ст. 126 КУпАП № провадження 3/465/2631/16. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №391068 від 30.08.2016р., ОСОБА_1, 30.08.2016 р. о 20:50 год. керував мопедом HONDA у м. Львові по вул. Кобилиці без мотошолома, чим порушив п. 2.3 "Г" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП та згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 391051 від 30.08.2016р. ОСОБА_1 30.08.2016 р. о 20:50 год. керував мопедом HONDA у м. Львові по вул. Кобилиці без посвідчення водія на право керування транспортними засобами чим порушив п. 2.1 "А" за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 3/465/2632/16 та №3/465/2631/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючисьст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення 3/465/2632/16 та №3/465/2631/16 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній номер справи №465/5353/16-п, № провадження 3/465/2632/16.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/5252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.02.1995 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2А/52

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383249 від 26.08.2016р., ОСОБА_1, 24.08.2016 року о 19:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Шептицьких, під час руху була не уважною до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем MAZDA- НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383249 від 26.08.2016р., схемою місця ДТП, її поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПі накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого:м. Львів, вул. Наукова, 33/96

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 07 вересня 2016 року скеровано до суду адміністративний протокол серія АА № 362758 від 01 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП,розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, ч. 3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області не забезпечена. Крім цього, в протоколі про адмістративне правопорушення містяться виправлення, що є неприпустимим та до матеріалів справи додано копії заяви та пояснень ОСОБА_1 замість оригіналів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст.173,268,277,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №: 465/5253/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1992 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/55

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119364 від 19.08.2016р., ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 12:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 5 Ж під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримасвя безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119364 від 19.08.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
465/4255/16-п 3/465/2145/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1985р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №084196 від 04.07.2016р., ОСОБА_1 03.07.2016 року близько 22 год. 36 хв. у м. Львові по вул. Ст. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з житлової зони та прилеглої території, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався про проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. У подальшому, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетним, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП доведена протоколами АП2 №084196 від 04.07.2016р. та АП2 №084197 від 04.07.2016р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, оскільки правопорушення мало місце 03.07.2016 року, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
465/4148/16-п 3/465/2090/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП суд,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області 11 липня 2016 року на адресу Франківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 006769 від 14.06.2016 року з якого вбачається, що 14.06.2016р. близько о 10 год. 10 хв., за адресою м. Львів, вул. Глибока, 20, в приміщенні магазину "Близенько" громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі каси пляшку горілки торгової марки Неміроф вартістю 35.25 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г. П.