Справа № 713/1470/16-п
Провадження №3/713/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою неповною середньою, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року о 02.30 год. в с.Банилів Вижницького району керував транспортним засобом Renault д.н.з. RP58246 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер. Порушив п.2.9 ПДР вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 29 серпня 2016 року приблизно о 02.30 год. відвозив дружину ОСОБА_2, яка перебувала в стані вагітності 36 тижнів в лікарню. В с.Банилів був зупинений працівниками патрульної поліції яким зізнався, що вживав спиртні напої вдень 28.09.2016 року. Стверджував, що діяв у стані крайньої необхідності оскільки дружині та ненародженій дитині загрожувала небезпека, просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначений в протоколі дав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності та виключають адміністративну відповідальність з таких підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За змістом ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

З даних довідки КУ «Вижницька Центральна Районна Лікарня» виданої головним лікарем ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2, жителька с.Банилів Вижницького району зверталася за медичною допомогою в приймальне відділення з діагнозом: загроза переривання вагітності 36 тижнів 29.08.2016 року о 05.00 год.

З даних свідоцтва про народження серії 1-МИ №249177 від 27.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 народився 15 вересня 2016 року, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені вище обставини, Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак він діяв у стані крайньої необхідності оскільки існувала реальна загроза здоровю жінки та ненародженої дитини, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених п.4) ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.17,18 КУПАП, керуючись п.4) ч.1 ст.247, ст.251, ст.283 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з вчинення дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк