overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4673/16-п
Провадження №3/279/864/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.03.1980 року

народження, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 155-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.13 ст.3 Закону України №265/95 від 06.07.1995 року.

З аналізу адміністративної справи слідує, що подія мала місце 15.07.2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/317/795/2016
Справа № 317/4173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул.. Східна, 18, посвідчення водія АРВ 057862 видане 13.03.2009 р. Василевським ВРЕС УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж живих раків (у кількості 4 кг) без документів, що підтверджують законність їх набуття та сертифікату якості.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005707 від 18.09.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджено Реєстром пошти, направленої Запорізьким районним судом Запорізької області 17.10.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Матеріал № 317/4132/16-п
№/п 3/317/775/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Дныпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі, за ст. 139 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року о 09-45 гр. ОСОБА_1 в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області по вул. Кірова, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1, перевозячи вантаж (бетонний розчин) в багажнику автомобіля, який вивалився на проїзну частину, що спричинило її забруднення.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №321501, складеному 19.09.2016 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ЗУ «Про дорожній рух».

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом огляду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП , а саме штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 279/4852/16-п
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгялду адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 стосовно викладеного в фабулі правопорушення. Зі змісту складеного протоколу слідує, що особа відносно якої складено протокол, ознайомлена з правами та обов"язками. До протоколу пояснення даної особи також не додано, відмітка про відмову від дачі пояснень відсутня.

Враховуючи наведене адміністративна справа підлягає поверненню для приведення у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4503/16-п
Провадження №3/279/830/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником підприємства КВК-71, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником підприємства КВК-71 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання , гранічний термін подання якого сплив 14.05.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

20.09.2016 року за результатами документальної невиїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 14.05.2013 року; фактично платіжне доручення було подано 26.07.2016 року, тобто з дня вчинення та виявлення правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1204/16-п
Провадження № 3/280/355/16
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 о 20 годині 59 хвилин керував автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.І.Кочерги в м.Коростишів в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення суд вважає, що вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання для уточнення адреси проживання правопорушника, оскільки на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою За закінченням терміну зберігання.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому їх необхідно повернути до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для доопрацювання до Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 282/1044/16
Провадження № 3/282/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

27 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення протоколу серії АП1 №841975 від 18.10.2016 року для належного оформлення.

ОСОБА_1 в клопотанні вказує, що протокол складений з порушенням, а саме у вищевказаному протоколі не зазначено підпункт пункту ПДР який порушив водій, а також не зазначені та не допитано усіх свідків адміністративного правопорушення та не вказано адреси свідків, оскільки і в самому протоколі адміністративного правопорушення і в клопотанні він вказує, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вбачається, що він не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено, підпункт пункту ПДР, який порушив ОСОБА_1, не зазначено та не допитано усіх свідків та не вказані їх адреси.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 333/5265/16-п
Провадження № 3/333/1202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 22 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Новокузнецька та Водограйна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у безпеці дорожнього руху, не пропустив пішохода, у наслідок чого збив пішохода ОСОБА_2

Внаслідок ДТП постраждалих немає, завдано матеріальні збитки, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №036282 від 23.09.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.01.2017 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/5256/16-п
Провадження № 3/333/1196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року близько 14 год. 50 хв. в м. Запоріжжі по вул.

Фортечна, 45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, завдано матеріальні збитки, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №366803 від 21.09.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.01.2017 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова