ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 25 вересня 2016 року о 03-50 годині в м. Запоріжжя по вул. Тургенєва 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це було безпечно і не становить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1 з місця ДПП зник.

За ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол АП2 №051601.

За ст..122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол АП2 №379137.

У звязку з тим, що зіткнення з іншим автомобілем та залишення місця пригоди є однорідними та одночасними правопорушеннями - постановою суду від 11.10.2016 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднане в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення протоколів на до оформлення, в якій вказав, що в адміністративному протоколі серія АП2 №051601 інспектор патрульної поліції не вірно зазначає дані, а саме у верхній частині протоколу зазначає: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 71. У графі «до протоколу додається» не додано: схему місця ДТП, пояснення особи, транспортний засіб якої нібито був пошкоджений, інші фактичні дані зібрані/отримані під час складання адм. протоколу, пояснення свідків, очевидців. Більше того в графі «розгляд адміністративної справи» зазначено суд який не існує, а саме - Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя.

В адміністративному протоколі серія АП2 №379137 інспектор патрульної поліції не вірно зазначає дані, а саме у верхній частині протоколу зазначає м. Запоріжжя, вул. Горького 71. Вказаний факт є не вірним так як вказаний прокол складався за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 71. Важливо також звернути уваїу на той факт, що інспектором у протоколі зазначає про долучення запису камери 00016, хоча на справді вказаний запис не долучався та в матеріалах справи відсутній. В графі «розгляд адміністративної справи» не вірно зазначено суд, а саме Орджонікідзевський суд м. Запоріжжя, коли вірно потрібно Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У звязку з тим, що протоколи не відповідають вимогам КУпАП захисник ОСОБА_1 просить направити справи на до оформлення.

Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 №051601 та АП2 №379137 складені з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП , а саме:

-в протоколі АП2 №051601 зазначено, що до нього додається відеоматеріал, однак в матеріалах справи відеоматеріал не містяться.

-в протоколі АП2 №379137 зазначено, що до нього додається відеоматеріал, однак в матеріалах справи відеоматеріал не містяться.

-в протоколах АП2 №051601 та АП2 №379137 які складені в один день та однакий час мстяться розбіжності в місці, а саме адресі складання протоколу.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол АП2 №051601 та протокол АП2 №379137 про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко