пр. № 3/759/5665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, який не працює, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 приблизно об 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на вул. Зодчих, 18 в м. Києві зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в невеликих розмірах.

Згідно рапорта дільничого ОСОБА_1 в телефонній розмові з ним повідомив, що хворіє та перебуває за межами м. Києва.

Саме тому, незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової участі особи стосовно, якої складено протокол за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважаю за можливе враховуючи обставини даної справи розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 295687 від 02.09.2016; постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2016; рапортом інспектора УПП в м. Києва про виявлення правопорушення від 23.06.2016; протоколом огляду місця події від 24.06.2016; висновком експерта № 1993х від 03.08.2016 згідно якого у надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0,91 г.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.06.2016, постанова про закриття кримінального провадження датована 05.08.2016, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 14.09.2016, а отже на день розгляду даної справи пройшло більше 1 місяця із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у ОСОБА_1 С.О. слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик