overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11022/16-п

Провадження № 3/712/2326/16

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2016 року о 15:45 год. в м. Черкаси по вул. Одеській, 50, керував автомобілем Honda Accord н.з. СА 6017 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння : порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 159948 від 24.09.2016 року;

-даними медичного висновку КЗ „ЧОНД № 1459 від 24.09.2016 р.;

-даними рапорту від 24.09.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10616/16-п

Провадження № 3/712/2236/16

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року близько 03:00год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 повторно протягом року, чим порушив обмеження передбачені ЗУ про «Адміністративний нагляд за звільненими особами» .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 139078 від 23.08.2016 р.;

- рапортом інспектора від 16.08.2016р.;

- висновком по результатам проведеної перевірки від 26.08.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10996/16-п

Провадження № 3/712/2300/16

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2016 року о 16:45 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля зупинки громадського транспорту, за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 10, ображав нецензурною лайкою працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001445 від 24.09.2016 р.;

- даними рапорту інспектора від 24.09.2016р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії КИ №035711 від 24.09.2016р.;

- випискою з амбулаторної карти №2691 від 24.09.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11000/16-п

Провадження № 3/712/2304/16

07 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2016 року близько 22:45 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. М.Залізняка, 34/4, не виконав законну вимогу поліцейського припинити протиправну поведінку та правопорушення, а саме: нецензурну лайку, та образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, та продовжував висловлюватися в грубій формі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 009945 від 25.09.2016 р.;

- даними рапорту інспектора від 25.09.2016р.;

- копією протоколу про адміністративне затримання серії КИ №035906 від 25.09.2016р.;

- копією виписки з амбулаторної карти №2725 від 26.09.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10594/16-п

Провадження № 3-в/712/59/16

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 23.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 23.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

06 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час є безробітним і перебуває у важкому матеріальному становищі, а також має на утриманні бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи вищевикладене, у нього на даний час немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Суддя встановлює загальний строк розстрочки ( до одного року ), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити правопорушник у відповідний період.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище заявника, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу строком на 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 304 ОСОБА_1 України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 23.09.2016 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року по справі № 712/10594/16-п про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. рівними частинами - по 850 (вісімсот пятдесят ) грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2016 року.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Орленко
Справа № 546/799/16-п
Номер провадження 3/546/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа призначалася до розгляду на 08:50 годину 05 жовтня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

05 жовтня 2016 року Решетилівським районним судом була винесена постанова про примусовий привід правопорушника на 08:15 годину 12 жовтня 2016 року. Згідно рапорту ДІМ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області постанова про примусовий привід не виконана у звязку з тим, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 08 год. 15 хв. 20 жовтня 2016 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/8314/16-п
Провадження № 3/711/1554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.08.2016 р. близько 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої її побив, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

З долучених до протоколу матеріалів вбачається, що за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив сварку та умисно почав наносити удари в область голови, спини в обличчя ОСОБА_2, завдавши їй фізичного болю.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/711/999/16
Справа №711/5995/16-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2016 року близько 07 годин 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Єлизаветівка по вулиці Шевченка, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

По даному факту 20.06.2016 року Управління патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 966707.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.06.2016;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_3 від 20.06.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

12.07.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після до оформлення.

Правопорушення було вчинено 20.06.2016 року, то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/711/982/16

Справа № 711/5844/16-п

30 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом протягом дня не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З даного приводу 30.06.2016 року ст. інспектором Черкаського відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 139443.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.06.2016 року;

-даними копії реєстраційного листа;

-даними копії рапорту від 07.06.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

03.06.2016 року було вчинено адміністративне правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення тобто пропущений трохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/902/16-п
Провадження № 3/692/364/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

12 жовтня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром Ч еркаської дистанції колії Одеської залізниці ПАТ «Укрзалізниці», не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року близько 18:30 години в с. Вершина Згарська по вул. Привокзальна, 32, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та прогонив з дому, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив суду, що гр. ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, останнім часом вони проживають разом. 10.10.2016 року між ними дійсно відбулася сварка, яка була спровокована діями його співмешканки, при цьому він був у пяному стані.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618488 від 10.10.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 10.10.2016 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 від 10.10.2016 року;

-рапортом ст. інспектора чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.10.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують покарання, суд не вбачає. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4