Справа № 183/5402/16
№ 3/183/1933/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровської області, громадянина України, офіцера Національної Гвардії України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

29.09.2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, з доданими до нього документами, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

В протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що 17.09.2016 року о 17.50 в с. Орлівщина по вул. Куйбишева поблизу буд. № 6-г водій авто НОМЕР_1, ОСОБА_1А, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконавшись в його безпеці, здійснив зіткнення з мотоциклом Сузуки, тр номер 04 АС 1577, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий виконував маневр обгону по зустрічній смузі руху у попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

З поданих матеріалів вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено один протокол про вчинення ним двох адміністративних правопорушень, що є порушенням вимог складання протоколу про адміністративне правопорушення, адже за вчинення кожного адміністративного правопорушення складається окремо протокол про дане адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вищевказаних вимог закону, у протоколі про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не міститься відомостей щодо свідка ОСОБА_3, письмові пояснення якого містяться в матеріалах справи, і потерпілої особи ОСОБА_2Р, а також відсутні їхні підписи.

Вищевикладені обставини свідчать про складення протоколу в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк