№3/263/1306/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року приблизно о 19:20 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у дворі будинку №43 по проспекту Миру в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, під час руху заднім ходом, у порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався у його безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf» , державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №902387 про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду письмову заяву про визнання провини, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що ввечері 17 серпня 2016 року він з товаришем здійснював завантаження холодильнику в автомобіль «ГАЗ 2752», в той час позаду них підїхав автомобіль «Volkswagen Golf», водій якого подав знак фарами із проханням його пропустити. ОСОБА_2, намагаючись звільнити проїжджу частину, що зайняв його автомобіль, подався вперед, однак автомобіль різко почав рухатися назад, при цьому екстрене гальмування не спрацювало. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті. Просив суд суворо не карати, не позбавляти його посвідчення водія, та не накладати стягнення у вигляді штрафу в силу складного матеріального становища, оскільки на його утриманні перебуває вагітна дружина та їх троє дітей. На підтвердження надав документи із жіночої консультації про вагітну, а також свідоцтва про народження дітей.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 (згідно посвідчення водія) та Бектурдієв Хусінбой Баходирович (згідно посвідки на постійне проживання) це одна і та ж сама особа, що підтверджується довідкою про зміну прізвища імя по батькові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.9 вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення через незначний характер спричинених пошкоджень, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, враховуючи особу винного, аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за можливе провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 124, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко