Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6551/16-п Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Городиський С. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Городиський С.С., за участю секретаря судового засідання - Воробей Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2016 року,

за участю:

апелянта - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення - штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови, 31.07.2016 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Шевченка, 36, в м. Житомирі керував автомобілем JАС j5, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що вищевказана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що не заперечує факту перебування в стані алкогольного сп'яніння, проте повністю заперечує факт керування транспортним засобом в цьому стані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 котрий підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши відповідну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.

Сам ОСОБА_2 в апеляційному суді не заперечив, що відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевказане, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення - штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С. Городиський