overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6149/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 ст. КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М.Маліновського, 12 в магазині «ЕКО-маркет» здійснила крадіжку товару на суму 103,04 гривень,що належить магазину «ЕКО-маркет», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпроАП.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якдрібне викрадення чужого майна.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження 3/756/5807/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 07.10.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування строком на один рік.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у тексті постанови невірно вказано державний реєстраційний номерний знак пошкодженого автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3, замість правильного державного реєстраційного номерного знаку «НОМЕР_3» помилково зазначено «д.н.з. НОМЕР_2».

Перевіривши постанову, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва 3/756/5807/16 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним державний реєстраційний номерний знак пошкодженого автомобіля «Daewoo», д.н.з. «НОМЕР_3».

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 505/3681/16-п
Провадження № 3/505/1314/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Колесо»

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 21.09.2016 року, о 17.15, на а/д «Київ-Одеса» 157+750 км, керуючи автомобілем «Skania» R420, д/з ВН7702ЕН з п/п KOGEL, н/з НОМЕР_1, не переконався в надійності кріплення вантажу та інструментів, під час руху це не контролював, що призвело до його падіння. В результаті цього створив перешкоду для інших учасників руху, а саме пошкодив автомобіль марки MERCEDES BENZ», н/з 01OR001, який рухався у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 217855, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа №505/3224/16-п Провадження №3/505/1128/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.08.2016 року біля 13 години 20 хвилин, у с.Малий Фонтан Подільського району Одеської області, на автодорозі "Вінниця - Турбів - Гайсин" керував транспортним засобом марки Вайпер (мопед) без державного номеру у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок лікаря № 220 від 06.08.2016 року.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок лікаря, пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням санкції ст.130 ч.1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього єдине передбачене стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3718/16-п
пр. №3/505/1326/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608137, 10.10.2016 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вулиці с. Гидерим, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 10.10.2016 року близько 15 години 30 хвилин вона знаходячись на вулиці с. Гидерим, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку Армор, копію пенсійного посвідчення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3723/16-п
пр. №3/505/1331/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №401478, 14.10.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Крупська, м. Подільськ, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.10.2016 року близько 12 години 00 хвилин він знаходячись по вул. Крупська, м. Подільськ, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3720/16-п
пр. №3/505/1328/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608018, 19.10.2016 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_2 на ринку м. Подільськ, Одеської області, торгувала речами без відповідних документів.

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові та їх місце проживання. Також в протоколі не вказана частина статті ст. 164 КУпАП, за якою ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3672/16-п
пр. №3/505/1310/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, соціальний працівник Куяльницької сільської ради, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608065, 14.09.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в с. Малий Куяльник, Подільського району, Одеської області заступаючись за свого брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, смикала неповнолітнього ОСОБА_3 за вуха, у звязку з тим, що він кидав горіхи у її брата.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 14.09.2016 року близько 14 години 00 хвилин вона знаходячись в с. Малий Куяльник, Подільського району, Одеської області заступаючись за свого брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, смикала неповнолітнього ОСОБА_3 за вуха, у звязку з тим, що він кидав горіхи у її брата.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, роздруківку ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/3668/16-п
пр. №3/505/1307/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№152303, 09.10.2016 р., близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_2 по вул. Соборна, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/з 412-84 ОЕ, не вибрав безпечну швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем марки TOYOTA RAV-4 д/з ВН 62-25 ЕР.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09.10.2016 р., близько 09 години 20 хвилин він по вул. Соборна, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/з 412-84 ОЕ, не вибрав безпечну швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем марки TOYOTA. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, медичний висновок відносно ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_4, копію акту огляду та затримання транспортного засобу, фототаблиця, копії свідоцтв про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/3649/16-п
пр. №3/505/1298/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшиною начальником відділення логістики впс «Словяносербка» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098833, 03.10.2016 року було виявлено, що в результаті своєї службової діяльності на впс «Словяносербка» Подільського прикордонного загону військовослужбовець допустив нестачу переданого йому на зберігання військового майна, а саме; 4,5 кг. рибних консерви та 13,6 кг. цукру, чим заподіяв шкоду державі та порушив ст. 344 ч. 1 Інструкції з організації ОСД впс ДПС, затвердженої наказом ПДПСУ №1040 від 29.12.2009 року, підпункту 5 пукту 82 Положення про військове і корабельне господарство, затвердженого наказом Голови Держкомітету у справах охорони частини, Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовця за шкоду заподіяну державі, затвердженою ПВРУ від 23.06.1995 року №243/95, ст.ст. 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.10.2016 року було виявлено, що в результаті своєї службової діяльності на впс «Словяносербка» Подільського прикордонного загону він допустив нестачу переданого йому на зберігання військового майна, а саме; 4,5 кг. рибних консерви та 13,6 кг. цукру. Також ОСОБА_2 пояснив що він є учасником АТО, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того він повернув шкоду у повному обсязі.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, він є учасником АТО, повернув шкоду. то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта та коду ОСОБА_2, висновок службового розслідування, службову характеристику, копію посвідчення учасника бойових дій, дві копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 172-15 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/3669/16-п
пр. №3/505/1308/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608098, 10.10.2016 року ОСОБА_2 знаходячись по пр. Перемоги, 9а м. Подільськ, Одеської області, в магазині «Камелія» викрав три банки алкогольно-енергетичного напою REVO 0,5 л. вартістю 9,75 грн.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 10.10.2016 року він знаходячись по пр. Перемоги, 9а м. Подільськ, Одеської області, в магазині «Камелія» викрав три банки алкогольно-енергетичного напою REVO по 0,5 л.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_2, копію квитанції про вартість, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя