Справа № 196/935/16-п
№ провадження 3/196/182/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/196/183/2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. З матеріалів справи вбачається, що власник транспортного засобу "DAF" д/н НОМЕР_1, на якому скоєно правопорушення, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №151866 від 05.08.2016 року 05.08.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Ізмаіл керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Некрасова кут вул. Аврамівської скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП. Цим порушив 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 14 вересня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району)ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/182/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №153794 від 05.08.2016 року 05.08.2016 року об 11 год. 30 хв. в м. Ізмаіл по вул. Некрасова кут вул. Аврамівської, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, при виконанні повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, не вибрав безпечний інтервал, скоїв дотичне зіткнення з а/м ПАЗ д/н НОМЕР_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цим порушив п.13.1, 10,5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження вчинення правопорушення додано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 153794 від 05.08.2016 року (на 1 арк.); схема місця ДТП (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); роздруківка "Drager" (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.); роздруківка "Drager" (на 1 арк.); письмове поясненняКороткого Д.В. (на 1 арк.); службова телеграма "Про застосування альтернативної підсудності відповідно до ст. 276 КУпАП (на 1 арк.); супровідний лист (на 1арк.); дані транспортного засобу (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року серії АП2 №151866 (на 1 арк.); службова телеграма "Про застосування альтернативної підсудності відповідно до ст. 276 КУпАП (на 1 арк.); супровідний лист (на 1арк.); дані транспортного засобу (на 1 арк.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Згідно з приписами частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 36, 122-4, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 510,00 грн.

Суддя Ю.О. Бойко