Справа № 405/7015/16-п
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 008111 від 29.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання 17.10.2016 не з'явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, відповідно до довідки ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштове повідомлення, яке надсилалося ОСОБА_1, було повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи та ч. 1 ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, позбавляють суд можливості своєчасно розглянути дану справу.

При цьому, суд також позбавлений можливості піддати приводу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП так як, останній, в звязку із не проживанням за адресою зазначеною в протоколі, належно повідомлений про час та місце розгляду справи не був.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне встановлення, службовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для об'єктивного розгляду справи, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження на доопрацювання для належного встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься ухвала Кіровського районного суду міста Кіровоград від 22.06.2016 року відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено відповідні обмеження, зокрема: не залишати квартиру АДРЕСА_1 (Кіровоград). При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться відсутність за адресою: АДРЕСА_2. Вказане, з урахуванням відсутності в матеріалах справи належного підтвердження зміни особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд місця проживання, позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков