Провадження №: 3/752/5579/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2016 року о 17 год. 40 хв. на вул.Червонопрапорна,158/1 в м.Києві, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Газ», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. Крім того, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав частково, а саме в частині вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав . Пояснив, що 05.08.2016 року о 17.40 год. в м.Києві на вул.Червонопрапорна,158/1, його товариш ОСОБА_2 попросив заднім ходом заїхати на АЗС «Амік». Він почав здавати заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем «Газ». В цей час він був у тверезому стані. Потім вони з водієм автомобіля «Газ» вирішили всі питання, узгодили суму відшкодування. Після цього він, розуміючи, що питання вже вирішене і керувати більше не буде транспортним засобом, придбав пляшку пива. Після чого приїхали працівники поліції та почали вимагати пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, звинувачуючи його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони колеги по роботі з ОСОБА_1 05.08.2016 о 17.40 приїхали на заправку «Амік» в м.Києві по вул.Червонопрапорна,158/1. ОСОБА_1 сів за кермо, щоб здати трохи назад. Він ввімкнув аварійку, подивився в дзеркало заднього виду і здав назад, проте врізався в автомобіль «Газ». Потім ОСОБА_1 почав домовлятися з водієм «Газ», щоб скласти євро протокол, вони домовилися про відшкодування шкоди. Потім чекали, поки потрібні гроші скинуть на карточку. В цей час, поки чекали, ОСОБА_1 випив пляшку пива. Потім звідкись взялись поліцейські і склали на ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, протокол на ОСОБА_1 складений не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того, суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої вже після ДТП. Вважає, що свідок дав такі показання з огляду на дружні стосунки із ОСОБА_1

Версія ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовується матеріалами справи, письмовими показаннями свідків, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали на те, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 ( шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 ( шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко