Номер провадження 3/754/3971/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернігівської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Лісовому, 26 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на стан наркотичного сп'яніння - відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238991 від 28.09.2016 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність, вчинена повторно протягом року, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

20.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчиненням останнім правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Отже, дії вченні гр. ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки за даною частиною статті особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: