Справа № 315/1021/16-п
Номер провадження № 3/315/347/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до суду від ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в яких прохав закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог пункту 1.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, який передбачає, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин.

Пункт 6.1 зазначеної Інструкції передбачає, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження ; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

В зазначеному протоколі не конкретизовано суть правопорушення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. Так статтею 124 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, у протоколі відсутні дані про транспортний засіб, з яким було зіткнення. Крім того, на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 01.10.2016 року відсутні дані про наявність на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода дорожніх знаків; пішохідного переходу тощо, що є порушенням вимог п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вилучення з місця ДТП уламків автомобілів, осипу скла, фарби чи інших слідів зіткнення транспортних засобів та не було достовірно встановлено винуватість у скоєні ДТП саме ОСОБА_1 , так як пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 різняться.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3