Справа № 487/4949/16-п
Провадження №3/487/1806/16
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Державної Прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.11.1989р.н., працює моряком судокоманди т.х."Надежда",

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.204-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2016р., серія АзЧРУ №101355, 02.10.2016р. о 16.45год. прикордонним нарядом "перевірка документів" під час здійснення прикордонного контролю виявлено, що ОСОБА_2 перетнув адміністративний кордон з тимчасовою територію АРК на материкову Україну поза встановленим контрольним пунктом в'їзду (виїзду), порушивши вимоги п.1 ст.10ЗУ "Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

В судове засідання правопорушник не з'явився. В матеріалах справи є заява ОСОБА_2, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю, вину визнає.

Суд встановив наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозитивною частиною ст.204-2 КУпАП є порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2016р. о 16.45год. прикордонним нарядом "перевірка документів під час здійснення прикордонного контролю" виявлено, що ОСОБА_2 перетнув адміністративний кордон з тимчасовою територію АРК на материкову Україну поза встановленим контрольним пунктом в'їзду (виїзду), порушивши правила перетинання державного кордону України.

В порушення вимог діючого законодавства в згаданому протоколі суть самого порушення та обставини його вчинення не зазначені, не наведені докази вчинення правопорушення, вина особи в його вчинені, та інші докази необхідні для правильного вирішення справи.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, та оскільки, об'єктом правопорушення за ст.204-2 КУпАП є особливі суспільні відносини, що виникли внаслідок окупації частини території України, а об'єктивною стороною вважається порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, то з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність об'єкта та об'єктивної сторони даного правопорушення, а отже і складу правопорушення в цілому.

Таким чином, встановивши, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст.204-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, то, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-2КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1