Справа №: 486/1042/16-п Провадження № 3/486/274/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Асєєвій А.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: пр-т. Незалежності, 24 АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, ОСОБА_1, 02 вересня 2016 року, о 22:15 годин, по пр-ту. Незалежності в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував автомобілем «DAIHATSU CHARADE», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» та в медичній установі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, проте він щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що подібного більше ніколи не повториться та просить його суворо не карати. Пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останнього, те, що він має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює та враховуючи відсутність заподіяння якої-небудь шкоди від дій ОСОБА_1, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Таким чином, на погляд суду таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2