П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_4 08.09.2016 року інспектором ВБДР складено протокол про адміністративне правопорушення за те що 08.09.2016 року близько 07.00 год. керуючи автомобілем марки БМВ-320 д/н А2418МТ по вул. центральній в с.Банчени Герцаївського району не вибрав безпечну швидкість руху ,не справився з керуванням і допустив перекидання транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, оскільки вважає , що дорожня транспортна пригода, яка сталась мала місце з вини невідомого водія ,який керував транспортним засобом марки ВАЗ світлого кольору. Він дійсно їхав по центральній автодорозі в с.Банчени зі сторони м. Чернівці в сторону м. Герца зі швидкістю 60-70 км/год. Проїхав практично увесь поворот ,коли на його смугу руху заїхав автомобіль марки ВАЗ ,який їхав на зустріч. Щоб уникнути зіткнення він різко повернув кермо у право, в подальшому не справився з керуванням і його автомобіль перекинувся. В даному випадку ніяких порушень ПДР з його боку не було, а є наявні порушення ПДР водієм ,який їхав на зустріч. Дійсно він інспектору ВБДР дав пояснення, що сам не справився з керуванням не повороті , оскільки автомобіль його на болгарській реєстрації та боявся неприємностей на митниці. .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює старшим інспектором ВБДР та виїжджав на автопригоду де бачив ,що автомобіль ОСОБА_4 перекинуся та зупинився на кришу, останній пояснив що не обрав правильну швидкість руху, про те, що на його смугу руху виїхав інший автомобіль тоді не говорив, тому був складений такий протокол. Слідів гальмування на місце не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що у той день рано їхав у м. Чернівці та дуже спішив,тому їхав зі швидкістю біля 80-90 км/год. , перед ним їхав автомобіль світлого кольору з приблизно такою самою швидкістю і він побачив, що проїжджаючи поворот , той автомобіль заїхав на зустрічну смугу, потім побачив, як автомобіль, що їхав на зустріч, зробив різкий маневр,щоб уникнути зіткнення та перекинувся.. Оскільки спішив не зупинився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7К.ю пояснив, що він їхав зі сторони м. Чернівці в сторону м. Герца на своєму автомобілі зі швидкістю 60-70 км/год. та замітив у дзеркалі заднього виду,що за ним їхав автомобіль БМВ , проїжджаючи повністю поворот в с. Банчени він побачив як назустріч йому їде автомобіль світлого кольору та почав заїжджати йому на зустрічну смугу, потім подивився у дзеркало заднього виду і побачив як перекинувся автомобіль ОСОБА_4, а білий автомобіль продовжував їхати по частині зустрічної смуги.

Аналогічні покази щодо швидкостей та обстановки надав суду допитаний в якості свідка ОСОБА_8

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи , проведення яких доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецької області .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 ,покази свідків та з урахуванням того, що для визначення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій водія транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України судову авто технічну експертизу, проведення яких доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецької області.

Перед експертами поставити наступні питання :

1. Яка безпечна швидкість руху на заокругленні проїзної частини, де сталась дана дорожньо-транспортна пригода, при умові руху в напрямку від м. Чернівці до м. Герца?

2. При умові, що на смугу руху автомобіля марки «БМВ» виїхав зустрічний автомобіль марки «ВАЗ», то чи перебуває інкриміноване водію ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 ПДР в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 , яки він дав

інспектору ВБДР та в судовому засіданні , відносно обставин ДТП? Виходячи з механізму даної ДТП ,яка імовірність наявність на проїжджій частині дороги( смуги) транспортного засобу БМВ зустрічного транспорту ?

4. Як в даній дорожньо-транспортній обстановці згідно наданих вихідних даних та відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «БМВ 320 Д» державний реєстраційний номер республіки Болгарія А 2418 МТ ОСОБА_4? Порушень яких норм Правил дорожнього руху допустив водій ОСОБА_4 при ДТП та чи знаходяться вони в причинному звязку з ДТП?

4. Чи можливо з технічної точки зору встановити невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам пункту 12.3 ПДР України за наявних вихідних даних ?

Вихідні дані :

- Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення дана дорожньо-транспортна пригода сталася 08 вересня 2016 року біля 07 год. 00 хв. в межах населеного пункту с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області біля будинку № 119 А по вул. Центральній.

- Ділянка дороги з поворотом з обмеженою оглядовістю , покриття асфальт. На момент пригоди - сухе. Проїзна частина складається з двох смуг шириною по 4 м кожна, розділених між собою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України ; в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди при умові, якщо рухатись в напрямку з м. Чернівці в м. Герца Чернівецької області має заокруглення праворуч. Радіус заокруглення під час огляду місця події встановлено не було. Відповідно до даних , що містяться в клопотанні географічні координати місця дорожньо-транспортної пригоди становлять: «48°12'16.7"М 26°11'44.4"Е». Використовуючи карти та плани даної місцевості можливо встановити радіус заокруглення.

- На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль марки «БМВ 320 Д» державний реєстраційний номер республіки Болгарія А 2418 МТ, який був розташований на даху, та згідно складної схеми своєю передньою частиною направлений в напрямку правого узбіччя, та розташований під деяким кутом до меж проїзної частини таким чином, що відстань від лівого заднього колеса автомобіля знаходиться на відстані 8,5 м від фасаду будинку № 119 А, а відстань від переднього лівого колеса автомобіля до цього ж фасаду будинку становить 6,5 м, а до його кута - 0,5 м. Також на місці ДТП згідно схеми встановлено два умовних позначення, які названі як «місце зіткнення», одне з яких знаходиться на відстані 1 м від фасаду даного будинку та на відстані 12,7 м від заднього лівого колеса автомобіля «БМВ 320 Д», а друге на відстані 29 м від заднього лівого колеса автомобіля. Проте з якими обєктами відбулось контактування в матеріалах справи не зазначено.

- Зі слів ОСОБА_4 технічно справний автомобіль рухався по правій смузі в с. Банчени Герцаївського району на повороті, фактично він вже встиг його проїхати, на зустріч йому їхав автомобіль ВАЗ , займаючи і частину його смуги, він різко повернув кермо в право , гальмувати не встиг і його відразу стало перекидати в право .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали адміністративної справи ЄУН 714/750/16-п. Герцаївського районного суду Чернівецької області .

При необхідності, оплата за проведення експертизи буде проведена ОСОБА_4

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя