Справа № 428/8353/16-п
Провадження №3/428/1481/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 45-а,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007007 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на легковому автомобілі без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та заявив клопотання про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши ОСОБА_1 суд встановив наступне.

Частина ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено дати, часу та місця вчинення правопорушення, що є обовязковими елементами фабули правопорушення, без якої неможливо визначити у часі події та обставини, які їх супроводжували. В протоколі зазначено лише дату та місце його складання, які можуть різнитися від дати, часу та місця скоєння (виявлення) правопорушення. Крім того, в протоколі повністю не зазначено адреси проживання правопорушника, що ускладнює його виклик до суду, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім того, слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків правопорушення, оскільки як вбачається з доданих фотоматеріалів свідки вказаних подій існують, а отже свідків необхідно опитати та додати їх пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 184, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу ІІ № 0007007 від 01.08.2016 року повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник