Справа № 361/5431/16-п
Провадження № 3/361/1333/16
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Центральна, 4, с. Княжичі Броварського району Київської області, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300368 від 06.09.2016 р., ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 06.09.2016 року близько 18 год. 40 хв. на перехресті вул. Короленка з вул. Героїв УПА, що в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Рено» д/н НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч, та здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 14.2 «б», п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 06.09.2016 р. приблизно 19 год. 00 хв. по вул. Короленка в м. Бровари керував автомобілем марки «Рено» в напрямку вул. ОСОБА_2, де попереду нього рухався автомобіль марки «ВАЗ» без увімкнених покажчиків повороту ліворуч, далі в межах перехрестя вул. Короленка з вул. Героїв УПА, здійснюючи обгін вказаного автомобіля відчув удар у праву сторону керованого ним транспортного засобу.

В суді свідок ОСОБА_3 показала, що 06.09.2016 р. приблизно о 19 год. 00 хв. рухалася в автомобілі марки «Рено» в якості пасажира за кермом якого перебував ОСОБА_1, та рухаючись перед перехрестям вул. Короленка з вул. Героїв УПА, що в м. Бровари, помітила, що попереду їхнього автомобіля їхав транспортний засіб без увімкненого покажчика повороту ліворуч, коли вони почали його випереджати, то відчула сильний удар у праву частину автомобіля в якому вона перебувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В суді не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_3 п. 10.1, п. 14.2 «б», п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, оскільки транспортний засіб який він обганяв рухався без увімкненого лівого покажчика поворотів про, що свідчать письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.