overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/292/16
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали №№3/485/292/16, 3/485/293/16, 3/485/295/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/292/16, 3/485/293/16, 3/485/295/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/292/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/297/16
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали №№3/485/297/16, 3/485/299/16, 3/485/300/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/297/16, 3/485/299/16, 3/485/300/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/297/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/272/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер не отримував,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2016 року близько 14 години 20 хвилин на автодорозі між с.Центральне та с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився за своєчасності сповіщення про місце і час розгляду справи, при цьому клопотання про відкладення розгляду не надав. В порядку ч.1 ст.268 КУпАП адміністративне провадження розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2016 року серією АП1 №174461, у якому порушник власноручно записав, що з протоколом згоден, результатами тестування на алкоголь у 1.73 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, висновком Снігурівської ЦРЛ від 30 серпня 2016 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую дані бази АІПС "Посвідчення водія", за якими ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті)грн., без позбавленням права керування транспортними засобами за відсутності спеціального права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Курлакової І.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює водієм СПД «Цуркан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.269 ч.1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_3 адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, його слід визнати потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити потерпілому ОСОБА_3 його права, передбачені ст.269 ч.2 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.269 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.10.2016
Справа № 501/2122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, с. Малодолинське, вул. Набережна, 13, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2016 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 дозволила вигул та випас своїх тварин своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який під час перегону стада тварин через проїзну частину не забезпечив безпеку дорожнього руху, не виключив можливість раптового виходу худоби на проїзну частину перед транспортним засобом, який рухається і затримку його руху, внаслідок чого автомобіль Тойота державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 допустив наїзд на худобу, яка раптово вибігла на проїзну частину, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 7.6 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнала себе винною.

Учасник ДТП ОСОБА_3 надав заяву (а.с. 18), в якій заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2016 р.
Справа № 495/7660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Дзержинського 12, с.Андріївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2016 року о 12.00 год. на автошляху М-15 19 км. + 350 м. Гетманченко І.В. керуючи автомобілем «Пежо», д/з АР3614СА не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/з ВН7608ЕА, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/6855/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Кочубинського 24, с.Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2016 року о 01.40 год. на автошляху М-15 68 км. Одеса Рені був затриманий громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ-2101», д/з 21585ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КоАП України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», показник 2,56 промілля. Від проходження медичного огляду та на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/7007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: АЗС «Валерія» - різноробочий, мешканця: с. Удобне, вул. Калініна, 5, Білгород-Дністровський район, Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 25.07.2016 року, на 05.08.2016 року за викликами не зявився.

08.08.2016 року зроблено запит до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо перевірки місця проживання та реєстрації ОСОБА_2, але на теперішній час місце реєстрації с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області вул.. Калініна, 5, місце проживання порушника невідомо.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2016 року щодо ОСОБА_2 надіслана на виконання Білгород-Дністровській МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області. Судове рішення не виконується через відсутність порушника.

Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити, призначене ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, замінити адміністративним штрафом в розмірі 127,50 грн. (30:4)х17), з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт згідно постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року на штраф в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міскрайонний суд .

Суддя:
Справа № 495/8238/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Карналіївка, вул. Комсомольська, 45, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року приблизно о 07:30 год., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, в с. Шабо, Білгород-Днівстровського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, порушивав спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 6033419 від 12.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Дата документу 19.10.2016
Справа № 501/2321/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Терра ЛЕД», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2016 р. Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «Терра ЛЕД» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати за землю за терміном 30.07.2016 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявилася на виклик суду 19.10.2016 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Дата документу 06.04.2016
Справа № 501/603/16-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/603/16-п, провадження №3/501/279/16 та № 501/603/16-п, провадження№3/501/280/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/603/16-п, провадження №3/501/279/16 та № 501/603/16-п, провадження№3/501/280/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/603/16-п, провадження №3/501/279/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.05.2016
Справа № 501/844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи(а.с.10), в судове засідання не зявився, таким чином ухилився від прибуття до суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Виконання приводу покласти на Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, направити йому копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя