Справа № 209/3437/16-п
Провадження 3/209/744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року в 11.15 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись біля третього під'їзду будинку № 25 по вул. Харківській у м. Кам'янському, палила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений законом порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Отже, обовязковими ознаками обєктивної сторони даного правопорушення є вчинення особою дій у місцях, зазначених у диспозиції ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто громадських або таких, що заборонені законом, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21 вересня 2016 року в 11.15 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись біля третього під'їзду будинку № 25 по вул. Харківській у м. Кам'янському, палила тютюнові вироби.

Як вбачається з матеріалів справи, події відбувалися за адресою: м. Кам'янське, вул. Харківька, 25, доказів, що дане місце є громадським або таким, що заборонено законом для паління тютюнових виробів, до суду не надано. Отже, у даному випадку відсутня обов'язкова ознака обєктивної сторони ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що є необхідним для визнання дій особи як адміністративно караних.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин … відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова