Провадження №3/748/871/16
Єдиний унікальний № 748/2194/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., при секретарі Оніщенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ІІН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 р. об 1500 год. в приміщенні Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою вул. Шевченка,116-а в м. Чернігові у ОСОБА_1, при перевірці дозволу №176 від 27.07.2001 року на зберігання і носіння газового пістолета марки «Вольтер», пл.9 мм №156562 було встановлено, що термін дії дозволу скінчився 27.07.2016 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1952 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що працівники поліції не повідомили його завчасно про закінчення терміну дії дозволу.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1, у інкримінуємому йому правопорушенні, повністю доведена належними та допустимими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, винність підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії «ЧН» №002536 від 12.08.2016 р. про адміністративне правопорушення.

У відповідності до копії наданого дозволу, в останньому зазначено строк його дії до 27 липня 2016 року, а отже ОСОБА_1 був обізнаний про закінчення терміну дії дозволу та мав можливість його продовжити, а обов"язок працівник поліції повідомляти про закінчення терміну дії дозволу, на який посилається особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не грунтується на вимогах закону.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, оскільки порушив строки перереєстрації зброї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, той факт що він раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення, обставини справи і вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.401, ч.1 ст.1952, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1952 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня набрання чинності постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода