Справа № 484/2933/16-п
Провадження № 3/484/666/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року близько 19.30 год. в с. Чаусове-2 Первомайського району, Миколаївської області, по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_2, на перехресті рівнозначних доріг з вул. Перемоги не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя праворуч в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3, 2.5, 10.11, 12.1 та 12.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, оскільки вважає, що правила дорожнього руху порушив водій ОСОБА_5 ОСОБА_3, який виїхав на смугу зустрічного руху і таким чином створив аварійну ситуацію.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241405 від 08.09.2016 року, відповідають схемі огляду місця ДТП складеної 30.07.2016 року працівниками поліції та протоколу огляду місця ДТП, підтверджуються поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, фотознімками доданими до матеріалів справи а також висновками слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області, викладеними у постанові про закриття кримінального провадження № 0002110 по даній ДТП від 11.08.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 11.08.2016 року, справа була розглянута 28.10.2016 року, тобто більше ніж через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :