Провадження №3/485/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є., порушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року, близько 17:30 години, в м.Снігурівка Миколаївської області на площі ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2016 року дійсно випив 100 грам горілки, але сів за кермо вимушено на прохання сусідки ОСОБА_3 його попросила відвезти її в пологове відділення, так як не було іншого транспорту.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №174466 від 22.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

З довідки Снігурівської ЦРЛ видно, що гр.ОСОБА_3 дійсно о 16.40 год. була доставлена в пологове відділення, а о 17 год відбулися пологи. Разом з тим, в судовому засіданні не доведено, що за обставин встановлених у справі на час вчинення правопорушення дії ОСОБА_1 були спрямовані на усунення якої-небудь небезпеки, що загрожувала державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, і що така небезпека не могла бути усунена іншими засобами.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую умисний характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини його вчинення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави мінімальним розміром з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (всіма видами) на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя