Справа № 405/7105/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 (паспорт серія AF № 0378423), який згідно з чинними законами та міжнародними договорами України не має імунітету від адміністративної юрисдикції України, розлученого, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464236 від 25.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 25.09.2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Кримська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак А НОМЕР_1 виконував розворот поза перехрестям на пішохідному переході та не переконався, що це буде безпечно не надав перевагу водієві ОСОБА_3, який керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.7 "ґ" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомив, що вже більше 20 років проживає в Україні та розуміє українську та російську мови, ввину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок того, що він намагався здійснити розворот перед пішохідним переходом. Була неділя, а тому нікого навколо не було й він вважав, що нікому заважати не буде. Додатково суду повідомив, що він неофіційно працює на будівництві в місті Києві, його щомісячний дохід складає приблизно 3000 4000 грн., імунітетом від адміністративної юрисдикції України не наділений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464236 від 25.09.2016, яким підтверджується, що саме 25.09.2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Кримська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2016, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням привязки до місцевості, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби ВАЗ 21053, державний номерний знак А НОМЕР_1, та Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 25.09.2016 року, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 25.09.2016, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані пояснення в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 25.09.2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Кримська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак А НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям на пішохідному переході не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не надав перевагу транспортному засобу Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21053, державний номерний знак А НОМЕР_1, та Chevrolet Aveo SF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.7 "ґ" Правил дорожнього руху розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме: здійснював розворот поза перехрестям на пішохідному переході не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого в матеріалах справи відсутні дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, а саме те, що останній має середньомісячний дохід в розмірі 3000 4000 грн., відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков