Справа №468/999/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2016 року по 06 вересня 2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якої встановлено заборонена, а саме порушив провадження господарської діяльності систематично здійснював торгівлю самогоном.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину в скоєному визнав повністю, підтвердивши, що у вказаний період здійснював продаж самогону за ціною 40 грн. за 1 л. У вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-Рапортом до поліції від 07.09.2016р.;

-Заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2016р.

-Поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2016р.;

-Поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2016р.;

-Запитом до Баштанської ОДПІ;

-Відповіддю на запит.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях порушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не працює, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, розкаяння, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП відповідно до протоколу серії АА №266387 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: