overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4372/16-п
Провадження №3/460/2189/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

05.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/4375/2016, №3/460/2192/2016 та №460/4372/2016, №3/460/2189/2016 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода-Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцькій міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на тимчасовій стоянці і належав водію ОСОБА_2.

Справа №460/4375/2016, №3/460/2192/2016.

30 серпня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода-Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцькій міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на тимчасовій стоянці і належав водію ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Справа №460/4372/2016, №3/460/2189/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/4375/2016, №3/460/2192/2016 та №460/4372/2016, №3/460/2189/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/4375/2016, №3/460/2192/2016.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4375/16-п
Провадження №3/460/2192/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

05.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/4375/2016, №3/460/2192/2016 та №460/4372/2016, №3/460/2189/2016 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода-Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцькій міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на тимчасовій стоянці і належав водію ОСОБА_2.

Справа №460/4375/2016, №3/460/2192/2016.

30 серпня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода-Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцькій міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на тимчасовій стоянці і належав водію ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Справа №460/4372/2016, №3/460/2189/2016.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/4375/2016, №3/460/2192/2016 та №460/4372/2016, №3/460/2189/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/4375/2016, №3/460/2192/2016.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 635/6173/16-п
Провадження № 3/635/1431/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року о 07 годині 40 хвилин в 300 м. від державного кордону в напрямку населеного пункту Вергелівка Бєлгородської області РФ н.п. Пильна (Україна) спільно з громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хай, ОСОБА_4 Тхнонг, ОСОБА_5 Туан, ОСОБА_3 Тхн ИГА незаконно перетнув Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску на вхід в Україну.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений, не зявився, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211979 від 12 серпня 2016 року, схемою місця затримання від 12 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Березовська
Справа № 460/4327/16-п
Провадження №3/460/2177/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західного регіонального управління Мостиського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби ВПС «Краковець», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, з 20 години 30 червня 2016 року по 08 годину 01 липня 2016 року, перебуваючи у прикордонному наряді з охорони державного кордону України «Перевірка документів» на ПВС «Краківець», порушила правила несення прикордонної служби, допустивши невнесення до бази даних (ПТК АПК «Гарт-1/П») інформації, щодо перетину кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_2.

Дана адміністративна справа поступила до суду 13 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.172-18 КУпАП вже закінчився, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 172-18, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4674/16-п
Провадження №3/460/2284/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.10.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 вересня 2016 року, о 18 годині 40 хвилин, сержант ОСОБА_1 інструктор навчальної роти підготовки фахівців технічного забезпечення, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4308/16-п
Провадження №3/460/2168/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вчинив порушення порядку подання декларацій про доходи та ведення обліку доходів і витрат за 2015 рік і цей факт був виявлений документальною плановою виїзною перевіркою 11 серпня 2016 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який визнає допушену ним помилку при розрахунках.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.164-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сам утримує сім»ю, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі буде більш уважним і подібного вчиняти не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-1 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/3977/16-п
Провадження №3/460/2063/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи скутером марки ALPHA, без реєстраційного номера, під час руху по автодорозі села Свидниця Яворівського району Львівської області, перебував у стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками поліції.

Названий факт стверджується протоколом про згадане адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа №635/5674/16-п
Провадження по справі №3/635/1319/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023770 від 18 липня 2016 року, ОСОБА_1, у відношенні якої постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, 16 липня 2016 року не зявилася до Харківського ВП на реєстрацію.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останньої в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Не неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, остання не реагує. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №704/1273/16-п
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2016 року, близько 18-00 год. в с. Кобринове Тальнівського району по вул. Маяковського висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів Бадраків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, оскільки адміністративне правопорушення здійснено 19.04.2016 р., до Тальнівського районного суду матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 30.09.2016 року, а відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за минуванням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 636 / 3215 / 16-п
3 / 636 / 780 / 2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.08.2016 року об 11.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1 в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області по вул. Є.Ткаченко біля буд. № 55, здійснював виїзд з переулку та здійснив винос бруду на проїжджу частину дороги, який створив перешкоду для руху іншому транспорту.

Зазначений вище факт адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 366125 від 24 серпня 2016 року та схемою до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, таким чином, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.ст. 27, 33, 40-1, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя