Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7295/16-п
пр. № 3/759/5817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 08.05.2016 приблизно о 17 год. 20 хв. по пр. Перемоги, 106/2 у м. Києві переходив проїжджу частину, де встановлено огородження, тобто поза пішохідним переходом, чим спричинив створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14. (г); 4.7. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не прибуття не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 330927 від 08.05.2016, складений стосовно ОСОБА_1; копію письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.05.2016; рапорт інспектора 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Заіки Є.Є. від 08.05.2016; постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2016, згідно з якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4.7. Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно із п. 4.14 «г» вказаних Правил, пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Положеннями ч. 4 ст. 127 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, зокрема, за перехід проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 08.05.2016 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 24.05.2016 року.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2016 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 20.09.2016, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 127, п. 7 ст. 247, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: