Справа №: 653/3279/16-п
Провадження № 3/653/1980/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 18-40 год. ФОП ОСОБА_1 в торгівельному кіоску на б/в Арабатська Стрілка в с. Генічеська Гірка, Генічеського району по вул. Набережна, 39, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії, а саме пива на розлив, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обіг спирту етилового, коньяку, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КпАП України. Пиво в кегах у кількості 1 одиниця обємом 50 літрів торгівельної марки «Радомишль» передано ФОП ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки від 03.08.2016р.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Ним надано заяву, в якій вказує, що через хворобу зявитися до суду не має можливості. У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Судом враховується, що обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Таким чином, субєктом даного правопорушення є підприємець, який здійснює господарську діяльність.Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність за даним складом адміністративного правопорушення настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб*єкт підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов*язану з виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично і на власний ризик.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зіст. 20 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015р. №222, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбаченуКодексом України про адміністративні правопорушення.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093789 від 03.08.2016р., в якому ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно здійснював реалізацію пива на розлив без ліцензії, у звязку із тим, що збирає документи; рапортом інспектора ДПІ ОУ ГУ ДФС в Херсонській області від 01.08.2016р., актом проведення контрольної розрахункової операції №200 від 03.08.2016р., актом фактичної перевірки від 03.08.2016р., якими встановлено, що власником алкогольної продукції, яка реалізовувалась за вказаною адресою є ФОП ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 664064).

В порушення зазначених вимог закону, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не отримав ліцензію для здійснення даної роздрібної торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, та суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, із конфіскацією вилученої продукції , при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який не одружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Алкогольну продукцію пиво в кегах у кількості 1 одиниця обємом 50 літрів торгівельної марки «Радомишль», яка знаходиться на зберіганні в ФОП ОСОБА_1 згідно розписки від 03.08.2016р. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2