ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої менеджером оптових продажів ВП «Спецкабель», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

24 серпня 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ОРЕL АSСОNА», державний реєстраційний номер «ВВ2118ВО», в районі залізничної станції Новозолотарьовка ДП «Донецька залізниця», в межах адміністративної території селища Золотарьовка Попаснянського району Луганської області, в порушення вимог п.20.1 ПДР України, відповідно до яких водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах, наблизившись до залізничного полотна, здійснила рух через залізничні колії поза межами залізничного переїзду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала та пояснила, що 24 серпня 2016 року, у ранковий час, вона, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ОРЕL АSСОNА», державний реєстраційний номер «ВВ2118ВО», в районі залізничної станції Новозолотарьовка ДП «Донецька залізниця», заблукала, і, намагаючись виїхати до будь-якого населеного пункту, дійсно, наблизившись до залізничного полотна, здійснила рух через залізничні колії поза межами залізничного переїзду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП перебувала у тверезому стані. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, зробила для себе належні висновки, прохаючи суд суворо її не наказувати та зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти, оскільки вона, маючи на утриманні матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІІ групи, а також, за родом своєї професійної діяльності, потребує в користуванні транспортним засобом.

Зі змісту додатку до протоколу про адміністративне правопорушення з відповідною схемою наслідків ДТП від 24 серпня 2016 року та фототаблиці вбачається взаєморозташування автомобіля марки «ОРЕL АSСОNА», державний реєстраційний номер «ВВ2118ВО», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останньої, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж залізничного полотна, а також, встановлено місце перетину транспортним засобом залізничних колій.

Зі змісту протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 24 серпня 2016 року вбачається, що транспортний засіб марки «ОРЕL АSСОNА», державний реєстраційний номер «ВВ2118ВО», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації та відривання вихлопної системи двигуна.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10 жовтня 2015 року, з терміном дії до 10 жовтня 2045 року, видане посвідчення водія серії ВВТ №209477.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події з доповненням-додатком до протоколу зі схемою розташування транспортного засобу після скоєння ДТП, а також, протоколу щодо огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 24 серпня 2016 року, у якому зафіксовано отримані транспортним засобом внаслідок ДТП механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.20.1 ПДР України, відповідно до яких водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює у якості менеджера оптових продажів ВП «Спецкабель», має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має на утриманні матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІІ групи, і, відповідно, за станом здоров'я, потребує у догляді та постійному медичному обстеженні.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом ІІІ групи, і, відповідно, за станом здоров'я, потребує у догляді та постійному медичному обстеженні.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебувала у тверезому стані, має на утриманні матір, яка є інвалідом ІІІ групи та потребує у догляді, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкалась та вибачалась за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, при цьому, також, враховуючи отримані транспортним засобом механічні пошкодження та заподіяння майнової шкоди лише правопорушнику, в тому числі, також, враховуючи потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом за родом своєї професійної діяльності, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.124, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: