Спарва№ 308/8125/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», ідентифікаційний код 6

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року за результатами проведення позапланової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Управлінням Держпраці у Закарпатській області ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», на день перевірки не ознайомив працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України, порушення триваюче.

Не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Зокрема, заробітна плата працівникам за травень 2016 р. в сумі 2706,55 грн., виплачена 31.05.2016 р. по відомості на виплату грошей №6 від 31.05.2016 р., заробітна плата за червень 2016 р. в сумі 2706,55 грн., виплачена 30.06.2016 р. по відомості на виплату грошей №7 від 30.06.2016 р., заробітна плата за липень 2016 р. в сумі 2706,55 грн., виплачена 29.07.2016 р. по відомості на виплату грошей №8 від 29.07.2016 р., чим порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», порушення триваюче.

04.08.2016 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 ОСОБА_1 - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проведеною позаплановою перевіркою додержання законодавства ФОП ОСОБА_1 про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою діяльність на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 192803 від 15.04.2012р.

Проведеною позаплановою перевіркою додержання законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено низку порушень вимог трудового законодавства, що зафіксовані в акті перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-02-004/354 від 04.08.2016 р.

Вказаний акт перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-02-004/354 від 04.08.2016 р. підписаний ОСОБА_1 та ним зазначено, що зауважень немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Диспозиція ч.1 ст. 41 ОСОБА_1 визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення встановленихтермінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частина 1 ст. 41 ОСОБА_1 за суттю є нормою відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади або свого статусу (суб'єкти підприємницької діяльності) зобов'язані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обов'язкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за не виконання або неналежного виконання ними цих зобов'язань.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-02-004/277 від 04.08.2016 р., даними акту перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-02-004/354 від 04.08.2016 р. відповідно до якого виявлено порушення вимог трудового законодавства та який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, даними платіжних відомостей на виплату грошей №6 від 31.05.2016 р., даними платіжних відомості на виплату грошей №7 від 30.06.2016 р., даними відомості на виплату грошей №8 від 29.07.2016 р.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 ОСОБА_1 завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем зобов' язаний виконувати приписи трудового законодавства, зокрема щодо забезпечення виплати працівникам обов'язкових платежів у визначені законодавством терміни та ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, якавчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-285, 289,294 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2