overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2016 суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого комірником ПП "Поліщук", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року близько 19.25 год. на перехресті вул.Б.Хмельницького -Опришківська у м.Львові, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мітцубісі Ланцер 1.6 комфорт" н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу "Шкода октавіа" н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив п 16.11 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016р., схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.247,283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 458/1135/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року о 18 год. в с.Розлуч Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сімейного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і виганяв з житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейного конфлікту із нею під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і виганяв з житлового будинку .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді і показами потерпілої .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1121/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Верхнє Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року біля 17 год. 30 хв. в с.Верхнє Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, вчинила скандал із мамою ОСОБА_2, під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами,чим своїми діями могла завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що винна у вчиненні насильства в сім'ї відносно матері ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала , що ОСОБА_1, вчинила безпідставно скандал із нею під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.07.2016 року о 21 год. 40 хв. По вул. Жемчужниковій у м.Львові ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим своїми діями вчинив насильство у сімї. Таким чином, ОСОБА_1. вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 25.07.2016 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 24.10.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 458/1198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення те, що 03.10.2016 року о 10 год. 35 хв. на трасі Львів-Самбір-Ужгород керуючи автомобілем марки ,,Опель -Астра" д.н.з. НОМЕР_1, не включив ближнє світло фар, чим порушив п. 8.9 Правил дорожнього руху України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов з порушенням правил підвідомчості, оскільки судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.221 КУпАП, але розгляд справи за ч.2 ст. 122 КУпАП, суддям зазначених судів, не підвідомчий.

Відповідно до ст.222 ч.1 КУпАП, органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху встановлені частиною 1-3 статті 122, статтями 124-1 - 126.

Частиною 2 ст. 222 зазначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що оскільки розгляд правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, матеріали даної адміністративної справи слід повернути для правильного вирішення підвідомчості.

Керуючись ст.ст.221, 222, ч.2 ст. 122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для правильного вирішення підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2016 року о 02:40 год. у Волинській області, Шацькому районі, урочище Гряда, керував автомобілем моторолером марки «Сузукі» незареєстрованним у економу порядку в стані алкогольного спяніння, згідно висновку результатів медичного огляду від 22.07.2016 року №140, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 452239 від 22.07.2016 року, акт та висновком), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2016 року о 20:40 год. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Жовква по вул.Львівській,5, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а,д ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 093409 від 03.08.2016 року, копії схеми місця ДТП, рапортів, пояснень учасників ДТП, висновку та поліса), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 20:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Любінська, 10 у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, що переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п.1.5, 18.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №093599 від 16.08.2016 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст. 38 КпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2016 суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм- експедитором ТзОВ "Радевилів" молоко, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року близько 11.00 год. на перехресті вул.Личаківська,109 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , під час перестроювання з лівої трамвайної смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю "Фіат Панда" н/з НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив п 10.3 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016р., схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.247,283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2016 суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2016 року о 17.40 год. у м.Львові, на вул. Стефаника,8, ОСОБА_1.., керуючи автомобілем "Шкода октавіа туур" н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Фабіа" н/з НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2016р., схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст..38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.247,283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва