overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/5252/16-п
Провадження № 3/333/1193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником бюро на АО «Мотор Січ», не одруженого, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Прибрежна Магістраль з вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON АР 9186 ВВ під час обїзду перешкоди, а саме люку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA АР 7643 СН водія ОСОБА_2, який рухався з права.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, завдано матеріальні збитки, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №379922 від 23.09.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.01.2017 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2679/16-п

провадження № 3/0285/844/16

26.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.09.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 03.09.2016 р. о 15год. 05 хв. ОСОБА_1 рухався заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101 д/н 6674ЖИ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 927761 від 03.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 333/5261/6-п
Провадження № 3/333/1199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-технічну освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по пр. Соборний, 17 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ V 220 д.н.з. FZH 257 водій ОСОБА_3

Внаслідок ДТП постраждалих немає, завдано матеріальні збитки, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №036269 від 22.09.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.01.2017 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2678/16-п

провадження № 3/0285/843/16

26.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.09.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 14.09.2016 р. об 11год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по а/с Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д/н АМ9209 ВВ не обрав безпечну швидкість та дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 929906 від 14.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 10.12.1989року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 333/5249/16-п
Пр. № 3/333/1191/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером ЧП «FIRMA «NV», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» на перехресті вул. Академіка Амосова та пр.Соборний не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №311622 від 27.07.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги р.33 п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 27.01.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4967/13-п
П О С ТА Н О В А

27 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і оголошено їй усне зауваження.

В даній постанові не вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 36 рослин маку снотворного.

Керуючись ч.6 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 36 рослин маку снотворного конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/5244/16-п
Пр.№3/333/1186/2016
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Боровікова А.І., розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Дніпровський відділ поліції Комунарського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Юності, буд.124-1 кв.17, кв.3 за ст.122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5244/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5247/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5244/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5243/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5243/16-п, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу №333/5244/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5243/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5243/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2688/16-п
П О С ТА Н О В А

27 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом на Овруцькому МКК, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 285112 від 29 вересня 2016 року зазначено, що „24.09.2016 року ОСОБА_1 не приділяла належної уваги щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2, не піклувалась про її духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала частково. Її винуватість підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, де в поясненні порушниці зазначається, що вона зобовязується більше приділяти уваги вихованню своєї дитини ОСОБА_2 Проте в протоколі конкретно не зазначено, в чому саме полягає „не приділення належної уваги щодо виховання дитини і чому ця подія мала місце тільки 24 вересня 2016 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ту обставину, що умислу на вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мала, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/689/16-п
П О С ТА Н О В А

26 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 31 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП .

В даній постанові не вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу амфетаміну масою 0,1137г.

Керуючись ч.6 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб амфетамін масою 0,1137г. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2961/13-п
П О С ТА Н О В А

26 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП .

В даній постанові не вирішено питання щодо вилученої у ОСОБА_1 макової соломи масою 23,752г.

Керуючись ч.6 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Вилучену у ОСОБА_1 макову солому масою 23,752г. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7815/14-п
Пр.№3/286/1826/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

В даній постанові не вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу (маріхуани), масою 0,124 грама.

Керуючись ч.6 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс (маріхуану) , масою 0,124 грама знищити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.10.2016
Справа № 334/6971/16-п
Провадження № 3/334/1820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 10.07.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. . ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.