overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/623/16
Єдиний унікальний № 742/2868/16-п
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов»язків, щодо догляду, навчанню та вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 26.08.2016 року, близько 20 год. залишила вдома без нагляду, внаслідок чого він впав та отримав травму голови.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №127095 від 14.09.2016 року ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП. В диспозиції вказаного адмінпротоколу викладено підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. У зв»язку із розбіжностями в складі адмінправопорушення викладеному в протоколі та кваліфікації, суд не може розглянути справу без усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №127095 від 14.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/678/16
Єдиний унікальний № 742/3109/16-п
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні порушник повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія АА № 127263, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/686/16
Єдиний унікальний № 742/3121/16-п
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в с. Дідівці, Прилуцького району з кукурудзяного поля, яке належить СТОВ «Богданівське» здійснив дрібну крадіжку кукурудзи у кількості 57 штук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 127213, заявою про вчинення злочину, висновком за результатами розгляду матеріалів, протоколом огляду місця події та його особистими поясненнями.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 3/742/604/16
Єдиний унікальний № 742/2790/16-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перевул. Прорізний АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності., за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував велосипедом марки Ардіс по вул. Андріївській в м.Прилуки, і в порушення вимог п.п.11.3 Правил дорожнього руху України,виїхав гна смугу зустрічного руху,де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2 ,в результаті чого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження а автомобіль марки Фольсваген отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п. 11.3 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,

враховуючи те,що він щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/1243/16-п
Провадження №3/743/413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Алібаєва Женішбека,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності Алібаєва Женішбека (ALIBAEV ZHENISHBEK), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешканця ОСОБА_1, м.Бішкек, вул.Виноградная, буд. 36 а,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року близько 00 год. 05 хв. Алібаєв Женішбек, в групі осіб з ОСОБА_2, на території Новояриловицької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку н.п. ОСОБА_3 (Україна) - н.п. ОСОБА_4 (РБ), здійснив спробу перетину державного кордону України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Алібаєв Женішбек вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність Алібаєва Женішбека у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Алібаєва Женішбека (ALIBAEV ZHENISHBEK) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів, з дня вручення йому постанови, через установу банку з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з Алібаєва Женішбека судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 746/318/16-п
ПОСТАНОВА

17.10.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Дем»яненком Ю.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146452 від 27 серпня 2016 року, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, а згідно повідомлення «Укрпошти» ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, крім цього, місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Прилуки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/748/891/16
Єдиний унікальний № 748/2238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не зявився на відмітку до Чернігівського РВП в м. Чернігові, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, 27 вересня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 9/5

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №122157 від 18.07.2016 року ОСОБА_1 18.07.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 18.07.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/2551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року о 13 годині ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені, торгував лісними каштанами у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 13.10.2016 року в м. Берегово по Сечені, торгував каштанами.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1,265, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 40 (сорок) кілограм каштанів передати ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення т.в.о. начальника ВПС «Гута» ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2 Ютхаукумар Дхандшан, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 Ютхаукумар Дхандшан був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 235 п/зн на відстані 2400м від ЛДК при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску із України в Словацьку Республіку в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 Ютхаукумар Дхандшан в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196500 від 18.09.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 15.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 Ютхаукумар Дхандшан ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 Ютхаукумар Дхандшан слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 Ютхаукумар Дхандшан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Ютхаукумар Дхандшан судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3