П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7805/16-п

24.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює АВР-плюс, спеціаліт, проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, біля буд. 22 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху та не урахувала дорожню обстановку, при повороті наліво, внаслідок чого здійснила зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АП2 №412889) від 30.09.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху та не урахувала дорожню обстановку, при повороті наліво, внаслідок чого здійснила зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 30.09.2016 року на якому схематично відтворено подію ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлена, що підтверджується підписом особи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 30.09.2016 року, з яких вбачається, що вона 30.09.2016 о 14.00 годині рухалася на своєму автомобілі в м. Кременчуці по проспекту Л.Українки, при повороті наліво її засліпило сонце і вона зачепила столб, пошкодивши при цьому свій автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.