overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5278/16-п
Провадження № 3/346/1252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Палія, 14а, непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Палія, 14а, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 під час словесного конфлікту обзивала свою маму гр. ОСОБА_2, чим вчинила акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засідання правопорушниця просить суд звільнити її від відповідальності, так як правопорушення, яке вона вчинила є незначним, вони з мамою помирилися. Крім того, ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить її дочку до адміністративної відповідальності не притягувати, претензій до неї немає.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як вона дійсно вчинила акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, правопорушення, яке вона вчинила є незначним, потерпіла претензій немає, та приходить до переконання, що необхідно звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4862/16-п
Провадження № 3/346/1135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року близько 01 год. 10 хв. в смт. Печеніжин по вул. Міцкевича, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в Коломийській ЦРЛ відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що випив 200 гр. горілки, після чого керував автомобілем, від освідчення відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/5277/16-п
Провадження № 3/346/1251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Палія, 14а, пенсіонерки, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року близько 01 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Палія, 14а, гр. ОСОБА_1, вчинила словесний конфлікт із дочкою ОСОБА_2, під час якого ображала її, чим вчинила акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно ображала свою дочку.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як вона дійсно вчинила акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, стягнути з неї 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/5263/16-п
Провадження № 3/346/1247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській із приміщення гіпермаркету Епіцентр, гр. ОСОБА_1 таємно викрав світлодіодний ліхтарик за вартістю 45,48 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вчинив крадіжку ліхтарика.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, так як він дійсно вчинив дрібну крадіжку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/5330/16-п
Провадження № 3/346/1282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Іванівці по вул. Шевченка, по місцю проживання, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру по відношенню до свого неповнолітнього сина, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно голосно кричав на свого неповнолітнього сина та погрожував йому фізичною рохправою.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що не працює, доходів не має та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 349/1034/16-п
Провадження № 3/349/447/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України , українки , не працюючої ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018432 від 02 вересня 2016 року вказано, що 24 серпня 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. на вулиці в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 29 вересня 2016 року о 08 год. 15 хв. не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 29 вересня 2016 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Привід не виконано. З рапорту інспектора Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання , зі слів сусідів вона зранку вийшла з дому , однак куди саме їм не відомо .

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення дрібного хуліганства .

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/948/16-п
Провадження № 3/349/452/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 10 серпня 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї тещі ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 10 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1061/16-п
Провадження № 3/349/464/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 3604 надійшла справа 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 26 вересня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №349/1061/16-п, провадження справи № 3/349/464/16; № 349/1064/16-п, провадження справи № 3/349/466/16; №349/1065/16-п, провадження справи №3/349/467/16; №349/1068/16-п, провадження справи № 3/349/469/16; №349/1069/16-п, провадження справи № 3/349/470/16; №349/1070/16-п , провадження справи № 3/349/471/16; №349/1071/16-п, провадження справи № 3/349/472/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16 та справи №349/1061/16-п, провадження справи № 3/349/464/16 ; № 349/1064/16-п, провадження справи № 3/349/466/16; №349/1065/16-п, провадження справи № 3/349/467/16; №349/1068/16-п, провадження справи № 3/349/469/16; №349/1069/16-п, провадження справи № 3/349/470/16; №349/1070/16-п, провадження справи № 3/349/471/16; № 349/1071/16-п , провадження справи № 3/349/472/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1069/16-п
Провадження № 3/349/470/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 3604 надійшла справа 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 26 вересня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №349/1061/16-п, провадження справи № 3/349/464/16; № 349/1064/16-п, провадження справи № 3/349/466/16; №349/1065/16-п, провадження справи №3/349/467/16; №349/1068/16-п, провадження справи № 3/349/469/16; №349/1069/16-п, провадження справи № 3/349/470/16; №349/1070/16-п , провадження справи № 3/349/471/16; №349/1071/16-п, провадження справи № 3/349/472/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16 та справи №349/1061/16-п, провадження справи № 3/349/464/16 ; № 349/1064/16-п, провадження справи № 3/349/466/16; №349/1065/16-п, провадження справи № 3/349/467/16; №349/1068/16-п, провадження справи № 3/349/469/16; №349/1069/16-п, провадження справи № 3/349/470/16; №349/1070/16-п, провадження справи № 3/349/471/16; № 349/1071/16-п , провадження справи № 3/349/472/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1035/16-п
Провадження № 3/349/448/16
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи № 349/1032/16-п та № 349/1035/16-п про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати провадження по справах № 349/1032/16-п та № 349/1035/16-п про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Присвоїти обом справам № 349/1032 /16-п.

Суддя М. Г. Рибій