Дата документу 11.10.2016
Справа № 320/5859/16-п
Провадження № 3/320/1378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, працюючого ПП «Завод двигун», водієм, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2016 року о 00 годин 55 хвилин, в м. Мелітополі, по вул. Гвардійська ОСОБА_1, керував автомобілем TOYOTA COROLLA д/з АР4849 СЮ в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, та розкаявся у скоєному. Просив звільнити його від покарання, з передачею матеріалів до трудового колективу, оскільки він дійсно не розрахував, що вдень вживав алкогольні напої, а вночі йому необхідно було вимушено керувати автомобілем, в звязку з поганим самопочуттям дружини.

Дослідивши матеріали справи, встановлено факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309536 від 28.08.2016 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 28.08.2016 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вирішуючи питання з приводу накладення стягнення виходжу з наступного.

Статтею КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює водієм і виключно позитивно характеризується за місцем роботи, що судом приймається як обставини, що пом'якшують відповідальність. Позбавлення його права керування призведе до звільнення з роботи та негативно відобразиться на матеріальному стані його сім'ї.

Крім того, до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання колективу Приватного підприємства «Завод Двигун», де працює ОСОБА_1, про взяття його на поруки, що підтверджується протоколом № 1 від 07.10.2016 року зборів трудового колективу ПП «Завод Двигун» на яких було ухвалено направлення вищевказаного клопотання до суду.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Питання щодо того, чи доцільно до особи правопорушника застосувати заходи громадського впливу замість адміністративного стягнення, вирішує на власний розсуд орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу про адміністративне правопорушення. Це питання вирішується з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.

Застосування до правопорушника положень статті 21 цього Кодексу є правом, а не обов'язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення. Стаття 21 може бути застосована до правопорушника за вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених Особливою частиною цього Кодексу.

Для застосування положень статті 21 КУАП до правопорушника трудовим колективом підприємства або громадською організацією органу (посадовій особі), уповноваженому вирішувати справу про адміністративні правопорушення, подається 1) клопотання звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу; 2) протокол загальних зборів трудового колективу підприємства або вищого статутного керівного органу громадської організації, що містить рішення про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу підприємства.

Таким чином вважаю можливим, з урахуванням вимог ст. 21 КУпАП та особи правопорушника, задовольнити клопотання трудового колективу Приватного підприємства «Завод Двигун» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосування до нього заходів громадського впливу.

При цьому суд вважає також необхідним розяснити, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали, про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 1,21,23,33,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Завод Двигун».

Розяснити, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали, про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова