overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/3440/16-п
Провадження № 3/636/824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 07.01.1959 року, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 мікрорайон «Авіатор» АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал від заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не додано довідку відносно того, чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, вказана довідка необхідна для вирішення питання щодо застосування виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/7977/16-п
Провадження №3/646/1996/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а саме: кидався на дружину з ножем, хапав за волосся, за руки, виганяв із квартири.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явивився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 05.10.2016 року о 10-38 годині на 11.10.2016 на 09.00 (а.с. 9 ).

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2016р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Провадження № 3/646/1852/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ "Стройметалл-сервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "Стройметалл-сервіс", , податкова адреса: м.Харків, вул.Диканівська, 50.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку, по граничному терміну сплати 01.03.2016р. на суму 9556,34грн., фактично подано 25.03.2016 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3742/20-38-12-03-24668139 від 08 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Відповідно інформаційних даних про юридичну особу ОСОБА_1 є директором ТОВ "Стройметалл-сервіс", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №134 про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2016 року, серії АА №712702, актом перевірки №3742/20-38-12-03-24668139 від 08 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи яка притягається до відповідальності, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Справа№672/1142/16-п
Номер провадження 3/672/319/16
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

10.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року близько 17 год.30 хв. год. по вул.Станційній в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н Х3175МВ, про що стверджує висновок Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 11.09.2016 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Обставини вчиненого ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №426441, складеним 11.09.2016 року інспектором Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, та висновком Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 11.09.2016 року.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/646/2010/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером БФ «Технокор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року працівниками ДПІ було проведено перевірку БФ «Технокор», , юридична адреса: м. Харків, вул. Біологічна, 13.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера БФ «Технокор» у формі ТОВ, вчинила порушення, несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати земельного податку по терміну сплати 30.05.2016р. у сумі 624,80 грн. фактично сплачено 15.06.2016р., чим порушено п. 287.3, ст.. 287 ПКУ № 2755- VI від 07.12.1984 р. зі змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 4418/20-38-12-03-10 від 27.09.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Як вбачається з протоколу № 712737 від 03.10.2016 року правопорушник вказувала, що просить розглядати справу за її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа№672/1197/16-п
Номер провадження 3/672/339/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 03.09.2016 року о 17 год. 50 хв. в с.Клинове Городоцького району з поля, яке належить ТОВ "Енселко" громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку 24 кг кукурудзи, завдавши шкоди на 54,24 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.51 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року серії ХМ №002403, протоколом огляду місця події від 03.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/1143/16-п
Номер провадження 3/672/320/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, адміністративному стягненню протягом року не піддавалася,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

09.09.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2016 року о 10 год. 30 хв. на ринку "Центральний" в м.Городок Хмельницької області здійснювала незаконний продаж свіжої риби короп, загальною вагою 10 кг, без відповідних на те документів: накладної та свідоцтва, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності. Вина її за ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №006420 від 09.09.2016 року. Враховуючи те, що товар, який реалізовувала ОСОБА_1 є обєктом тваринного світу, вилучення якого не проводилося, оскільки не підлягає тривалому зберіганню, при накладенні адміністративного стягнення конфіскація його виключається.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєкту тваринного світу. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/4609/16-п
Провадження № 3/645/1651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2016 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-3105, номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 257 по пр. Московському м. Харкові, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401012 від 10.09.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 10.09.2016 року о 10 год. 30 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1Є та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/2633/16-п
Номер провадження 3/695/1075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1№ 966893 від 30.08.2016 року о 04.20 год. ОСОБА_1 в м.Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі Золотоніської ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що з даним правопорушенням не згідний, так як був у тверезому стані та погодився проходити медичний огляд, результат якого показав 0.2 проміле. Крім того протокол про адміністративне правопорушення підписував із приміткою, що з порушення не згідний.

Відповідно до п.2.7. Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №400/666 від 09.09.2009 року існують три стадії алкогольного спяніння: легке алкогольне спяніння( при вмісті в крові 0.5 -1.5%), спяніння середньої тяжкості (розвивається при концентрації 1.5-2.5 % в крові), важке алкогольне сп»яніння (при концентрації 2.5-3% в крові). В Україні максимальна допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле, тобто стан ОСОБА_1 являється допустимою нормою.

Суддя, враховуючи положення вищезазначеної інструкції та письмове пояснення свідка ОСОБА_2, відповідно до яких факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «СHEVROLET LACETTI» у стані алкогольного сп»яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп»яніння спростовується, та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 676/4155/16-п
Провадження № 3/676/1312/16
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 23 серпня 2016 року о 20 год. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку № 5 по вул. Князів Коріатовичів, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 16-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя