П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 Справа №607/11724/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УСБ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає, працюючого слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, працюючи із секретними відомостями, не дотримався взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час обробки секретних документів із використанням автоматизованих систем, у звязку з чим виникла загроза витоку секретних відомостей. Так, слідчим СВ Тернопільського ВП ОСОБА_1, здійснювалася обробка та зберігання секретної інформації із використанням автоматизованої системи без створення на неї комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Зокрема на компютері, який знаходиться на робочому місці ОСОБА_1, який не визначений як режимне приміщення та непридатний для проведення секретних робіт, що є порушенням п.211 Порядку, та не зареєстрований в журналі обліку машинних носіїв інформації Тернопільського ВП» (порушено п.445 Порядку), за результатами перевірки виявлено файл, відомості я кого підпадають під державну таємницю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Тернопільському ВП від 29.09.2016 року; актом огляду від 15.09.2016 року; наказом ТВО начальника ГУНП в Тернопільській області; посадовими повноваження слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а сааме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаялася, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2