Справа № 307/2839/16-п
Провадження № 3/307/850/16
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Угля, вул. Ватутіна 4, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 09.10.2015 р., близько 14.50 год. по вул. Гагаріна в с. Золотарьово, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи поворот праворуч на вул. Центральну, не врахував дорожню обстановку і виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль "SKODA Octavia", н/з ЗАК 9344, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами суддів Тячівського районного суду від 02.12.2015 р., 24.03. та 13.06.2016 р. протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452368 від 02.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 був повернений на дооформлення та зобовязано уповноважену особу на складання протоколу усунути наступні недоліки: вказати з якою швидкістю рухалися транспортні засоби марок "КАМАЗ", н/з НОМЕР_2, та "SKODA Octavia", н/з ЗАК 9344, зясувати чи міг ОСОБА_3 здійснюючи поворот праворуч з вулиці Гагаріна на вулицю Центральна в с. Золотарьово побачити автомобіль, який рухався по вул. Центральній та чи можливо на автомобілі "КАМАЗ" здійснити вказаний поворот не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, встановити з якої відстані водій автомобіля "SKODA Octavia" мав можливість побачити автомобіль «КАМАЗ» і чи мав він можливість уникнути зіткнення з ним, яка відстань від того місця з якого водій автомобіля "SKODA Octavia" мав можливість побачити автомобіль «КАМАЗ» до місця зіткнення, де знаходився автомобіль «КАМАЗ» у той момент коли його побачив водій автомобіля "SKODA Octavia", за який час водій автомобіля "SKODA Octavia" проїхав відстань від місця з якого мав можливість побачити автомобіль «КАМАЗ» до місця зіткнення.

09.09.2016 р. суддя Тячівського районного суду вчетверте направив матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на дооформлення, зазначивши, що необхідно зясувати чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи включно з обставинами вказаними у попередніх постановах суду.

Однак жодна з указаних постанов виконана не була.

Враховуючи, що незясовані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про, приходжу до висновку про необхідність повернення її для дооформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення у Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4