overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.09.2016 ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 205/3066/16-ï
09 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Îñòàïåíêî Í.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ïîñòàíîâ³ ñóäó â³ä 27.04.2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ
Ïîñòàíîâîþ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîåïòðîâñüêà â³ä 27.04.2016 ðîêó ßíáåðä³íà Ò³ìåðáóëàòà Ì³í³òä³íîâà âèçíàíî âèííèì ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.154 ÷.2 ÊÓïÀÏ òà ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 85ãðí. òà ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 275,60 ãðí.
28 ñåðïíÿ 2016 ðîêó Äåðæàâíà ïîäàòêîâà ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ïîñòàíîâ³ ñóäó â³ä 27.04.2016ðîêó, ó ÿê³é çàçíà÷àº, ùî â òåêñò³ ïîñòàíîâè áóëè äîïóùåí³ îïèñêè, à ñàìå: ó ïîñòàíîâ³ ïîìèëêîâî çàçíà÷åíî àäðåñó áîðæíèêà, çàçíà÷åíî âóë.. Îðëÿíñüêà, 36/9, à â³ðíî áóäå âóë.. Îðëîâñüêà, 36/9.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ñóäîì áóëà âñòàíîâëåíà íàÿâí³ñòü îïèñêè â àäðåñ³ ßíáåðä³íà Ò³ìåðáóëàòà Ì³í³òä³íîâà, à ñàìå: «âóë.. Îðëÿíñüêà, 36/9», òîä³ ÿê â³ðíèì º «âóë.. Îðëîâñüêà, 36/9».
Çã³äíî ç³ ñò. 245 òà ñò. 246 ÊÓïÀÏ çàâäàííÿì ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ º âñåá³÷íå ³ ïîâíå çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ñïðàâè òà çàáåçïå÷åííÿ âèêîíàííÿ âèíåñåíî¿ ïîñòàíîâè.
Îñê³ëüêè äàí³ îïèñêè â ñóäîâîìó ð³øåíí³ óíåìîæëèâëþþòü âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â ïîñòàíîâó ñóäó â³ä 27 êâ³òíÿ 2016 ðîêó âíåñòè âèïðàâëåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 245, 246, 283 ÊÓïÀÏ, ñóä,-
Âèïðàâèòè îïèñêó â ïîñòàíîâ³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà â³ä 27 êâ³òíÿ 2016ðîêó ó ñïðàâ³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ßíáåðä³íà Ò³ìåðáóëàòà Ì³í³òä³íîâà çà ñêîºííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 154 ÷.2 ÊÓïÀÏ, òà çàçíà÷èòè â³ðíî àäðåñó áîðæíèêà, «ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë..Îðëîâñüêà, 36/9»
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
17.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7172/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол АА №487054 від 21.09.2016р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.09.2016р. близько 13-00 год. ображав нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль малолітній дівчині..

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№487054 від 21.09.2016р., поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АН №039357 виданий 07 серпня 2002 року, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
11.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7102/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА №252466 від 04 серпня 2016 року , 04 серпня 2016 р. близько 19-00 год., ОСОБА_1 знаходився біля будинку №9, що по вул.. ж/м ОСОБА_2 у пяному вигляді в брудному одязі, висловлювався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, чіплявся до перехожих чим ображав людську гідність та мораль.

За ч.3ст.178 КУпАПкваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА. №252466 від 04 серпня 2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,( на запит суду ІПН не надано) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
11.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7240/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Дніпропетровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює зварювальником,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №032009 від 31 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 31.08.2016р. о 3-30 год. в Дніпровському водосховищі здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою жилковою в Діївських плавнях біля човнової станції, що знаходиться в Ленінському районі м. Дніпро. Виловленої риби не було, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №032009 від 31 серпня 2016 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 31 серпня 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 31 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7940/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, а відтак суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної справи для доопрацювання.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч.ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 181/819/16-п
Провадження №3/181/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центра надання адміністративних послуг Межівської райдержадміністрації за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 23.09.2000 р. н., с. Новогригорівка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи студент 1-го курсу Індустріального коледжу м. Дніпропетровська

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року об 11 годині 15 хвилин встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги постанови ВР Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон п.18ч.1, а саме: не звернувся у місячний термін за послугою по видачі паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч 1 ст.197 КУпАП, в скоєному щиро розкаявся.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані на особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попереддження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння у скоєному, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо неї застосовується захід впливу, то судовий збір не підлягає стягненню.

Враховуючи вище викладене на підставі ч.1 ст.197 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 183/6053/16
№ 3/183/2119/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

28.10.2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, з доданими до нього документами, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься дати складання протоколу (відсутнє число місяця). Вищевикладені обставини свідчать про складення протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 183/3097/16
№ 3/183/2114/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

28.10.2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, з доданими до нього документами, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В наданих матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що унеможливлює його невідкладний виклик до суду, а його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Отже, суд, розглянувши надані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважає за необхідне повернути їх до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання (для доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 183/5987/16
№ 3/183/2096/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2016 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Сучкова, 12 м. Новомосковська у ОСОБА_1 в чорній сумці знаходився паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження «конопля», вагою 0,497 гр., який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та надав показання про те, що дійсно 24 липня 2016 року він знаходився по вул. Сучкова, 12 м. Новомосковська, де зберігав при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження для власного вживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак враховуючи сплив закінчення термінів накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 188/1341/16-п
Провадження № 3/188/501/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг Петропавлівської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу Миколаївкої ЗОШ, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503- ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду закордон», а саме: проживав без паспорту громадянина України протягом 1 місяця 10 днів.

Правопорушник та його законний представник ОСОБА_2 на розгляд справи зявилися, свою вину у вчиненому правопорушенні визнали, пояснили, що вчасно не подали документи для отримання паспорта у звязку з не знанням чинного законодавства.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3