Справа 362/4514/16-п
Провадження 3/362/1322/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівка Красногвардійського району АРК, мешканця в/ АДРЕСА_1 , старшини роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 23 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 5 вересня 2016 року перебував на території в/частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 5 вересня 2016 року, у зв`язку з тим, що 4 вересня цього року в день свого народження, він перебував на військовій службі, командир його роти надав йому день для відпочинку. Своє притягнення до адміністративної відповідальності він пояснив тим, що дійсно вжив спиртні напої, святкуючи свій день народження, але за місцем свого проживання, в кімнаті гуртожитку, що розташованого на території в/частині НОМЕР_1 , де його побачила дружина командира військової частині.

Свідок ОСОБА_2 командир роти матеріального забезпечення в/частини НОМЕР_1 показав, що дійсно 5 вересня 2016 року надав своєму підлеглому ОСОБА_1 вихідний за його перебування на службі в день свого народження 4 вересня цього року.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 і 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Тобто, об`єктивною стороною інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення за даним протоколом, є перебування його у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки 5.09.2016 року ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби, оскільки у нього був вихідний, а тому, вчиненні ним дії не відповідають диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 283-284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.