ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Підволочиського «Автодор» -

за ст. 124,122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року близько 13-30 год в с. Городниця Підволочиського району гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «КРАЗ 6510, номерний знак НОМЕР_1, буксируючи причіп ГКБ 83501 д.н.з ВО 8990ХХ, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відреагувати на її зміну, не вибрав безпечну швидкість тане вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» 53213, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі, пошкодивши його та причіп, таким чином вчинив ДТП, спричинивши матеріальні збитки, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2,3 (б), 12.1; 12.3, 2.10 (а,б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що залишив місце ДТП оскільки не помітив зіткнення.

Крім власного визнання вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 052606 від 23 вересня 2016 року, згідно якого 22 вересня 2016 року близько 13-30 год в с. Городниця Підволочиського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Краз 6510 , номерний знак НОМЕР_1, буксируючи причіп ГКБ 83501 д.н.з ВО 8990ХХ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відреагувати на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Камаз» 53213, номерний знак НОМЕР_2, який перебував на узбіччі в результаті, пошкодивши його та причіп. В результаті ДТП спричинено матеріальні збитки. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 052607 від 23 вересня 2016 року, згідно якого 22 вересня 2016 року близько 13-30 год в с. Городниця Підволочиського району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Краз 6510, номерний знак НОМЕР_1, створив ДТП та залишив місце пригоди, не встановивши знак аварійної зупинки. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КпАП України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що 22 вересня 2016 року о 14 -45 год в с. Городниця Підволочиського району відбулось зіткнення транспортного засобу КАМАЗ - 53213, номерний знак ВО 42503ВН та причіпа ГКБ 83501 д.н.з ВО 8990ХХ АМ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема:

- у т/з марки «КАМАЗ 53213» який належить ОСОБА_2, пошкоджено диск колеса на задній осі з лівого боку, вирваний шток циліндра;

- у причепі РКБ 8350, який належить ОСОБА_2, розбито задній фонар з правої сторони, загнутий задній бампер з правої сторони.

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, згідно якого 22 вересня 2016 року, перебуваючи в с. Городниця на узбіччі біля гаража, здійснював ремонт коробки передач т/з, та почув як в КАМАЗ вїхав причіп ВО 8990 ХХ, який буксирував на тросі водій марки КРАЗ ВО 5247 АА.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником пригоди, до якої він причетний ітому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини що помякшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності, обставини справи, та приходить до переконання, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр.ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя