КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5690/16-п
Провадження № 3/552/1654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді директора командитного товариства «ОСОБА_1 та інші фірма кафе «Ювілейне», -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року в ході перевірки командитного товариства «ОСОБА_1 та інші фірма кафе «Ювілейне», були встановлені порушення у м. Полтаві по вул. Пушкіна, 88-А, гр.. ОСОБА_1 ч. 3 ст. 24, ч. 1,2,4 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про оплату праці», постанови КМУ від 17.06.2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Під час проведення перевірки виявлено порушення: - вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», а саме: прийнято на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлення до ДФС про прийняття даного працівника на роботу направлено 05.10.2016 , що супереч вказаним нормам; - вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутні типові відомчі форми №П-2 «Особова картка працівника»; порушено строки виплати заробітної плати, виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, та порушено виплати всіх належних від підприємства сум працівникам в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване йому правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш