ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2113/16-п

провадження № 3/0285/662/16

07.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 25.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 25.07.2016 року о 13 год. 40 хв. на 235 км автотраси Київ-Чоп ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на проведення певного виду діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину не визнав. Пояснив, що має ліцензію від 15.11.2011 р. на право здійснення пасажирських перевезень, яка має необмежений строк дії, був зареєстрований як приватний підприємець, припиняв свою діяльність у 2013 році, а 22.07.2016 року подав до реєстраційної служби документи про повторну реєстрацію ФОП. 25.07.2016 року був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Будь-яких пасажирів не перевозив. У звязку з наявністю позначки «таксі» на автомобілі, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згідний. Надав суду копію ліцензії серії АГ № 591481 від 15.11.2011 р. про право надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Крім того, надав копію опису документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 22.07.2016 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся 22.07.2016 р. для проведення реєстраційної дії про включення відомостей про фізичну особу - підприємця. Вважає, що на момент складання протоколу мав право на здійснення господарської діяльності.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований у якості ФОП з 27.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004161 від 25.07.2016 року, фотозображенням з місця складання протоколу, на якому зафіксовано автомобіль НОМЕР_1, на кузові якого зверху над сидінням водія встановлено позначку «таксі», що фактично є пропозицією відповідної послуги, яка адресована необмеженому колу осіб. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 використовував належний йому автомобіль з метою отримання прибутку від господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів, без державної реєстрації СПД, оскільки станом на 25.07.2016 року відомості про таку реєстрацію не були внесені до державного реєстру.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 має ліцензію на даний вид діяльності та вжив заходів для реєстрації ФОП, яка здійснена 27.07.2016 року. Таким чином, він передчасно розпочав господарську діяльність, помилково вважаючи, що наявна ліцензія дає йому таке право.

Оскільки контролюючим органом не доведено факт перевезення пасажирів з отриманням доходу від господарської діяльності, та враховуючі, що діями ОСОБА_1 будь-яких збитків державі та шкоди суспільним інтересам не завдано, суд визнає дане правопорушення малозначним та у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільняє порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 27, 33-35, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв