Провадження № 3/702/373/16
Справа № 702/1120/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, учень 243 групи Монастирищенського професійного ліцею, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2016 року о 01 год. 35 хв. по вул.К.Маркса в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння повторно протягом року, чим порушив п.2.9. «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441036 від 11.10.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що транспортний засіб OPEL COMBO д/н НОМЕР_3, яким він керував в нетверезому стані 11.10.2016 року, йому не належить, йому дозволив керувати його друг ОСОБА_3. Коли йому надавали дозвіл на керування автомобілем, він був тверезий, спиртне вживав пізніше і продовжив керувати автомобілем до того, поки його не зупинили працівники поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441036 від 11.10.2016 року автомобіль НОМЕР_2 належить ТОВ «Автопромсервіс».

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, посвідчення водія не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441036 від 11.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2016 року, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Монастирищенського районного суду від 09.09.2016 року ОСОБА_1 визнаний виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до нього застосований захід впливу попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко