Справа № 163/2587/16-п
Провадження №3/163/1743/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №2085/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 29.09.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність обовязкового до декларування товару, а саме «мобільного телефона Iphone 7», в кількісті 1 штука та вартістю 22696 (двадцять дві тисячі шістсот девяносто шість) гривень 48 копійок, який знаходився в кишені куртки при собі, без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Вказав, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, мати інвалід ІІІ групи. Крім цього, після перенесеного у 2011 році захворюванн - гострого енцефаліт із вестибулярним синдромом, значні кошти ідуть і на його лікування. Він на даний час не працевлаштований. Просив суд врахувати зазначені обставини та застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, письмовими поясненнями правопорушника, контрольним талоном, службовими записками, актом про проведення огляду транспортного засобу, копією TAX FREE.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Витягом з історії хвороби №3210 Волинської обласної клінічної лікарні доводиться та обставина, що ОСОБА_1 має гострий енцефаліт із вестибулярним синдромом, та остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, що підтверджується заключенням Луцької міської клінічної лікарні від 17.07.2013 року. Із свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_4 народилася 25 жовтня 2012 року. Крім цього, із довідки Волинської обласної МСЕК серії ВЛН №005669 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 має третю групу інвалідності. Такі обставини свідчать, що накладення штрафу поставить його сімю в ще більш тяжке матеріальне становище.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №2085/20500/2016 від 29.09.2016 року, товар, а саме: «мобільний телефон Iphone 7», в кількісті 1 штука та вартістю 22696 (двадцять дві тисячі шістсот девяносто шість) гривень 48 копійок повернути останньому для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.