Справа № 308/5343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП КШЕП м. Ужгород, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 не виконав припис № 21 від 04 травня 2016 року та припис № 22 від 04 травня 2016 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 11 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 52-1 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457958, вимога (припис) Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві від № 21 від 04 травня 2016 року, № 22 від 04 травня 2016 року, рапорт працівника поліції від 16.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину ОСОБА_2 у вчиненому не визнав, та надав суду відповідні пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи та пояснення адвоката ОСОБА_1, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного:

Так, диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» на органи місцевого самоврядування покладено обовязок організації дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування приписи поліції від 04.05.2016 року за № № 21, 22 повинні були адресуватися на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, як до єдиного органу місцевого самоврядування, який відповідає та забезпечує роботи по утримання дорожніх знаків та дорожньої інфраструктури міста, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/5343/16-п відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП КШЕП м. Ужгород, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3