overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року о 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Автозаводській 63 в м. Києві під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру та здійснив зіткнення на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 3/756/5464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, кондуктора-контролера КП «Київпастранс», мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 289836 від 12.09.2016 р., ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.09.2016 р. курила цигарки на зупинці громадського транспорту по вул. М. Тимошенко 2д в м. Києві, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ?? з'явилась та не визнала себе винною.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33-35, 184 ч. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3-5020/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), гр. України, директора Київського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, проживаючої АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу від 02.08.2016 р. ОСОБА_1 21.07.2016 р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полярній 17а в м. Києві на паркувальному майданчику ТЦ «Леруа Мерлен», не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з нерухомим припаркованим автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до протоколу від 02.08.2016 р. ОСОБА_1 21.07.2016 р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полярній 17а в м. Києві на паркувальному майданчику ТЦ «Леруа Мерлен» по вул. Полярній 17А, в м. Києві будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10, 13.1., 13.3 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явилась та не визнала себе винною вказавши, що не бачила жодного пошкодження на іншому автомобілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року, схемою ДТП від 21.07.2016 року, поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора патрульної служби УПС УМС України в м. Києві.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа пр. №3/756/4990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2 працюючого директором в ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг», гр. України, адресу проживання не встановлено,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у протоколі ГДР-І Гончарук О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 123 серії АА № 649143 від 23.05.2016 р. виявлено, що директор ОСОБА_2 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 447463 грн. в тому числі за жовтень 2015 р. - 447463 грн., згідно акту перевірки № 102/26-15-14-04-05/38824546 від 23.05.2016 р.

При цьому ОСОБА_2 порушив ст. 138, 139 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 1 ст.163-1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 3-4943/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), гр. України, провідного фахівця з реєстрації в МСД «Україна», проживаючої АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу від 29.07.2016 року ОСОБА_1 14.05. 2016 р. о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Вербовій 24 в м. Києві, під час руху заднім ходом не дотрималася безпеки руху та скоїла наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до протоколу від 29.07.2016 року ОСОБА_1 14.05. 2016 р. о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Вербовій 24 в м. Києві та будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 2.10 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та визнала себе винною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Номер провадження 3/754/3768/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.09.2016 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Сабурова, 2-А керував транспортним засобом «Suzuki» невідомої марки з відсутніми номерними знаками з ознаками наркотичного сп'яніння: нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

З врахуванням вищевикладеного суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3781/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.09.2016 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Братиславська - вул. Крайня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» зі смуги, яка вказує рух прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги знаку 5.16, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року, приблизно о 09.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 25-а в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка також підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3/756/4721/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471618 від 11.07.2016 р. ОСОБА_1 11.07.2016 р. о 01 год. 10 хв. по вул. Г. Дніпра 38б в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку на стан сп'яніння у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та фактично визнав себе винним вказавши, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Суд заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина останнього підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, ст. 247, 283-287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпаП,-

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року, приблизно о 20.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Набережному шосе в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка також підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк