АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4145/16-п Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.
Провадження № 33/790/783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану судову постанову, лише 7 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, по суті, змінити постанову визнав винним іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на момент винесення та отримання постанови він не розумів наслідків відсутності вказівки в ній на винуватість ОСОБА_3, а згодом, у зв'язку з відсутністю цієї вказівки, страхова компанія не виплатила йому грошові кошти.

Однак, з матеріалів справи вбачається що постанова суду першої інстанції на яку подана апеляційна скарга розглядалася за участю ОСОБА_2

Разом з тим, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.22) ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови у день її винесення - 27 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 7 жовтня 2016 року, тобто після спливу встановленого десятиденного строку оскарження, а саме через п'ять місяців.

Таким чином, нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені йому строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко