Справа № 125/2071/15-п
Номер провадження 3-в/125/37/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С. В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого Барським районним судом Вінницької області 23.09.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (справа №125/2071/15-п) ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні йдеться, що 21.10.2015 року на виконання до Барського районного сектору КВІ надійшла копія постанови Барського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

За результатами проведеної 28.10.2015 року Барським районним сектором КВІ бесіди ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачені ст. 3214 КУпАП наслідки ухилення від відбування стягнення, про що 28.10.2015 року відібрано довідку про проведену бесіду відповідного змісту.

Згідно вказаної довідки про проведену бесіду, зміст якої затверджено наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989 (додаток 7), зі змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №1887/5 від 11.11.2014 року «Про затвердження Змін до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за №1431/26208, серед іншого ОСОБА_2 розяснено й необхідність повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, а також про зміну місця проживання.

Крім того, 28.10.2015 року правопорушником заповнено й анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт, у якій ОСОБА_2 власноручно зазначив свої місце проживання та місце реєстрації, а саме: м. Бар вул. Чехова, 4, тобто ту ж адресу, що вказана у постанові Барського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Слід зауважити, що й відповідно до паспорта громадянина України АВ 417660, виданого 18.12.2002 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області на імя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, копію якого 28.10.2015 року правопорушником надано до Барського РС КВІ, місце проживання ОСОБА_2 08.04.2011 року зареєстроване за тією ж адресою, а саме: м. Бар вул. Чехова, 4.

28.10.2015 року направлення для відбування громадських робіт правопорушнику не вручалося, оскільки у згаданій вище постанові Барського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, кримінально-виконавчою інспекцією виявлено неточності, які перешкоджали виконанню адміністративного стягнення, а саме відсутність в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови суду безпосередніх посилань на склад вчиненого ОСОБА_2 правопорушення (не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, за порушення вимог якої на правопорушника накладене адміністративне стягнення).

У звязку із наведеним ще 21.10.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією у відповідності до пп. 3.15 розділу ІІІ наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, до Барського районного суду Вінницької області направлене повідомлення відповідного змісту задля усунення допущених у постанові суду неточностей.

Після надходження 16.05.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року, якою виправлено описки, допущені у постанові того ж суду від 23.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, правопорушник неодноразово викликався до інспекції у звязку із необхідністю подальшого виконання судового рішення, однак до Барського РС КВІ за викликами, направленими правопорушнику кримінально-виконавчою інспекцією за адресою: м. Бар Вінницької області вул. Чехова, 4, не прибув ні 24.05.2016 року, ні 02.06.2016 року.

Слід зауважити, що згідно відповіді за №в-426 від 10.06.2016 року та долучених до неї матеріалів, наданих Барським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на запит кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за вищевказаною адресою вже не проживає, оскільки знятий з реєстрації за згаданою адресою та переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ж відомостей адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області від 14.06.2016 року, наданих також на запит Барського РС КВІ, місце проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще 25.03.2016 року зареєстровано за адресою: с. Рясне (очевидно Мурованокуриловецького району Вінницької області) вул. Миру, 28.

Крім того, 23.06.2016 року під час спілкування за допомогою мобільного телефону з ОСОБА_2 правопорушник повідомив Барському РС КВІ, що в м. Бар Вінницької області вул. Чехова, 4, він дійсно тривалий час не проживає, оскільки розлучився із дружиною та після цього взагалі змінив як місце свого проживання, так і місце реєстрації. Зі слів ОСОБА_2 на даний час він мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із матірю.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що на даний час він відсутній і за цією адресою, оскільки перебуває на заробітках в м. Києві (трудові відносини з роботодавцем не оформлено), та повертатиметься з м. Києва до с. Рясне Мурованокуриловецького району Вінницької області, знову ж таки, зі слів правопорушника, приблизно 06.07.2016 року після закінчення вахти.

З метою перевірки місця проживання правопорушника за вказаною адресою Барським РС КВІ направлено відповідний запит і до Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Згідно відповіді за №10/15-482 від 08.07.2016 року, наданої Мурованокуриловецьким районним сектором КВІ на згаданий запит, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому на особливу увагу заслуговує той факт, що відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2016 року, копію якого Мурованокуриловецьким РС КВІ надіслано до Барського РС КВІ разом зі згаданою вище відповіддю на запит інспекції, правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 ще з березня місяця 2016 року, інколи при цьому виїжджаючи на заробітки до м. Києва.

Слід вказати, що перші документи, які б свідчили про відсутність ОСОБА_2 за вказаною ним же адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, та зміну правопорушником місця проживання, Барським РС КВІ одержано лише 10.06.2016 року (відповідь за №в-426 від 10.06.2016 року, надана Барським відділенням поліції на запит КВІ).

Натомість, згідно відомостей адресно-довідкового відділу від 14.06.2016 року, наданих також на запит інспекції, за адресою: с. Рясне Мурованокуриловецького району вул. Миру, 28, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано ще 25.03.2016 року (до цього місце проживання правопорушника було зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4).

На факт свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 ще з березня місяця 2016 року у своєму поясненні від 08.07.2016 року посилається й сам правопорушник. Однак, працівників Барського районного сектору КВІ про дану обставину ОСОБА_2 повідомив лише 23.06.2016 року (вже після направлення останньому двох викликів, за якими він до інспекції не зявився, очевидно через зміну місця проживання) під час телефонної розмови, причому ініційованої саме кримінально-виконавчою інспекцією, а не правопорушником.

Враховуючи, що місце проживання правопорушника за адресою: с. Рясне Мурованокуриловецького району Вінницької області вул. Миру, 28, зареєстроване ще 25.03.2016 року, а про зміну місця свого проживання ОСОБА_2 повідомив Барський РС КВІ лише 23.06.2016 року (майже через три місяці після зміни такої), причому не з власної ініціативи, слід зробити висновок, що правопорушник взагалі не мав на меті цього робити.

Ймовірні ж посилання ОСОБА_2 на те, що він не отримував виклики до Барського РС КВІ на 24.05.2016 року та 02.06.2016 року, направлені за колишньою адресою проживання правопорушника, як на поважну причину неприбуття останнього до вказаного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у призначений строк, являтимуться, вважаю, безпідставними та необґрунтованими, оскільки наявність причинно-наслідкового звязку між даною обставиною та фактом неповідомлення ОСОБА_2 кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання є більш ніж очевидною.

При цьому не зайве вкотре нагадати, що правопорушнику достеменно відомі не лише порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, можливі негативні для нього наслідки, передбачені ст. 3214 КУпАП у разі ухилення від відбування стягнення, а й необхідність повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, що підтверджується згаданою раніше довідкою про проведену 28.10.2015 року з ОСОБА_2 бесіду.

Оцінюючи ж наведені вище обставини у сукупності та зважаючи на відсутність документів, які б підтверджували наявність поважних причин неповідомлення правопорушником працівників Барського РС КВІ про зміну місця проживання, як наслідок неприбуття ОСОБА_2 24.05.2016 року та 02.06.2016 року до Барського РС КВІ за викликами, вважаю, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

На даний час невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, необхідно зауважити, що згідно ч. 3 ст. 3214 КУпАП за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу (що, вочевидь, і має місце у даному випадку), застосовується заміна громадських робіт арештом. При цьому строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

При цьому хоча згідно відповіді за №10/15-482 від 08.07.2016 року, наданої Мурованокуриловецьким РС КВІ на запит Барського РС КВІ, ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за межами Барського району Вінницької області, відповідно до пп. 3.17 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову. Згідно ж положень ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, також вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, враховуючи наявність підстав вважати, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення, подання про заміну в порядку ст. 3214 КУпАП невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає направленню саме до Барського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, проте його вина підтверджується матеріалами особової справи.

Вислухавши начальника Барського РС КВІ УДПтС ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб.

Суддя: