Справа № 204/5468/16-п
Провадження № 3/204/1169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

гострикова іллі сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року серії АП2 № 070663, згідно якого 16 серпня 2016 року о 02.40 год. у м. Дніпропетровську по пр. Металургів, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810 №0482, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 свою провину не визнавав.

У судове засідання призначене на 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072663 від 16.08.2016 року, згідно якого встановлено, що 16 серпня 2016 року о 02.40 год. у м. Дніпропетровську по пр. Металургів,41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810 №0482;

-Тестуванням на алкоголь до протоколу, який проводився за допомогою приладу «Драгер» відносно ОСОБА_1, результат тесту 2.15%о;

-ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками: характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова, огляд проведений за допомогою приладу «Драгер» ARCD-0482, в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16 серпня 2016 року згідно яких, останній 16 серпня 2016 року о 02.40 год. по пр. Металургів, 41 в м. Дніпропетровську був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, який в його присутності погодився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 2.15 %о;

-аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16 серпня 2016 року згідно яких, останній 16 серпня 2016 року о 02.40 год. по пр. Металургів, 41 в м. Дніпропетровську був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, який в його присутності погодився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 2.15 %о;

-Рапортом інспектора УПП роти №6 батальйону № 1 у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, згідно якого 16.08.2016 року близько 02.30 год. під час патрулювання, у складі екіпажу 651 за адресою: м. Дніпропетровськ, на пр. Металургів ними було помічено автомобіль ВАЗ 2105, який рухався без ближнього світла. Автомобіль був зупинений, водієм виявився ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, дані були встановлені з паспорту. В ході розмови ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої і у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою приладу Драгер, пройшов огляд на стан алкогольного спяніння. Прилад показав - 2,15%о, в наслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол АП2 №072663 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-Відеозаписом з місця події від 16.08.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАп у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

гострикова іллю сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з гострикова іллі сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез