Справа № 369/9136/16-п
Провадження № 3/369/2694/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року водій ОСОБА_1 близько 16 год. на в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 110а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 30.09.2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева на паркові «Столичного ринку» рухаючись заднім ходом намагався виїхати з паковки, але несподівано з-ззаду його автомобіля НОМЕР_3, який вдарив його автомобіль. Винним в ДТП вважав водія автомобіля НОМЕР_2.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301623 від 30.09.2016 року, схемою ДТП від 30.09.2016 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 який в судовому засіданні пояснив, що 30.09.2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева на парковці «Столичного ринку», перед його автомобілем різко почав здавати назад автомобіль НОМЕР_1, через що відбулось зіткнення між вищевказаними автомобілями. Після зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 у його автомобіля заклинило праве переднє колесо, через що його автомобіль занесло в праву сторону, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом обставин ДТП зафіксованих на камеру зовнішнього відеоспостереження від 30.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301623 від 30.09.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.