справа № 415/4749/16-п
провадження № 3/415/889/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не навчається, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Куйбишевська), 8/66,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул.В.Сосюри, міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підійшовши до кіоску, який розташований в районі зупинки «Спутник», з хуліганських мотивів, став стукати по ньому монтировкою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 06 серпня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підійшовши до кіоску, який розташований в районі зупинки «Спутник» по вул. В. Сосюри, міста Лисичанська й став стукати по ньому монтировкою, з приводу того, що йому не продали сигарет, пізніше 05.09.2016 року співробітниками поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше. Копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області правопорушник отримав, з протоколом згоден.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.3), доведена змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року (а.с.7-8), рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядовим поліції ОСОБА_3 (а.с. 9).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, з хуліганських мотивів, стукав по кіоску монтировкою, чим порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не навчається, не працює, не є інвалідом, є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (а.с.17), свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Суд не вирішує питання щодо стягнення майнової шкоди на користь потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 500 (пятсот) гривень, зазначеної у протоколі, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, у звязку з тим, що дана шкода не підтверджена необхідними документами.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова