справа 415/5404/16-п
провадження № 3/415/1035/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: місто Лисичанськ, кв. Східний, 20/37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

17.10.2016 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 145326 від 01.10.2016 року, складеного інспектором взводу №1 роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції рядовим ОСОБА_2, вбачається, що 01.10.2016 року о 23 годині 05 хвилин, в місті Лисичанськ по вулиці Кольцевая біля будинку № 34 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота) огляд на стан спяніння на алкотестере DRAGER та у спеціалізованому медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

Згідно п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 0.11.2015 року № 1376, всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, проте у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 144544 від 06.08.2016 року - прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначені російською мовою;

Відповідно до п. 9 розділу другого Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 у графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Однією з кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, ознаки складу адміністративного правопорушення викладені в протоколі АП1 № 145326 від 01.10.2016 року не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення графа «належність транспортного засобу» взагалі не заповнена.

У випадку відмови водія транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння поліцейський має у присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення. У ньому має бути зазначено ознаки алкогольного чи іншого спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений о 23 годині 53 хвилини, а як вбачається з пояснень свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони були запрошені в якості свідків 02 жовтня 2016 року о 00 годин 20 хвилин і в цей же час засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тобто засвідчення правопорушення відбулося пізніше за часом, чим складення протоколу, що є грубим порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова