Провадження №3/485/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору патрульної служби Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року, близько 11:25 год., на 675 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на металеве барєрне огородження закритої ділянки дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями Бабій допустив порушення вимог п.п.2.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

За кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП до суду надійшло два протоколи про адміністративне прапорушення серії АП1 за №№899069, 899068 від 26.07.2016 року, які на підставі ст.36 КУпАП об"єднані судом в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 26 липня 2016 року керував автомобілем в нетверезому стані та наїхав на металеве огородження дороги, був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП підтверджується адміністративними протоколами серії АП1 за №№899069, 899068 від 26.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами начальника караулу ОСОБА_4 та вартового першої зміни ОСОБА_5 від 26.07.2016р., схемою ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю вищевказаних доказів та він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його матеріальний стан непрацевлаштований, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (на час вчинення правопорушення), оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя