Провадження № 3/646/2002/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року близько 01-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1 по вул.Зелена в м.Харкові, нецензурно виражався в бік патрульного поліцейського ОСОБА_2, своїми діями намагався перешкодити складанню адміністративного матеріалу, на вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень. Разом з тим, пояснив, що відносно його товариша складали протокол про адміністративне правопорушення та працівники патрульної поліції фіксували його показання до блокноту, який він вирвав у поліцейського. Вимога про припинення таких дій була висунута вже після того, як на нього одягли кайдани.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 під час складання протоколу у відношенні його товариша намагався забрати блокнот у працівника поліції ОСОБА_3, яка відбирала пояснення. На вказані дії ОСОБА_1 були висунуті вимоги про припинення перешкоджати працівнику поліції складати документи, однак він не відреагував, вихопив блокнот у ОСОБА_3, після чого на нього були одягнуті наручники. Взагалі на адресу ОСОБА_1 було висунуто приблизно 10 вимог припинити незаконні дії, на які він не реагував.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059295 від 27.09.2016 року, а також поясненнями працівника патрульної поліції ОСОБА_2, який був допитаний у якості свідка, та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні фактично визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу що притягається до відповідальності, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук