П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2016 р. Справа153/1243/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., за участі секретаря судового засідання Шарко Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ПП «Савіцький», одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, який інвалідом не являється, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907357 від 02.10.2016 року ОСОБА_2 02 жовтня 2016 року о 21 годині 15 хвилин по вулиці Свободи у селі Біла Ямпільського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що він їхав додому і службовий автомобіль працівників поліції перекрив йому дорогу. Інспектор поліції вийшов з автомобіля, не представившись, попросив документи. Інспектор сказав, що від нього чути спиртним. Після чого він запропонував пройти медичне освідування, на що інспектор поліції сказав, що у нього немає спеціального приладу. Інспектор поліції сказав, щоб він написав у протоколі, що випив дві склянки пива і відмовляється їхати в лікарню. Біля інспектора поліції знаходився якийсь невідомий чоловік, інспектор поліції його не представив як свідка. Вказав, що копію протоколу на руки він не отримував. Права інспектором поліції не розяснювалися. Після цього, він сів за кермо свого автомобіля і поїхав далі. Зазначив, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом. Просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВН №021169 від 21.10.2016 року та договору №82 про надання правової допомоги від 21 жовтня 2016 року суду прояснив, що вина правопорушника повинна бути доведена саме особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні дані про проходження правопорушником медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв. Жодних документів, зокрема копії протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не було вручено. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Інспектор поліції зобовязаний був відсторонити ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, але цього не зробив, що підтверджує те, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного спяніння. Просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907357 від 02 жовтня 2016 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника та його захисника, вважаю не доведеним той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом (автомобілем) у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження встановленого медичного огляду.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_2 транспортним засобом - автомобілем у стані алкогольного спяніння, а також відмова останнього від проходження встановленого медичного огляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у даній справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 1 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_2 від 02.10.2016 року складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185, який втратив чинність. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907357 від 02 жовтня 2016 року є недопустимим доказом у даній справі, оскільки не був складений у визначеному законом порядку.

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 при складані протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про вилучення речей і документів, письмові пояснення свідків правопорушення.

У порушення п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не розяснено її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Також особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907357 не дотримано п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обовязковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Також, не складений акт про відмову правопорушника від проходження медичного огляду, так як висновок результатів тестування чи проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю є основним доказом у даній категорії справ. Тобто, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт про відмову ОСОБА_2 від проходження встановленого медичного огляду, який мав би бути підписаний самим правопорушником та свідками. А у разі відсутності акту про відмову від проходження, мали б бути долучені або медичний висновок або висновок алкотестера щодо визначення результатів спяніння ОСОБА_2 Однак, даних доказів до протоколу не долучено.

Окрім того, відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку. Дана дія не була виконана поліцейським.

А тому, із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, ст.284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3