Справа № 369/9136/16-п
Провадження № 3/369/2694/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року водій ОСОБА_1 близько 16 год. на в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 110а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на стоянці. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 30.09.2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева на парковці «Столичного ринку», перед його автомобілем різко почав здавати назад автомобіль НОМЕР_3, через що відбулось зіткнення між вищевказаними автомобілями. Після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 у його автомобіля заклинило праве переднє колесо, через що його автомобіль занесло в праву сторону, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом обставин ДТП зафіксованих на камеру зовнішнього відеоспостереження від 30.09.2016 року.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.09.2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_3 в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева на паркові «Столичного ринку», рухаючись заднім ходом, намагався виїхати з паковки, але несподівано з-ззаду його автомобіля НОМЕР_4, який вдарив його автомобіль. Винним в ДТП вважав водія автомобіля НОМЕР_1.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в с. Софіївська Борщагівка по вул. Велика Кільцева на парковці «Столичного ринку», перед його автомобілем різко почав здавати назад автомобіль НОМЕР_3, через що відбулось зіткнення між вищевказаними автомобілями. Після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 автомобіль ОСОБА_1 занесло в праву сторону, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом обставин ДТП зафіксованих на камеру зовнішнього відеоспостереження та в своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП та свідчить про те, що зіткнення автомобіля «ВАЗ» з автомобілем «HYUNDAI» відбулось внаслідок ДТП яке спровокував водій автомобіля «FORD», який в порушення ПДР України рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.