Справа № 453/1043/16-п
№ провадження 3/453/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого оперуповноваженим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2, № 459473, складеним інспектором ВПО ДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 08.07.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 08.07.2016 року близько 01 год. 30 хв., на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» М-06, на 612 км, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (тремтіння рук, нестійка хода, почервоніння обличчя, характерний запах з порожнини рота), згідно протоколу медичного огляду № 317 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.07.2016 року йому необхідно було дістатись до закладу «612 км», що на виїзді із м. Стрий Львівської області. Оскільки він вживав напередодні спиртне, то зателефонував до знайомого гр. ОСОБА_3, щоб останній сів за кермо його автомобіля. Коли вони повертались із вказаного вище закладу додому, а саме о 00.20 год., то їх автомобіль був зупинений патрулем поліції, котрий не розібравшись хто перебував за кермом автомобіля, затримали його, в той час, як за кермом сидів ОСОБА_3 Пояснив також, що його було доставлено у районний відділ поліції для встановлення особи, де йому було запропоновано продути алкотестер для встановлення факту вживання алкоголю, на що він відмовився, пояснивши, що буде проходити медичне освідування у медичному закладі. Відтак, працівники поліції, доставили його у медичний заклад для освідування на стан сп»яніння аж о 03.30 год.. Вважає, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконним, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а, тому, просить провадження по справі закрити.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_3, пояснив, що 08.07.2016 року, ввечері до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1, який попросив сісти за кермо його автомобіля, оскільки він напередодні вживав спиртне, а в даний час виникла раптова необхідність поїхати до закладу «612 км», що на виїзді із м. Стрий Львівської області. Оскільки він не був зайнятий, то погодився виручити знайомого і сів за кермо його автомобіля. Повертаючись назад додому, їхній автомобіль був зупинений патрульним екіпажом поліції. Однак працівники поліції не зясовували хто саме перебував за кермом автомобіля. Патрульні забрали його знайомого ОСОБА_1 у патрульний автомобіль і поїхали у невідомому, на той час, йому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор Кутний О.М. пояснив, що 08.07.2016 року, він, разом зі своїми колегами, знаходився на патрулюванні відведеної їм ділянки дороги і побачив, як близько 00.20 год. від закладу «612 км» на центральну дорогу виїхав автомобіль НОМЕР_1. На дорозі, при перестроюванні по смугах руху, водій автомобіля не увімкнув сигнал повороту, що і стало в подальшому причиною зупинки даного автомобіля. Під час перевірки документів, водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував, а, тому, у них виникла підозра, що останній перебуває у стані спяніння. Оскільки останній не мав при собі документів, які б посвідчували його особу, то він був доставлений до районного відділу поліції для встановлення особи. На пропозицію водію продути алкотестер, як на місці зупинки, так і у районному відділі поліції, останній відмовився, пояснивши, що бажає пройти освідування на стан спяніння у медичному закладі. Відтак, близько 03.20 год. водій ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для встановлення факту вживання алкоголю.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що був зупинений працівниками поліції у м. Стрий біля міської ради, які запропонували йому бути присутнім у якості понятого під час продуття ОСОБА_1 алкотестера. Прибувши до Стрийського відділу поліції, він був присутній, коли ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та вказав, що буде проходити освідування на стан спяніння у медичному закладі. На місці затримання гр. ОСОБА_1 його не було і він не бачив чи останній дійсно керував транспортним засобом.

Під час розгляду справи не встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом, Зокрема, як вбачається із свідчень ОСОБА_3, такий вказує, що саме він керував транспортним засобом а не ОСОБА_1 Також свідок ОСОБА_4 дав свідчення про те, що не був присутнім при зупинці транспортного засобу і він не бачив, чи саме ОСОБА_1 затримувався на місці зупинки. Крім того, із відео, яке надано працівниками поліції, яке суд до уваги взяти не може, чітко не вбачається, що саме ОСОБА_1 виходив із водійських дверей автомобіля під час зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Під час розгляду справи також встановлено, що в інспектора Кутного О.Я. виникла підозра, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння близько 00.30 год., що безпосередньо було підтверджено самим інспектором у судовому засіданні, та те, що ОСОБА_1 відразу вказував, що огляд бажає проходити у медичному закладі, а сам медичний огляд на стан спяніння було проведено лише о 03.30 год,, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 317 від 08.07.2016 року, вважаю, що даний висновок до уваги взяти не можливо, оскільки порушена процедура освідчення на стан алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вище викладені обставини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у судовому засіданні не було доведено факт керування останнім транспортним засобом у момент зупинки його працівниками поліції, а також належним чином не встановлено, чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5