overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2444/16-п
Провадження № 3/0203/1968/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого приватним підприємцем,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 23.05.2016, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 20.10.2016. Строк накладання стягнення закінчується 23.08.2016 року. Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 передано в провадження судді 20.10.2016.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 219/9083/16-п
3/219/2277/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п В2970, 22 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин перебував на території в/ч п/п НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтвердженна матеріалами справи, висновком медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/9242/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в Донецькій області, Бахмутський район, с. Берхівка, вул. Першотравнева, буд. 17 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Летчіків в м. Бахмут, ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/9826/16-п
3/219/2558/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року, близько о 19-00 годині ОСОБА_2 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО., вжив спірні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме водій, взвод матеріального забезпечення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року (арк.с.1), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду №872 від 21.09.2016р. (арк..с. 2), довідкою №3948 від 03.10.2016р., яка підтверджує, що правопорушник дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те що в цілому характеризується добре за місцем проходження служби, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. .Хомченко
Справа № 219/9829/16-п
3/219/2561/216

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року, близько о 11-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО., вжив спірні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме начальника апаратної п-240, РВЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року (арк.с.1), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення довідкою №1195 від 26.09.2016р. (арк..с. 2), довідкою №3945від 03.10.2016р., яка підтверджує, що правопорушник дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те що в цілому характеризується добре за місцем проходження служби, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. .Хомченко
Справа № 203/4881/16-п
Провадження № 3/0203/1981/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

20.10.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості повідомити належним чином правопорушника про час та місце судового засідання.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції у м.Дніпропетровськудля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 203/4419/16-п
Провадження № 3/0203/1980/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за невиконання батьками обовязків, що виразилось в тому, що17.07.2016 року приблизно о 01-00 годині на території пр. Пушкіна та вул. Старокозацька, її син ОСОБА_3 викрав чуже майно, а саме металеві насадки фонтану.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків, а саме за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення містить фабулу правопорушення яка передбачена диспозицією ч. 4 ст. 184 КУпАП, а дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Наведеним підтверджується, що в діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як її дії підпадають під кваліфікацію за іншою нормою Закону.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 не має складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 204/6173/16-п
Провадження № 3/204/1376/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 18.02.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, проживає за адресою: пров.Уютний, 18, с. Мирний, Бабушкінський район, м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2016 року о 21год.30хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську, по вул.Робоча, біля ЕО №50, був неуважним та відволікся від керування транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та спричинив наїзд на перешкоду (огороджувальний забор зупинки) Транспортному засобу та огороджувальному забору завдано механічних пошкоджень, що призвело матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069865 від 15 вересня 2016 року (а.с.1), актом огляду та на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» №6820 від 15 вересня 2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 вересня 2016 року (а.с.4), схемою місця ДТП від 15 вересня 2016 року (а.с.5), фото таблицею місця ДТП (а.с.6-7), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1 враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 18.02.1988р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 18.02.1988р.н.,на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 182/5681/16-п
Провадження № 3/0182/1414/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№108556 від 15.10.2016 року, 15.10.2016 р. о 04.45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу №48 на вул.. Електрометалургів в м. Нікополь з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до поліцейських. На законну вимогу поліцейського Нікопольського ВП ст.. сержанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до поліцейських гр.. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, хапав за формений одяг.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№108556 від 15.10.2016 року (а.с. 1) та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 8), рапортами (а.с. 3-4, 11), письмовими поясненнями свідків (а.с. 6-7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повність доведена та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/1642/16-п
Номер провадження 3/220/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 30.08.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016530 від 30.07.2016 року, 22.07.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з дому. Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 21.07.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 листопада 2016 року на 08-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина