overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 21.00 за адресою: м. Одеса, на перехресті вулиць Разумовська та Скісна ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 16

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 392397 від 14.09.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2а в магазині кіоск, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вилучено 5 пачок цигарок «Прилуки», 5 пачок цигарок «Столичні» та 5 пачок цигарок «Прима Люкс».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, пояснила, що на момент проведення перевірки інспекторами поліції проходила стажування в магазині кіоск.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392397 від 14.09.2016р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Одесі відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Одеса, Старопортофранківська, 41 кв. 3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 02.45 ОСОБА_1 знаходився у м. Одесі по вул. Дворянська, 14 висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовський ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 серпня 2016 року, об 01.00 год., за адресою свого проживання, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком про розгляд матеріалів, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2, висновком, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 комн. 304, зареєстрований за адресою: Луганська обл.., Ст. Луганський р-н, с. Червоний жовтень, вул. Леніна, 100 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року о 04.00 ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 19 біля магазину «Обжора» вчинив бійку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву, де просив розглядати адміністративну справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія ОД №042736, 22.08.2016 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в Управління патрульної поліції у м. Одесі .

У відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в даному протоколі такі відомості відсутні, а саме не вказана частина статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 039937 від 22.09.2016 року, вбачається, що 22.09.2016 року біля 09 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місті, без дозвільних документів, на алеї для пішоходів. Громадянин ОСОБА_1 торгував взуттям для чоловіків і жінок в кількості 50 пар.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП , торгівля з рук, у невстановлених місцях промисловими товарами, тягне за собою накладення штрафу від шести до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 039937 від 22.09.2016 року; рапортом інспектора Суворовського ВП про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся, вважаю доцільно звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 160, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/13559/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3-в/523/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року по справі № 523/2780/16-П ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова суду набрала законної чинності та була направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Неодноразово правопорушнику направлялись виклики за місцем його проживання, але правопорушник так і не прибув до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для відбування адміністративного стягнення. 14.09.2016 року ОСОБА_1 прибув до інспекції, де йому були роз`яснені порядок, умови та наслідки які наступають за ухилення від відбування адміністративного стягнення на, що останній в пояснені відмовився від відбування адміністративного стягнення .

Отже, зазначені фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу, суд доходить висновку про необхідність заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 32, ч.1 173-2, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року по справі № 523/2780/16-П адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком 6(шість) діб.

Копію постанови направити Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Заболотного вчинив скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 011597, протоколом про адміністративне затримання, рапортами, зобовязанням, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 185, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 513/1030/16-п
Провадження № 3/513/226/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1, 29 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що протягом року станом на 29 серпня 2016 року він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 29 серпня 2016 року.

Диспозиція частини 2 ст.173-2 КУпАП України встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З досліджених судом доказів встановлено, що станом на 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька