Єдиний унікальний № 408/6596/16-п
Провадження 3/408/4691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 вересня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, вул.Буденого, 8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 проводила реалізацію курчат та кормів для птиці на стихійному ринку в с.Петрівка, без відповідних дозвільних документів, а саме без реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушила ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755- IVвід 15.05.2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює реалізатором у ОСОБА_2 її чоловіка. Вони займаються реалізацією курчат та корму, біодобавок для птиці. 09.07.2016 року вона проводила реалізацію на стихійному ринку в с.Петрівка курчат та кормів для птахів, без відповідних дозвільних документів, а саме без реєстрації, як субєкта господарської діяльності. Її чоловік раніше був приватним підприємцем, але у звязку із складними обставинами та відсутністю можливості виїхати до Станиці-Луганської, закрив його діяльність. Зобовязується стати на облік, як приватний підприємець та сплачувати податки.

Окрім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення також підтверджується її письмовим поясненням, актом прийому-передачі на відповідне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених 09.07.2016 року (а.с.3), та фотокартками, на яких зображені курчата та корма (а.с.6-7).

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації та одержання документа дозвільного характеру.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,60 гривні. Документів, на підставі яких можливо звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в судове засідання не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції (курчат та комбікорму).

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас