ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11086/16-п

Провадження № 3/712/2336/16

18 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора ТОВ «РОСТЕКС Інтернешнл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4, ст.164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №752660 №457 від 30.08.2016 року, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки ТОВ «РОСТЕКС Інтернешнл», було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, ліквідатор ТОВ «РОСТЕКС Інтернешнл» порушив п.51.1 ст.51, п.176.2 «б»ст.176, п.п. 168.1.1, 168.1.2., п.168.1 ст.168, п.169.4.2 абз. в п.169.4. ст.169 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме: неповні дані відображені в податковому розрахунку за ф. №1-ДФ, неперерахування ПДФО в сумі 75,13 грн. за 2013 рік (липень 54,2 грн., серпень 20,93 грн.), за що передбачена відповідальність ст.163-4, ст.164-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, що склала протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1, ліквідатор ТОВ «РОСТЕКС Інтернешнл» вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.163-4, 164-1 КУпАП, при цьому не зазначено частини даних статей, що позбавляє можливості суд вірно кваліфікувати дії правопорушника.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Крім того, статтею 221 КУпАП, встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами.

Як вбачається зі змісту ст.221 КУпАП, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченест.164-1 КУпАП, не відноситься.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст.221, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.163-4, 164-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник