№ провадження 3/646/1874/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 4,( ІНН НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 04.09.2016 року о 18 год. 43 хв. в м. Харкові по вул. Шаумяна, в районі будинку 188 водій керував мопедом SUKIDA 50 AT-NLP6TCBE в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. ПДР України, за що відповідальнівсть передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні, а на наступний день сів за кермо мопеда.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №404877 від 04.09.2016 року, довідкою приладу Drager щодо тестування на алкоголь від 04.09.2016 року № 2831, поясненнями свідків, та іншими письмовими документами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

За таких обставин вина гр. ОСОБА_2 у порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується зібраними по справі доказами та визнана самим порушником. А тому гр. ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 4,( ІНН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Корекян Н.Р.