overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/3928/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 448/487 від 6 липня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.10.2016
Справа № 237/3983/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 447 від 8 липня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.10.2016
Справа № 237/3927/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 449/1 від 9 липня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.10.2016
Справа № 237/4022/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 450 від 10 липня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.10.2016
Справа № 237/3936/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 430 від 3 липня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.10.2016
Справа № 237/4011/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 461 від 15 липня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.10.2016
Справа № 237/4039/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 429 від 29 червня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 25.10.2016
Справа № 237/4038/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.10.16

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в с.Єлизаветівка, вжив алкогольні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 427 від 24 червня 2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 25.10.2016