П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, керівник підприємства ТОВ «ПРОПЕР АВТО» (Україна, 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 2/ 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 40, ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса - порт»), через митний кордон України на морському судні в контейнері № MAGU4885831, з території Китаю (порт NINGBO) на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 01.06.2016 року № BST1606Q003, коносамент від 16.06.2016 року № NGBODS005916, за попередньою митною декларацією від 18.07.2016 року № 100000000/2016/478423, на адресу одержувача - ТОВ «ПРОПЕР АВТО» (Україна, 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 2, ), переміщено товари «запасні частини до транспортних засобів», а саме:

гальмівні накладки - арт.б/н 120*10*335 ISUZU-50 шт., арт.BST-IS1176 120*11*335 ISUZU-1470 шт., арт.BST-IS1177 120*12*335 ISUZU-15 шт., арт.BST-IS1177-1 120*13*335 ISUZU-490 шт., арт.BST-TA2066 120*15.6*300, ТАТА-100 шт., арт.BST-IS1175 120*10*335, ISUZU-100 шт.;

зчеплення та їх частини - арт.BST-IS1055Р/к РЦС на японський циліндр, ISUZU-1000шт., арт.BST-IS1089 головний циліндр зчеплення 062 ISUZU-1014 шт., арт.BST-IS1088 робочий циліндр зчеплення 052 ISUZU-360 шт., арт.BST-TA2008 корзина зчеплення ТАТА-500 шт.;

частини гальм і гальмових систем - арт.BST-IS1083-2 Р/к РГЦ заднього колеса ISUZU-5000 шт., арт.BST-IS1087-2 Р/к РГЦ переднього колеса ISUZU-5000 шт.;

насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згоряння арт.BST-TA2042 паливний насос (електричний) ТАТА-1000 шт.;

підшипники кулькові - арт.BST-IS1232 підшипник підвісний (кардана) 40 мм ISUZU-500 шт.;

вироби з вулканізованої гуми прокладки та сальники - арт.BST-IS1291 втулка ресори 16мм ISUZU-5100 шт., арт.BST-IS1292 втулка ресори 18мм ISUZU-2220 шт., арт.BST-IS1193 сальник передньої маточини ISUZU-10290 шт., арт.BST-IS1194 сальник задньої маточини внутрішній ISUZU-10080 шт., арт.BST-IS1195 сальник задньої маточини зовнішній ISUZU-5060 шт., арт.BST-IS1129-7 сальник компресора товстий (244710) ISUZU-500 шт., арт.BST-IS1129-8 сальник компресора тонкий (30477 thin) ISUZU-500 шт.;

арт.BST-IS1137 гофра вихлопна ISUZU-500 шт.;

елементи передач - арт.BST-IS1180 головна пара 6*41 320mm ISUZU-50 шт.;

арт.BST-IS1150 щітка стартера в зборі ISUZU-1000 шт.;

накладка зчеплення без отвору - арт.BST-IS1019-3 300мм 3,5 мм ISUZU-1000 шт., арт.BST-TA2009-2 310мм 4,5мм ТАТА-300 шт., арт.BST-IS1019- 300мм 3,5мм (Proper) ISUZU-1000шт.;

паси привідні - арт.BST-IS1065 ремінь AVX13*1500LA ISUZU-600 шт., арт.BST-IS1061 ремінь 1050AVX13*1050LA ISUZU-5000 шт.;

обладнання для фільтрування повітря - арт.BST-IS1051 фільтр осушувача ISUZU-500шт.;

прилади для автоматичного регулювання температури охолоджуючої рідини - арт.BST-IS1040 термостат 82 C' ISUZU-1000 шт., арт.BST-IS1041 термостат 85 C' ISUZU-1000 шт.;

прилади для вимірювання або контролю затиском - арт.BST-IS1037 датчик тиску масла ISUZU-1000 шт.;

вали трансмісійні - арт. колінвал 4HF1 -10 шт.;

арт.BST-IS1152 генератор 24V 60A-8 шт.;

арт. стартер 4KW - 2 шт.,

загальною вагою брутто 25947,8 кг, нетто - 24935,4 кг, торговельна марка BAGSTAR, виробник NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD, країна виробництва Китай, та загальною вартістю 50827,70 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Китаю від компанії-відправника (виробника) «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (707 ADD ROOM 707 CHENGTOU BUIDING, NO.68 HEJIJIE JIANGDONG AREA, NINGBO, ZHEJIANG, Китай) на адресу ТОВ «ПРОПЕР АВТО» на виконання умов контракту № 102 від 01.07.2014 року та специфікації № 4 від 01.06.2016 року до нього, укладених між «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» та ТОВ «ПРОПЕР АВТО».

21.07.2016 року зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), заявлені декларантом ТОВ «ГОСБРОКЕР» (гр. ОСОБА_4), до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 100270002/2016/292542 (електронне декларування), фактурною вартістю 50827,70 доларів США, митною - 1818627,28 грн. Того ж дня товари випущені у вільний обіг на території України.

28.07.2016 року на адресу Київської міської митниці ДФС листом Київської митниці ДФС від 28.07.2016 року № 2692/10-70-20-22 (вх. КММ від 28.07.2016 року № 3103/7) надійшли копії документів, виявлених під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 361776564, з яких слідує, що:

28.06.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ Україна») при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 361776564 (експрес-перевізник TNT), яке надійшло від компанії «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (NINGBO, ZHEJIANG, Китай) на адресу - «PROPER AUTO LTD» LARISIA телефон 90 (Ukraine, 02099, KYIV, ST BORISPILSKA 9, CORP 40) (ТОВ «ПРОПЕР АВТО», м. Київ, вул. Бориспільська, 9 корп. 40, ) було виявлено оригінал інвойсу від 01.06.2016 року № BST1606Q003 на товари «запасні частини до транспортних засобів, торговельної марки BAGSTAR», що переміщувались до порту Одеса (Україна), загальною вартістю 87975,54 доларів США, виставлений компанією «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (707 ADD ROOM 707 CHENGTOU BUIDING, NO.68 HEJIJIE JIANGDONG AREA, NINGBO, ZHEJIANG, Китай) на адресу - «PROPER AUTO LTD» телефон 94 (Ukraine, 02160, KYIV, 2 KHARKIV HIGHWAY) (Україна, 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 2, ).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 361776564 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо країни походження товарів, відправника та одержувача цих товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 361776564, з відомостями інвойсу, поданого до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості цих товарів, а саме у інвойсі від 01.06.2016 року № BST1606Q003, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 50827,70 доларів США; а в інвойсі від 01.06.2016 року № BST1606Q003, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС: вартість товарів 87975,54 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «запасні частини до транспортних засобів» загальною вагою брутто 25947,8 кг, нетто - 24935,4 кг, вартістю 87975,54 доларів США або 2182424,79 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,8071770 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації з податкових баз даних та згідно зі специфікацією №4 від 01.06.2016 року до контракту № 102 від 01.07.2014 року, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРОПЕР АВТО» () перебувала громадянка України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

В зв'язку з чим 10 серпня 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянки ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0518/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість предметів становить 2 182 424,79 гривень.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_5, заперечувала проти складеного протоколу та вважала, що у діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

В своїх запереченнях захисник зазначала, що 01.06.2016 року було підписано специфікацію №4 від 01.06.2016 року до Контракту, укладеного між «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» та ТОВ «ПРОПЕР АВТО», з вартістю товару на загальну суму 50 827,70 доларів США, яку було зазначено в митній декларації під час митного оформлення.

Крім того, зазначила, що компанія «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» листом повідомила про те, що 24.06.2016 року компанією «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» на адресу ТОВ «ПРОПЕР АВТО» міжнародним експрес-відправленням № 361776564 було направлено Сертифікат походження на товар «запасні частини», разом із яким помилково було направлено попередньо виготовлений фірмою «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» інвойс від 01.06.2016 року №ВST1606Q003 на суму 87 975,54 доларів США, яка не була погоджена сторонами та змінена в процесі переговорів на суму 50 827,70 доларів США.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0518/10000/16 від 10 серпня 2016 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника митних органів, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 18.07.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса - порт»), через митний кордон України на морському судні в контейнері № MAGU4885831, з території Китаю (порт NINGBO) на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 01.06.2016 року № BST1606Q003, коносамент від 16.06.2016 року № NGBODS005916, за попередньою митною декларацією від 18.07.2016 року № 100000000/2016/478423, на адресу одержувача - ТОВ «ПРОПЕР АВТО» (Україна, 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 2, ), переміщено товари «запасні частини до транспортних засобів».

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Китаю від компанії-відправника (виробника) «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (707 ADD ROOM 707 CHENGTOU BUIDING, NO.68 HEJIJIE JIANGDONG AREA, NINGBO, ZHEJIANG, Китай) на адресу ТОВ «ПРОПЕР АВТО» на виконання умов контракту № 102 від 01.07.2014 року та специфікації № 4 від 01.06.2016 року до нього, укладених між «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» та ТОВ «ПРОПЕР АВТО».

21.07.2016 року зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), заявлені декларантом ТОВ «ГОСБРОКЕР» (гр. ОСОБА_4), до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 100270002/2016/292542 (електронне декларування), фактурною вартістю 50827,70 доларів США, митною - 1818627,28 грн. Того ж дня товари випущені у вільний обіг на території України.

28.07.2016 року на адресу Київської міської митниці ДФС листом Київської митниці ДФС від 28.07.2016 року № 2692/10-70-20-22 (вх. КММ від 28.07.2016 року № 3103/7) надійшли копії документів, виявлених під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 361776564, з яких слідує, що 28.06.2016 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ТНТ Україна») при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 361776564 (експрес-перевізник TNT), яке надійшло від компанії «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (NINGBO, ZHEJIANG, Китай) на адресу - «PROPER AUTO LTD» LARISIA телефон 90 (Ukraine, 02099, KYIV, ST BORISPILSKA 9, CORP 40) (ТОВ «ПРОПЕР АВТО», м. Київ, вул. Бориспільська, 9 корп. 40, ) було виявлено:

оригінал інвойсу від 01.06.2016 року № BST1606Q003 на товари «запасні частини до транспортних засобів, торговельної марки BAGSTAR», що переміщувались до порту Одеса (Україна), загальною вартістю 87975,54 доларів США, виставлений компанією «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (707 ADD ROOM 707 CHENGTOU BUIDING, NO.68 HEJIJIE JIANGDONG AREA, NINGBO, ZHEJIANG, Китай) на адресу - «PROPER AUTO LTD» телефон 94 (Ukraine, 02160, KYIV, 2 KHARKIV HIGHWAY) (Україна, 02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 2, ).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 361776564 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ТНТ УКРАЇНА» (TNT), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо країни походження товарів, відправника та одержувача цих товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 361776564, з відомостями інвойсу, поданого до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості цих товарів, а саме у інвойсі від 01.06.2016 року № BST1606Q003, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 50827,70 доларів США; а в інвойсі від 01.06.2016 року № BST1606Q003, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС: вартість товарів 87975,54 доларів США.

Таким чином, Інвойс від 01.06.2016 року № BST1606Q003 на товари «запасні частини до транспортних засобів», виявлений при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 361776564 на суму 87 975,54 доларів США, та який направлений ніби то помилково, виставлений компанією «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (707 ADD ROOM 707 CHENGTOU BUIDING, NO.68 HEJIJIE JIANGDONG AREA, NINGBO, ZHEJIANG, Китай) саме підприємству ТОВ «ПРОПЕР АВТО», що свідчить про наявність між даними підприємствами господарських відносин. Крім того, повідомлення компанією «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» про те, що Інвойс від 01.06.2016 року № BST1606Q003 на суму 87 975,54 доларів США помилково направлений на адресу ТОВ «ПРОПЕР АВТО» не може визнаватись належним доказом, оскільки даний інвойс є оригінальним, виставленим безпосередньо для ТОВ «ПРОПЕР АВТО», а також надісланий разом із сертифікатом.

При цьому, інвойс компанії «NINGBO BAGSTAR INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» має той самий номер та дату, стосується однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо країни походження товарів, відправника та одержувача цих товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів, що підтверджує про відсутність жодної помилки та про умисні дії, направлені на складання документів з одними й тими ж реквізитами, з метою унеможливлення ідентифікації їх при внесенні реквізитів до інших товаросупровідних документів, необхідних при переміщенні товарів через митний кордон України та подальшого митного оформлення.

Таким чином, товари «запасні частини до транспортних засобів» загальною вагою брутто 25947,8 кг, нетто - 24935,4 кг, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як встановлено судом, відповідно до інформації з податкових баз даних та згідно зі специфікацією №4 від 01.06.2016 року до контракту № 102 від 01.07.2014 року, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРОПЕР АВТО» () перебувала громадянка України ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_3 є посадовою особою ТОВ «ПРОПЕР АВТО», яка в силу своїх службових обов'язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_3 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 2 182 424,79 грн.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 182 424,79 грн. та стягненню з неї на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 2 182 424,79 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 182 424 (два мільйони сто вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 79 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. №__МКУ та постанови суду від __.__.20__ № __.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 2 182 424 (два мільйони сто вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн