Справа № 296/7282/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює приватним підприємцем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 02 год. 50 хв в м. Житомирі по вул. Котовського керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не зв»язна мова, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, почервоніння обличчя).

Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 02 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Хлібній, 28 керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 та здавши заднім ходом, не впевнившись в безпечності даного руху, скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_4.

Також ОСОБА_1 30 серпня 2016 року близько 02 год. 50 хв. керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, зник з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце біля буд. 28 по вул. Хлібній в м. Житомирі за участі т.з. ОСОБА_2 д.н. АМ АМ 8647 ВН та ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_5, тим самим намагався уникнути адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що ДТП вчинив не він, оскільки автомобілем не керував, бо на той час знаходився у стані сп»яніння. Право на керування автомобілем передав іншій особі, повні анкетні дані якої та місце проживання йому невідомі.

, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 933604 від 30.08.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 30.08.2016 р., поясненням ОСОБА_5 від 30.08.2016 р., рапортом працівника поліції від 30.08.206 р., протоколом про адмін.правопорушення від 30.08.2016 р. серія АП 1 № 933605, схемою місця ДТП від 30.08.2016 р., схемою місця ДТП від 30.08.2016 р., поясненням ОСОБА_6 від 30.08.2016 р., поясненням ОСОБА_7 від 30.08.2016 р., протоколом про адмін. правопорушення від 30.08.2016 р. серія АП 1 № 933945.

Оцінивши викладені докази, в т.ч. відеозапис, що був наданий суду поліцією, суд приходить до наступного. Відповідно до відеозапису ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення знаходився на водійському сидінні автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_2, що підтверджує разом з іншими доказами, що саме він вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, той факт, що ОСОБА_1 не може назвати повні анкетні дані та місце знаходження особи, що, за його поясненнями, була за кермом зазначеного автомобіля, а також те, що ОСОБА_1 не забезпечив його явку в суд, що перешкоджає його допиту в суді.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 13.1, 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов