Справа №515/1735/16-п
Провадження №3/515/3080/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого лікарем-хірургом в КЗ «Татарбунарська ЦРЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року о 10год. 30хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 29км+500м автодороги ОСОБА_2 Рені, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Неврахування водієм дорожньої обстановки та невірний вибір інтервалу під час руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155513 від 28.08.2016 року, з якого вбачається, що 28 серпня 2016 року о 10год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 29км+500м автодороги ОСОБА_2 Рені, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.4);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з викладенням обставин правопорушення, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.3).

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, невірно обрав дистанцію з автомобілем, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін