пр. № 3/759/5834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участі представника ТОВ «Петрус-Кондитер» Мацевича І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Будапешт Угорщина, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Петрус-Кондитер», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Петрус-Кондитер», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська,32, занизила податок на додану вартість в жовтні-грудні 2014 року, лютому 2015 року, квітні 2015 року, серпня 2015 року на загальну суму 250117 грн., що виявлено під час перевірки 07.09.2016.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 569198 № 115 від 07.09.2016, в якому детально викладено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_2; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Петрус-Кондитер» № 372/26-15-14-02/34999908 від 07.09.2016 згідно якого ОСОБА_2 як головний бухгалтер порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу, пунктів 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 250117 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик