Справа № 594/800/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 045906 від 09 серпня 2016 року, 09 серпня 2016 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Кременець по вул.Вокзальній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився в Кременецькій ЦРКЛ, оскільки водій на місці події відмовився від продуття технічного приладу «Драгер-6810», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному не визнав та суду пояснив, що з 06 серпня 2016 року він разом із батьком та друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у Кременецькому районі у своїх родичів на весіллі. 09 серпня 2016 року приблизно о 7 годині ранку він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали у м.Кременець на СТО, так як домовились приїхати самими першими, оскільки у його автомобілі були неполадки. Оскільки напередодні пізно вночі вживав алкогольні напої, то попросив ОСОБА_2 щоб той сів за кермо, на що він погодився. Зранку вони поїхали і по дорозі заїхали на АЗС, виїжджаючи з якої, в»їхали в автобус який рухався по дорозі, а саме в»їхали йому в колесо. В той час за кермом був ОСОБА_2 Водій автобуса претензій до них не мав, оскільки пошкоджень у автобуса не було жодних. Через деякий час над»їхали працівники поліції та зупинилися біля них та почали вияснювати в чому справа. Він їм пояснив що сталося. Тоді інспектор поліції запитав чий автомобіль, на що відповів що його, а також повідомив що саме ОСОБА_2 керував його автомобілем та в»їхав в автобус. ОСОБА_2 теж казав що він був за кермом. Під час розмови з працівниками поліції водій автобуса поїхав, а інспектори поліції посадили його у свій автомобіль та відвезли в лікарню, де освідчили. При цьому на місці події вони не пропонували продути відповідний пристрій, окрім цього у цьому не було ніякої необхідності, так як не він керував автомобілем. На вимогу працівників поліції надав їм документи на автомобіль та на право керування. Жодних цивільних осіб разом з ними не було. Після проведення освідчення у лікарні, працівник поліції склав протокол, про те що ніби то він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і що він відмовився від продуття приладу Драгер, однак вони не пропонували йому продути технічний прилад і він не керував автомобілем. Також сказали, що якщо він не визнає вини, то вони заберуть автомобіль на штрафмайданчик, де він простоїть декілька днів. Під їх тиском вимушений був написати що керував автомобілем, хоча цього не було. ОСОБА_4 протоколу йому не вручили, прав не роз»яснили, свідками цього жодні особи не були.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 09 серпня 2016 року біля 07 год. він керуючи автомобілем ОСОБА_5, який належить ОСОБА_5, разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали на СТО в м.Кременець. По дорозі заїхали на АЗС, а коли виїжджали звідти, то відказали в автомобілі гальма і вони в»їхали в автобус, який в той час проїжджав дорогою. Водій автобуса претензій до них не мав, так як пошкоджень автобус не отримав. В той час над»їхали працівники поліції, які зупинилися біля них та запитали що сталося. ОСОБА_1 пояснив їм що сталося, сказав що автомобілем він не керував, а керував ОСОБА_2 Це ж саме і пояснював він. Проте працівники поліції посадили ОСОБА_1 у службовий автомобіль та поїхали у лікарню на освідчення. На місці не пропонували ОСОБА_1 продути будь-який прилад.

Свідок ОСОБА_3 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп»яніння визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Постанова).

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як слідує з матеріалів справи, до протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад, не долучено.

Окрім цього, відповідно до розділу 2 п.7, п.9. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та п.6, п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я) та з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2016 року, ОСОБА_1 09.08.2016 року о 07 год. 20 хв. направлений у Кременецьку ЦРКЛ працівником поліції. Огляд проведений лікарем ОСОБА_4, яка встановила що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, але цей факт ніким того дня не оспорювався, потреби їхати в медичний заклад не було, оскільки ОСОБА_1 визнав що він перебував в стані алкогольного сп»яніння, однак не керував автомобілем.

Крім того,з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в такому зазначені як свідки правопорушення та свідки проведення огляду на стан сп»яніння водія ОСОБА_1 на місці події.

Проте, вказані особи, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду своїми показами не ствердили, оскільки в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис» яка стоїть навпроти кожного свідка чи потерпілого, порожньо, підписи таких відсутні. Також у них на місці події не відібрані письмові пояснення і такі до протоколу не долучені.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що працівники поліції при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяли не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством, що дає суду підстави дійти висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" на місці зупинки не пропонували ОСОБА_1 продути спеціально технічний засіб, оскільки з пояснень самого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 продути спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного сп»яніння, а одразу ж повезли на освідчення в заклад охорони здоров»я, при цьому не складаючи жодного направлення. Протилежного в ході судового розгляду встановлено не було. Аотже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння був проведений з порушенням вимог, встановлених ст.266 КУпАП, а тому підлягає визнанню недійсним.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, і дійсно перебував в стані алкогольного сп»яніння, чого не заперечував на місці зупинки та в судовому засіданні. За кермом його автомобіля був ОСОБА_2, однак працівники поліції до уваги це не взяли.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_5 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: