overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, працюючого старшим механіком-водієм інженерно-саперної роти - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , вжив (розпив) 100мл. горілки «Рада», після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.3 КУпАП, ст.5 п.12 Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесяти п`яти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О. М. Карпенко
Провадження № 3/234/1712/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 24-28

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016р. о 18-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» держ. №АН6269ІО, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю бул. Машинобудівників з боку вул. Дружби (Леніна) в напрямку проспекту ОСОБА_2 в районі будинку №8 не дотримався безпечної дистанції з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем «Mersedes Benz Vito» держ. №АН8471НТ під керуванням гр-на ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 17.10.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2 ), уродженця м. Богуслав Богуславського району Київської області, працюючого командиром інженерно-позиційного взводу ІСР - сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , вжив (розпив) 100мл. горілки «Княжа», після чого продовжив виконувати обов`язки військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.3 КУпАП, ст.5 п.12 Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесяти п`яти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя О. М. Карпенко
Провадження № 3/234/1435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Б.Машинобудівників, 51-48,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 18.08.2016 року по 26.08.2016 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишивши їх вказаний час на третіх осіб.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, було направлено судові повістки. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. До матеріалів про адміністративне правопорушення додано письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність та про визнання вини.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Провадження № 3/643/3621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає: м. Харків, вул. Никонівська, 11

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення у постанові допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище «Поперехай», замість потрібного «Попережай».

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вірно прізвище «Попережай».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 27.10.2016.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Московського районного суду м. Харкова № 643/11195/16-п, пр. № 3/643/3621/16 від 27.10.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП описки.

Вважати вірним по тексту постанови прізвище «Попережай».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/4308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення,оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови від підписання протоколу, відсутній запис про це; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/8443/16-п
Провадження № 3/644/2734/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457405 від 11.10.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме 11.10.2016 року по пр-ту Московському,274-б в м. Харкові біля виходу із ст.. метро «Пролетарська» здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі відсутні дані щодо свідків, якщо такі є, також відсутня розписка про зберігання вилучених продуктів харчування. З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме продукти харчування реалізувала ОСОБА_1

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8230/16-п
Провадження № 3/644/2630/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 032253 від 20.09.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 13.09.2016 року о 18-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчинив свару із дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим спричинив психологічне насильство у сім»ї.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі не викладена об»єктивна сторона правопорушення , яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8252/16-п
Провадження № 3/644/2651/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, учбове містечко , гуртожиток 6 кімн. 212, -

- за ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 042396 від 07.09.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 06.09.2016 року по пр-ту Московському,299 в м. Харкові в приміщенні ТЦ «Авангард» знаходився у нетверезому стані, висловлювався брудною лайкою в громадському місці.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі відсутні дані щодо свідків, якщо такі є.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8426/16-п
Провадження № 3/644/2718/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035974 від 19.05.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2016

року, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8244/16-п
Провадження № 3/644/2643/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, 304/2 ,-

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 032359 від 21.09.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП , відповідного до якого 12.09.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 недбало поставилася до виконання своїх батьківських обов»язків, що призвело до того, що її син, граючись, кинув м»яч у малолітню ОСОБА_2, що призвело до того, що вона була доставлена до МКЛ №4 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі відсутня адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, також з матеріалів справи вбачається, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення є малолітня потерпіла, а в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «потерпілий» відсутні дані, стосовно потерпілої.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.