Провадження 3-5218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП було закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, невирішеним залишилося питання щодо визначення подальшої долі майна, що було вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Як зазначив ОСОБА_1, в пластикових ємностях знаходився етиловий спирт, який він використовував у власних медичних цілях. Зазначив, що дана рідина не є сурогатом, а пояснення в нього відбиралися під тиском та під диктовку працівників ГУ ДФС України, а тому інформація, що зазначена в поясненнях не відповідає дійсності.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Як випливає з додатку до протоколу № 75 серії АА № 717963 у ОСОБА_1 були вилучені пляшки із горілкою та ємності із різким запахом спирту. Як зазначав сам ОСОБА_1 в ємностях був етиловий спирт.

Зберігання горілки та етилового спирту законом не заборонене. Будь-яка експертиза щодо визначення вмісту ємностей та пляшок не проводилася, а тому у судді немає підстав стверджувати, що в даних ємностях та пляшках знаходилася фальсифікована алкогольна продукція. Тим більше, що протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ні виготовлення, ні придбання, ні зберігання з метою реалізації фальсифікованої алкогольної продукції, навіть не інкримінувалося. А тому висновок про те, що ця продукція є фальсифікованою був би припущенням.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вилучені речі - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_1майно, вилучене в нього згідно додатку до протоколу № 75, серії АА № 717963, що передане на зберігання ТК "ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС" відповідно до договору № 817 від 29.07.2016 р. та по накладній № 817 від 29.07.2016 р. згідно з описом, зазначеним в цьому додатку до протоколу № 75, серії АА № 717963 (всього 23 позиції).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.