Провадження № 3/243/1593/2016
Справа № 243/8022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із Управління охорони використання водних ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року, о 08 год. 00 хв., на річці Казенний Торець, поблизу с. Райгородок Словянського району Донецької області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», однак риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства. Таким чином ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 003959 від 02 серпня 2016 року;

Долученими до протоколу про адміністративне правопорушення описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 02 серпня 2016 року, згідно із яким, у ОСОБА_1 був вилучений «павук» 2м х 2м, Ф-20 мм та приймальним Актом №227 від 30 серпня 2016 року;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи адміністративне стягнення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що її помякшують, можливо застосувати до нього штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязаний сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ільяшевич