overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1373/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 09.12.2015 року притягувався Олександрівським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року о 15 год. 20 хв. по вул. Щорса, 69, в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та заподіяв шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 217266 від 18.10.2016 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який повторно, протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст. 36, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2, КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «___»_____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1373/16-п.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/1369/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Івангород по вул. Шкільна,19 Олександрівського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом серії АА №217248 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 20.10.2016 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується негативно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили _____________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1369/16-п (н/п 3/397/437/16).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 396/1739/16-п
Провадження № 3/396/611/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №224290 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській в Кіровоградській області 10.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, в тім, що він 03.08.2016 року близько 20.20 години в с. Кам'яний Міст біля поля з кукурудзою, яке належить ТОВ "Зерновик" здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи в кількості 20 кг.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також доводиться дослідженими матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/2626/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30.11.1977 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «Агропродснек», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності

Матеріали справи направлені до суду з порушенням КУпАП, оскільки в матеріалах справи не має відмітки, про те, що протокол про адміністративне правопорушення був вручений під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення права на захист, суд не може прийняти рішення по справі на підставі наявних документів у справі.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 30.11.1977 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/2624/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2016 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 27.11.1981 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Агропродснек», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності

Матеріали справи направлені до суду з порушенням КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення під час виконання обов'язків головного бухгалтера ТОВ «Агропродснек», але до протоколу не долучено копії наказу про її призначення на відповідну посаду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, з яких можливо встановити повноваження ОСОБА_1 ( посадова інструкція, тощо).

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд не може прийняти рішення по справі на підставі наявних документів у справі.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилась 27.11.1981 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/2432/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.01.1972 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «Стандарт Груп 2015», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності

Матеріали справи направлені до суду з порушенням КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення під час виконання обов'язків директора ТОВ «Стандарт Груп 2015», але до протоколу не долучено копії наказу про його призначення на відповідну посаду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, з яких можливо встановити повноваження ОСОБА_1 ( копії статуту, посадової інструкції, тощо).

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення права на захист, суд не може прийняти рішення по справі на підставі наявних документів у справі.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 11.01.1972 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 33/781/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Дніпропетровськ, яка працює в ПАО «Днепротяжмаш», одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1195».

Згідно постанови, 27.04.2016 року приблизно о 09 год. 50 хв. під час повернення з магазину громадянка ОСОБА_1, яка знаходилась на довгостроковому побаченні зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та перед заходом на охоронювану територію, будучи попередженою про заборону проносити заборонені предмети на територію виправної колонії, намагалась пронести мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1195» до кімнати тривалого побачення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, також вказує, що суд безпідставно не викликав її в судове засідання. Зазначає, що ніяких заяв та пояснень остання не писала та просить провести експертизу почерку даних заяв та пояснень.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як оскаржувану постанову вона отримали лише 04.06.2016 року.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції апелянт ОСОБА_1 відкликала свою апеляційну скаргу, а тому апеляційне провадження у справі слід закрити.

На підставі ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.А. Бондарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 414/1965/16-п

Провадження № 3/414/400/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігала дві мисливські гладко ствольні рушниці та набої до них у кількості 22 штуки без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що рушниці належали її батьку, який помер у 2014 році. Вказану зброю та набої до неї вона зберігала на горищі свого будинку.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП - зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставинами, що помякшують відповідальність, згідно ст.. 34 цього Кодексу є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 190 КУпАП у вигляді 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 190, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією мисливських рушниць «ТОЗ-БМ» №88989, «ИЖ 18Е» № с 42476, цівки до гладкоствольної мисливської рушниці з №4640362.

Речові докази у вигляді 10 патронів 16-го калібру, 9 гільз 16-го калібру, 3 гільз 12-го калібру - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов