ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 024513 від 23.09.2016 р., 02.08.2016 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Жуковського 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни руху, не переконався у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1., вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 02.08.2016 р. приблизно о 18 год. 30 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в м. Одеса, на перехресті вул. Жуковського та вул. Польській, впевнившись у безпеці руху, перетнув роздільну смугу та частково виїхав на зустрічну полосу руху і зупинився, після чого відчув удар в лівий бік свого авто від автомобіля «Мерседес», який рухався по зустрічній полосі в паралельному напрямку. Винним у ДТП вважає водія «Мерседес».

Однак, зазначені пояснення ОСОБА_1 мають бути оцінені критично з наступних підстав.

Так, згідно свідчень ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні встановлено, що 02.08.2016 р. знаходячись в м. Одесі на перехресті вул. Жуковського та вул. Польській утворився затор з великої кількості авто, так як зустрічна полоса була вільна він виїхав на неї і почав обїжджати попереду стоячі авто, але водій автомобіля «Міцубісі» виїхав на зустрічну полосу руху прямо перед ним, не впевнившись у безпеці руху, в результаті чого відбулось зіткнення.

Невизнання провини ОСОБА_1, суд розцінює, як спосіб уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024513 від 23.09.2016 р., схемою місця ДТП від 02.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушеньвважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський