П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2182/16-п

Провадження № 3/126/1237/2016

"05" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206677 від 20.07.2016 року, 16.07.2016 року о 23 год. 2 хв. під час перевірки адміннаглядного було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207269 від 22.07.2016 року, 20.07.2016 року о 23 год. 10 хв. під час перевірки адміннаглядного було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207268 від 22.07.2016 року, 21.07.2016 року о 23 год. 10 хв. під час перевірки адміннаглядного було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 206677 від 20.07.2016 року, серії АА № 207269 від 22.07.2016 року, серії АА № 207268 від 22.07.2016 року, відповідно до яких 16.07.2016 року о 23 год. 2 хв., 20.07.2016 року о 23 год. 10 хв., 21.07.2016 року о 23 год. 10 хв. під час перевірки адміннаглядного було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол