Справа № 308/8411/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року о 17 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номерний знак Чехії 7В40444, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1991,0см3, рік виготовлення 2007, тип двигуна дизель, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAQ065789 від 11.04.2016 та доручення на право керування транспортним засобом від 11.07.2016.

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність у нього будь-яких товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «BOND» «Blue №6», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 970 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS» «Demi», виробник Бритіш Американ Тобакко ОСОБА_3ЕЙ, країна виробництва не визначена, загальною кількістю 566 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS» «Demi», виробник ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 315 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет 1851 пачка.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в обладнаній та пристосованій з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України в спеціально виготовленому тайнику багажного відсіку автомобіля, доступ до якого став можливий з двох сторін: 1) після демонтажу заднього бамперу, та зняття двох металевих пластин розмірами 25*14см, які кріпилися шпаклівкою, та були зафарбовані сірою фарбою, що прикривали отвори до тайника багажного відсіку, з нижнього боку; 2) після підняття декоративного килимка, що був вистелений на днище багажника автомобіля, та зняття клейкої шумоізоляційної стрічки, яка була наклеєна зверху металевої пластини, розміром 20*12см, що прикривала отвір до тайника, де приховувались сигарети.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала та шляхом демонтажу 6 саморізів (по 2 саморіза на кожній металевій пластині), за допомогою яких металеві пластини кріпилися до отворів тайника.

Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 27765,00 гривень (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят пять грн. 00 коп.). Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 23.07.2016, вартість легкового автомобіля «Hyundai» моделі «Sonata», обєм двигуна - 1991,0см3, становить 3990 євро, що станом на 23.07.2016 року за курсом НБУ складає 109066,46 грн. (сто девять тисяч шістдесят шість грн. 46 коп.).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмове пояснення, згідно якого свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. При вирішенні питання про накладення на адміністративного стягнення просив суд врахувати, що він не виготовляв жодних спеціальних тайників для приховання товару, а лише використовував конструктивні порожнини автомобіля передбачені заводом виробника, вартість автомобіля значно перевищує вартість переміщуваного товару, не становить жодної суспільної небезпеки і не завдає збитків державним чи суспільним інтересам України, він раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, перебуває в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні перебуває дружина і малолітній син та застосувати відносно нього ст.22 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання зявився, підтримав письмові пояснення надані правопорушником.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №1298/30502/16 від 22.07.2016 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 23.07.2016 року о 17 год. 22 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номерний знак Чехії 7В40444,, і речей гр.України ОСОБА_2 були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «BOND» «Blue №6», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 970 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS» «Demi», виробник Бритіш Американ Тобакко ОСОБА_3ЕЙ, країна виробництва не визначена, загальною кількістю 566 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS» «Demi», виробник ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 315 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет 1851 пачка. Виявлені тютюнові вироби були приховані в обладнаній та пристосованій з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України в спеціально виготовленому тайнику багажного відсіку автомобіля, доступ до якого став можливий з двох сторін: після демонтажу заднього бамперу, та зняття двох металевих пластин розмірами 25*14см, які кріпилися шпаклівкою, та були зафарбовані сірою фарбою, що прикривали отвори до тайника багажного відсіку, з нижнього боку; після підняття декоративного килимка, що був вистелений на днище багажника автомобіля, та зняття клейкої шумоізоляційної стрічки, яка була наклеєна зверху металевої пластини, розміром 20*12см, що прикривала отвір до тайника, де приховувались сигарети. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала та шляхом демонтажу 6 саморізів (по 2 саморіза на кожній металевій пластині), за допомогою яких металеві пластини кріпилися до отворів тайника.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Тобто, гр.України ОСОБА_2В вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії гр.України ОСОБА_2В за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина гр.України ОСОБА_2В підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №1298/30502/16, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 23.07.2016 року, його поясненнями та інші матеріали справи.

Разом з тим, транспортний засіб автомобіль марки марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номерний знак Чехії 7В40444 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин транспортного засобу.

Зазначені судом обставини будь-якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, що підтверджується довідкою виконкому Страбичівської сільської ради Мукачівського району №1683/02-27 від 26.09.2016 року, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27765,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят пять грн. 00 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, в кількості 1851 пачка.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номерний знак Чехії 7В40444, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1991,0см3, рік виготовлення 2007, тип двигуна дизель, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Пунктом 5 Закону України «Про судовий збір» , що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-290, 303 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27765,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят пять грн. 00 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «BOND» «Blue №6», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 970 пачок; сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS» «Demi», виробник Бритіш Американ Тобакко ОСОБА_3ЕЙ, країна виробництва не визначена, загальною кількістю 566 пачок; сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS» «Demi», виробник ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т. ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 315 пачок. Загальна кількість та вартість конфіскованого товару становить 1851 пачки та 27765,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят пять грн. 00 коп.)

Вилучений легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номерний знак Чехії 7В40444, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1991,0см3, рік виготовлення 2007, тип двигуна дизель, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не підлягає конфіскації, та такий слід повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6