Номер провадження: 33/785/668/16
Номер справи місцевого суду: 495/4525/16-п
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою

ОСОБА_1, працюючий на посаді головного лікаря ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока»,

визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він не надав запитувану інформацію на адвокатський запит адвоката Долгова В М., поданий в інтересах ОСОБА_4, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження зв'язку з тим, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП та постанову суду скасувати. Вказує, що постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є безпідставною та незаконною.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адвоката Долгова В.М., перевіривши матеріали справи та доводи викладені в скарзі, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов*язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов*язки.

Відповідно до вимог ст. 20 вказаного Закону України звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п*ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Виходячи зі змісту диспозиції статті 212-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» «Про звернення громадян», "Про доступ до судових рішень» та «Про засади запобігання і протидії корупції».

Із матеріалів справи, а саме протоколу №118/0/9-16 від 02.06.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока», не надав інформації на адвокатський запит адвоката Долгова В.М., що діяв в інтересах ОСОБА_4

З огляду на наведене, суддя прийшов до правильного висновку про те, що головний лікар ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Адміністративне стягнення йому накладене відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою.

Доводи, які вказані в апеляції, не можуть бути прийняті в силу вищевикладеного.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 частково задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2016 р. щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Сенатор Л.І.