Провадження № 3/263/1248/2016
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року та рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_2 від 16.08.2016 року, яким внесені виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.08.2016р. о 21.50 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по пр. Мира біля будинку № 110 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю ЗАЗ TF69YO, державний номер АН 9083НН, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалі справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП складений 16.08.2016 року, у протоколі зазначено, що подія ДТП мала місце 16.08.2016 року, рапорт про внесення додатковий відомостей до протоколу від 16.08.2016 року стосовно ОСОБА_1 також складений 16.08.2016 року, проте у самому рапорті інспектором патрульної поліції зазначено, що слід вважати правильним, що ДТП сталася 17.08.2016 року в Центральному районі м. Маріуполя. Дані розбіжності позбавляють суд зробити однозначний висновок про дату скоєння адміністративного правопорушення, про яке йдеться мова в протоколі від 16.08.2016 року.

Окрім того ані в тексті протоколу, ані в рапорті не зазначено, на перехресті яких саме нерівнозначних доріг сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, та ЗАЗ TF69YO, державний номер АН 9083НН. А отже не зазначене місце правопорушення. Дані відомості є обовязковими складовими обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол складений неналежним чином, суд вважає необхідним повернути його до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко