МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/3235/16-п
Провадження № 3/417/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши адміністративний протокол серії ЛГ №010062 та додані до нього матеріали, які надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: РФ, Краснодарський край, Єйський район, с.Олександрівка,вул.Жовтнева,46,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП «після належного дооформлення ».

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає повторному поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні вказаного матеріалу встановлено наступне.

Постановою судді Марківського районного суду Дідоренко А.Е. від 12.09.2016 року адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ 010062 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали були повернуті до Марківського ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

При цьому вказані конкретні причини повернення, а саме:

- в графі склад правопорушення не вказано яким саме чином правопорушником ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, на якому саме транспортному засобі він проводив перевезення пасажирів;

-в протоколі також не зазначена частина статті за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності, а лише вказано, що за ст.164 КУпАП;

- в протоколі не вказано свідки чи потерпілі, в графі "свідки чи потерпілі" , а навпаки зазначені прочерки, але в матеріалах справи додаються пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що може свідчити про те, що свідки існують проте не вписані до протоколу.

Після дооформлення повторно був направлений до Марківського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП , але недоліки які зазначені в постанові Марківського районного суду Луганської області від 12.09.2016 року , а саме: в протоколі не зазначена частина статті за якою правопорушник притягається до адміністративної відповідальності, а лише вказано, що за ст.164 КУпАП та не вказано свідки чи потерпілі, в графі "свідки чи потерпілі" .

Окрім того , як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ №010062 від 30.08.2016 року в графі склад правопорушення вбачається дописування ,а саме найменування та державний номер транспортного засобу на якому ОСОБА_1 проводив перевезення пасажирів , на що було звернуто увагу.

Також вважаю, що вказані дії можуть свідчити про службове підроблення, що передбачає ст.366 КК України.

Виходячи з вищевказаного, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 010062 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами для належного виконання постанови Марківського районного суду Луганської області від 12.09.2016 року.

Керуючись ч.2 ст.7, ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол ЛГ № 010062 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_6 за ст.164 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського ВП ГУНП Луганській області для вирішення питання щодо можливості його дооформлення та направлення до суду за обставин викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна