Справа № 561/633/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, без постійного місця роботи, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року о 03 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Морочне Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Ніссан Патрол», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя, пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час автомобілем він не керував, вказаним транспортним засобом керував його брат ОСОБА_2 Вони зупинилися біля знайомих, які сиділи на лавочці, та вийшли з автомобіля. Його брат пішов додому. В цей час підїхали працівники поліції та попросили документи на транспортний засіб, потім посадили його в службовий автомобіль і відвезли у відділок поліції. Після цього автомобіль затримали на штрафмайданчик, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складали, огляд на стан спяніння проходити не пропонували.

Разом з тим, такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються фактичними обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями інспекторів поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

Так, інспектор дорожнього нагляду ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час, повертаючись з відпрацювання згідно плану роботи на службовому автомобілі, у с. Морочне побачив автомобіль, який рухався назустріч, та в якого не світилася одна з фар. Водію було подано сигнал зупинки проблисковими маячками синього та червоного кольорів. При цьому водій звернув у бік, зупинив автомобіль та пішов до компанії громадян, які сиділи на лавці в стороні. Транспортний засіб залишався працювати, ключі були в замку. Підійшовши до нього він запропонував показати посвідчення водія та документи на автомобіль. При цьому виявив, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. На пропозицію пройти огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 та його транспортний засіб було доставлено до поліцейського відділку.

Такі пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив інспектор поліції ОСОБА_4, який пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував разом з інспектором Пукало О.С. у складі групи з відпрацювання району. При цьому в с. Морочне на зустріч службовому автомобілю рухався автомобіль марки «Ніссан Патрол», в якого не горіла одна з фар. Інспектор Пукало О.С. прийняв рішення зупинити вказаний транспортний засіб та було увімкнено проблискові маячки синього і червоного кольору. Водій ОСОБА_1 різко звернув у сторону, зупинився та вийшов з автомобіля, не заглушивши мотор. Він разом з ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_1 та запропонували предявити документи. Саме ОСОБА_1 надав їм посвідчення водія та документи на транспортний засіб. При цьому від нього було чути спиртним. На пропозицію пройти алкотест та проїхати в лікарню для проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився. Після цього його було доставлено до відділку поліції для складання протоколу, який він відмовився підписувати. Транспортний засіб було поміщено на штрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, ту обставину, що 20 серпня 2016 року близько 03 год., повертаючись з с. Нобель, разом із знайомим ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та став свідком того, як ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту та в лікарні.

Свідок ОСОБА_7 під час розгляду справи пояснила, що в зазначений у протоколі час перебувала на вулиці, до неї під`їхав ОСОБА_1 з братом ОСОБА_2, який відразу ж пішов додому. ОСОБА_1 залишився на вулиці та через 5 хвилин до них підїхали працівники поліції. При цьому також пояснила, що саме ОСОБА_1 припаркував автомобіль неподалік він неї, був тверезий. Також вказувала на те, що керував автомобілем ОСОБА_2.

Такі пояснення свідка ОСОБА_7 є суперечливими і такими, що фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не спростовують.

Свідок ОСОБА_2, який є братом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні пояснив, що саме він керував у зазначений час транспортним засобом, працівниками поліції при цьому не зупинявся. Він залишив автомобіль на обочині та пішов додому, його брат ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і підійшов до знайомих, які відпочивали на лавці неподалік.

Такі пояснення ОСОБА_2 підлягають критичній оцінці, як такі, що не узгоджуються з поясненнями інших осіб та дані виключно з метою вигородити ОСОБА_1 та уникнення його від відповідальності.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207143 від 20.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук