Справа № 369/9166/16-п
Провадження № 3/369/2714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.09.2016 року водій ОСОБА_2 о 16 годині 30 хвилин в с. Білогородка по вул. Леніна, 159, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в дворі будівельного магазину «Ажіо», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився в лікарні за адресою: м. Боярка, вул. Соборності, буд. 51, в Боярській ЦРЛ. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9а, 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301721 від 25.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301687 від 25.09.2016 року, схемою ДТП від 25.09.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 25.09.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 25.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 217 від 25.09.2016 року.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301721 від 25.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301687 від 25.09.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.