Номер справи 220/1873/16-п
Номер провадження 3/220/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року о 23-00 год., ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер» 49,9 см3, без державних номерних знаків,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, не звязана мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «ALCOTEST-6810» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 19.08.2016 року о 23-00 год., по вул. Леніна в с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, керував мопедом «Вайпер», у стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся у скоєному. Просив строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899161 від 19.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він, в присутності своїх батьків, визнав, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння після того як випив 0,5 л.пива; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням вимог ст.13 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина