overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород вул. Легоцького, 46/17, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt номерний знак 1BJ 8617, проїхав залізничний переїзд в м. Ужгород, вул. Гагаріна, на заборонений сигнал світлофора, а саме «червоний».

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459015 від 10.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а CD-диском з записом правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 визнала та надала суду пояснення, що шлагбаум був відкритий, тому ОСОБА_2 проїхав через переїзд, тобто мав місце збій у автоматиці регульованого залізничного переїзду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород вул. Легоцького, 46/17, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/9712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року о 11 год. 35 хв., на автодорозі Київ-Чоп, М-06 805 км в с. Барвінок, гр. ОСОБА_1, в с. Барвінок, керуючи транспортним засобом, ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав перевагу транспортному засобу BMW 525 TDS номерний знак 9T 35399, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку (прямо) в результаті чого здійснив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457736 від 04.09.2016 року, схема ДТП від 04.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копія постанови серії ПС2 № 839550, про адміністративні правопорушення від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину вчиненому визнав, щиро каявся у вчиненому та зазначив, що був у пригніченому стані в момент ДТП, так як нещодавно поховав свою дочку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1834/16-п
Номер провадження 3/555/797/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул. Андріївський Рівненської області вчинив злісну непокору законному законним вимогам працівників поліції, шарпав їх за форменний одяг, ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на вимогу припинити вчиняти зазначені дії не реагував, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 271529 від 03.09.2016року та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1961/16-п
Номер провадження 3/555/835/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського віділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Однак, справа не може бути розглянута судом тому, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії АА №271537 від 17 вересня 2016 року адміністративне правопорушення кваліфікується ч.2 ст.173-2 КУпАП. До матеріалів справи не додано постанову щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопрушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути в Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючист ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №271537 від 17 вересня 2016 року - повернути в Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Гайдош, 118, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 серпня 2016 року, о 23.20 год., по вул. Центральна в с. Лінці, керував автомобілем марки «Peugeot 406», н/з MI 249 DS, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504232 від 19.08.2016 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 799 від 19.08.2016 р., рапортом поліцейського СРПП № 3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 20.09.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали відділення у м. Ужгороді Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

встановив:

За результатом документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено наступне порушення: порушено порядок надання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податку податку, сум отриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату,ч ас і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність ОСОБА_1С стверджується протоколом серії АА № 041476 від 26.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, ст. 284, ч.1 ст.163-4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 572/2820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року о 21 год. 55 хв. в с.Обірки Сарненського району Рівненської області, керував автомобілем марки "Фольксваген" р.н.з. АС 4439 АІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час слухання справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані спяніння, про що свідчать його особисті письмові пояснення. Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотознімками та висновком газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на 22 годину 19 серпня 2016 року перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3389/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2016 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.17 Вересня, 19а с.Камяне-Случанське Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, рапортом про зареєстроване у Сарненському ВП повідомлення останньої.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчиненні насильства в сімї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи зазначене вище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний, передбачений санкцією статті, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Минайська, 15/33, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року біля 18 год.10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Opel Astra » д.н.з. МI 186ДУ по вул. Минайській, 25 в м. Ужгороді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду на червоне світло світлофору, який в свою чергу здійснив зіткнення з т.з. марки «BMW 730» д.н.з. МХР863, що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 винний у зазначеній в протоколі ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416243 від 30.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні осбтавини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3385/16-п
Провадження № 3/309/1002/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.09.2016 р. о 21 год. 20 хв. на автодорозі Долина-Хуст на 120 км керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф», д/н RNI 54 NM в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. А ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №260023 від 26.09.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Судя Хустського

районного суду ОСОБА_2