overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/747/16 Справа № 693/1064/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП з поданням керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в Жашківському районному суді працює один суддя Шимчик Р.В., який на даний час перебуває у відпустці і тому неможливо здійснити розподіл вказаної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи в суді є неможливим в зв'язку з чим керівник апарату суду ставить питання про направлення її до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Жашківському районному суді, в зв'язку з чим її слід направити на розгляд до Маньківського районного суду, який є близьким по територіальності і туди існує транспортне сполучення із м. Жашків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Маньківського районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько
Справа № 713/1595/16-п
Провадження №3/713/627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007916 від 30.06.2016 року ОСОБА_1 29.06.2016 року біля 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці в приміщенні Вашківецької лікарні, що знаходиться в м.Вашківці, вул.Героїв Майдану Вижницького району, виражався в адресу медичного персоналу та хворих нецензурними словами, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, що вбачається з розписки про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором поліції Вижницького ВП ОСОБА_2 30.06.2016 року.

Справа після направлення для належного оформлення повторно надійшла до провадження суду 06.10.2016 року.

Правопорушення було вчинено 29.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення 29.09.2016 року, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1594/16-п
Провадження №3/713/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюк І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010136 від 02.07.2016 року ОСОБА_1 01.07.2016 року біля 18.00 год., перебуваючи в громадському місці в приміщенні магазину «Господарський», м.Вашківці, вул.Бажанського, 89 Вижницького району, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, що вбачається з розписки про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором поліції Вижницького ВП ОСОБА_3 02.07.2016 року.

Справа після направлення для належного оформлення повторно надійшла до провадження суду 06.10.2016 року.

Правопорушення було вчинено 01.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення 01.10.2016 року, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/754/16 Справа № 693/1054/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з поданням керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що в Жашківському районному суді працює один суддя Шимчик Р.В., який на даний час перебуває у відпустці і тому неможливо здійснити розподіл вказаної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи в суді є неможливим в зв'язку з чим керівник апарату суду ставить питання про направлення її до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Жашківському районному суді, в зв'язку з чим її слід направити на розгляд до Маньківського районного суду, який є близьким по територіальності і туди існує транспортне сполучення із м. Жашків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Маньківського районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1089/16-п

11 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року о 13 год. 40 хв. в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області керував трактором, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №172438 від 29 вересня 2016 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 29 вересня 2016 року о 13 год. 40 хв. в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області керував трактором, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.,

- висновком №523 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 29 вересня 2016 року (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1123/16-п

12 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дзвиняч вул.Шевченка,13 Богородчанського району Івано-Франківської області, пенсіонерку, громадянку України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Старшим інспектором Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що остання 11 жовтня 2016 року біля 11 год. 20 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила психологічне насильство відносно сина ОСОБА_3, а саме: словесно ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та підтвердила що в неї виник конфлікт із сином та його співжителькою, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №014823 від 12.10.2016 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_4 від 12.10.2016 року (а.с.2);

- копією Заяви ОСОБА_1 від 12.10.2016 року (а.с.3;

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.016 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2016 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2016 року (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, однак, враховуючи те, порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, потерпілий ОСОБА_3 просить не карати, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 344/6739/16-п
Провадження № 3/344/1962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником 417 управління, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 09-01-0051/8 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року вбачається, що при перевірці 417 управління було виявлено триваючі порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, в порушення п.9 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, п.6.8., п.6.9 Методичних рекомендацій № 41 від 01.09.1992 року в 417 управлінні начальника робіт накази з переліком робочих місць виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників та інші матеріали атестації робочих місць не збережено, жодних документів про проведення атестації робочих місць керівником 417 управління начальником робіт ОСОБА_1 під час перевірки представлено не було. В порушення п.10 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року результати атестацій робочих місць за умовами праці не використовуються 417 управлінням начальника робіт при встановленні працівникам пенсій за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 09-01-0051/8 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року, копією акту перевірки № 09-01-0051/16, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою підприємства, вчинив порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/6466/16-п
Провадження № 3/344/1868/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007555 від 15.05.2016 року вбачається, що 15 травня 2016 року о 11-00 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Коновальця, біля будинку 218 на території зупинки громадського транспорту нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012369 від 24.07.2016 вбачається, що 24.07.2016 близько 19 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 9, ОСОБА_1 з магазину Вопак здійснив крадіжку товару, а саме Ковбаски мисливські кількістю 1 шт. на загальну суму 65,98 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідки Укрпошти від 26.08.2016 та 22.09.2016 ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Центральна, 167, с. Деліїв, Галицький район, Івано-Франківська область, не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 у суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко