overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10109/16-п

Пров. №3/766/3982/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006006 з якого вбачається, що гр..ОСОБА_1 24.08.2016 року близько 00:23 год. знаходячись біля магазину на перехресті вул.Комкова та вул. Червонопрапорна, на законні вимоги поліцейських не реагував, намагався нанести удар кулаком по обличчю поліцейському, штовхав при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9910/16-п

Пров. №3/766/3845/16

12.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.04.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ „Ремпобуттехніка-Херсон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3 КУпАП, -

встановив:

24.08.2016 року приблизно о 09:58год. гр. ОСОБА_1 працюючи в режимі маршрутного таксі здійснював перевезення пасажирів, водій керуючи т/з РУТА25 пасажирський, д/н ВТ 2427АА, рухаючись з шосе Бориславське в бік пр-ту А.Сенявіна виїхав на зустрічну смугу руху та обїзджав шлагбаум коли рух через переїзд заборонений (червоний сигнал світлофору), чим порушив вимоги п. 20.7, 20.5.в ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №393397 від 24.08.201р., поясненням свідка ОСОБА_2

Впраховучи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступніь його вини, майновий стан, керуючись ст.123 ч.3 КУпАП України, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили ______________________2016 р.

Банківський реквізити для оплати судового збору: (р/р 0002 , ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10123/16-п

Пров. №3/766/3998/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.Буй, гр.-на України, не працює, ІПН судом не встановлений, без постійного місця реєстрації, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 254481 з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 14.08.2016 року близько 16:55 год. за адресою м.Херсон, вул. 200 річчя Херсону, 28а, біля супермаркету „Фреш, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме горілки на пророслому зерні „Хлібний дар (0,7л) у кількості 2 шт., чим спричинив матеріальний збиток у розмірі 106грн. 20 коп.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП повинні бути розглянуті протягом 5 діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10386/16-п

Пров. №3/766/4060/16

12.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006228 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 01.09.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, у Херсонському ВП по вул. Маяковського, 10, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних та державної служби охорони, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок и спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10386/16-п

Пров. №3/766/4058/16

12.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

09.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006227 з якого вбачається, що гр..ОСОБА_1 01.09.2016 року близько 16:00 год. за адресою м.Херсон, вул. Маяковського, 18 а також за адресою м.Херсон, вул. Маяковського, 10, висловлювався в бік патрульних поліцейських та співробітників ДСО нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння, на закону вимогу працівників патрульної поліції припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10375/16-п

Пров. №3/766/4050/16

12.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к.А кв.2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 063322 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.09.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку 121 по вул. Паровозна в м.Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на дитячій площадці, чим порушив громадський порядок и спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/752/6233/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оренбург (Росія), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10.09.2016 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.НОМЕР_2 по вул.Столичне шосе в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki SX4» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10118/16-п

Пров. №3/766/3992/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-нки України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 011309 від 27.08.2016 р. гр.-ка ОСОБА_1 27.08.2016 р. ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував по вул. Богородський в м.Херсоні автомобілем Мазда 626, д/н 00389ХН та не мав права керування.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази не виконання батьківських обов»язків Копа ненко Г.С., не зазначена суть правопорушення, а саме не вказано в чому саме проявляється неналежне виховання неповнолітньої дитини, також в матеріалах справи відсутні копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту правопорушника.

У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у зв»язку з відсутністю доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Херсоні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9593/16-п

Пров. №3/766/3706/16

12.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 04.11..ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2016 року о 02:20 год. в м. Херсоні, по вул. 49 ХГД, 5 керував мопедом YAMAHA JOG 2, безномерни, в стані алкогольного СП»яніння. Огляд на стан СП»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу „Драгер №3603 в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 389018 від 22.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, показанням алкотестеру Драгер № 3603 тест 953, проба позитивна 0.90%, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківський реквізити для оплати судового збору: (р/р 0002 , ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9967/16-п

Пров. №3/766/3890/16

12.09.2016 . суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2016 року о 22:00 год. в м. Херсоні, по вул. Ладичука керував ТЗ ВАЗ 2103, д/н д9844ХО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу „Драгер в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився, провину не визнав, пояснив, що випив 1 літр квасу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 375581 від 29.08.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, показанням алкотестеру Драгер №0489 тест 1376, проба позитивна 1,24%, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківський реквізити для оплати судового збору: (р/р 0002 , ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_5