ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912234 слідує, що 22.08.2016 року о 04:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, звукової сигналізації та гучномовного пристрою, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912233 зі змісту якого слідує, що 22.08.2016 року о 04:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, підтвердженням чого є висновок Липовецької ЦРЛ від 22.08.2016 року за №22 (далі - Висновок № 22), чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 22.08.2016 року близько 04:00 год. в м. Калинівка він побачив як на проїжджу частину дороги перед його автомобілем вибіг чоловік в темному одязі без розпізнавальних знаків, який почав махати руками намагаючись зупинити його авто. Так як це відбувалось в темну пору доби на неосвітленій ділянці вулиці і поблизу не було ні людей, ні патрульного автомобіля поліції з увімкненими проблисковими маячками, він злякавсь та продовжив рух в напрямку смт. Турбів. Приїхавши додому він заїхав в двір домоволодіння, а позаду його авто зупинився автомобіль, з якого вибігли працівники поліції. Коли він вийшов зі свого автомобіля і хотів у них запитати, що сталось, вони нічого не пояснюючи почали заламувати йому руки та кидати на землю. В цей час з будинку вийшов його батько, який попросив працівників поліції залишити подвіря, що вони згодом зробили. Оскільки працівники поліції завдали йому фізичного болю, він зайшов до будинку, де вжив спиртні напої щоб вгамувати біль. Через годину до будинку приїхало декілька екіпажів поліції, які затримали його із застосуванням спецзасобів, після чого доставили до відділку поліції у м. Липовець, де під час дачі пояснень він відчув різкий біль в правому боку. У звязку з цим, працівники поліції викликали швидку медичну допомогу. Оглянувши його, лікар дав знеболюючі ліки, які він прийняв. Також, він пройшов медичне обстеження, яке дозволило виявити перелом ребра. Близько 09:00 год. в закладі охорони здоровя він пройшов огляд на виявлення ознак алкогольного спяніння, результат якого був позитивним. Таким чином, його огляд на стан алкогольного спяніння було проведено з порушенням вимог частини 4 статті 266 КУпАП яка визначає, що огляд проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Оскільки огляд проведено з порушеннями, він вважає його результати недійсними.

Також, ОСОБА_1 повідомив суд, що при його огляді на стан спяніння, в порушення вимог пунктів 9-13 розділу ІІІ Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), лікар не відбирав в нього зразки біологічного середовища.

У звязку з зазначеним, ОСОБА_1 та його захисник вважають, що матеріали справи не містять доказів вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень, а тому просили суд провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2, будучи опитаним в якості свідка пояснив суду, що працює лікарем в Липовецькій ЦРЛ. 22.08.2016 року він проводив освідування ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння. Перед освідування в ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), які особа, яку освідували не заперечувала. За результатами проведеного дослідження ("Проба Рапопорта"), результат був позитивним.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 22.08.2016 року о 04:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась рукою, що узгоджується з вимогами пункту 8.9 "а" Правил дорожнього руху, а в подальшому за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, звукової сигналізації та гучномовного пристрою. Версія подій на якій наполягає ОСОБА_1 щодо обставин зупинки його транспортного засобу в м. Калинівка спростовується даними, які вказані в письмовому рапорті капрала ОСОБА_3 від 22.08.2016 року, а також відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який був відзнятий у відповідності до ст. 39 ч.1 п.9, ст.40 Закону України "Про національну поліцію".

Таким чином, обставини викладені в протоколі серії АП1 № 912234 повністю підтверджуються зібраними у справі матеріалами. Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами.

Зі змісту протоколу серії АП1 № 912233 слідує, що він був складений 22.08.2016 року о "07:20 год.", тобто більш ніж за годину до освідування ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння, яке було проведено цього ж дня о 08:40 год., що підтверджується записом в висновку Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 22.08.2016 року за № 22 (пункт 7).

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що оскільки Висновок № 22 щодо результатів медичного огляду було складено значно пізніше складання протоколу серії АП1 № 912233, він є недопустимим доказом на підтвердження обставин, що викладені в протоколі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим провадження у справі в частині вказаного обвинувачення слід закрити.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-36, 122-2, 130 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник