ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 511/986/16-п

номер провадження 3-в/511/29/16

19.10.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянув подання ст. інспектора Раздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, для вирішення питання заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла особова справа № 28/2016 року відносно ОСОБА_2 з поданням ст. інспектора Раздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, для вирішення питання заміни громадських робіт адміністративним арештом у звязку з неможливістю виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року.

Згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч. 2 КУпАП з адміністративним стягненням у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Розглянувши подання старшого інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

Кримінально-виконавча інспекція повинна керуватися у своєї діяльності Конституцією України, Законами та у тому числі і Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженої Наказом МЮ України 19.03.2013р. N 474/5 (надалі Порядок).

Згідно п. 2 Порядку до функції кримінально-виконавчої інспекції при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються обовязки: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; щорічне погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств видів суспільно корисних робіт та переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть ці роботи; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт; внесення до суду подань стосовно порушників, які втратили працездатність, призвані на строкову військову службу, взяті під варту, засуджені до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі або місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 3.11. зазначеного Порядку чітко зазначено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

З метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт кримінально-виконавча інспекція надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

Відповідно до п.3.12 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 № 474/5 якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до п.3.13 Порядку якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку.

П.3.16. цього ж Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно п.3.22 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Аналізуючи зазначені вимоги закону та порядку слід прийти до висновку, що суд повинен вирішувати питання щодо заміни будь-якого виду стягнення тільки після встановленням інспекцією всіх вищезазначених питань, а саме: отримання відповідей від територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції; отримання даних щодо втрати працездатності правопорушником, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі тощо, тобто проведеної роботи по встановленню дійсного місця перебування або знаходження правопорушника.

Судом встановлено, що згідно постанови Роздільнянського районного суду від 27.04.2016р. ОСОБА_2 був визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як зазначено в поданні ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 12.05.2016 року, викликався до КВІ неодноразово, але на виклики не зявлявся. Відповідно до довідки Буцинівської сільської ради ОСОБА_2 дійсно мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кузьменкове, вул. Центральна, № 7.

Крім того, в матеріалах справи є копії неодноразових викликів правопорушника до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.4,5,9), але відсутні почтові повідомлення про отримання викликів правопорушником. При цьому судом звертається увага, що корінці вказаних викликів навіть не містять відміток про направлення зазначених викликів або їх отримання.

Оскільки матеріали особової справи не містять вищезазначених матеріалів, правопорушник жодного разу особисто присутнім в КВІ не був та виклики не отримував, тому, на думку суду, доказів свідомого ухилення особи від виконання стягнення, судом не встановлено.

Інспектором Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 були зроблені запити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Роздільнянський РВК, Роздільнянський РС ГУДМС в Одеській області з метою встановлення місця проживання ОСОБА_2 але відповіді в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, постановою суду від 06.07.2016 року в задоволенні аналогічного подання інспектора КВІ вже було відмовлено (а.с. 18-19).

Після повернення особової справи до КВІ зазначено, що інспектором робилися виклики правопорушника, але даних щодо отримання вказаних викликів, матеріали справи не містять.

Окрім того, в поданні інспектором зазначається що були здійсненні телефонні дзвінкі до сільради з метою встановлення місцезнаходження правопорушника, та під час розмови з головою сільради було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкає на території сільради, періодично працює за наймом у приватних осіб та зловживає спиртними напоями. Окрім того, зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово викликався сільрадою за проханням КВІ, але на виклики не зявлявся.; на телефоні дзвінкі не відповідає. Належних доказів з цього приводу на обгрунтування подання, суду не надано.

Оскільки, після повернення матеріалів до КВІ, інспектор вдруге формально виконав вимоги законодавства щодо належного виконання рішення суду та належного сповіщення правопорушника, а також відсутні дані щодо свідомого ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, тому суд вважає, що інспектором не вичерпані всі можливості, передбачені діючим законодавством, повязані з розшуком та встановленням місцезнаходження правопорушника та невичерпані всі можливі заходи щодо належного виконання вказаної постанови суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відмовити.

Особова справа №28/2016 у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню до Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для подальшого виконання постанови суду від 27.04.2016 року.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 321-4, 304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу №28/2016 року відносно ОСОБА_2 повернути до Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Суддя:ОСОБА_3