overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.08.2016р. по 17.10.2016 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання та перебування чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, копією паспорта правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа 688/3701/16-п
№ 3/688/614/16
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (до перейменування Леніна), 5, Шепетівського району Хмельницької області, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2016 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді в громадському місці, а саме: на вул.Ватутіна в с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №355935 від 01.10.2016 року, інформацією по кримінальному провадженню №0000926 від 26.09.2016 року № 15284/124/02-16 та іншими матеріалами справи.

Отже, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема попередження.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП призначалась до розгляду на 27 жовтня 2016 року, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 ( каб. № 307).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2016 року, о 21.40 год., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 55, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою № 88 з приладу Drager (результат тесту 1,67 ‰), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Провадження № 3/742/720/16
Єдиний унікальний № 742/3225/16-п
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Геець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладені обставини та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тобто в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

Тому, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп., (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Провадження № 3/742/683/16
Єдиний унікальний № 742/3114/16-п
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Костянтинівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні маневру обгону на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котрий рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч з вулиці Костянтинівська на вул. Ярмаркова, чим порушив п.п. 14.6А ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладене та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина підтверджується також наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146903.

Заслухавши пояснення самого правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 743/1317/16-п
Провадження №3/743/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с.В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Зарічна, 9, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року близько 17 години ОСОБА_2, за місцем свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 району Чернігівської області, в порушення пп.г) п.6 Правил тримання собак, котів та хижих тварин, затверджених ОСОБА_3 18.06.1980 року, не забезпечив тримання сторожової собаки в умовах неможливості їх втечі із закритого двору, внаслідок чого належна йому на праві власності собака породи Вівчарка по кличці Айк, забігла на територію домоволодіння ОСОБА_1 по вул.Зарічній, 7, в с.В.Зліїв, де загризла курча, чим спричинила майнову шкоду потерпілій, в розмірі 67 грн. 50 коп.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що 03.10.2016 року він не зміг забезпечити належне утримання своєї собаки, внаслідок чого тварина вискочила з двору та загризла двох курей, належних ОСОБА_1 Завдану потерпілій майнову шкоду ОСОБА_2 відшкодував.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи. При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу винного.

Керуючись ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., з конфіскацією собаки породи Вівчарка по кличці Айк.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/692/16-п
Провадження № 3/745/249/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2016 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 25.10.2016 року близько 13.00 год. на 005 км а/д Костирів-Пекарів керував автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак А4401СЧ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АП2 № 533011, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12020/16-п

Пров. №3/766/4734/16

19.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого згідно протоколу в ПП «Виробнича фірма» Транстехносервіс плюс», ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 15.45 год. в м. Херсоні керуючи транспортним засобом MAZDA PREMACY д.н. НОМЕР_1 по вул. Філатова 36 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними матеріалами.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., яке є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11194/16-п

Пров. №3/766/4451/16

20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2016 року о 12.50 год. керуючи транспортним засобом PEUGEOT 2008, д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Театральна біля будинку №1, рухаючись заднім ходом не впевнилася у безпечності маневру, в результаті чого здійснила наїзд на припарковані транспортні засоби : KIA RIO, д.н. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN GOLF, д.н. НОМЕР_3, в результаті чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., яке є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ст.ст. ст.122-4, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2