overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/955/16-п
Провадження № 3/737/266/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в будинку №28 по вулиці Грушевського в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №130360 від 27 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити до Куликівського відділення Чернігівського відділу ГУНП у Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/983/16-п
Провадження № 3/737/277/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

18 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 18.10.2016 на 16 год. 00 хв.. ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою:16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вулиця Лугова, 12, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою:16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 28 жовтня 2016 року на 14 годину 15 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/969/16-п
Провадження № 3/737/268/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

17 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого (відповідно до даних протоколу), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 17.10.2016 на 09 год. 00 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 27 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 738/1809/16-п
№ провадження 3/738/234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матерiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менської ОДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 16, м. Кіровоград, директора ТОВ «Агроресурс 2006»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року на адресу Менського районного суду Чернігівької області, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.09.2016 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для доопрацювання начальнику Менської ОДПІ в Чернігівській області.

На виконання вказаної ухвали до протоколу про адміністративне правопорушення було додано супровідний лист з розясненнями анкетних даних особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повторно повернути начальнику Менської ОДПІ в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано особу, відносно якої його складено, а саме не вказано імя та по батькові, а також дату народження, ідентифікаційний номер, а також не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виправити дані порушення в ході судового розгляду справи також не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями вимог діючого законодавства України, а тому враховуючи, що вищевказані дані відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідні для встановлення її особи, зазначення їх у рішенні суду, без чого його подальше виконання не буде можливим, тому суд не може розглядати даний адміністративний протокол по суті відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, повторно повернути начальнику Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 751/9478/16-п
Провадження №3/751/1796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.В.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.2, працюючого СПД «ОСОБА_2В»-водієм , ідентифікаційний номер номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 27.09.2016 року о 13.10 год. по пр.Миру в м.Чернігові , він керував автомобілем марки «ПАЗ 32051110» д.н.з. 00103ММ та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху , в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1І порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КпАП України , адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1І підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні .

За вказаних обставин, суд вважає вину ОСОБА_1І .доведеною, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 , 124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /Новозаводський район / 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа№751/9691/16-п
Провадження №3/751/1876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163 ч.1 Кодексу України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2016 року серія АА № 446547 , при перевірці ТОВ фірма «Континент», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 26, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням Податкового Кодексу України ОСОБА_2 головним бухгалтером ТОВ фірма «Континент», а саме: порушено пп.44.6 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 , п. 200.1, п.200.2 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року №2755 VI, зі змінами та доповненнями .

Вивчивши надані матеріали , приходжу до висновку, що їх необхідно повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення з наступних підстав,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КпАП України, а саме : в протоколі не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не зазначено, в чому полягає суть скоєного нею адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено, що з боку ОСОБА_2 встановлено ведення податкового обліку з порушенням ПК України, однак, зміст викладеного у протоколі правопорушення , суперечить змісту ч. 1 ст. 163 КпАП України .

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС у Чернігівській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 КпАП України - повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 751/9572/16-п
Провадження №3/751/1821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Старостриженська, 7/3, знаходиться в декретній відпустці, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яких вбачається, що 21.08.16. о 21 год. 39 хв. вона не впоралася з покладеними на неї батьківськими обовязками, а саме не доглядала за своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка граючись на подвірї, отруїлась розведеною ацетоновою фарбою, у звязку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила обмежитися мінімальним покаранням.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 737/981/16-п
Провадження № 3/737/275/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

18 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 18.10.2016 на 16 год. 15 хв.. ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою:16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вулиця Лугова, 12, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 28 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 751/9583/16-п
Провадження №3/751/1829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з яких вбачається, що він 21.08.2016 року об 11-00 годині знаходився за адресою: м. Чернігів, вул. Самострова, 9/155, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого спричинена психологічна травма потерпілій. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт того, що посварився з матірю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що він є учасником бойових дій та те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 738/1800/16-п.
провадження № 3/745/235/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року о 08.05 год. ОСОБА_1, на озері біля с.Гориця Менського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль