Справа № 405/7242/16-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград), ЄРНОКФО НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 007908 від 29.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, якому в судовому засіданні було роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, суду пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград) разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою вони розлучилися у 1995 році. ОСОБА_1 підтвердив, що між ним та його колишньою дружиною відбулася сварка в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 007908 від 29.09.2016 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина друга ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в матеріалах справи міститься копія постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.09.2016, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова суду набрала законної сили 07.10.2016.

При цьому, дії ОСОБА_1 щодо яких було порушено адміністративне провадження вчинені останнім 26.09.2016, тобто, до набрання законної сили постановою суду від 26.09.2016 про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про помилкову кваліфікацію посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, чинними нормами законодавства, яке регулює порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення не передбачено повноваження суду щодо зміни кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки наведене вище порушення є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков