10.10.2016 Справа № 756/2033/16-п
Справа № 3-в/756/64/16
Унікальний № 756/2033/16-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Римара Є.П.

секретар - Погорєлова В.П.

за участю прокурора: Голосової Ю.Г.

в присутності представника ВКВІ Оболонського району м. Києва Горнович Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, такої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. громадянка ОСОБА_2 засуджена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. ОСОБА_2 була засуджена за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

ВКВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні від 17.06.2016 р. просить замінити покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відповідності до положень ст. 321-4 КУпАП.

Подання обґрунтовується тим, що громадянка ОСОБА_2 перебуває на обліку ВКВІ Оболонського району м. Києва.

29.04.16 р., 10.05.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було направлено виклики до ВКВІ, однак правопорушниця до інспекції не прибула.

З пояснень громадянина ОСОБА_3 від 14.06.16 р. видно, що він проживає за вказаною адресою, разом з ОСОБА_2 Остання неодноразово повідомлялася про необхідність явки до Оболонського КВІ м. Києва з приводу відпрацювання нею громадських робіт. Йому також відомо, що ОСОБА_2 відмовилась з'являтися до ВКВІ, засобів зв'язку у неї немає.

Станом на 16.05.16 р. ОСОБА_2 до ВКВІ Оболонського району м. Києва не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні 10.07.16 р. прокурор та представник ВКВІ подання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

При цьому представник ВКВІ уточнила, що ОСОБА_2, будучи повідомленою про необхідність прибуття до інспекції та об'єктивно маючи таку можливість, бажання виконувати покарання не висловила, а відповідно її поведінка свідчить про свідоме ухилення від вибування призначеного покарання.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась про час та дату судового засідання, однак до суду не з'явилася, будь-яких заяв, клопотань не заявляла. Внаслідок вказаного суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши прокурора, представника ВКВІ, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи на громадянку ОСОБА_2 №114/2016 р. видно, що 29.04.16 р., 10.05.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 було направлено виклики та зазначено про необхідність прибути до інспекції на 13.10.15 р., однак остання до ВКВІ не прибула (а/с 4, 5).

14.06.16 р. за адресою проживання ОСОБА_2 було здійснено вихід інспектора. (а/с 10).

З наданої суду інформації видно, що громадянка ОСОБА_2 за період з 11.02.16 р. по цей час в ІТТ ГУ НП у м. Києві не утримувалась, за Київським СІЗО не рахується, реєстрація її смерті не проводилася, викликів швидкої медичної допомоги на її ім'я не зареєстровано. Перевіркою інспектора поліції встановити її місце знаходження не вдалося можливим.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у раз ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

За таких обставин, підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку про те, що дії громадянки ОСОБА_2, які стали підставою для внесення подання та спрямовані на ухилення від виконання призначеного покарання, носять умисний та системний характер, що в свою чергу свідчить про свідоме та безпідставне ухилення останнього від виконання обов'язків, покладених на нього постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р., і відповідно вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 289, 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про заміну покарання ОСОБА_4. у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити покарання ОСОБА_2, призначене постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. у вигляді громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту її фактичного затримання.

Постанову направити для виконання до Оболонського управління поліції Головного управління НП в м. Києві.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.П.Римар