Провадження № 3/200/3357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2016 року близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала й пояснила, що 21.08.2016 року о 13.00 год. вона разом із донькою прийшла за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає її свекруха ОСОБА_2, щоб забрати речі доньки. В той час коли донька зайшла до квартири, щоб забрати речі, між нею та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, в ході якої вони обидві виражалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місця, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2016 року о 13.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, зі змісту протоколу вбачається, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановив і не розкрив у фабулі обєктивну сторону правопорушення за ст.173 КУпАП, скоєного ОСОБА_1

Крім того, обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила саме дрібне хуліганство, матеріали справи не містять, а надані суду пояснення ОСОБА_1, свідчать лише про обопільну сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої вони висловлювалися нецензурною лайкою.

При цьому, самі по собі нецензурні висловлювання під час сварки двох осіб в громадському місті не можуть вважатись дрібним хуліганством.

ОСОБА_2 до суду викликалася, однак будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до суду не зявилася.

Між тим, додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2, також не містять доказів на вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, передбачених ст.173 КУпАП, а лише вказують на зясування особистих стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вищенаведене свідчить про відсутність умислу у ОСОБА_1 саме на порушення громадського порядку, оскільки остання намагалася лише з донькою забрати речі із помешкання ОСОБА_2, внаслідок чого між нею та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в ході якої останні зясовували особисті стосунки.

Крім того, відсутність в матеріалах справи пояснень інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2016 року, порушив їх звичайний порядок та спокій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук