overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1630/16-п
Провадження № 3/626/760/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Бочанській в с. Соснівка Красноградського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 457610 від 06.09.2016 року, копією письмової заяви та письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 10.08.2016 року, копією медичної довідки від 10.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття, що обтяжують судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1830/16-п
Провадження № 3/626/737/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ПАОП «Зоря», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2016 року близько 22 години 50 хвилин по вул. Красноградській, Новій с. М. Комишувата, Красноградського району, Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу на зупинку транспортного засобу з допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколами АП2 №229366 від 05.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 122-2, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі девять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 АХВ № 082097, вилучене у нього, повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 626/1701/16-п
Провадження № 3/626/706/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 15.08.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2016 року близько 04 години 45 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 105 км + 200 м, керуючи траспортним засобом ВАЗ - 21061 номерний знак НОМЕР_3, не впорався з керуванням, виїхав на смугу для зустрічного руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив ДТП, автомобілі зазнали механічні ушкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 11.3, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05.10.2016 року та на 20.10.2016 року не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №276189 від 30.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа 642/6485/16п
Проваження 3/642/1925/16
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Курської області РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 10 жовтня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В суд для розгляду матеріалу 20 жовтня 2016 року о 8.50 год. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 26 жовтня 2016 року о 09.00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Курської області РФ, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 632/2033/16-п Провадження № 3/632/438/16
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, який народився 20 березня 1990 року в м. Первомайський Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 632/2033/16-п - провадження № 3/632/438/16 стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та провадження № 3/632/439/16 стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, вважаю доцільним обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши в даній справі про адміністративне правопорушення номер провадження № 3/632/438/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в справі про адміністративне правопорушення № 632/2033/16-п - провадження № 3/632/438/16 та № 3/632/439/16 стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3/632/438/16.

Суддя:ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3315/16-п Головуючий суддя І інстанції: Шарко О.П.
Провадження № 33/790/735/16 Суддя доповідач Колтунова А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2016 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України,працює начальником служби механізації та транспорту «Укренерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді від 01 серпня 2016 року скасувати та надіслати справу на новий розгляд, на підставі ст.293 КУпАП. Водночас просить прийняти рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В клопотанні посилається на те, що на час розгляду справи в суді першої інстанції і на теперішній час він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, проте постанова районного суду від 01 серпня 2016 року надходила йому на адресу: АДРЕСА_2, де він не проживає, в зв'язку з чим був позбавлений можливості своєчасно, в межах строку апеляційного оскарження, скористатись своїми правами. Про існування постанови він дізнався лише 21 вересня 2016 року, тому і не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. В суді першої інстанції не був присутній у зв'язку з находженням на лікуванні.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року, про що повідомити учасникам апеляційного розгляду.

Суддя -
Справа № 645/4887/16-п
Провадження № 3/645/1756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кв. 326, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 175, кв. 129,

в с т а н о в и в :

25.09.2016 року о 20 год. 43 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе, 248, у м. Харкові на стоянці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886058 від 25.09.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти №8 батальйону №3 УПП у м. Харкові ОСОБА_3

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/4549/16-п
Провадження № 3/645/1637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ОСОБА_2 626ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 273А по Московському пр-ті у м.Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції руху, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак АС 8670ВН, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№404508 від 05.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 645/4415/16-п
Провадження № 3/645/1573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 059859 від 18.08.2016 року, 18.08.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_1 у м. Харкові, по вул.. Б. Юр*єва, 13 знаходився у п*яному стані хитка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, що ображає людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, на виклики суду не з*являється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 2 листопада 2016 року на 09-30 год .

Доставку ОСОБА_1В приводом доручити Начальнику Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -