overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/810216-п
Провадження № 3/359/2694/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює помічником вихователя Мартусівського ПВО, проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не виконує батьківських обов;зків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, не доглядає за дітьми. Дані дії кваліфіковано за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Аналіз наданих матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду, вказує на те, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

Як убачається з матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінуються порушення ст.184 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Але в матеріалах справи відсутні належні докази, що особа раніш притягувалася до відповідальності ( копія постанови суду, засвідчена належним чином) , при викладені суті правопорушення не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не зазначена анкетні дані дітей; не надано доказів на підтвердження родинних звязків ОСОБА_1 з дітьми.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає направленню для належного дооформлення, з обов'язковим виконанням вказівок викладених в постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.2 КУпАП направити начальнику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

для дооформлення, під час якої усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : О.М.Гончаров
Справа № 359/807616-п
Провадження № 3/359/2681/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Фоззі» , проживає за адресою : м. Бориспіль . вул. Лугова , 25, Київської області

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року АА № 422429 , який надійшов до суду 19.10.2016 року, установлено, що 08.10.2016 року близько 19 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Лугова , 25 , громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2М сварку, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягав у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному характеру, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , громадські роботи від 40 до 60 годин, або виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до 15 діб.

Повідомлений , згідно запису в протоколі, про явку до суду на 21 жовтня 2016 року об 09 годині , ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ,суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Фоззі» , проживає за адресою : м. Бориспіль . вул. Лугова , 25, Київської області , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 01 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільський ВП ГУНП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа № 360/1902/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року, близько 19-ї години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/1780/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в «кооператив«Електроклуб», зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року при перевірці магазину «Здвиж» в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральна, 427-А, було встановлено, що ОСОБА_1, допустила порушення порядку проведення розрахунків (не видала фіскальний чек і не провела розрахункову операцію через РРО), чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, та надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справи без її участі.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.155-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1782/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року, рухаючись в поїзді №141 сполученням «Київ-Львів», у вагоні №16, купе №2, ОСОБА_1, ображав пасажирів вагону брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Оглянувши матеріали справи, зокрема особисті пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1945/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої комірником в ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" смт.Гостомель на Київської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в с.Блиставиця СТ «Інтузіаст» Бородянського району Київської області, по вул.Садова, 157,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року, близько 08 години 30 хвилин, по вул.Садова, 157, в с.Блиставиця СТ «Інтузіаст» Бородянського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 17 жовтня 2016 року по 19 жовтня 2016 року, знаходився поза межами місця проживання без догляду дорослих.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1852/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року, о 14-ій годині 40 хвилин, на 39 км.+250 м. а/д «Київ-Ковель» в с.Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «АА 3104 НІ», не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT Kangoo», державний реєстраційний номер «СА 6957 ВІ», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 11 вересня 2016 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1853/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року, близько 00 години 19 хвилин, на 39 км. + 350 м. на а/д «Київ-Ковель», в с. Микуличі Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121», державний реєстраційний номер «АІ 7117 СХ», порушив вимоги п.2.3(б), п.16.13 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснюючи маневр лівого повороту, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21112», державний реєстраційний номер «АІ 1833 ЕА», під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 10 червня 2016 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За постановою слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області від 20 серпня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 10 червня 2016 року, було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що дана адміністративна справи надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області до Бородянського районного суду Київської області 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2016 року минуло більше місяця, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 360/1851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ???? Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає с.Новий Корогод в Бородянському районі Київської області по вул.Студентська, 12,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року, о 17-ій годині 40 хвилин, в с.Пухівка Броварського району Київської області по вул.Радгоспна, 22, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD Sierra», державний реєстраційний номер «09387 СА», рухаючись в напрямку с.Рожни та здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер «АА 6070 НВ», який рухався в напрямку с.Зазимя, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщини, працюючого технічним працівником ЗОШ м.Київ №170, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року, о 12-ій годині 30 хвилин, на а/д «Немішаєве-Козинці» в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Інститутська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний реєстраційний номер «АА 0212 ОА», не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-7», державний реєстраційний номер «АМ 5003 ВТ», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 12 вересня 2016 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/1858/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року, о 08-ій годині 20 хвилин, на автодорозі «Шибено-Берестянка» Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Iveco Stralis», державний реєстраційний номер «АА 1050 ІО», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 22 вересня 2016 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2