Провадження № 3/752/146/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 351026 від 23 листопада 2015 року вбачається, що 23.11.2015 року о 18 годині в м. Києві, виїзд зі Столичного шосе на Південний міст водій транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Premium державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 33.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав у повному обсязі, вказував, що він керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухався в правій смузі на стику двох доріг при виїзді з південного мосту. Водій автомобіля НОМЕР_5 був позаду автомобіля Mitsubishi Lancer, не побачивши який здійснив зіткнення.

З висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАВК ХОЛДИНГ» № 10305160 експертного дослідження по встановленню механізму пошкодження автомобіля НОМЕР_4 від 22.03.2016 року вбачається, що з технічної точки виходячи з наданих на дослідження фотоматеріалів огляду вказаного автомобіля, пошкодження, заподіяні в результаті дорожньо-транспортної пригоди, локалізовані в лівій боковій частині автомобілю (ліве заднє крило, ліві задні та передні двері) і виражені у виді деформації, розриву металу, зчосу лакофарбового покриття і нашарування лакофарбового покриття і речовини чорного кольору з направлення деформації сзаду в перед і зліва на право відносно повздовжньої осі автомобіля. Вказані пошкодження автомобіля могли утворитись в результаті контактування з автомобілем НОМЕР_5, а саме з його правої передньої частини(передній бампер).

Пунктом 33.1.1 Правил дорожнього руху України визначено, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички (дорожній знак 7.8)- транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Поясненнями ОСОБА_1 в сукупності з дослідженим висновком експертного дослідження встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_5 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 вже коли останній перебував на головній дорозі.

Отже суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 33.1.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя