Провадження № 3/537/1230/2016
Справа № 537/4650/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №053707, складеного 30 липня 2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП в місті Кременчуці ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, 30 липня 2016 року о 03 год. 00 хв. по вулиці Мічуріна, будинок 91 в місті Кременчуці ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заперечував; пояснив, що будь-яких дій, які передбачені вказаною статтею, не вчиняв.

Інспектор роти №3 батальйону УПП в місті Кременчуці ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 липня 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 стояв разом зі своїми знайомими і голосно розмовляв, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, внаслідок чого ним відносно останнього нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інспектор роти №3 батальйону УПП в місті Кременчуці ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 вказав, що дані камер відеозапису від 30 липня 2016 року, що можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на час розгляду справи не збереглися.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами в судовому засіданні, свідки, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення правопорушення по даній справі, відсутні.

Суддя, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення сторін, а також наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо обєктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна