Справа № 387/776/16-п
Номер провадження по справі 3/387/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 265973 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній , 03.09.2016 року о 01 годині 30 хвилин, в селі Липняжка Добровеличківського району по вулиці Волосика керував транспортним засобом ЗАЗ -968 М д/н А НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.09.2016 року, у вечірній час , він, на власному автомобілі ЗАЗ -968 М, прибув в центр села Липняжка, де залишив транспортний засіб під каплицею, а саме пішов в бар " Ідеал ", де вживав спиртні напої. Через деякий час його автомобілем заволодів ОСОБА_2 та повернув його лише наступного дня, а тому ОСОБА_1 фізично не міг використовувати автомобіль 03.09.2016 року о 01 годині 30 . Стверджував, що 02.09.2016 року, під час крування транспортним засобом він в стані сп'яніння не перебував, працівники поліції його не зупиняли, пройти огляд на стан сп'яніння не пропонували.

Єдиним доказом вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні зазначено свідка ОСОБА_2 Судом вживалися заходи щодо виклику вказаної особу поштовим зв'язком. Однак поштовий конверт повернувся з відміткою " адресат за вказаною адресою не проживає ".

Неодноразові вимоги суду про забезпечення явки в судове засідання свідка, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення працівники поліції не виконали . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надали .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3