Справа №: 307/2492/16-п
Провадження № 3/307/728/16
П О С Т А Н О В А

(про призначення судової

автотехнічно-трасологічної експертизи)

27 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.08.2016 р. близько 19.30 год в с. Вільхівські Лази по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Угля, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку правопорушник обєктивно не був спроможний виявити та негайно зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху обїхати перешкоду, а також не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-53», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 30.08.2016 року приблизно о 19 годині він керуючи автомобілем «Mitsubishi-Outlander» їхав додому з роботи, тобто рухався в напрямку с. Угля, коли в с. В.Лази по переді себе побачив автомобіль ГАЗ -53. Їхав він з швидкістю 45-60 км/год. і з такою швидкістю по переді нього їхав ГАЗ -53. Разом, тобто один за одним, з такою швидкістю вони проїхали відстань близько 140-150 метрів, тоді автомобіль ГАЗ-53 зупинився без будь яких маячків стопу, його автомобіль був на відстані від ГАЗ-53 близько 5-6 метрів і він призупинившись, тобто автомобіль накатом рухався, вирішив обїхати вказаний грузовик. Однак коли він виконував маневр обїзду автомобіль ГАЗ-53 почав різко рухатись назад і наїхав на його праву сторону автомобіля. Після ДТП власник ГАЗ 53 ОСОБА_2 підійшов до нього просив вибачення, та пояснив, що хотів забрати чотири мішки яблук, які проїхав, а тому давав назад.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2016 року близько 19 год. в с. Вільхівські Лази він керуючи автомобілем ГАЗ 53 рухався в напрямку с. Угля. І в цей час в передній частині його автомобіля щось стукнуло, в звязку з цим він змушений був зупинитися на проїзній частині, коли зупинився то почув удар у задній частині свого автомобіля. Стверджує, що після зупинки автомобіля він назад не рухався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2016 року близько 18.30 год. він разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього рухались в с. Вільхівські Лази в напрямку с. Угля. Коли попереду них зупинився грузовик, а потім почав різко давати назад. Коли зупинився грузовик відстань від нього була близько 3-4 м. А потім почав він давати назад, після зупинки, через 5-10 секунд. Здаючи назад грузовик наїхав на праву сторону автомобіля яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_1 після зупинки грузовика намагався його обїхати, однак останній здаючи назад наїхав на нього. Після наїзду водій грузовика підійшов до ОСОБА_1 вибачався, сказав, що хотів забрати яблука чотири мішки, які випадково проїхав, однак здаючи назад не побачив машину.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 30.08.2016 року близько 18.30 год. він разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього повертався з роботи з с. Нересниця. В с. Вільхівські Лази попереду них їхав грузовик, який зупинився за 5-6 м. перед ними і почав давати назад зробивши наїзд на праву сторону автомобіля ОСОБА_1, який після зупинки грузовика також призупинився і хотів обїхати його. Після ДТП водій грузовика сказав, що він винуватий, йому треба було забрати яблука, а тому давав назад.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив 30.08.2016 року близько 18.30 год. в с. Вільхівські Лази він рухався по напрямку руху автомобілів «Mitsubishi-Outlander» та ГАЗ -53 і бачив як автомобіль «Mitsubishi-Outlander» ударився в автомобіль ГАЗ -53. Він не бачив щоб ГАЗ- 53 в цей час рухався назад.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він як інспектор сектору реагування патрульної поліції виїжджав на місце ДТП і після цього по факту виявленого порушення складав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 Стверджує, що в даній дорожній ситуації винуватий водій ОСОБА_1, оскільки із показів останнього автомобілі рухались із швидкістю 40-45 км/год. Рухаючись з такою швидкістю водій ГАЗ -53 не міг за 20-25 секунд зупинитися, включити задню передачу і рухаючись назад.

За таких обставин, та враховуючи клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової трасологічної експертизи, вважаю, що для обєктивного вирішення даної справи слід призначити судову автотехнічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, постановою Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті",

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Який механізм пошкоджень наявних на несучих елементах кузова автомобіля НОМЕР_3, а саме: чи могли вони виникнути при наїзді переді їдучого автомобіля при його русі на зад?

Для проведення експертизи направити у Львівський НДІСЕЮ м. Львів, вул.. Липинського, 54 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя В.В. Чопик