Номер провадження: 33/785/788/16
Головуючий у першій інстанції Виноградова
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АГО № 076137 від 25.07.2016 року, встановлено, що 25.07.2015 року ОСОБА_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Ак. Заболотного в районі будинку № 57/2, керувала автомобілем марки «Мегсесіев», реєстраційний номер НОМЕР_1, не надала перевагу у русі автомобілю марки «Нупdаі», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушила п. 10.11«Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09. 2016 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП закрито.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 є винною в скоєнні ДТП та вина її підтверджується матеріалами справи.

Просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова являється несправедливою, незаконною, так як суддею неповно, однобічно з'ясовані обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Просить постанову скасувати та постановити нову, якою водія ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, заслухавши пояснення учасниць ДТП - водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді - скасуванню із прийняттям нової постанови з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону суддею порушені.

В постанові не наведені докази, на яких ґрунтується рішення суду.

Суддя прийняв рішення на заперечливих поясненнях водія ОСОБА_1

В порушення вимог ст.251 КУпАП суддя не дав належну оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням іншого водія ОСОБА_2 про обставини ДТП, схемі місця ДТП, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, не дослідив надані водієм ОСОБА_2 фотографії, виготовлені в момент скоєння ДТП, не допитав особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Це свідчить про те, що постанова суду не відповідає вимогам, передбаченим ст.283 КУпАП.

У зв'язку з тим, що докази по адміністративній справі суддею належним чином не досліджувались, вважаю, що неможливо здійснити апеляційний перегляд.

При таких обставинах, постанова судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 283, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09. 2016 року скасувати та постановити нову постанову, якою матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси в іншому складі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна