overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 3265 / 16-п
3 / 636 / 787 / 2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського ВПГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року о 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леонова в м. Чугуєві Харківської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366140 від 15.09.2016 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
3 / 636 / 767 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.07.2016 року о 15.20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Маліновського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Чернишевського, не надала переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши в судовому засіданні схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 879415 від 14.07.2016 року, та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (дана подія мала місце 14.07.2016 року), у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, однак керуючись ст. 38 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України відносно неї - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 710/990/16-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживанняпо ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказана адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та номер мобільного телефону , однак на виклик суду в судове засідання 05 жовтня 2016 року правопорушник не зявився.

Постановою Звенигородського районного суду від 05.10.2016 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 8 год. 45 хв. 13 жовтня 2016 року, однак дана постанова не виконана.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості розглянути справу та всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 710/1005/16-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 13 серпня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказана адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та номер мобільного телефону , однак на виклик суду в судове засідання 07 жовтня 2016 року правопорушник не зявився.

Постановою Звенигородського районного суду від 07.10.2016 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 8 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року, однак дана постанова не виконана.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості розглянути справу та всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/3026/16-п
Номер провадження 3/695/1231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 618101 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 12.09.2016 року близько 08-00 год. за своїм місцем проживання, вчинив сварку в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), відповідно до даного пояснення вона вказує, що в ході сварки з її чоловіком ОСОБА_1 він її бив, крутив руки.

12.09.2016 року було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 (а.с.2).

До матеріалів справи не додано належного процесуального рішення передбаченого КПК України з приводу вирішення вищевказаної заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 не були перевірені з приводу ознак кримінального правопорушення (хуліганських дій, нанесення тілесних ушкоджень, тощо).

Враховуючи наведене дану справу про адміністративне правопорушення слід передати керівнику Золотоніської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного процесуального контролю.

Про прийняте рішення повідомити Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 484/3013/16-п
Провадження № 3/484/685/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241412 від 19.09.2016 року, гр-н ОСОБА_1 19.09.2016 року о 12 год.15 хв. год. по вул. Маршала Рибалки в м. Первомайську Миколаївської області керував мопедом "Альфа" без д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Огляд на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера "Drager" проходити відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241412 від 19.09.2016 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/3051/16-п
Номер провадження 3/695/1240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 618097 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 24.09.2016 року близько 20-40 год., в с. Привітне по вул. Дружби, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своє співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим здійснював психологічний та моральний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, його винність підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року;

поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;

Характеристикою.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 ОСОБА_2, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 ОСОБА_2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/2871/16-п
Номер провадження 3/695/1158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року серії АП1 № 967513, гр. ОСОБА_1 10.09.2016 р. о 08-40 год. В м. Золотоноша по вул. 23 Вересня, 52, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, відволікся та допустив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та пояснив, що автомобіль «Лексус» він бачив, але оскільки був ще далеко, то останній подумав, що встигне виїхати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 967513 про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/2405/16-п
Номер провадження 3/695/1241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138539 від 12.07.2016 року, ОСОБА_1 04.07.2016 року близько 13-00 год., в с. Хвильово-Сорочин по вул. Соборній, 75, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме ображав нецензурними словами чим здійснював психологічний та моральний тиск.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суд вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 04.07.2016 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел