Справа №198/653/16-п
Провадження №3/0198/219/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в с.м.т. Юр'ївка вул. Леніна, 97 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року, о 15:50 годині, на 27 км.+900 м. автомобільної дороги О-042202, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував та пояснив, що дійсно в обідній час 06.09.2016 року, керував вантажним автомобілем в стані алкогольного спяніння, був зупинений співробітниками поліції, направлений ними до Юр»ївської ЦРЛ, обстеження пройшов, було встановлено перебування в стані спяніння.

В судове засідання (в якості свідка) було викликано лікаря, який проводив огляд ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтвердив суду, що саме цей лікар проводив його огляд 06.09.2016 року, лікар ОСОБА_3 (у свою чергу) підтвердив суду, що саме цього громадянина (ОСОБА_2Г.) він оглядав на предмет алкогольного спяніння 06.09.2016 року.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №415692, результатами тестування на алкоголь (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, вина ОСОБА_2 доведена, а санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП виключає будь-яку можливість врахування судом таких обставин як матеріальне становище особи, наявність або відсутність обставин, які помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу, то на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, згідно довідки наданої органом патрульної поліції (а.с.9), ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тому суд позбавлений можливості накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд виходить з того, що особа не може бути позбавлена права, якого у неї немає (п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 252, 283-285, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський