overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4778/16-п
Провадження № 3/346/1112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року при перевірці встановлено порушення здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме надання послуг по перевезенню 1 пасажира по адресу м. Коломия, вул.. Франка на залізно дорожній вокзал по ціні 15 грн. автомобілем ВАЗ 21112 держ. номер НОМЕР_1 без державної реєстрації. Автомобіль обладнаний розпізнавальним знаком таксі «Козачок» та антеною на рацію.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія КН № 900108 від 02.09.2016 року;

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги важке становище порушника, оскільки на утриманні малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно свідоцтва про народження серія І-НМ № 319294) та онкохвора матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка ніде не працює і є пенсіонером. Крім того, згідно витягу з реєстру платників єдиного податку № 158 від 20.09.2016 року ОСОБА_1 05.09.2016 року зареєструвався як субєкт господарської діяльності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснила адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5214/16-п
Провадження № 3/346/1240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянина України,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 09 вересня 2016 року, інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення громадського порядку і спокою громадян, а саме зазначено, що ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Шевченка, 21 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння нецензурно висловлювався в громадському місці.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак при надходженні матеріалів справи цього зроблено не було, що не дає суду можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України.

Ст. 256 КУпА висуває вимоги до змісту протоколу.

У складеному інспектором поліції документі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, проте не додано жодного доказу, цього, а також не зазначено у протоколі прізвища та адреси свідків по даному правопорушенню, хоча у рапорті, який долучено до матеріалів справи вказано, що огляд на стан алкогольного сп"яніння правопорушника проводився у присутності двох свідків та не належно відображено факт відмови правопорушника від дачі пояснення.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283-291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську через Коломийський відділ поліції, на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5211/16-п
Провадження № 3/346/1237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянина України,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, 09 вересня 2016 року, інспектором інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ складено протокол про адміністративне правопорушення, за злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме зазначено, що ОСОБА_1 поблизу будинку № 21 по вул. Шевченка в м. Коломия знаходячись в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, погрожував їм фізичною розправою не реагував на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак при надходженні матеріалів справи цього зроблено не було, що не дає суду можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КпАП України.

Ст. 256 КУпА висуває вимоги до змісту протоколу.

У складеному інспектором поліції документі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, проте не додано жодного доказу, цього, а внісши у протокол дані, що до складання протоколу поняті не залучались, в той же час у одній із граф інспектор вказав, що правопорушник відмовився від пояснення та підпису, у присутності понятих, два підписи яких наявні у тексті.

Крім того опис вчиненого на думку інспектора адміністративного правопорушення наведений у протоколі серії АА № 051282 не відповідає вимогам диспозиції ст. 185 КУпАП, де чітко виписано об"єктивну сторону складу правопорушення

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283-291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську через Коломийський відділ поліції, на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя : П'ятковський В. І.
Справа № 346/5099/16-п
Провадження № 3/346/1214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 вересня 2016 року о 20 год. 05 хв. в с. Товмачик, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось за допомогою алкотестера Драгер ARВН 0653. Тест №2989, результат тесту 2,00%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 482253 від 24.09.2016 року;

- даними результатів тестування на алкоголь до протоколу №АП2№482243.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 01 листопада 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/5149/16-п
Провадження № 3/346/1224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Коломийського міськрайонного суду від 28.09.2016 року, винесеній в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

постановою Коломийського міськрайонного суду від 28.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Однак, у вступній частині даної постанови помилково вказано дату її винесення "28.09.2016 року" замість правильного "29.09.2016 року".

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 28.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, вказавши дату винесення постанови " 29.09.2016 року".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 347/1883/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.10.2016р. близько 14год. ОСОБА_2 в с.Рожнів, Косівського району по місцю проживання ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3»юк М.В., чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016р. встановлено, що 14.10.2016р. близько 14год. ОСОБА_2 в с.Рожнів, Косівського району по місцю проживання ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3»юк М.В., чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3, між нею та її сином ОСОБА_2 14.10.2016р. виник конфлікт в ході якого ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами (а.с.3);

Згідно результатів аналізу від 14.10.2016р. ОСОБА_2 14.10.2016р. знаходився в стані алкогольного сп»яніння (а.с.4).

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради від 18.10.2016р. ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендував себе з посередньої сторони (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1884/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17 жовтня 2016 року, близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами та завдав фізичного болю, відносно своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011995 від 18 жовтня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), копією пояснення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року (а.с.2), копією пояснення ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року (а.с.3), копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 19 жовтня 2016 року (а.с.4) і копією результату аналізу № 26 від 18 жовтня 2016 року, з результатом 1,7 ‰ (а.с.5).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання (а.с.6), вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, результат аналізу 1,7 ‰ (а.с.5) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1632/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21 серпня 2016 року, близько 17 год. 00 хв. в с. Кобаки, по вул. Шкільній, Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006092 від 09 вересня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), копією пояснення ОСОБА_1 від 09 вересня 2016 року (а.с.2) і поясненням ОСОБА_2 від 09 вересня 2016 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, а саме того, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.4), хворіє, що стверджується документами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега