Справа № 541/1567/16-п
Номер провадження3/541/501/2016
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до прокололу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2016 року ОСОБА_1 04.06.2016 року близько 04 години 40 хв. на автодорозі Київ Ковель 205км.+ 300м. керуючи сідловим тягачем DAF TE 95XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з самоскидом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 з контейнером Kogel. Причиною виникнення ДТП у протоколі зазначено невиконання ОСОБА_1 вимоги підпункту (а) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, яким визначено, що водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

При судовому розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 04.06.2016 року близько 04 години 40 хв. на автодорозі Київ Ковель 205км.+ 300м. він керував автомобілем НОМЕР_4 із напівпричепом. В нього лопнуло праве переднє колесо, що призвело до зміни траекторії автомобіля. Автомобіль почало вести спочатку в праву сторону, потім, внаслідок вжиття заходів щодо вирівнювання, в ліву, а потім знову у праву, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_5.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка причина пошкодження правого переднього колеса тягачем DAF TE 95XF 430 д.н.з. НОМЕР_1? Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню? Чи відповідали дії водія тягача DAF TE 95XF 430 д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи перебуваючи дані дії з технічної точки зору у причинному звязку з виникненням ДТП?

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як особа відносно якої складено протокол, посилається на іншу причину виникнення дорожньо-транспортної пригоди, ніж ті які вказані в протоколі про вчинення правопорушення. Для зясування фактичних обставин справи необхідно застосувати спеціальні знання, тому керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка причина пошкодження правого переднього колеса тягачем DAF TE 95XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 ?

2) Чи відповідали дії водія тягача DAF TE 95XF 430 д.н.з. ВІ 3593ВМ ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то які? Які порушення з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою?

3. В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №541/1567/16-п , копію цієї постанови.

4. ОСОБА_1 зобовязати забезпечити, за вибором експерта, можливість оглянути автомобіль НОМЕР_6 або доставку до експертної установи правого колеса автомобіля DAF TE 95XF 430 д.н.з. ВІ 3593ВМ.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4