Справа № 525/1060/16-п
Провадження №3/525/344/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2016 року близько 20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Широке Великобагачанського району Полтавської області вул. Комарова, 3 в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зi своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

25 вересня 2016 року близько 12 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Широке Великобагачанського району Полтавської області вул. Комарова, 3 в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зi своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався в їхню адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 24 вересня та 25 вересня 2016 року перебуваючи вдома в с. Широке Великобагачанського району в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 нецензурними словами на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,9), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3,10-11).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинивши насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді максимального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 36, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № 525/1060/16-п за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 525/1061/16-п за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднану справу рахувати за № 525/1060/16-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя