ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2705/16-п

провадження № 3/0285/853/16

20 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.03.2016 року в період часу з 9 по 14 год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив дрібну крадіжку належного ОСОБА_2 майна: мобільного телефону вартістю 100 грн., чим спричинив їй матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП України, зокрема судова повістка направлялась за його місцем проживання та реєстрації 29.09.2016 року та 12.10.2016 року, про причини неявки до суду він не повідомив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав. Через органи поліції привід ОСОБА_1 до суду також здійснено не було, незважаючи на постанови суду від 28.09.2016 року та 11.10.2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 284419 про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року та постановою слідчого Новоград-Волинського відділу поліції від 21.09.2016 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин