Провадження № 3/643/3843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал серія АП2 №097434, згідно якого 19.09.2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Харкові по вїзд Семіградський біля будинку №17 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Газ 330210 днз. АХ8298АН, під час обїзду перешкоди, а саме: каналізаційного стоку, не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з авто ЗАЗ VIDA днз. АХ5116ЕН, від чого автомобіль ЗАЗ VIDA отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №097434, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Судом було перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 284, 287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через

районний суд.

Суддя: М.В. Мамалуй

Постанова суду набрала чинності "____"_____________20___ р.

Постанова суду видана "____"_______________20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.