АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. Стоцька Л.А..; ЄУ № 725/3326/16-п; пров. № 33/794/173/16; Катег. ст. 483 ч.1 МК України; Доп. Колотило О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України щодо громадянина України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2016 року громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3220 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, 140 пачок сигарет марки «КЕNТ НD», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Автомобіль іноземного виробництва марки «Volksvagen Passat B4», державний номер «НОМЕР_1», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, вартість якого становить 1277019 грн. 40 коп. конфісковано в дохід держави,

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3, визнаний винним в тому, що 06.04.2016 року о 03 год. 10 хв. керуючи легковим автомобілем марки «Volksvagen Passat B4», державний номер «НОМЕР_1», слідуючи разом з пасажиром, громадянином України ОСОБА_4, з України до Румунії в приватних справах, до митного контролю, надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару а саме: 4 мішки висівок, 2 упаковки напою «Фанта», та 20 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний» для проведення огляду автомобіля.

Єдиний унікальний №725/3326/16-п

Провадження №33/794/173/16 Голов. у І інст. Стоцька Л.А.

Категорія ст. ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Колотило О.О.

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_3 пред'явив вищевказаний транспортний засіб та товар, а саме: 2 мішки висівок, 1 упаковку напою «Фанта» та 10 пачок сигарет марки «КЕNТ НD».

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 280 пачок сигарет вітчизняного виробництва, торгової марки «КЕNТ НD», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: в середині паливного бака по 2 пачки сигарет, герметично заклеєні в поліетиленову плівку. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після підняття заднього сидіння, підняття войлочного покриття підлоги багажного відсіку автомобіля, відкручування кришки підлоги багажного відсіку автомобіля, яка кріпилась на 3-х шурупах, від'єднання паливних шлангів, демонтажу кришки з паливним насосом та викачування пального з паливного бака.

ОСОБА_3 митний контроль пройшов та з виявлених прихованих в середині паливного бака 280 пачок сигарет 140 пачок визнав своєю власністю. Інші 140 пачок сигарет належать громадянину України ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду змінити, виключити з неї конфіскацію транспортного засобу, автомобіля марки «Volksvagen Passat B4», державний номер «НОМЕР_1», в дохід держави, посилаючись на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачається обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, однак ОСОБА_3 лише використав технічні особливості автомобіля, який йому не належить.

Також, в апеляційній скарзі зазначено, що суд вирішуючи питання про конфіскацію автомобіля, відповідно до абзацу 3 п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8», при накладенні адміністративного стягнення, повинен був врахувати обсяг конструктивних змін та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

З справи про порушення митних правил видно, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за необхідним розглянути справу без його участі.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_3 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 140 пачок сигарет у спеціально виготовленому тайнику, за обставин, наведених у постанові суду, повністю доведена дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Статтею 483 МК України передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. №№ 1-5) видно, що цигарки були виявлені в тайнику розміщеному в середині паливного бака. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після підняття заднього сидіння, підняття войлочного покриття підлоги багажного відсіку автомобіля, відкручування кришки підлоги багажного відсіку автомобіля, яка кріпилась на 3-х шурупах, від'єднання паливних шлангів, демонтажу кришки з паливним насосом та викачування пального з паливного бака.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у абзаці 3 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК ( 92-15 ), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Таким чином, за змістом абзацу 3 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, береться до уваги при вирішенні питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчинення правопорушення, а не при накладенні адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано застосував до ОСОБА_3 додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля як таке, що відповідає КУпАП та роз'ясненням Постанови пленуму Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2016 року щодо громадянина України ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

28.10.2016 року

(дата засвідчення копії)