overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3908/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016р. в 11.40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроєн д/з НОМЕР_1 по вул.Магнітогорська, 1-А в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Міцубісі д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, її поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про її особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3657/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.09.2016 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунська, 40, керуючи автомобілем «Hyundai HD72» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagem LT46» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався позаду нього, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4021/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28.09.2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 23, знаходячись в стані сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

28.09.2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Мілютенка, 23, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ображав громадянку ОСОБА_2, кидався до неї в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора УПП Руденко О.В. припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

З врахуванням вищевикладеного суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень, ст. 185 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/5635/16-п Провадження № 3/500/1712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Чертків Тернопільської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2016 року ст.інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року о 06 годині 50 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул. Гагаріна напроти будинку № 2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157403 від 23.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5651/16-п Провадження № 3/500/1719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ізмаїл, ПП «Долженко», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 639489 виданий 24.04.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року інспекторами Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів громадянин ОСОБА_1 07.10.2016 року о 21.50 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4 вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, а також 13.10.2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_5 вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що мешкають за даними адресами. Крім того, 16.10.2016 року о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та 16.10.2016 року о 21.15 годині знов вчинив сварку зі своєю дружиною та дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами АА № № 611197, 611200, 611199, 611198 від 19.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 173-2 ч. 2 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Номер провадження 3/754/3836/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 16.09.2016 року, біля 09:00 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_3 по вул. Г. Хаткевича в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «БМВ» р. н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3848/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_5 по вул. Братиславська в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля АУДІ д/н НОМЕР_6 (водій ОСОБА_2.), якій в свою чергу зіткнувся з автомобілем ШКОДА ФАБІА д/н НОМЕР_7 (водій ОСОБА_3), що рухались попереду та зупинились.

В наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/5345/16-п Провадження № 3/500/1612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.10.2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «МТ 10» держномер 26-77 ОДП по вул.Пушкіна в с.Н.Некрасівка, не вибрав безпечний інтервал, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1. Після дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав. Після цього вживав алкольні напої до прибуття поліції та проведення обстеження.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 500/5345/16 (Провадження №3/500/1612/16), № 500/5345/16 (Провадження №3/500/1613/16), № 500/5345/16 (Провадження №3/500/1614/16) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, обєднати до однієї справи, привласнивши новій справі № 500/5345/16 (Провадження №3/500/1612/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5538/16-п Провадження № 3/500/1675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Головного Управління державної інспекції праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК 172053, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 24.04.1996 р.), керуючий санацією боржника, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично знаходиться у м. Одеса

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол №15-03-009/0383 про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року не містить підпису особи, яка складала протокол та не має підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, також немає підпису про ознайомлення вказаної особи з його правами та матеріалами адміністративного правопорушення, відсутній запис про відмову вказаної особи вчинити підписи тощо.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні вищевказані дані, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК 172053, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 24.04.1996 р.),.) повернути до Головного Управління державної інспекції праці в Одеській області для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3890/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 20.09.2014 року о 8 год. 30 хв. на перехресті вул. Беретті - вул. Бальзака у м. Києві керуючи автомобілем МІТСУБІСІ АУТЛЕНДЕР д/н НОМЕР_1 повертаючи праворуч не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2, що рухалась прямо по велосипедній доріжці, внаслідок чого допустив з нею зіткнення.

Працівники УПП вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що ПДР України він не порушував, що підтверджується висновком експертного дослідження № 137 від 26.10.2016 року, зіткнення відбулося з вини велосипедиста, яка порушила п. 6. 7 ПДР України.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 завив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 16.2 ПДР України.

Відповідно п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Характер пошкоджень автомобіля, що перебував під керуванням водія ОСОБА_1 (задній бампер автомобіля та заднє ліве крило) надає підстави для висновку про те, що автомобіль на час зіткнення фактично закінчив проїзд пішохідного переходу та велосипедної доріжки, що ставить під сумнів пояснення велосипедиста ОСОБА_2 що ОСОБА_1 «збив» її.

Крім того, п. 16 .2 ПДР України визначає обов'язок водія дати дорогу велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Велосипедист ОСОБА_2 не рухалась у попутному з водієм ОСОБА_1 напрямку, а перетинала проїзну частину дороги для транспортних засобів.

Аналіз назначених встановлених судом обставин надає підстави для висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 16.2 ПДР України не вбачається, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя