печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2016р. о 02 год. 03 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по б-ру. Лесі Українки, 24, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, з наступних підстав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення по справі, згідно яких він пройшов тест на встановлення стану алкогольного сп'яніння, однак результат йому не показали та повідомили, що результат значно перевищує допустимі норми. Він відмовився визнавати результати тесту та попросив відвезти на освідчення в медичний заклад. Йому відмовили в цьому. Після того, як оглянув роздруківку тесту № 2632 приладу драгер ARAM - 2274, він зазначив, що підпис на вказаній роздруківці йому не належить, як і два підписи, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Також додав, що в наданій йому копії протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено номер тесту, кількість виявленого алкоголю, а також відсутні підписи і пояснення свідків, в присутності яких повинен був проведений тест.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене вище, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в її копії, наданій ОСОБА_1, містяться суттєві розбіжності, а також зазначені в поясненнях ОСОБА_1 дані, що підписи в графах: підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав; а також в графі ПІБ особи, що тестують тесту № 2632 приладу драгер ARAM - 2274, не належать ОСОБА_1, відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві для проведення перевірки зазначеної інформації та доопрацювання, про результати якої повідомити суд.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві - для проведення перевірки зазначеної інформації та доопрацювання, про результати якої повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик