overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5273/16-п
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року о 22 год. 35 хв. у м. Львові по вул. сяйво, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «ДРАГЕР» № 6810, тест № 19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, ОСОБА_1 факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057382 від 19.09.2016 року, результатом проведення обстеження на факт вживання алкоголю (а.с.1, 4) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Р (а.с. 5,6).

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5257/16-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1988р.н., працює у СП «Геліос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.09.2016 року близько 07 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Алмазна, 22 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши протокол серії АП2 № 177000 від 26.09.2016 р. встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5260/16-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 03.01.1942року народження, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2016 року о 19 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Окружна, 42 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу т/з FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом серії АП2 № 085967 від 16.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис / ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5256/16-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2016 року м.Львів

Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, 09.12.1977р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою м. Львів, вул Кульпарківська, 16 «а»/6,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому містяться виправлення та закреслення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 124 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області (м.Пустомити, вул.Шевченка, 1, інд. 81100, Україна) на доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 462/4557/16-п
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2016 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

При винесенні даної постанови було допущено ряд описок, які проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у описовій частині при зазначенні місця вчинення правопорушення замість "перехрестя Кульпарківська-Садова" вказано "Кульпарківська-Сахарова", за замість прізвища водія "ОСОБА_2Є." вказано "ОСОБА_2Є."

Як вбачається із Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396999 від 04.08.2016 року місцем вчинення ДТП є дійсно «перехрестя Кульпарківська-Садова». Разом з тим, згідно матеріалів справи про адміністратвине правопорушення прізвищем водія, який керував автомобілем НОМЕР_1 є "ОСОБА_2Є."

Допущені описки є очевидними, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дані описки слід виправити.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 07 жовтня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1979р.н., за ч.1 ст. 124 КУпАП, та в описовій частині постанови замість зазначення місця вчинення правопорушення «перехрестя Кульпарківська-Сахарова» вказати «перехрестя Кульпарківська-Садова», за замість прізвища водія автомобіля НОМЕР_2 "ОСОБА_2Є." вказати "ОСОБА_2Є."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 446/1884/16-п
Провадження № 3/446/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2016 року о 08:50 год. по вул. Федьковича, 1 в м. Камянка-Бузька Львівської області, у приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, чим спричинив останній психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що сварка з матір'ю виникла на побутовому ґрунті.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 360509 від 18.10.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя
Справа №463/3322/16-п
Провадження №3/463/1058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №174324 від 16.09.2015 ОСОБА_2 16.09.2015 о 10 год. 41 хв. на перехресті вул.Зелена-пл.Петрушевича у м.Львові, керуючи транспортним засобом «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1, починаючи рух на дозволений сигнал світлофора не дав дорогу транспортному засобу «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, таке мало місце 16.09.2015, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/4460/16-п
Провадження №3/463/1453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2016 р. о 14 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівська, 107, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №383663 від 08.09.2016, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/4642/16-п
Провадження №3/463/1493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, які надійшли 06.10.2016р. з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, у ньому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Личаківському районному суді м. Львова 06.10.2016р. о 10:00 год., разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.10.2016р. лише о 16:15 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядаються протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа №463/4462/16-п
Провадження №3/463/1455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2016 об 11 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Липинського, 50в, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку з тим, що проявив неуважність на дорозі.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373045 від 14.09.2016, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий