ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягаються до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській області, українця, гр. України, одруженого, працює, проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в Рівненській області, українця, гр. України, одруженого, працює, проживає: АДРЕСА_2, -

звинувачених у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року близько 16 год, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по Брест-Літовському шосе, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів.

У свою чергу ОСОБА_2 26 вересня 2016 року близько 16 год, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 і, рухаючись в м. Києві по Брест-Літовському шосе, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винним себе у вказаному правопорушенні визнали і пояснили, що за вказаних вище обставин та умов керуючи автомобілями не дотрималися безпечної дистанції, внаслідок чого і сталося ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин доведена також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять обидва протоколи про адмінпорушення та Схема до них.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції, натомість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаних вимог не дотрималися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що вказані особи порушили правила дорожнього руху, а тому їх дії, кожного окремо кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про їх осіб, які до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити їм стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК