Провадження 3-5050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, працюючого провідним інженером КПІ, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 025548 від 27.07.2016 року, ОСОБА_127.07.2016 року о 16.00 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив дії насильства в сім'ї, а саме ображав жінку та доньку, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 028822 28.07.2016 року, ОСОБА_1 28.07.2016 року о 13.20 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 насильство у сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме замахувався стільцем на дружину та дітей, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував вбивством, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1,106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 30.08.2016 року до ОСОБА_1 був застосований привід виконання, якого було доручено Солом'янському Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві. Відомостей щодо виконання даної постанови до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Керуючись ст.ст. 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.