Справа № 203/2329/16-п
Провадження № 3/0203/1454/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сафа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором Кіровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області 12 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1 12 травня 2016 року близько 14 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 59А здійснював торгівлю та виробництво шаурми, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

Вказаний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов в провадження судді 05 серпня 2016 року, проте підлягає поверненню повторно на дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття ст. 164 ч. І КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів. Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Крім того, санкція статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, але в протоколі відсутні відомості про те, чи вилучалися виготовлена продукція та гроші, одержані в наслідок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без наявності ліцензії .

Зазначені обставини перешкоджають обєктивно, всебічно та повно зясувати обставини у справі та розглянути справу, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сафа огли за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко