Дата документу 17.10.2016
Справа № 320/4440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Некрасова, буд. 3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021876 від 23.06.2016 року, 16.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правило адміннагляду, за що ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що не знав про дні явки до органів поліції, про періодичність такої явки він дізнався вже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2016 року.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів адміністративної справи допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП була повернута до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

12 жовтня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була повернута адміністративна справа після доопрацювання.

Однак, при розгляді справи суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року та оформленні матеріалів адміністративної справи інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП, а всіх необхідних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанови суду від 15 вересня 2016 року, виконано не було.

Так, після отримання уповноваженою особою адміністративного матеріалу до адміністративної справи було долучено копію наказу начальника Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 № 16 від 15.01.2016 року, яким призначено день тижня, а саме четвер, для відмітки осіб відносно яких було встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

11.10.2016 року супровідним листом за підписом начальника Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 адміністративний матеріал № 021876 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 187 КУпАП було направлено до Мелітопольського міськрайонного суду для закриття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, після повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП жодних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанов суду, виконано не було.

Наказом начальника Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 № 16 від 15.01.2016 року, копія якого долучена до адміністративного матеріалу, не визначено дні явки на обовязкову реєстрацію саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним наказом відсутні.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 звільнений з Біленьківської ВК 07 червня 2016 року, а дата порушення в протоколі вказано 16 червня 2016 року, тобто минуло 9 днів, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про необізнаність його про дні явки до органу Національної поліції, що вказує на відсутність винної поведінки з боку останнього.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова