24.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/847/16-п
провадження №3/533/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює водієм ПАТ «АВТОКРАЗ» м.Кременчук, рєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №372973, складений 09.09.2016 року про те, що 09.09.2016 року близько 7 годин 00 хвилин, собаки, які неналежно утримувались ОСОБА_1, спричинили смерть 20 кролям, які належали потерпілій ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно має двох собак, яких іноді відпускає гуляти по селу. В тому числі, 09.09.2016 року близько 7 годин випустив собак гуляти та погнав корову на пасовище. Коли повернувся, прийшла потерпіла, сказала, що його собаки подавили кролів. Вважає, що його собаки не вбивали кролів, оскільки кролі знаходились у клітках, в яких видрані дошки, чого не могли зробити собаки.

Суд вважає доведеним факт вигулювання ОСОБА_1 собак в невідведених для цього місцях, тобто адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.154 КУпАП.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ранком 09.09.2016 року близько 07 годин вівчарка ОСОБА_1 бігала в неї в садку, коли вона вийшла, то побачила, що між клітками інша собака, також належна ОСОБА_1, їсть кроля. Всього вбито 20 кролів, їх вартість рахував працівник поліції.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_1 тримає собак, які 09.09.2016 року у ранці, близько 7 години бігали по вулиці.

В той же час, суд вважає недоведеним матеріалами справи факт завдання смерті кролям саме собаками, які належать ОСОБА_1, оскільки ні потерпіла, ні свідки не бачили цього. В той же час, характер пошкоджень клітин, які зафіксовані на фотографіях, викликають сумнів у можливості здійснення їх собаками за нетривалий час.

Крім цього, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що перебували в гостях у ОСОБА_1 в період часу з 22-23 годин 08.09.2016 року по близько 7 годин 00 хвилин 09.09.2016 року. В цей період часу, за їх твердженнями, собаки були закриті у волєрі.

Також свідок ОСОБА_6, депутат сільської ради, зазначила, що навесні були й інші випадки в селі, коли знаходили вбитими тваринами кролів.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Термін звернення на виконання 21.04.2017 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко