10.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1170/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1170/16-п

Провадження 3/371/482/16

10 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, вулиця Кооперативна, 51 квартира, 6, уповноважена особа ПрАТ «Пласт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50/50, складеного 29 вересня 2016 року ГДІ Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції при перевірці ПрАТ «Пласт» місто Миронівка Київської області, вулиця Соборності, 48, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку : занижено суму податкових зобов»язань з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировирини-669186,79 грн. Зазначене порушення ОСОБА_1

ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою підприємства, проте до суду не з»явився. Причини неявки суду не відомі.

В силу ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП настає у разі відсутністі податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою ПрАТ «Пласт» та діє згідно Договору про спільну діяльність, проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази щодо наявності вищевказаного Договору.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10 жовтня 2016 року, керівником юридичної особи ПрАТ «ПЛАСТ» є ОСОБА_2.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в галузі підприємницької діяльності, справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик