"21" жовтня 2016 р. Справа № 363/3070/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одружений, на утриманні має матір інваліда ІІІ групи, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року близько 22 години 40 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину свою визнав, підтвердив обставини адміністративного правопорушення та пояснив, що він 23 травня 2016 року близько 22 години 40 хвилин не перебував за місцем проживання, оскільки виходив по особистим справам.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання свої провини, провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з зібраними до нього матеріалами, довідкою про звільнення серія ЖИТ № 04679, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23 травня 2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23 серпня 2016 року.

Адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП надійшов до Вишгородського районного суду Київської області 10 серпня 2016року.

Постановою Вишгородського районного суду від 10 серпня 2016 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 30 вересня 2016 року 09:20 годину.

Постанова суду від 10 серпня 2016 року виконаною не була.

Постановою Вишгородського районного суду від 30 вересня 2016 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 18 жовтня 2016 року 09:40 годину.

Постанова суду від 30 вересня 2016 року виконаною не була.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк