Справа № 212/5423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Учасники справи про адміністративне правопорушення: правопорушник ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в м.Кривий Ріг біля вїзду до Гаражного ОСОБА_5 «Гірник» керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_6, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_6 був травмований, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 28.07.2016 року о 17 годині він керував автомобілем, біля ГБК «Гірник», під час розвороту здійснив повну зупинку автомобіля та почув удар в автомобіль. Коли вийшов з автомобіля побачив, що в нього врізався велосипедист, запитав чи потрібна останньому допомога, оскільки той відмовився поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що винуватим у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_3, котрий здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №363721 від 19.08.2016 року, висновком перевірки за фактом реєстрації ЖЄО №14361 від 28.07.2016 року інформації про дорожньо-транспортну пригоду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, наданими ними власноручно, згідно яких останні бачили як автомобіль під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін