Справа № 196/1031/16-п
№ провадження 3/196/194/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП) за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121596 від 29.09.2016 року 01.09.2016 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою: смт. Царичанка квартал Слави, 14-А/6 вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення правопорушення надано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення (на 1 арк.); висновок по матеріалам перевірки повідомлення (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_3 про вчинене правопорушення (на 1 арк.); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_2 (на 1 акр.); письмове пояснення ОСОБА_4 (на 1 акр.); письмове пояснення ОСОБА_1 (на 1 акр.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 173-2 ч. 2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЕ 457188 виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.12.1996 року), судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко