Справа № 216/4233/16-п
номер провадження 3/216/850/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Победи, буд. 41, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року на розгляд Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113255 від 31.07.2016року, 31.07.2016 року о 04 год. 10 хв. по вулиці Поштова (ОСОБА_3) в м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

27.10.2016 року ОСОБА_2 зявився в судове засіданні, вину не визнав, надав клопотання вказував на недоліки та розбіжності в проколах про адміністративне правопорушення, а саме містяться виправлення та внесення додаткових записів без відома ОСОБА_2, що є не припустимим.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та порушує вимоги п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, а саме містяться непоодинокі виправлення в серії протоколу, різні данні в копії протоколу, що знаходяться у правопорушника та в оригіналі, що міститься в матеріалах справи. Крім того, в копії протоколу відсутні данні про кількість проміле та данні про тимчасово вилучені документи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне протокол АП2 № 113255 від 31.07.2016року відносно ОСОБА_2про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256-257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.