overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2016
Справа № 501/364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі було винесено постанову.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що у постанові у мотивуючій частині було помилково зазначено реєстраційний номер «АО9528АН», а потрібно «АО9528АМ».

Із зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 01 березня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: змінити реєстраційний номер «АО9528АН» на правильний «АО9528АМ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 10.10.2016
Справа № 501/2194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 156 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2016 р. ОСОБА_1 по вул. Набережній м. Чорноморська Одеської області біля кафе «Бриз» здійснював реалізацію алкогольного пива «Балтика-7» без відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі слабоалкогольними напоями та здійснив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 10.10.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника. Із пояснень, які надані 11.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 був згоден з обставинами, викладеними у протоколі.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 156 ч. 3, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КпАП України і накласти штраф у розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

_____________ 2016 р.
Дата документу 10.10.2016
Справа № 501/2148/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 156 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2016 р. ОСОБА_1 по вул. Пляжній, 23 м. Чорноморська Одеської області біля кафе «Бриз» здійснювала реалізацію розливного пива без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями та здійснила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнала себе винною частково, посилаючись на те, що ліцензія повинна бути у приватного підприємця - власника товару.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 156 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України і накласти штраф у розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

_____________ 2016 р.
Дата документу 17.10.2016
Справа № 501/2240/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «ІМРП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016р. під час проведення ГУ ДФС в Одеській області позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІМРП» було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.2, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.1, 198.2 ст.198, п.199.1, п.199.4 ст.199, п.201.4, п.201.5, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ та обєкту оподаткування податком на прибуток, про що складено акт перевірки від 26.08.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 26.08.2016п., протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Провадження № 3/520/5188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Стельові системи», яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Абрикосова, 9/23 с. Мізикевича, ж/м. Дружний

по ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «Стельові системи», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Стельові системи» ОСОБА_1, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до порушення п.134.1.1, п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями., згідно акту перевірки від 15.07.16 р. №21654/14-02/35818744.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення 13.09.16 р. №620, актом 15.07.16 р. №21654/14-02/35818744 Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ««Стельові системи», (код за ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/5234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Ак. Вільямса, 59 «г» корп.. 2 кв. 1

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59 «г» корп.. 2 кв. 1був виявлений факт порушення з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, не відображення в розрахунку за ф. 1 ДФ виплачених сум доходу та утриманого з них податку, чим порушив п. ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, ст..128 Господарського кодексу України, згідно акту перевірки від 19.07.2016 №2250/1302.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 р. №687, актом від 19.07.2016 №2250/1302 про результати перевірки своєчасності надання податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/5233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1634 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року інспектором Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області складено протокол про адміністративне правопорушення № 640, про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 правопорушення, а саме несвоєчасного надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку до ДПІ за періоди з 1 кварталу 2015 року по 3 квартал 2015 року надано 09 лютого 20016 року. Згідно протоколу, дата вчинення порушення 29 червня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеської області тільки 21 вересня 2016 року, після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Разом з тим, продовжуваним адміністративним проступком є ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, аналізуючи допущені порушення вимог законодавства, суддя вважає, що виявлені в ході перевірки та викладені в акті перевірки порушення порядку податкового обліку не є триваючими правопорушеннями

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/5229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 642 від 19 вересня 2016 року з відповідними матеріалами у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки своєчасності надання податкової звітності Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області встановила надання уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за періоди з 2 кварталу 2014 року по 1 квартал 2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені у встановленому законом порядку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 642 від 19 вересня 2016 року, акт перевірки № 2533/1302 від 05 серпня 2016 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1632, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 504/2015/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за порушення ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 28 травня 2016 року о 00 годині 05 хвилин керуючи транспортним засобом Мазда-3 д/н НОМЕР_1 по вулиці Чорноморська 85 в с. Сухий-Ліман Овідіопольського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння (а.с.3).

Як видно з матеріалів справи протокол був складений 28 травня 2016 року, а надійшов до Миколаївського районного суду Одеської області лише 21 вересня 2016 року.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7 КПАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статті 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Парій І.О.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1070/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна буд.15 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_1 висловлювався грубою лайкою в адрес ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій