26.10.2016 Провадження по справі № 3/380/559/16
Справа № 380/1429/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора ТОВ «АЗС Валентина», протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №422103 вбачається, що 18.10.2016 року близько 08години було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, який не досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказує, що сумлінно виконує обовязки щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, вказує, що в той період син перебував в школі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, передумовою та правовою підставою такої відповідальності має бути вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, яке відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, має бути підтверджено відповідними доказами.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказі вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП.

Тому, і протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст. 184 ч.3 ,ст. 284, ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року