overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/552/2016

Справа № 330/1899/16-п

"24" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області від 07 вересня 2001 року, ІПН відсутній, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року о 10-30 годині ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Горизонт» на косі Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області здійснював продаж незаконно добутої продукції риби вяленої бичок без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 007772/007771 від 18 серпня 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації риби. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 442/5640/16-п
Провадження №3/442/1068/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Дрогобич Львівської області, -

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2016 року о 00-10 год. в м. Дрогобич по вул. Самбірська керував автомобілем марки «Мазда-3», н.з. ВС41-37ВМ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився алкотестером «Драгер 6810». Разом з тим, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ -5301», н.з. ВС71-29ЕІ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133317 від 13.08.2016 року, протоколом серії №АП2 №133318 від 13.08.2016 року; тестуванням на алкоголь алкотестером «Драгер 6810» (прилад ARCD-0440), схемою місця ДТП; рапортом.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 598/1386/16-п
провадження № 3/598/371/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

06 серпня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627645 від 26.08.2016 року, висновком від 27.08.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа №: 671/1391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця кафетерію Кулінарія СТ Пріол м.Волочиськ, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 13.30 годині в каферерії Кулінарія по вул.Незалежності,27 в м.Волочиськ здійснила зберігання з метою збуту та реалізацію алкогольних напоїв, а саме: 37 пляшок горілки Пшеничної, місткістю 0,5 л, 30 пляшок горілки Пшеничної, місткістю 0,25 л, 2 картонних упаковок горілки Бегін Бокс, місткістю по 10 л, на яких не було марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила ч.1 ст 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, протоколом огляду та вилучення речей, тому вона повина нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.164-5 КУпАП штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з конфіскацією 37 пляшок горілки Пшеничної, місткістю 0,5 л, 30 пляшок горілки Пшеничної, місткістю 0,25 л, 2 картонних упаковок горілки Бегін Бокс, місткістю по 10 л.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 рокусуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки м.Волочиськ, вул.Заводська,18 б кв.4,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року о 10.10 годині по вул.Пушкіна в м.Волочиськ ОСОБА_2 керуючи т/з Міцубісі-Галант д/н НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_2 та Рено-Меган н/з НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 порушила ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що не врахувала відстані до припаркованих машин.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями в ньому, схемою ДТП, тому вона повина нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до неї буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 675/1835/16-п
Провадження № 3/675/305/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.08.2010 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004879 від 18 травня 2016 року вбачається, що 11 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2147/16-п
Провадження № 3/675/355/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.05.1998 року, працює електро-газозварювальником в ТОВ «Кунівське», на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020443 від 06 червня 2016 року вбачається, що 28 травня 2016 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) перебував по вул. Островського в с. Долоччя Ізяславського району без догляду батьків, в звязку з чим ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 675/2151/16-п
Провадження № 3/675/358/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020445 від 03 липня 2016 року вбачається, що 18 червня 2016 року близько 01 години 00 хвилин малолітній ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) перебував в м. Ізяслав, по вул. Гагаріна Хмельницької області без догляду батьків, в звязку з чим ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1591/16-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404491 від 10.09.2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, предбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах справи містяться розбіжності щодо дати скоєння адміністративного правопорушення, в протоколі містяться виправлення, які належним чином не обумовлені.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/525/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем в ЗОШ № 1 м.Нетішин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 року о 02 годині 20 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи за місце свого проживання в квартирі №108, що в будинку №11 по вул.Будівельників в м.Нетішин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в їх адресу словами нецензурної лайки, погрожував ножем, штовхав та вигнав з квартири.

Порушник в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в той день повернувся додому «випивший», дружина розпочала з ним сварку, під час якої вони кричали один на одного, в тому числі виражалися словами нецензурної лайки. Тоді старша дочка застосувала до нього газовий балончик, після чого між ними відбулася штовханина. Пояснив, що не виганяв дружину з дітьми з квартири, а навпаки забороняв їй кудись йти серед ночі.

Незважаючи на те, що порушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту чергового поліцейського, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 675/2149/16-п
Провадження № 3/675/357/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Плужненського ПАЛ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020444 від 20 червня 2016 року вбачається, що 18 червня 2016 року близько 00 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1, проникнувши в сарайне приміщення гр. ОСОБА_2, що по вул. Пушкіна, 5 с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, таємно викрав бензин марки «А 95» в кількості двох літрів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук