Справа №529/1043/16-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

29.01.2016 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

14.03.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3, 187 ч. 2 КУпАП,

12.05.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

17.05.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,

13.06.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3, 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,

26.08.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

12.09.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил адміністративного нагляду, він продовжує систематично порушувати правила адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_1 24 вересня 2016 року після 22 год. 00 хв. в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного відносно нього постановою Диканського районного суду від 29 червня 2016 року, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. повторно без поважних причин не з'явився у встановлений час на реєстрацію до поліції.

Крім того, ОСОБА_1, незважаючи на притягнення його 26 серпня 2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, знову 25 вересня 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, на зауваження не реагував, чим повторно вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім цього, ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року після 22 год. 00 хв. в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного відносно нього постановою Диканського районного суду від 29 червня 2016 року, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року близько 22 год. 30 хв. в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного відносно нього постановою Диканського районного суду від 29 червня 2016 року, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року та 08 жовтня 2016 року порушив правила адміністративного нагляду, хоча за такі дії вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Також вказав, що крім цього 25 вересня 2016 року він вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справах матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями самого правопорушника та заявниці ОСОБА_2, рапортами інспекторів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючих обставин не мається.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, то на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як санкція цієї статті передбачає більш серйозне правопорушення у порівнянні із санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушень, даних про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому щиро розкаявся, не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, хоч є працездатним, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, якою передбачене покарання за більш серйозне правопорушення, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3