overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7641/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює рятувальна станція-механік, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.06.2016 р., ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 23 год. 00 хв. разом із ОСОБА_2 на р. Тетерів в м. Житомирі в районі рятувальної станції ловив рибу сіткою-забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в цьому місці і в даний час заборонено.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення якого є рятувальна станція, що знаходиться в м. Житомирі на вул. ОСОБА_3.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП направити до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 132/2776/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року близько 20 год. 00 хв. в с. Л. Лисіївка, вул. Калинівська, 54, громадянин ОСОБА_1, перебував у нетверезому стані та ображав нецензурною лайкою свою дружину, громадянку ОСОБА_2, та спричинив їй фізичний біль, чим своїми діями вчинив фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, притягується до адміністративної відповідальності вперше, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, конфлікт був вирішений мирним шляхом, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Постанова набуває законної сили 14.10.2016 року

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 132/2215/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Калинівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до кримінально виконавчої інспекції було направлено постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєне ним правопорушення по ст. 173 КУпАП.

20.09.2016 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та направлений до Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області на відпрацювання 30 годин громадських робіт. До роботи ОСОБА_2 повинен був приступити 21.09.2016 року, що підтверджується довідкою про проведену бесіду, поясненням та направленням.

Станом на 28.09.2016 року громадянин ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не зявився та не відпрацював жодної години.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На розгляд подання про заміну адмінстягнення ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про дату розгляду відносно нього зазначеного подання повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи, в суді з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт. Тому ОСОБА_2 необхідно невідбуте стягнення у виді громадських робіт замінити на стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 30 години громадських робіт на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 грн. 50 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 141/1015/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором «Агрофорт»,

за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, згідно із яким 20.09.2016 року о 20 год 10 хв в с. В.Ростівка по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat 125 д.н.з. с8292ВІ у стані алкогольного спяніння. Стан сп»яніння визначався в Оратівській ЦРЛ.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907473 не зазначено частину статті 130 КУпАП, що унеможливлює накладення відповідного адміністративного стягнення, тому суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907473 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907473 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/2872/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року, приблизно в 19:00 год., в с. Черепашинці, по вул. Гагаріна, 12, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу свого брата, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 141/1055/16-п
№ 1056/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2016 р. о 16 год 00 хв ОСОБА_1 по а/д R-17 Біла Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне Т-1004 на відрізку смт. Оратів - с. Лопатинка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп"яніння визначався в Оратівській ЦРЛ.

Крім того, 02.10.2016 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. Г.Майдану в смт. Оратів, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, намагався вчинити бійку. На пропозицію припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 02.10.2016 року серії АА № 502928, серії АП1 № 907476, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 17 від 02.10.2016 року, рапортом інспектора Оратівського ВП ст. л-нта поліції ОСОБА_2 від 02.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом № 8 огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 02.10.2016 року.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 185, ст.ст.283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 133/2206/16-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року, близько 9 год. 20 хв. в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області на перехресті вулиць Київська - Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі автомобілю «Сузукі ОСОБА_2», д/н WМ-C 2094 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 13.10.2016
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1203/16-п
Провадження № 3/280/354/16
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м.Коростиші

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фрезерувальником у ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Горького в м.Коростишеві Житомирської області в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надавав, а тому суд розглядає справу без участі останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медогляду від 05.09.2016р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Т.З. Пасічний
Справа № 142/1459/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вінницької обєднаної ДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Трудове , головний бухгалтер ТОВ "Технологічний синтез", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Технологічний синтез", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, по сплаті податку на нерухоме майно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмові пояснення.

Також його вина доведена протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки від 26.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 нмдг-85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
3/134/519/2016 Справа №: 134/1301/16-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, підприємця, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 20:00 год. в с. Тернівка по вул. Чапаєва, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 207D д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та вказав, що не вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення АВ1 № 303293 від 24.08.2016 року;

- висновком огляду на стан алкогольного спяніння від 24.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (0,3%).

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1233/16-п
Провадження № 3/280/362/16
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 19 годині 56 хвилин ОСОБА_1 по вул.Київській в м.Коростишів керував мопедом Фада 49,9 см3, державний реєстраційний номер АМ 8043 А, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медогляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адмінправопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 283/2009/16-п
Провадження №3/283/648/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2016 року о 23 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадських місцях, а саме: в м. Малині в міському парку культури і відпочинку, пив пиво "Чернігівське".

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протооклом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2