04.10.2016 ЄУН № 337/3324/16-п
Провадження № 3/337/980/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем КП «Водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2016 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маршала Судця, 15 у м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 14.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні правопорушення, заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та пояснив, що 19.08.2012 року об 11:50 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Маршала Судця в бік вул. Залізничної 1 Ф «КНС 29» у м. Запоріжжі, рухався по лівій смузі зі швидкістю 10-15 км/год, увімкнув сигнал повороту ліворуч та переконавшись через дзеркало заднього виду (бокового дзеркала не було) у відсутності перешкод, почав здійснювати поворот ліворуч, як в цей час, коли автомобіль вже було повернуто на 45о-50о, відчув удар в задні ліві дверцята машини внаслідок зіткнення автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 з його машиною. Вважає, що водій вказаного авто, починаючи обгін його (ОСОБА_1Ф.) транспортного засобу, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення, через яке його автомобіль перевернуло на дах. Зазначив, що заходи гальмування він не вживав, оскільки не бачив автомобіля «ВАЗ 21099». Додав, що, на його думку, саме через порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_4, сталося ДТП. Для встановлення дійсних причин дорожньо-транспортної пригоди, визначення винної в цьому особи просив призначити судову авто-технічну експертизу.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2016 року об 11:50 він, рухаючись на автомобілі НОМЕР_4, по вул. Маршала Судця у м. Запоріжжі приблизно зі швидкістю 60-65 км/год, бачив автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку без увімкненого сигналу повороту. Переконавшись в безпеці руху, він почав здійснювати обгін вказаного транспортного засобу, який, в свою чергу, не впевнившись в безпеці маневру, почав різко з правої смуги повертати ліворуч, коли автомобілі зрівнялися в русі. Зазначив, що, помітивши за 2-3 м до місця зіткнення виникнення небезпеки, він (ОСОБА_2І.) вжив заходи екстреного гальмування, про що свідчить відповідний слід гальмування довжиною 6-7 м, але через несподіваність та мінімальну відстань між автомобілями уникнути зіткнення з автомобілем «ІЖ 412» йому не вдалось. Додав, що після зіткнення його автомобіль накатом просунувся ще декілька метрів. Винним в ДТП себе не вважав, у звязку з чим також просив призначити проведення експертизи за даною справою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про те, що їх клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки жодна сторона у справі винною себе у вчиненні правопорушення не визнає, свідків ДТП не було, для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Вихідні дані:

- місце пригоди: проїзна частина вул. Маршала Судця в м. Запоріжжя;

- час пригоди: 19 серпня 2016 року об 11-50 годині, світлий час доби;

- дорожнє покриття: сухий асфальт;

-ширина проїзної частини приблизно 12 м;

-наявність нахилу нахил 5о-10о по ходу руху;

-дорожні знаки та розмітка відсутні;

-технічний стан транспортних засобів задовільний, на момент зіткнення окрім водіїв в них нікого не було;

-видимість й оглядовість дороги нормальна;

-розташування «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_5 (на момент зіткнення): на середині зустрічної смуги, швидкість руху 60-65 км/год; розташування «ІЖ 412» д/н НОМЕР_6: виконав поворот ліворуч на 40о-45о, по ширині дороги від лівого заднього колеса до правого бордюрного каменя 7-7,5 м, швидкість руху 10-15 км/год;

-момент виникнення небезпеки для руху початок маневру повороту ліворуч т/з «ІЖ 412» д/н НОМЕР_6;

-екстрене гальмування застосовано водієм «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_5, довжина сліду гальмування 6-7 м;

-місце зіткнення т/з «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_5: передня частина автомобіля; місце зіткнення т/з «ІЖ 412» д/н НОМЕР_6 задні ліві дверцята;

-відстань руху накатом т/з «ВАЗ 21099» декілька метрів; т/з «ІЖ 412» д/н НОМЕР_6 внаслідок зіткнення перевернуто на дах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водій т/з «ІЖ 412», д/н НОМЕР_6, ОСОБА_1 та водій т/з «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_5, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?;

2) чи мав водій т/з «ІЖ 412», д/н НОМЕР_6, ОСОБА_1 та водій т/з «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_5, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?;

3) чи відповідали дії водія т/з «ІЖ 412», д/н НОМЕР_6, ОСОБА_1 та водія т/з «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_5, ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?;

4) з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням ДТП були дії водія т/з «ІЖ 412», д/н НОМЕР_6, ОСОБА_1 чи (та) дії водія т/з «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_5, ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ при ГУНП в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 337/3324/16-п, № 3/337/980/2016, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязати надати автомобілі: НОМЕР_3, та «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_5, відповідно.

Проведення експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун