Спарва№ 308/9200/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора роти №3 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Brava 8016V» державний номерний знак SO861AS, рухаючись в м. Ужгороді по вул. Швабська в напрямку вул. Минайська, виїхав на регульоване перехрестя пл. ОСОБА_2 і Мефодія на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по пл. ОСОБА_2 і Мефодія на зелений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, Правил дорожнього руху не порушував. Зокрема вказав, що 04.08.2016 року рухався за кермом автомобіля марки «Fiat Brava 8016V» державний номерний знак SO861AS та на перехресті пр. Свободи і вул. Швабська став учасником ДТП. Так, рухаючись по вул. Швабській в сторону перехрестя, зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли на світлофорі загорілось зелене світло почав набирати рух та на перехресті почув панічний крик своєї дружини, що справа наближається автомобіль. Відразу почав гальмувати, щоб надати автомобілю завершити маневр, однак миттєвої зупинки не вийшло. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснила, що 04.08.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухалася по пр. Свободи у напрямку залізничного вокзалу в м. Ужгороді , проїжджаючи перехрестя вулиць на зелений сигнал світлофора, на середині перехрестя помітила автомобіль який рухався на великий швидкості з яким відбулось. Зазначає, що водій автомобіля Fiat Brava 8016V порушив п.16.5 ПДР України, оскільки не надав їй перевагу в русі завершити рух через перехрестя. Просила врахувати відеозапис правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_4 показав, що 04.08.2016 р. приїхав на місце події, що відбулося на перехресті вул. Швабська та пр. Свободи в м. Ужгород, почали встановлювати учасників ДТП. Встановивши учасників ДТП ними було відібрано пояснення від водія транспортного засобу марки «Fiat Brava 8016V» державний номерний знак SO861AS ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 Відібравши пояснення не змогли встановити хто із учасників ДТП винний, оскільки двоє вказували що проїхали перехрестя на зелений сигнал світлофору, а тому на двох водіїв було запроваджено протоколи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, інспектора поліції ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_3 слідує, що 04.08.2016 року вона рухалася на транспортному засобі «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Ужгороді по пр. Свободи в напрямку алізничного вокзалу. На перехресті вул. Швабська та пр. Свободи водій транспортного засобу марки «Fiat Brava 8016V» ОСОБА_1 не надав їй перевагу завершити рух через перехрестя.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2016 року, яка набрала законної сили , провадження по справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Із змісту постанови вбачається, що , суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у водія автомобіля НОМЕР_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., оскільки , як вбачається з схеми місця ДТП , з якої чітко видно точку зіткнення транспортних засобів, відтак ОСОБА_3 завершувала перетинання перехрестя, а водій транспортного засобу FIAT BRAVO легковий номерний знак SO861AS не дав дорогу т/з який завершує рух через перехрестя , чим спричинив «Зіткнення бокове», крім цього з даного відеозапису місця пригоди чітко видно, що абсолютно нічого не перешкоджало водію транспортного засобу FIAT BRAVO зупинитись або здійснити маневр праворуч і уникнути ДТП чого останнім зроблено не було.

Пунктом 16.5 ПДР України, передбачено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №459981 від 04.08.2016 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, даними наявного в матеріалах справи відеозапису з камер спостереження на перехресті вул. Швабська та пр. Свободи.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2