Спарва№ 308/9809/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 бат. Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду для розгляду з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП надійшли матеріали адміністративної справи запроваджені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про направлення справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду. В обгрунтування клопотання вказує, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та місцем обліку транспортного засобу є м. Мукачево. Вказує, що має намір брати участь у розгляді справи, однак не має можливості зявитися до Ужгородського міськрайонного суду, через важкий фінансовий стан.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №458470 від 13.09.2016 р. та фотокопії паспорту гр-на України ОСОБА_1 слідує, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 є с. Верхня Визниця, Мукачівського району, вул. Миру, 94; місце обліку автомобіля НОМЕР_1 Мукачівське ВРЕВ.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є с.Верхня Визниця, вул. Миру, 94 Мукачівського району та місцем реєстрації транспортного засобу, яким він керував є м. Мукачево ,особа відносно якої запроваджено протокол заявив клопотання про передачу справи за місцем проживання, вважаю за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 458470) , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2