19.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1139/16-п
Провадження №3/371/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нійолє Альгіманто

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканку м.Біла Церква вул. 2-га Інтернаціональна,53 Київської області

Керівника СТ «Гермес»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2016 року при перевірці СТ «Гермес», що розташоване в м.Миронівка по вул.Соборності (бувша Леніна), 110 Київської області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1)при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Наприклад ОСОБА_2 звільнився 07 грудня 2015 року, а розрахункові кошти отримав 10 грудня 2015 року, що є порушенням ст..116 ч.1 КЗпПУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

На виклик до судуОСОБА_1, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №717 від 19 вересня 2016 року (а.с.3), актом перевірки (а.с.4-8), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), копіями розпоряджень №1 та №16 (а.с.13-14), копією нарахування заробітної плати за грудень 2015 року (а.с.15).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та те, що розрахункові кошти були виплачені через три дні після звільнення, оскільки ОСОБА_2 не з»явився в день звільнення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнитиОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нійолє Альгіманто визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М