overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о 13:45 годині ОСОБА_1, знаходилась на вулиці біля б. № 68-г по пр.. Перемоги, у м. Харкові, розпивала алкогольне пиво, чим порушила діюче законодавство.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, причину не явки суду не повідомила, про день т час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою провину визнає.

Також факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 029749 від 30.07.2016 року та рапортом інспектора Шевченківського ОП Холодногірського ОП ГУ НП в Харківській області л-т поліції ОСОБА_2

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
справа №619/3103/16-п
провадження №3/619/771/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши матеріали справи , що надішли від Управляння захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Садова 46 А за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 7 ЗУ «Про запобіганню корупції» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172 -7 ч.1 ЗУ «Про запобіганню корупції».

До суду 02.09.2016 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 7 ЗУ «Про запобіганню корупції».

Суд , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наступне .

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати зясуванню та доказуванню ті ж самі обставини вчинення адміністративного правопорушення , відносно однієї ж тієї особи правопорушника , а тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи , суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 7 ЗУ «Про запобіганню корупції» за н.с. 619/3103/16 п , н.п. 3/619/771/16 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 7 ЗУ «Про запобіганню корупції».

Обєднані справі присвоїти номер н.с. 619/3103/16 п , н.п. 3/619/771/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 3/638/3796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, яка проживає: м. Харків, пр.-т Перемоги, 74-г, кВ. 213 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 12 жовтня 2016 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1973р.н за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ( м. Харків, вул. Толбухіна, 103).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/638/58/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, місце роботи Кондитерська фабрика «Харьковчанка», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, водій автомобіля Пежо, державний номер НОМЕР_2, якому внаслідок розглядуваної дрожньо-транспортної пригоди спричинено матеріальну шкоду, звернулась до суду із заявою про виправлення описки, якою просила суд вказати вірний державний номерний знак її автомобіля та зазначити місце ДТП.

Дослидівши матеріали справи, постанову та заяву, судом виявлено, що вказано невірний номерний знак автомобіля Пежо "АХ8035СІ" замість вірного "АХ8935СІ", а також не вказано місце ДТП.

Вказані обставини можуть перешкодити у відновленні порушених прав учасників ДТП, а тому підлягаєть виправленню.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року по справі № 638/13773/16-п, провадження № 3/638/3291/16, вказавши в абзаці першому мотивувальної частини постанови місце дорожньо-транспортної пригоди м. Харків, пр. Науки, 9, а також вказати вірний номерний знак автомобіля Пежо "АХ8935СІ" замість помилково вказаного "АХ8035СІ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: м. Харків, ДеревянкаАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол № 033173 Серія АА 033173 від 29.08.2016 року складений відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП, однак до матеріалів справи не надано документів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області (61051, м. Харків, вул.. Толбухіна, 103), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. НАУМОВА
Номер провадження 3/638/3878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1991 р. н., народився в м. Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

18.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/638/3873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1949 р. н., народився в с. Подолки, Липоводолинського району, Сумської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кВ. 3 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

18.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, СГ-ФО ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

12.07.2016 року при перевірці магазину СГ-ФО ОСОБА_1 встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушення порядку обліку торгівельних запасів, чим порушено п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 518/2210 від 12.07.2016 року та актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.07.2016 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено та виявлено 12.07.2016 року суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №612/746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаний, паспорт серія МН 976563, виданий Близнюківським РВ ГУМВС України в Харківській області 17.03.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, донька Ілона - ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкаючого за адресою: вул. Миру буд. 54 смт. Близнюки Харківська область,-

за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2016 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Миру буд. 54 смт. Близнюки Харківська область, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема висловлював образи лайкою, та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, щиро розкаюється, так і іншими, зібраними по справі доказами. Пояснив що причиною була ревність.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, те що він має на утриманні неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків скоєного, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, передбачених ст.173-2 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: Близнюківський районний суд Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801.Банк отримувача- ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету- 22030001. Номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0060.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

19 жовтня 2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Нова Покрівка, пров. Крупський, юуд. 16,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходилась за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 64 де розпивала алкогольне пиво у громадському місці, чим порушила діюче законодавство.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою провину визнає.

Також факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 033389 від 26.08.2016 року та рапортом інспектора Шевченківського ОП Холодногірського ОП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :