overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора сектора ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АП2 № 319573

ОСОБА_2, 01.08.1972р.н., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року, близько 09год. 15хв., ОСОБА_2 по Мелітопольському шосе в м.Бердянську керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, продутий ним прилад «Драгер» встановив показники алкоголю 3,12 проміллє.

У судовому засіданні, ОСОБА_2, провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснив, що в м.Бердянську працював, випив 200гр горілки, а потім сів за кермо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 10.01.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 329/886/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом № 135

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм відділення засобів радіоперешкод взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 135, 31.08.2016 року, близько 08год. 15хв., матрос військової служби за контрактом ОСОБА_2 був виявлений командиром роти РЕБ військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 на території польового виходу військової частини НОМЕР_1 (табірний збір село Обіточне), куди був направлений згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2016 року №157, з ознаками алкогольного сп`яніння.

У суд ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності, є постанова суду.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та, відповідно, дані про те, за якою статтею КУпАП та коли ОСОБА_2 підлягався адміністративному стягненню, що унеможливлює перевірку вірності кваліфікації його дій.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
№ 336/5669/16-п пр. № 3/336/2448/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 01.09.2016 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/5662/16-п пр. № 3/336/2441/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 03.05.2016 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/5667/16-п пр. № 3/336/2446/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 15.06.2016 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2810/16-п

провадження № 3/0285/884/16

07.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волиснького ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, постійного місця роботи не має,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що 14.09.2016 року о 10 год. 50 хв. громова К.Є. здійснила дрібну крадіжку 18 кг. кукурудзи в стручках на полі ФГ «Аделаїда» в с. Боярка, Новоград-Волинського району, чим завдала матеріальної шкоди на 81 грн.

Правопорушник в судове засідання доставлена приводом, вину визнала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 001412 від 03.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 довідкою про вартість викраденого, згідної якої вартість 1 кг кукурудзи складає 4,50 грн., розпискою від 14.09.2016 р., згідно якої 18 кг вилученої кукурудзи передано на зберігання ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Викрадене майно, а саме 18 кг. Кукурудзи повернути ФГ «Аделаїда».

Постанова може бути до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2693/16-п

провадження № 3/0285/850/16

07 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2693/6-п провадження 3/0285/850/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління національної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 жовтня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а смт. Романів Житомирська області,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року о 12 годині в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача- E Renault Magnum AE 430 державний номерний знак НОМЕР_2 та бортового причіпа KRONE SDP 27 державний номерний знак НОМЕР_3, порушуючи пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автопоїздом у складі загального вантажного сідлового тягача - E VOLVO FH 42 T державний номерний знак АE 8203 ET та бортового напівпричіпа KOGEL SN 24 державний номерний знак НОМЕР_4, що знаходився під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 30.09.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2816/16-п

провадження № 3/0285/885/16

10.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що в 11.07.2016 року близько 10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме влаштував сварку під час якої висловлював словесні образи та погрози на її адресу.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001151 від 11.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 36, 173, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Запорізькому вищому професійному училищі сфери послуг на 3 курсі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 з 23.03.2016 року проживав без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000102 від 30.08.2016 року, копією паспорту громадянина України ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: