Справа № 166/987/16-п Провадження №33/773/365/16 Суддя в 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю скаржника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду від 19 вересня 2016 року про визнання винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 27 серпня 2016 року, о 21.30год., по вул.Івана Франка в с.Велимче Ратнівського району Волинської області, керував трактором «МТЗ-80», д.н.з. 01198АС, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував трактором в стані спяніння, протокол та виявлення у водія стану алкогольного спяніння складено та проведено з порушенням відповідних нормативно-правових актів. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши скаржника та його представника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримав.

Перш за все, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в основу винуватості ОСОБА_2 суддя першої інстанції поклав зміст протоколу та пояснення свідків, які може в повній мірі вказувати про наявність стану алкогольного спяніння.

Твердження апелянта про те, що сам протокол складений з порушенням ст.254 КУпАП, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Апелянт ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції показав, що алкоголь він дійсно вживав, однак вже після того, як керував транспортним засобом. Аналогічні пояснення він надавав і в суді першої інстанції.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказували що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, однак суд не може дані пояснення покласти в основу обвинувачення, оскільки вони не можуть свідчити про рівень стану алкогольного спяніння, за який передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Більше того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції пояснили, що не можуть ствердити про стан спяніння ОСОБА_2, коли той керував трактором. Вказали також, що не є фахівцями, які можуть взагалі стверджувати про стан спяніння, однак вважають, що коли ОСОБА_2 прийшов до них вже пішки, то був пяним, бо з рота був різкий запах алкоголю.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, час та дата вчинення правопорушення 21.30год. 27.08.2016р., час та дата огляду особи згідно висновку щодо результатів медичного огляду 02.05год. 28.08.2016р., час та дата складання протоколу 01.10год. 28.08.2016р.

Відповідно до п.п. 1, 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3 розділу ІХ вищевказаної Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

В п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103 (зі змінами) вказано, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 про вживання алкоголю після керування трактором, з огляду на те, що він не був безпосередньо зупинений поліцейськими, доставлений на огляд в лікарню з грубим порушенням вимог вищевказаного Порядку, сам протокол складений ще до проведення огляду, що свідчить про упереджене ставлення працівника поліції до ОСОБА_2, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості апелянта, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1