Справа № 185/8356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ООО «ІНТЕЛ КОМ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126420 серії АА, 15.09.2016 року приблизно о 15:30 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який порушив п.п. 4,7, 4.14 ПДР України, внаслідок чого трапилась ДТП.

Гр. ОСОБА_1В в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративного провадження, відповідно до поштового повідомлення №570 від 17.10.2016 року.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно висновку інспектора ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2016 року встановлено, що 15.09.2016 року в районі перехрестя вул. Центральної та вул. Шевченко м. Павлоград водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який не впевнившись в безпеці при наявності поблизу регульованого пішохідного переходу раптово вийшов на проїзну частину дороги в безпосередній близькості перед їдучим автомобілем з метою перейти проїзну частину дороги вул. Центральної. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був доставлений до Павлоградської міської лікарні для надання медичної допомоги. Матеріли службової перевірки направлені до Павлоградського ВП для притягнення матері неповнолітнього ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- згідно рапорту ПП, 15.09.2016 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Центральної та вул. Шевченко м. Павлограда гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода гр. ОСОБА_2;

- згідно довідки наданої КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради», з приводу ДТП, яка сталась 15.09.2016 року, каретою швидкої медичної допомоги о 17:10 годині до приймального відділення був доставлений гр. ОСОБА_2, оглянутий черговим лікарем травматологом, встановлено попередній ДЗ: Забій попереково крижневого відділу хребта. Садна лівого колінного суглобу;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_5, 15.09.2016 року він керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Центральній м. Павлограда в напрямку зі сторони вул. Дніпровської в сторону вул. Шевченко зі швидкістю приблизно 30 км/год. на відстані від краю проїзної частини приблизно 0.9 метра. Не доїжджаючи до перехрестя вул. Центральної з вул. Шевченко, приблизно за 13-15 метрів на проїзну частину дороги вибігла дитина і опинилась попереду автомобіля приблизно за два метри, він зразу застосував екстрене гальмування, але автомобіль скоїв незначний наїзд на пішохода, після наїзду він вийшов з автомобіля па підійшов по пішохода, який сидів на дорозі, люди які проходили мимо викликали швидку допомогу, після чого приїхали співробітники ПП для складання матеріалів по факту настання ДТП;

- згідно письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, 15.09.2016 року о 15:30 годині він на маршрутному таксі №13 приїхав на автобусну зупинку «ЦУМ», вийшов з маршрутного таксі та почав рухатись по тротуару в сторону перехрестя вул. Центральної з вул. Шевченко, де знаходиться регульований перехід. Оскільки йому необхідно було перейти вул. Центральну він, не доходячи до переходу декілька метрів, не переконався, що це буде безпечним, почав рух через вул. Центральну. Коли він зробив декілька кроків почув писк гальм автомобіля, через декілька секунд відбувся наїзд на нього в ліву частину тіла, після чого він впав на проїзну частину, підійшли люди та викликали швидку допомогу;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 15.09.2016 року приблизно о 15:10 годині вона відпустила свого неповнолітнього сина, щоб він поїхав на автобусі в район центру міста на профілактику до закладу «Мир Оптики», приблизно о 15:30 годині їй зателефонувала невідома жінка та повідомила, що її неповнолітній син потрапив під автомобіль та отримав тілесні ушкодження, з місця пригоди був доставлений до Міської лікарні №4 м. Павлограда;

- згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 379964, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник