Справа № 315/1061/16-п
Номер провадження № 3/315/378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СЮ № 018966 виданий 11.01.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код 28.04.1998, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463915, складеного 29.09.2016 року інспектором Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, в тому, що ОСОБА_1 28.09.2016 року, о 08:00 годині в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Гагаріна, 39 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3, погрожуючи їй фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск.

Згідно висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, розгляд цього звернення припинено та воно рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Вказав на те, що того дня він прийшов додому у нетверезому стані, а дружина стала на нього кричати, що його обурило. Тому він став її ображати нецензурною лайкою. Чому його співмешканка пішла до сільської ради скаржитися на нього він не знає.

ОСОБА_1 згідно довідки АІПС «Армор», яка складена інспектором Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП: 1) 13.07.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 463915 від 29.09.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.09.2016 року, протоколом № 0810 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає два види стягнення: громадські роботи та адміністративний арешт.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінка, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не працевлаштований, пенсіонер за віком, негативно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи склад правопорушення, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, як необхідне та достатнє.

Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 судом враховується скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відраховувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 275 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4