Дата документу 11.10.2016
Справа №320/6287/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина, 9 років,

РНОКПП НОМЕР_1,

виконуючого обовязки директора ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 42,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року при проведенні позапланової перевірки встановлено порушення законодавства про працю директором ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» ОСОБА_1, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарскього, 61, а саме: ОСОБА_2, прийнята на посаду секретаря з 27.07.2016., до роботи працівниця згідно табелю робочого часу за липень 2016 та режиму роботи підприємства, визаченому п. 4.1 діючої Колективної угоди допущена 27.07.2016 о 07-00 год. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відправлено 27.07.2016 о 12.31 год., чим порушено вимоги ст. ч. 3 ст. 24 КЗпП України, згідно якої «працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у звязку з відсутністю електропостачання не було можливості здійснити оформлення повідомлення, як тільки електропостачання було відновлено, повідомлення одразу ж було направлено. На підтвердження надав попередження про відключення та акт №84.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 ч.1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо вчинила його особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

07.07.2016 ВАТ «Запоріжжяобленерго» направило ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» попередження №54-44/981 про відключення електропостачання підприємства 13.07.2016, з пропозицією в термін до 13.07.2016 року сплатити рахунки за спожиту електричну енергію та повідомити ММРЕМ про їх сплату./а.с.22/

Згідно акту звіряння розрахунків за послуги теплопостачання, на які надаються пільги, між ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» та УСЗН ММР Запорізької області №8/4 від 04.09.2016, станом на 04.09.2016 за даними ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» наявна заборгованість 1972036,22 грн., УСЗН ММР Запорізької області 1974131,60 грн./а.с.23/

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені суду докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони адміністративного проступку - вина, оскільки невнесення повідомлення у систему відбулось внаслідок відключення електропостачання, крім того, УСЗН ММР Запорізької області на той час мало заборгованість перед ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» у розмірі 1974131,60 грн., що перевищує заборгованість ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», а також, враховуючи, що після відновлення електропостачання повідомлення було направлено, тому з обставин справи не вбачається, що дане правопорушення було вчинене зумисно, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 10, ч. 3 ст. 41, 247 ч.1 п.1,284 ч.1 п.3 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по за ч. 3 ст. 41 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Ніколова І.С.