Справа № 346/5012/16-п
Провадження № 3/346/1182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року близько 22:30 год. в с. Шепарівці, по вул. Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак «036-72 МР», не виконав вимогу поліцейських про зупинку автомобіля, яким він керував, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що він у вказаний час перебував вдома та не керував вищезазначеним автомобілем. Останній був припаркований близько 18:00 год. біля його господарства. Близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 побачив зі свого будинку через вікно сигнальні маячки службового автомобіля поліцейських, з приводу чого і вишов на вулицю, де був затриманий працівниками поліції. Останні силою скрутили йому руки, помістивши у службовий автомобіль, та відвезли в Коломийську ЦРЛ для проведення медосвідчення. Він в присутності свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як поняті, відмовився від проведення медосвідчення, оскільки не керував автомобілем. Копії протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції йому не вручили, не вилучили в нього посвідчення водія та не помістили вищевказаний автомобіль на штрафмайданчик. ОСОБА_1 не заперечив, що вживав того дня пиво, однак, це було після того як він керував автомобілем.

Однак, незважаючи на це, його вина підтверджується наступними доказами.

ОСОБА_2, який є поліцейським взводу ДПС ГУНП в Івано-Франківській області і складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 05.09.2016 року ввечері він разом з іншими працівниками цього взводу перебував на патрулюванні марштруту №8 ( від с.Шепарівці Коломийського району до с.Яблуниця Яремчанської міської ради). Під час цього ним був помічений вищезазначений автомобіль, який рухався без підсвітки номерного знаку. Спочатку цей автомобіль мигнув службовому автомобілю поліцейських світлом фар. Автомобіль поліцейських рухався в попутньому напрямку, а потім, розвернувшись, - назустріч автомобілю «Volkswagen Golf». Працівники поліції намагалися зупинити цей автомобіль, який повернув з центральної дороги у вулицю, не зупинитись на їхню вимогу та ледь не зіткнувшись зі службовим автомобілем поліцейських. Працівники поліції заблокували зазначений автомобіль та намагалися затримати ОСОБА_1, який відмовлявся предявити посвідчення водія, чинив опір, кричав. Після цього вказані працівники викликали наряд поліції, склали відносно ОСОБА_1 протоколи за ст. ст. 122-2, 126, 185 КУпАП та повезли останнього в Коломийську ЦРЛ на медосвідчення. Однак, ОСОБА_1 від медосвідчення відмовився в присутності понятих, про що також складено протокол про адміністративне правопорушення. Відмова від медосвідчення була зафіксована відеозйомкою. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль вони вирішили не забирати на штраф майданчик, щоб не спровокувати погіршення стану здоровя матері порушника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також є поліцейськими вказаного взводу та були в складі групи по патрулюванню вищевказаного маршруту, підтвердили, що автомобіль «Volkswagen Golf» рухався без підсвітки номерного знаку, що і стало причиною зупинки цього автомобіля. Свідки зазначили, що їхали за цим автомобілем біля 150 метрів. Коли він зупинився біля будинку, то ОСОБА_1 намагався втекти в будинок. Конфлікт почався через відмову правопорушника предявити посвідчення водія. По дорозі в Коломийську ЦРЛ для проведення медосвідчення встановлено особу правопорушника.

Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.09.2016 року ( справа 346/4748/16-п) , яка набрала законної сили 18.09.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. В постанові вказано, що ОСОБА_1 05.09.2016 року близько 22:30 год. в с. Шепарівці Коломийського району, знаходячись у громадському місці, та, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Під час розгляду вказаної справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пообіцяв не вчиняти аналогічного в майбутньому.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується такими доказами:

- даними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 482464 та серії АП 2 № 482466 від 05.09.2016 року;

- даними висновку приймального відділення Коломийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 23:45 год. 05.09.2016 року за №133, який підтверджує, що ОСОБА_1 від медичного освідчення та здачі біоматеріалу відмовився.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід обєднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

обєднати в одне провадження справи №346/5012/16-п та № 346/5015/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти №346/5012/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три ) гривні;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті статті 307 цього Кодексу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.