Справа № 472/814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №268704/264 від 01.09.2016 року ОСОБА_1 01.09.2016 року затіяв сварку з ОСОБА_2, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою. Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що не ображав ОСОБА_4, пояснивши, що прийшов до домоволодіння громадянина ОСОБА_4 та попросив повернути належний йому тример, на що ОСОБА_4 відмовив повертати тример. Після чого викликав працівників поліції, щоб повернути належний тример. При приїзді працівників поліції громадянину ОСОБА_4 почав погано себе почувати і йому було викликано лікаря. Згодом дізнався, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Відповідно до діючого законодавства, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб'єкт, обєкт, субєктивну або обєктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення не було скоєно.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1 враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому і відсутня подія правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5