Справа № 513/888/16-п
Провадження № 3/513/187/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу серії АП2 № 157490, складеного 20 серпня 2016 року о 02 год. 00 хв. (місце складення зазначене смт. Сарата, вул. Карла Маркса, 42), ОСОБА_1, 20 серпня 2016 року о 01:20 годині керував автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-15 на 118 кілометрі, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 20 серпня 2016 року приблизно о 01:20 годині їхав в смт. Сарата на автомобілі "Фольксваген Поло". По вулиці Привокзальній його зупинили працівники поліції у зв'язку з порушенням дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». За дане порушення стосовно нього було складено протокол. Під час складання протоколу між ним та працівниками поліції виникла сварка. Після чого, поліцейські стали складати протокол про керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, хоча він був тверезий. В момент зупинення свідків не було. Пройти медичний огляд йому не пропонували. Його посадили в поліцейський автомобіль та привезли до Саратського відділу поліції. Коли він знаходився у приміщенні відділу поліції стосовно нього було складено протокол про керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, потім запрошено свідка ОСОБА_2, який засвідчив його відмову від підпису у протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали суд приходить до наступного висновку.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що особа яка притягається до відповідальності від підпису у протоколі відмовився у присутності свідка.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 передбачено:

- водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами);

-огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства…;

- у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

У порушенні вимог зазначеної інструкції поліцейський, не провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та не склав відповідний акт на місці зупинки водія у присутності двох свідків, не встановив факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, а склав протокол у відділі поліції та зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису у протоколі та проходження огляду на стан сп'яніння у присутності свідка.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.

Наданий відеозапис на CD-R з позначкою "відеозапис 5" суд вважає неналежним доказом (відеозапис неякісний, неможливо встановити місце зупинення, особу, яка керувала транспортним засобом, не ідентифіковано транспортний засіб).

За таких обставин, суд вважає що, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, адміністративну справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар