Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2221/16-п

Номер провадження 3/511/723/16

"20" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень -

В С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 06 год. 00 хв. в районі села Болгарка Роздільнянського району Одеської області на Хаджибейському лимані здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме лісковою сіткою в брід, вічко 35мм., висотою 1,5м., довжиною 25м., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..52.1, ст.63 Закону України "Про твариний світ".

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 019056/317-7 від 16.08.2016 р., який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП;

- описом вилучених знарядь лову від 16.08.2016 р., згідно якої у ОСОБА_1 вилучено: сітка ліскова вічко 35мм.. висотою 1,5 м., довжиною 25м.;

- актом прийому-передачі № 34 від 22.08.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.85 ч.4 КупАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030101 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №019056/317-7 від 16.08.2016 сітку ліскову - вічко 35мм.. висотою 1,5 м., довжиною 25м. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.