Справа № 752/5543/16-п
Провадження №: 3/752/5984/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, в м. Києві по вул. Столичне шосе в бік Набережно-Корчуватської, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, врезультаті чого здійснив зіткнення з перешкодою (опорою освітлення), що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.9, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344192, від 31.03.2016 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344193, від 31.03.2016 року, результатом тесту приладу «драгер», поясненнями свідків.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344192 та серії АП2 № 344193 вбачається, що адміністративні правопорушення було вчинено 31.03.2016 року (а.с. 2,3).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 40-1, ст. 124, 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП закрити в звязку із закунченням строків накладення адміністртивного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик