overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1150/16-п
Номер провадження 3/672/325/16
УХВАЛА

про привід

27.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 06.07.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, згідно яких 29.07.2016 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в громадському місці по вулиці в с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Крім того правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про його виклик до суду у якості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на 27.10.2016 року на 09 год. 00 хв. Проте він не зявився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1480/16-п
Провадження № 3/674/337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області кожний перший, третій вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години.

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області, без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 повторно, протягом року 05 травня 2016 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про те певних висновків не робить, а тому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком вісім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/993/16-п
Провадження № 3-в/674/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши подання Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 11.07.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, які вона мала відпрацювати з 10.08.2016 року по 31.08.2016 року при Томашівській територіальній громаді.

10.08.2016 року ОСОБА_1 приступила до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та відбула 4 години.

В подальшому, від відбування призначеного стягнення ОСОБА_1 ухиляється, не виходить на роботу без поважних причин.

А тому, поступило подання про заміну їй не відбутих 26 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Дане подання підтримала представник Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 пояснила суду, що один день була на громадських роботах, а далі не хотіла виходити на роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ та ОСОБА_1, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 11.07.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, які вона мала відпрацювати з 10.08.2016 року по 31.08.2016 року при Томашівській територіальній громаді.

Від відбування громадських робіт ОСОБА_1 ухиляється, на роботу не виходить без поважних причин, відбула 4 години та на даний час не відбула 26 годин громадських робіт, що підтверджується довідками Дунаєвецької селищної ради та табелем виходу на роботу.

Відповідно до ст. 3214 КпАП України, невідбутий строк громадських робіт їй слід замінити на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 26 годин за постановою Дунаєвецького райсуду від 11.07.2016 року на адміністративний арешт строком пять діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 676/5141/16-п
Провадження № 3/676/1617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. поблизу магазину Петровський по вул. Данила Галицького в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21081, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416428 від 22 жовтня 2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3802/16-п
Провадження № 3/676/1639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 23 год. 20 хв. по вул. Гагаріна, 43 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину визнає, просив застосувати мінімальне стягнення.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416055 від 15 серпня 2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяви ОСОБА_1 від 27 жовтня 2016 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5143/16-п
Провадження № 3/676/1619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 2 год. 39 хв. по вул. Огієнка, 59 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що вживав алкогольні напої перед тим, як сів за кермо, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416262 від 13 жовтня 2016 року, роздруківкою тесту № 303 від 13 жовтня 2016 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARAM-3561, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5142/16-п
Провадження № 3/676/1618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року о 12 год. 06 хв. по вул. Нігинське шосе в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, керував мотоблоком марки Аврора, без державного реєстраційного номера, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що вживав алкогольні напої перед тим, як сів за кермо, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416370 від 19 жовтня 2016 року, роздруківкою тесту № 309 від 19 жовтня 2016 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARAM-3561, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 585/4286/16-п
Номер провадження 3/585/783/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 пров. Пригородської, 12,

кв. 2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає без паспорта з 25.10.2016 року, хоча зобовязаний його мати згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину визнає та просить справу слухати без його участі.

Крім того, його провина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу , згідно ст. 24 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та керуючись ст. ст. 24- 1, 197, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Копія Справа № 678/309/16-п
№ 3-678-328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428695 від 29.09.2016 року, 29.09.2016 року о 17 год. 05 хв. в смт. Летичів по вул. Свободи ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 153 приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 1.35% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 29.09.2016 року о 17.05 год. керував т/з ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння оскільки в обідню пору вживав алкогольні напої, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2