overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3776/16-п
Провадження № 3/589/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Шостка вул. 6-ї Гв. Дивізії 7/99 Сумської області, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: за ст..ст. 178ч.1, 175-1ч.1, 177 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 00.05 год, ОСОБА_1, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме під час перевірки його за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 6-ї Гв. Дивізії 7/99 був відсутній за місцем мешкання, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.1 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3563/16-п
Провадження № 3/589/847/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності:

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 р. близько 12-40 год. гр. ОСОБА_1, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди її психічному стану здоровя, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив що 06.08.2016 р. перебуваючи в алкогольному спянінні, вчинив словесну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а. с. 3) та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а. с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5. Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/220/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 червня 2016 року, об 11 год., в селі Нараїв Бережанського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» із д.н.з. ВО 1892АО в стані алкогольного сп"яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, у судове засідання повторно не з"явився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується оглянутими та дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом помічника чергового Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом газоаналізатора « Драгер»; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048835 від 3 червня 2016 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, де він власноручно написав, що свою вину визнає та просить його суворо не карати.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, які передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, та той факт, що згідно бази даних "НАІС" правопорушник не отримував посвідчення водія, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.І ст.130 та ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню^у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності aoo на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/290/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого приватним підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року, біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Volkswagen Transporter" по вул. Тернопільській в м.Бережани, Тернопільської області не вибрав безпечної швидкості, порушивши правила обгону допустив зіткнення з турнікетним огородженням, внаслідок чого автомобіль та турнікетне огородження отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.1, 14.6 "г" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048774 від 27 травня 2016 року; рапортом Ст.інспектора-чергового Бережанського ВП НПУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2016 року, схемою місця ДТП від 27.05.2016 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.05.2016 року,

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки якого на день розгляду даної справи в суду усунуті, а саме усунуто недоліки огорожі по вул. Тернопільській і до нього претензій немає, що підтверджується довідкою за № 173 виданою 12 серпня 2016 року Бережанським МКП "Господар", особу правопорушника, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення увигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/323/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року, о 12 год.30хв., по місцю свого проживання, в с. Саранчуки Бережанського району Тернопільсьткої області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 підчас якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 000440 про адміністративне

правопорушення від 21 вересня 2016 року, рапортом помічника чергового Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року, заявою ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності його батька ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 21 вересня 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.

60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча:
Справа № 595/1605/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11 липня 2016 року біля 10 год., шляхом вільного доступу, із території господарства ОСОБА_2 за адресою м.Бучач, вул.Галицька,166, таємно викрав металобрухт на загальну суму 135 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину увчиненні правопорушення визнав.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2016 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 06 жовтня 2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України винесена 27 серпня 2016 року, а тому, керуючись ст.ст.38, 91,221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/299/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року через відділення поштового звязку на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, з яких вбачається, що 30.06.2016 року ОСОБА_2 не зявився на проходження корекційної програми в м.Тернопіль по вул.Текстильна,28 на проходження якої був направлений ОСОБА_1 Дії ОСОБА_2 кваліфіковані інспектором Бережанського ВПГУ Національної поліції України в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-33, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повістки особі, яка бере участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_2 не був доставлений в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, тобто планований день подання справи про адміністративне правопорушення до суду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід направити ОСОБА_1 ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000398 складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/1606/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2016 року, біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Тернавка в с. Цвітова Бучацького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 002736 від 24.08.2016 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1608/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в міському сквері м.Бучач, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 002879 від 23.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2