Справа № 676/4483/16-п
Провадження № 3/676/1398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 02.09.2016 року близько 15 год. 20 хв. в с. Стецівка Снятинського району Івано-Франківської області керуючи вантажним автомобілем з причепом марки «DAF FT 95XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу, не дотримався інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем марки «Great Wall», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та будучи причетним залишив місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.09.2016 року близько 15 год. на автомобілі«DAF FT 95XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався з м. Івано-Франківськ в м. Камянець-Подільський. Проїжджаючи с. Стецівка Снятинського району Івано-Франківської області зі швидкістю близько 40 км/год. по вузькій ділянці дороги, в дзеркало заднього виду бачив, як його намагався обігнати автомобіль «Great Wall». Даний автомобіль обгін не завершив. Не чув будь-якого удару об власний автомобіль, а тому вважає, що не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди. Через декілька кілометрів його наздогнала невідома йому особа та повідомила, що він вчинив ДТП.

Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, а винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «Great Wall», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який грубо порушуючи Правила дорожнього руху, здійснення обгону на вузькій ділянці дороги, допустив зіткнення з його вантажним автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обовязковою ознакою зазначеного у ній правопорушення є порушення відповідних правих дорожнього руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2016 року в зазначеному в протоколі місці та часу рухався автомобілем «DAF FT 95XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі швидкістю близько 40 км/год., тобто з дозволеною швидкістю у населеному пункті, по вузькій ділянці дороги, здійснював рух по власній смузі руху та не здійснював будь-яких маневрів. В дзеркало заднього виду бачив, як його намагався обігнати автомобіль «Great Wall». Даний автомобіль обгін не завершив. Не чув будь-якого удару об власний автомобіль. З огляду на вищезазначене, враховуючи габарити автомобілів, вузьку ділянку дороги, відсутність будь-якого шуму характерного під час ДТП, місце удару на автомобілі«DAF FT 95XF», яке отримало механічне пошкодження ліве заднє скло габариту вантажного автомобіля, суд вважає, що ОСОБА_1 міг фізично не почути, що відбулося ДТП за участю його автомобіля. В подальшому, після того, як його зупинила невідома йому особа та повідомила про пригоду, ОСОБА_1 будь-якого спротиву не чинив, повернувся на місце ДТП, по даному факту дав пояснення працівникам поліції.

Причиною отримання механічних пошкоджень зазначених автомобілів, стало створення ОСОБА_2 водієм автомобіля «Great Wall», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, аварійної ситуації, наслідком якого є дорожньо-транспортна пригода, що виключає порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1. Правил дорожнього руху, крім того, дане твердження знайшло своє підтвердження в постанові Городенківського районного суду Івано-Франківської області, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 342/932/16-п, провадження № 3/342/165/2016), тому розпочате адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності і його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя