Справа № 369/8702/16-п
Провадження № 3/369/2548/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Полісся Пром ГАЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2016 року серія АП2№301684: «16 вересня 2016 року близько 18 год. 20 хв. по вул.Київській 9 в с.Білогородка керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 16 вересня 2016 року близько, 18 год. 20хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул.Леніна в с.Білогородка, в напрямку автомобільної дороги Київ-Чоп, наближаючись до зупинки, стояв автомобіль НОМЕР_2, помітив увімкнений сигнал повороту вищевказаного автомобіля та його початок руху, уникаючи зіткнення почав приймати вліво але водій автомобіля «Skoda» його не помітив та почав повертати вліво для розвороту внаслідок чого сталось зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 вересня 2016 року близько, 18 год. 20хв рухався по вул.Білогородській в напрямку Житомирської траси на перехресті в.Леніна та ОСОБА_3 призупинився, увімкнув лівий показник повороту, надав дорогу зустрічному транспорту та утримав удар в ліве крило свого автомобіля НОМЕР_2.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201684 від 16 вересня 2016 року, схему ДТП від 16 вересня 2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 про відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху нічим не спростовується, так інший учасник ДТП зазначив, що він цього автомобіля не бачив та не може пояснити як він рухався і яким чином відбулось зіткнення, інших доказів на спростування твердження ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела