Єдиний унікальний номер справи 235/6360/16-п
Номер провадження 3/235/1694/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм на приватному акціонерному товаристві «Красноармійське автопідприємство «УКРБУД», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колиш. Красноармійськ), вул. Прокофьєва (колиш. Леніна), буд. 210

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2016 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом марки «ЛИАЗ 5256» номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух по вул. Центральній в м. Мирноград Донецької області не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом, що рухався попереду марки «РУТА 22 ПЕ СПГ» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 з причепом номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобам завдано механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, надав наступні пояснення. Так, дійсно 23.09.2016 року о 10:30 годині керував автобусом марки «ЛИАЗ 5256», здійснював рух в м. Мирноград Донецької області по вул. Центральна, підїжджав до автостанції. Попереду рухався автобус марки «РУТА», водій якого виконував лівий поворот, в звязку з тим, що ОСОБА_1 не зрозумів виконання такого маневру та за без результативністю прийнятих мір екстремального гальмування, сталося зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 23.09.2016 року приблизно о 10:30 годині на вул. Центральна в м. Мирноград Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автобусу марки «ЛИАЗ 5256» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1, водія автобуса марки «РУТА 22 ПЕ СПГ» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджує приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП, вбачається, що 23.09.2016 року приблизно о 10:30 годині він керував автобусом марки «РУТА», здійснював рух по вул. Центральна в м. Мирноград, підїжджаючи на автостанцію, призупинився, включив лівий поворот та мав намір здійснити відповідний маневр. В цей час відчув сильний удар ззаду, від якого його автобус посунуло, ОСОБА_2 прийняв міри гальмування, які не дали результату, тому скоєно зіткнення з причепом автомобілю марки «Skoda Octavia», що стояв попереду.

З письмових пояснень ОСОБА_3, іншого учасника ДТП, вбачається, що 23.09.2016 року він керував автомобілем марки «Skoda Octavia» з причепом, рухався зі швидкістю 40 км/год. по вул. Центральна в м. Мирноград, підїжджаючи до повороту включив лівий показник, зупинився (пропускав зустрічний транспорт) та відчув удар в задню частину свого автомобілю.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають схемі місця ДТП.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя