overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3198/16-п
провадження № 3/658/870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний код - 340210294),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив :

05.10.2016 року, ОСОБА_1, за місце свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1415/16-п
Провадження № 3/674/323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

студента індустріального коледжу м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області,

за ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2016 року о 22 год. 30 хв. на 276 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" д/н А9392 ХМ, здійснюючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та невпевнився, що смуга зустрічного руху вільна, створив перешкоду автомобілю "Dacia" д/н ВХ 9225АІ під керуванням ОСОБА_2, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто спричинив створення аварійної обстановки.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1309/16-п
Провадження № 3/674/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Державної служби України з питань праці управління держпраці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ " Студениця -1",

за ст.41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ " Студениця -1", в порушення вимог ч.1,2,3,4 ст.115, ст.116 КЗпП України, ч.1,3 ст.24, ЗУ «Про оплату праці», ст.21 Закону України " Про відпустки" порушено строки та періодичність виплати заробітної плати, терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки, не своєчасно проводиться виплата всіх сум, що належить працівникам від підприємства при звільнені, не належно ведуться особові картки на працівників.

Винуватість визнала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1425/16-п
Провадження № 3/674/325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв. в м.Дунаївці вул.Тімірязєва ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2106, номерний знак В 7550ХМ, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест, чим порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1379/16-п
Провадження № 3/674/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв. в с. Мишин Коломийського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Мерседес Бенц-416, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожню обстановку та стан транспортного заосбу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду ( допустив зіткнення з тяжкою спорудою).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь - яких заперечень суду не надав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 658/3241/16-п
провадження № 3/658/886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2016 р. о 23.20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані, про що складено протокол АА № 633744, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він проживає разом з ОСОБА_2В та малолітньою донькою, офіційно ніде не працює. Так, 02.10.2016 р. він прийшов додому близько 23-23.30 год. в нетверезому стані і внаслідок цього виникла сварка, в ході якої він висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки. Щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 633744 від 17.10.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5, 7).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №27092016

Пров. №3/766/3922/16

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим його на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року піддано приводу, виконання якої доручено Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

Проте, привід не виконаний, правопорушника на призначену дату розгляду адміністративної справи не доставлено.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, з метою усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10040/16-п

Пров. №3/766/3937/16

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим його на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року піддано приводу, виконання якої доручено Херсонського міського управління Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

Проте, привід не виконаний, правопорушника на призначену дату розгляду адміністративної справи не доставлено.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, з метою усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3-в/681/3/2016
Справа №681/485/16-п
Постанова

іменем України

06 жовтня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши подання інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 за порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні інспектора Полонського сектору КВІ про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф зазначено, що він від відбування призначеного покарання умисно ухилився, місцезнаходження його невідоме.

Інспектор Годзюрим М.П. до суду не прибув, подав письмову заяву про те, що подання підтримує, просить розглядати його без його участі. ОСОБА_2 до суду не прибув.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 для організації відпрацювання громадських робіт на виклики в КВІ не прибув, його місцезнаходження невідоме.

Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами постановою суду, довідкою про проживання, поясненням матері ОСОБА_2 про відсутність даних про знаходження її сина.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на встановлені обставини та правові положення вважаю, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання стягнення у виді громадських робіт, місцезнаходження його невідоме, тому необхідно замінити громадські роботи на штраф.

Керуючись 321-1 КУпАП, суддя

постановив :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 грн. 50 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду.

Суддя Б.В. Бобяк
Провадження №3/681/93/2016
Справа №681/274/16-п
Постанова

іменем України

18 жовтня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18 вересня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в мисливських угіддях с. Блидні Полонського району мав при собі мисливський нарізний карабін КО серії УБ №257 без дозволу на право носіння, зберігання вказаної зброї, чим порушив п. 12.13 Інструкції «Про порядок виготовлення, зберігання та носіння зброї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дозвіл на право зберігання, носіння зброї отримав 02 вересня 2016 року, але при собі не мав посвідчення, тому що в поліції його не видавали, пояснюючи відсутністю бланків. Мав намір пристріляти карабін.

Визнання вини узгоджується з іншими доказами - протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18 вересня 2016 року нарізного карабіна КО серії УБ №257 калібру 7,62*54 мм, оптичний приціл та одного набою калібру 7,62*54, що знаходяться на зберіганні в Полонському відділенні поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримав дозвіл на право носіння та зберігання карабіна, що підтверджується витягом з реєстру дозволів Головного управління поліції в Хмельницькій області.

З огляду на правові положення та встановлені в суді обставини, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого, вогнепальну зброю нарізний карабін КО серії УБ №257 калібру 7,62*54 мм, оптичний приціл та один набій калібру 7,62*54 повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Нарізний карабін КО серії УБ №257 калібру 7,62*54 мм, оптичний приціл та один набій калібру 7,62*54, що зберігаються в Полонському відділенні поліції, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Провадження №3/681/308/2016
Справа №681/1400/16-п
Постанова

іменем України

13 жовтня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює інженером в агрофірмі «Маяк», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

04 вересня 2016 року близько 09 год. 15 хв. в м. Полонне, біля торговельного центру «Квартал», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер «Б 7690 ХМ» допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Аскона», державний реєстраційний номер «18327 ОМ» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих та загиблих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення узгоджується із доказами, що є в матеріалах справи - схемою місця події та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

З огляду на встановлене, у справі є достатні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1427/16-п
Провадження № 3/674/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року о 22 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2105" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного засобу " Драгер".

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2