Справа № 203/4515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ ВКФ ІГРЕР водієм,

проживає: Дніпропетровська область. м.Марганець, вул.Харківська,1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року о 13-00 г. в м.Дніпропетровську на перехресті пр.Д.Яворницького та вул.Пастера, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом РУТА 25 н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №069512 від 14.09.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату та час розгляду справи судом ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі та розписка.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненням іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить ознак грубого та навмисного порушення ПДР України з боку ОСОБА_1, а стало наслідком неуважних дій останнього, не потягло заподіяння шкоди здоровю учасників ДТП, враховуючи особу порушника, робота якого безпосередньо повязана з керуванням транспортними засобами, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.