Справа №296/6553/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч. КУпАП, відносно ОСОБА_1, що народився 03.02.1964 року у м.Апостолово Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в «Житомирські магістральні електромережі» охоронником-контролером, а також водієм таксі

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 21-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 17 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, різка зміна кольору обличчя), та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в тому, що він при керування автомобіля перебував у стані алкогольного сп'яніння не визнав, але пояснив, що в зазначений в протоколі час, день та місці керував транспортним засобом, його зупинили поліцеські і на їх вимогу пройти огляд на стан сп'яніння він просто відмовився від цього, оскільки був знервований.

Статтею 1 КУпАП визначені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це єохорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти на огляд на стан спяніння. Порушення вимог цього пункту тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до стаття 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того невизнання ОСОБА_1 того, що він не перебував в стані алкогольного спяніння 29.07.2016 року о 21-40 год. м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 17 при керуванні автомобіля судом не приймаються, у звязку з тим, що обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 складу правопорушення не стосується керування ним транспортного засобу в стані спяніння, а стосується відмови від проходження огляду на стан спяніння на законну вимогу поліцейського відповідно до п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1

Тому, незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933729 від 29.07.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме: що ОСОБА_1, будучи особою, що керувала в зазначений день, час та місці, відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

-поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив, що у вказані в протоколі дату і час при керуванні автмобілем, на вимогу поліцейського, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який також підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.