Провадження № 3/263/1438/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який займає посаду генерального директора ПП «Підшипникзбут», мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.116а, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Підшипникзбут» (), було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 допущено не утримання податку на доходу фізичних осіб в сумі 9998,28 грн., не перерахування військового збору в сумі 511,93 грн. Фактично порушення встановлено 01.05.2016 року, чим порушено пп.163.1.2 п.163 си.163, пп.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, абза п.176.2 ст.176, абз.2 п.57.1 ст57, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№737154 від 21.09.2016 року (а.с.2), актом №458/05-19-14-01/23602486 від 01.08.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнобовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року ПП «Підшипникзбут» () (а.с.3-4).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: визнання вини, щире каяття, у звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї штраф у дохід держави у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2