Справа № 265/5639/16-п
Провадження № 3/265/1109/16
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи та посада: номер обслуги 2 гранатометного відділення гранатометного взводу РВП військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 30 вересня 2016 року вбачається, що 29 вересня 2016 року біля 20:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Лівобережного району міста Маріуполя, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані повторно протягом року.
Правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово. До судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З довідки з Наркологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області №1962 від 29 вересня 2016 року вбачається, що 29 вересня 2016 року об 21-00 годині ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Однак в матеріалах, доданих до протоколу про виявлене правопорушення, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що 02 червня 2016 року постановою Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 грн., оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копію зазначеної постанови суду, а згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказана інформація відсутня.

Однак суд вважає, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області Козлов Д.О.