overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «БЗБВ «Моноліт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «БЗБВ «Моноліт», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на загальну суму 5156 грн., в тому числі за 2013 р. 340 грн., за півріччя 2016 р. 4816 грн., завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування за півріччя 2016 року 489400 грн. в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 175.5.5 п.175.5 ст.175 Податкового Кодексу України; заниження податку на додану вартість на загальну суму 68086 грн., в тому числі за серпень 2015 р. 68086 грн. в порушення абз.а п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.п.196.1.1 п.196.1 ст.196, п.198.1, п.198.3, абз.1,2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України; заниження податку на нерухоме майно на загальну суму 6389,05 грн. в порушення п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 844524 від 09.09.2016 року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 276, 283, 284, та відповідно до ч.1 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Осипенка 235,

на підставі ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Осипенка 235, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку № 13 по вул. В. Стуса у м. Біла Церква вчинив сварку з чоловіком своєї доньки, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Петрол-Октан», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.І.Кожедуба ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність під час руху заднім ходом та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, а той в результаті зміщення зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 2 жовтня 2016 року вона керувала автомобілем DAEWOO LANOS, під час руху заднім ходом розгубилася та переплутала педалі газу з тормозом. У скоєному розкаюється, зобов»язується в подальшому бути більш уважнішою при керуванні автомобілем.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім власного визнання вини ОСОБА_1, її вина також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АП2 № 291191 від 02.10.2016 р., схемою місця ДТП від 02.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.10.2016 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником на ТОВ «Візит», проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Стаханівська 29 «а»,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Біла Церква Узин біля с. Блощинці керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за згодою водія за допомогою газоаналізатора «Aikotest 6810» № ARBL - 0887.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює перукарем вул. Київська, 77, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, ОСОБА_1 27 вересня 2016 року близько 15 год. 15 хв., керувала автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м. Житомирі по прилеглій території біля будинку по пр-ту Миру, 8/19, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає іншим матеріалам справи, оскільки у протоколі зазначено, що зіткнення автомобіля ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 сталось з автомобілем ОСОБА_3 д.н.АМ 1447 ВО, що рухався в попутньому напрямку. В той же час з інших матеріалів адміністративної справи вбачається, що зіткнення між вказаним автомобілями сталось у поперечному напрямку щодо їх напрямку руху.

Внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи необхідно провести додатковий огляд місця ДТП за участю обох транспортних засобів та в разі необхідності провести автотехнічне дослідження для встановлення винуватості будь-кого з водіїв у вчиненні ДТП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Житомирі для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бегленд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався за ст..51 КУпАП 02.04.2016 р. до штрафу 510 грн., за ст..51 КУпАП 01.04.2016 р. до штрафу 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року близько 22 год. 42 хв. в магазині «Фора» по вул.Павліченка, 63 в м.Біла Церква гр-н ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пляшки коньяку «Шабо-резерв» ємкістю 0,5 л вартістю 82 грн. 50 коп. повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 02.10.2016 р.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов»язковою, тоді як ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу у п»ятиденний строк, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8963/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2016 року близько 20 год 00 хв в Білоцерківському районі с. Фастівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення особисто ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду та свідчить про його ухилення від явки до суду, був викликаний у встановленому КУпАП порядку та не з»явився без поважних причин. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, порушенням ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме 6 серпня 2016 року близько 20 год 00 хв в Білоцерківському районі с. Фастівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив короткочасну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої декілька разів висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

25.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної не відповідальності притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

13.10.2016 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25.10.2016 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3