Справа № 585/4210/16-п
Номер провадження 3/585/766/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 10 вересня 1966 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Телемережі «ЮСАНА», ІН НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

12 13 жовтня 2016 року при перевірці додержання законодавства про працю Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі «ЮСАНА», (період, що перевірявся: з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року) в м. Ромни, 1-ий провул. Маяковського, 2 - А, було виявлено порушення законодавства про працю, що полягало в наступному.

Згідно наказу від 01.10.2015 року № 0004 ОСОБА_2 прийнятий на роботу електромеханіком з ремонту та обслуговування устаткування інформаційних систем з 01.10.2015 року, повідомлення про прийняття на роботу подано до Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 12.10.2016 року; згідно наказу від 01.10.2015 року № 0005 ОСОБА_3 прийнятий на роботу електромеханіком кабельних мереж з 01.10.2015 року, повідомлення про прийняття на роботу подано до Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 12.10.2016 року; згідно наказу від 02.11.2015 року № 0006 ОСОБА_4 прийнятий на роботу електромеханіком з ремонту та обслуговування устаткування інформаційних систем з 02.11.2015 року, повідомлення про прийняття на роботу подано до Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 12.10.2016 року; згідно наказу від 01.09.2016 року № 0003 ОСОБА_5 прийнятий на роботу електромеханіком з ремонту та обслуговування устаткування інформаційних систем з 01.09.2016 року, повідомлення про прийняття на роботу подано до Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області 12.10.2016 року, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, у відповідності до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу відповідно до порядку, встановленому КМУ. Таким чином, дане правопорушення носить триваючий характер.

Оплата праці радіомонтерів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; електромеханіків з ремонту та обслуговування устаткування інформаційних систем ОСОБА_4, ОСОБА_2, електромеханіка кабельних мереж ОСОБА_3 у травні 2016 року вересні 2016 року проводилися на рівні мінімальної заробітної плати без врахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України щодо оплати праці з врахуванням складності виконуваної роботи. Таким чином, дане правопорушення носить триваючий характер.

Радіомонтеру ОСОБА_6 заробітна плата за травень 2016 року у сумі 1291 грн. 27 коп. перерахована на банківську установу 09.06.2016 року згідно відомості від 09.06.2016 року, заробітна плата за червень 2016 року у сумі 1291 грн. 27 коп. перерахована на банківську установу 12.07.2016 року згідно відомості від 12.07.2016 року, заробітна плата за липень 2016 року у сумі 1291 грн. 27 коп. перерахована на банківську установу 11.08.2016 року згідно відомості від 11.08.2016 року, заробітна плата за серпень 2016 року у сумі 1291 грн. 27 коп. перерахована на банківську установу 12.09.2016 року згідно відомості від 12.09.2016 року, заробітна плата за вересень 2016 року у сумі 1291 грн. 27 коп. перерахована на банківську установу 12.10.2016 року згідно відомості від 12.10.2016 року, чим порушено вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічно проводилася виплата заробітної плати всім працівникам підприємства. Таким чином, дане правопорушення носить триваючий характер.

Радіомонтеру ОСОБА_7 з 01.05.2016 року згідно із наказом від 29.04.2016 року № 0003 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 30 календарних днів, заробітну плату за час відпустки в сумі 1291 грн. 27 коп. перераховано на банківську установу 09.06.2016 року згідно відомості від 09.06.2016 року; бухгалтеру ОСОБА_10 з 01.07.2016 року згідно з наказом від 01.07.2016 року № 0006 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 31 календарний день, заробітну плату за час відпустки в сумі 1480 грн. 44 коп. перераховано на банківську установу 11.08.2016 року згідно відомості від 11.08.2016 року; інженеру кабельщику ОСОБА_11 з 01.08.2016 року згідно із наказом від 01.08.2016 року № 0008 надана щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 31 календарний день, заробітну плату за час відпустки в сумі 1291, 27 грн. перераховано на банківську установу 12.09.2016 року згідно відомості від 12.09.2016 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Таким чином, дане правопорушення носить триваючий характер.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. В протоколі дав письмові пояснення про те, що повідомлення про прийняття на роботу не подавалось у зв"язку з тим, що працівники направлялись з Центру зайнятості, а заробітна плата виплачується 1 раз на місяць тому, що не завжди є кошти нга розрахунковому рахунку. ( а.с.2)

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 13.10.2016 року, довідкою з ЄДРПОУ, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно якої керівником ТОВ «Телемережі»ЮСАНА» вказано ОСОБА_1 , розрахунковими листками та відомостями про нарахування коштів.

Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушив вимоги законодавства про працю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п»ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12