Справа №463/3259/16-п
Провадження №3/463/1032/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Колоденка, вул. 1 Травня, 1

за ст. 130 ч. 2, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, який 16.03.2016р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та 01.06.2016р. згідно постанови суду був притягнений до адміністративної відповідальності, повторно протягом року з моменту вчинення правопорушення, а саме 30.06.2016р. о 04.58 год. керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Погулянка, 22 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в останнє судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечив. Транспортним засобом не керував.

Адвокат ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 згідно договору про надання адвокатських послуг від 14.07.2016р. в попередньому судовому засіданні заперечив проти притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що висновок про результати медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного спяніння складено не на місці зупинки з істотними порушенням вимог відповідної Інструкції.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 30.06.2016р. о 04.58 год. у м. Львові на вул. Погулянка, 22 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 інспектора поліції, який складав протокол і якого допитано в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 30.06.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016р.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин затримання ОСОБА_1 вбачається, що будь-яких порушень чинного законодавства порушено не було.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 30.06.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 25.07.2016р.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався з причин виклику працівників поліції, витребовування відеозапису, а також у звязку з неможливістю захисника бути присутнім в судовому засіданні, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.