Справа № 747/1047/16-п
Провадження№ 3/747/258/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 с. Стара Талалаївка Талалаївського району, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2016 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на озері біля смт. Талалаївка здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши 10 штук риби цінної породи карась сріблястий, та завдано збитків рибному господарству України на загальну суму170 грн., чим порушено ст. 5 Правил любительського та спортивного рибальства та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства, а саме за рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 року № 003418, описом оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 11.09.2016 року, описом обєктів лову, вилучених у правопорушників від 11.09.2016 року, приймальним актом № 0224 від 30.09.2016 року, накладною № 0127 від 30.09.2016 року, розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - штраф в мінімальному розмірі з розясненням положень ч.2 ст. 308 КУпАП щодо стягнення подвійного розміру штрафу у разі його несплати у встановлені строки.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

При цьому, суд вважає за недоцільне проводити конфіскацію знарядь і засобів лову, як це передбачено санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, поскільки положенням ст.29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. Матеріалами справи не підтверджується той факт, що вилучена головним державним інспектором рибоохорони сітка, належить ОСОБА_1, тому з цих підстав вона не може бути конфіскована.

Що стосується конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, так як це питання вже вирішено постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26.10.2016 р. (Справа № 747/1046/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. В даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи установі, в зв'язку з чим питання про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як це передбачено ч.3 ст. 40 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко