Справа № 423/2778/16-п
Провадження № 3/423/1491/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі взводу ДПС РДПС, підпорядкованої ГУНП у Луганській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого: Луганська область, м.Попасна, вул. Первомайська, 3/101,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого «19.08.2016 о 23-30 водій ОСОБА_1, керуя т/з ВАЗ 21144 ВВ6933ВА в алкогольному спянінні висновок 30 2.8%о водій керував м.Первомайськ вул. Первомайська, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою суд від 02.09.2016 року справу було повернуто до взводу ДПС РДПС для належного оформлення. Зокрема, згідно в цій постановоі суд відзначив, що, по-перше, незрозуміло зазначено місце вчинення правопорушення: «м.Первомайськ вул. Первомайська», оскільки місто Первомайськ Луганської області знаходиться на території, що тимчасово не контролюється органами державної влади, по-друге, протокол містить суперечливі відомості, що ОСОБА_1 є водієм, тоді як з доданої до протоколу довідки вбачається, що Шакун права керування транспортними засобами не має, по-третє, у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в алкогольному сп'янінні «висновок 30 2,8‰», проте до протоколу додається лише висновок №30 КУ "Попаснянська ЦРБ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в якому зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, але у цьому висновку відсутня вказівка на кількість проміле в крові ОСОБА_1, при цьому в протоколі відсутні відомості про застосування інших методів огляду.

Після повторного надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, було встанволено, що в протоколі місце вчинення правопорушення зазначене як "(м.Первомайськ) вул.Первомайська місто Попасна", крім того, до протоколу долучено рапорт молодшего інпектора ДПС ОСОБА_2 про те, що працівники поліції не мають відношення до складання висновку медичного закладу №30 від 19.08.2016 року.

Справа була призначена до розгляду, в суд з'явився ОСОБА_1, який надав свої заперечення, зазначивши, що він не керував транспортним засобом, який знаходився на вул.Миру, а не на вул.Первомайській, як зазначено в протоколі, у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази, а також надав надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер 10.09.2012 року, але якому згідно протоколу було передано керування транспортним засобом.

З метою з'ясуваня обставин справи суд викликав інпекторів ДПС ОСОБА_4 і ОСОБА_2, проте остванні в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що працівниками АДПС не виправлені недоліки протоколу, зазначені в попередій постанові суд, крім того, судом виявлено інші недоліки, які не дозволяють розглянути справу по суті, особливо з огляду на те, що викликані до суду працівники ДПС не з'явилися в судове засідання, зокрема, в протоколі указано, що керування транспортним засобом було передано ОСОБА_3, але ця особа померла за майже 4 роки до цього, крім того, до матеріалів не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (не указані свідки, відсутній відеозапис тощо).

Враховуючи неявку працівників ДПС, суд приходить до висновку, що ви

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до взводу ДПС РДПС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до взводу ДПС РДПС, підпорядкованої ГУНП у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя М.В.Мазур