Справа № 211/4772/16-п
Провадження № 3/211/2282/16
П о с т а н о в а

19 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Червонопресненська), буд.7;

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 114218 від 31.08.2016 р., який 17 жовтня 2016 року вперше надійшов до суду, 18 серпня 2016 року близько 07-30 години ОСОБА_2 по вул. Вахрушева, 16/1 вчинив сварку по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 та зятя ОСОБА_4,Є висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав за руки, тим самим вчинивши насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173? цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 10-30 години 19 жовтня 2016 року.

19 жовтня 2016 року о 10-30 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, однакприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно частини 1 статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Інспектором Довгинцівського ВП Шперчук А.В.31 серпня 2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду вказаного протоколу, матеріали надійшли до суду через півтора місяці після складання протоколу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та дотримання вимог ч.1 ст. 260 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173? КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1