Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3323/16-п
Провадження № 3/553/1135/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, одруженої, працюючої головний бухгалтер НДЄКЦ МВС України, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23 вересня 2016 року з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки притягуємою не надано платіжного доручення до установи банку (казначейства України) на поновлення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання з ПДВ за червень 2016 року, що підтверджується Актом перевірки від 16.09.2016 року № 2552/16-01-12-01/25574067.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, її дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що своєчасно не було надано платіжного доручення до установи банку (казначейства України) на поновлення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання з ПДВ за червень 2016 року , в звязку з відсутністю коштів на рахунках. При цьому в обґрунтування своїх дія притягуємою наголошувалось на тому, що даний податок за червень 2016 року є сплаченим, після надходження коштів на рахунок.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року, згідно якого притягуєма в скоєнні інкримінованого їй проступку вину визнала повністю, Актом перевірки № 2552/16-01-12-01/25574067 від 16.09.2016 року.

При цьому, судом враховується, що сума вказаного податку була зарахована у перших числах серпня 2016 року з граничним терміном сплати його до 30.07.2016 року , а затримка в повній і фактичній сплаті його становила лише декілька календарних днів, при цьому, що 30 та 31 липня 2016 року були вихідні дні.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи її матеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2