Справа № 369/1383/16-п
Провадження № 3-в/369/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві подання Києво-Святошинського РВ КВІ в Київській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року ОСОБА_1 близько 15 години 30 хвилин за місцем свого проживання вчинив конфлікт по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, тримав її за одяг та руки.

Постановою суду від 28.03.2016 року судом було визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у вигляді виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Заступник начальника Києво-Святошинського РВ КВІ звернувся із поданням до Києво-Святошинського районного суду Київської області про заміну невідбутого строку, а саме тридцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та подання надіслане Києво-Святошинським РВ КВІ, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не виявлено ухилення від відбування громадських робіт, виходячи з наступного.

В поданні заступника начальника Києво-Святошинського РВ КВІ не підтверджено факту ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, так як ОСОБА_1 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Так, згідно п. 3.11 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 року, з порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

В матеріалах особової справи відносно ОСОБА_1, наданих Києво-Святошинським РВ КВІ відсутня довідка про проведену бесіду, що в свою чергу, не дозволяє беззаперечно встановити факт ухилення останнього від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в розумінні п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт. В той же час, саме ухилення від відбування громадських робіт є підставою для заміни такого стягнення адміністративним арештом згідно ст. 321-4 КУпАП.

В той же час органи Києво-Святошинського РВ КВІ мали можливість провести таку бесіду, оскільки 07.09.2016 року відвідували ОСОБА_1 за місцем його проживання, встановили, що він працює, однак відібрали лише зобовязання зявитися до інспекції 09.09.2016 об 11 годині. Не зясувавши причини неявки ОСОБА_1 09.09.2016 до РВ КВІ 12.09.2016 заступник начальника Києво-Святошинського РВ КВІ надіслав до суду подання про заміну 30 голин громадських робіт адміністративним арештом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Києво-Святошинського РВ КВІ про заміну громадянину ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.