Справа № 222/1203/16-п
Провадження № 3/222/590/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольська), 48, Нікольського району, Донецької області,

за ч.1 ст .130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.07.2016 року в 01-00 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Свободи, 110 в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області з ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився. Порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2016 року близько 01-00 год. він транспортним засобом не керував. До нього працівники поліції підішли коли він знаходився в автомобілі біля магазина «Провіант» по вул. Свободи в смт. Нікольське. Він лише сидів на водійському сидіння автомобілю. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2, який привіз його до магазину «Провіант» і повинен був його забрати з цього міста.

Вислухавши осіб, як приймали участь у розгляді справи, дослідивши наявні в справі докази, вважаю наступне:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, які притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами та інше. При прийняті рішення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978779 від 20.07.2016 року зазначено, що 20.07.2016 року о 01-00 год. ОСОБА_1 по вул. Свободи, 110 в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що приїхали разом з ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_1 до магазину «Провіант», який знаходиться по вул. Свободи в смт. Нікольське. За кермом був ОСОБА_2 ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Судові повістки, направлені їм рекомендованим листами повернулись до суду з відмітками про вручення, але в судове засідання вони не зявились. Із пояснень, які вони надали працівникам міліції, вбачається, що вони були свідками лише того, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду на предмет вживання спиртних напоїв. Відомості про те, що автомобіль був зупинений працівниками поліції коли саме ОСОБА_1 ним керував в поясненнях свідків не міститься.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, рішення про притягнення до адмінвідповідальності не може грунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь (конституційний принцип презумції невинуватості), а також, враховуючи, що при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення не були враховані всі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, суду не представлено і встановлено не було, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальністю за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити за п.1 ст.247 КУПАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1КУПАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУПАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя Доценко С.І.