Провадження № 3/638/3423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Семена Кузнеця, буд. 60-А,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором роти №1 батальйону №3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року серії АП2 №404547.

08.09.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, 19.08.2016 року близько 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21083», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, біля будинку №12 по вулиці Ромен Роллана у місті Харкові, під час обїзду перешкод, а саме: автомобіль «NISSAN Note», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та зустрічного розїзду з автомобілем «VOLRSWAGEN Passat», державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив з ними зіткнення від чого усі три автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що в ДТП винуваті водії автомобілів «NISSAN Note» та «VOLRSWAGEN Passat».

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДПП УПП в м.Харкові про порушення неї п. 13.3 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко