Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/4582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПРАТ «Техінмаш»

за ч.1 ст. 1851 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 021419 від 28.06.2016 року було зазначено, що 28.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля будівлі виконавчого комітету за адресою: м. Мелітополь, вул. Грушевського, ОСОБА_1 здійснив виступ перед громадянами, якізібралися на пікет біля виконкому в честь Дня КонституціїУкраїни.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів адміністративної справи допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП була повернута до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

22 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була повернута адміністративна справа після доопрацювання.

Однак, при розгляді справи судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року та оформленні матеріалів адміністративної справи старшим інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України, а всіх необхідних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанови суду від 04 серпня 2016 року, виконано не було.

Так, після отримання уповноваженою особою адміністративного матеріалу, начальником сектору СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 були внесені доповнення в протокол від 28.06.2016 року, а саме: зазначено, що пікет був проведений без завчасного сповіщення органів виконавчої влади, згідно ст.. 39 Конституції України.

В супровідному листі було зазначено про те, що іншим способом, окрім як внесенням змін до протоколу про адміністративне правопорушення після його підписання та отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконати постанову суду не виявилось можливим, а також про те, що встановити всіх учасників пікету не представилось можливим.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП не визнав, пояснив, що не має відношення до організації пікету; на даний момент, в тому числі на час проведення пікету був безпартійний. Дізнавшись про проведення пікету, зателефонував своїй матері та другові, аби ті прийшли на вказаний захід. За проханням громадян, які зібралися на пікет, виступив, аби висловити свою думку про порушення з боку діючої влади норм Конституції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, після повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП жоднихдій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанов суду, виконано не було.

При цьому судом встановлено, що у протокол про адміністративне правопорушення внесені доповнення, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки за кожним фактом вчинення адміністративного правопорушення складається один протокол відносно конкретної особи про адміністративне правопорушення, який вручається або надсилається правопорушнику, і внесення будь-якихдоповнень, дописок або виправлень до протоколу діюче адміністративне-процесуальне законодавство не передбачає.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та належно не сформульовано суть адміністративного правопорушення, взагалі не зазначено в чому сааме полягають порушення з боку ОСОБА_1С порядку організації або проведення мітингів, а також які сааме норми законодавства, що регулює ці правові відносини, ним порушено.

Більш того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив виступ перед громадянами, які зібралися на пікет біля виконкому в честь Дня Конституції України. Тобто, на зрозуміло, яким чином такий виступ є порушенням встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, враховуючи також пояснення самого ОСОБА_1, інформацію, викладену у висновку по результатам перевірки матеріалів від 28.06.2016 року, який додано до матеріалів адміністративної справи, стосовно того, що ОСОБА_1 був здійснений виступ за проханням громадян.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, в чому полягають дії ОСОБА_1, які свідчать саме про порушення ним встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Само по собі прийняття участі в мітингу не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1. організовував зазначений мітинг, чи був обізнаний про порушення порядку його проведення, суду не надано.

Тому не вбачається передбачених чиним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 11січня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова