ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адмінпротоколу вимогам ст. 256 КУпАП, п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., так як у протоколі, у суті адмінправопорушення відсутня вказівка на повторність вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, з огляду на кваліфікацію за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Також, складені відносно ОСОБА_1 24 протоколи про вчинення правопорушень за період з 30.06.2016 року по 20.07.2016 року містять ознаки формальності, оскільки з незрозумілих причин датовані одним числом і крім долученої постанови про встановлення адміністративного нагляду не містять будь-яких доказів на підтвердження ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як то показання свідків, акт про відсутність за місцем проживання у визначений час, рапортів посадових осіб, зареєстрованих у встановленому порядку.

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду повторно для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час доопрацювання вимоги суду не виконані, натомість уповноваженою особою ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 долучено рапорт від 29.09.2016 р., у якому останній зазначає, що підтвердженням повторності вчинення ОСОБА_1 протиправних дій є постанова суду від 27.05.2016 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що є зрозумілим, однак така ознака як повторність не інкримінується ОСОБА_1 у протоколі, в суті адміністративного правопорушення, що було однією з підстав направлення матеріалів на доопрацювання.

Крім того, у цьому ж рапорті уповноваженою особою вказується інформація про рапорти старшого інспектора ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 від 27.09.2016 р. та 01.06.2016 р., які є доказами підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Однак такі рапорти, на які посилається уповноважена особа ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні, натомість наявний рапорт інспектора Глухонця Р.М. від 25.07.2016 р., яким охоплюється інформація про весь період відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання з 29.05.2016 р. по 21.07.2016 р., свідчить про формальних підхід до фіксації адміністративного правопорушення, а крім того, вказаний рапорт не містить резолюції начальника відділення, що є неприпустимим

Враховуючи вищевикладене, з огляду на не належне доопрацювання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, відсутність доказів вчинення останнім інкримінованих йому протиправних дій, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови направити до відома начальнику ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: