overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4752/16-п
Провадження №3/487/1706/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.09.1978р.н., ур. м.Суми, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АА№270455/887 від 12.08.2016р., ОСОБА_2 за місцем мешкання займалася господарською діяльністю, на яку є спеціальна заборона, а саме: здійснювала торгівлю самогоном(0,5л).

В суд правопорушник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за її відсутністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№270455/887 від 12.08.2016р, письмовими поясненнями, рапортом, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 1700грн. на користь держави (р/р 0003 МФО 826013 код податку 21081100 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією самогону, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р., заяви ОСОБА_2 від 12.09.2016р., рапорту від 12.09.2016р.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60рн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: Корнешова Т.В.

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 727/7982/16-п
Провадження № 3/727/2678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 р. ОСОБА_1 в період часу з 09:00 по 16:00 год. повторно не зявився на проходження колекційної програми, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011871 від 01.04.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/7946/16-п
Провадження № 3/727/2665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул.. Парковий Проїзд 10/85, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 р. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, за адресою м. Чернівці вул.. П.Проїзд 10/85, де вчинила словесний конфлікт зі своїм чоловіком, в ході якого виражалася в його сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011136 від 01.05.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа№487/3356/16-п
Провадження №3/487/1221/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

25.10.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області

про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2016р. постановою Заводського районного суду м. Миколаєва №3/487/1221/16 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 187 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

При винесені постанови суд допустив описку, не зазначивши строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що унеможливлює прийняття до виконання виконавчого документа та проведення подальших дій спрямованих на забезпечення виконання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.07.2016р. у справі№3/487/1221/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 727/7968/16-п
Провадження № 3/727/2676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 р. ОСОБА_2 знаходячись по місцю свого проживання, за адресою м. Чернівці вул.. Топорівська, де вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278343 від 25.07.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 487/4514/16-п
Провадження № 3/487/1615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв М.Корениха, вул.8 Березня,4А ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 р. серія АП1 №128787, 02.08.2016 р. о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда» н/з ВЕАА9925 в м.Миколєві Сади,3 вул.23Лінія, будинок,1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мову, порушення координації рухів), водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного засобу алкотест «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128787 від 02.09.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників патрульної поліції продув алкотестер за результатами якого було встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 727/7892/16-п
Провадження № 3/727/2645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом ПАБ «Пополам», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ №008798 від 05.02.2016 року, ОСОБА_1, 05.02.2016 р. о 02.00 год., перебуваючи по вул. Університетській, 17 в м.Чернівці, допустив шум, шляхом голосної музики, чим заважав відпочивати сусідам, порушував тишу у заборонений міської радою час.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду матеріалів ЄО№1555 від 06.02.2016 року; рапортом інспектора Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 05.02.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем проспект Незалежності, 121/93, адміністративного правопорушення передбаченого ст.182 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/7989/16-п
Провадження № 3/727/2684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ешрефівну ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул.. Південно-Кільцева 9В/122, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. ОСОБА_2 приблизно о 22:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинила конфлікт зі своєю матірю, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №279070 від 01.07.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ешрефівну за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/7538/16-п
Провадження № 3/727/2561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №278575 від 01.07.2016 року, ОСОБА_1, 01.07.2016 року о 15.00 год. перебуваючи по бульвару Героїв Крут, 22 в м.Чернівці, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність та його неповнолітній вік на час вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 487/4778/16-п
Провадження №3/487/1728/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(про виправлення описки)

24.10.2016 року. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2016р. Заводським районним судом м.Миколаєва розглянута справа №3/487/1728/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, винесена постанова.

При винесені постанови суд допустив описку в даті винесення постанови по справі, а саме: замість вірного зазначення дати - "13.10.2016р.", вказав - "13.01.2016р.", що є опискою та підлягає виправленню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2016р. у справі №3/487/1728/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови - "13.10.2016р.", замість невірно зазначеної - "13.01.2016р.".

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Корнешова Т.В.