Номер провадження 3/521/5504/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Ген.Бочарова, 44-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року, о 22 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. 25-ої Чапаївської дивізії, під час зміні напрямку руху не переконалась в безпеці свого маневру не дотрималась покоого інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 494282 від 17.08.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 17.08.2016 року , о 22 годині, керуючи автомобілем марки «Сітроен», держ. № НОМЕР_3 по вул.. 25-ї Чапаївської дивізії по лівій стороні і так як необхідно було об'їхати ДТП, впевнившись, що не заважає руху, перестроїлась у праву смугу , а водій автомобілю марки «Фольцваген», рухаючись з великою швидкістю, намагаючись здійснити обгін з правого боку по узбіччю, в наслідок чого сталося ДТП.

Водій автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив суду, що 17.08.2016 року , о 22 годині, керуючи автомобілем марки Фольцваген зі сторони вул. Варненської в напрямку вул.ОСОБА_2 по правій смузі і водій ОСОБА_1, яка їхала по лівій смузі не помітила його та виїхала на праву смугу руху, по якій він рухався, в наслідок чого сталося ДТП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, в тому числі і схемою ДТП, згідно якої і відповідно до локації автомобілі, саме водій ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Ген.Бочарова, 44-а, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.