Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1419/16-п
Провадження № 3/280/400/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Ромащенка, будинок 54,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017668 від 20 жовтня 2016 року 02 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017669 від 20 жовтня 2016 року 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017673 від 20 жовтня 2016 року 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017674 від 20 жовтня 2016 року 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017670 від 20 жовтня 2016 року 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав брутальною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017671 від 20 жовтня 2016 року 14 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав брутальною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017672 від 20 жовтня 2016 року 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, кричав, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017675 від 20 жовтня 2016 року 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме, ображав брутальною та нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017676 від 20 жовтня 2016 року 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався брутальною та нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017677 від 20 жовтня 2016 року 16 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у вечірній час за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався брутальною та нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у вказаних протоколах, додатково пояснила, що правопорушник є її колишнім чоловіком, наразі проживає з ним у одному житловому будинку №54 по вулиці Ромащенка в місті Коростишеві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілу та правопорушника, приходжу до висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017668, серії ЖИ №017669, серії ЖИ №017670, серії ЖИ №017671, серії ЖИ №017672, серії ЖИ №017673, серії ЖИ №017674, серії ЖИ №017675, серії ЖИ №017676, серії ЖИ №017677 від 20 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що протягом тривалого часу він проживає у житловому будинку №54 по вулиці Ромащенка в місті Коростишеві разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 Звернення ОСОБА_2 він вважає безпідставним, оскільки не ображав її та фізичною розправою не погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що протягом тривалого часу вона проживає у житловому будинку №54 по вулиці Ромащенка в місті Коростишеві разом з колишнім чоловіком ОСОБА_1, з яким у потерпілої склалися неприязні відносини. Також потерпіла вказує, що наразі у Коростишівському райсуді перебуває кримінальне провадження по факту заподіяння ОСОБА_1 їй легких тілесних ушкоджень, останній продовжує систематично знущатися над нею.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 своїми діяннями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 33-36, 40?, 173?, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 17 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко