Справа № 758/9092/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, українця, представника ФОП «ОСОБА_1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.,

за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Енергетичної митниці ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого митний брокер ФОП «ОСОБА_1» ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України не задекларував у електронній митній декларації від 27.03.2016 року № 903010002/2016/002477 товар, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (найменування, назва) про товар «ізобутан з вмістом інших добавок/домішок», вагою нетто 19 720 кг., який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення митних правил за ст.472 МК України не визнав, та пояснив, що він своїми діями не порушив жодним чином порядок переміщення товарів через митний кордон, оскільки відкрито заявив відповідно до товаросупровідних документах підтверджену митним органом кількість товарів, а також найменування товарів, яке було зазначене в товаросупровідних документах. Тобто він задекларував товар, який надійшов на митну територію України, проте не міг передбачити можливість зміни коду товару, а тому в його діях відсутній будь-який умисел не декларувати товар з метою незаконного його переміщення та порушення порядку переміщення через митний кордон України.

Представник митниці в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ст.472 МК України, посилаючись на те, що митний брокер ФОП «ОСОБА_1» ОСОБА_1 не скористався правом проведення фізичного огляду та відбором проб та зразків товару, для визначення чи підтвердження фізико-хімічних характеристик товару, до подачі митному органу митної декларації від 27.03.2016 «ІМ40ДЕ» № 903010002/2016/002477 згідно ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с.1-5), службовою запискою від 15.04.2016 року № 28-70-26-23/126 (а.с.7-10), копією листа СЛЕД від 05.04.2016 (а.с.11), копією листа СЛЕД від 01.04.2016 (а.с.12-14), копією службової записки від 04.04.2016 (а.с.15), копією службової записки від 06.04.2016 (а.с.16-17), повідомленням від 27.03.2016 (а.с.22-24), копією акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.03.2016 (а.31-32), копіями CMR № 013340, № 013341, № 013342, № 013343 (а.с.33-36), копіями рахунків-фактури № 1896, № 1897, № 18998, № 1899 (а.с.37-40), копією сертифікату відповідності (а.с.41), копією паспорту якості від 26.03.2016 (а.с.42), копією контракту від 19.02.2016 (а.с.43-45), копією доручення (а.с.46), копією електронної митної декларації від 28.03.2016 (а.с.47-49), копією електронної митної декларації від 28.03.2016 (а.с.50-52), листом Енергетичної митниці ДФС від 25.04.2016 (а.с.53-64), листом СЛЕД ДФС від 04.05.2016 (а.с.65-66), листом Енергетичної митниці ДФС від 12.05.2016 (а.с.67-69), листом ДФС (а.с.70-71), службовою запискою від 04.07.2016 (а.с.72-73), службовою запискою від 05.07.2016 (а.с.74), протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 18.07.2016 (а.с.75-77).

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядається судом, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 27.03.2016 року, а тому, оскільки шестимісячний термін, в період якого могло бути накладено стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України сплинув, то провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу на яку складено протокол, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, ст.ст.467,472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Павленко