overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року до Черкаського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА №616222, що складений працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 25 серпня 2016 року, вказуються наступні обставини справи: 15.08.2016 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на належній їй присадибній ділянці в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусіда ОСОБА_2, голосно викрикувала, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби за участю правопорушника. Проте правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не зявилася.

Суд вважає, що за вказаних вище обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно направити для дооформлення, як такі, що не відповідають вимогам ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер:704/216/16-п

15.02.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши подання фахівця Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду 11.02.2016 надійшло подання фахівця Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.01.2016 у справі №704/54/16-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 у справі №704/79/16-к за поданням Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.02.2015, взявши ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Суд зазначає, що порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також порядок та підстави заміни адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення передбачений положеннями ст. 321-1 КупАП.

Однак, подання фахівця Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 не містить посилання на вищевказану норму закону, а тому не може розглядатися судом в контексті заміни одного виду адміністративного стягнення на інший.

Крім того, в клопотанні відсутні будь-які вимоги щодо зміни адміністративного стягнення або встановленого порядку його виконання що унеможливлює прийняття мотивованого рішення за результатами розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 305, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Подання фахівця Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Дата документу 07.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП «Перемога Нова»

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2016 року близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі сполученням с. Свидівок на виїздом на автодорогу, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10,1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967884 від 30.08.2016 року; схемою пригоди від 30.08.2016 року.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1903/16-п
Провадження № 3/715/885/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння , в приміщені Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в присутності працівників поліції висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 279598 від 05 жовтня 2016 року, довідку видану Глибоцькою центральною районною комунальною лікарнею, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те що вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, керуючись ст. ст. 173, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у видi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1332/16-п
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 279142 від 22.06.2016 року ОСОБА_1, 17.06.2016 року біля 14:30 години ображала нецензурними словами ОСОБА_2 на вулиці Головній в с.Шубранець Заставнівського району. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи, а також відомості про ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ у суда відсутні і саме із цих підстав вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду особи, відносно якої складений адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №718/2080/16-п
Провадження №3/718/676/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, остання 02.10.2016 року біля 21:00 години по місцю проживання в смт. Лужани, вчинила словесну суперечку зі своєю матір?ю ОСОБА_2, яку ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012074 від 05 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є її щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягалася до адміністративної відповідальності, однак має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40, 173-2, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 715/1873/16-п
Провадження № 3/715/876/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 00 год. 20 хв. в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області керував скутером марки «Альфа» в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини своєї неявки в судове засідання та не просив суд перекласти розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці та кримінальне провадження, по даному факту, відносно ОСОБА_1, зареєстроване в ЄДР за №0000304 від 29 травня 2016 року - закрите. Вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/1873/16-п
Провадження № 3/715/876/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Сектором Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 05.10.2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 715/1873/16-п, провадження №3/715/876/16 та справу №715/1873/16, провадження №3/715/877/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП та присвоїти номер справи №715/1873/16-п, провадження №3/715/876/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/2081/16-п
Провадження №3/718/677/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 05.10.2016 року біля 01:00 години по місцю проживання в смт. Лужани, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012075 від 06 жовтня 2016 року, актом огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2077/16-п
Провадження №3/718/673/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 13.09.2016 року близько 11:00 години по місцю проживання в смт. Неполоківці, вчинив словесну суперечку, вживав нецензурну лайку стосовно ОСОБА_2І, в ході чого погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620861 від 13 вересня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №052027 від 13 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк