П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 Справа №607/8624/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.12.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, здійснює догляд за матірю, яка є інвалідом 1-ої групи,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції у м.Тернополі направив на адресу суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення № 262290 від 05.08.2016року, ОСОБА_2 04.08.2016року о 23год.05хв. за адресою вул.Вишнівецького, 3 в м.Тернополі в громадському місці під час перевірки документів через вчинення адміністративного правопорушення за ст.124,130 КУпАП поводив себе неадекватно, агресивно, розмахував руками, на усні зауваження від працівників поліції не реагував, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні спочатку не визнав, після дослідження матеріалів справи, а саме відеозапису події, повідомив суд про визнання власної вини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що патрулюючи разом із працівником поліції ОСОБА_4 04.08.2016року о 23год.05хв. прибули за адресою вул.Вишнівецького, 3 в м.Тернополі, де було виявлено ДТП без потерпілих, за участю автомобілів НОМЕР_1 та ОСОБА_5 д.н.з.НОМЕР_2. Водій ОСОБА_6 гр.ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, від проходження огляду на стан спяніння гр.ОСОБА_2 відмовився, не предявив документів, поводив себе агресивно та неадекватно, здійснював різкі рухи руками, нецензурно виражався, та чинив злісну непокору працівникам поліції.

Згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_4 від 05.08.2016року вбачається, що 04.08.2016року патрулюючи з рядовим поліції ОСОБА_3 біля 21год. 40хв. Отримали інформацію про ДТП, прибувши за адресою м.Тернопіль, вул.Вишнівецького,3, виявлено ДТП без потерпілих з матеріальними збитками, за участю автомобілів НОМЕР_1 та ОСОБА_5 д.н.з.НОМЕР_2. Водій ОСОБА_6 гр.ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, завдавши матеріальних збитків. Від проходження огляду на стан спяніння гр.ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, після чого його доставлено в ТОНД де він відмовився від освідування відмова №1060. Крім цього, гр.ОСОБА_2 не предявив документів, а саме повідомив, що не має їх при собі та чинив злісну непокору працівникам поліції. Поводив себе агресивно та неадекватно, здійснював різкі рухи руками, нецензурно виражався.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 262290 від 05.08.2016року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 №034296 від 04.08.2016року, поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 04.08.2016року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055224 від 05.08.2016року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961026 від 05.08.2016року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №178990 від 05.08.2016року.

Із переглянутого відеозапису (речового доказу), вбачається, що ОСОБА_2 04.08.2016року близко 23год.05хв. за адресою вул.Вишнівецького, 3 в м.Тернополі, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_9