Справа № 369/8900/16-п
Провадження № 3/369/2615/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником проекту в ТОВ «Onica», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ВЧ, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 Українки, 4а, кв. 37, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Латвія, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого представником з реклами ТОВ «ОСОБА_4 Україна», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.09.2016 року близько 7.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, (власник ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, страховий поліс № АІ/8296798, страхова компанія «Провідна») по бульвару Л. Українки в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В даній дорожній обстановці 19.09.2016 року близько 7.30 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4, (власник ТОВ «Перша лізингова компанія», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Гвардійська, 80, страховий поліс № АЕ/5623296 АСК «Інго Україна») по бульвару Л. Українки в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вину у порушенні правил дорожнього руху заперечили, при цьому водій ОСОБА_1 та пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_4 наполягали, що автомобіль НОМЕР_5, вїхав у стоячий автомобіль НОМЕР_6, при тому, що водій автомобіля «Nissan Juke» пропускав автомобіль «Skoda Fabia». При цьому водій ОСОБА_5 стверджував, що він рухався у своїй полосі руху, а зіткнення транспортних засобів відбулось через не дотримання бокового інтервалу водієм автомобіля «Nissan Juke». Очевидець ДТП ОСОБА_6 пояснив, що він спілкувався з водієм ОСОБА_5, коли останній прогрівав автомобіль перед виїздом, та, в подальшому, бачив момент зіткнення, на його думку в обох водіїв була можливість безпечно розїхатися.

З наданих водієм ОСОБА_1 фото з місця ДТП, схеми організації дорожнього руху, наданої водієм ОСОБА_3, та схеми наслідків ДТП, складеної поліцейським Києво-Святошинського ВП на місці ДТП, вбачається, що ДТП сталось на дорозі з двостороннім рухом за відсутності дорожньої розмітки, яка передбачена схемою; при цьому з правої сторони автомобіля «Nissan Juke» достатньо місця до припаркованого автомобіля «ВАЗ», автомобілі «Skoda Fabia» та «Nissan Juke» стоять під кутом один до одного, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, прихожу до переконання, що 19.09.2016 року ДТП сталось через порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 п. 13.3 ПДР України, які при зустрічному розїзді не дотримались безпечного бокового інтервалу, чим допустили зіткнення транспортних засобів, та вважаю, що в їхніх діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на них доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301505 від 19.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 939259 від 19.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.