н/п 3/490/2815/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8480/16-п
П О С Т А Н О В А

04.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016р. близько 17:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Sens", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві, починаючи рух заднім ходом, порушив п. 2.3 "б", 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та особливості її змін, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Honda CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час наближався позаду у попутньому напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами правопорушення погодився у повному обсязі, вказав що зупинився на перехресті вул. Московська та вул. Шевченко в напрямку вул. Потьомкінської. Попереду зупинився т/з "Хонда Акорд", який обмежував рух ОСОБА_1 На звукові сигнали останнього водій "Хонда Акорд" не реагував. Надалі ОСОБА_1 вирішив здати назад, для чого подивився у дзеркало заднього виду та почав виконувати маневр. Однак в цей час перехрестя вул. Московської та вул. Шевченко в напрямку вул. К. Лібкнехта перетинав автомобіль "Honda CR-V" . ОСОБА_1 вчасно не помітив його та допустив контактування.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться наступними доказами по справі:

- протоколом серії АП1 № 128878 від 19.08.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 19.08.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.08.2106р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше та із вчиненим погодився у повному обсязі, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.