П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 Справа №607/10683/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "ГАЗ 31105", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Рєпіна, 18, будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 07.09.2016 року близько 21 год. 30 хв. Рухався автомобілем марки "ГАЗ 31105", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі зупинився поблизу будинку №18 по вул. Рєпіна, щоб пропустити зустрічний автомобіль. Проте зустрічний автомобіль марки «МАН", реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював поворот на вул. Коновальця, причіпом пошкодив ліву сторону його автомобіля та при цьому не зупинився і продовжив рух далі. В звязку із чим, він вимушений був зїхати із місця ДТП, щоб наздогнати даний автомобіль, що спричинив його автомобілю механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року серія АП1 №963190; схемою місця ДТП від 07.09.2016 року; протоколами огляду транспортних засобів марки "ГАЗ 31105", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «TRAILOR SVY 3CX» реєстраційний номер НОМЕР_3 від 07.09.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.07.2016 року; протоколами про адміністративні правопорушення від 07.09.2016 року серія АП1 №962659, серії АП1 №962660, згідно яких водій ОСОБА_2 вчинив ДТП та місце події залишив, у звзяку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання ним вини, та обставини за яких було вчинено дане правопорушення та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

оригінал