Провадження № 3/200/3746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не наданий,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.09.2016 року близько 14:00 години ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу ДРЦ ПТО за адресою: Г.Сталінграду, 229, палила тютюнові вироби марки «Вінстон».

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, що мають значення для справи.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів встановлено, що протокол не містить відомостей про імя та по-батькові особи, яка склала протокол, місто, в якому вчинено правопорушення, не зазначено свідків правопорушення та законного представника, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність протоколу вимогам, встановленим КУпАП, та, як наслідок, відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях неповнолітнього ОСОБА_1

Тобто, справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 270, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Шевцова