Провадження № 33/772/279/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 27.08.2016р. о 18 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул. Маяковського, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував мопедом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Тестом № 6810 зафіксовано результат 1,44%, тобто проба позитивна, що підтверджує стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить змінити постанову в частині накладення на нього адміністративного стягнення, скасувавши вимогу про позбавлення його права управляти транспортним засобом, оскільки суд першої інстанції не врахував ряд пом'якшуючих обставин та позбавлення права керування поставить його та його сім'ю в край скрутне становище, через те що він є водієм, інших доходів в сім'ї немає.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що він має водійський стаж 38 років, з 2011 року працює водієм на міжнародних маршрутах в ТОВ «Транс-Легіон Україна», не мав жодних порушень ПДР, обставини, що призвели до складання протоколу відносно нього викладені тим, що він віддав в ремонт свій мопед і йому несподівано передзвонив ОСОБА_3, який здійснював ремонт та сказав забрати мопед, бо йому немає де його зберігати, він змушений був його забрати, хоча перед цим вжив пиво, але оскільки це невелика відстань до його будинку, то він вирішив під'їхати, але був зупинений працівниками поліції і не заперечував щодо стану сп'яніння. Разом з тим, накладене стягнення позбавляє його можливості працювати і як наслідок, утримувати сім'ю, оскільки його дружина хворіє на тривале тяжке захворювання, а тому не працює, та потребує лікування, тому просить врахувати зазначені обставини, як виключні та скасувати постанову суду, захисника ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу та також просить врахувати надані докази щодо його сімейного стану, стану здоров'я та дані з місця роботи і клопотання трудового колективу щодо не позбавляння ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, заслухавши пояснення свідків та дослідивши матеріали та надані докази, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В апеляційному суді допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони проживають в одному будинку з ОСОБА_2 та знають його і дружину.

Вони підтвердили, що ОСОБА_2 проживає спільно з ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, вдвох, їм відомо про хворобу ОСОБА_7, яку фактично утримує ОСОБА_2, за час проживання їм не відомо про те, що ОСОБА_2 зловживає алкоголем, оскільки багато років працює водієм.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням відремонтувати мопед, що він і зробив, але оскільки у нього не було можливості зберігати даний мопед в подальшому, він зателефонував ОСОБА_2, щоб останній забрав того ж дня мопед. ОСОБА_2 приїхав і він віддав йому мопед, при цьому не бачив явних ознак сп'яніння, йому також відомо, що ОСОБА_2 працює водієм, а тому не зловживає спиртними напоями.

Допитаний в якості представника ТОВ «Транс-Легіон Україна» ОСОБА_8 суду пояснив, що його уповноважили брати участь в судовому засіданні щодо ОСОБА_2 та пояснив, що ОСОБА_2 дійсно працює в ТОВ «Транс-Легіон Україна», з лютого 2011 року та займає посаду водія автотранспортних засобів, при цьому має категорію прав для міжнародних перевезень і саме такими перевезеннями займається, ОСОБА_2 позитивно характеризується, оскільки має великий досвід, то є наставником для молодих водіїв. Позбавлення його прав поставить Товариство в скрутне становище, оскільки водіїв такого рівня, а саме для міжнародних перевезень, дуже мало, крім того в колективі відомо про необхідність лікування дружини, що позбавить можливості ОСОБА_2 через втрату заробітку, зафіксований факт вживання алкоголю є легковажністю ОСОБА_2, він зробив необхідні висновки.

Зважаючи на всі зазначені обставини, колектив його уповноважив прохати про не позбавлення права керування транспортними засобами та ручається щодо не вживання алкоголю ОСОБА_2 при керуванні будь-яким транспортним засобам.

Суду надано виписку з медичної карти дружини ОСОБА_7, з якої вбачається про ряд захворювань у останньої.

Також надано виписку із медичної картки ОСОБА_2, з якої вбачається, що у нього є проблеми зі здоров'ям.

Складеним актом від 15.09.16р. сусіди ОСОБА_2 підтвердили про спільне проживання з ОСОБА_7 та про його допомогу і догляд, оскільки остання не працює за станом здоров'я.

Також із клопотання трудового колективу та адміністрації вбачається, що колектив позитивно характеризує ОСОБА_2 та просить не позбавляти його права керування, також надана характеристика, де ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Із виписки із трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він з 1981 року працює водієм в різних організаціях, а з 02.02.11 року водієм в ТОВ «Транс-Легіон Україна».

Заслухавши пояснення та дослідивши надані докази, апеляційний суд бере до уваги наступне, що ОСОБА_2 не оспорюються фактичні дані, він не заперечував своєї вини ні під час складання протоколу, ні в судових засіданнях, оскільки визнає вину та розкаюється щодо вчиненого ним адмінправопорушення.

Статтею 23 КпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим в ст. 21 КпАП законодавець передбачив можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Апеляційний суд вважає, що викладені вище обставини дають підстави для закриття даного адміністративного провадження і передачі матеріалів за ч. 1 ст. 130 КпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТОВ «Транс-Легіон Україна», оскільки враховуючи особу ОСОБА_2, який позитивно характеризується та за якого клопоче трудовий колектив і обставини скоєного, що ОСОБА_2 керував мопедом, легковажно розраховуючи на не фіксування даного порушення з метою збереження мопеда так як треба було його забрати, а не транспортним засобом по місцю роботи, та що позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його можливості утримувати сім'ю в якій необхідні кошти на лікування, іншої можливості трудовлаштуватися не має, оскільки ОСОБА_2 є водієм, а також позбавлення його права керування транспортним засобом поставить Товариство в скрутне становище через відсутність достатньої кількості водіїв, які здійснюють міжнародні вантажні перевезення.

Дані обставини не були враховані судом першої інстанції.

Про заходи громадського впливу трудового колективу необхідно буде повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Таке рішення буде відповідати меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості перегляду судового рішення в частині скасування додаткового адмінстягнення про що просив ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - скасувати і закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 284 КпАП України.

Передати матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України на розгляд трудового колективу ТОВ «Транс-Легіон Україна», за їх клопотанням, на підставі ст. 21 КпАП України.

Про заходи впливу, застосовані до ОСОБА_2 власнику підприємства повідомити Апеляційний суд Вінницької області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: