Справа № 375/1187/16-п Провадження № 3/375/458/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року до Рокитнянського райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те? що 01.10.16 в смт.Рокитне на перехресті вулиць Ентузіастів та Вокзальної об 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем марки «Мерседес Віто 108» д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення із належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши вказаний протокол та матеріали, долучені до нього, вважаю, що вказаний адміністративний протокол та долучені до нього матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт порушення та пояснив, що 01.10.16 біля 11 год. він їхав належним йому мікроавтобусом марки «Мерседес Віто 108» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ентузіастів в смт.Рокитне в напрямку перехрестя з вул.Вокзальною. Коли наблизився до вказаного перехрестя, назустріч йому почав виїздити з вул.Вокзальної на великій швидкості автомобіль КАМАЗ з причіпом. Побачивши це, він зупинив автобус на своїй смузі руху і в цей час КАМАЗ вдарив його лівим бампером та лівим крилом в лівий бік автобуса, спричинивши механічні ушкодження. Коли водій вийшов з автомобіля, то сказав, що в його автомобілі виникли несправності з гальмівною системою, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення, про що було записано в поясненні, відібранним працівником поліції. Але працівник поліції склав протокол відносно нього, з чим він не згоден і просить направити матеріали на доопрацювання.

Згідно пояснення ОСОБА_3 він не зміг уникнути наїзду на автомобіль ОСОБА_1, так як у його автомобілі виникли несправності з гальмівною системою. Про створення аварійної ситуації водієм автобуса ОСОБА_1 він не заявив.

Крім того, до матеріалів не долучені протоколи огляду транспортних засобів з вказівкою механічних ушкоджень, не дана оцінка поясненням ОСОБА_3 про несправність гальмівної системи та не проведено обстеження автомобіля КАМАЗ на підтвердження цього.

В той же час з незрозумілої причини протокол складений на ОСОБА_1, який, як запевнили учасники руху, перед ДТП зупинився на своїй смузі руху перед перехрестям і даже якщо він стояв в безпосередній близкості до осьової лінії, перед виникненням небезпеки для руху він прийняв усі заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що узгоджується із п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.124 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути на доопрацювання адміністративний протокол та матеріали, долучені до нього відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя