Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1129/16-п
Провадження № 3/280/335/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.08.2016 року о 11 годині 30 хвилин у барі «Ойкумена» за адресою вул. Польова, 1-б м. Коростишів Житомирської області під час спільної перевірки за виїздом на місце здійснення фактичної діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено наступне: у барі знаходився ОСОБА_2, який надавши письмові пояснення зазначив, що проходить стажування на посаді бармена у ФОП ОСОБА_1 з 10.08.2016 року, режим його роботи складає з 11 годин 00 хвилин до 22 години 00 хвилин згідно робочого графіку, а заробітна плата становить 1500 гривень на місяць. На момент перевірки встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладені трудовий договір про прийняття на роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.24 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявивсь, про дату час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки до суду невідомі, заяв про розгляд справи в його відсутність, або про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06-03-034/0554 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 10.08.2016 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями порушив ст.24 КЗпП України в частині фактичного допуску працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом про прийняття на роботу працівника та повідомлення органів фіскальної служби.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні 10.08.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко