Справа № 3/331/951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючу директором ТОВ «Партнери ЛР», зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова 192,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 році в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя після усунення недоліків надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 08-01-088/0548-0308 при перевірці ТОВ «Партнери ЛР» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи директора ТОВ «Партнери ЛР» допустила порушення чинного законодавства, а саме заробітна плата ОСОБА_2 за квітень 2016 р. згідно відомості на виплату грошей виплачена - 26.05.2016 р. Заробітна плата ОСОБА_2 за травень 2016 р. згідно відомості на виплату грошей виплачена - 28.06.2016р. Заробітна плата ОСОБА_2 за червень 2016 р. згідно відомості на виплату грошей виплачена - 19.07.2016р., чим порушенні вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до якої «Заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.»

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Партнери ЛР», має постійне місце проживання, раніше, протягом року, не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко