Справа № 592/9559/16-п
Провадження № 3/592/1762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт FE075653, виданий 15.01.2016 р., код органу, що видав 2121

за ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

24.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено Протокол про порушення митних правил № 0521/80500/16 за ст. 471 МК України.

Згідно Протоколу про порушення митних правил 24 вересня 2016 року о 06 годині 36 хвилин на митний пост «Катеринівка» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Шкода октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю, при вїзді в Україну з Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, серед особистих речей було виявлено 95 (девяносто пять) холостих спеціальних набоїв для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета з червоним маркуванням краскою на протилежному до капсуля патрона торці.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, оскільки холості спеціальні набої для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета у кількості 95 штук, обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до п. 8.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 та відносно яких при переміщені через митний кордон України встановлені обмеження згідно статті 197 Митного кодексу України і підлягають обовязковому декларуванню.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи. У протоколі просив розглядати справу без його участі.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 57 ч.1 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, митний орган ставить за провину ОСОБА_1 порушення встановленого порядку переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, оскільки холості спеціальні набої для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета у кількості 95 штук, обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до п. 8.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 та відносно яких при переміщені через митний кордон України встановлені обмеження згідно статті 197 Митного кодексу України і підлягають обовязковому декларуванню.

За протоколом про порушення митних правил № 0521/80500/16 від 24.09.2016 р. у ОСОБА_1 під час проведення митного огляду транспортного засобу, на якому останній вїхав з Росії до України у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей було виявлено 95 холостих спеціальних набоїв для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета з червоним маркуванням краскою на протилежному до капсуля патрона торці, загальною вартістю згідно Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання - 95 грн. (а.с. 3, 4, 16).

З протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0521/80500/16 від 24.09.2016 р. вбачається, що виявлені в багажному відсіку автомобіля 95 холостих спеціальних набоїв для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета з червоним маркуванням краскою на протилежному до капсуля патрона торці у м. Москва йому передав з сумкою його знайомий ОСОБА_2, з яким він працював на будівництві для перевезення з іншими речами йому додому. Особисто не знав, що набої знаходяться в його сумці. Про те, що дані патрони заборонені до переміщення через митний кордон він також не знав (а.с. 7 - 8).

За вимогами ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 р. за № 637/3077 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 8.1 глави 8 розділу II Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам.

Холості спеціальні набої для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета віднесено до будівельних патронів, а отже вони не віднесені до зброї, щодо якої здійснюється дозвільна система відповідно до пункту 8.1 глави 8 розділу II Інструкції.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, наявні в справі про порушення митних правил докази, суд дійшов висновку, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю «зелений коридор», товар, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено, зокрема відповідно до статті 197 Митного кодексу України та пункту 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. матеріали справи про порушення митних правил не містять.

За наведених підстав у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 4, 471, 489, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап