Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/5150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року серії АА № 021831, 26 червня 2016 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Мелітопольський район, с. Золота Долина, за недбалим ставленням та за власною необережністю втратив гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р, к 12 №У8930641, чим порушив вимоги наказу МВС України №622, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 191 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 12.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП було повернуто до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

У вищевказаній постанові суд детально виклав недоліки при складанні адміністративного протоколу, які повинні бути усунені при додатковій перевірці.

12 жовтня 2016 року адміністративний матеріал повторно надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.06.2016 року, а адміністративна справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду лише 12.10.2016 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 191 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна