пр. № 3/759/5523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №925212 від 18.07.2016 року встановлено, що 18.07.2016 року гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, погодними умовами, в результаті чого з'їхав з проїжджої частини та перевернувся на своєму автомобілі, в результаті чого авто зазнало механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 2.3 Б Правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 направлено до УПП в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення часу, місця (адреси) скоєння ДТП (місто, вулиця, номер), моделі транспортного засобу правопорушника, свідків (потерпілих) правопорушення, відібрання їхніх пояснень і підписів. відомостей про проведення огляду на стан сп'яніння правопорушника.

12.09.2016 року адміністративний матеріал надійшов до суду з поясненнями інспектора Гончарової І.І. В поясненнях інспектор зазначив, що 18.07.2016 року о 16:05 в м. Києві по вул. Пушиної, 44/50 гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, погодними умовами, в результаті чого з'їхав з проїжджої частини та перевернувся на своєму автомобілі, в результаті чого авто зазнало механічних пошкоджень. Адміністративний матеріал передано судді 26.09.2016 року.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №925212 від 18.07.2016 року встановлено, що на порушення п. 2.3. б ПДР, гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, погодними умовами, в результаті чого з'їхав з проїжджої частини та перевернувся на своєму автомобілі, в результаті чого авто зазнало механічних пошкоджень.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення враховується та обставина, що фактично шкода заподіяна лише майну правопорушника, шкоди іншим особам чи суспільним інтересам не заподіяно, небезпеки для суспільства дана подія не несла.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та його малозначність, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ