1Справа № 335/8992/16-п 3/335/1007/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», який мешкає за адресою: Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Кооперативна, буд. № 3 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який працює на посаді генерального директора ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, допустив порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки № 08-05-088/0475 від 6 липня 2016 р., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наказу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 22 грудня 2015 р. № 02-123/к ОСОБА_1 вступив на посаду генерального директора ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з 16 грудня 2015 р.

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області проведено перевірку субєкта господарювання ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з питань дотримання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування, за результатом якої складено акт № 08-05-088/0475 від 6 липня 2016 р.

Згідно висновків зазначеного акту, встановлено порушення па підприємстві законодавства про працю, що виразилось у наступному.

1. Заробітна плата виплачується з порушенням строків, встановлених чинним законодавством, а саме:

- заробітна плата за грудень 2015 р. виплачена 5 січня 2016 р., 6 січня 2016 р. Таким чином, заробітна плата за грудень 2015 р. виплачена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 12 січня 2016 р.;

- заробітна плата за першу половину січня 2016 р. виплачена 29 січня 2016 р.;

- заробітна плата за січень 2016 р. виплачена 5 лютого 2016 р., заробітна плата за січень 2016 р. виплачена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 24 лютого 2016 р.;

- заробітна плата за першу половину лютого 2016 р. виплачена 24 лютого 2016 р.;

- заробітна плата за лютий 2015 р. виплачена 1 березня 2016 р., заробітна плата за лютий 2016 р. виплачена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 9 березня 2016 р.

Відповідно до звіту №1-12 В станом на 1 травня 2016, р. заборгованість із виплати заробітної плати складала 17,1 тис. грн. Заборгованість по заробітній платі за лютий 2016р. виплачена - 14.06.2016 р. у сумі -17 111,42 грн.

Згідно звіту №1- ПВ стан на 1 червня 2016 р. заборгованість із виплати заробітної плати складала 166,7 тис. грн. Заборгованість по заробітній платі за травень 2016 р. виплачена 14 червня 2016 р. у сумі 1580,24 грн., чим порушенні вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

2. В день звільнення не було проведено остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_3 у сумі 147 374,57 грн., якого звільнено наказом № 02-112/к від 23 травня 2016 р. Станом на 5 липня 2016 р. ці кошти не виплачено, заборгованість із виплати заробітної плати перед ОСОБА_3 становить 147 374, 57 грн., чим порушенні вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

5 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-05-088/0328 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 08-05-088/0328, акт перевірки № 08-05-088/0475 від 6 липня 2016 р., наказ про призначення, звіт із праці за січень червень 2016 р., розрахункові листи, довідку), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, маючи організаційно-розпорядчі функції генерального директора ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» допустив порушення законодавства про працю.

Враховуючи, що дане правопорушення є триваючим та виявлено у липні 2016 р. (акт перевірки № 08-05-088/0475 від 6 липня 2016 р.), на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, тому доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 с. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва