Справа № 344/8342/16-п
Провадження № 33/779/233/2016
Категорія ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Повзло В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Цією ж постановою з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір (а.п. 69).

28.09.2016 року на вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скарг, яку постановою апеляційного суду від 13.10.2016 року було повернено апелянту з зазначенням причин її повернення, та роз'ясненням права на повторне звернення у разі подання вмотивованого клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження (а.п. 133).

26.10.2016 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2016 року, з проханням щодо поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку, апелянт зазначив несвоєчасне отримання ним копії постанови судді, а саме 26.09.2016 року, в той час як заява на її отримання була написана ним 23.09.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт в частині поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, у зв'язку із чим апеляційну скаргу належить повернути апелянту з таких підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу та інше.

Вказаний перелік причин не є вичерпним.

Натомість, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено об'єктивних доводів через що було пропущено строк на оскарження і не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з повторно поданої апеляційної скарги ОСОБА_2, датовану ним 25.10.2016 року, в якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15.09.2016 року, останній зазначив несвоєчасне отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, а саме 26.09.2016 року, з посиланням на те, що заяву про видачу копії ним було написано своєчасно, - 23.09.2016 року, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Між тим, вказана вище причина пропуску строку на апеляційне оскарження, як то несвоєчасне отримання ОСОБА_2 постанови суду, не є поважною, оскільки згідно вимог ст. 294 КУпАП України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється не з дня отримання копії судового рішення, а протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

Апелянтом не наведено поважних причин за наявності яких, він не оскаржував рішення суду з часу його проголошення, а саме з 15.09.2016 року, протягом 10-ти днів.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засіданні від 15.09.2016 року ОСОБА_2 був присутній як під час розгляду справи по суті, так й під час проголошення оскаржуваної постанови суду.

Також, ОСОБА_2 було роз'яснено строки та порядок оскарження постанови у справах про адміністративне правопорушення саме протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Отже, ОСОБА_2 було відомо як про результат розгляду справи, так і про порядок оскарження постанови суду, та він мав можливість, у разі незгоди з рішенням суду, своєчасно, тобто в межах 10-денного строку з дня винесення постанови, направити до суду апеляційну скаргу та у разі необхідності доповнити її у подальшому (а.п. 67).

Аналогічний висновок міститься в постанові суду апеляційної інстанції від 13.10.216 року, яка, відповідно до апеляційній скарзі ОСОБА_2 була отримана ним 21.10.2016 року, та було звернено увагу апелянта на наступне: «Посилання апелянта на несвоєчасне отримання копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності» (а.п. 133).

При таких обставинах, вважаю, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які викладені ним в апеляційній скарзі від 25.10.2016 року, не можуть бути розцінені як поважні.

Інших причин, які об'єктивно могли перешкодити апелянту вчасно подати апеляційну скаргу на постанову судді, ОСОБА_2 не наводить.

Враховуючи викладене, та з урахуванням вимог ст. 294 КУпАП, вважаю необхідним відмовити у поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді від 15.09.2016 року, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Між тим, відповідно до норм діючого законодавства, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, із заявою з зазначенням, у разі наявності, поважних причини пропуску на апеляційне оскарження постанови суду від 15.09.2016 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Івано-Франківської області В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло