overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3426/16-п
№ 3/688/545/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року близько 21 год. ОСОБА_1 з кварталу №4 виділу 16 Хмелівського лісництва викрав паливні дрова обємом 0,24 м3 вартістю 64 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому првопорушенні, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 015924 від 11.09.2016 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року, довідкою про вартість дров.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 737/956/16-п
Провадження № 3/737/267/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в будинку №28 по вулиці Грушевського в с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №130360 від 27 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити до Куликівського відділення Чернігівського відділу ГУНП у Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 739/1600/16-п
Номер провадження3/739/627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016року о 16годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Новгород-Сіверський по вулиці В.Науменка керував автомобілем ЗАЗ-110307 держ. н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний висновок на виявлення стану алкогольного спяніння №95 від 25.09.2016р.

25.09.2016року о 16годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Новгород-Сіверський по вулиці В.Науменка керував автомобілем ЗАЗ-110307 держ. н/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та швидкість руху виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 держ. н/з НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №146780 від 25.09.2016 року,серії АП2 №146779, медичним висновком, особистими поясненнями, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фотобалицями. На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,130 ч.1, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа№751/8386/16-п
Провадження №3/751/1543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.03.1997, ідн. НОМЕР_2 -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, біля будинку №8, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: вул.Конституції /Артема / 36 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

22 вересня 2016 року о 08-40 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Артема 36 м.Сватове Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити Сватівському РВ КВІ управління ДПтС України в Луганській області.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
Провадження № 3/761/4309/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2016 року, близько о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЛАЗ борт 2643, в м. Києві по просп. Перемоги 11, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобіем «Субару» АА 4068 РА, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він їхав в правій першій смузі зі швидкістю приблизно 20 км/ч. Раптово з другої смуги автомобіль НОМЕР_1 здійснив зміну напрямку руху в перший ряд із застосуванням екстреного гальмування. Для запобігання наїзду на автомобіль він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1, пояснивши, що тролейбус ЛАЗ борт 2643 їхав в правій першій смузі, коли автомобіль НОМЕР_1 здійснив зміну напрямку руху в перший ряд із застосуванням екстреного гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно зі п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху не було, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/2989/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

08.04.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., торгувала з рук устілками в невстановленому для цього місці у підземному переході між ст. метро «Хрещатик» та «Майдан незалежності», чим вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом трьох діб суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4040/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Національної поліції у м. Києві Управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

08.04.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.01.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., торгувала з рук квітами в невстановленому для цього місці у підземному переході між ст. метро «Хрещатик» та «Майдан незалежності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою від 08.04.2016 року справу відносно ОСОБА_1 було повернуто Головного Управління Національної поліції у м. Києві Управління поліції в метрополітені для належного оформлення, у звязку з недоставлянням правопорушника в порядку ст.277 КУпАП.

01.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з рапортом командира взводу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві А.І. Кудіним.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до чинного законодавства явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обовязковою, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 60 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Головного Управління Національної поліції у м. Києві Управління поліції в метрополітені справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 160 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5847/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

04.08.2016 року, приблизно о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Дегтярівська, 55, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Чероке», д.н. НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Розяснити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: