Справа № 3/679/461/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року в 20 год.35 хв. в м.Нетішин, по вул..Варшавська ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння зафіксовано приладом «Драгер» на місці зупинки.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю і показав, що 18 серпня 2016 року у вечірній час вживав пиво, а 19 серпня 2016 року керував мопедом, негативних наслідків від вжитого пива не відчував, фізичний стан його був задовільний і тому сів за кермо мопеда. При зупинці його працівниками поліції добросовісно виконав всі їхні розпорядження, надав усні пояснення, разом з тим щодо нього був складений протокол про обвинувачення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, має пільги як ветеран служби цивільного захисту, але пенсія є незначною, на утриманні має неповнолітню доньку, в цілому матеріальний стан сім»ї не є достатній, передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу є для нього, а в цілому для сім»ї непосильним, тому просить зважити на названі обставини і застосувати більш м»ягке стягнення.

Крім того, зазначив, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на сході України, і є учасником бойових дій.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням як самого правопорушника, так і протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №422883 від 19 серпня 2016 року, даними алкотестеру «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю в ОСОБА_1 становить 0,93 проміле.

Відповідно до змісту ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, а також те, що ступінь його спяніння є незначним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, має пільги як ветеран служби цивільного захисту, на утриманні має неповнолітню доньку, син є учасником бойових дій, що підтверджується наданими ОСОБА_1 письмовими доказами, які долучені до справи, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.