overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2146/16-п
Провадження № 3/456/650/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Стрий на проспекті Чорновола 2/1, гр. ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме трьох шоколадок «Мілка Орео», чим спричинив шкоду на загальну суму 69 грн. 48 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363529 від 18.06.2016., заявою від 18.06.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та правопорушником, протоколом огляду місця події від 18.06.2016 року.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2043/16-п
Провадження № 3/456/626/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Коперника 20/2 вчинив сімейний конфлікт із батьком ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами, виганяв з дому та чинив психологічний тиск, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №363575 від 06.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_3.; іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2307/16-п
Провадження № 3/456/687/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016р. о 01:00 годині в с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138093 від 24.07.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 339 від 24.07.2016р., зібраною інформацією.

Враховуючи наведене, суд вбачає в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, а також беручи до уваги той факт, що згідно бази даних НАІС ДДАІ МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять / гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 457/1051/16-п
провадження №3/457/437/16
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248043 від 06.09.2016 року.

В судове засідання 18.10.2016 року судом викликався правопорушник ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21.10.2016 року на 09:30 год.

Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1052/16-п
провадження №3/457/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 01.00 год. по вул. Стебницькій, 50 у м. Трускавець був відсутній за місце свого проживання, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 09.02.2016 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушенння.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 248045 від 06.09.2016 року, рапортом інспектора СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.07.2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 11.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015, 05.02.2016, 12.02.2016, 04.04.2016, 14.04.2016, 11.05.2016, 14.07.2016, 17.07.2016, 29.07.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді аштрафу в розмірі 170 (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 30.05.2016 р. о 05.40 год. у м.Львові на вул. Руданського,1, керуючи автомобілем "Форд Мустанг" н/з SON JF 1 та перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, що вбачається з висновку медичного огляду № 001348 від 04.06.2016 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки дорожніх умов та їх змін, при русі заднім ходом не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічсних пошкоджень та втік з місця ДТП. Своїми Діями порушив п.п. 1.9, 2.3б, 10.9, 2.10 (в,д), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, представник ОСОБА_1 надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року, схемою ДТП від 04.06.2016 року, висновком медичного огляду від 04.06.2016 року №001348.

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч.1ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
ПОСТАНОВА

про об"єднання

10.10.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України №3/465/2256/16р., за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/2358/16 р., за ст. 124 КУпАП №3/465/2357/16р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши № 3/465/2256/16р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши № 3/465/2256/16р.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ НВП «Електроприлад», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №209533 від 23.06.2016р., гр. ОСОБА_1, порушила п.176.2 а ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України, а саме: не перерахувала до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. в сумі 3063,57 грн., чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 КУпАП.

Працівниками Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП 22.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, оскільки правопорушення мало місце за період з 01.01.2013р. 31.12.2015р., в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина країни, зареєстрованого та проживаючого:м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2 "А'78

за ч.2ст. 187 КУпАП,

встановив:

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 07 вересня 2016 року скеровано до суду адміністративний протокол серія АА № 363046 від 27 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, однак не долучено до матеріалів справи відповідної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.187 КУпАП на протязі року. Крім цього, в протоколі зазначенол прізвище, особи, яка притягається до адміністративної відповдальності "Качмарський", а в копії паспорту долученого до матеріалів справи зазначено прізвище "Кочмарський".

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч,2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.10.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП "Муніципальна дружина" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 14.09.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України направити ЛКП "Муніципальна дружина" - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

28.09.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/5,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу серія ЛВ 006727 22.09.2016 о 22:0 год. ОСОБА_1 за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 15/4 в підїзді будинку виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, органами поліції не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173,268,277,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.