Провадження № 3-4057/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката Саханчук Андрія Дмитровича, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.06.2016 року о 09 год. 35 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2, рухаючись в м. Київ по вул. М. Липківського, 1-А, порушила п.16.5 ПДР, оскільки під час ввімкнення світлофору, що дозволяє рух, не надала дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» д/з НОМЕР_3. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 03.06.2016 року о 09 год. 35 хв., вона керувала автомобілем «Chevrole» д/з НОМЕР_2, рухалась по вул. Кудряшова в бук Південного вокзалу. На світлофорі горів червоний сигнал світлофору, у зв'язку з чим вона зупинилася та чекала зеленого сигналу світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофору вона, почала виїжджати на перехрестя, в цей момент з лівої сторони по вул. Липківського на заборонний сигнал світлофору на перехрестя виїхав автомобіль «Mazda» д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті чого сталося зіткнення, яке прийшло на передню ліву частину її автомобіля. Вважає, що в даній ДТП винний водій автомобіля «Mazda» д/з НОМЕР_3.

Інспектори УПП м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили, що 03.06.2016 року вони будучи в екіпажі «Форт 0912», здійснили виїзд за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 1-А, з приводу ДТП без потерпілих. Прибувши на місце пригоди, було виявлено транспортний засіб «Chevrolet» д/з НОМЕР_2, котрим керувала ОСОБА_2 та автомобіль «Mazda» д/з НОМЕР_3, з водієм ОСОБА_4, між якими сталося ДТП. ОСОБА_2 рухалась зі сторони вул. Кудряшова в сторону вул. Г. Кірпи, водій ОСОБА_4 рухалася з вул. Митрополита Липківського в бік вул. Льва Толстого. Рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, було прийнято на місці пригоди регламентуючись поясненнями учасників ДТП та розташуванням транспортних засобів на проїжджій частині.

Відповідно до пояснень, що містяться в матеріалах справи водій автомобіля «Mazda CX-5» д/з НОМЕР_3, ОСОБА_4, 03.06.2016 року о 09 год. 32 хв. вона проїжджаючи перехрестя вул. Урицького і вул. Кудряшова на зелений сигнал світлофора, та вже майже перетнувши перехрестя, отримала удар, який прийшов у заднє колесо і задні та передні дверцята її автомобіля.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, матеріали справи, а також з урахуванням схеми розміщення світлофорів по напрямку вул. В. Липківського - вул. Кудряшова та циклограми режиму роботи світлофорів в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень п. 16.5 ПДР, оскільки затримка в режимі роботи світлофора для напрямку руху водія ОСОБА_4 становить 5 секунд горіння червоного сигналу світлофора до моменту коли для водія ОСОБА_2 загорівся зелений сигнал світлофору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_2, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_2, не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя