№3/263/1576/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року о 21-15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак АН8739IT, що належить ОСОБА_3, рухаючись поблизу будинку №16 по вулиці Троїцька в Центральному районі міста Маріуполя, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього ОСОБА_2, будучи учасником ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час розшукових заходів.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: Серії АП №900765 від 06 жовтня 2016 року та Серії АП №900764 від 06 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами, доданими до протоколів.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про визнання провини, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Зазначив, що 28 вересня 2016 року приблизно о 21-00 годину керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак АН8739IT, що належить його цивільній дружині ОСОБА_3, зі згоди останньої. Здійснював управління транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки ніколи його не отримував. Рухаючись по проїжджій частині по вулиці Троїцька в Центральному районі міста Маріуполя, мав намір здійснити гальмування, однак в силу своєї недосвідченості, сплутав педалі, натиснувши на «газ», після чого, не впоравшись з керуванням, врізався у дерево. Від скоєного він перебував у значному емоційному потрясінні, у звязку із чим покинув місце події. Просив суд сурово його не карати, так як його сімї і так була завдана значна шкода через завдані автомобілю пошкодження. Просив суд врахувати його складне матеріальне становище, оскільки на даний час ніде не працює, виховує спільну з ОСОБА_3 дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підтвердження надав свідоцтво про народження, серії І-НО №454812, повторно видане Жовтневим відділом ДРАЦС ММУЮ у Донецькій області 11 квітня 2012 року. Додатково зазначив, що постановою від 06 жовтня 2016 року, серії ПСЗ №095772, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_2 сплатив штраф у повному обсязі, що відображено у квитанції від 19 жовтня 2016 року, складеною касовим працівником відділення №13 ПАТ «ПУМБ» міста Маріуполя.

ОСОБА_3 у письмовій заяві, наданій суду, просила не притягувати її чоловіка - ОСОБА_2 до відповідальності та суворо не карати, оскільки будь-яких претензій до нього немає. На її думку, він усвідомив свої дії та щиро розкаюється.

Згідно зі статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ізз адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 263/13007/16-п (провадження №3/263/1576/2016).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, котрий щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілій завдану ним шкоду, зважаючи, на майновий стан останнього, котрий не працює, той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, а також те, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,36,122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал у справі №263/13007/16-п, провадженні №3/263/1576/2016 та у справі №263/13025/16-п, провадженні 3/263/1592/2016 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №263/13007/16-п, провадження 3/263/1576/2016.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, від адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП України - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко