Справа 350/1141/16-п
Номер провадження 3/350/307/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Осада, вул. Стефаника, 1, Рожнятівського району, Івано - Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ІФ № 172276 та № 172280 від 22 серпня 2016 року, вказаного дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «УРАЛ 4320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 АТ 9012 КХ, порушив п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України: не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого пошкодив лінію електропередач, яка проходить над проїжджою частиною дороги та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що його автомобіль був завантажений лісо деревиною в кількості 15 метрів кубічних породи «Бук». Висота кузова автомобіля 1 метр 70 сантиметрів, а висота навантаженої деревини становила 2 метри 15 сантиметрів. Отже в цілому висота автомобіля з лісодеревиною становила 3 метри 85 сантиметрів. Вважає, що лінія електропередач, яка була ним пошкоджена, встановлена з порушенням існуючих державних будівельних норм, відповідно до яких вертикальна відстань від проводу телефонної або телеграфної лінії до проїзної частини в місцях перетину ними автомобільних доріг має бути не менше 5, 5 метра.

Крім того, жодних дорожніх знаків, які б вказували на обмеження габаритів транспортних засобів поблизу місця ДТП не було.

Зважаючи на такі обставини просить справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а ст. 122-4 КУпАП у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 12. 3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також згідно п. 2.10. Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому згідно змісту п. 1.10. Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Крім того, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

У відповідності до п. 3.47 ДБН України В. 2.3 4 вертикальна відстань від дроту повітряних телефонних і телеграфних ліній до проїзної частини в місцях перетину ними автомобільних доріг повинна бути не менше 5,5 метра. При перетині ліній електропередач ця відстань має бути не менше 6 метрів.

З наявної в матеріалах справи копії протоколу огліду місця події від 22 серпня 2016 року вбачається, що водій ОСОБА_1 перевозив у причепі до вантажного атомоблія лісодеревину, довжина вантажу становить 6,1 метра, ширина - 2,4 метра, висота 2,15 метра.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, виконав всі вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: врахував дорожню обстановку, габарити керованого ним автомобіля марки «УРАЛ 4320» та особливості вантажу, однак пошкодження електричного дроту не вдалося уникнути, оскільки лінія електропередач була встановлена з порушенням існуючих державних будівельних норм.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 279, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній