Номер провадження 3/521/4702/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2016 року, о 16 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, при здійснені повороту на ліво не надав перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався в зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 105046 від 16.07.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення не визнає і з зазначеним протоколом не згоден, керуючись наступним.

1)Відповідно до п. 2 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Ця вимога працівниками поліції виконана не була, оскільки замість виклику на місце пригоди слідчо-оперативної групи, ДТП було оформлене у загальному порядку, однак без участі ОСОБА_1 та без отримання пояснень від нього. Не була встановлена навіть ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок пригоди. Жодних запитів стосовно цього до МКЛ № 1 не надходило, жодних згадок про це у матеріалах справи немає, у зв'язку з чим захиснику ОСОБА_1 довелось надсилати адвокатський запит з метою підтвердження факту госпіталізації.

2)Як зазначено у п. 6 того ж розділу, у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Однак, і ця вимога була проігнорована. Працівники поліції, отримавши протиречиві пояснення від учасника пригоди (а.с. 4 - стверджує, що рухався на зелений сигнал світлофору) та від її свідків (а.с. 8 - стверджує, що автомобіль „БМВ" виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора), не вчинили жодних дій для належного розслідування його причин, не надіслали матеріал для розгляду до відділу дізнання.

Працівниками поліції навіть не була отримана довідка про режим роботи світлофорного об'єкту, встановленого на місці пригоди, хоча така довідка є вирішальною під час розгляду матеріалів ДТП за наявності протиріч у сигналах світлофору.

Не була також надана правова оцінка поясненням водія автомобіля „БМВ", якими він підтвердив принаймні порушення встановленого у межах населеного пункту обмеження швидкості руху (а.с. 4 - рухався зі швидкістю 60-65 км/год). Стосовно цього порушення жодних протоколів не складалось

В своїх поясненнях ОСОБА_4 вказує на те, що рухався з вул. Деревянко та відмовився від надання пояснень.

В своїх поясненнях ОСОБА_5 вказує на те, що він рухався в середньому ряді по вул.. Іцхака Рабіна зі сторони 25-ї Чапаївської Дивізії в сторону площі Деревянко зі швидкістю 60-65 км/год. На пересіченні вулиці ОСОБА_2 в попутному напрямку здійснював поворот наліво автомобіль марки «Хонда», д/н НОМЕР_3 не надавши йому, ОСОБА_5, переваги у русі, та скоїв поворот не впевнившись в безпеці маневру, що привело до ДТП. Здійснював рух на зелений сигнал світлофору на автомобілі НОМЕР_4.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковський С.О.