Справа 688/3538/16-п
№ 3/688/570/16
Постанова

12 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ДП "Шепетівський ремонтний завод",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №755553 від 06.07.2016 року, ОСОБА_1, являючись керівником ДП "Шепетівський ремонтний завод" допустив порушення п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, яке виразилось у несвочасній сплаті податку на прибуток за 2015 рік, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення, виходячи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада , прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема не зазначені:

- відомості про особу порушника (дату та рік народження, місце проживання);

- суть адміністративного правопорушення, а саме: у чому конкретно полягало порушення строків сплати податку на прибуток за 2015 рік, період його сплати, граничний термін сплати, якщо сплачений такий податок, вказати дату його сплати, оскільки формулювання в протоколі (по суті обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення) в такій формі не відображає в своїй сукупності, всіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур