Справа № 461/5231/16-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/652/16 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., адвоката Броневицького С.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016р.

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2016р. ОСОБА_3, 15.04.1976р. народження, громадянина України, працюючого декларантом у ТзОВ «Міневра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України на накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 129 500, 46 грн. із конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2228/20916/16 від 08.06.2016р., а саме: одягу верхнього із шкіри, дерматину та хутра, бувшого у використанні , у кількості 5 мішків загальною вагою 705 кг брутто (700 кг нетто).

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 2230, 35 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Згідно постанови, 07.06.2016р. на митному пості «Запитів» Львівської митниці, ОСОБА_3, декларант ТзОВ «Міневра», подав до митного оформлення товаросупровідні документи та митну декларацію № 209160000/2016/0008242, заявлену у митному режимі «імпорт», на товар - «одяг, взуття та сумки, що були у використанні..), вагою брутто 21191 кг (нетто- 20111 кг) в поліетиленових та поліпропіленових мішках. Відправник товару: « LINATEX B.V.B.A.», Lindestraat 10.P, 9240 Zele, Belgium/ «Textiles Trading and Recycling Compani OU», Lootsi tn 11. Tallinn city, Harju county, 10151, Estonia, EE. Одержувач товару: ТзОВ «Міневра», м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 18/7.

Під час проведення митного контролю вказаного товару, було виявлено не зазначений у вказаній митній декларації товар, а саме: «Одяг верхній зі шкіри, дерматину та хутра, бувший у вжитку…» у кількості 5 мішків загальною вагою 705 кг брутто (700 кг нетто), коди товарів за УКТЗЕД 4203 та 4303.

Таким чином, декларантом ТзОВ « Міневра» ОСОБА_3 не задекларовано, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування покликається на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у тому числі з порушенням його права на захист. Судом не повно з'ясовано всі фактичні обставини справи, не досліджено і не дано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам. Зазначає, що жодного умислу на вчинення порушення митних правил не було. Покликається на те, що ТзОВ «Міневра» здійснює свою діяльність виключно у спосіб, передбачений чинним законодавством України та є належним платником податків та зборів. Відносини ТзОВ «Міневра» з фірмами - відправниками базуються на принципах довіри, добросовісного партнерства. Покликається, що товар супроводжувався відповідним пакетом документів, складених фірмою-відправником, та відомості із цих документів були ним внесені у митну декларацію. Перевірити наявність товару, який не внесено у товаросупровідні документи фізично є неможливо. Вважає, що встановлена вартість товару є значно завищеною, а клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи було відхилено у суді першої інстанції.

При апеляційному розгляді представник ОСОБА_3 - адвокат Броневицький С.С. підтримав апеляційну скаргу та заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи вилученого у справі товару, а саме: одягу верхнього із шкіри, дерматину та хутра, бувшого у використанні , у кількості 5 мішків загальною вагою 705 кг брутто. Проведення даної експертизи просить доручити експертам ЛНДІСЕ.

ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та клопотання адвоката Броневицького С.С. про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Представник митниці апеляційну скаргу та клопотання адвоката про призначення товарознавчої експертизи заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Апеляційний суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення і потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості товару, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2228/20916/16 від 8 червня 2016р., та доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертам слід надати доступ до вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2228/20916/16 від 8 червня 2016р. товару.

Керуючись ст.ст. 508, 515 МК України, суд

постановив:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м. Львів).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2228/20916/16 від 08.06.2016р., а саме: одяг верхній із шкіри, шкірзамінника та хутра, бувші у використанні , у кількості 5 мішків без маркування, загальною вагою 705 кг брутто (700 кг нетто).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 461/5231/16-п (провадження № 33/783/652/16).

Зобов'язати Львівську митницю Міндоходів на вимогу експертів надати для огляду товар, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2228/20916/16 від 08.06.2016р.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.