overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6474/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетіїв Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.09.2016 року о 14 год. 43 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo» д.н.НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в м.Києві, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10082/16-п

Пров. №3/766/3960/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006167 з якого вбачається, що гр..ОСОБА_1 23.08.2016 року близько 19:00 год. за адресою АДРЕСА_1, чинила незаконні дії а саме не виконувала законі вимоги працівників поліції та виконувала фізичне протиборство, на закону вимогу працівників патрульної поліції припинити правопорушення не реагувала, а саме хапала за формений одяг, провокувала бійку, чим вчинила злісну непокору.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Андріївнидо адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10127/16-п

Пров. №3/766/4004/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завод „Куйбишева слюсар, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 063321 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.08.2016 року близько 12:00 год. за адресою м.Херсон, вул. Комкова, 15, з ознаками алкогольного спяніння ображав громадян, погрожував, виражався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10109/16-п

Пров. №3/766/3985/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006005 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.08.2016 року близько 00:23 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля магазину на перехресті вул. Комкова та вул. Червонопрапорна в м.Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліцейських, чим порушив громадський порядок и спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10082/16-п

Пров. №3/766/3961/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 006168 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.08.2016 року близько о 19:00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинила сварку з своєю неповнолітньою дитиною, вчиняла психологічне та фізичне насилля до своєї дитини ОСОБА_2, 2007р.н., а саме в присутності працівників поліції викручувала дитині руки та кричала на неї, чим вчиняла психологічне насилля в сімї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10038/16-п

Пров. №3/766/3920/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 631485 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.08.2016 року близько 10:00 год. за адресою м.Херсон, вул. Миру, 10, висловлювався на адресу гр.-ки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/752/6421/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

20.09.2016 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_2, проїжджаючи через естакаду зі сторони вул.Саперно-Слобідська в напрямку Південного мосту в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 6» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9588/16-п

Пров. №3/766/3703/16

12.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кіно логічний центр ГУНП, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: Херсонська область, Білозерський р-он, с.Ромашкове, вул. Садова, 10, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102531 від 22.08.2016р. гр..ОСОБА_1 22.08.2016р. о 10:20год. в м. Херсоні по вул. Л.Макарова, 7 керував т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестеру Драгер № 0538, тест 6810, проба позитивна 0,38% алкоголю.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні додатки до протоколу, а саме: водійське посвідчення, постанова ПСЗ №034490.

У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у зв»язку з відсутністю доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10273/16-п

Пров. №3/766/4018/16

08.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

08.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 630981 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 08.08.2016 року близько 22:50 год. перебуваючи в магазині „VIP за адресою м.Херсон, вул. Перекопська, 95, вчинив дрібне хуліганство , а саме розбив монітор.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10103/16-п

Пров. №3/766/3976/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, гр-на України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 254246 з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_1 30.08.2016 року близько о 15:00 год. за місцем свого проживання, а саме м.Херсон, смт.Комишани, вул. Шкільна, 9-Б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї невістки гр..ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3, 2015р.н., насильство в сімї, а саме штовхав гр..ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою невістку та її сина ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10097/16-п

Пров. №3/766/3972/16

06.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

06.09.2016 року до судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 063449 з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_1 30.08.2016 року близько о 19:30 год. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля стосовно своєї матері гр..ОСОБА_2, а саме висловлювався грубими образливими словами при цьому мав пяний вигляд на зауваження не реагував.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розгладити справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Явка правопорушника до суду не була забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обактивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 277, ч.2 ст. 268, ч.2,3 ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3