Справа 688/3541/16-п
№ 3/688/573/16
Постанова

іменем України

12 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411662 від 1 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 1 жовтня 2016 року о 23 год. 05 хв. по вул. Леніна в с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак ХМ 5652 Н, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано приладом «Драгер». Дії ОСОБА_1М згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395,(далі Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання)особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1М за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказане унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв, у яких є посвідчення на право керування транспортними засобами, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб накладення тільки штрафу.

Відповідно до абз. 3 п. 4 розділу ІХ Інструкції акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Всупереч вказаним вимогам, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано вищевказаного акту.

За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411662 від 1 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк