Код суду 233 № 233/4937/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» Донецької обласної ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.10.1963 року в м. Дзержинськ Донецької області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і якому розяснено положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2-177 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_1 Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, ОСОБА_1 03.10.2016 року о 06-00 год. намагався ловити рибу у водоймі Клебан-Бик забороненим знаряддям сіттю довжиною 30 м висотою 1,5 м діаметром ячейки 40 мм. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що лише збирався ловити рибу, але не встиг цього зробити, бо його затримали представники РЛП «Клебан-Бик».

В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданих до протоколу окремо, ОСОБА_1 зазначив, що він, знаходячись на території РЛП «Клебан-Бик» збирався ловити рибу сіттю, але був затриманий представниками РЛП «Клебан-Бик».

Таким чином, з протоколу та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він не ловив рибу, а лише мав намір це зробити.

Незважаючи на це, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів або пояснень свідків на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме здійснював лов риби сіттю, тобто виконував всі дії, які є необхідними та достатніми для вилучення риби з її природного середовища за допомогою певних знарядь; про наявність улову риби в матеріалах справи не зазначено.

Нормами КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за замах на скоєння адміністративного правопорушення або за приготування до його скоєння.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП через відсутність таких складових обєктивної сторони, як протиправне діяння свідоме виконання особою дій, спрямованих на лов риби, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 сіть дель-волосінь L 30 м, h 1,5 м, діаметр ячейки 40 мм - повернути йому за належністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: