Справа № 326/1170/16-пр.
Провадження №3/326/529/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.05.1951 в с.Довжки Славутського району Хмельницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера , інваліда 3 групи, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 об 11-20 годині ОСОБА_1 у м.Мелітополі по вул.Ломоносова керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зелений основний сигнал світлофору в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 16.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він 21.08.2016 об 11-20 годині у м.Мелітополі по вул.Ломоносова керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зелений основний сигнал світлофору в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Просив суворо не карати його.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 серії АП2 № 321290 (а.с.1); схемою наслідків ДТП, яка підписана водіями (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), фототаблицею (а.с.5), посвідченням водія на імя ОСОБА_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6), полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 7359360 (а.с.6 зв. бік), посвідченням водія на імя ОСОБА_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7), полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5006665 (а.с.7 зв. бік), аудиозаписом (а.с.8).

Також в судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що того дня по вул.Ломаносова у м.Мелітополі він керував автомобілем НОМЕР_3, та рухався на зелений основний сигнал світлофору. Водій автомобіля НОМЕР_2 не надав перевагу в русі йому, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Згідно з Правилами дорожнього руху України, затвердженими ПКМУ від 10.10.2001 № 1306 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1). Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету (п.16.1).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є щире каяття, визнання вини, похилий вік, інвалідність.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

31.10.16