Провадження №: 3/752/5942/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого ТЕМ ГРУП Україна, юристом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року о 01 год. 17 хв., в м. Києві на Московській площі, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при заїзді на прилеглу територію не був уважним та здійснив наїзд на клумбу, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав. Зазначив, що вчинене ним правопорушення є незначним, не несе суспільної небезпеки, а тому є всі підстави, для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак вважає що вчинення такого правопорушення не може бути розцінене, як малозначне.

Об'єктом правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а об'єктивною стороною зазначеного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто законодавцем чітко передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що транспортний засіб марки «Мерседес GL550», внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.б) Правил дорожнього руху України отримав пошкодження правого заднього диску та правої задньої арки.

Виходячи з наявності доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявності пошкоджень транспортного засобу, яким останній керував, суд не знаходить підстав розцінити таке правопорушення малозначним.

Керування транспортним засобом є діяльність пов'язана з використанням транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, що відповідно вимагає від особи, яка здійснює таку діяльність, в конкретному випадку керування транспортним засобом, проявлення максимальної уважності водія під час його експлуатації.

Відповідно, суд вважає, що ОСОБА_1 експлуатуючи джерело підвищеної небезпеки та допустивши порушення правил правила дорожнього руху України, що в сукупності призвело до пошкодження транспортного засобу - майна іншої особи, вчинив правопорушення, яке виходячи з вищенаведених мотивів не може розцінюватися судом, як малозначним правопорушенням.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення останнього з приводу наявності у нього невеликого розміру доходів, ту обставину, що джерело отримання такого мінімального доходу є єдиним.

При цьому, суд бере до уваги наявність позитивних характерист з місця роботи, визнання ОСОБА_1 свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення, хоча і відсутнє усвідомлення суспільної небезпеки вчиненого.

Виходячи з таких міркувань, за відсутності, як зазначив сам ОСОБА_1 можливості сплатити штраф, що випливає з його письмових пояснень та вказівки на низький рівень доходів, відсутність на утриманні неповнолітніх осіб та осіб літнього віку, а також наявність факту того, що професія та посада ОСОБА_1 не передбачає обов'язкового використання транспортного засобу ним особисто і відповідно не є єдиним і загалом засобом для існування і отримання доходів та заробітку від використання такого, суд з врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають значення при вирішенні даної справи вважає за необхідне позбавити останнього такого права.

При цьому з урахуванням вищенаведених мотивів, суд враховує принцип мети адміністративного стягнення, закріплений у ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо міри відповідальності з урахуванням усіх істотний обставин справи та запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак