справа № 415/5070/16-п
провадження № 3/415/955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Ліннік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: місто Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 32/50 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2016 року від взводу Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.173 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 313672 від 20.09.2016 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_2, вбачається, що 20.09.2016 року о 05 годині 38 хвилин в місті Лисичанськ по вулиці Орджонікідзе біля ринку громадянин ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння,чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, згідно ст. 45 були застосовані кайданки та ст. 45 слізогіний дій.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

Згідно п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 06.11.2015 року № 1376, всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, проте у протоколі про адміністративне правопорушення АА №313672 від 20.09.2016 року - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені російською мовою;

Відповідно до п.7 розділу ІІ даної Інструкції - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення - у даному протоколі прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які спочатку були зазначені українською мовою, виправлені на російську мову.

У графі дата і місце народження особи, відносно якої складено протокол, відсутні повні відомості про місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його ідентифікацію;

Відповідно до п. 15 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) у матеріалах даної справи відсутні не тільки пояснення зазначених у протоколі свідків й у протоколі відсутні їх адреси, що не унеможливлює їх виклик до суду;

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції: у графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Однією з кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, ознаки складу адміністративного правопорушення викладені в протоколі АА № 313672 від 20.09.2016 року не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у диспозиції ст. 185 КУпАП.

У протоколі АА № 313672 від 20.09.2016 року не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: в чому виразилась злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_4 вчиняв правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, однак документи, які б підтверджували стан алкогольного спяніння останнього в матеріалах справи відсутні, а у доданій до справи довідці лікаря ОСОБА_5 ніяких відомостей про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 немає.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для усунення виявлених недоліків й належного оформлення протоколу.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: