Номер провадження 3/754/3787/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Черкаській області Управління Превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідно до протоколу від 02.09.2016 р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 02.12.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Смілянська - вул. 30 років Перемоги, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, скоїла наїїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав проїжджу частину вул. Смілянська справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок чого, гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був направлений до міської лікарні

Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явилася та не визнала себе винною, так як пішохід вискочив на проїжджу частину. перед самим автомобілем.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серія АП1 №157413 року схемою огляду місця події від 02.12.2015 р., протоколом огляду від 02.12.2015 р., протоколом допиту потерпілого від 04.01.2016 р., висновкои експерта №02-01/1381 від 15 липня 2016 р. письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З часу закриття кримінального провадження пройшло більше місяця і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 122, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран