Справа № 592/9425/16-п
Провадження № 3/592/1742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Кінотеатр «Дружба», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Кінотеатр «Дружба» за адресою: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, буд. 20 у період з 05.10.2016-06.10.2016 року були виявлені порушення законодавства про працю ОСОБА_1. Про що складений акт перевірки від 06.10.2016 року № 551. Так виявлено порушення, а саме в товаристві заробітна за час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Зокрема: відповідно до наказу від 01.06.2016 № 10 старшому інженеру ОСОБА_3 надано щорічну відпустку терміном 24 календарних днів з 01.06.2016 по 10.09.2016 включно. Відповідно до відомостей нарахування за червень 2016 та аналізу рахунку 6601 з 01.05.2016 по 01.10.2016, заробітну плату за час відпустки у розмірі 1 474, 50 грн. отримано 05.07.2016; відповідно до наказу від 02.08.2016 № 14 надано щорічну відпустку терміном 24 календарних днів з 07.08.2016 по 31.08.2016 ОСОБА_4. Відповідно до відомостей нарахування за вересень 2016 та аналізу рахунку 6601 з 01.05.2016 по 01.10.2016, заробітну плату за час відпустки у розмірі 1 175, 76 грн. отримано 05.09.2016; відповідно до наказу від 20.07.2016 № 12 надано щорічну відпустку терміном 24 календарних днів з 25.07.2016 по 17.08.2016 інженеру ОСОБА_5. Відповідно до відомостей нарахування за липень та серпень 2016 та аналізу рахунку 6601 з 01.05.2016 по 01.10.2016, частину заробітної плати за час відпустки у розмірі 545, 30 грн. отримано 05.08.2016, частину у розмірі 819, 72 грн. отримано 05.09.2016. Працівники товариства не отримують заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, всім працівникам товариства, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, відповідно до відомостей нарахувань та аналізу рахунку 6601 з 01.05.2016 по 01.10.2016 заробітну плату за квітень 2016 отримано 10.05.2016, за травень 2016 06.06.2016, за червень 2016 05.07.2016, за липень 2016 05.08.2016, за серпень 2016 05.09.2016. Відповідно до штатного розпису товариства від 01.05.2016 посадовий оклад головному бухгалтеру, старшому інженеру, кіномеханіку, інженеру по обслуговуванню обладнання, старшому контролеру квитків, прибиральниці території, сторожа, водія, завідуючої кафе та продавця, встановлено у розмірі 1 450, 00 грн. (мінімальна заробітна плата). Однак виконання обовязків, передбачених вказаними посадами потребує відповідного досвіду, знань, освіти, в окремих випадках повязків, передбачених вказаними посадами потребує відповідного досвіду, знань, освіти, в окремих випадках повязана з матеріальною відповідальністю, а отже, розмір заробітної плати для цих посад не може бути встановлений на рівні мінімальної заробітної плати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ст. 96 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що вперше порушив законодавство про працю. За останні два роки склалася дуже складна економічна ситуація, яка потягла за собою вказані наслідки у виді порушенні термінів проведення розрахунків та виплату заробітної плати не в повному обсязі. Однак зазначив, що це було спільне рішення колективу та жодних скарг від співробітників не надходило, заборгованість по заробітній платі на даний час відсутня.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що в подальшому буде намагатися уникати порушень трудового законодавства. Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко