19.10.2016 Провадження № 3/331/1085/2016
Єдиний унікальний номер 331/6856/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 635788 від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року, о 10 годині 20 хвилин, знаходячись у торговому залі гіпермаркету Ашан, розташованого по вулиці Запорізька, буд. 1 «Б» у місті Запоріжжі, вчинив дрібне викрадення чужого майна (курки-гриль у кількості 1 од., глазурованого сирка у кількості 1 од. та банки мідій в олії у кількості 1 од.) шляхом вільного доступу до товарів, розташованих на прилавку, чим спричинив вказаній юридичній особі матеріальну шкоду в розмірі 96 (девяносто шести) гривень 56 (пятдесяти шести) копійок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно 13 жовтня 2016 року та за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 635788 від 19 жовтня 2016 року, він вчинив дрібну крадіжку, оскільки хотів їсти, але в нього не було грошей. Також додав, що тиждень тому він вийшов з лікарні та ще не встиг знайти роботу.

Крім фактичного визнання правопорушником своєї вини в судовому засіданні, провина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 635788 від 19 жовтня 2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 13.10.2016 року, заявою інспектора відділу безпеки гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_3 від 13.10.2016 року, розпискою інспектора відділу безпеки гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_3 від 13.10.2016 року, довідкою вартості викраденого товару з гіпермаркету «Ашан», складеною інспектором відділу безпеки гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_3 від 13.10.2016 року, довідками, складеними інспектором відділу безпеки гіпермаркету «Ашан» ОСОБА_3 від 13.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.10.2016 року, фото таблицею до протоколу ОМП від 13.10.2016 року, рапортом поліцейського Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_6 від 13.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій