Провадження № 3/344/3853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 09-01-0039/375 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року вбачається, що при перевірці 31 серпня 2016 року було виявлено триваючі порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема, згідно п.5.3 колективного договору між адміністрацією і первинною профспілковою організацією Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медичним експертам встановлено робочий день тривалістю 6 годин 48 хвилин. В порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» облік робочого часу в обласному бюро судово-медичної експертизи ведеться недостовірно. Так, згідно наказу № 132/К від 27.11.2014 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду лікаря судово-медичного експерта відділу чергових судово-медичних експертів та молодших медичних сестер з 01.12.2014 року з неповним робочим днем (3 год. 24 хв. гідно графіку). Однак, в табелях обліку використання робочого часу працівниками обласного бюро судово-медичної експертизи відпрацьований ОСОБА_2 робочий час обліковується наступним чином: по 18 годин 3-4 рази на місяць (відповідно до графіка чергувань) за період грудня 2014 року по квітень 2015 року, та по 24 години 4 рази на місяць (згідно графіка чергувань) за вересень 2015 року серпень 2016 року. Відомості про використання ОСОБА_2 робочого часу, що обліковується в журналі записів та реєстрації виїздів на місця події, оглядів і досліджень у відділі чергових експертів не співпадають з відомостями про використання ОСОБА_2 робочого часу відповідно до табелів обліку використання робочого часу. Таким чином, фактичний режим роботи ОСОБА_2 не відповідає обліковому режиму його праці. Ї

В порушення вимог частини 3 статті 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці, а саме режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, ОСОБА_2 не повідомлено не пізніше ніж за два місяці. Так, згідно наказу № 69/К від 28.07.2016 року передбачено зміну з 01.08.2016 року режиму роботи згідно графіку чергувань. Відповідно до попередження від 01.08.2016 року ОСОБА_2 поінформовано про зміну з 01.08.2016 року режиму роботи та попереджено його, що в разі відмови працювати в нових умовах з 01.10.2016 року він буде звільнений з роботи по п.6 ст.36 КЗпП України. Згідно наказу № 78/К від 02.08.2016 року ОСОБА_2 з 08.08.2016 року визначеного наступний режим роботи: з 08-00 год. по 11-24 год. з пятиденним робочим тижнем. Повідомлення ОСОБА_2 не пізніше ніж за два місяці до запровадження змін в режимі праці не проведено. Крім цього, режим роботи ОСОБА_2 змінювався у серпні 2015 року при зміні режиму праці лікарів судово-медичних експертів обласного бюро судово-медичної експертизи з 18-годинної зміни на 24 години. При цьому, завчасного попередження про зміну тривалості роботи не проводилось.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Додатково пояснив, що на даний час порушення усунені.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 09-01-0039/375 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року, копією акту перевірки № 09-01-0039/433, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою установи, вчинив інші порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів