overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6297/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, згідно якого вбачається, що 30.07.2016 року о 19:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у м. Кіровограді по вул. Мєдвєдєва, намагався пройти на територію стадіону «Зірка» без квитка, чіплявся до працівників поліції, на їх зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.07.2016 р. (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.07.2016 р. (а.с. 5)

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 правопорушення вчинено 30.07.2016 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 399/810/16-п
Провадження 3/399/194/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Чкалова, 39, сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючого водієм в ПП «Лідер Авто»,

встановила:

28.09.2016 року близько 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 228 км + 300 м на автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, керуючи маршрутним транспортним засобом «Рута» державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом на маршрут не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого при русі стався обріз задньої осі, що призвело виїзд задніх коліс на зустрічну смугу дороги по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Фольксваген» 85033СК під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталася дорожньо транспортна пригода. Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген» отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «А» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав в напрямку м. Кременчука Полтавської області і не доїхавши до автомобільної заправної станції та проїжджаючи назустріч маршрутного транспортного засобу, яким керував порушник, помітив, що від нього відлетіло два спарених задніх колеса і пошкодилийого автомобіль в ліву передню частину.

Вина ОСОБА_1 крім визнання її самим порушником та пояснень потерпілого підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 160082 від 28.09.2016 року та доданими до протоколу документами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, його особу, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 405/7106/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 19:40 год. в м.Кропивницький, по вул.Чорновола, 1в, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. До суду ОСОБА_1 не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року серії АП2 № 463733 (а.с.1), схемою місця ДТП від 27.09.2016 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 27.09.2016 року він здавав назад з паркувального майданчика на транспортному засобі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, за адресою м.Кропивницький, вул.Чорновола, 1в, та допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1143/16-п
Провадження № 3/392/305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий менеджером у ВАТ "Профтех інструмент", паспорт серія ЕА №666100, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року близько 14-00 год. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по провулку Річний, під час руху, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автобусу Неман д/н НОМЕР_3, який рухався по вул.Київська, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 395/1226/16-п
Провадження № 3/395/494/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає по вул. 70-річчя Жовтня у с. Бурти, Новомиргородського району Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.09.2016 р. о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоблоком «Урал» б/н, по вул. Слави в с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність правопорушника до скоєного підтверджується: протоколом від 12.09.2016 р. згідно якому він визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/1771/16-п
Провадження № 3/396/617/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 224386 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер інвалід ІІ групи , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2016 року близько 22.00 години громадянин ОСОБА_1 в с. Іванці по вул. Колгоспна, 20/2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника який являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою серія 12 ААА № 177070 від 18.04.2016 року, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність-щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують відповідальність-відсутні, суд дійшов висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173- ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1773/16-п
Провадження № 3/396/619/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №224293 та супровідні матеріали,які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Соборна справив природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк;

Згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пердбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/1231/16-п
Провадження № 3/395/499/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ІІІ курсу Маловисківського ПТУ № 16, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.09.2016 р. о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» б/н, по вул. Соборності в м. Новомиргороді, Кіроовградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що вживав пиво.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 05.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно застосувати до неповнолітнього порушника захід впливу у вигляді суворої догани, керуючись ст. ст. 24-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/1772/16-п
Провадження № 3/396/618/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 224390 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2016 року близько 18.00 години громадянин ОСОБА_1 в с. Рівне по вул. Кропивницького, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3