overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5796/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 00.25 годині в м. Києві по вул. Івашкевича,3 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Шевроле, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №364669 від 20.09.2016 року;

-рапортом;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана,його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5835/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 12.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр.-т. Московському, в порушення п. 10.1,23.б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Land Rover, державний номер НОМЕР_1,не дотримавшись безпечної дістанції , в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №143250 від 30.08.2016 року;

-схемою місця ДТП від 30.08.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., с.Яреськи, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року вбачається, що 19.08.2016 року о 11 год 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Полярна, буд 6-А, з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: тремтіння пальців рук, відсутність реакції зіниць ока на світло.

Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився про день, час і місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколам про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп»яніння.

Обставини, які пом»якшують або обтяжують покарання не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
Справа № 584/1295/16-п
Провадження № 3/584/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з взводу роти ДПС ДАЇ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.10.2016 року, близько 11-ї години, на вул. Куйбишева в м. Путивль Сумської області в порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину частково і показав, що дійсно в цей день керував мопедом, але в стані алкогольного спяніння не перебував. До цього вжив квас.

Разом з тим, з акту огляду та тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора вбачається, що огляд ОСОБА_1 дав позитивну пробу (0,32 %).

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що під час складання останнього ОСОБА_1 назвав чужі П.І.П., від дачі пояснень та підписання протоколу відмовився.

Ці обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінка цих доказів є підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечать його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, але без позбавлення права керування транспортними засобами, позаяк посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті ) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 602/827/16-п
Провадження № 3/602/246/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Колгоспній м.Ланівці Тернопільської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання порушник не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року серії АА № 002548 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2В.(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП , як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
18.10.2016 Справа № 758/9269/16-п
номер справи 756/9269/16-п
номер провадження 3/756/5678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, Київської обл.,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, ОСОБА_1 15.07.2016 року о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Новокостянтинівській, 4 в м. Києві, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.6 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно нього для розгляду до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю, оскільки на його утриманні знаходяться батьки пенсійного віку, які потребують постійного догляду та він немає можливості приїхати до Оболонського районного суду міста Києва.

При досліджені матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, отже дане клопотання підлягає задоволенню, а даний адміністративний матеріал підлягає направленню до Обухівського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/756/5532/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.08.2016 року, о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві по вул. Полярна, 20-Д на території паркувального майданчику гіпермаркету «Епіцентр», керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався перпендикулярно з правої сторони, внаслідок чого між ними сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився, про день, час і місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Оболонського управління поліції, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Номер справи 3/756/6281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріал Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/6281/16, 3/756/6282/16, 3/756/6285/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/6281/16, 3/756/6282/16, 3/756/6285/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/13238/16-п, номер провадження 3/756/6281/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/6316/16
ПОСТАНОВА

"19"жовтня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.10.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.160 КУпроАП, складений Старшим ДОП Оболонського УП ГУ НП в м.Києві Можико А.В.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 12.10.2016 року о 09.30 годині знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Г.Дніпра, 41,здійснював торгівлю з рук,у невстановленому місці без дозвільних документів.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно яким саме товаром торгував правопорушник,його кількість та вагу.

До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено протокол огляду речей в якому не зазначено кількість товару його вагу, де зазначено кому передано товар на зберігання , відповідні докуметни щодо місцязнаходження вилученого товару не долучені.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути на дооформлення, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпроАП повернути для до оформляння до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6317/16
ПОСТАНОВА

"19"жовтня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 15.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов