Провадження 3/336/2517/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої комплектувальником ВАТ «Мотор Січ», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року о 19:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на пр. Соборний, 20 в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру і безпеці руху , внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілі відсутні.

У судовому засіданні 19.10.2016 року правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 02.10.2016 року вона підїхала на своєму автомобілі до стоянки біля автовокзалу, що знаходиться на пр. Соборний, 20 в м. Запоріжжі. Висадити свого знайомого. Поряд стояв автомобіль НОМЕР_3, висадив пасажира і швидко здав назад. Яким чином вона з ним зіштовхнулась вона не розуміє. Зіткнення відбулось, коли вона рухалась заднім ходом.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.10.2016 року пояснив, що 02.10.2016 року стояв на парковці на автомобілі ЗАЗ Lanos, чекав знайомого, коли той сів до салону автомобіля, він подивився назад, включив першу передачу і відчув удав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 492544 від 02.10.2016 року, додатком до протоколу, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 02.10.2016 року, іншими матеріалами справи. Жодних доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у судовому засіданні нею надано не було.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року притягується вперше, потерпілі відсутні, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн.. 60 коп.) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік