Справа № 513/931/16-п
Провадження № 3/513/203/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31 липня 1973 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком Одеської залізниці,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу серії АП2 № 154910, складеного 23 серпня 2016 року о 23 годині 56 хвилин (місце складення 117-й кілометр автодороги Одеса-Рені), ОСОБА_1, 23 серпня 2016 року близько 23:35 годині в смт. Сарата по вул. Степова, 23 керував мопедом «ХОНДА ДІО» без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 23 серпня 2016 року біля 21 години його викликали на роботу (на залізничний вокзал в смт. Сарата). Він поїхав на роботу на мопеді дружини. Коли повертався додому, в районі автостанції в смт. Сарата мопед заглох. На території автостанції зустрів знайомих ОСОБА_2 з дружиною. Разом зі ОСОБА_2 на тому ж місці намагалися полагодити мопед. Мопед полагодити не вдалось, потім вони пили пиво в магазині. Після 23 години він покотив мопед у напрямку свого дому, так як проживає неподалік автостанції приблизно 200-300 метрів. Він йшов по вул. Степова, назустріч їхав поліцейський автомобіль. Не доходячи свого будинку поліцейські зупинили його та стали вимагати документи на транспорт та паспорт або посвідчення водія. Він подзвонив дружині, та після надання документів мопед передали дружині, а його було доставлено на стаціонарний пост на 117 кілометрі автодороги Одеса-Рені, де стосовно нього було складено протокол за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Він відмовився від проходження огляду в медичній установі, оскільки говорив поліцейським, що вживав пиво, однак не керував мопедом, а котив його додому.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 дали суду аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_1 в частині того, що біля 22 години 23 серпня 2016 року зустрілися на території автостанції в смт. Сарата, де ОСОБА_2 намагався разом з ОСОБА_1 полагодити мопед, але транспортний засіб не вдалося полагодити.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що 23 серпня 2016 року були у наряді по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Отримавши сигнал, що на території автостанції в смт. Сарата їздять особи у стані алкогольного сп'яніння вони виїхали у даному напрямку. Приблизно о 23:35 годині, рухаючись по вул. Степовій побачили світло фари транспортного засобу на перехресті попереду, а через декілька хвилин побачили чоловіка що йшов їм назустріч та котив мопед (як було встановлено пізніше ОСОБА_1М.). Вважають, що на перехресті ОСОБА_1 виключив двигун мопеда, а потім покотив його по вул. Степова (рух водія було знято на відеозапис). Згодом було встановлено, що мопед належить дружині ОСОБА_1, якій було передано транспортний засіб, а стосовно нього було складено протокол за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3А, ОСОБА_4,ОСОБА_5, вивчивши надані матеріали суд приходить до наступного висновку.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

пішохід особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 23 серпня 2016 року о 23:35 годині ОСОБА_1 було зупинено поліцейським нарядом по вул. Степовій в смт. Сарата та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. З пояснень свідків та наданим відеозаписом підтверджено факт, що 23 серпня 2016 року, під час зупинення ОСОБА_1 по вул. Степовій ОСОБА_1 не керував мопедом, а котив його.

Твердження свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині того, що ОСОБА_1 заглушив двигун мопеда за перехрестям, після чого покотив його по вулиці їм назустріч не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, та спростовуються наданим поліцейськими відеозаписом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар