Справа № 507/1395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, монтер-водій РЦТ № 612 Одеської філії ПАТ «Укртелеком», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.2016 року, в смт. Любашівка, на вулиці Горького, о 09:00 годині, керував а/м «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Любашівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 26.10.2016 року в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив підтримати клопотання трудового колективу РЦТ № 612 Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу.

Захисник ОСОБА_2, який діяв на підставі ордеру № 080499 серії ОД від 12.10.2016 року Просив підтримати клопотання трудового колективу РЦТ № 612 Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2М, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення від 13 вересня 2016 року серії АП2 № 159597, висновком № 000049 від 13.09.2016 року Любашівської ЦРЛ, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого видно, що в сечі ОСОБА_1 було виявлено 0,72 проміле етанолу, копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння, результатом токсикологічного дослідження № 3615 від 06.09.2016 року проведеного КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров*я», письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

11.10.2106 року від трудового колективу РЦТ № 612 Одеської філії ПАТ «Укртелеком» надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, мотивуючи тим, що таке рішення було прийнято на зборах трудового колективу зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше правопорушень не вчиняв, до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Факт наявності клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового коллективу, не є сам по собі підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, адже прийняття такого рішення можливе за певних умов і не є обовязком, а правом органу, що уповноважений вирішувати справу.

Обставини на які покликається заявник і, зокрема: щире каяття, вперше притягується до відповідальності, а також і те, що на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, однак з яких є дитиною - інвалід, є обставинами, які помякшують відповідальність, але не є такими, що дають підстав для звільнення від відповідальності з урахуванням характеру вчиненого правопорушення.

При цьому суд враховує і характер правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і, зокрема, що його обєктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його субєктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення в період робочого часу при виконанні своїх посадових обовязків.

Ст.ст. 1,7 КУпАП передбачають, що громадяни повинні виховуватись у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. А провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.

Аналізуючи положення ч. 3 ст. 30 КУпАП та матеріали справи, ОСОБА_1 не є особою, до якої позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись.

Таким чином, для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, застосування заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності буде недостатнім, тому в задоволенні клопотання слід відмовити, та застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 30, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання трудового колективу РЦТ № 612 Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева