Справа № 720/1706/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 10 вересня 2016 року близько 09 години 00 хвилин керував автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак KR 557FY в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засідання правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 10.09.2016 року приблизно о 09 годині будучи тверезим керував автомобілем марки «Ауді», та підїхав до магазину в с.Магала Новоселицького району. Він зайшов всередину, де в нього відбувся конфлікт із власником магазину, після чого він сів за кермо свого автомобіля та відїхав в сторону. Тоді вирішив зняти стрес шляхом розпиття пляшки горілки, яка була в нього в салоні. Після цього він за кермо свого автомобіля в той день більше не сідав. Коли приїхали працівники міліції, яких викликав він у звязку із неправомірним діями ОСОБА_2, який є власником магазину, то він не заперечував факту вживання спиртних напоїв, однак його повезли в лікарню. Просить справу закрити, оскільки після вживання спиртного за кермом не їхав.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він вранці 09.10.2016 року разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього приїхали до магазину ОСОБА_3. Діма був тверезий та зайшов всередину магазину придбати каву, однак власник магазину почав на нього кричати, оскільки голосно грала музика в машині. Після конфлікту ОСОБА_1 вийшов на вулицю, сів в свій автомобіль та відїхав від магазину на 100 метрів. В подальшому останній взяв із машини пляшку горілки, яку вони вдвох розпили біля магазину. До приїзду поліції ОСОБА_1 за кермо більше не сідав.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він вранці пішов в магазин ОСОБА_3 в с.Магала купити хліб, та бачив як на машині Ауді приїхав ОСОБА_1 Діма разом із ОСОБА_3 Вони зайшли в магазин та там відбулася сварка. Потім ОСОБА_1 вийшов на вулицю, сів в свою машину та відїхав від магазину приблизно на 50-100 метрів. Він взяв горілку та випив її за столиком біля магазину. До приїзду працівників поліції Діма більше за кремом не їхав.

Свідок ОСОБА_5 в суді дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази справи про адміністративне правопорушення, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП настає відповідальність особи за керування транспортними засобами в тому числі в стані алкогольного спяніння.

Судом з показів свідків ОСОБА_4М, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було встановлено, що після того, як ОСОБА_1 випив алкогольні напої, він більше автомобілем до приїзду працівників поліції не керував, а доказів того, що він був в стані спяніння до його приїзду в магазин здобуто не було.

В судовому засіданні не було також зібрано жодних інших доказів того, що ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, оскільки свідки зазначені в протоколі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду та не повідомили про причини неявки.

Таким чином, в його діях відсутня така складова частина обєктивної сторони складу даного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані спяніння.

Сам факт перебування особи в стані спяніння дійсно підтверджений висновком Новоселицької ЦРЛ №166 від 10.09.2016 року, однак лише цей доказ не може свідчити про керування особи в такому стані транспортним засобом.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: