Справа № 581/610/16-п
Провадження № 3/581/183/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, відносно

ОСОБА_1, який 01 серпня 1957 року народився у с.Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області, мешкає АДРЕСА_1, працює головним спеціалістом відділу взаємодії з регуляторними органами та антимонопольного комплаєнсу у ПАТ «Укртелеком»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення №132/пос/13-1, який 23 серпня 2016 року надійшов до Липоводолинського районного суду Сумської області, головним спеціалістом відділу взаємодії з регуляторними органами та антимонопольного комплаєнсу ОСОБА_1 порушено правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме: експлуатує радіоелектронні засоби звязку без ліцензії та належних дозволів на експлуатацію на частотах випромінювання у Вінницькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Київській, Полтавській, Тернопільській, Хмельницькій, Черкаській, а також у Сумській області, Липоводолинському районі, у с.Голуби, вишка Саївської сільської ради, частоти випромінювання 3884,52 мГц, 3716,45 МГц, 3884,53 МГц, 3716,52 МГЦ, що є порушенням ч. 1 ст. 29, п.1, ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.146 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, відносно якого застосовано привід, у судове засідання, не зявився, надіслав телеграму про те, що за станом здоровя не може бути присутнім у судовому засіданні 10 жовтня 2016 року, та у якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 257 вказаного Кодексу передбачає, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із надісланих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації матеріалів вбачається, що суду, крім іншого, надано не протокол, а його копію, що завірена відділом документального забезпечення та контролю.

Зазначене не узгоджується із вказаними нормами КУпАП та не може бути підставою для провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, що здійснюється виключно на підставі суворого додержання законності.

Крім того, зважаючи на диспозицію ч. 1 ст. 146 КупАП, яка є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення має містити виклад обєктивної сторони адміністративного правопорушення із зазначенням не лише посилань на положення нормативно-правових актів, порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1, а й положень, на підставі яких саме ця особа має нести відповідальність за експлуатацію радіоелектронних засобів звязку без ліцензії та належних дозволів на експлуатацію, зокрема у с.Голуби Липоводолинського району Сумської області.

Разом з тим, посадова інструкція головного спеціаліста відділу взаємодії з регуляторними органами та антимонопольного комплаєнсу ПАТ «Укртелеком» не містить інформації, яка б свідчила, що на ОСОБА_1 покладені обовязки щодо здійснення експлуатації радіоелектронних засобів радіорелейного звязку в підрозділах ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов