Справа № 592/9389/16-п
Провадження № 3/592/1734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ігнатьєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 р. о 03 год. 35 хв. під час здійснення митного контролю по ст.Конотоп ПЗЗ потягу №55/89 «Москва-Жмеринка», вагону №3, гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала на місці №10 в даному вагоні, задекларувала усно та письмово до митної декларації, що переміщує тільки особисті речі та 8000 рублів РФ. Під час фактичного догляду її ручної поклажі в особистій аптечці в поліетиленовому пакеті, що знаходився в сумці поверх особистих речей, разом з іншими лікарськими засобами було виявлено 20 пігулок лікарського засобу «Феназепем» по 1,0 мг, виробництва РФ ОАО «Валента Фармацевтика», без ознак приховування. Лікарський засіб «Феназепам» в таблетках відповідно до ПКМ України від 06.05.2000 р. №770 відноситься до списків лікарських засобів, що віднесені до таблиці ІІІ списку №2 вищезазначеної постанови «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю» та відповідно до додатку №1 до ПКМ України від 21.06.2012 р. №436 входить до переліку психотропних речовин, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України на підставі ст.197 МК України, а отже згідно ПКМ України від 21.05.2012 р. №431 підлягав обовязковому письмовому декларуванню. Таким чином, гр.ОСОБА_2 не заявила точних та достовірних відомостей за встановленою формою про переміщення нею через митний кордон України лікарського засобу «Феназепам», у кількості 20 пігулок, які обмежені до переміщення та підлягають обовязковому декларуванню, чим порушила вимоги ПКМ України від 21.05.2012 р. №436. Рецепт на такий лікарський засіб гр.ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю не надала.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання складає 20,00 грн. (а.с. 17).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд правопорушник не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнала; крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 Ігнатьєвну адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: психотропної речовини «Феназепам» 1,0 мг, у кількості 20 пігулок, загальною вартістю 20 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС України.

Стягнути з ОСОБА_2 Ігнатьєвни на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв