Справа № 521/7589/16-п
Номер провадження 3-в/521/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, у відношенні якої розглядається питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, про вирішення питання про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання в.о. начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З подання вбачається, що з 06.06.2016 року ОСОБА_1перебуває на обліку в КВІ Малиновського району м. Одеси. 15.07.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Однак з 19.06.2016 та 20.06.2016 року правопорушник на роботу не вийшов та причини пропуску не повідомив.

На підставі ухилення правопорушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, в.о. начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що він не офіційно працює пекарем та у звязку із зайнятістю на роботі він не зміг у вказані дні зявитись до дільниці для відпрацювання громадських робіт. Просив не заміняти громадські роботи адміністративним арештом, обіцяв відбути призначене адміністративне стягнення повністю.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку правопорушника, суддя вважає, що у задоволенні подання в.о. начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2016 року визнано винним постановою Малиновського районного суду м. Одеси за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Праворушник ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не у зявлявся у звязку із занятістю на роботі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізую державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу.

На думку судді правопорушник ОСОБА_1 дійсно ухилявся від відбуття адміністративного стягнення, однак з поважних причин, а саме у звязку із зайнятістю на роботі, крім того, щире каяття останнього свідчать про можливість виправлення ОСОБА_1

На підставі вищевикладеним, враховуючи особу правопорушника, щире каяття останнього, скрутного матеріального становища ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 303, 304, 321-1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про заміну стягнення у справі про адміністративне правопорушення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2