№ 415/4882/16-п
№ 3/415/916/16
П О С Т А Н О В А

17.10.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №144611 від 11.09.2016 року, вбачається, що 11 вересня 2016 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL KADET 1.3, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, біля будинку 50 по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307-42, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та стверджує, що він не винен у настанні ДТП, жодних правил дорожнього руху не порушував. Надав суду письмові пояснення (а.с.17).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11 вересня 2016 року він керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Гарібальді та Сосюри, він зупинився на світлофорі, з правої сторони зупинився автомобіль OPEL, синього кольору. Коли загорівся дозволяючий сигнал світлофору, він першим почав рух зі швидкістю 30-35 км/ч, не змінюючи напрямку руху, притулившись ближче к розділовій смузі, продовжував рух вниз. Автомобіль OPEL, котрий почав його випереджати, вильнув рулем вліво, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.18).

Для встановлення істини по справі необхідно вирішити питання, як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху в даній дорожній обстановці, чи мали водії можливість уникнути зіткнення. Оскільки, для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Луганській області.

Керуючись ст. ст. 124, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінстартивної відповідальності за ст.124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля OPEL KADET 1.3, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України ?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ 110307-42, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України ?

3)Чиї дії, з технічної точки зору, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, та знаходились у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 6-а, надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін