Провадження № 3-6664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, дата народження судом не встановлена, громадянина України, працюючу головним бухгалтером ТЗОВ ІІ «Кімберлі- Кларк Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 806525 від 05.10.2016 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п. 50. 1 ст. 50 Податкового кодексу України, а саме порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку до декларації з ПДВ за звітний період лютий 2016 року, поданого 30.06.2016, реєстраційний номер, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Офісу великих платників податків ДФС України з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня адреса проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В зв'язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті, оскільки розгляд за відсутності особи, може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, заборонено нормою ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Офісу великих платників податків ДФС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути до Офісу великих платників податків ДФС України і для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.