Справа № 369/3098/16-п
Провадження № 3/369/2473/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ України НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого геодезистом в ТОВ «КБК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу АП2 № 290819 31.03.2016 року о 8.15 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 18 км + 750 метрів автодороги Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, під час розвороту ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4, 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 04.04.2016 року.

Постановою від 11.04.2016 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Володимира В. справа відносно ОСОБА_2 була направлена до Українського інституту судових експертиз для проведення автотехнічного дослідження.

29.06.2016 року справа повернулась до суду без виконання постанови від 11.04.2016 року, оскільки залишилось не вирішеним клопотання експерта про надання додаткових даних зазначення часу руху автомобіля НОМЕР_3, з моменту його виїзду в першу смугу руху, відносно напрямку руху автомобіля НОМЕР_2, а також у звязку з відсутністю оплати експертизи.

В подальшому, постановою від 13.07.2016 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Володимира В. справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання, оскільки в порушення ч. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395 на схемі ДТП не зафіксовано та не відображено рух на розвороті автомобіля НОМЕР_1, також не відображений гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_2, не вказано під яким номером на схемі ДТП місце зіткнення транспортних засобів, не заповнено зворотній бік схеми місця ДТП.

08.08.2016 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернулась до суду з рапортом інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ ГП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що гальмівній шлях автомобіля НОМЕР_2, не відображений на схемі ДТП в звязку з його відсутністю, а вся інші інформація, вказана у постанові судді, подана в протоколах огляду транспортних засобів.

В подальшому, постановою від 23.08.2016 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Володимира В. справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання, оскільки при доопрацюванні працівниками поліції були внесені суттєві виправлення до схеми місця ДТП, що впливає на подальший розгляд справи та прийняття обґрунтованого рішення; при доопрацюванні було зобовязано зясувати на яких підставах та керуючись якими нормами чинного законодавства України працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київської області або іншими особами було внесено виправлення в схемі ДТП від 31.03.2016 року, яка приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року АП2 № 290819 відносно ОСОБА_2

15.09.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після доопрацювання повернулась до суду з рапортом інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ ГП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4, в якому інспектор визнав, що при складенні схеми ДТП помилково автоматично напрямок руху автомобіля НОМЕР_3, було вказано як напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, та цю помилку він виправив механічно шляхом замалювання та написання іншої марки автомобіля, оскільки в інший спосіб не знає як таку помилку виправити.

30.09.2016 року у справі було проведено повторний автоматичний розподіл у звязку зі звільненням судді Лисенка Володимира В.

В судовому засіданні 21.10.2016 року водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачували в ДТП один одного. При цьому, водія ОСОБА_2 зазначив, що, здійснюючи розворот він пропустив всі транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, а зіткнення відбулось в кармані для розвороту через перевищенням водієм ОСОБА_3 швидкісного режиму та зміною ним напрямку руху; в свою чергу водій ОСОБА_3 наполягав, що він їхав з допустимою швидкістю, а водій ОСОБА_2 не пропустив його, здійснюючи розворот, коли він побачив автомобіль «Opel Omega», то гальмував з виворотом керма вправо, щоб уникнути зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення документи, вважаю, що у звязку з виправленнями в схемі ДТП та відсутності фіксації необхідної інформації в ній, як то передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395, суд позбавлений можливості вирішити питання про винуватість чи не винуватість водія ОСОБА_2 в порушенні ПДР, як то вказано в протоколі АП2 № 290819 від 31.03.2016 року.

Разом з тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 31.06.2016 року, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290819 від 31.03.2016 року), у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.