Код суду 233 № 233/4511/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14.02.1989 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14.09.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №978747 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.08.2016 року о 12-20 год. на 4-му км автодороги Торецьк Костянтинівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo держ. №АН6101ЕР з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєнні інкримінованого правопорушення, пояснив, що 02.08.2016 року на виїзді з м. Костянтинівка в бік м. Торецьк його автомобіль зупинили працівники правоохоронних органів, двоє з них були у військовій формі, а двоє у формі працівників поліції, своїх імен та посад не назвали, забрали паспорт, телефони, провели обшук автомобіля без зазначення причини. Вимагали грошові кошти, але він відмовився їх їм надавати. Погрозами змусили підписати протокол, диктували, що саме треба написати в поясненнях. В лікарню їхати ніхто не пропонував. Свідками були залучені двоє людей з проїжджаючого поруч автомобілю, вони просто розписалися там, де їм показали і все. З приводу протиправної поведінки правоохоронців щодо нього він звертався до військової комендатури, але там в нього просили зазначити номер службового автомобіля, на якому були люди, які якій зупинила, але він цей номер не запамятав.

В судове засідання з невідомих суду причин двічі не зявились свідки, зазначені в протоколі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поліцейський ОСОБА_5 в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_6, який складав протокол, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується документально.

При дослідженні протоколу встановлено, що в графі «До протоколу додаються» зазначено відеозапис, який при надходженні матеріалів до суду був відсутній.

Оскільки адміністративний протокол було направлено до суду через 1,5 місяця з дня його складання, враховуючи обмежений строк можливості накладення адміністративного стягнення, судом було прийнято протокол до розгляду, ще 04.10.2016 року було витребувано в Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідний відеозапис, але який суду надано не було з невідомих причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, а саме долучення доказів, зазначених в протоколі (відеозапису), оскільки без їх дослідження не уявляється можливим встановити обєктивну істину і вирішити справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №978747 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя: