П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 Справа №607/10691/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Цегельний, 1, працюючого водієм Технобуд,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «МАN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR SVY 3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Тернополі по вул.Рєпіна, 18, не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу, був не уважний, здійснюючи поворот праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ГАЗ 31105", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 07 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «МАN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TRAILOR SVY 3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Тернополі по вул.Рєпіна, 18, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 07.09.2016 року серія АП1 №962659, серія АП1 №962660; схемою місця ДТП від 07.09.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 07.07.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу марки "ГАЗ 31105", реєстраційний номер НОМЕР_3 від 07.09.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу марки «TRAILOR SVY 3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.09.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року серія АП1 №963190.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адмінправопорушення не було завдано значної шкоди, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.