overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1876/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Пилип»юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.В.Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Пилип»юк М.В. вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.09.2016р. біля 05год. Пилип»юк М.В. в с.Старий Косів, Косівського району в громадському місці ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії Пилип»юк М.В. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016р. вбачається, що 25.09.2016р. біля 05год. Пилип»юк М.В. в с.Старий Косів, Косівського району в громадському місці ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_3 свідчить про те, що 25.09.2016р. Пилип»юк М.В. ображала її нецензурними словами та шарпала за одяг (а.с.3).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Великорожинської сільської ради від 12.10.2016р. вбачається, що скарг до виконкому сільської ради на Пилип»юк М.В. не поступало, за час проживання в селі зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вище наведене Пилип»юк М.В. слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

Пилип»юк ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з Пилип»юк ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа 350/846/16-п
Номер провадження 3/350/233/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року о 00 годині 20 хвилин, в смт.Перегінське по вул.Січових Стрільців ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей, тремтіння пальців рук, нечітка хода, однак відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотесту " Drager 6810" та відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував. Працівник поліції не правомірно склав на нього протокол. На місці протокол не складався, йому для ознайомлення не надавався. Свідків даної події не було.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1своєї вини його винуватість доказана протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечував факт присутності свідків, заперечував факт складання в його присутності протоколу та належності йому підпису в протоколі, судом вживалися заходи щодо виклику осіб, які зазначені в протоколі як свідки шляхом неодноразового надіслання їм повісток, однак свідки в судове засідання не прибули.

Свідок ОСОБА_2надіслав суду заяву з якої видно, що він був запрошений інспектором для підпису протоколу, однак ОСОБА_1не бачив.

Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла в суд 08.07.2016 року,а правопорушення вчинено 21.06.2016 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки,передбачені ст.38 КУпАП,тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП .

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 345/2795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 26.07.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №018836 про те, що ОСОБА_1 26.07.2016 року близько 14год. 00хв. у крамниці «Біла Троянда» по вул.С.Стрільців, 34б в м. Калуші виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, оскільки він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Однак, так як дія мала місце 26.07.2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 18.10.2016 року, справа розглядалася 31.10.2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/5681/16-п
Провадження № 3/346/1357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Лисенка, 32/8, Івано-Франківської області, не працює, громадянку України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року близько 12:10 год. в м.Коломиї, по вул. Р.Крушельницьких, Івано-Франківської області, в травматологічному відділі Коломийської ЦРЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме голосно висловлювалася нецензурними словами в адресу сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 237103 від 28.09.2016 р.;

- рапортами поліцейського та інспектора Коломийського ВП ГУНП від 28.09.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги невеликий ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка у вчиненому щиро розкаялася, є особою молодого віку та вперше притягується до адміністративної відповідальності. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №: 351/1534/16-п Номер провадження №3/351/593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 в смт. Заболотів Снятинського району, керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП визнав, зазначив, що дійсно 01.09.2016 р. близько 12.20 год. в с. Тулуків Снятинського району керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №002174 від 01.09.2016 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, з яких слідує, що він свою вину визнає, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1292/16-п
Номер провадження №3/351/527/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, пенсіонер, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

.08.2016 р. біля 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Снятин по вул. Спортова, в громадському місці, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав нецензурними та принизливими словами , чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він 04.08.2016 р. біля 15.00 год. в м. Снятині по вул. Спортова в громадському місці, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав нецензурними та принизливими словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серія ІФ №006910 та її письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1537/16-п
Номер провадження №3/351/596/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №168209 від 12.09.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 11.09.2016 р. в м. Снятин по вул. Надпрутна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його та безпечно керувати ним. Внаслідок чого допустив зіткнення з огорожою житлового будинку №11 б.В результаті ДТП маються матеріальні збитки.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1536/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 19.09.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1536/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1536/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1537/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 351/1536/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1536/16-п

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1184/16-п
Номер провадження №3/351/483/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про виправлення описки у постанові суду від 17.08.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 17.08.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито.

Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові Снятинського районного суду від 17.08.2016р.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови суду допущено описку, а саме місце вчинення правопорушення записано помилково "смт. В.Новосілка", замість правильного "м. Миколаїв".

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід виправити допущену описку у постанові суду від 17.08.2016р., а саме: в описовій частині постанови суду місце вчинення правопорушення "смт. В.Новосілка" слід виправити на "м. Миколаїв".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови суду від 17.08.2016р., а саме: місце вчинення правопорушення "смт. В.Новосілка" виправити на "м. Миколаїв".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1273/16-п
Номер провадження №3/351/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в м. Харків " Фоззі Фуд", -

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.1.5,2.3 є ПДР, яке виразилось в тому, що він 30.07.2016 року біля 05.20 год. в м. Словянськ по вул.Юхим Комунарів біля буд. №4 керуючи автомобілем МАЗ 544008 н.з. А14556 СК з напівпричепом н.з. А1 075 ХО, непомітивши технічну несправність транспортного засобу, а саме: обірванця стяжки заднього моста, спричиниши пошкодження дорожнього покриття.

Гр. ОСОБА_1І винним себе визнав, пояснивши, що 30.07.2016 року біля 05.20 год. в м. Словянськ по вул.Юхим Комунарів біля буд. №4 керуючи автомобілем МАЗ 544008 н.з. А14556 СК з напівпричепом н.з. А1 075 ХО, не помітивши технічну несправність транспортного засобу, а саме: обірванця стяжки заднього моста, спричинивши пошкодження дорожнього покриття.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1І доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1І підпадають під ознаки ст. 139 ч.1 КУпАП, так як він своїми діями спричинив пошкодження автомобільних доріг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.