Справа № 654/2943/16-п
Провадження №3/654/745/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.08.2016 р., о 23:30 год., у Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Геройське, Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв збитки рибному господарству на суму 1088 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При затриманні виявлено та вилучено сітку мисинову (а - 60 мм; l - 16м.) у кількості

1 шт.; риба свіжа лящ у кількості 1 одиниця вагою 1 кг; короп у кількості 3 одиниці загальною вагою 5 кг.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів та довідкою-розрахунком, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями

ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 1088 грн., яка також підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що стягнення повинне бути накладено у вигляді штрафу в мешах санкції ст. 85 ч 4 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн., з конфіскацією сітки мисинової (а - 60 мм; l - 16м.) у кількості 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби свіжої лящ у кількості 1 одиниця вагою 1 кг; короп у кількості 3 одиниці загальною вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок: 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова