Провадження №3/760/4692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 р. серія АП2№348979, водій ОСОБА_1 07 липня 2016 р. об 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Велика Кільцева, 22, в м. Києві, під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив суду, що 07 липня 2016 року об 11-50 год. рухався по вулиці Велика Кільцева, 22 в м. Києві на автомобілі НОМЕР_2, в правій крайній смузі руху за автобусом. У дзеркало заднього виду ліворуч помітив як автомобіль НОМЕР_3, почав приближатись до його автомобіля. Він подав звуковий сигнал, щоб привернути увагу водія, однак водій не реагувала та відбулось зіткнення боковими частинами їх автомобілів.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що в день, час та місці відповідно до протоколу вона керувала автомобілем НОМЕР_3, в правій смузі руху та відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який намагався проїхати між її автомобілем та автобусом, який рухався в крайній правій смузі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв та схеми місця ДТП, встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснював рух прямо, перестроювання або будь-яку зміну напрямку руху не здійснював, тому невідповідностей вимогам пункту 10.1 ПДР України судом не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: