Провадження № 3/359/2810/2016
Справа № 359/8331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ПРОСТОР-ВС» (), паспорт серії АВ № 888066, виданий 03.01.2010 Староміським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 30.09.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний термінал» (Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, буд. 5) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «експорт» товарів «пиломатеріали розпиляні хвойних порід, не стругані, не шліфовані, що не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм», керівником ТОВ «ПРОСТОР-ВС» громадянкою ОСОБА_1 (декларант), було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125160001/2016/563496. Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є підприємство «Gorgul Orman Urunlery Insaat Taahhut Sanayi Ve Ticaretlimited Sirket» (Sariyar Sokar No 8 Siteler Ankara Turkey). Перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом реєстраційний номер 14BH480/34UC820. Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 30.09.2016 № 125160001/2016/563496, декларація подана гр. ОСОБА_1 та засвідчена електронним цифровим підписом. За вказаною ЕМД заявлено до митного оформлення вантаж дошки наступних розмірів, а саме:

- 93 мм х 93 мм х 3000 мм - 22,833 м3;

- 17 мм х 72 мм х 2500 мм - 1,983 м3;

- 17 мм х 147 мм х 2500 мм - 1,875 м3;

- 17 мм х 97 мм х 2500 мм - 4,081 м3;

- 17 мм х 72 мм х 2000 мм - 0,529 м3;

- 17 мм х 147 мм х 2000 мм - 0,500 м3;

- 17 мм х 72 мм х 2000 мм - 2,056 м3.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в напівпричепі, виявлено незаявлений в митній декларації товар, а саме 420 дощок (1 місце) розміром 17 мм Х 72мм Х 2200мм, обємом 1,131 м?. Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.10.2016 № 125160001/2016/563496. У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів. Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Таким чином гр. ОСОБА_1 у ЕМД від 30.09.2016 № 125160001/2016/563483 незаявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Громадянка України ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Представник митниці ДФС у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, директор ТОВ «ПРОСТОР-ВС» не зверталася до Київської обласної митниці ДФС із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.

На підставі ст. 338 МК України працівниками митниці було проведено митний огляд вантажу, оформленого за ЕМД № 125160001/2016/563496 від 30.09.2016, у ході якого було виявлено товари про наявність яких не зазначено в ЕМД.

За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 125160001/2016/563496 від 03.10.2016 р. (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 06221/12500/16 (а.с.2-5), службовою запискою (а.с.6), копією митної декларації (а.с.10-11), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.10.2016 р. (а.с.19) та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями директор ТОВ «ПРОСТОР-ВС» ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою у ЕМД № 125160001/2016/563496 від 30.09.2016р. точні та достовірні відомості (кількісні та вагові показники) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 472 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 888066, виданий 03.01.2010 Староміським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 1758 (одна тисяча сімсот пятдесят вісім) грн. 38 коп. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0622/12500/16 від 04 жовтня 2016 року, а саме: 420 дощок хвойних порід розміром 17 мм Х 72мм Х 2200мм, обємом 1,131 м?., загальна вартість яких складає 1758 (одна тисяча сімсот пятдесят вісім) гривень 38 коп. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 888066, виданий 03.01.2010 Староміським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко