Справа № 545/2083/15-п
Провадження № 3/545/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Пінчук З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: водій ФОП «ОСОБА_2М.», зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого: водій ДП ДГ «Степне», с. Степне Полтавського району, зареєстрованого та фактично проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_6, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 150580 від 08.07.2015 року ОСОБА_1 08.07.2015 року о 07-45 год. на 347 км. а/д Київ Харків на території Полтавського району та області, керуючи автобусом «NEOPLAN № 316» д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ТОВ «Релакс-2012» ) не витримав бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2(власник ДП ДГ «Степне») під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.13.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 356740 від 08.07.2015 року ОСОБА_3 08.07.2015 року о 07-45 год. на 347 км. а/д Київ Харків на території Полтавського району та області, керуючи автомобілем НОМЕР_2(власник ДП ДГ «Степне») не виконав бокового інтервалу руху, скоїв зіткнення з автобусом «NEOPLAN № 316» д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ТОВ «Релакс-2012») під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1, п.13.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на початку розгляду справи по суті не визнала своєї вини в ДТП, але після проведення експертизи в судовому засіданні вину визнали, не заперечували зазначені в протоколах обставини.

Провина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : довідкою по ДТП ЖЕО -3909 щодо обставин зіткнення транспортних засобів(а.с. 1) ; копією схеми місця ДТП від 08.07.2016 року( а. с. 4 ), яку обоє притягуваних підписали і не оскаржували у встановленому порядку, де зазначено отримані в результаті ДТП транспортними засобами пошкодження; поясненнями ОСОБА_3 ( а. с. 5 ) та ОСОБА_1 ( а. с. 6 ) щодо обставин пригоди.

Допитаний в якості свідка ІДПС ДАІ - ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю

підтримав складені ним протоколи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та підтвердив зазначені в них обставини.

Згідно висновку № 995/996 комплексної судової трансполртно-трасологічної та авто технічної експертизи від 27.01.2016 року на всі поставлені перед судовим експертом встановити відповідні дані та причинний зв'язок між діями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і подією ДТП експертним щляхом не представилось можливими(а.с. 76-81).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3, обставини, що пом»якшують та обтяжують їх відповідальність, необхідно визнати кожного винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки даний матеріал надійшов до суду 27.07.2015 року, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП та в звязку з проведенням експертизи, внаслідок чого станом на день розгляду справи 22.03.2016 року закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено 08.07.2015 року.

В зв»язку з вищевикладеним, оскільки, на момент розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому необхідно провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5