П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..МаяковськогоАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом, 07.06.2016 року, о 18-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Прибережній магістралі від вул..Лермонтова в бік вул..Українська, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в тому ж напрямку та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою суду від 06.07.2016 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, але матеріали справи були повернути суду та експертом заявлено клопотання про надання додаткових вихідних даних, які відсутні в справі, а саме:

завантаження автомобілів - учасників ДТП (кількість пасажирів та маса вантажу);

кількість смуг в напрямку руху автомобілів - учасників ДТП;

чи перемішувалися обєкти на місці пригоди після ДТП до моменту складення схеми ДТП, яка сталася 07 червня 2016 року?

розташування місць зіткнень автомобілів - учасників ДТП з чіткою привязкою у поздовжньому та поперечному напрямках;

момент виникнення небезпеки для руху тому(им) водію(ям), якому(им) вона була створена (хто, якими діями та в який момент створив небезпеку для руху інших учасників ДТП);

швидкість руху автомобілів - учасників ДТП та розташування їх відносно ширини проїзної частини Прибережної магістралі і місць зіткнень даних транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху та в момент зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_4 (згідно з поясненнями усіх учасників пригоди);

розташування автомобіля НОМЕР_4 в місці зупинки для надання переваги у русі зустрічним транспортним засобам з привязкою у поздовжньому та поперечному напрямках (згідно з поясненням водія ОСОБА_3В.);

траєкторія руху автомобіля НОМЕР_4 з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 та до моменту зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 (згідно з поясненнями усіх учасників пригоди);

час, який пройшов з моменту виникнення небезпеки для руху водію(ям) того(их) транспортного(их) засобу(ів), якому(им) вона створена, до моментів зіткнень транспортних засобів (або відстань, яку долають автомобілі учасники пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху до моментів зіткнень);

величини часу руху автомобіля НОМЕР_4 з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення даного автомобіля НОМЕР_7 та ЗАЗ Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_8 (або відстані, які подолав автомобіль НОМЕР_4 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення із автомобілями JACS5 та ЗАЗ Daewoo Lanos з урахуванням його траєкторії руху).

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідали вищенаведеним положенням Законодавства та не давали відповіді на поставлені експертом запитання, а суд ці обставини самостійно встановити не має змоги, адміністративний матеріал постановою судді від 10.10.2016 року повернуто до роти № 1 батальйону № 3 УПП у м.Запоріжжі ДПП НП України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Не здійснивши жодного дії по усуненню недоліків протоколу та виконанню ухвали суду начальник УПП у м.Запоріжжі НП України 24.10.2016 року повернув матеріали до суду.

Вказані в клопотанні експерта та постанові суду недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті, що позбавляє суд можливості надати обєктивну оцінку діям ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду через місяць після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 18.06.1981 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко