01.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6227/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/6227/16-п
3/205/1564/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську щодо притягнення ОСОБА_1, 29.08.1968р.н., паспорт серія АС 506971, виданий Ленінським РВ УМВС 10.02.1997р., проживаючої та зареєстрованої у м. Дніпропетровську, ж/м ОСОБА_2, 4/271, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2016р. о 23:00 у приміщенні розташованому у м. Дніпропетровську по вулиці Коробова, 1-А, здійснювала торгівлю алкогольними виробами без наявної ліцензії.

23.07.2016р. складено протокол серії АА № 252724 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також згідно з ст.265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання предмети торгівлі, про що складено відповідний протокол огляду-вилучення речей, документів від 23.07.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки вона є найманим працівником, а не власником або керівником субєкта торгівлі та не мала на меті умисного ухилення від додержання встановленого законодавством порядку роздрібної торгівлі алкогольними напоями, більш того не знала та не могла знати, що виконувала накази свого керівництва всупереч діючого законодавства.

Окрім того, у судовому засіданні, свідок ФОП ОСОБА_3 зазначила, що саме вона веде господарську діяльність у вказаному приміщенні, де ОСОБА_1 на момент складання адміністративного протоколу працювала не офіційно, оскільки була стажером-продавцем.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, що вона є субєктом господарювання, який здійснював відповідну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона не є субєктом даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_4