Справа № 359/7001/16-П
Провадження №3/359/2165/2016
МН № 0517/125120101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕР 982197, виданий 24.04.2013 р., орган, що видав 2610, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 р., о 09 год. 05 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Китайської народної республіки, м. Пекін, рейсом № PS 0287, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 10 630 доларів США та 5000 грн., які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 11 136 доларів США, що станом на 06.08.2016р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, і що містились у барсетці, що знаходилась в одному із відділень сумки пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування, які відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що він свою вину у скоєному визнає, а допустив порушення митних правил з необережності, через те, що його дружина, з якою він разом летів, під час проходження митного контролю, після перетину «білої лінії» відчула біль в області серця, а він, в свою чергу, побоюючись за її стан здоров»я, не дивлячись на її та своє місцезнаходження в зоні митного контролю, перетнув «білу лінію» без декларування валюти та звернувся до працівників митниці з проханням надати їй медичну допомогу. Крім того, додав, що також мав поганий стан здоров»я під час проходження митного контролю. Просив врахувати вищевказані обставини та накласти на нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу, оскільки конфіскація валюти стане для нього надмірним тягарем в розумінні положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», т.я. грошові кошти, що переміщувалися через митний кордон України призначались для оплати власного лікування. В подальшому, їх з дружиною відвели в окрему кімнату, надали медичну допомогу та склали протокол про порушення ним митних правил. Його дружина також мала при собі приблизно 10 000 доларів США.

Його захисник в суді просив при винесенні судового рішення врахувати викладені правопорушником обставини та не накладати на ОСОБА_3 такий вид санкції як конфіскація валюти в дохід Держави та застосувати положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи № 1,2,4,7,11 до неї.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, описів предметів, роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 06.08.2016 р., копій переліку купюр та розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 06.08.2016р, а також даними показів свідка ОСОБА_4, яка в суді надала покази аналогічні поясненням правопорушника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією валюти, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 10 грн. 15 коп.(а.с.19-21) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для застосування положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї та практики Європейського суду з прав людини, за вищевказаних обставин, суд не вбачає, оскільки викладені правопорушником обставини жодним належним та об»єктивним доказом не підтверджені, зокрема надана ним медична документація не підтверджує такий хворобливий стан дружини правопорушника, який став наслідком проходження митного контролю ОСОБА_3 без декларування валюти. А надані банківські документи не є тими належними доказами, які б підтверджували цільове призначення грошових коштів саме на оплату правопорушником свого власного медичного лікування. Крім того, факт поганого стану здоров»я самого правопорушника під час проходження митного контролю, як він стверджує, не підтверджується належними та об»єктивними доказами.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕР 982197, виданий 24.04.2013 р., орган, що видав 2610, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією суми валюти в розмірі 10 630 доларів США та 5000 грн., вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0517/125120101/16 від 06.08.2016р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_2, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕР 982197, виданий 24.04.2013 р., орган, що видав 2610, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, приватного підприємця, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № ЕР 982197, виданий 24.04.2013 р., орган, що видав 2610, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 10 грн. 15 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.