Справа № 694/1201/16-п
П О С Т А Н О В А

11.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216914 ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 23 год. 40 хв. керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Шевченка, 10 в м. Звенигородка Черкаської області, біля кафе-бару «Чернігівське», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не виразна мова). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вірно вказані: дата народження ОСОБА_1, місце проживання ОСОБА_1, особу, якій належить транспортний засіб, буквені символи державного номерного знаку автомобіля «Део Ланос», що було встановлено при наданні відповідних документів ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, в графі протоколу «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» необхідно вказати документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав.

Всупереч вказаній Інструкції в цій графі протоколу зазначено слово «Армор», що є недопустимим.

Також матеріали не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.

Зокрема, до протоколу не додано пояснення свідка ОСОБА_2 Йорка, який зазначений в протоколі, а доданане до матеріалів пояснення ОСОБА_2 не стосується вчинення ОСОБА_1 адміністртативного правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко