Дата документу 27.10.2016
Справа № 320/4574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 017000 від 05.08.2016 року, 20.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом знаходився в місці, де продаються спиртні напої, чим порушив правило адміністративного нагляду, за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів адміністративної справи допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП була повернута до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

12 жовтня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була повернута адміністративна справа після доопрацювання.

Однак, при розгляді справи суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року та оформленні матеріалів адміністративної справи інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП, жодних необхідних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанови суду від 15 серпня 2016 року, виконано не було.

11.10.2016 року супровідним листом за підписом начальника Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 адміністративний матеріал № 017000 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 187 КУпАП було направлено до Мелітопольського міськрайонного суду для закриття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, після повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП жодних дій, направлених на приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до норм КУпАП згідно постанов суду, виконано не було.

Як вбачається з ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, останньому заборонено в тому числі перебувати в ресторанах, готелях гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 ( кафе, бар, де продаються спиртні напої, крамниця, чи спецвідділ з продажу вино-горілчаних виробів), мету покупки спиртних напоїв ОСОБА_1

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, не дозволяють суду встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, жодних додаткових документів суду не надано.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова