Справа №-613/1332/16-п Провадження №-3/613/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.11.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Богодухівський молзавод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно змісту якого директор ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_1 в лютому 2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: встановлено неперерахування до бюджету військового збору за лютий 2015 року в сумі 3037,67 грн., неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 9365,16грн., чим порушено п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.176.2«а»«б» п.176.2 ст.176 ПК України; п.п129.1.3, п.129.1, п.п.129.3.1 п.129.3, п.129.4, ст. 129 ПК України, що встановлено актом перевірки від 16.08.2016р. №460/20-40-14-03-08/36537542.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, їх такими, що підлягають поверненню начальнику Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно положень с. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього було виявлено розбіжності, а саме: в протоколі вказано що сума, яку не було перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб, становить 9365,16 грн., в той час як в додатку до протоколу сума податку на доходи фізичних осіб, яку не було перераховано до бюджету, становить 109320,12 грн., а сума 9365,16 грн. це пеня за не перерахування (несвоєчасне перерахування) вказаного податку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які визначають обов'язки директора, також відсутні відомості про наявність на підприємстві головного бухгалтера та його коло обовязків; відсутні документи, що б могли підтвердити перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Богодухівський молзавод», відсутній документ з якого можна встановити особу вищевказаного директора, а також пояснення останнього щодо суті вказаного правопорушення, відсутній підпис ОСОБА_1 в додатку до протоколу в якому викладено зміст правопорушення, що позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення;постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, а викладені вище недоліки позбавляють суд можливості дотриматися вказаних норм закону.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки зазначені вище недоліки позбавляють можливості суд розглянути справу.

Керуючись ст. 256, ст. 278, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути начальнику Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя