Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1440/16-п
Провадження № 3/280/416/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №526535 від 12 жовтня 2016 року з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 13 годині 35 хвилин в місті Коростишів по вулиці С. Панасюка, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, у результаті чого під руху відчинилися задні ліві двері. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

З даних, які містяться у даному протоколі, неможливо зрозуміти суть правопорушення, оскільки вказано, що у водія автомобіля «ВАЗ-21043» відчинилися задні ліві двері й автомобілі у результаті ДТП отримали механічні пошкодження, а саме які автомобілі.

У даному протоколі також не вказано потерпілих від даного правопорушення, а також в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про потерпілого від вказаного ДТП, ця обставина унеможливлює подальший розгляд справи.

Також по суті правопорушення правопорушником не зазначено пояснень особи, а вказано, що вони написані на окремому аркуші. У даних, які містяться у матеріалах, містяться протиріччя щодо місця проживання правопорушника, а саме в протоколі зазначено, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а у письмових поясненнях зазначено, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко