overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2388/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований в Тетерівській військовій частині НОМЕР_1 солдат в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.03.2012 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 об 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗС України, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в с. Тетерівка, Житомирського району, на порушення вимог статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушення доводяться протоколом №22 від 22.09.2016 стосовно ОСОБА_1 , складеним за правилами статті 256 КУпАП, підписаним останнім без зауважень. Актом медичного обстеження від 21.09.2016 №10972, згідно з яким ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. перебував у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню характеристику, критичне ставлення до свого вчинку, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 276/792/16-п
Провадження по справі№ 3/276/198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району, Житомирської області,

працюючий ВЧ 2336 на посаді - стрілець,

протокол серія АП1 №396154; протокол серія АП1 № 396153

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року ОСОБА_1 близько 16 години 40 хвилин в с. Давидівка по вул. Дружби керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, не врахувавши дорожьої обстановки , не вибравши безпечної швидкості та не в поравшись з керуванням на заокруглій ділянці дороги допустив наїзд на стоячий транспортний засіб CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 А, п. 2.3 (б) , 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим SMS-повідомленням, про що свідчить довідка про доставку SMS в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується висновком № 177 від 31.08.2016 року медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, схемою ДТП від 31.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.08.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, згідно довідки УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 посвідчення водія у МРЕВ не отримував, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у

-2-

виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/793/16-п
Провадження по справі№ 3/276/201/16
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2016 року ОСОБА_1 близько 11-ї год в смт. Нова-Борова по вул. Незалежності,58 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинив вдома сварку , в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

На виклик суду ОСОБА_1 не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 08.30 год. 03.11.2016 року.

Виконання приводу доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/842/16-п
Провадження по справі№ 3/276/212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. На виклик суду ОСОБА_1 не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 2 листопада 2016 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 278/2506/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Двірець, вул. Петровського, 45, Житомирського району, паспорт серії СТ, №021504, виданий 08.04.2008 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2016 близько 16 год., 09.10.2016 близько 17 год. та 10.10.2016 близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, у словесній формі погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати. Вважав за можливе справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушень доводяться також протоколами від 11.10.2016 за №№ 009935,009936 і 009937, складеними з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав без зауважень. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства у сімї, що виразилось в образах і погрозах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи щодо неї розглядаються однією посадовою особою.

Суд ураховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до свого вчинку, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2411/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 17.11.2007, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2016 року сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 (смт. Озерне, Житомирський район) у нетверезому стані, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу, висновком медичного огляду № 335, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2494/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Славута, Хмельницької області, мешканець і військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З 08 год. 18.08.2016 до 08 год. 19.08.2016, а також з 08 год. 29.08.2016 до 08 год. 05.09.2016 капітан ОСОБА_1 військовослужбовець Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , на порушення статей 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин не з`являвся на службу. За час відсутності не повідомляв про своє місцезнаходження, військові обов`язки не виконував, проводив час на власний розсуд. Своїм недбалим ставленням до військової служби ОСОБА_1 грубо порушив військову дисципліну.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив суворо його не карати. Вважав за можливе справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушень доводяться протоколами від 08.10.2016, складеними за правилами статті 256 КУпАП, підписаними останнім без зауважень. Актами проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 та виписками з книги обліку тимчасово відсутнього особового складу, відповідно до яких ОСОБА_1 в періоди з 18.08.2016 по 19.08.2016 та з 29.08.2016 по 05.09.2016 не з`являвся на службу до військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про недбале ставлення останнього до виконання військового обов`язку.

Згідно зі статтями 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен бути дисциплінованим, зразково виконувати свої службові обов`язки за посадою, не відлучатись без дозволу командування. Диспозиція статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення до військової служби, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи щодо неї розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись: статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2420/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.03.1998 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 після обідньої перерви ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 в смт. Озерне, Житомирського району, де на порушення вимог статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність правопорушення підтверджується протоколом №2 від 29.09.2016 стосовно ОСОБА_1 , складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Даний протокол підписаний останнім без зауважень. Висновком за результатами медичного огляду від 29.09.2016 №356, згідно з яким ОСОБА_1 29.09.2016 о 15 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню характеристику, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24.07.1971року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про місце роботи в справі відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 21.09.2016 року близько 08 години 10 хвилин в м.Коростень, по вул.Грушевського, керуючи велосипедом марки "Мінськ", при здійсненні маневру повороту ліворуч , не надав переваги в русі автомобілю марки ""Volkswagen ", державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в наданій суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, з допущеним правопорушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №927709, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника наявними в справі.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Коростенське УДКСУ, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101 , ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня

отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 13.01.2017 року.
Справа № 296/6553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого у Дніпропетровській області; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник заявив клопотання про направлення адміністративного протоколу про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Богунського районного суду м.Житомира, оскільки він проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, транспорний засіб зареєстрований на Богунській території м.Житомира.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення також розглядаються за місцем проживання правопорушника та за місцем реєстрації транспортного засобу, місцем проживання порушника є вул.І.Богуна, 4, м.Житомира, транспорний засіб зареєстрований на Богунській території м.Житомира.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук