Справа № 367/6237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

місце реєстрації: Полтавська обл., смт. Шишаки,

провул. Леніна, 1/2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №380489, встановлено, що 10.08.2016 р. о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вулиці Котляревського вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: відмовився представлятись, надати документи, які засвідчують його особу, чіплявся за форменний одяг.

ОСОБА_1 з представником на розгляд справи з'явилися, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнали в повному обсязі. Пояснили суду, що прохання водія назвати причину зупинки та предявити документи, інспектором були проігноровані. В свою чергу, до нього та пасажира надійшли погрози фізичної розправи. По прибуттю другого екіпажу його та пасажира ОСОБА_2 було виштовхано з транспортного засобу та нанесено тілесні ушкодження, після чого одягнено кайданки та доставлено у відділок поліції. Зазначають, що законні вимоги про виклик адвоката було проігноровано. Медичну допомогу у звязку з численними забоями не надано. На підтвердження слів про завдані тілесні ушкодження надали суду Висновок експерта № 18 від 11.08.2016 року Київського обласного бюро судово-медичної експертизи. Також пояснили, що у протоколі відсутні відомості про вилучені речі, що мало місце під час особистого огляду, натомість внесено неправдиві покази про свідків та понятих. Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановлених вимог.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на розгляд справи з'явився, надав суду пояснення, за якими ним 10.08.2016 р. о 13 год. 00 хв. було зупинено автомобіль НОМЕР_1 у звязку з порушенням правил дорожнього руху, а саме водій, керуючи транспортним засобом, повертаючи праворуч, не увімкнули сигнал правого повороту. На прохання водію предявити документи, що встановлюють особу, останній відмовився, мотивуючи це тим, що його зупинено неправомірно. На повторні вимоги предявити документи водій не реагував. Разом з пасажиром вони почали поводити себе агресивно, виражалися брутальною лайкою, погрожували інспектору. На попередження працівника поліції, що у разі продовження чинити протиправні дії, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу водій та пасажир не відреагували. Після чого ОСОБА_3 викликав А/П 101. По прибуттю А/П 101 водію та пасажиру було наголошено на необхідності припинення протиправних дій, а також водієві - про надання документів та попереджено про можливість застосування до них заходів фізичного впливу, складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. На законні вимоги працівників поліції не відреагували. Таким чином, до водія та пасажира було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено до відділку для подальшого встановлення осіб, перевірки.. Під час затримання громадяни хапались за форменний одяг працівників поліції, намагались втекти.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на розгляд справи з'явилася, підтвердила обставини справи. Зокрема, пояснила, що 10.08.2016 р. о 13 год. 15 хв. вона прибула за вищевказаною адресою, де у автомобілі знаходилось двоє чоловіків, котрі висловлювались нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На неодноразові прохання припинити протиправні дії та попередження про можливість застосування заходів фізичного впливу, складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не реагували. Після чого до них було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено до відділку для подальшого встановлення осіб, перевірки.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на розгляд справи з'явився, підтвердив пояснення ОСОБА_4, оскільки перебував разом з останньою на добовому чергуванні та спільно прибули на місце події.

Інспектор Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на розгляд справи не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи з'явився та надав пояснення по суті справи. Зокрема, підтвердив дані надані ОСОБА_1 та його представником.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд справи не з'явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6237/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА №380489, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,38, 40-1, 185 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є.Чернов