Справа № 578/906/16-п
провадження № 3/578/269/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 Краснопільського районного Сумської області, водія підприємства Краснопільської райспоживспілки « Хлібохарчокомбінат», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 07.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Краснопілля по вулиці Сумській Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі зазнали м механічних пошкоджень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у суді підтвердив, що в результаті дорожньо - транспортної пригоді з винних дій найденко С.С. транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Також досліджено матеріали за результатами перевірки ЖЕО № 1090 від 31.07.2016 за повідомленням ОСОБА_2

Заслухавши учасників судового розгляду, суддею встановлено, що крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Протоколі огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схемі до означеного протоколу, Висновку за результатами перевірки повідомлення громадянина ОСОБА_2 від 09.08.2016.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія ВМВ № 034556, після набрання рішення законної сили, підлягає поверненню.

Матеріали за результатами перевірки ЖЕО № 1090 від 31.07.2016 за повідомленням ОСОБА_2, після набрання рішення законної сили, підлягають поверненню.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВМВ 034556, після набрання рішення законної сили, повернути.

Матеріали за результатами перевірки ЖЕО № 1090 від 31.07.2016 за повідомленням ОСОБА_2 з набранням рішення суду законної сили повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар