overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/488/16-п
Провадження№ 3/160/173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Окорськ Локачинського району Волинської області, підприємця, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2016 року старшим оперуповноваженим з ОСОБА_2 УГУДФС у Волинській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно із ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно викладена суть (обставини вчинення) правопорушення.

Також не зазначено суму одержаної ОСОБА_1 виручки від продажу предметів торгівлі, що унеможливлює реальне виконання додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 156 КпАП України, у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, як вбачається із супровідного листа Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області для розгляду судом були направлені матеріали адміністративної справи № 12 відносно гр. ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КпАП України, в той час як у матеріалах справи міститься протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Пр.№ 3/155/522/16
Справа № 155/1445/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Луцька, 10/6, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2016 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що в магазині Дар, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 порушила облік товарних запасів, а саме: на підакцизний товар, що продається в магазині, відсутні накладні.

Вищезазначене є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 652321 від 04 жовтня 2016 року, актом за результатами фактичної перевірки від 04 жовтня 2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 04 жовтня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні вимог законодавства про порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34.00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 160/495/16-п
Провадження № 3/160/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2016 року о 15:00 в с. Хорів Локачинського району по вул. Колгоспна, 9 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010074 від 09 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 156/746/16-п Номер провадження 3/156/361/16
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Лежниця, вул. Центральна, 93А Волинської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року поліцейським Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв. не зявилася, хоча належним чином була повідомлена.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лежниця, вул. Центральна 93А по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанову для виконання скерувати Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя І.М. Нєвєров
Номер провадження: 3/161/3650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 жовтня 116 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 02 листопада 2016 року, 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 159/3471/16-п
Провадження № 3/159/1987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Красниця,29

непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2016 року о 17 годині 30 хвилин в селі Озерне Ковельського району по вулиці Красниця, вчинив скандал зі сусідом гр. ОСОБА_2 В ході якого, ображав його нецензурними словами, намагався влаштувати бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №010747 від 09.09.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 09.09.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3778/16-п
Провадження № 3/159/2121/16
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8493/16-п
Номер провадження: 3/161/3621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року, вкотре, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, за ст.173 та ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Так, 02 та 19.08.2016 року, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області, матеріали даної справи про адміністративні правопорушення надсилались для доопрацювання, з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вивчивши матеріали даної справи, було встановлено, що справа була надіслана для доопрацювання 19.08.2016 року, а лише через місяць, тобто 19.09.2016 року, інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, здійснив вихід за адресою: м. Луцьк, вул. Грабовського, 7/103, Волинської області, про що написав рапорт у якому зазначив, що йому двері квартири ніхто не відчинив і знову близько через місяць, тобто вже 10.10.2016 року, надіслав справу до суду, фактично не виконавши постанови суду про доопрацювання.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку,для доопрацювання та встановлення місця проживання ОСОБА_1, присутність якого в судовому засіданні є обовязковою.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та на той факт, що інкриміновані правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 23.06.2016 року, а місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено і по на даний час, що призводить до уникнення відповідальності останнім, за вчинення правопорушень.

При встановлені місце знаходження ОСОБА_1, матеріали справи надіслати до суду, та забезпечити явку останнього в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, потворно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/954/16-п

Номер провадження 3/162/293/2016

24.10.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року біля 11 год в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім"ї перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Вказав, що на даний час з дружиною помирився

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком перевірки від 24.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 162/841/16-п
Номер провадження 3/162/253/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.09.2016 року близько 01 год. по вул. Янівка в с. Велика Глуша Любешівського району Волинської області керував мопедом марки "Viper-ZS 110", реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника - матері ОСОБА_2, в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висновком тестування на алкоголь, результатом тесту якого є 0,37 проміле алкоголю та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

З урахуванням характеру правопорушень та особи правопорушника, те що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, приходжу до висновку, що відносно нього із застосуванням ст. 24-1, ст. 36 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 24-1, ст. 36, ч. 5, 6 ст. 121, ст. 124, ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього відповідно до ст. 24-1, ст. 36 КУпАП, захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: