справа № 208/6397/16-п
провадження № 3/208/1469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ООО «Інтерлок-Днепр» охоронник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 415409 від 02.10.2016 р. о 02 год. 10 хв. на 164 км. а/ш. Бориспіль-Дніпрпо-Запоріжжя, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова), на законну вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має містити дані щодо місця, часу та суті адміністративного правопорушення, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В фабулі протоколу серії АВ2 № 415409 від 02.10.2016 р., складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено П.І.П. особи яка керувала транспортним засобом, до протоколу надана довідка, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно НАІС МВС України посвідчення водія не отримував. Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка. Виходячи зі змісту протоколу не можливо визначити, який саме водій керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2. В протоколі також зазначено що, правопорушник відмовився в установленому законом порядку проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння.

Положеннями глави IX п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, а саме: огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, у разі їх наявності, у іншому випадку проводиться медичний огляд в закладах охорони здоровя.

Всупереч вимог правил та порядку складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, в протоколі серії АВ2 № 415409 від 02.10.2016 р. не зазначені відомості проте, що ОСОБА_1 було запропоновано на місті зупинення транспортного засобу пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Тим самим були порушені правила та порядок складання протоколу, а також не додержані вимоги ст. 256 КУпАП, за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко