Копія Справа № 326/1379/16-пр.
Провадження № 3/326/504/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Приморську Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 о 15-20 годині ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Морській в м. Приморськ Запорізької області здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці кавуну загальною вагою 200 кг за ціною 3,50 грн. за 1 кг на загальну суму 700 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся, провину визнав, суду пояснив, що 18.08.2016 року о 15-20 годині він на тротуарі по вул. Морській в м. Приморськ Запорізької області здійснював торгівлю кавуну.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року серії АА 460990 (а.с.1); протоколом огляду предмету (а.с.2); розпискою (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Згідно з розпискою ОСОБА_1 18.08.2016 року прийняв на зберігання кавун вагою 200 кг. (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. - торгівля в містах з рук на вулицях, в неустановленому місці.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

12.10.16