Справа № 492/1217/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Держпраці в Одеській області відносно

ОСОБА_1, що народився 30.10.1956 року, громадянина України, директора ДП «Дослідне господарство імені ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.08.2016 року, при перевірці ДП «Дослідне господарство імені ОСОБА_2» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Дослідне господарство імені ОСОБА_2», порушив законодавство про оплату праці. В порушення вимог ч. 2 ст. 94 КЗпП України, колективний договір не укладено, питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників. В порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України, керівником підприємства в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршує умови праці, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (не виплата заробітної плати 2 рази на місяць, не нарахування індексації, не нарахування оплати праці за роботу у святкові дні, тощо). В порушення вимог ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати не проводиться 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, станом на 11.08.2016р. заробітна плата за липень 2016р. не виплачена. В порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1078 при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3, з травня 2014 р. по теперішній час не здійснювалась. В порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 15-09-017/0362 від 11.08.2016 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-09-017/0533 від 11.08.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, його вина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 130, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4