overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ „БПК.ТРР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ „Будівельно-проектна компанія Трест реконструкції та розвитку (адреса: м. Запоріжжя, вул. З. Космодемянської, 7), було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку 27.04.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №085290.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-2, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.09.2016 року о 01-00 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по о.Хортиця в м. Запоріжжя, біля повороту на ресторан „Козацьке подвіря„, у стані алкогольного спяніння. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №311160 від 11.09.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком КУ „ОКНД № 5629 від 11.09.2016 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником в ЗОШ №3, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Степна, буд. 246, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року о 18-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. 64119НЕ, по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю ГАЗ 241011, д.н. В0021ЯТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №035447 від 27.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8591/16-п 3/335/960/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

12 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента ЗДМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до суду не зявились, неодноразово повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями, причин неявки суду не повідомляли. За їх відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до статті 272 КУпАП прибуття за викликом суду є обовязком свідка.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, за їх відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до суду на 4 листопада 2016 р. о 15:00 год. свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Незалежної України), 45, квартира 66, м. Запоріжжя,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016 року о 23-50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чарівна, на перехресті з вул. Вороніна, м. Запоріжжі, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення в автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н. АР 5754СВ, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Чарівній. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №366485 від 26.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9155/16-п 3/335/1041/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „НВФ „Востокмет, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ „НВФ „Востокмет (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8), було встановлено порушення п.п. 14.1.36, п.п.14.1.181 п. 14.1.231 п. 14.1ст. 14 п. 441.1 ст. 44, п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198, п.201.1 п. 201.4., 201.10. ст. 201 ПКУ, а саме: підприємством завищено податковий кредит за жовтень, грудень 2015 року в сумі ПК 242 457 грн., у взаємовідносинах з постачальниками: ТОВ „Містеріо, ТОВ „Регіон-Трейдінг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №638377.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/3099/16-п
Провадження № 3/323/563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

З 04 вересня 2016 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул.. Зарічна, буд. 88, проживає без паспорту громадянина України, тому що вчасно не подав документи на його оформлення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, є учнем, не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 28 жовтня 2016 року.
Справа № 323/3100/16-п
Провадження № 3/323/564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

Генгер Гопала Лукяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцює, не навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

З 06 вересня 2016 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Кооперативна, буд. 75, проживає без паспорту громадянина України, тому що вчасно не подав документи на його оформлення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним Генгер Гопала Лукяновича у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 28 жовтня 2016 року.
Справа № 323/3319/16-п
Провадження № 3/323/621/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: Російська Федерація, Республіка Саха Якутія, Мирнинський район, смт. Айхал, вул.Ювілейна, 10/510

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18.09.2016 року перетнула Державний кордон України з Російської Федерації через пункт закритий пропуску «Матвєєв-Курган» (РФ)- «Успенка», який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, без дозволу Державної прикордонної служби України, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася, згідно пояснень, свою вину визнає, пояснила, що вона не знала, що перетин державного кордону України в цьому пункті пропуску заборонено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань