ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2310/16-п

"18" жовтня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріал, який надійшов від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.09.2016 року в період з 09.00 по 11.00 години ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Макарівського ВП, чим порушив п.4 обмеження адміністративного нагляду, встановлених постановою Макарівського районного суду Київської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно довідки, виданої Макарівський ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 24.02.2016 року, 21.03.2016 року, 15.04.2016 року, 03.06.2016 року, 26.09.2016 року.

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями:

1) заборонити виїзд за межі Макарівського районного суду Київської області без дозволу керівництва Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;

2) заборонити заходити в місяця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3) постійно перебувати по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в нічний час, а саме: з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

4) кожної суботи місяця в період з 09.00 години до 11.00 години зявлятися для відмітки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт Макарів вул..Пушкіна,4.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, встановлених судом, вчиненого повторно протягом року.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи останньому слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40і КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40і, ст.187 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривен (сто сімдесят гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, код банку отримувача 821018, в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя