overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4773/16-п Провадження № 3/591/1227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серія MB 252941, виданий 29.10.2004 Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «СІКХ», за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №79 при перевірці ТОВ «СІКХ» за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, буд. 36, з 25.08.2016 по 26.08.2016 були виявлені порушення законодавства про працю за період перевірки (з березня 2016 року по липень 2016 року включно). Головним державним інспектором складено акт перевірки від 26,08.2016 № 434 та виявлено порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Встановлено, що на підприємстві в порушення ч.2 ст. 30Закону України № 108 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме табелі обліку використання робочого часу з березня 2015 року не ведуться.Табель обліку є первинним документом, який містить дані необхідні для правильності та законності нарахування заробітної плати.

Також виявлено, що згідно розрахункових відомостей з березня 2015 року по липень 2016 року заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалась, за умови, що трудовий договір не розірвано.

Таким чином, в діях генерального директора ТОВ «СІКХ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився, його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5437/16-п Провадження № 3/591/1435/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Суми, АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 10.10.2016 року близько 04 год. 20 хв. в м. Суми по вул.Прокоф'єва в магазині "Дарина" гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік продавчині, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1до суду не зявився, про час розгляду справи був сповіщений.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адімінстративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ ШЕРШАК М.І.
Справа № 591/5214/16-п Провадження № 3/591/1345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2016 р. о 09-45 год. в с. Лутище, Охтирського р-ну, Сумської обл., керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/4523/16-п Провадження № 3/591/1429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2016 р. о 06.45 год. керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO д/з ВМ 3243 ВВ, рухаючись в південному напрямку на 388 км + 850 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в північному напрямку ВАЗ 217030 д/з АР 3178 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Запорізька обл.., м.Мелітополь, вул.. Брив-Ла-Гаярд, 25/19. Постраждалих немає.

ОСОБА_1 винним в скоєнні ДТП себе визнав ( пояснення надано до протоколу про адміністративне правопорушення).

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи ДТП сталося 24.06.2016 р..

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5438/16-п Провадження № 3/591/1436/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2016 о 21.30 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме за місцем мешкання виганяв свою бабусю з квартири, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав повністю, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 592/8249/16-п
Провадження № 3/592/1467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Головуючий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 10.06.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по проспекту Курський неподалік магазину «АТБ» справив природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом №069003 від 10.06.2016року, доданими до протоколу письмовими поясненнями, рапортами.

Суд вважає, що в його в діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме справляння природніх потреб у не відведеному для цього місці, що порушує громадський порядок.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/4278/16-п
Провадження № 3/577/940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : судді Семенюк І.М., при секретарі Подейко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 185 КУпАП ,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року о 10 год 30 хв, перебуваючи на вул. Садовій біля будинку № 3 , лаявся нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, на вимогу припинити свої протиправні дії почав чіплятися за форменний одяг працівника поліції, не припиняючи сваритися нецензурно, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню поліцейського .

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе виним та пояснив, що зранку йшов біля будівлі Конотопського ВП і зустрів працівників поліції. Будучи ображеним за те, що відносно нього за незначне порушення було складено протокол і його оштрафували в той час, коли він не має ні грошей, ні роботи і має скрутне матеріальне становище, не втримався і почав нецензурно сваритися на адресу поліцейських, які проходили повз нього , а, коли вони наказали припинити сварку, він знову не втримався і вхопив одного працівника поліції за форму. Працівники поліції були удвох, тому він далі нічого не міг вдіяти. Пізніше він усвідомив, що вчинив неправильно, вибачився перед ними, просить суд вибачити і не карати суворо, оскільки він не працює, але має намір знайти роботу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також, що ОСОБА_1 не працює, та не має постійного доходу, не має сталих соціальних зв»язків , проживає та зареєстрований за різними адресами і може ухилятися від відбування стягнення, суд дійшов висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і піддати його за цим законом адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4315/16-п
Провадження № 3/577/950/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, гр. України, довідка про звільнення серія СУМ № 07639 від 05.02.2014 року, ІНН НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборона залишати будинок з 21.00 до 05. 00 години ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 11 жовтня 2016 року о 23.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки вдруге протягом року порушив правила адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 11 жовтня 2016 року був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки близько 23.00 години вийшов погуляти і повернувся близько 05.00 години ранку.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і піддати його за цим законом адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4316/16-п
Провадження № 3/577/951/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, розлученого, не працюючого, паспорт серії МА № 733460, вид. 29.11.1999 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІІН НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з матір»ю, ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї , повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаюється, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді 7 (семи) діб адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору (одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, (судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3238/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року о 03 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у компанії друзів по вул. Харківській с. Високе Охтирського району, кинув скляну пляшку у вікно сільського будинку культури, внаслідок чого розбив скло вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в сумській області було проведено перевірку, за висновком якої в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444241 від 14.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, враховує щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вперше, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник