Справа № 534/1779/16-п
Провадження № 3/534/430/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кременчуцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої без реєстрації за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра 30, с.22, кім. 5.

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року, в період часу з 21.00 до 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на загальній кухні в секції гуртожитку по вул.. Героїв Дніпра, 30, ігноруючи елементарні норми моралі та правила добросусідства, безпричинно влаштувала сварку з сусідом по секції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювалась брутальною лайкою як на адресу потерпілого, так і на адресу інших мешканців гуртожитку, які намагались її вгамувати.

В суді ОСОБА_1 не заперечила факту вживання алкоголю в той вечір, рівно як і не заперечила згадану обставину під час надання пояснень працівникам поліції (а.с. 5). Втім, заперечила субєктивну сторону правопорушення і суду пояснила, що змушена була в такий спосіб захищатися від неправомірних дій сусіда ОСОБА_2

Факт постійно ініційованих, безпричинних суперечок, які влаштовує ОСОБА_1 в гуртожитку після вживання алкогольних напоїв підтвердив суду свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідок показав суду, що 21 липня 2016 року ОСОБА_1 в черговий раз, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштувала сварку, і в той день «обєктом її поганого настрою» став сусід ОСОБА_2, якому вона розбила голову. Згадану обставину підтвердив суду інспектор поліції ВП №2 Кременчуцького ВП в Полтавській області ОСОБА_4, який показав, що ОСОБА_2 дійсно звертався до нього із скаргою на дії ОСОБА_1, проте відмовився від наступного медичного освідування.

Сам потерпілий до суду не зявився, на даний час /зі слів інспектора поліції/ знаходиться за межами міста.

Отже, аналіз представлених суду доказів показання учасників провадження та письмові матеріали справи зокрема, дають суду підставу зробити висновок про те, що ОСОБА_1, влаштувавши в нічний час, в приміщенні гуртожитку безпричинну гучну сварку з сусідом, яка супроводжувалась брутальною лайкою та змусила інших мешканців гуртожитку вчиняти дії щодо її припинення, фактично порушила громадський порядок та право оточуючих її громадян на елементарний спокій, а відтак, своїми умисними діями вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП України, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, в дусі поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, вважає що по відношенню до ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь