overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не зявивсяу судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_2 повторно не зявився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у звязку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно нього.

Керуючись, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 07.11.2016 року об 09.10 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/8169/16-п
Провадження № 3/359/2732/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2016 року о 10 год. 24 хв. в м. Борисполі по вул. Запорізька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з місця зупинки скоїв наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370267, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 306/2111/16-п
Провадження № 3/306/622/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року біля 00.30 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керував транспортним засобом марки «FORD COUGAR» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504855 від 09.10.2016 року, висновком результатів мед.огляду від 09.10.2016 року.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в становлений законом строк. Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 359/8078/16-п
Провадження № 3/359/2682/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року о 05 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером «Драгер», результат позитивний 1,29 %, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371720, поясненнями свідків, результатом проведеним алкотестером «Драгер».

Судом встановлено, що за період з 22 вересня 2015 року по 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З огляду на викладене, доцільно накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001) та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ________________
Справа № 359/8188/16-п
Провадження № 3/359/2749/2016
ПОСТАНОВА

26.10.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП Szkup Radoslaw Franciszek, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно до протоколу, Szkup Radoslaw Franciszek, 26.09.16 р. о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в районі 33 км+600 м автошляху Київ-Харків, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Борисполі на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому належним чином не встановлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відомості про таку особу в частині її прізвища, ім»я та по батькові зазначені в протоколі іноземною мовою (латинськими літерами), що є порушенням ч.6 Розділу ІІ «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., яка передбачає, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, і виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНО В И В:

Адміністративну справу № 359/8188/16-п (провадження № 3/359/2749/2016) відносно Szkup Radoslaw Franciszek за ст.124 КупАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/6230/16-п
Провадження № 3/359/2253/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер 307724670), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 року вказана справа про адміністративне правопорушення була направлена до Бориспільского ВП ГУНП в Київській області на додаткову перевірку з метою належного оформлення матеріалів.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 18.07.2016 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________
Справа №: 307/2315/16-п
Провадження № 3/307/674/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року, о 16 годині 09 хвилин, в смт. Буштино, по вул. Травневій, керуючи автомобілем марки "Вольксваген Т4", номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки "Вольксваген Т3", номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 №504915 від 12 серпня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року було постановлено доставити приводом ОСОБА_1. Однак, постанови суду національною поліцією виконані не були, причини невиконання не повідомлено.

У судове засідання, призначене на 20 жовтня 2016 року гр ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 11 листопада 2016 року на 08 год. 50 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/929/16-п
Номер провадження № 3/315/320/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП В Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СВ № 963323 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.12.2005 року, народився: М. Гуляйполе, Запорізької області, мешкав: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Петрівка, вул. Петрівська, буд. 27, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316274 складеного 25.08.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 В.25.08.2016 року о09:00 годині, в м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Петровського, 55, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер: АР7115АМ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляве мовлення). Від проходження тех. засобу Драгер та повного медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Справа призначалась до розгляду в судові засідання на 05.10.2016 року, яке було відкладено на 01.11.2016 року у зв'язку з клопотанням правопорушника про виклик інспектора, що склав протокол та свідків для дачі пояснень в судовому засіданні.

На запит суду від 13.10.2016 року Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надіслав лист № 1972-17.18-04-37 від 18.10.2016 року, згідно якого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 13.10.2016 року складено актовий запис про смерть № 251 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, відповідно до вимог п.9 ст. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку зі смертю правопорушника

Керуючись ст.ст. 221, 284 п. 3, ст. 247 п. 9 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із його смертю, щодо якого було розпочато провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3