Провадження № 3/243/1678/2016
Справа № 243/7933/16-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) матеріали, які надійшли із Словянського міського відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у відділі страхових виплат Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 56/35-1593 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року, вказану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, судом було повернуто для належного оформлення до Словянського міського відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області, через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення закону, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі № 56/35-1593 від 07 вересня 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, відсутнє місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол № 56/35-1593 від 07 вересня 2016 року, суд приходить до висновку, що причини через які він був повернений постановою суду від 07 жовтня 2016 року, для належного оформлення до Словянського міського відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області, не усунуті та вимоги постанови про повернення протоколу не виконані.

Так, зі змісту протоколу № 56/35-1593 від 07 вересня 2016 року, видно, що у ході огляду службового приміщення відділення фонду ССНВВ та ПЗУ у м. Дружківці, 04 серпня поточного року було встановлено, що у відділенні фонду ССНВВ та ПЗУ у м. Дружківці, в порушення вимог «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» використовувалась у якості офіційної електронна поштова скринька , на яку 02 грудня .2015 року з електронної скриньки . яка належить відділу страхових виплат Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області, був направлений лист із електронним файлом «СВОД ЗА МЕЖІ ЛИСТОПАД 2015.xls», в якому знаходиться перелік осіб - вимушених переселенців із тимчасово окупованих територій, де зазначено П.І.Б. та ідентифікаційні номера зазначених осіб, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

У результаті перевірки, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що заступник начальника відділу страхових виплат Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області ОСОБА_1 всупереч вимогам Законів України «Про інформацію»; «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»; «Про персональні дані»; «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (затверджені постановою КМ України від 29 березня 2006 № 373); «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних» (затвердженого постановою КМ України від 12 квітня 2002 № 522), «Стратегії національної безпеки України» (затверджена указом Президента України від 26 травня 2015 № 287/2015) в період з часу свого призначення на посаду до 15 грудня 2015 року використовувала електронну поштову скриньку : . (сервери компанії знаходяться та контролюються Російською Федерацією) в якості офіційної електронної поштової скриньки відділу страхових виплат Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області, в тому числі для пересилання конфіденційної інформації про особу, а саме персональних даних.

Отже з протоколу є незрозумілим, які дії ОСОБА_1 підпадають під поняття адміністративного правопорушення, викладеного у ч.4 ст. 212-6 КУПАП, пересилання інформації, вчинене 02 грудня 2015 року, чи використання до 15 грудня 2015 року електронної поштової скриньки : . (сервери компанії знаходяться та контролюються Російською Федерацією) в якості офіційної електронної поштової скриньки відділу страхових виплат Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області для пересилання конфіденційної інформації.

Крім того, протокол № 56/35-1593 від 07 вересня 2016 року не містить зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі зазначено лише, що ОСОБА_1 використовувала електронну поштову скриньку: в період з часу свого призначення на посаду до 15 грудня 2015 року. Також зазначено, що 02 грудня 2015 року з електронної скриньки ., яка належить відділу страхових виплат Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області, на офіційну електронну поштову скриньку відділенні фонду ССНВВ та ПЗУ у м. Дружківці - . був направлений лист із електронним файлом «СВОД ЗА МЕЖІ ЛИСТОПАД 2015.xls», який містив інформацію з обмеженим доступом та яка охороняється державою.

При цьому, не зазначається коли саме та при яких обставинах, які б підпадали під дію ч.4 ст. 212-6 КУПАП, ОСОБА_1 для пересилання конфіденційної інформації здійснювалося використання до 15 грудня 2015 року електронної поштової скриньки : . (сервери компанії знаходяться та контролюються Російською Федерацією) в якості офіційної електронної поштової скриньки відділу страхових виплат Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області.

Тобто, дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі протокол не містить, як і не містить періоду часу призначення її на посаду на який ідеться посилання в протоколі як на період в який ОСОБА_1 використовувала електронну поштову скриньку: .

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 56/35-1593 від 07 вересня 2016 року складеного відносно ОСОБА_1, його недоліки усунути так і не були, оскільки із змісту протоколу незрозуміло, коли саме було вчинене правопорушення, місце його вчинення та час, обставини вчинення правопорушення.

За розясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 усунуті не були, та вони є такими, що позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути доСловянського міського відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 243/7933/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Словянського міського відділу Управління Служби безпеки України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського МВ Управління СБУ в Донецькій області.

Суддя: О.В. Ільяшевич