пр. № 3/759/5808/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №467098 від 06.07.2016 року встановлено, що 06.07.2016 року о 15:25 в м. Києві по вул. Зодчих, 5 А, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлено до УПП в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення напрямку руху автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, прізвище ім'я та по-батькові водія, який був учасником ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, свідків (потерпілих) правопорушення, відібрання їхніх підписів.

20.09.2016 року адміністративний матеріал надійшов до суду з поясненнями інспектора ОСОБА_3. В поясненнях інспектор зазначив, що 06.07.2016 року о 15:25 в м. Києві по вул. Зодчих, 5 А, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Свідків ДТП виявлено не було. Адміністративний матеріал передано судді 26.09.2016 року.

В судове засідання 03.10.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, матеріали справи не містили доказів повідомлення особи про розгляд справи у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено.

07.10 2016 року ОСОБА_1 з'явився та повідомив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, а також наявність в його діях вини, проте притягнути його до відповідальності немає правових підстав з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 06.07.2016 року, тобто, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ