Справа № 296/7547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ТОВ «Шостінтербуд»-менеджер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 квітня 2016 року близько 01 год. 30 хв. на 23 км. + 300 м. а/д Житомир-Чернівці поблизу с. Буки Житомирського р-ну керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м. Чуднів та перебував у стані алкогольного сп»яніння

Крім того, ОСОБА_2 10 квітня 2016 року близько 01 год. 30 хв., на 23 км. + 300 м. а/д Житомир-Чернівці поблизу с. Буки Житомирського р-ну, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду під керуванням ОСОБА_3, після чого водій автомобіля НОМЕР_3 з»їхав у кювет, а водій автомобіля Рено з місця події зник в напрямку м. Чуднів.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що він ДТП не вчиняв та місця ДТП не залишав, інший автомобіль пошкодили невідомі особи і з цього приводу проводиться досудове розслідування.

Вина повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.09.2016 р. серія АП 1 № 930087, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 р., згідно якого зазначено, що відповідно до висновку експерта № 3/506 від 09.06.2016 р., первинний контакт між автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 та Gelly АМ 9426 ВХ стався між передньою частиною автомобіля Рено д.н. НОМЕР_2 та задньою частиною автомобіля НОМЕР_4; протоколом огляду місця ДТП від 10.04.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2 від 10.04.2016 р. ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.04.2016 р., висновком експерта від 11.04.2016 р., протоколом огляду місця події від 10.04.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.04.2016 р., висновком експерта від 01.06.2016 р. № 3/379, висновком експерта № 3/378 від 01.06.2016 р., висновком експерта № 3/506 від 09.06.2016 р.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України, але провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду в суді закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України закрити в зв"язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов