Провадження № 3/243/1543/2016
Справа № 243/7857/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із БДПС ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2016 року, о 15 год. 00 хв. по вул. Миру м. Миколаївки Словянського району Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Symbol д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, та був доставлений у наркодиспансер для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушень не визнав, пояснив, що він пройшов медогляд, який показав, що він не був у стані спяніння. Чому до суду був направлений протокол про скоєння ним адмінправопорушення, він не може пояснити. Також зазначив, що медичний висновок йому відразу після проходження медогляду на руки виданий не був, однак лікар після проходження медогляду сказав, що він не знаходиться у стані спяніння. .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії АП1, номер 976619, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976619 від 11 серпня 2016 року, долучено висновок № 252 від 01 вересня 2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно із протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_2 був доставлений до наркодиспансеру для проходження медичного освідування.

Як видно із висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», він був складений 01 вересня 2016 року. Огляд ОСОБА_1 проводився 11 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. В графі «10. Висновок огляду» зазначено: б) у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Крім того, графа «11. Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» є порожнею.

Відповідно підпунктів 17,20,22 пункту ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735(далі Інструкція) зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976619 він був складений 11 серпня 2016 року, за фактом адміністративного правопорушення вчиненого 11 серпня 2016 року.

Натомість висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, який згідно Інструкції складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, складений 01 вересня 2016 року.

Крім того, у вказаному висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Аналіз протоколу про адмінправопорушення, висновку про медогляду, показань ОСОБА_1 у суді, дозволяють дійти до висновку, що у діяїх ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, адмінстягнення за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Так в протоколі про адмінправопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, при цьому також вказано, що він погодився проїхати до медичної установи для проходження медогляду на стан спяніння. Як видно із доданого до протоколу медичного висновку, ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. За тких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із наведеним, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_4