overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.10.2016 Справа №469/1148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №007324/636 від 08.09.2016 року, 08.09.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_2 ловив рибу на Тилігульському лимані в районі с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області промисловим знаряддям лову - месиновою сіткою в брід, затриманий на березі. Виловив рибу кефаль сингіль в кількості 45 шт., розміром 18-20 см. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 26775 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків може свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.253 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Суддя:
14.09.2016 Справа № 469/1026/16-п
3/469/409/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельником на б/в «Політехнік», одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії АА № 269373 від 22.08.2016 року про адміністративне правопорушення, 22.08.2016 року близько 21.52 год. ОСОБА_1 в с.Морське по вул.Степова, 27 умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269373 від 22.08.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.6).
Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику, обставину, що помякшує відповідальність за вчинене порушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 151/172/16-п
Провадження № 3/151/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ППЛ "Чечельницька ЦРЛ", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року о 12 годині 00 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, поблизу повороту на с. Гунька Немирівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕО ЛАНОС", державний номер НОМЕР_1 не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "KIA CERATO", чим порушив п.16.11 ПДР (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортни засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ст.124 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, 40-1, 124, 283, 284, 285,308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Станом на 24.02.2016 року постанова не набрала законної сили.

З оригіналом вірно. Суддя В.П. Задорожний

ОСОБА_2 Бондаренко
Провадження № 3/127/5343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №129900 від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 близько 16 год. 20 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив що відпочивав на пляжі коли приїхали працівники поліції, жодним транспортом в цей час він не керував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол є неконкретизованим, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №129900 від 05.09.2016 відсутні відомості щодо місця вчинення правопорушення, зокрема не зазначено населений пункт та вулицю по якій рухався правопорушник, що є грубим порушенням при складанні протоколу про адміністративного правопорушення. Також не конкретизовано транспортний засіб та державний номерний знак яким керував ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/746/16-п Провадження № 474/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює касиром ЖКХ, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, місце проживання вул. Свободи (Комсомольська), 72 с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року до Врадіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 266544 від 17.06.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання останнього, в результаті чого ОСОБА_2 16.06.2016 року, перебуваючи на вул. Свободи с. Сирове Врадіївського району, виражався на адресу ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ( телефонограма № 153 від 21.10.2016 року ), на розгляд справи не з"явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом АА № 266544 від 17.06.2016 року, висновком про розгляд повідомлення від ОСОБА_3 від 16.06.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, М.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 16.06.2016 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Провадження по справі за ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя А.В.Сорочан
15.09.2016 Справа № 469/588/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА № 269281 від 15.06.2016 року про адміністративне правопорушення, 15.06.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 182, умисно вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_1, в ході якої погрожував завдати йому тілесні ушкодження, ображав його, намагався виганяти з помешкання, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його фізичному та психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269281 від 15.06.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с.4), особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику, обставину, що помякшує відповідальність за вчинене порушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
23.09.2016 Справа №469/1010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 006974/567 від 08.08.2016 р., 08.08.2016 року в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області на стихійному ринку в районі магазину «Одеський» ОСОБА_2 продавав свіжу рибу карась, кефаль без документів, що підтверджують законне придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визна в та підтвердив достовірність обставин, викладених у протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 006974/567 від 08.08.2016 р., описом від 08.08.2016 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, майновий стан, та керуючись ст.ст.40, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним увчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258, без конфіскації свіжої риби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2409/16-п
Провадження № 3/480/389/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Колошко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого: с.Стара Богданівка СВТ Виноградне №202 Миколаївського району, Миколаївської області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

07.07.2016. близько 18.30 год., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Стара Богданівка СВТ Виноградне №202 Миколаївського району Миколаївської області вчинив сімейну сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2) , рапортом (а.с.3) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 , 221, 247 п.7 , 283, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя ОСОБА_3

19.10.2016
Номер провадження 3/498/545/16
Справа № 498/1249/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року о 19 год. 00 хв. по вул. Савицького, буд. 7, в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської ОСОБА_2, скоїв насилля в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400354, від 06.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська