overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/472/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.04.2016 14 квітня 2016року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП Бродівський лісгосп - станочник

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002р.н., який 03.04.2016р. по вул.Г.Храпая, м.Броди виражався в сторону дітей нецензурними словами та вчинив хуліганські дії.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АА № 364411 про адміністративне правопорушення від 14.04.16р.(а.с.4), заявою ОСОБА_3 від 03.04.16р. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9С.(а.с.7-13), висновком по заяві ОСОБА_3 від 11.04.16р.(а.с.14)

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 442/6480/16-п
Провадження №3/442/1259/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вивантажувачем камер в ТзОВ «Солонське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12.08.2016 року о 12 год. 30 хв. в м.Дрогобичі по вул.Стрийській, керуючи транспортним засобом марки «Днепр-11» д.н.з. 40-42 ЛВТ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав під час руху в установлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав та не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АП2 № 135379.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 455/1417/16-п
Провадження № 3/455/594/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо створення належних умов для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки знаходився у їх присутності у пяному вигляді чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним, щиро каявся .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №442225 від 25.10.2016 року, рапортом старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського ВП Самбірського відділення поліції ГУ НП у Львівській області від 25.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо створення належних умов для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки знаходився у їх присутності у пяному вигляді.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №: 310/7034/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 56б,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2016 року о 10-40 годині по пр. Азовському в напрямку вул. Свободи, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Консульською в м. Бердянську ОСОБА_1, виконуючи розворот не переконався що це буде безпечним в внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по пр.. Азовському в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що порушив правила дорожнього руху неумисно.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/1869/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявилася до суду у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 08 листопада 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
28.10.2016 Справа№ 469/965/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жительки с. Лугове, вул. Морська, 22, Березанського р-ну, Миколаївської обл..
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
встановила:
27.10.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає повторному поверненню до Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області для дооформлення, оскільки недоліки зазначені у постанові суду від 02.09.2016р. не були усунуті, що створює перешкоду повному і обєктивному зясуванню всіх обставин по справі.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.2016 Справа№ 469/1281/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,матеріали, що надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
25.10.2016р. на адресу суду надійшли матеріали від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки в фабулі протокола не зазначено прізвища правопорушника, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
18.10.2016 Справа № 469/1216/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 18.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 11.50 год. 07 листопада 2016 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.10.2016 Справа № 469/928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006973/549 від 28.07.2016 р. вбачається, що на Північно-Західній частині Чорного моря в районі с. Рибаківка, Березанського р-ну, Миколаївської обл. о 08:20 год. 28.08.2016р. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів, забороненим, для любительського рибальства знаряддям лову, креветковим ятером, в забрід. Затриманий під час лову, водних біоресурсів не виловив. Не маючи дозволу на промисел і використавши промислове знаряддя гр.. ОСОБА_1 грубо порушив п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 28.08.2016р., тоді, як сам протокол було складено 28.07.2016р., тобто раніше, ніж вчинено саме правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/591/2016

Справа № 330/1956/16-п

"26" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані та ІПН відсутні, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року о 08-20 годині ОСОБА_2 по вул. Центральній перехрестя з 40 років Перемоги смт. Якимівка Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер 37597НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 310439 від 10 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. . (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: