Справа № 308/7180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457789 від 05.07.2016 року встановлено, що 05.07.2016 року, близько 14 год. 07 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2107», д/н «АО 2131АІ», рухаючись в м. Ужгород на перехресті по вул. Станційна-Тихого, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «MERCEDES-BENZ», д/н «АО7090АЕ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічних пошкодження, чим порушено вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа неодноразово відкладалася з огляду на неотримання ОСОБА_1 судових повісток, що підтверджується долученими до матеріалів справи повернутими обєктом поштового звязку конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (причина повернення судових повісток «зазначення неповної адреси»). При цьому, суд повідомляв ОСОБА_1 про судові засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457789 від 05.07.2016: м. Ужгород, вул. Можайського, буд. № 9А.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, повідомивши, що його повна адреса місця проживання м. Ужгород, вул . МожайськогоАДРЕСА_1.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457789 від 05.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 липня 2016 року, а справа розглянута 12 жовтня 2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3