3/219/2626/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, місце проходження служби: в/ч ппВ3675 командир відділення взводу забезпечення 3 РАДн, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року близько 20-00 годині ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, яка розташована в с. Спірне, Бахмутського району тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Раніше 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягався постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та його було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, просив суворо не карати. Так дійсно відносно нього на протязі року складається протокол з вищевказаних причин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15 жовтня 2016 року та копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 , під час проходження служби у нетверезому стані повторно.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев