Справа № 654/3061/16-п
Провадження № 3/654/809/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.03.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016, близько 11:30 год. в м. Херсон, по вулиці Леніна, біля будинку №51, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль MAZDA СХ-5 державний номерний знак ВТ4485ВC, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 13.09.2016 р., близько 11:30 год. в м. Херсон, по вулиці Леніна, біля будинку №51, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаних правопорушень визнав повністю та щиросердечно розкаявся, підтвердив обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини за даними фактами, вина порушника у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки стану ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 а також ст. 1224 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 1224, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3