Справа № 683/2012/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ДП «Старокостянтинівське лісове господарсто», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 станом на 11 серпня 2014 року, перебуваючи на посаді директора ДП «Старокостянтинівського лісового господарства», яке знаходиться за адресою: вул. Кріпосний вал, 25 в м. Старокостянтинів, допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме:

- ч.5 ст. 79 КЗпПУ щодо письмового повідомлення працівників про початок відпустки не пізніше ніж за два тижні. У підприємстві директор або уповноважена ним особа не повідомляють працівників згідно графіка надання щорічних відпусток письмово не пізніше ніж за два тижні до її початку.

- ч. 5 ст. 80 КЗпПУ щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, у підприємстві є посадові особи, які мають заборгованість по щорічних відпустках повної тривалості це директор ОСОБА_1 (заборгованість з 18 червня 2012 року по день перевірки становить 139 днів), головний бухгалтер ОСОБА_2 (заборгованість з 24 травня 2012 року по день перевірки становить 137 днів).

- ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати зарплати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, згідно наказу 5-в від 10 січня 2016 року надано відпустку ОСОБА_3 з 11 січня 2016 року, відпускні він отримав 11 січня 2016 року, ОСОБА_4 відпустка з 15 квітня 2016 року, наказ 45-в, відпускні отримав 15 квітня 2016 року. Аналогічно по інших працівниках.

- ст. 142 КЗпПУ правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені загальними зборами трудового колективу за поданням власника.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Зазначив, що порушення усунуті, в подальшому зобов»язується суворо дотримуватися законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-06/1201 від 11 серпня 2014 року; актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 22-06/1205.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя