Провадження №3/200/3916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 ОСОБА_2 01 вересня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., в районі будинку 3 по Бульвару Зоряний в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 01.09.2016 приблизно о 01.00 год. він знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1. У нього був конфлікт з працівниками поліції 01.10.2016, коли він рухаючись в сторону пр-ту Гагаріна в м.Дніпропетровську на автомобілі «Мерседес» д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги з круговим рухом по ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем «ДЕУ», який рухався попереду в попутному з ним напрямку. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники поліції, які склали протокол та схему ДТП. На прохання ознайомитись з матеріалами йому було відмовлено, на що він обурився і посварився з працівниками поліції. Йому наділи кайданки та доставили в Соборний ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, де залишили. В цей день він алкогольні напої не вживав, був тверезим. Від підпису адміністративного протоколу та від проходження медичного дослідження на стан спяніння він не відмовлявся, т.я. йому взагалі не було відомо, що працівники поліції склали адміністративний протокол про його відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 069734, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069734 дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена 01 вересня 2016 року.

Однак відповідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння 01 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 у звязку з чим справа про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_6

м.Дніпропетровська