Провадження № 3/344/4081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківська вул. Заклинських, 13/35, працюючої головним бухгалтером Івано-Франківського філіалу ДП «НДІпроектреконструкція», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог законодавства України про працю встановлене при позаплановій перевірці 02.09.2016 року, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації має проводитися в день звільнення. Так, директора Івано-Франківського філіалу ДП «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_2 звільнено з роботи 19.07.2016 року, наказ від 15.07.2016 року №124 К, однак повний розрахунок з ним в день звільнення не проведено, чим порушено вимоги частини першої статті 116 КЗпП України. На момент проведення перевірки, 02.09.2016, розрахунок з ОСОБА_2 не проведено, і такими діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала. Пояснила суду, що в день звільнення не виплачені розрахункові у звязку з тим, що ОСОБА_2 не передав по акту приймання-передачі майнових справ по Івано-Франківського філіалу ДП «НДІпроектреконструкція». Однак, станом на 09.09.2016 року, з директором Івано-Франківського філіалу ДП «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_2, розрахунок проведений в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від №09-01-0036/385 від 02.09.2016 року, актом перевірки №09-01-0036/440 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 передбачено ліквідацію Державної інспекції сільського господарства України та її територіальних органів, у зв»язку з чим скорочено фінансування установи. Наказом № 3 Держсільгоспінспекції України від 07 липня 2015року відповідно до Постанови КМУ № 447 від 30 червня 2015 року створено ліквідаційну комісію Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих нею письмових доказів слідує, що розрахунок з директором Івано-Франківського філіалу ДП «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_2 на час розгляду справи повністю проведений.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вимог ст. 33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без засобів адміністративного впливу із застосуванням усного зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст.221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська вул. Заклинських, 13/35 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач