overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту ПП УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєво, вул. Горького, 66-а до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 075102, вбачається, що 31 серпня 2016 року о 12 год. 40 хв. за адресою м. Одеса, пр. М. Жукова, 95, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського про виконанні ним своїх службових обовязків, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075102 від 31.08.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Золотоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога 172А/1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням, зїхав з проїзної частини та здійснив зіткнення з будівлею, в результаті чого автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 077259 від 05.08.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Золотаєвича, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та з місця ДТП залишив, вжитими пошуковими заходами водія було виявлено, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав та пояснив, що поїхав з місця ДТП оскільки не відчув зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/5184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 026066 вбачається, що 02 вересня 2016 року о 12 годин. 30 хв. за місцем постійного мешканняОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї тітки ОСОБА_2, в ході якого висловлювавсяна її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення ним зазначеного правопорушення та визнав свою провину у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 026066від 02.09.2016 року, іншими дослідженими матеріалами справи, та враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 59, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 14.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в період часу з 17.00 до 18.00 години до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 17.03.2015 року.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 15.09.2016 року, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з 1788, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 а штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/4945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії АА № 613589 від 23 серпня 2016 року було встановлено, що 29.06.2016 р. ОСОБА_1 у барі Мальва, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 70/1 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями без наявності ліцензії, в звязку з чим в його відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення № 613589 від 23.08.2016 р, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, і приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5092/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії АА № 607788 від 06.08.2016 року було встановлено, що 06.08.2016 р. ОСОБА_1 знаходився у магазині Продукти, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 13 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями без наявності ліцензії, в звязку з чим в його відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення № 11089, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, і приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 502/2224/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року о 20:25 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці по вул. 28 Червня, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження співробітників поліції не реагував, на законні вимоги пройти до пункту прийому громадян відреагував агресивно та почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 256 КпАП України, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 014898 від 09.09.2016 року ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився в присутності понятих, при цьому повне імя, по-батькові та адреса останніх не вказується. Матеріали справи письмових пояснень понятих не містять.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/2224/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, - повернути до Кілійського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одеса, при виїзді на перехрестя з вул. Академіка Корольова, не надав переваги в русі, результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.