Справа№464/6787/16-п
пр.№ 3/464/1812/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

П е т р и ш и н ОСОБА_1, 25.08.1986р.н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює охоронцем в середній школі №73, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 серпня 2016 року о 14.35год. по вулиці Зеленій, 17 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння 0,52‰ /згідно висновку алкотесту «Drager Alkotest-6810» від 19.08.2016р./, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, представив суду клопотання про передачу його на поруки трудового колективу ТзОВ «Сервісопторг», де працює водієм. Однак, в подальшому просив суд не брати до уваги заявлене ним раніше клопотання про передачу його на поруки ТзОВ «Сервісопторг», оскільки офіційно там не працює. Заначив, що офіційно працює охоронцем в середній школі №73, у нього незадовільний стан здоровя, потребує оперативного втручання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016р..; висновком алкотесту «Drager Alkotest-6810» від 19.08.2016р., іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 0,52‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, який працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,незадовільний стан його здоровя, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 23, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.