20.10.2016 Справа № 380/1374/16-п Провадження № 3/380/539/16
Справа № 380/1375/16-п Провадження № 3/380/540/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.10.2016 року близько 20 год. 50 хвилин в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat,державний номерний знак НОМЕР_2, та перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, під час виїзду зі стоянки на головну дорогу, повертаючи праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3-б, 2.5, 10.2,10.4 ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Суд, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справ та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а по ст. 124 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.