Справа № 401/3264/16-п
Провадження № 3/401/932/16
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця, ОСОБА_1 за ч.1, ст. 41 КпАП України.

З матеріалів справи та складеного 27 вересня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушенням трудових прав найманих працівників, була заподіяна майнова шкода у вигляді виплати заробітної плати у меншому розмірі за роботу у святкові дні та невиплату грошової компенсації звільненому працівнику за дні невикористаної відпустки, а також порушення методики розрахунку середнього заробітку при обрахуванні виплати найманим працівникам заробітної плати на час відпустки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 269 КпАП України встановлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, при наявності заподіяння найманим працівникам майнової шкоди, у вигляді виплати належних сум у меншому розмірі, посадовою особою, якою був складений протокол, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено прізвищ, імен та по батькові цих працівників, їх адрес, а також розміру заподіяної адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Таким чином, складений протокол від 27.09.2016 р. не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч. 1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 41 КпАП України, повернути до Управління Держпраці у Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2