П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши подання начальника Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну стягнення громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 18.05.2016 року ОСОБА_1 було залишено виклик в дверях квартири за місцем його проживання оскільки дверей ніхто не відчинив, але останній за викликом не з'явився, у звязку з чим 24.05.2016 року ОСОБА_1 було залишено повторний виклик до Білоцерківського МРВ КВІ. 25.05.2016 року спільно з інспектором поліції було перевірено факт проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. На момент перевірки дверей ніхто не відчинив, під час бесіди із сусідами останні в усній формі повідомили, що ОСОБА_1 працює по найму в м. Києві, де саме їм невідомо, додому приїздить рідко. 30.05.2016 року ОСОБА_1 було залишено в дверях повторний виклик до Білоцерківського МРВ КВІ. 09.06.2016 року було повторно перевірено ОСОБА_1 за місцем його проживання, однак дверей ніхто не відчинив, сусіди в усній формі повідомили, що протягом останнього місяця він за адресою АДРЕСА_2 не зявлявся. 09.06.2016 року направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві з метою встановлення відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 15.07.2016 року було направлено повторний запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві з метою встановлення відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 29.07.2016 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області (вх.. № 2314 від 29.07.2016 року) встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 01.08.2016 року ОСОБА_1 залишено повторний виклик до БЦ МРВ КВІ на 08.08.2016 р. Останній за викликом не зявився.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання на 15.09.2016, 07.10.2016 року для участі у розгляді подання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повісти, з якої видно, що 19.09.2016 року судову повістку отримала ОСОБА_1. Будь-яких повідомлень з цього приводу від ОСОБА_1 не надходило.

В судове засідання на розгляд подання ОСОБА_1 не з'явився. З огляду на викладені вище обставини суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено про розгляд подання і його неявка не є поважною, а є наміром ухилитись від накладеного стягнення.

Як видно з матеріалів подання, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

З матеріалів подання видно, що органами КВІ ОСОБА_1 18.05.2016р, 24.05.2016 р., 30.05.2016р., 01.08.2016 р. викликався до Білоцерківського МРВ КВІ. З рапортів інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 25.05.2016 року та від 08.06.2016 року видно, що під час перевірки за місцем проживанням ОСОБА_1 двері помешкання ніхто не відчинив, при спілкуванні із сусідами останні пояснили, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в м. Києві, протягом останніх двох місяців не зявлявся. Відповідно до довідки ВАДР ДМС України в Київській області вх. № 2314 від 29.07.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Проаналізувавши вищевказані обставини, враховуючи поведінку ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що останній ухиляється від проходження громадських робіт, що є підставою для заміни останньому невідбутого часу громадських робіт на адміністративний арешт, який становить 6 днів з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт - 30 годин - на 6 (шість) днів адміністративного арешту.

Постанову для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3