Справа № 219/6138/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016р суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Бахмут вул. Комунальна, за ст.164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 13.06.2016 року об 11 годині в м.Бахмут вул. Незалежності 220 здійснював провадження господарської діяльності без додержання державної реєстрації як суб'єкта господарювання - здійснював реалізацію газу-пропану громадянам ОСОБА_2,ОСОБА_3

Постановою судді від 05.07.2016 року даний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання. В постанові було зазначено про те, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.164 ч.1 КпАП України, і що підлягає уточненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, зазначено лише "220", без розшифровки, що це номер будинку чи інше.

Крім того не вказано, де саме відбувалась реалізація газу, в приміщенні,біля будинку, яким саме чином (спосіб реалізації) оскільки це рідка речовина, що підлягає уточненню.

Таким чином, зі змісту протоколу не зрозуміло, в чому полягає порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, відсутній протокол огляду та вилучення газу у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження здійснення реалізації газу ОСОБА_1

До адміністративного протоколу не додано документів на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 реєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності та платника єдиного податку (довідка ОДПІ, міської ради тощо), доданий до матеріалу рапорт оперуповноваженого не є таким документом.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені нормативні акти, які були порушені ОСОБА_4 у зв'язку з чим, підлягає уточненню і суть правопорушення.

На теперішній час матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 знову надійшли до суду, однак вказані вимоги, викладені в постанові судді, виконані не були.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути до головного управління ДФС у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова