Справа № 196/935/16-п
№ провадження 3/196/183/2016
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

30 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції ( з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/196/183/2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. З матеріалів справи вбачається, що власник транспортного засобу "DAF" д/н НОМЕР_1, на якому скоєно правопорушення, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №151866 від 05.08.2016 року 05.08.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Ізмаіл керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Некрасова кут вул. Аврамівської скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП. Цим порушив 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 14 вересня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району)ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/182/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №153794 від 05.08.2016 року 05.08.2016 року об 11 год. 30 хв. в м. Ізмаіл по вул. Некрасова кут вул. Аврамівської, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, при виконанні повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, не вибрав безпечний інтервал, скоїв дотичне зіткнення з а/м ПАЗ д/н НОМЕР_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цим порушив п.13.1, 10,5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об'єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 196/935/16-п, провадження № 3/196/183/2016), розглянути одночасно зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 196/935/16-п, провадження № 3/196/182/2016), об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 3/196/182/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко