П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/816/2016

Справа № 229/3518/16-п

17 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ДО № 009218 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в протоколі зазначено, що правопорушницю ОСОБА_1 було притягнуто 06.04.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Однак, як встановлено суддею, її було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, а справу було закрито. Тобто, якщо особу правопорушника звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та справу закрито, то особа вважається такою, що не піддавалась адміністративному стягненню.

А тому, дії зазначені в протоколі серія ДО № 009218 не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП визначає, що особа притягається до адміністративної відповідальності, якщо вчинить ті самі дії повторно протягом року після накладення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 цієї статті.

Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою права, однак виклад обставин правопорушення не містить посилання на нормативний акт, який було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, копії документів додані до протоколу належним чином не завірені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ДО № 009218 від 07 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова