overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4803/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Andriy S Ohirko, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.07.2016 року близько 01год.30хв. Andriy S Ohirko, керуючи транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_2 у м. Львів-Рудно на вул. Грушевського,73 та після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп*яніння, вжив алкогольний напій, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Andriy S Ohirko у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Винуватість Andriy S Ohirko у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081964 від 25.07.2016року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.02.2016 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 25.07.2016 року, протоколом серії ЛВ номер 009118 від 25.07.2016 року, письмовими поясненнями Andriy S Ohirko, рапортами працівників поліції від 25.07.2016 року.

Заслухавши пояснення Andriy S Ohirko, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, та при обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу Andriy S Ohirko, та з метою виховання у сфері дотримання правил безпеки дорожнього руху, а також запобігання вчинення нових правопорушень, переконаний за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із Andriy S Ohirko судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати Andriy S Ohirko винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути із Andriy S Ohirko в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/4848/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2016року старшим державним інспектором управління укртрансбезпеки у Львівській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.08.2016року близько 11год.30хв. на пл. Двірцевій у м. Львові здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на таксі.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ІІ №0003133 від 26.08.2016 року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4346/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного механіка ПАТ «Львівський холодокомбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Повітряна, 2 в приміщеннях та на території ПАТ «Львівський холодокомбінат» будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги припису ДСНС України у Львівській області від 19.04.2015 р. № 61, а саме: узгодити повідомлення за результатами проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки з відповідним територіальним органом державного нагляду у сфері цивільного захисту (п.10 Наказу МНС України № 98 від 23.02.2006р. «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів»); внести зміни в характеристики паспорта потенційно небезпечного об'єкта із включенням усіх чинників небезпеки та у десятиденний термін не складено та не надіслано в ГУ ДС НС у Львівській області (п.22. «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» затвердженого Наказом МНС України від 16.08.2005р. №140 «Про внесеним змін до Наказу МНС України №338 від 18.12.2000 р.»); переглянути та внести уточнення в декларацію безпеки об'єкта підвищеної небезпеки з включенням усіх чинників небезпеки (пункт 12 ПКМУ від 11.07.2002 р №956); забезпечити документацією з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам та особовому складу невоєнізованих формувань цивільної оборони (цивільного захисту) (пункт 1 ПКМУ 1200 Порядку забезпечення); розробити бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію (підпункт 4.4.9 ПТБ).

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5137/16-п
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року близько 12 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Ожинова, 5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: тротуарний бетонний бордюр, бетонна кришка люка та металеву огорожу, механічних пошкоджень т/з не отримав, чим порушив п. 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом серії АП2 № 459788 від 13.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3141/16-п
ПОСТАНОВА

29 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2016 року близько 20год. 30хв., порушив громадський порядок, а саме: на другому поверсі будинку 53 на вул. Виговського у м. Львові, ображав нецензурними словами сусідку із квартири 17 ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду, однак, такий не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 10-00 год. 31 жовтня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5134/16-п
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2016 року о 12 год. 10 хв. у м. львові по вул. Клепарівська, 30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN JUMPY д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті транспортні засоби зазнали технічного ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом серії АП1 № 917610 від 16.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/4698/16-п
Провадження №3/463/1515/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.09.2016 року о 01 год. 34 хв. на вул. О.Довженка в м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 083043 від 24.09.2016 року, даними алкотестера «Drager Alkotest 6810» відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 1,39 промілле алкоголю, довідкою відділу адміністративної практики УПП у м. Львові ДПП згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував, постановою про накладення адміністративного стягнення серії АР №343757 від 24.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №449/872/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.11.1992р. народження,

Зареєстрований і житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2016р. о 18год. 30хв. в смт.Шацьк по вул..Шковороди,66 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/2300/16-п Провадження № 3/450/898/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «ТД «Майола»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року при проведенні перевірки ПП «ТД «Майола», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме відображення в податковому рахунку по формі 1-ДФ про суми майнового внеску платника податку фізичної особи до статутного фонду юридичної особи.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №806887 від 06.09.2016 року та актом № 283/28-06-14-00/32712030 від 06.09.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2294/16-п Провадження № 3/450/894/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заправником на АЗС ТзОВ «Нафтова сімя»,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року о 15 год. 30 хв, в с. Наварія, вул. Львівська 154А, Пустомитівського району, Львівської області, було виявлено металевий контейнер, з якого здійснювалась роздрібна торгівля паливо-мастильними матеріалами (дизель) вартістю 16,55 грн за 1 л. без будь-яких дозвільних документів.

Норма ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі вказано, що ОСОБА_1, працює автозаправником на підприємстві ТОВ "Нафтова сім'я".

Як вбачаєть з копії витягу з реєстру платників акцизного збору податку з реалізації пального від 10.06.2016 року - за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, вул. Львівська, 154 а, діє пункт з реалізації пального ТОВ "Нафтова сім'я".

ОСОБА_1 не являючись посадовою особою відповідальною за наявність дозвільних документів товариства, не може бути визнаний суб'єктом даного правопорушення.

Тому суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, не відповідає диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2