Справа №: 297/2438/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, молодшого інспектора прикордонної служби І категорії І відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» ІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимої,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2016 року о 00:54 годин молодший інспектор прикордонної служби І категорії І відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» сержант ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Лужанка», Берегівського району, не виконала доручення уповноваженого державного органу ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року про обмеження у праві виїзду з України, як громадянина України ОСОБА_2, а саме не виявила та не здійснила доповідь про спрацювання бази даних (БД 1.2 Заборона виїзду з України за індексом «Н») щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перетнув кордон України з Угорщиною та інформація щодо якого була внесена до бази даних Прикордонного технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт-1/П».

ОСОБА_1 були розяснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 12.09.2016 року вона виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» та в прикордонному технічному комплексі автоматизованого паспортного контролю «Гарт-1/П» вона не помітила відомості щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який перетнув кордон України з Угорщиною, а саме заборону його виїзду за кордон, згідно ухвали суду. Вказана недбалість була нею допущена із-за втоми та неуважності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 26.09.2016, службову записку; матеріали щодо результатів службового розслідування та висновки службового розслідування, службову характеристику вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

При цьому, слід зазначити, що санкцією ст. 172-18 КУпАП передбачається адміністративне стягнення за скоєння вказаного правопорушення - арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Однак, ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

У звязку з цим, до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, не може застосовуватися.

Керуючись ст.ст. 32-1 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті до ОСОБА_1 не застосовувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.