Справа № 185/8211/16-п
Провадження № 3/185/1847/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ГРОЗ, ШУ ім.Героїв Космосу, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 29.09.2016 року о 16.33 год. керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1, на 987 км. перегону станцій Павлоград Ароматна, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував безпечної швидкості руху, в наслідок чого, виїхав за межі проїзної частини в право, де здійснив наїзд на світлофорний обєкт та механічний шлагбаум вищевказаного перегону, в наслідок ДТП транспортний засіб, світлофорний обєкт та механічний шлагбаум отримали механічні пошкодження, що 29.09.2016 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в наслідок чого сталось зіткнення, в звязку з чим, транспортний засіб, світлофорний обєкт та механічний шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Це обєктивно підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відповідно до письмових пояснень даних ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, також необхідно врахувати, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина, тому транспортний засіб йому конче потрібен для роботи та забезпечення життєдіяльності його сімї.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА