overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.10.2016 Справа №652/459/16-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено рішенням суду адміннагляд, на час перевірки о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив заборону виходу з будинку у встановлений йому судом час, тобто правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, оскільки судова повістка повернулася від поштового відділення з поміткою про те, що особа за вказаним місцем не проживає.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привідОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 21 жовтня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
11.10.2016 Справа № 652/428/16-п
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, матір- Попової О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з матірю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року близько 21.00 год., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт Високопілля по вул.Південна неподалік майданчику для дискотеки розпивав спиртні напої домашнього виготовлення «самогон», в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1., за присутності законного представника, матері-Попової ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №009120 від 28.08.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим, відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП, що є достатнім для виправлення неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1 , ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №: 653/2984/16-п
Провадження № 3/653/1825/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Амброзієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2016 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона здійснила вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушила вимоги п.3 абзац 2 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року серії АзЧРУ №108218, пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2016р., інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, її похилий вік, ступеня вини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в результаті її дій ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Амброзієвну звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2856/16-п
Провадження № 3/653/1777/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушив вимоги п.3 абзац 2 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серії АзЧРУ №103250, рапорт інспектора ПС «Чонгар», інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня вини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в результаті його дій ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2858/16-п
Провадження № 3/653/1779/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянин України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушив вимоги п.3 абзац 2 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року серії АзЧРУ №103260, рапорт інспектора ПС «Чонгар», інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, його похилий вік, ступеня вини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в результаті його дій ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2852/16-п
Провадження № 3/653/1774/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, паспорт гр. РФ серії 752294654 від 16.09.2015р., громадянин РФ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він намагався здійснити вїзд до ТОТ АР Крим, без спеціального дозволу, чим порушив вимоги п.3 абзац 2 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року серії АзЧРУ №108301, рапорт інспектора ПС «Чонгар» від 28.08.2016р., заяву ОСОБА_1 від 27.08.2016р., інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня вини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в результаті його дій ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2989/16-п
Провадження № 3/653/1830/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, паспорт НЗП України серії ЕА312802 від 12.10.2007р., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Лондон, ОСОБА_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2016 року інспектором відділу прикордонної служби «Чонгар» на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона здійснила вїзд до ТОТ АР Крим літаком рейсом «Шереметьєво-Сімферополь», через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзд-виїзду, чим порушила вимоги п.3 абзац 2 постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року серії АзЧРУ №108213, пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2016р., інші матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, ступеня вини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в результаті її дій ніяких тяжких наслідків для держави та суспільства не настало, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/643/3892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП обовязковою умовою є попереднє вчинення цією ж особою правопорушень в межах календарного року.

Разом з тим, належних доказів вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року будь-якого із перерахованих у ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушень, суду не надано (належним чином завірена копія постанови суду яка набрала законної сили).

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа №: 653/2378/16-п
Провадження № 3/653/1426/16
УХВАЛА

18.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали № 3/653/1426/16, № 3/653/1427/16, № 3/653/1428/16, № 3/653/1429/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 3/653/1426/16, № 3/653/1427/16, № 3/653/1428/16, № 3/653/1429/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/653/1426/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2379/16-п
Провадження № 3/653/1430/16
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали № 3/653/1430/16, № 3/653/1431/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 3/653/1430/16, № 3/653/1431/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/653/1430/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2