overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4639/16-п
Номер провадження 3/725/2623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Хотинська, 49Б/69, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, головним бухгалтером ТОВ «БК Трансмост» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 57508 грн. та заниження ПДВ на 201500 грн., а також завищено відємне значення з ПДВ на 37480 грн. та занижено земельний податок на 52150,85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки від 23.09.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 577/4252/16-п
Провадження № 3/577/936/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зі слів має одну неповнолітню дитину, не прауюючого, ідентифікаційний номер невстановлений, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Конотопі по вул. Вирівській, 21 Б, на законну вимогу працівників поліції представити документи вчинив злісну непокору працівникам поліції в ході якої розмахував руками та хватав їх за одяг, вів себе зухвало, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердив обставини скоєного правопорушення, надавати детальне пояснення по даному приводу відмовився.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, прикладеними поясненнями ОСОБА_1, та двох очевидців (а.с. 6-8), в звязку з цим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.185 КпрАП і призначити покарання у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 721/913/16-п
Провадження 3/721/394/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1979р.н., який проживає за адресою с. Сергії, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2016р. близько 22год.30хв. в с. Сергії голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/904/16-п
Провадження 3/721/391/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1974р.н., який проживає за адресою смт. Путила вул. І.Франка,13/3 Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2016р. близько 17год.30хв. в смт. Путила по вул. І.Франка голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 577/4255/16-п
Провадження № 3/577/939/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року близько 08.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по пр.Миру, 79 в м.Конотопі, висловлювався на адресу пересічних громадян нецензурною лайкою, чим ображав їх людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 721/905/16-п
Провадження № 3/721/392/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1980р.н., який проживає за адресою с. Дихтинець, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2016р. близько 21 год.00 хв. в с. Дихтинець голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/874/16-п
Провадження 3/721/379/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху смт. Путила Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1981р.н., який проживає за адресою с. Селятин, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2016 року близько 14 год. 00хв., в с. Селятин керував транспортним засобом, саме мопедом Альфа ZS50F з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 727/7250/16-п
Провадження № 3/727/2439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №971355 від 11 липня 2008 року, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вин визнав та зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відносно якого 02 травня 2016 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП. Тобто адміністративне правопорушення вчинене на території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Окрім цього, відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/7774/16-п
Провадження № 3/727/2611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 травня 2016 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 29/16, вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду ЖЄО № 7327 від 12.05.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/7689/16-п
Провадження № 3/727/2591/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента медичного факультету, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол за №253548 серії АА про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КУпАП України, а саме: не зазначені відомості щодо конкретного місця, дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, окрім цього не зрозуміло зазначені відомості про особу правопорушника, а саме: його місце проживання (вул. Червоноармійська або Чорноморська) та місце реєстрації правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці( вул.. Заводська,22 м. Чернівці) для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці( вул.. Заводська,22 м. Чернівці), для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 727/7717/16-п
Провадження № 3/727/2595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №005390 виданий 26 серпня 2009 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час здійснення перевірки старшим інспектором Шевченківського ВП поліції ОСОБА_2 було встановлено, що 20 вересня 2016 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього судом адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні порушення.

Не зважаючи на визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011896 від 21 вересня 2016 року, рапортом, письмовими поясненнями, копією постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені відносно нього обмеження, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко