overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 596/2100/16-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005216 від 14.09.2016 року з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилась на реєстрацію в Гусятинське ВП 14.08.2016 року, чим порушила вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, представлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: не зазначено в протоколі та не додано до матеріалів адміністративної справи рішення суду, на підставі якого ОСОБА_1 перебуває під адмінстративним наглядом.

Крім того, суду надано постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.08.2016 року про визнання ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка в свою чергу також неналежним чином завірена.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. Справа № 596/2097/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.1061 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі місяців червня-липня в с. Яблунів Гусятинського району не вживав на закріпленій ним земельній ділянці заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку, таким чином своїми діями, порушив вимоги ч. 2 ст. 1061 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 005345 від 23.09.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження №0000192 від 12.07.2016 року, копією протоколу огляду місця події від 22.07.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 22.07.2016 року, копією висновку експерта №2-416/16 від 03.08.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1061 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.2 ст.1061, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1061 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 153 (сто пятдесят три) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. Справа № 596/2113/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в «Черкаси транс газ» смт. Гусятин, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2016 року приблизно о 14 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, що в смт. Гусятин, вулиця Тернопільська, 6/9, Гусятинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та виганяв її з дому, тим самим вчинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 005270 від 30.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2016 року.

12 жовтня 2016 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла письмова заява ОСОБА_2, про те, що вона не має претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 та вони між собою помирилися.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що щиро розкаявся у вчиненому, заяву ОСОБА_2 дружини правопорушника від 12.10.2016 року згідно якої остання до ОСОБА_1 претензій не має, правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
справі № 599/1263/16-п 3/599/2172016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 17год. 20хв. на території Тростянецької сільської ради біля с. Тростянець Зборівського району ловив рибу шляхом спускання води з рибогосподарської водойми, чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002274 від 27 вересня 2016 р.,та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85, КУпАП, а тому, приймаючи до уваги особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1020 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справі № 599/1277/16-п 3/599/221/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора дочірнього підприємства Озерна ТзОВ Розтоцьке,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Упродовж серпня-вересня 2016 року заробітна плата на підприємстві виплачувалась не регулярно, без виплат авансу, у проміжок часу що перевищував 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після завершення періоду за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за червень виплачена єдиним платежем 27 липня, а за липень 25 серпня.

Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки (відпускні) за 3 дні до її початку не виплачується. Зокрема, агроному ОСОБА_2 наказом від 10.08.2016 року №25, надано відпустку з 22 серпня, а відпускні на момент перевірки не виплачено.

Також, сторож ОСОБА_3 наказом від 18.07.2016 року звільнена з роботи 18 липня 2016 року, а належні їй кошти в сумі 1570,76грн. На день перевірки не виплачена.

Крім цього, звільненій працівниці не виплачено середній заробіток за весь час затримки виплат по день фактичного розрахунку.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-08-037/175 від 23 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. Справа № 596/2119/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВПТУ №4, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 04 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в парку відпочинку, що в с. Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області, повторно протягом року, розпивав алкогольний напій пиво «Микулинецьке» ємкістю 1.0 літра, міцністю алкоголю 0,7 %, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 005283 від 15 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2016 року.

Згідно постанов Гусятинського районного суду від 12 січня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та від 03 червня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. Тобто, вчинив ті самі дії повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивну характеристику з місця проживання вважаю, що захід впливу слід обрати у виді догани.

Керуючись ст. 24-1, ч.3 ст.178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати відносно нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
справі № 599/1305/16-п 3/599/181/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2016 року не зявився для проходження корекційної програми за вчинення насильства у сімї, після того як 17.06.2016 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 Справа №607/10673/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.09.2016 року близько 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки SMART CITI д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кн. Острозького в м. Тернополі не дотрималася безпечного інтервалу та швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внасдідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичненні правовпорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055324 від 09.09.2016 року, схемою ДТП від 09.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Справа №607/9850/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень гімназії ім. І. Франка,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012498 від 06.06.2016 року, гр. ОСОБА_1 18.05.2016 року близько 16 год. 50 хв. у громадському місці, а саме на дитячому майданчику у дворі будинку по вул. Карпенка, 3 в м. Тернопіль викурював сигарету торгової марки «LM», чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Матеріали справи надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду 07 вересня 2016року, однак правопорушник в суд не зявився та не був доставлений для розгляду матеріалів у звязку із чим справа відкладалась на 19.09.2016року та 11.10.206року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом- ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 18.05.2016 року, а матеріали надійшли до суду лише 07.09.2016 року, тобто за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2