Провадження № 3/200/3801/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

БІЛЬЦАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Херсон, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.39/41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА 252504 від 15 вересня 2016 року, 15.09.2016 року о 10.30 год., ОСОБА_2, у громадському місці, а саме у приміщенні міської ради за адресою: пр.Карла Маркса, буд.75а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та її підлеглих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

17.10.2016 року ОСОБА_2 до суду на розгляд матеріалу не з»явився без поважних причин, по день, місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути даний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

В той же час, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у справі немає.

Так, згідно заяви, шо зареєстрована у відповідному журналі обліку заяв та повідомлень за №32116 від 15.09.2016 року (а.с.2), ОСОБА_3 викликала поліцію, в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 15 вересня 2016 року влаштував сварку в приміщенні міської ради, обзивав працівників, кричав, погрожував фізичною розправою та своїми діями грубо порушував громадський порядок, принижував честь та гідність працівників міської ради.

Однак, ОСОБА_3 потерпілою за зазначеним протоколом не визнана й інші заявникі, які б вважали себе потерпілими, під час збору цього матеріалу, не зазначені й не встановлені.

За змістом закону, до адміністративної відповідальності можна притягнути винну особу лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Втім, відповідно до наданих до суду матеріалів й пояснень ОСОБА_3М.( а.с.5), остання вказувала, що 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 кричав на її підлеглих, погрожуючи розправою. А після її прохання вести себе корректно, направив свій гнів на неї і всіх працівників міської ради, принижуючи та погрожуючи, а потім взагалі зазначив, що її місце на Донецькому шосе і там заробляти гроші.

Поряд з цим, за змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною.

Тобто, вказівок про те, що висловлювання ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 мали саме таку форму брутальності, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а вислови ОСОБА_2, на які посилалась ОСОБА_3 в своїх поясненнях ( а.с.5), не є нецензурною лайкою.

Також, посилання в протоколі на нецензурну лайку стосовно підлеглих як підставу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є безпідставною, оскільки наданий до суду матеріал, не містять жодного доказу чи заяв інших працівників міської ради про вчинення 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 щодо них дій аналогічного характеру.

Крім того, об'єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 в приміщенні міської ради висловлювався нецензурною лайкою лише на адресу ОСОБА_3, також кричав на її підлеглих, розмахував руками, при цьому принизив честь та гідність ОСОБА_3

Також в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 ( а.с.4) та ОСОБА_6 (а.с.7), але пояснення ОСОБА_5 є загальними і не стосуються обставин перебування ОСОБА_2 15 вересня 2016 року в приміщенні міської ради, а пояснення ОСОБА_6 ( а.с. 7) не містять жодних посилань щодо дій саме ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 чи інших працівників міської ради.

Чинним законодавством визначено, що сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В той же час, як протокол, так і наданий до суду матеріал не містить даних про те, що дії ОСОБА_2 в ході конфлікту, були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, також не зазначено, в чомуці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість й створення певних перешкод в роботі державної установи.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,вважаю, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, оскільки протокол про адмінправопорушення і матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 у скоєнні дрібного хуліганства, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З приводу доводів ОСОБА_3, зазначених в матеріалі щодо приниження честі та гідності, то дані обставини не є предметом розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності, а при доведеності таких образ, це право може бути захищено в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук