overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/340/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського райсуду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши адмінсправу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 21.03.2000р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в смт.Олександрівка, вул.Першотравнева,145, Вознесенскього району, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2016 року о 01:00 год. в районі Олександрівської ГЕС, Доманівського району на р. Південний Буг гр.ОСОБА_1 ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову - павуком лісковим під час весняно-літньої заборони, чим грубо порушив п.3.15, п.4.141 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. При огляді риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, - грубе порушення Правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи за ч.4 ст.85 КУпАП участь особи не є обов`язковою.

Обставини скоєння правопорушення за ч.4 ст.85КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №006746/252 від 14.04.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали та письмове пояснення ОСОБА_1 в протоколі свідчать про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім і не працює вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього засоби впливу: сувору догану.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/330/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1961р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої з 30.06.2011 р. головним бухгалтером Козубівської сільської ради, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Козубівської сільради, допустила ряд порушень трудового законодавства, а саме:

ОСОБА_2 працював у сільської ради на посаді опалювача з 15.10.2014р., та звільнився у звязку із закінченням строку дії трудового договору 15.04.2015р., відпрацьовано за цей час 179 календарних днів. Тривалість відпустки має становити 12 календ.днів, звільненому ж нараховано за 11 календ.днів, при цьому невірно зроблений розрахунок, внаслідок чого було нанесено шкоду установі в сумі 46,39грн.

ОСОБА_2 вдруге почав працювати на посаді опалювача з 16.10.2015р. і звільнився у звязку із закінченням строку дії договору 15.04.2016р. Тривалість відпустки має становити 12кал.днів, однак звільненому було нараховано за 11 кал.дні, внаслідок чого було нанесено шкоду установі в сумі 48,65грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину визнала, надала суду довідку, з якої вбачається, що вона внесла в касу надлишково нараховані суми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом № 14-14-080/0016 від 29.04.2016р. та іншими доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також обставини що помякшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає, що останню можна звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням за правопорушення вчинене 15.04.2016р.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 477/1878/16-п Провадження № 3/477/689/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року о 06-10 год., знаходячись на території с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, в річці Інгул, ОСОБА_1 без дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою, здійснював вилов рибу, чим порушив ст.3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року № 527).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1840/16-п Провадження № 3/477/659/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого відділення Баштанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Миру, 2 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, особистий код платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року при перевірці податковим органом діяльності фізично особи-підприємця ОСОБА_1, за місцем здійснення підприємницької діяльності, за адресою: смт.Воскресенське, вул. Миру, 12 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, було встановлено порушення вимог п. 1.12.13.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі денного звіту РРО, не забезпечено режим попереднього програмування товару за найменуванням, а також не дотримано ведення обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, копію направлення на перевірку від 26.08.2016 р. № 932/14-29-03-43, дані акту (довідки) фактичної перевірки, відомості повноти перевірки оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, дані опису готівкових коштів, копії чеків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1880/16-п Провадження № 3/477/691/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаїврибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Шевченка, 131 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2016 року о 01-15 годині, в річці Інгул в районі с. Мішкове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову сіткою месиновою без дозволу на промисел здійснював лов риби, чим порушив вимоги п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та Закону країні «Про тваринний світ».

В ході розгляду справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, в той же час, з урахуванням його тяжкого матеріального становища, просив звільнити його від адміністративної відповідальності. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Проте, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та, що риби виловлено не було і рибним запасам України шкоди не завдано, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, його скрутне матеріальне становище, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Сітку месинову, що зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (квитанція про отримання речей № 517 від 26.09.2016 року) знищити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1883/16-п Провадження № 3/477/694/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, представника ПСП «Агрофірми «Роднічок» ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані ЕР 254327, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 03.10.2006 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06 вересня 2016 року близько 20-40 години, ОСОБА_1 на полі РД 2.5 с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, що належить ПСП «Агрофірма «Роднічок», здійснив крадіжку 20 кг. стрічки крапельного поливу, чим спричинив вказаному підприємству матеріальні збитки на суму 120 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДОП Вітовського ВП Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області від 07.09.2016 року за фактом звернення інспектора безпеки ПСП «Агрофірми «Роднічок», письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівника ПСП «Агрофірми «Роднічок» ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1633/16-п Провадження № 3/477/675/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в с. Мішкове-Погорілове, вул. Чапаєва, 58 Жовтневого району Миколаївської області, скоїв насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 19.08.2016 року за фактом звернення ОСОБА_2, а також її письмові пояснення та письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/301/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 28.04.1953 р.нар., ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером СпРАТ «Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.04.2016 р. до суду надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП. При розгляді справи встановлено, що при звільненні працівників підприємства: 29.12.2015р. - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 30.12.2015 р. - ОСОБА_4, було порушено п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати №100, щодо нарахування грошових компенсацій звільненим працівникам та нанесено шкоду підприємству. Також при звільненні 24.12.2015р. - ОСОБА_5, 29.12.2015р. - ОСОБА_2В та ОСОБА_3, - повний розрахунок з ними був проведений 30.12.2015 року; при звільненні 05.10.2015р. - ОСОБА_6, - повний розрахунок здійснено 06.10.2015р., чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :ОСОБА_7
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/469/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму в приватних осіб,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.05.2016 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною, з якою шлюб розірваний, - ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268864/191 від 25.05.2016 року, протоколом про прийняття заяви від 25.05.2016 р. та поясненнями потерпілої.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання та покласти контроль за їх виконанням на інспекцію з виконання покарань.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3