справа № 166/1194/16-п
номер провадження 3/166/577/16
ст. КУпАП 185-10 ч.1
справа № 166/1194/16-п
номер провадження 3/166/577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.204-1, ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколів про правопорушення від 21.10.2016 року слідує, що ОСОБА_2, в групі осіб, 21.10.2016 року, о 20 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» р/н SZV122, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами с. Тур Ратнівського району Волинської області с. Ачино (Республіка Білорусь), однак був затриманий прикордонною мобільною групою в пятикілометровій прикордонній смузі, на відстані 3 км. від лінії кордону. Який, в ході затримання, вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України, під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, що виразилась у невиконані ним вимоги зупинити керований ним автомобіль та спробі втекти з місця події.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 та ст.185-10 КУпАП без зазначення якої саме частини статті.

ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1,

ст.185-10 КУпАП, не визнав пояснив, що він, 21.10.2016 року, о 20 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» р/н SZV122 їхав по дорозі загального користування із с. Тур в с. Жиричі Ратнівського району Волинської області. На доїджаючи до с. Жиричі, на відстані біля одного кілометра від села, його навздогнав із-заді автомобіль, з якого пролунали постріли. В його автомобілі були прострелені колеса. Коли він зупинився, його затримали, як зясувалось прикордонники, які відразу ж на руки наклали кайданки.

За твердженням ОСОБА_2, він наміру незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України між населеними пунктами с. Тур Ратнівського району Волинської області с. Ачино (Республіка Білорусь) не мав. Він не чинив злісної непокори законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України, під час виконання ними службових обовязків. Так як він не усвідомлював те, що із-заді за ним їхали військовослужбовці прикордонної служби, які намагались його зупинити.

Переслідування із-заді його автомобіля та здійснені постріли, він розцінив для себе, як напад на його злочинців. Після затримання, військовослужбовцями на його чинився психологічний тиск, з метою щоб він зізнався, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши зібрані письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП наступає у випадках перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За ч.2 вказаної статті відповідальність наступає у випадках скоєння тих самих дій, вчинених групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП наступає у випадках злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

За ч.2 вказаної статті відповідальність наступає у випадках скоєння тих самих дій, вчинених групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

З рапортів військовослужбовців ОСОБА_3, ОСОБА_4 слідує, що 21.10.2016 року, о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 був затриманий прикордонною мобільною групою між населеними пунктами с. Тур Ратнівського району Волинської області с. Ачино (Республіка Білорусь), в пятикілометровій прикордонній смузі, на відстані 3 км. від лінії кордону.

В судовому засіданні в поясненнях ОСОБА_3, слідча ОСОБА_5, підтвердили доводи ОСОБА_2 про те, що він був затриманий 21.10.2016 року на дорозі загального користування місцевого значення сполученням с. Тур с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, на відстані приблизно від одного до півтора кілометра від с. Жиричі.

Проаналізувавши досліджені докази, в їх сукупності, приходжу до висновку, що сам факт затримання ОСОБА_2 прикордонною мобільною групою в пятикілометровій прикордонній смузі, на відстані 3 км. від лінії кордону, на дорозі загального користування місцевого значення сполученням с. Тур с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, на відстані приблизно від одного до півтора кілометра від с. Жиричі, під час руху автомобілем ОСОБА_2 не в напрямку кордону, а навпаки в протилежному напрямку від кордону дорогою до с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, не може бути достатньою підставою і вважатись, що ОСОБА_6 вчинив в групі осіб, 21.10.2016 року, о 20 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» р/н SZV122, спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України між населеними пунктами с. Тур Ратнівського району Волинської області с. Ачино (Республіка Білорусь). За відсутності будь-яких інших доказів обєктивно підтверджуючих винуватість ОСОБА_2 у вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Дослідженими доказами не знайшло свого підтвердження винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злісної непокори законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України, під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, що виразилась у невиконані ним вимоги зупинити керований ним автомобіль та спробі втекти з місця події.

З пояснень ОСОБА_7 встановлено, що він не усвідомлював те, що його на дорозі навздоганяли із-заді автомобілем прикордонники, які його хотіли зупинити, а не злочинці.

Вказані доводи ОСОБА_2 приймаються до уваги враховуючи, що місце його затримання знаходиться в лісі, і вказані події мали місце в темну пору доби, а тому він не міг обєктивно визначити, хто саме його навздогоняв. Будь-які інші доказами спростовёуючі доводи ОСОБА_2 у справі відсутні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ст.185-10 КУпАП, не може грунтуватись на припущеннях.

Враховуючи встановлені обставини в справі, дослідженими доказами, приходжу до висновку, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1, ст.185-10 КУпАП, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, слід відмовити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із чим, в силу вимог ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1, ст.185-10 КУпАП, , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справу щодо ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.