Провадження № 3-5197/16
в справі №760/5593/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1). ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року головним державним ревізор-інспектором Будюком І.Г., при проведенні перевірки ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, не забезпечив щоденне роздрукування фінансових звітних чеків, згідно акту перевірки № 155/26/15/13/НОМЕР_1 від 11.02.2016 року, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-вр зі змінами та доповненнями, а також ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явивсь, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, та актом фактичної перевірки від 10.02.2016 року, а тому вважаю, що діях ОСОБА_1, вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 11.02.2016 року, а справа розглядалася судом 26.08.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст..38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ст. 155-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП України.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: