Номер провадження: 33/785/886/16
Номер справи місцевого суду: 512/527/16-п
Головуючий у першій інстанції Самойлюк
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про зміну підсудності по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Савранського районного суду Одеської області від Савранського ВП Балтського ВП надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення АП2 №153947 від 24.09.2016 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.10.2016 року керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника.

Згідно ст. 7 КУпАП: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України та розглянути подання у відповідності до цих норм та ст. 276 КУпАП.

Згідно довідки Савранського районного суду Одеської області (а.с. 8), в штаті зазначеного суду налічується три судді, при цьому у двох суддів закінчились повноваження в межах пятирічного строку, а суддя Лепеха В.А. перебуває на лікарняному з 30.06.2016 року, у зв'язку з чим автоматизованою системою розподілу справ між суддями видано довідку щодо неможливості розподілити справу між суддями (а.с.7).

На час розгляду подання апеляційним судом встановлено, що правопорушення вчинено в с. Осички Савранського району Одеської області. Враховуючи неможливість розгляду даної справи за місцем проживання ОСОБА_2 та за місцем вчинення правопорушення, оскільки в Савранському районному суді відсутні судді, які можуть здійснювати свої суддівські повноваження, вважаю за необхідне передати її на розгляд Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 276, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, направити для розгляду по суті до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3