Провадження № 3/234/1675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.08.2016 р., о 15-40 год., на р. Казенний Торець, поблизу смт. Ясногірка м. Краматорська Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «павуком», рибу не впіймав, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, втім, згідно телефонограми останній повідомив, що вину визнає та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003942 від 04.08.2016 р. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, особу порушника, що він пенсіонер, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення павук лісковий 1,5 м х 1,5 м, 20 мм, який є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення павук лісковий 1,5 м х 1,5 м, 20 мм, який є приватною власністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 275, (двісті сімдесят пять ) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2