Справа № 185/8284/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління з питань праці ГУ Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним лікарем КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/4.5-2 від 16.09.2016 року під час позапланової перевірки за місцем знаходження КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (51400 Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Зелена, 10) при перевірці наказів з кадрової діяльності, виданих за підписом головного лікаря ОСОБА_1 встановлені наступні порушення головним лікарем ОСОБА_1 трудового законодавства

- наказ №83 від 01.07.2016 року прийнято на посаду бухгалтера (провідного) ОСОБА_2, допущено до роботи з 01.07.2016 року;

- наказ №84 від 01.07.2016 року прийнято на посаду слюсаря-сантехніка ОСОБА_3, допущено до роботи з 01.07.2016 року;

- наказ №100 від 01.08.2016 року прийнято на посаду сестри медичного стаціонару (палатної) відділення легеневого туберкульозу для дорослих №2 ОСОБА_4, допущено до роботи з 01.08.2016 року, -

працівників було фактично допущено до роботи без попереднього повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу як того вимагає Порядок, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року (форма повідомлення додатком).

Таким чином в ході перевірки виявлено триваюче порушення головним лікарем ОСОБА_1 вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України та ПКМУ від 17.06.2015 року № 413.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, проти фактів викладених в протоколі №15/4.5-2 від 16.09.2016 року не заперечувала, свою провину визнала, суду пояснила, завчасно не повідомила виконавчий орган з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску щодо прийняття на роботу працівників у звязку з відсутністю в медичній установі інтернету.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю за загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 35/4.5-2 від 14.09.2016 року, встановлено порушення головним лікарем КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради » ОСОБА_1 вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України; а саме: згідно копії наказу № 83 від 01.07.2016 року на роботу прийнято ОСОБА_2 до КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР » на посаду бухгалтера (провідного) з 01.07.2016 року; згідно копії наказу № 84 від 01.07.2016 року на роботу прийнято ОСОБА_3 до КЗ Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР » на посаду слюсаря- сантехніка з 01.07.2016 року; згідно копії наказу № 100 від 01.08.2016 року на роботу прийнято ОСОБА_5М до КЗ Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР» на посаду сестри медичної стаціонару (палатної) відділення легеневого туберкульозу для дорослих №2 з 01.08.2016 року, на час відпустки у звязку з вагітністю та пологами, вказаних працівників фактично було допущено до роботи без попереднього повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу як того вимагає Порядок, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року;

- згідно витягу з рішення про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, закладів та установ 6 скликання 26 сесії Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 призначена 20.08.2014 року головним лікарем КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР» строком на 3 роки;

- згідно копії наказу № 83 від 01.07.2016 року на роботу прийнято ОСОБА_2 до КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР» на посаду бухгалтера (провідного) з 01.07.2016 року;

- згідно копії наказу № 84 від 01.07.2016 року на роботу прийнято ОСОБА_3 до КЗ Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР» на посаду слюсаря- сантехніка з 01.07.2016 року;

- згідно копії наказу № 100 від 01.08.2016 року на роботу прийнято ОСОБА_5М до КЗ Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР» на посаду сестри медичної стаціонару (палатної) відділення легеневого туберкульозу для дорослих №2 з 01.08.2016 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник