overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2153/16-п
№ 3/140/754/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи біля річки Південий Буг с. М. Бушинка Немирівського району в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/3790/16-п
Номер провадження 3/404/1989/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року серії АП №464953, вбачається, що гр. ОСОБА_1 12.06.2016 року о 19 год. 20 хв. здійснив перестроювання не подавши світловий покажчик повороту в м. Кіровограді по вул. Вокзальній, 58, на автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, явні ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, дискоординації рухів мовлення, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 140/1926/16-п № 3/140/667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівської обєднаної державної податкової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м.Коростень, вул.Кірова, 6/30, Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НЕМИРІВ-ОЙЛ», -

За ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Немирівської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «НЕМИРІВ-ОЙЛ», було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «НЕМИРІВ-ОЙЛ» ОСОБА_1

З протокола №б/н серії АА №498303, від 30 серпня 2016 року вбачається, що актом документальної планової виїзної перевірки від 19.08.2016 року №836/13/38064343 встановлено, що перераховано податок на доходи фізичних осіб не у повному обсязі, з порушенням термінів спати, що призвело до зниження та не сплати до бюджету грошових коштів в сумі 21635,02 грн. за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2016 р., та в податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них, не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою «157», чим порушено ч.1 статті 163-4 КУпАП та ст. 18, ст.51, п. 168.1.2. п.168.1 ст.168, п.176.2 б), ст.176 п.177.8 ст.177 Податковго кодексу Укрїни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2230/16-п
№ 3/140/768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює,-

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачений законом обовязок, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.10.2016 року о 23 год. 50 хв. знаходився в с. Вовчок на дискотеці, що згідно заходів виховного характеру йому заборонено.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 184 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 21 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 404/4212/16-п
Номер провадження 3/404/1265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Вокзальній в м. Кропивницький, біля АС-2, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 140/2030/16-п
№ 3/140/700/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, на річці ОСОБА_2 біля с. Салинці Немирівського району, ловив раки забороненим знаряддям лову рагелею в кількості 1 шт. спільно з гр. ОСОБА_3, зловивши раків у кількості 14 шт., чим наніс збитки рибному господарству.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком завданих збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя лову рагелю, який знаходяться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 24 жовтня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 404/6206/16-п
Номер провадження 3/404/2007/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 04.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 312D, державний номер НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Комарова, навпроти буд. №44, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на припаркований т/з Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №463114 від 06.09.2016 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 04.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 04.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу)на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 140/1986/16-п № 3/140/433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с.В.Кропивна, вул.Церковна, 8 Немирівського району Вінницької області, не працююча, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року о 21-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Церковна в с.Вища Кропивна Немирівського району висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, ображала брутальною лайкою та вигонила з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, особу правопорушника, її щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КупАп та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 404/6833/16-п
Номер провадження 3/404/2259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/6833/16-п, номер провадження 3/404/2259/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП справа №404/6672/16-п, номер провадження 3/404/2166/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №404/6672/16-п, номер провадження 3/404/2166/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 143/1527/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року близько 10 год. 00 хв. по а/д Миколаївка Вчерайше Погребище Іллінці 46 км. + 650 м., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не переконався що автомобіль НОМЕР_2, який рухався по переду в попутному напрямку подав сигнал повороту ліворуч, здійснив обгін де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.14,2. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновками Погребищенської ЦРЛ схемою ДТП.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення

Суддя