overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/507/16
Справа №155/1392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2016 року о 18 годині 55 хвилин, в селі Охлопів Горохівського району Волинської області, керуючи скутером Альфа, реєстраційний номерний знак відсутній, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував технічного стану транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини чим допустив падіння з нього. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Провадження №3/155/513/16
Справа №155/1419/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 10 годині 05 хвилин, в місті Горохів Волинської області, по вулиці Львівській, керуючи велосипедом «Спорт», здійснюючи поворот ліворуч на АЗС «WOG», не надав переваги в русі автомобілю Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номерний знак T360OE178, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номерний знак T360OE178 механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 158/2021/16-п
Провадження № 3/0158/558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СГПП «Довіра», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-0015/122 від 15.08.2016 року ОСОБА_1, будучи директором СГПП «Довіра», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 96 КЗпП України на підприємстві відсутні міжпосадові співвідношення в оплаті праці;

- в порушення вимог ч. 1, 2, 3, 4 ст. 115 КЗпП України систематично порушуються терміни виплати заробітної плати усім працівникам, а саме виплата заробітної плати працівникам проводиться 1 раз на місяць; відпускні не виплачуються за три дні до відпустки;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівників не проводиться повний розрахунок із звільненим працівником.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, це правопорушення малозначним, оскільки не спричинило шкідливих наслідків, на даний час всі порушення усунені, що стверджується представленими копіями документів.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2К
Справа № 129/2679/16-п
Провадження по справі № 3/129/1260/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 676993, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

установив:

13.09.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації належної йому газової зброї, а саме газового револьвера МЄ-38, к-9мм, № 030822, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації газового револьвера МЄ-38, к-9мм, № 030822.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2682/16-п
Провадження по справі № 3/129/1261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1969,

жительку м. Гайсин, вул. Набережна, 65 Вінницької області,

приватного підприємця, паспорт серії АА № 739860,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 05.10.2016 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 12.07.2016 р. о 17 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п.10.4 ПДР України, перед маневром розвороту ліворуч не зайняла крайнє положення на проїзній частині та не надала перевагу в русі транспортним засобам які рухалися в попутному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Достовірно встановлено, що 12.07.2016 р. о 17 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п.10.4 ПДР України, перед маневром розвороту ліворуч не зайняла крайнє положення на проїзній частині та не надала перевагу в русі транспортним засобам які рухалися в попутному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, 31.08.2016 р. закрито кримінальне провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення одномісячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: підпис Постанова набрала чинності 18.10.2016 р.

Копія вірна. Оригінал постанови знаходиться в справі № 129/2682/16-п Гайсинського районного суду.

Суддя Гайсинського районного суду О.В. Бондар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 рокуСправа №: 131/1801/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працівника ТОВ «Сорочанський мірошник»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2016 року о 01 год. 30 хв. в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6820» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП а саме: керування транспортним засобом у стані спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Також вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне порушення АП1 № 911013 від 12.09.2016 року, чеком алкотестеру «Драгер 6820» від 12.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. удового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.
Провадження № 3/161/3473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповцідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративне правопорушення №161/12455/16-п, провадження №3/161/3473/16 та №161/3474/16-п провадження №3/161/12456/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративне правопорушення, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/12455/16-п, провадження №3/161/3473/16 та №161/3474/16-п провадження №3/161/12456/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/12455/16-п, провадження №3/161/3473/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 129/2652/16-п
Провадження по справі № 3/129/1245/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

візника ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня - 36 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

Встановила

20.09.2016 р. о 14 год. в с. Гнатівна по вул. Набережна ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння керуючи міні-трактором «Зубр» б/н, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим порушив п.2.9 (а), п.11.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124КУпАП, в порушення вимог п.2.10 ПДР України залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушень, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі,-

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2016 року, близько 10 годин 30 хвилин, в м. Луцьку по вул.Станіславського, 2Б, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452136 від 09.10.2016 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4), письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніннята приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Провадження № 3/161/3764/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець -

-за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2016 року о 10 год. 30 хв. в м.Луцьку по вул.Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, (навпроти ANP) при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, змусив водія автомобіля HYUNDAI Santa Fe різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та своїми діями порушив пункти 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №453093, схемою з місця ДТП від 17.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський