Справа № 369/6489/16-п
Провадження № 3/369/2331/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Міракос-Вест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 109 серії АА № 801402 про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Міракос-Вест», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 3, директором якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення в частині ведення податкового обліку, що викладені у витязі з акту № 85/10-36-14-01-13/37866412, а саме: заниження ПДВ у вересні 2015 року 13787 грн.; жовтень 2015 року -75047 грн.; листопад 2015 року 28196 грн. на загальну суму - 117030 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абзац 2 п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду викликався повісткою, яка направлялась за адресою реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1, та повернулась на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 109 про адміністративне правопорушення серії АА № 801402 від 08.07.2016 року; витяг з акту 08.07.2016 року № 85/10-36-14-01-13/37866412 про результати документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «Міракос-Вест», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, протокол про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення був складений 08.07.2016 року, та в цьому протоколі була вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 як м. Київ, вул. Заболотного, 36, за якою було направлено повістку про виклик в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, але повістка повернулась на адресу суду у звязку із зазначенням неповної адреси отримувача, у звязку з чим постановою від 28.07.2016 року адмінсправа відносно ОСОБА_1 була повернута до ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання встановлення дійсного місця проживання та реєстрації ОСОБА_1

29.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду після доопрацювання з копією паспортних даних ОСОБА_1 де зазначено його місце реєстрації: АДРЕСА_1. На підставі розпорядження від 29.08.2016 року у звязку з перебуванням судді Омельченко М.М. у щорічній відпустці було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та адмінсправа відносно ОСОБА_1 була передана в провадження судді Черноти С.В., яким ніяких процесуальних рішень у справі прийнято не було.

26.09.2016 року у звязку зі звільненням судді Черноти С.В. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та адмінсправу відносно ОСОБА_1 було передано у провадження судді Лисенка В.В., який викликав судовою повісткою ОСОБА_1 на 9 годину 10.10.2016 року. В подальшому, на підставі розпорядження від 30.09.2016 року у звязку із звільненням судді Лисенка В.В., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та адмінматеріал відносно ОСОБА_1 переданий у провадження судді Омельченко М.М.

ОСОБА_1 було повторно направлено судову повістку про виклик в судове засідання на 09 год. 10.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, але вказана судова повістка повернулась на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, який становить 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, закінчився 08.10.2016 року, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 109 серії АА № 801402 від 08.07.2016 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.