Справа № 369/8689/16-п
Провадження № 3/369/2535/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. по вул.Шевченка в с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухається попереду не подав сигнал про маневр повороту ліворуч, здійснив обгін автомобілів на перехресті, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав ліворуч. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.6(а), 14.2(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень які зазначені в протоколі.

Виність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №297249 від 20 вересня 2016 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №297250 від 20 вересня 2016 року даними зі схеми ДТП від 18 вересня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_4 від 17 вересня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 17 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 36, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.С.Бурбела