Справа №652/468/16-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головним лікарем КЗ «Високопільська ЦРЛ» Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року під час планової перевірки головним державним інспектором праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю КЗ «Високопільська центральна районна лікарня» Високопільського району Херсонської області, було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю керівником комунального закладу, а саме: остаточний розрахунок із звільненими працівниками в закладі проводиться з порушенням вимог ст.116 КЗпП України, так працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші, які були звільнені 31.07.2016 року, остаточний розрахунок з ними проведено 05.09.2016 року. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в порушення вимог ст.117 КЗпП України, не нараховується та не виплачується

Таким чином, в діях головного лікаря КЗ «Високопільська ЦРЛ» Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно в ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю щодо виплати заробітної плати вивільненим працівникам, у звязку із скороченням штату, оскільки не було достатнього фінансування з бюджету на ці цілі, ці причини є обєктивними, про що надає відповідні копії листів державних органів про відсутність достатнього фінансування медичних закладів в тому числі і Високопільської ЦРЛ. При цьому додатково пояснив, що на даний час тільки на 30% фінансування на виплату заробітної плати. Але все ж таки заробітна плата була виплачена вивільненим та працюючим працівникам. В тому числі із нарахуванням та виплатою середнього заробітку у звязку із затримкою виплати заробітної плати. Тому просить суд прийняти до уваги виправлені недоліки та закрити справу у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення з його сторони.

Факт виявлених порушень законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №21-18-227/22 від 07.09.2016 року, Актом перевірки додержання законодавства про працю від 07.09.2016 року за №21-18-227/37 з доданими документами, особистими поясненнями ОСОБА_1, копіями витягів із компютерної програми по заробітній платі закладу про відсутність коштів на рахунку та заборгованість по заробітній платі в тому числі і вивільненим працівникам, копіями листів Міністерства фінансів України, Міністерство охорони здоровя, Херсонської обласної державної адміністрації, департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації та департаменту охорони здоровя Херсонської обласної державної адміністрації в яких вбачається про звернення як Високопільської державної адміністрації Херсонської області так і КЗ «Високопільська ЦРЛ» про вирішення питання належного фінансування закладу охорони здоровя, та відсутність додаткових коштів на повне забезпечення фінансування закладів охорони здоровя.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1, як керівника закладу охорони здоровя, формально вбачається порушення законодавства про працю, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, виправив недоліки, як керівник комунального закладу, допущені порушення виникли за обєктивних причин - відсутність коштів на рахунку закладу, які надходять із бюджету, зазначені порушення негативно не вплинули на права працівників, в тому числі і вивільнених, у звязку з подальшим повним розрахунком з останніми, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль