overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6927/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником управління патрульної поліції у м. Дніпро направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання правопорушника є територія Індустріального району м. Дніпро, вул. С. Ковалевської 73/151 в м. Дніпро.

Враховуючи те, що місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 є територія Індустріального району м. Дніпро, та сам ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративної справи в суд Індустріального району для розгляду за місцем його мешкання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6927/16, 3/199/2751/16) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/7272/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12.10.1956року народження, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 15/469, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року близько 17-40 год. у м. Дніпро по вул. Моторна е/о 4824, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н АЕ 3311АР, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі з двостороннім рухом, у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, тим самим порушив вимоги п.п. 1.3,1.5,11.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року, схемою місця ДТП від 16.09.16, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3768/16-п
Провадження № 3/210/660/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ; зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул.Гагаріна, 22-6

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.07.2016 року о 13 годині 30 хвилин по вул.Гагаріна, 22-6 біля висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , намагався вибити двері квартири, штовхав та наніс удари по руці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_4 в судовому засіданні присутньою не був, судом оголошувався привід, який не виконано.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 09 липня 2016 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 09 жовтня 2016 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 О.О. закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4378/16-п
Провадження № 3/210/881/16
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 17-7,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До суду 28.09.2016 року надійшов вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушеннярозглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобівабо за місцем проживанняпорушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживанняпорушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.Адміністративними комісіямисправи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживанняпорушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушення вчинено на території Центрально-Міського району в м.Кривого Рогу вул..Кобилянського,190, особа, що вчинила правопорушення мешкає в Саксаганському районі в м.Кривого Рогу - вул. Івана Авраменка, 17-7.

За таких обставин розгляд протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим, тому вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції для направлення до суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції для направлення до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4385/16-п
Провадження № 3/210/885/16
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_4М.», водій. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 19.09.2016 року близько 04 год. 10 хв., по вул.Нікопольське шосе в м.Кривому Розі на 101-км , керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та звуковому сигналі.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчиненні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4380/16-п
Провадження № 3/210/883/16
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює КЗШ№84, вчитель, зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, Воєнне містечко-33АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 19.09.2016 року близько 07 год. 33 хв., по вул.Нікопольське шосе в м.Кривому Розі на 101-км , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснила рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та звуковому сигналі.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 20.5 в ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у вчиненні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4030/16-п
Провадження № 3/210/776/16
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 09 .2016 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При обєднанні протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження допущено описку: невірно зазначено номер провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові суду від 12.09.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3за №210/4030/16-п, провадження №3/210/776/16 за ст. 173 КУпАП та №210/4030/16-п, провадження №3/210/777/16 за ст. 185 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4030/16-п, провадження №3/210/776/16 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4675/16-п
Провадження № 3/210/1001/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 120481 від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_3 19.09.2016 року о 19:48 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомив про крадіжку особистих речей (грошей), в зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, не відноситься.

Згідно ст. 218 ч. 1 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

В той же час, відповідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, що передбачає стягнення у вигляді штрафу розглядають органи Національної поліції, а саме уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшов в суд на розгляд - до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 218, 222 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4231/16-п
Провадження № 3/210/832/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Салтикова-Щедріна, 4

за ст. ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 16 вересня 2016 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявився правопорушник, хоча був повідомлений належним чином шляхом надсилання повідомлення за адресою місця проживання. Постановою суду від 16.09.2016 року оголошено привід, який не виконано.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

У х в а л и в :

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (пр. Миру , 24 , каб. № 308) об 10 годині 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар