Справа № 209/2365/16-п
Провадження № 3/209/758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року посадовою особою Дніпровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 107294, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 15.06.2016 року об 11-20 год., знаходячись біля кінотеатру «Мир» по пр. Перемоги, здійснював реалізацію петрушки та укропу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 повернуто начальнику Дніпровського ВП ОСОБА_2 для належного оформлення.

28.09.2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом Серія ДН № 107294 про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.06.2016 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник