overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5505/16-п Провадження № 3/591/1459/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 238850 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.10.2016 року о 07 год. 15 хв. в м.Сумах по вул..Лінійна поблизу будинку № 26 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 н.з. ВМ 3259 ВС в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря від 11.10.2016 року , яким встановлено стан його алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року (а.с.1), висновок лікаря (а.с. 2), вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5521/16-п Провадження № 3/591/1472/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2 , Конотопського району,

Сумської області , працює в КП «Шляхрембуд»

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 238821 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.08.2016 року о 14 год. 10 хв. в м.Сумах по вул. Г.Кондратьєва, буля будинку № 167/1 , керував автомобілем TOYOTA LAND GRUISER н.з. ВМ 5552 АМ не вибрав безпечної дистанції та швидкості , був неуважним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 н.з. ВМ 7013 АН , який рухався попереду та виконував поворот ліворуч .

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1,12.1,2.3 Б ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Адвокат ОСОБА_5 також погодився з протоолом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року (а.с.1), постанову про закриття кримінального провадження від 14.10.2016 ркоу (а.с.3), копію витягу з кримінального провадження (а.с.4), копію протоколу огляду місця ДТП (а.с.6-10), копію протоколу допиту свідка (а.с.11-12), копію висновку лікаря (а.с.13), копію полісу (а.с.14), копію протколу допиту свідка (а.с.15-16), копію висновку (а.с.17), копію полісу (а.с.18), висновок експерта (а.с.19-20),суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5542/16-п Провадження № 3/591/1483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізична особа-підприємець

уродж.с.Зарудя, Роменського району, Сумської області

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 566344 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив встановлений законом порядок ведення розрахунків, а саме: у період з 01.10.2015 року по 31.07.2016 року здійснення (проведення) розрахунків відбувалось без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункових документів (касових чеків), чим порушив п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року (а.с.1), копію акту (а.с.2-4), копію свідоцтва (а.с.5), вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Посвідчення серії Є № 004878 вказує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що його слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят пять / грн.00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5510/16-п Провадження № 3/591/1462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТЦ 58 ТОВ «СМНВО», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 113 кв.475, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.10.2016 р. близько 14 год.00 хв. в м.Суми на перехресті вул. Реміснича-вул.Металургів воді ОСОБА_2 керуючи автомобілем КРАЗ н.з. ВМ 0112 АТ при виникненні у додатковій секції сигналу у вигляді зеленої стрілки на чорному фоні, яка дозволяла рух ліворуч, продовжив рух на зелений сигнал світлофору , який дозволяв рух прямо, при повороту ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Skoda н.з. ВМ 4315 АЕ, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору прямо назустріч та був не уважний, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «б», 10.1, 2.3 «б» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5091/16-п Провадження № 3/591/1305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії Сумського молокозаводу ДП «Аромат», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.233, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2016 р. близько 14 год. 18 хв. в м.Суми водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ЗІЛММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Харківській в м. Суми від вул. Охтирської в бік вул. ОСОБА_2, на перехресті вул. Харківської та вул.Лінійна не зайняв крайнє праве положення та здійснив рух праворуч з невідповідної смуги, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним в скоєнні правопорушення себе не визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді, в тому числі поясненнями потерпілого ОСОБА_3 який пояснив суду, що дійсно 22.09.2016 р. він керував автомобілем НОМЕР_3 та стояв в крайньому правому ряду при початку руху його підрізав ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_4, в результаті чого відбулося зіткнення та його автомобіль отримав механічні пошкодження. Аналогічні пояснення надав інспектор УПП в м.Суми ОСОБА_4, та очевидці ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5606/16-п Провадження № 3/591/1492/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми В.В.ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_3, Васильківського району, Київської області , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 018250 від 29.08.2016 року ОСОБА_2 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП знову, під час перевірки 21.08.2016 року о 20 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені п. 2 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2015 року

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 018249 від 29.08.2016 року , ОСОБА_2 під час перевірки 20.08.2016 року о 20 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені п. 2 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2015 року .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 048392 від 20.10.2016 року , ОСОБА_2 під час перевірки 18.10.2016 року о 21 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені п. 2 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5606/16-п, провадження 3/591/1492/16.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 24,32, 36, 187 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/5606/16-п, провадження № 3/591/1492/16 зі справою № 591/5606/16-п, провадження № 3/591/1493/16,справа № 591/5606/16-п, провадження № 3/591/1494/16, присвоївши справі номер провадження № 3/591/1492/16.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт строком на 15 (пятнадцять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 591/5091/16-п Провадження № 3/591/1304/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії Сумського молокозаводу ДП «Аромат», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.233, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2016 р. близько 14 год. 18 хв. в м.Суми водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ЗІЛММЗ 554 М д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Харківській в м. Суми від вул. Охтирської в бік вул. ОСОБА_2, на перехресті вул. Харківської та вул.Лінійна не зайняв крайнє праве положення та здійснив рух праворуч з невідповідної смуги, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, але не зупинився, та продовжив рух далі, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.»а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним в скоєнні правопорушення себе не визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді, в тому числі поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що дійсно 22.09.2016 р. він керував автомобілем НОМЕР_3 та стояв в крайньому правому ряду при початку руху його підрізав ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_4, в результаті чого відбулося зіткнення та його автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 продовжив рух далі та не зупинився. Аналогічні пояснення надав інспектор УПП в м.Суми ОСОБА_4, та очевидці ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 580/1485/16-п
Номер провадження 3/580/437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Лебединського відділу поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст. 1732ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.1984 року близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 вдома вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останнього .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серії АА № 446468 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності паротягом року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/1413/16-п
Номер провадження 3/580/418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на ставку в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу. Риби не впіймав. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3,15 «Правил спортивного та любительського рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі .

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року № 008895/248.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки з сіткоснастевого матеріалу L 70 м, h- 1,2м, 30 мм, бувших у використанні, яка знаходяться на складі Сумирибохорони, зарахувавши кошти в державний бюджет Лебединського району код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач : Державний бюджет, , Банк : ГУДККСУ у Сумській області МФО 837013, рахунок 0010.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура