Справа № 369/8504/16-п
Провадження № 3/369/2477/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПАТ «Укртрансгаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року серія АП2№301727: «13 вересня 2016 року, близько 18 год. 00хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса 17км+170м. рухаючись заднім ходом ( під час початку руху у заторі авто відкотилось назад) рухався вперед, не впевневся в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 13 вересня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2, їхав по автомобільній дорозі Київ-Одеса зі швидкістю 5км./год. Біля АЗС «КЛО» відчув удар в задню частину його автомобіля. Причиною зіткнення вважає недотримання безпечної дистанції автомобіем «DAF», д.н. НОМЕР_3.

В судовому засіданні дослідженно письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких, 13 вересня 2016 року керував автомобілем «DAF» на автомобільній дорозі Київ-Одеса. Рухаючись в заторі, автомобіль «КРАЗ», який був попереду його автомобіля, відкотився назад 6-8 метрів, внаслідок чого пошкодив лобове скло його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2016 року близько 18 год. 00 хв. навпроти АЗС«КЛО» рухався зі своїм колегою ОСОБА_1 на автомобілі «КРАЗ» зі швидкістю близько 5км./год. Почув звук зіткнення. Вийшов з автомобіля та побачив, що з їхім автомобілем зіткнувся автомобіль «DAF». Водій автомобіля «DAF» під час ДТП повідомив, що в нього є відереєстратор з моментом зіткнення, але він покаже його тільки в присутності поліції. Проте відео зіткнення так і не було показано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301726 від 13 вересня 2016 року, зі схемою ДТП від 13 вересня 2016 року та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_3, дослідивши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, пояснення водія ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_4 мають істотні суперечності щодо обставин зіткнення автомобілів «КРАЗ» та «DAF». Проте в матеріалах справи відсутні обєктивні дані, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП. Пояснення ОСОБА_2 спростовуються наведеними вище поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 На підставі вищевикладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела