overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Рівному УПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н ов и в :

20 травня 2016 року о 17 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №11 по вул.Кавказька в м.Рівне, перебуваючи в нетверезому стані вчинив бійку, образливо чіплявся до громадян, на вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, погрожував працівнику поліції фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Так,як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відбулось 20 травня 2016 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/7787/16-пк
П О С Т А Н О В А

про привід

27 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Капріян І.В.,

прокурора Краснолюби С.М.,

представників КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3.

В судові засідання 18 жовтня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 не з"являвся, про час та день розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_3 в розгляді справи є обов"язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в Рівненський міський суд.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/3021/16-пк
П О С Т А Н О В А

про привід

27 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Капріян І.В.,

прокурора Краснолюби С.М.,

представників КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3.

В судові засідання 18 жовтня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 не з"являвся, про час та день розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_3 в розгляді справи є обов"язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в Рівненський міський суд.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 571/813/16-п
Провадження № 3/571/295/2015
П О СТАНОВА

про припинення виконання постанови

27 жовтня 2016 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року, ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, а саме - 30 годин за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.06.2016 року, замінено на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області та копії актового запису про смерть №70 від 19 вересня 2016 року, ОСОБА_1 помер 18 вересня 2016 року. Актовий запис про смерть складений Рокитнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п.5,6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктом 9 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247, ст.302 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту, у звязку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 571/1119/16-п
Провадження № 3/571/401/2016
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03 вересня 2016 року о 04 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул. Незалежності Рівненської області керував мопедом «Боян», без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест ДРАГЕР 6800», тест №2249, у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, так як відповідно до поштової відмітки на конверті за зазначеною адресою не проживає (а.с.9-10).

Відповідно до повідомлення Рокитнівської селищної ради №70 від 06.10.2015 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Рокитне не зареєстрований (а.с.12).

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол серія АП2 № 207258 від 03 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1168/16-п

Провадження № 3/571/423/2016

27 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2016 року близько 01 годин 15 хвилин в смт.Рокитне по вул.Міцкевича, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810», у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 18 вересня 2016 року близько 01 годин 15 хвилин в смт.Рокитне по вул.Міцкевича Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували продути «ALKOTEST», що показав 0,7%о.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №203515 від 18.09.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1132/16-п

Провадження № 3/571/408/2016

27 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Рокитне, вул. Пролетарська,24-2, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер КП «Олімп», одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП «Олімп» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб по строкам сплати: 30.01.2016, сплачено 01.01.2016 року в сумі 2065 гривень із зитримкою на 2 (два) календарних дні .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб по строкам сплати: 30.01.2016, сплачено 01.01.2016 року в сумі 2065 гривень із зитримкою на 2 (два) календарних дні .

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №874363 від 09.09.2016 року, актом перевірки №317/17-13-12/30716787 від 09.09.2016, особистим поясненням правопорушника . Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1131/16-п

Провадження № 3/571/407/2016

27 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник КП «Олімп», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи керівником КП «Олімп» не проконтролював головного бухгалтера, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб по строкам сплати: 30.01.2016, сплачено 01.01.2016 року в сумі 2065 гривень із зитримкою на 2 (два) календарних дні .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно не проконтролював головного бухгалтера, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб по строкам сплати: 30.01.2016, сплачено 01.01.2016 року в сумі 2065 гривень із зитримкою на 2 (два) календарних дні .

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №874362 від 09.09.2016 року, актом перевірки №317/17-13-12/30716787 від 09.09.2016, особистим поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, від вчиненого адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків і суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1271/16-п

Провадження № 3/571/458/2016

27 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, не інваліда, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та дав пояснення, що 11 жовтня 2016 року близько 09 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №149899 від 11.10.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 572/3226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

3 жовтня 2016 року біля 17 години 05 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.2.3б Правил дорожнього руху України, якими передбачено обовязок водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну - керуючи на Дослідній станції м.Сарни Рівненської області автомобілем марки «ГАЗ 3309» р.н.з. ВК 8922 ВА, під час руху не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не відреагував відповідно на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля, яким керував, із придорожнім деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, схемою ДТП, фотознімками, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених нормою КУпАП, за якою останнього притягнуто до відповідальності - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 499621 від 17 січня 2015 року, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2