Справа 688/3354/16-п
№ 3/688/534/16
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст. 2122 КУпАП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, що має допуск та доступ до державної таємниці згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 №283 від 23.11.2015 року, не вжив заходів щодо забезпечення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці за наступних обставин.

В період з 2014 року по 2015 року начальник РСО ОСОБА_2 передала секретні документи (витяг з опису переданих секретних документів №50 від 15.08.2016 року), всього 30 документів з грифом секретності «Таємно» та 2 «Цілком таємно» капітану ОСОБА_3 на бойове чергування (м.Нетішин). На момент проведення спеціальної експертизи зазначені вище секретні документи зберігались та використовувались в приміщенні начальника чергової бойової обслуги командного пункту (м.Нетішин), яке не придатне для проведення секретних робіт та не віднесено до категорії режимних. Таким чином, ОСОБА_1 , як командир в/ч НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: не обстежив приміщення начальника чергової бойової обслуги командного пункту на предмет придатності для проведення секретних робіт, не склав за результатами відповідного акту та не вніс до переліку режимних приміщень (порушення п.211 Порядку-939); не обладнав приміщення начальника чергової бойової обслуги командного пункту у відповідності до вимог п.п.208 Порядку-939 та п.3.5 Державних будівельних норм України, будинки і споруди, ДБН В.2.2-2004 (вхідні двері в режимне приміщення, не оббиті оцинкованим листовим залізом, не обладнані двома різними замками); не направив заявки до органу СБУ для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (порушення вимог п.21 Порядку -939».

Крім того, внаслідок відсутності контролю за забезпеченням охорони державної таємниці збоку командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не здійснювала щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними в приміщенні начальника чергової бойової обслуги командного пункту ( з 2014 року до моменту здійснення спеціальної експертизи, вказана перевірка була здійснена лише одноразово в січні 2015 року), та не робила відповідні позначки у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 до Порядку -939.

Вказаними діями ОСОБА_1 створив передумови до витоку секретної інформації та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що на даний час усі виявлені під час перевірки недоліки усуненні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

Відповідно до ст.28 Закону України Про державну таємницю громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно п.116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939, громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний вносити своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що знаходяться у виконавця, який ведеться за формою згідно з додатком 18, всі отримані для виконання чи використані секретні документи.

Пунктом 221 Порядку встановлено, що за відсутності відповідальних осіб режимні приміщення (зони, території), сховища матеріальних носіїв секретної інформації можуть бути відкриті комісією (не менше як три особи), утвореною за розпорядженням керівника підприємства, установи, організації або відповідного структурного підрозділу. До складу комісії обов`язково включається працівник РСО. Члени комісії, які відкривали сховище матеріальних носіїв секретної інформації роблять відмітку про це у журналі записів про розкриття сховищ і робочих папок у разі відсутності відповідальної за них особи, який ведеться за формою згідно з додатком 34.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоком про адміністративне правопорушення серії № 21 від 30.08.2016 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 від 30.08.2016 року, функціональними обов`язками командира в/ч НОМЕР_1 , витягами з наказів №283 від 23.1.2015 року та №821-АГ від 22.12.2015 року, наказом командира в/ч НОМЕР_2 №115 від 03.06.2013 року, зобов`язанням від 19.11.2014 року, витягом з номенклатури та переліком режимних приміщень (зон, територій) в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, позитивну характеристику правопорушника за місцем роботи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.2122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 2122, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук