Провадження № 3/761/5845/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, директор АТЗТ «Водний туризм», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.07.2016 року приблизно о 12 год. 20 хв. в м.Києві на регульованому перехресті бул.Т.Шевченка та вул. С.Петлюри, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 проявив неуважність не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну при виконанні повороту ліворуч з бул. Т.Шевченка на вул. С.Петлюри і ввімкненні перед регульованим перехрестям бул. Т.Шевченка та вул. С.Петлюри забороняючого (червоного) сигналу світлофора, що забороняє подальший рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) дод.2 до ПДР України та продовжив рух через дане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався через дане перехрестя по бул. Т.Шевченка зі сторони пл. Перемоги на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора - прямо, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_5, чим ОСОБА_1 порушив пункт 1.5, 2.3 б), 8.7.3 е), 8.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він не згоден із зазначеним в протоколі та зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, а ОСОБА_1 на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_7, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула