Справа № 306/2024/16-п
Провадження № 3/306/593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, продавця-консультанта,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457037 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 26 вересня 2016 року біля 20 год. 10 хв. в м.Свалява по вул.Головна, керувала транспортним засобом марки Хундай Акцент номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_2 поліцейським взводу ДПС (з обслуговування доріг державного значення) ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 26 вересня 2016р. біля 20.00 год. зі своїм чоловіком на автомобілі їхали додому. У м. Свалява, біля кафе Солодощі, їх зупинив працівник в поліцейській формі. Оглянувши документи, попросив їх з чоловіком вийти з автомобіля та запропонував пройти їй тест на алкоголь. Після того, як вона пройшла тест на алкоголь, працівники поліції почали стверджувати, що за кермом була саме вона, а не її чоловік. Потім вони викликали опергрупу та почали шукати свідків, які б підписали протокол, який вони склали на неї. З даного приводу вона написала заяву до Мукачівської місцевої прокуратури (копія знаходиться в матеріалах справи). Просить визнати її невинуватою, провадження по справі закрити.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до опису документів, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, копія протоколу, доручення. Будь-яких доказів фіксації того, що за кермом була ОСОБА_2 та в стані алкогольного сп"яніння суду не надано. В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які бачили, як за кермом автомобіля Хундай Акцент перебув чоловік, а не жінка.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, така заперечує факт її керування автомобілем в стані спяніння, суддя приходить до висновку, що будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення не можуть бути взяті до уваги як доказ вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, ніяких доказів фіксації правопорушення не зазначено, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у взвод (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_6