Провадження №3/263/1490/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: Запорізька область, с.Олексіївка, вул.Юрченко, буд.48, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №222521 від 21.09.2016 року, 06.08.2016 року о 13:20 год. ОСОБА_2 знаходячись на блок-посту №5 по Запорізькому шосе, у чоловічій сумці зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №705 від 15.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,14 г. Таким чином, останній вчинив незаконне зберігання, наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгялду був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №222521 від 21.09.2016 року, висновком Центрального ВП від 12.09.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2016 року, рапортом, поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року, висновком експерта №705 від 15.08.2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень, у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко