П О С Т А Н О В А

Справа № 300/740/16-п

18 жовтня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши клопотання захисник особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 Івановичапро призначення судової експертизи відео- запису в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи відео-запису, доданого до матеріалів справи, посилаючись на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення на транспорті та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, а також те, що у властивостях файлів записаних на диск відображено час їх створення 20.08.2016 року з 16-33 години по 18-36 годину, тоді як події правопорушення мали місце 20.08.2016 року з 21-20 години по 23-40 годину.

Інспектор Ластівка Я.Є. проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №260290 від 20.08.2016 року ОСОБА_2М 20.08.2016 року близько 21-30 години в с.Біласовиця Воловецького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21014» АО2038ВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Зміст вказаного протоколу містить дані про час, місце, суть правопорушення, та те, що ОСОБА_2 відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень в присутності двох свідків. До протоколу приєднано рапорти працівників поліції, пояснення свідків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що достовірність відомостей, викладених у протоколі може бути перевірено під час судового розгляду справи шляхом допиту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, який складав протокол, свідків, тощо, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової експертизи, оскільки таке призведе до затягування розгляду справи та не надасть суду нових доказів.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відео-запису в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.