Код суду 233 № 233/5108/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №174/12 (бланк серії АА №869145) від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «Дюна» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по уточнюючій податковій декларації єдиного податку за півріччя 2013 року по терміну нарахування 02.10.2013 року в сумі 146,46 грн., фактично сплаченого 07.10.2013 року, затримка склала 5 днів, чим порушено п. 295.3. ст. 295 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено 25.08.2016 року при проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного податку у 2013 році ТОВ «Дюна» ().

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується останньому, мало місце у 2013 році. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Дюна» безпосередньо у 2013 році.

Суд не розцінює правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а тому не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: