Справа № 484/3019/16-п р.
Провадження № 3/484/689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.09.2016 від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: м.Первомайськ, бульвар Незалежності, 5/1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу серії АП 1 № 132520, складеного старшим інспектором дорожнього нагляду Первомайського ВП ОСОБА_2, вбачається, що 15.09.2016 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, держ. № НОМЕР_1, по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області в порушення вимог п. 13,3 ПДР України, на ділянці дороги де рух транспорту в одному напрямку організовано по двух смугах, рухаючись по лівій смузі зі сторони вул. Київської в бік вул. Грушевського на заокругленні дороги не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN TG 410 A, дер № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по правій смузі в тому ж напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля RENAULT TRAFIC, держ. № НОМЕР_1, деформовано заднє праве крило, задня права бокова дверка, розбита задня права верхня блок-фара, у автомобіля MAN TG 410 A, дер № НОМЕР_2, розбито передній бампер, передня противотуманна фара з лівої сторони, лівий показчик повороту, пошкоджено лако-фарбове покриття передньої лівої дверки та переднього лівого крила. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив що 15.09.2016 року близько 05 год. 25 хв. він виїхав з дому і рухався в напрямок Врадіївки по вул. Київській в м. Первомайську Миколаївської області на своєму автомобілі RENAULT TRAFIC, держ. № НОМЕР_1. При з'їзді на міст його підрізав автомобіль MAN TG 410 A, держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по правій смузі в тому ж напрямку та змінюючи смугу не увімкнув поворот і вдарив в правий задній бік автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. В своїх поясненнях до протоколу останній вказав, що о 05 год. 25 хв їхав з Херсона в місто Чернівці. По вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області на заокругленні дороги він їхав у правій смузі, де його обганяв та підрізав автомобіль RENAULT TRAFIC, держ. № НОМЕР_1.

Із схеми місця ДТП (а.с. 5), яка відображає дорожню обстановку в момент зіткнення, вбачається, що на відстані близько 14,6 м від вул. Автодорівської з лівого боку дороги при в'їзді на кільце в бік вул. Київської, знаходиться автомобіль RENAULT TRAFIC, держ. № НОМЕР_1. На відстані 8м 20 см від нього на протилежному краю дороги при виїзді на міст в бік вул. Грушевського знаходиться автомобіль MAN TG 410 A, держ. № НОМЕР_2. Обидва автомобіля знаходяться на відстані приблизно 36 м. від місця зіткнення. Гальмівний шлях транспортного засобу MAN TG 410 A, держ. № НОМЕР_2, знаходиться на крайній лівій смузі для руху автомобілів на відстані 4.6 м та 4.2 м. зліва від проїзної частини, при загальній ширині дороги 20 м. Його довжина складає 2 м. та 2.5 м. з інтервалом в 6.70 м.

Відповідно до п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимог цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як зазначається в п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.п. 13.1, 13.3 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про те, що в даній ситуації ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР не порушував, оскільки виконав всі вимоги ПДР та мав повне право розраховувати на виконання вимог Правил дорожнього руху іншими учасниками дорожнього руху, в тому числі він розраховував, що водій ОСОБА_3 буде виконувати вимоги п. 2.3 б) та п.п. 10,1, 13.3 ПДР України.

В наявній дорожній обстановці ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем MAN TG 410 A, держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який при виїзді на міст, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на крайню ліву смугу, де рухався автомобіль RENAULT TRAFIC, держ. № НОМЕР_1 і вдарив його в правий бік.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :