Справа № 204/5477/16-п
Провадження № 3/204/1178/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком в СТО «Автопро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№067604 від 13.08.2016, 13 серпня 2016 року о 18 годині 20 хвилин в м.Дніпропетровську на вул.Л.Жебуньова, біля буд.14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер 39197ММ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував технічний стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП, пошкоджено транспортний засіб, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, п.2.3-б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться довідки про отримання SMS-повісток (а.с.10,13,16,19), причини неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№067604 від 13.08.2016 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с.3);

- рапортом співробітника поліції (а.с.6);

- фото таблиця ДТП від 13.08.2016 (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.п.12.1, п.2.3-б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження електроопори та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №067603 від 13.08.2016, 13 серпня 2016 року о 18 годині 20 хвилин в м.Дніпропетровську на вул.Л.Жебуньова, біля буд.14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер 39197ММ, з явними ознакам алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810. Результати тесту 0,45%, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться довідки про отримання SMS-повісток (а.с.12,15,18,21), причини неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №067603 від 13.08.2016 (а.с.3);

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2016 (а.с5);

- рапортом співробітника поліції (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 21063», в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков