overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/8043/16-п
Провадження № 3/359/2662/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП «Київ» щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт гр. України серії СС 016387), прож.: Україна, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2016 року о 17 год. 00 хв. в ППр «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу № 808 «Прага-Київ» в терміналі «D» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_1 предявив на паспортному контролі закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 № ВН 0222622 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який містив недостовірні відомості про особу, чим вчинив незаконну спробу перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 184454, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду речей, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, тому застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 204-1, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт гр. України серії СС 016387) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт гр. України серії СС 016387) в дохід держави України 275 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 367/6659/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює «Євро спорт ОСОБА_2»,

паспорт серії СВ 797458, виданий Добропільським МРВ УМВС України

в Донецькій області,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.08.2016 р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 під час передачі продуктової (передачі) до охороняємої зони БВК - 85 засудженому ОСОБА_3 у 2 (двух) пачках з під вівсяної каши сухі дріжджі, чим вчинив правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст.188 КУпАП, прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом 4 про адміністративне правопорушення №16 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції встановленої статті.

Керуючись ст. ст.188, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/337/1152/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, 26.04.2000р.н., ур. м. Запоріжжя, учень ЗСШІ І-ІІІ ступенів «Січовий колегіум», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Інженера Преображенського (пр. Радянський)АДРЕСА_1

за ст.. 197КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», у встановлений законом строк не зареєстрував місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (пр. Радянський)АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою з місця навчання, свідоцтвом про народження, .

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа 336/5913/16-п
Провадження № 3/336/2524/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Рекріейшн», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 р. за результатами камеральної перевірки ТОВ «Рекріейшн» з питання своєчасності подання податкової звітності, відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 р. Граничний термін подання 10.05.2016 р., фактично наданий 12.07.2016 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 47/1300/38191541 від 09.08.2016 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 789128 від 30.09.2016 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у вставному порядку. Причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Рекріейшн» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Провадження №3/337/1092/2016р.
Справа № 337/3640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Балкантекст», водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 р. о 00-58 годині ОСОБА_1 рухався в м. Запоріжжі, керував автомобілем Renault Midlum, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух у темну пору доби при цьому у автомобіля не працювала лампа лівої фари у режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 379287 серії АП2 від 07.09.2016 року, постановою серії АР №020092 від 07.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, рапортом працівника міліція, поясненнями свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 121 ч. 4 КпАП України, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.121 ч. 4, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Посвідчення водія ВХТ №279270 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію постанови після проголошення надіслати ОСОБА_1 та до Хортицького РВ ЗМУ для належного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 336/4639/16-п
Пров. № 3/336/1436/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Кіровоградська, 92-а, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2016 року о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 19 по вул. Белгородській в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 6810, за результатами якого було виявлено 0,50 проміле алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) 00 коп. (на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа 362/4451/16-п
Провадження 3/362/1295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючою головним бухгалтером ПП «СВ-ІМПЕКС КО» яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Пінчуки, вул. Зарічна,1а, , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 801410 від 01.08.2016 року № 117 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії № АА № 801410 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 порушила п. 189.1 ст.189, пункт «г» п. 198.5 ст.198 ПКУ, в результаті чого встановлено зниження ПДР у сумі 97 500грн., в т.ч за квітень 2015 року у сумі 50 000грн.,травень 2015р. 47 500грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про можливість слухання протоколу про адміністративне правопорушення без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 01.08.2016 р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ч.1 ст.163-1, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа №336/5965/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 23.09.2000 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, не доведена , оскільки в матеріалах справи є лише копія паспорту громадянина України, копія картки фізичної особи платника податків, яка видана ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 19.02.2008 року, копії паспортів батьків неповнолітнього ОСОБА_1 Жодних доказів, які б підтверджували проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання відділом реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району ДРП ЗМР суду надано не було, в звязку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік