overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8459/15-п
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора Прокоповича А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання покликається на те, що правопорушник ОСОБА_2 не виконує обовязків покладених на нього постановами Залізничного районного суду м. Львова, а саме: незважаючи на неодноразові виклики та те, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення, не зявляється до Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного районного відділу м. Львова для реєстрації.

Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримала, просила таке задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти заміни йому виду адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив таке задоволити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особові справи № 15/2016 р. та № 23/2016 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району міста Львова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 60 (шістдесят) годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4967/16-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2016 року о 21 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Ак. Сахарова, 56 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перетнув дорожню розмітку 1.1 «Вузька суцільна лінія», виїхав на призначений для зустрічного року бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив, п. 2.3 «б», 8.5.1., 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, які поступили до суду 19.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4967/16-п (3/462/1977/16).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/410/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши подання старшого КВІ ДПтСУ у Львівській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Залізничного районного суду від 25.03.2016р. про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Залізничного районного суду м.Львова від 25.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулась в суд з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Залізничного районного суду від 25.03.2016р. про накладення на ОСОБА_1, покликаючись на те, що в ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, у підтвердження чого він представив довідку МСЕК № 8054.

Згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно чинного законодавства не можливо замінити ОСОБА_1 призначене 25.03.2016р. Залізничним районним судом м. Львова адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову Залізничного районного суду від 25.03.2016р. про накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт залишити без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4692/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Малечковичі

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року близько 01 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Одеська, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 372646 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 372646 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4972/16-п
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Широка, 66 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем WOLKSWAGEN-SARAN д.н.з. RJA 54779 будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, не повідомивши про це органи поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено 26.05.2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4973/16-п
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2016р. серії АП2 № 391542, вбачається, що 05.09.2016 року о 17 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 73 ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5410 д.р.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9370 д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Кульпарківська в напрямку вул. Городоцька не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду та внаслідок інерції здійснив наїзд на автомобіль MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_5 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофора.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 124 КУпАП такою, зокрема, передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього рух, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ДТП сталася не з його вини, оскільки він рухався по дорозі із дотриманням правил дорожнього руху, проте його підрізав інший автомобіль, внаслідок чого і відбулася ДТП.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_2 він був присутнім під час того, як відбулася ДТП. Під час того, як він переходив вулицю на світлофорі за адресою: вул. Кульпарківська, 78 на світлофорі зупинився білий бус Мерседес, за яким рухався Камаз. У полосу, по якій рухалися автомобілі заїхав синій автомобіль Вольксваген, підрізавши автомобіль Камаз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3741/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові смт. Рудно на вул. Галицька, 46 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 250425 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 250425 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4232/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Гребенів на вул. Франка, керуючи автомобілем марки «Mercedes» реєстраційний номер LBL 97 UV не вибрала безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 202535 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 202535 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3749/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючим АЗС «Манго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Городоцька, 288, керував автомобілем марки «Skoda», в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARCE №0479 від 21 червня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія ТД № 251220 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 251220 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3110/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1-Ю. В., ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1-Ю. В. у м. Львові на вул. Червоної Калини, 36 керував автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2-Ю. В. в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1-Ю.В. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 27 травня 2016 року № 765, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1-Ю.В. в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія ТД № 251338 видане на імя ОСОБА_1-Ю. В. слід повернути ОСОБА_1-Ю.В.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Василя-Юрія Володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Василя-Юрія Володимировича 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 251338 видане на імя ОСОБА_1 Василь-Юрій Володимирович слід повернути ОСОБА_1 Василю-Юрію Володимировичу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4434/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм інструктором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року близько 23.30 год. дудко А.Ю. по місцю проживання у м. Львові на вул. Широка, 65/54, вчинив сімейний конфлікт в сімї відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш