ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу, надісланого до суду вбачається, що 06.08.2016 року приблизно 18:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Міськрадівська, в районі б. 30, в громадському місці влаштував сварку з гр. ОСОБА_2В, висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року на 09.00 год. на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 11.10.2016 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 24.10.2016 року на 09:15 годину.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016 року на 09:15 годину, ОСОБА_1 працівниками Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області приводом доставлено не було, рапорт про неможливість виконання постанови про привід не надавався.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано у звязку з відсутністю правопорушника за адресою реєстрації, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути її у визначений законом строк.

Крім того, з огляду на те, що законодавством передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді цієї категорії справ про адміністративне правопорушення (ч.2 с.268 КУпАП), суд приходить до висновку про неможливість встановлення обставин вчинення ним дій, викладених у протоколі, оскільки це може призвести до порушення його права на захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Якуша Н.В.