overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4082/16-п
Провадженя№ 3/266/1179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Маріупольської Обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мастер-кабель України», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Маріуполя суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, його другий примірник під розписку особі, відносно якої складено протокол, не вручено, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснювалися, що є порушенням ст. ст. 254, 268 КУпАП України.

Надана до протоколу копія листа про запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.

В порушення п. п. 12, 13 Наказу Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», протокол складено не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, але до суду не надано належного підтвердження вручення ОСОБА_1 повідомлення про вручення рекомендованого листа про запрошення до органу доходів і зборів або підтвердження про вручення особисто такого запрошення ОСОБА_1 Також акт, який засвідчує факт неявки ОСОБА_1 підписаний лише двома посадовими особами контролюючого органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути до Маріупольської Обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
справа № 3/243/1728/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 119,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2016 року о 13.30 год. було встановлено факт того, що громадянин ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Словянський район, с. Маяки, вул. Шкільна, 119, не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно покинула місце мешкання та поїхала в м. Київ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246582 від 20.10.2016 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2016 року та ОСОБА_1 від 20.10.2016 року;

➢Витягом з кримінального провадження № 0002956 від 10.10.2016 року;

➢Постановою про закриття кримінального провадження від 19.10.2016 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5693/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.09.2016 року о 14 год. 10 хв., в м. Мукачево по вул. Підгорянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки, яку водій обєктивно був спроможній виявити, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на дорожню споруду, чим порушив вимоги п.2.3 б, д; 8.4 в, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП споруді завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №982329 від 14.09.2016 року, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6398/16-П
Провадження № 3/303/2188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без шлюбу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 405531 від 12 жовтня 2016 року, рапортом від 12 жовтня 2016 року, рапортом від 12 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 12 жовтня 2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 303/5550/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12 вересня 2016 року близько 22 год. 05 хв., вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконав законну, неодноразово повторювану вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_3 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, при виконані останніми службових обовязків.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №001582 від 12.09.2016 року, рапортом працівників поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 159/3678/16-п
Провадження № 3/159/2075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, пенсіонерки, проживаючої

за адресою: м. Ковель, вул. Шопена, 3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2016 року о 10 год. 35 хв. поряд з магазином "Ювін", що розташований по вул. Шевченка в м. Ковелі пошкодила автомобіль ОСОБА_2 марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, а саме зламала логотим даного автомобіля, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Привід ОСОБА_1 до суду Ковельським ВП ГУНП у Волинській області не виконано.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що поведінка ОСОБА_1 є неадекватною, просить вжити заходів щодо надання необхідної медичної та соціальної допомоги ОСОБА_1

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушниці, яка є людиною похилого віку, перебуває на пенсії, думку потерпілої, яка просить вжити заходів щодо надання необхідної медичної та соціальної допомоги ОСОБА_1, та те, що суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Пр.№ 3/155/546/16
Справа №155/1512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Марянівка, вул.Озерна, 1, Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 із орендованого ТзОВ «Агро Світ» поля, що знаходиться біля с.Довгів Горохівського району Волинської області, викрала 24,5 кг. кукурудзи, чим заподіяла товариству майнову шкоду на суму 110,00 грн.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 013039 від 21 жовтня 2016 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 09 серпня 2016 року, актом зважування від 02 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_5 від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_2 від 02 серпня 2016 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка негативно характеризується по місцю проживанння, є доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 298/1137/16-п
Номер провадження 3/298/631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності за 2 квартал 2016 рік,ОСОБА_1 вчинив правопорушення , тобто несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.-1ДФ) граничний термін подання якої- 09.08.2016 року, фактично подано 27.09.2016 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49 ПК України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року та актом перевірки від 27.09.2016 року №70/13-00/НОМЕР_1.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.163-4 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 156/746/16-п Номер провадження 3/156/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,безробітної, жительки с. Лежниця вул. Центральна, 93 А Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в с. Лежниця Іваничівського району вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чим спричинила шкоду психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків, вважаю, що правопорушення являється малозначимим, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров