Копія Справа №326/1321/16-пр
Провадження № 3/326/479/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 січня 1944 року в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 в результаті проведення перевірки Головним управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці актом перевірки № 08-27-0023/0737 встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків на посаді директора ПСП «Приморський» у період з 28.01.2000 по 14.09.2016, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме: 1) виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, так, заробітна плата за липень 2016 виплачена з 07 по 14 серпня 2016 (повинна до 07 числа), без виплати авансу, заробітна плата за серпень 2016 станом на 12.09.2016 виплачена 175 340 грн. із загального фонду заробітної плати 357 919 грн., чим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 «Про оплату праці»; 2) тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), так за кваліфіковану працю ветеринарний фельдшер отримує мінімальну заробітну плату, бухгалтерам без категорії та за 1 категорією встановлено однаковий посадовий оклад 1 580 грн., чим порушено вимоги ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ №108 «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду, у судове засідання не зявився, направив для участі у справі свого представника.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що дійсно мали місце порушення ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ №108 «Про оплату праці», але виникали вони у звязку з важким фінансовим становищем підприємства.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №08-27-002 3/0296 від 14.09.2016 (а.с.1); актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №08-27-0023/0737 (а.с.2-3), приписом №08-27-0023/0737-0382 від 14.09.2016 (а.с.4); витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно з яким Приватне сільськогосподарське підприємство «Приморський» значиться юридичною особою (а.с.5); статутом ПСП «Приморський» (а.с.6-9); штатним розкладом працівників управління та обслуговування ПСП «Приморський» на 2016 рік, згідно з яким ветеринарний фельдшер отримує мінімальну заробітну плату 1 450 грн., бухгалтерам без категорії та за 1 категорією встановлено однаковий посадовий оклад 1 580 грн. (а.с.12-13); витягом з протоколу загальних зборів працівників КСП «Приморський» від 28.01.2000, згідно з яким в зв`язку з реформуванням КСП ОСОБА_1 звільнений від зайнятої посади голови КСП та переведений в ПСП «Приморський» з 28.01.2000 (а.с.14).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.41, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., який сплатити на р/р 0276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

13.10.16