overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1211/16-п

Провадження № 3/571/438/2016

13 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне вул. Варшавська,13/15, Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року близько 11 години 09 хвилин в смт. Рокитне по вул. Варшоавсяка,31, Рівненської області, ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим самим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1під час розгляду справи винну свою визнала та пояснила, що дійсно 27 липня 2016 року посварилася із сусідкою ОСОБА_2 з якою часто виникають сварки через незаконне будівництво останньою прибудови до їхнього багатоквартирного будинку.Неправомірні дії ОСОБА_2 неодноразово оскаржувала до відділення поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 149629, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1230/16-п

Провадження № 3/571/443/2016

17 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, розлученого, на утриманні двоє неповнолітнніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.10.2016 року спільно з ОСОБА_3 у супермаркеті «Саммаркет» ТОВ "Північ Центр" вчинив крадіжку два шоколадних яєць кіндер «Зоряні війни» на загальну суму 60.20 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що 06 жовтня 2016 року у вечері від працівників поліції дізнався, що його син ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку двох шоколадних яєць кіндер. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обіцяє більше уваги прибіляти вихованню сина.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 149785, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим Кузьмівського лісництва, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2016 року о 21 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в с.Одринки Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Кін-Лонг» без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час слухання справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані спяніння, про що свідчать його особисті письмові пояснення. Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотознімками та висновком газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на 21 годину 19 хвилини 23 вересня 2016 року перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1231/16-п

Провадження № 3/571/444/2016

17 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, розлученої, на утриманні двоє неповнолітнніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.10.2016 року спільно з ОСОБА_3 у супермаркеті «Саммаркет» ТОВ "Північ Центр" вчинив крадіжку два шоколадних яєць кіндер «Зоряні війни» на загальну суму 60.20 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала та пояснила, що 06 жовтня 2016 року у вечері від працівників поліції дізналася, що її син ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку двох шоколадних яєць кіндер. Просить звільнити від адміністративної відповідальності, обіцяє більше уваги прибіляти вихованню сина.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 149786, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3069/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 вересня 2016 року через відсутність належного догляду з боку батьків опікся окропом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року та іншими наданими доказами.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечує проти встановлених обставин.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, також, рапортом про отримання черговим Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повідомлення про отримання малолітньою дитиною ОСОБА_2, 2015 року тілесних ушкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в письмових поясненях не заперечував, що є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому законодавством термін.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Корост-Одринки Сарненського району Рівненської області керував мопедом «Вайпер» без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані спяніння, про що свідчать його особисті письмові пояснення. Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотознімками та висновком газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на 21 годину 50 хвилини 23 вересня 2016 року перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3254/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації вул.Залізнична,5 с.Маслопуща) Сарненського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ТзОВ «ЗМВ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2016 року о 21 годині ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Залоги, 2/3 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, під час конфлікту, що відбувся на побутовому грунті, застосував до своєї дружини ОСОБА_2 фізичне насильство, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав, підтвердивши факт суперечки, яка відбулась між ним та дружиною на побутовому грунті, зазначив, що внаслідок його дій потерпілій тілесних ушкоджень завдано не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчиненні насильства в сімї, внаслідок чого завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

Враховуючи зазначене вище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний, передбачений санкцією статті, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 610/3249/16-п
Провадження № 3/610/559/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.06.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником філії «Балаклійський райавтодор», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, керівником філії «Балаклійський райавтодор», не виконав законну вимогу старшого інспектора з ДН Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області № 42 від 29.08.2016р., щодо усунення недоліків що загрожують безпеці дорожнього руху на а/ш Гусарівка-Грушеваха, Балаклія-Яковенково, Шевченково-Балаклія-Первомайськ-Кигичівка, з граничним терміном виконання 07.09.2016р., чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121675 від 08.09.2016р., вимогою Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області № 42 від 29.08.2016р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/1368/16-п Провадження №-3/613/476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року приблизно о 08-00год., вдома за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова Микитівка, вул.. Радянська 24, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та кричав, у звязку з чим сусіди викликали поліцію.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 030100 від 06 жовтня 2016 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2016 року.

Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство психологічного характеру - це психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю.

Обставини справи свідчать саме про те, що між сином та матірю стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер 4) судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -