Справа № 646/9338/16-п
Провадження № 3/646/1729/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором ПП "Пріматера", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року о 01-00 годин, рухаючись по вул.Університетській в м.Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", державний номер з9535ХА, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він випив пиво після зупинки транспортного засобу, тому відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що приблизно 22-23 серпня о 01-02 годині ночі він був зупинений працівниками поліції, які попросили його бути понятим при перевірці водія на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Працівники поліції пропонували пройти водію ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився без пояснення причин.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, будучи допитаним в якості свідка пояснила, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений, оскільки водій, в порушення ПДР, не скористався ременем безпеки. Після зупинку було виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, оскільки в нього були наступні ознаки: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незвязне мовлення. Через деякий час були запрошені поняті та ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотест чи проїхати на медичний огляд, однак він відмовився. Також свідок, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, пояснила суду, що ОСОБА_4 весь час находився в полі її зору та після зупинки транспортного засобу не вживав алкогольні напої.

Крім показань свідків, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом серії АП2 №401329 про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які будучи запрошеними у якості понятих, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук