Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3297/2016Справа №: 641/6980/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 885919 вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2016 року о 17,20 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Московському в м. Харкові, при виїзді з двору будинку № 96 а, не надав переваги в русі автомобілю Ваз 21063 держномер АЕ 18 26 ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Броненосця Потьомкіна, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 885918 вбачається, що ОСОБА_2 03.08.2016 року о 17,20 годин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Бр. Потьомкіна в м. Харкові, та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.10.2 « Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який виїжджав з при домової території, а саме будинку 96 а по пр.. Московському в м. Харкові, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 порушив п. 8.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях вини в ДТП не має, в даному випадку вина тільки водія ОСОБА_2, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи, провадження якої доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_3.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення авто технічної експертизи та вважає, що в даній ДТП вина обох водіїв, як його, так і подія ОСОБА_1

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3

На вирішення спеціалісту автотехніку поставити наступні питання :

1.Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 03.08.2016 року по пр.. Московському 96 а в м. Харкові?

2.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

3.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причиною дорожньо транспортної пригоди?

4.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

5.Чи можливо було уникнути зіткнення, якби водій ОСОБА_2 діяв за правилами дорожнього руху при виїзді та руху по вул.. Бр. Потьомкіна?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_3 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/6980/16-п

Суддя - ОСОБА_4