П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/10427/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року о 12 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул. Замонастирська, вул. Пирогова, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії АП1 № 054987, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_5 цього, ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року о 12 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі на перехресті вулиць Пирогова- Замонастирська, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зїзді з головної дороги га другорядну дорогу допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії АП1 № 054988, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, 31 серпня 2016 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "BMW X5", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі на перехресті вулиць Пирогова- Замонастирська, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії АП1 № 054882, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 31.08.2016 року серії АП1 № 054987, серії АП1 № 054988 та серії АП1 № 054882; схемою місця ДТП від 31.08.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 31.08.2016 р.; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_5 від 31.08.2016 р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.08.2016р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДР №088241 від 31.08.2016 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 14.09.2016р., згідно якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ТЕР №017914.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника та обставини, за яких було вчинено дане правопорушення та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, визнавши при цьому його винуватість.

Окрім того, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016р. №054882.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016р. №054987 та ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016р. №054988, наклавши на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.