Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1166/16-п
пр. № 3-в/382/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., за участю секретаря Нікішина П.О., представника КВІ - ОСОБА_1, правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Яготинський РС КВІ звернувся до суду із вказаним поданням і, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, просив замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні представник Яготинського РС подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що він не відбув громадських робіт, оскільки майже два місяці перебував за межами Яготинського району та неофіційно працював, повернувся лише вчора. Вважає, що замість відбуття громадських робіт, він може заробляти гроші.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Яготинського РС КВІ, ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

З 09 березня 2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку КВІ Яготинського району Київської області.

Згідно адресної довідки УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з рапорту Яготинського ВП від 20 травня 2016 року в ході неодноразових перевірок за даною адресою ОСОБА_2 відсутній.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року в задоволенні подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2 відмовлено.

13 липня 2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком й умовами відбування призначеного судом адміністративного стягнення та попереджений про правову відповідальність в разі ухилення від відбування стягнення, отримав направлення в Яготинську ЖЕК для відбування стягнення з 14 липня 2016 року, про що свідчать довідка про проведену бесіду, пояснення, анкета, у якій ОСОБА_2 вказав, що він не працює.

Направлення ОСОБА_2 отримав особисто, під підпис.

Як вбачається з повідомлення Яготинської ЖЕК від 28 липня 2016 року ОСОБА_2 в організацію не прибув, до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив, що не оспорювалось і самим ОСОБА_2

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 були роз`яснені порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, він особисто під розписку отримав направлення у Яготинську ЖЕК для відбуття громадських робіт, однак у визначений час не з`явився, причин неявки не повідомив, доказів наявності поважних причин невідбуття громадських робіт суду не надав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, ОСОБА_2 слід замінити невідбутий строк громадських робіт - 40 годин адміністративним арештом на строк 8 діб.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він неофіційно працює за межами м. Яготина, суд приймає до уваги, однак такі доводи, на думку суду, є суперечливими, оскільки згідно пояснень у судовому засіданні самого ОСОБА_2, його два місяці не було в місті і він приїхав лише вчора 25 жовтня 2016 року, проте направлення для відбування громадських робіт ОСОБА_2 отримав 13 липня 2016 року, тобто три місяці тому.

Також суд розцінює як небажання відбувати громадські роботи доводи ОСОБА_2 про те, що він замість відбуття громадських робіт буде заробляти гроші.

Крім того, як вбачається з постанови Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_2 пояснював, що він постійно проживає у м. Яготині. Разом із тим, ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся і у судові засідання, направлені на адресу його місця проживання повістки повертались на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "за незапитом", у судове засідання 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 привів дільничий інспектор поліції.

Також судом не встановлено жодних об`єктивних причин, які могли б завадити правопорушнику повідомити працівників Яготинського РС КВІ про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи, хоча обов`язок повідомляти про такі поважні причини був роз`яснений ОСОБА_2

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, строком на 8 (вісім) днів.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанову направити до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляцію до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3