Справа № 265/4679/16-п
Провадження № 3/265/865/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Ветеран» в с.Виноградне м.Маріуполя виїжджаючи заднім ходом від гаража № 200 не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою не визнав, пояснивши що 04 серпня 2016 року він дійсно керуючи автомобілем ГАЗ 24 від»їхав заднім ходом від гаража та поїхав у своїх справах. Через певний проміжок часу йому зателефонував потерпілий та повідомив, що він пошкодив його автомобіль, який розташовувався поруч з його гаражем. Вважає, що зіткнення з автомобілем Subaru Forester не допускав. Зі схемою місця ДТП він не згодний, однак підписав її.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому, його вина підтверджується пояснення потерпілого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1