БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1961/16-п Провадження № 3/497/617/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовій квиток серії НОМЕР_2 виданий 15.06.2016 року Кіровоградським РВК, індифікаційний номер ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року о 01 години 10 хвилин лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який спав у прикордонному наряді "Чатовий".

За даним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненному щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ст. 172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199741 від 21.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

А відтак, суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , малозначним, при цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, прийняв до уваги усі зауваження, зробив для себе відповідні висновки, до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП притягується вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривен.

Однак, згідно 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-18, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева