Справа № 296/7689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА № 304629 від 09.09.2016 р., 09.09.2016 р. о 12 год. 00 хв. поблизу входу до магазину «Меблі» по вул. Селецькій, 7 в м.Житомирі, ОСОБА_2 курив цигарку у громадському місці.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304533 від 09.09.2016 р., 09.09.2016 р. о 12 год. 00 хв. поблизу входу до магазину «Меблі» по вул. Селецькій, 7 в м.Житомирі, на законну вимогу працівників поліції припинити куріння в громадському місці ОСОБА_2 не відреагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175-1, ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчинених порушеннях визнав, прохав звільнити його від накладення адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 185 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 304629 від 09.09.2016 р., серії АА № 304533 від 09.09.2016 р., рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, є особою молодого віку, не працює та перебуває скрутному матеріальному становищі, вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1, ст. 185 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №296/7689/16-п 3/296//1717/16 та № 296/7690/16-п 3/296/1718/16 об'єднати в одне провадження з присвоєнням №296/7689/16-п 3/296//1717/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ст.185 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ст.185 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.