overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/861/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.08.2016 року о 02 год. 35 хв. на 238 км + 320м а/д Київ-Одеса на території Ульяновського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем DAF д.н.з. АІ 2404 Е, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем MERSEDES, днз.АМ8797ВК з причепом, що рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. По даному факту порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461030.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/2080/16-п Провадження № 3/450/816/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
15.08.2016 року, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172 20 КУпАП, близько 08:10 год. під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення №5 від 25.08.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.08.2016 року, довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2016 року №350/490/46/1380 пс, з якої вбачається, що 15.08.2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 вважалася такою, що виконувала обов`язки військової служби, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 414/1777/16-п

Провадження № 3/414/353/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, паспорт ЕМ № 303920, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ «Нота», зареєстрований та мешкає по ш. Будівельників, 7/42 м. Сєвєродонецька Луганської області за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, очолюючи ФГ «Нота», порушив порядок ведення податкового обліку, що привело до завищення суми ПДВ у розмірі 14212810 грн. за 2015 рік, шо залишаються в розпорядженні сільськогосподарського підприємства та порушено п.п. 44.1, 44.6 ст. 46, п.п. 209.2, 209.6 ПК України від 2 грудня 2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 5-7).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 417/3176/16-п
Провадження № 3/417/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року при проведенні Старобільською ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області позапланової перевірки встановлено, що правопорушником ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі нараховані утримання та сплата (перерахування) до бюджету податків на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушено абзац а п.176.2 ст.176 та пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом фактичної перевірки від 23.09.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 163-4, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя

Марківського районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 452/2487/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29.09.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою відібрано пояснення є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/3164/16-п
Провадження № 3/417/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши адміністративні протоколи серії АП1 №960872 ,АП1№960873 та додані до них матеріали, які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Марківського районного суду Луганської області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП (номери проваджень 3/417/310/16 та 3/417/311/16), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/417/310/16 та 3/417/311/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч.1ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/417/310/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Сурніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 жовтня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.09.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.09.15, та до моменту розгляду справи 06 жовтня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа№464/7457/16-п
пр.№ 3/464/2037/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.04.1957р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює заступником директора департаменту

ПАТ «Кредобанк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2016 року о 09 год. 18 хв. по вул. Архипенка, 2 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081343, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа 431/4678/16-п
Провадження 3/431/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області НПУ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ватутіна, 46/33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля входу у центральний ринок м. Старобільська, здійснив незаконний обмін валюти без необхідних дозвільних документів, чим порушив правила про валютні операції.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких викладені обставини скоєння ним правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, який надав пояснення в якості понятого;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, який надав пояснення в якості понятого.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, як порушення правил про валютні операції, а саме здійснення незаконного обміну валютних цінностей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,ст. 162, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на рахунок 0331, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №048826 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні повні дані по транспортний засіб на якому рухався правопорушник ОСОБА_1, а саме обєм двигуна, потужність, вид палива яке використовується, максимальна швидкість, та чи є він з даними характеристиками відповідно до ПДР транспортним засобом?

Крім того, в матеріалах відсутня довідка про склад сім'ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан правопорушника, характеристика на правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи також відсутні.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2