Провадження № 3/702/321/16
Справа № 702/956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

31 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441316 від 27.08.2016 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 27.08.2016 року о 20 год. 15 хв. в м. Монастирище по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання 09.09.2016 року, 22.09.2016 року не зявилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся в установленому законом порядку.

24.10.2016 року судом було винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту ст. інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 повідомлено, про те, що виконати на даний час привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не представляється можливим у зв»язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання. (а.с. 23).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441316 від 27.08.2016 року, на підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, асуд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а тому справа підлягає поверненню на дооформлення для встановлення місця перебування (проживання) особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 276, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай