П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/994/16-п

10 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 19 квітня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в с. Гута по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував. Вказав, що 19.04.2015 року транспортним засобом марки "Форд", рухався дорогою в с. Гута в напрямку с. Пороги зі швидкістю 50 км/год. На той час була темна пора доби, ділянка проїзної частини дороги не освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення. Біля приміщення будинку культури в с. Гута, він побачив припаркований автомобіль, передньою часиною направлений до центральної частини с. Гута з увімкненим дальнім світлом фар. В цей час із напрямку с. Пороги на зустрічну смугу руху виїхав транспортний засіб на високій швидкості та з увімкненим дальнім світлом фар. Світло фар зустрічного автомобіля повністю обмежило його видимість і щоб дати дорогу автомобілю, який виїхав на його смугу руху, він почав гальмувати та зміщувати свій транспортний засіб до обочини, і саме в цей час відчув удар в праву передню частину свого автомобіля і побачив, що вчинив наїзд на пішохода, який рухався паралельно до дороги.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, суд приходить до переконання, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не має.

До матеріалів справи долучено інформацію виконувача обов»язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що постановою слідчого від 23 серпня 2016 року закрито кримінальне провадження за фактом ДТП, що мало місце 19.04.2015 року за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Тому, оцінюючи в сукупності подані матеріали, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя