Справа № 644/6233/16-п
Провадження № 3/644/1989/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 102, 103,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 07-45 год., ОСОБА_1Л, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак АХ 4376 КХ, по вул. Фр. Крала, 29 в місті Харкові не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, чим порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР України, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.. 124 КУпАП визнала, пояснила суду, що дійсно вона порушила п.12.1 ПДР України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-схемою до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1. п.п. 12.1 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403892 від 19.07.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП у м. Харкові.

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

-поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

-поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська