П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 директора приватного підприємства «ЖЕК ПБК», ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області провело перевірку дотримання законодавства про працю у ПП «ЖЕК ПБК».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-018/325 від 30 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «ЖЕК ПБК», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць з порушенням термінів її виплати. Так, згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати працівникам підприємства в 2016 році проводиться один раз на місяць, з порушенням термінів її виплати, чим порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України (порушення триваюче).

Також, ОСОБА_1 за три дні до початку відпустки не забезпечив виплати працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки. Так, ОСОБА_2, - двірнику, згідно наказу № 10-к від 22.07.2016 року надано щорічну відпустку в кількості 10 календарних днів, з 25 липня 2016 року по 03 серпня 2016 року, виплату заробітної плати виплачено згідно відомості на виплату грошей № 14 від 18 серпня 2016 року в сумі 1446,53 грн., ОСОБА_3 сантехніку, згідно наказу № 11-к від 28.07.2016 року надано щорічну відпустку в кількості 25 календарних днів, з 01 серпня по 25 серпня 2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не виплачено, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» (порушення триваюче).

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-06-018/325 від 30 серпня 2016 року, а також актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/412 від 30.08.2016 року, наявним в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук