overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1195/16-п
Провадження № 3/545/521/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Ланнівська МТС» водій, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2016 року о 10-15 год. в с. Орчик на 15 км+200 м а/д Зачепилівка-Руновщина-Заріччя керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та стояв без водія на лівому по ходу руху узбіччі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5,12.1,12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті спочатку свою провину у вчиненому не визнав, однак при розгляді матеріала свою позицію змінив, вину визнав повністю, клопотань про призначення судової автотехнічної експертизи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, який підписаний беззауважень

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 545/3484/16-п
Провадження № 3/545/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, , інші дані суду не відомо, -

за ч.1 ст.191 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2016 року о 04-45 год. залишив мисливську рушницю на березі р.Свинківка поблизу с.Шили Полтавського району без нагляду, чим порушував правила носіння, зберігання мисливської вогнепальної зброї, що призвело до її крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 546/943/16-п
Номер провадження 3/546/277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягався за ст. 173-2

ч. 1 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/812/16-п
Провадження № 3/547/328/16
ПОСТАНОВА

про привід особи

"21" жовтня 2016 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 08.04.1977 народження, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.,с. Веселий Поділ, вул. Миру, 134, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді з 10.08.2016 перебуває пять протоколів про адміністративні правопорушення, які ймовірно вчинив ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'являвся неодноразово, повістки про виклик до суду отримував особисто і завчасно.

Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а так само будь-які інші відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_1 на розгляд справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи зазначене ОСОБА_1 слід піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАПна 04.11.2016 о 10 год. 40 хв., піддавши його приводу на зазначені місце і час розгляду справи.

Семенівському ВП ГУНП Полтавській області здійснити привід ОСОБА_2 на вказані дату і час, надіславши копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/812/16-п
Провадження №3/547/328/16
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 08.04.1977 народження, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.,с. Веселий Поділ, вул. Миру, 134, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка від 21.10.2016 відкладено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАП на 04.11.2016 о 10 год. 40 хв., піддавши його приводу на зазначені місце і час розгляду справи.

Натомість у постанові також вказано на здійснення приводу Семенівським ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_2 на вказані дату і час, тобто іншої особи.

Ураховуючи зазначену неточність, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Семенівському ВП ГУНП Полтавській області здійснити привід ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Полтавської області на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАП, на 04.11.2016 о 10 год. 40 хв.

ОСОБА_3ОСОБА_2 не здійснювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/782/16-п
Провадження № 3/547/319/16
ПОСТАНОВА

про привід особи

"21" жовтня 2016 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 08.04.1977 народження, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.,с. Веселий Поділ, вул. Миру, 134, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді з 10.08.2016 перебуває пять протоколів про адміністративні правопорушення, які ймовірно вчинив ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'являвся неодноразово, повістки про виклик до суду отримував особисто і завчасно.

Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а так само будь-які інші відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_1 на розгляд справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи зазначене ОСОБА_1 слід піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАПна 04.11.2016 о 10 год. 40 хв., піддавши його приводу на зазначені місце і час розгляду справи.

Семенівському ВП ГУНП Полтавській області здійснити привід ОСОБА_1 на вказані дату і час, надіславши копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 487/4747/16-п
Провадження № 3/487/1702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якого вбачається, що 03.09.2016 року близько 18:00 год. остання порушила правила тримання своєї собаки, що спричинило шкоду здоровю людини.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №270376/867 не вірно вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1 та адреса місця її проживання, а за такого, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/4781/16-п
Провадження № 3/487/1731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Від явки в судові засідання призначені на 10.10.2016 року, 19.10.2016 року для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 привід в судове засідання, призначене на 03 листопада 2016 року о 08:20 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 487/4779/16-п
Провадження № 3/487/1729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Від явки в судові засідання призначені на 10.10.2016 року, 19.10.2016 року для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання, призначене на 02 листопада 2016 року о 08:20 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 487/5201/16-п
Провадження № 3/487/1899/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (№3/487/1899/16).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1899/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1900/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1900/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін