Номер провадження 3/521/5159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0962/50009/16 від 04.08.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.ОСОБА_3, Корматського району, с. Чок Майдан, громадянина Р.ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 о 12:57 годині в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Кучурган - Первомайськ» митного поста «Роздільна», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в напрямку з України до ОСОБА_3 вїхав легковий автомобіль «Volkswagen touareg», реєстраційний номер К667ТР777, під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4. Формою проходження митного контролю ОСОБА_5 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю („зелений коридор).

В ході проведення митного огляду легкового автомобіля «Volkswagen touareg», реєстраційний номер К667ТР777, в середині авто, без ознак приховування було виявлено металеві наручники у кількості 1 шт.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 0962/50009/16 від 04.08.2016 року про порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: металеві наручники з ключем, без маркування.

ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився. Відповідно до письмових пояснень, наданих в протоколі № 0962/50009/16 від 04.08.2016 року ОСОБА_2 свою вину в порушенні митних правил визнає.

Представник Одеської митниці вважав за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 471 МК України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії суддя кваліфікує за ст. 471 МК України за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 4 статті 366 МК України, також встановлено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ОСОБА_6 Міністрів Української РСР від 27.02.1991 №49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку» та ОСОБА_6 КМУ від 04.08.1997 №829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» спеціальними засобами, що використовуються при охороні громадського порядку, є засоби активної оборони, до яких також відносяться наручники.

Постановою ВР України від 17.06.1992 року №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна» затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб іноземних держав на території України. Згідно п.8 вказаного Переліку не можуть перебувати у власності спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та набоїв до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 0962/50009/16 від 04.08.2016 року; доповідною запискою від 04.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2016 року; митною декларацією від 04.07.2016 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, оббіг яких обмежено законодавством України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним, відповідно до санкції ст. 471 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу 0962/50009/16 від 04.08.2016 року: металеві наручники з ключем, без маркування конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

ОСОБА_6 може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_7