overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6090/16-п
№3/0202/1673/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Косіора, 70/33, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року серії АП2 № 032813 зазначено, що 17.09.2016 року о 13 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул. Гагаріна, 40б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року серії АП2 № 032813.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6145/16-п
№3/0202/1698/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 83/24 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року серії АА № 045012 вказано, що 19.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Г. Захарченко, 4/31, забрав грошові кошти ОСОБА_2, а також в ході розмови з останньою погрожував фізичною розправою.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 19.06.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30.09.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6228/16-п
№3/0202/1741/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює адміністратором в ТОВ "ОСОБА_2 єнд ОСОБА_2 Україна", мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Шевченко, 8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року серії АА № 044983 вказано, що 30.06.2016 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці біля буд. 82Б по вул. Калинова, у м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 30.06.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05.10.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2132/16-п
Номер провадження 3/213/540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась: пгт Широке Широківського району Дніпропетровської області, не працює, заміжня, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому - вул. Димитрова), зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.08.2016 року близько 08 год. 15 хв. в м. Кривому Розі на перехресті рівнозначних доріг вул. Переяславська Матронівська, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, не надала дорогу автомобілю марки «Geely СК», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що наближався праворуч на вказане перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення. що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_3 порушила вимоги п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не заперечувала, щиро розкаялася. Також пояснила, що вона народилась пгт Широке Широківського району Дніпропетровської області.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, також підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2296/16-п
Номер провадження 3/213/600/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України. прац.є машиністом екскаватора ПАТ «ПівдГЗК», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07.09.2016 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в м. Кривий Ріг по пр. Південний біля будинку № 2 не виконував законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії, а саме виражатись нецензурною лайкою в громадському місці і хапав за формений одяг працівників поліції, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, а саме не зазначено, що злісна непокора була вчинена саме при виконанні поліцейським службових обовязків.

До того ж, в графі: «у присутності понятих» не зазначені прізвища, імена та по-батькові понятих, місце проживання; не зазначено чи відмовився ОСОБА_3 від підпису в графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи; не зазначено чому не вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та підписами понятих про ці обставини не підтверджено.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2298/16-п
Номер провадження 3/213/601/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України. працює машиністом екскаватора ПАТ «ПівдГЗК», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07.09.2016 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в м. Кривий Ріг по пр. Південний біля будинку № 2 виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці біля навчального закладу, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено, що було вчинене: «дрібне хуліганство».

До того ж, не зазначено чи відмовився ОСОБА_3 від підпису в графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи; не зазначено чому не вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та підписами понятих про ці обставини не підтверджено.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2065/16-п
Номер провадження 3/213/501/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: смт Широке Широківський район Дніпропетровської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.08.2016 року приблизно о 14 годині 15 хвилин керував мопедом марки «УІВЕЛ УВ50 QT-60», не зареєстрований, по автодорозі смт Широке з міста Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гротеволя, 15, судова повістка з датою розгляду 13.09.2016 року повернулася на адресу суду з поміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», а судова повістка з датою розгляду 21.09.2016 року була вручена 14.09.2016 року особисто. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Встановлено, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України гр. ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується його особистими поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/329/16-п
Номер провадження 3/213/526/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 12.09.2016 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001426 від 01.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 19.01.2016 року о 20.00 годині, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, умисно скоїв насильство в сімї психологічного характеру у відношенні своєї сестри ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, висловлював погрози, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 202/6228/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює адміністратором в ТОВ "ОСОБА_2 єнд ОСОБА_2 Україна", мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Шевченко, 8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя: О.М. Мачуський
10.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року, близько 12.10. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі електроопори № 200 по вул. Набережній Заводській в м. Дніпрі, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 090038 від 18.09.16., схемою та фототаблицею до місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін