Справа № 615/759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що є пенсіонером, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Костів, вул. Шкільна, 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 тримав собаку, в забороненому місці, відповідно до "Правил утримання домашніх тварин на території Костівської сільської ради", в результаті чого, остання заподіяла шкоди здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що собака, яка напала на ОСОБА_2 не його та він її тримає на прив'язі у сусідньому дворі. 30.04.2016 року, як зазначив ОСОБА_1 він почув крик, та побачив, що на ОСОБА_2 напала якась собака. Доки він виходив на вулицю, вона десь зникла. ОСОБА_1 додав, що по селу бігає багато собак.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.04.2016 року, близько 15:00 години, вона вела велосипед по вулиці Шкільній в с. Костів, та поряд із будинком ОСОБА_1 на неї напала собака на породу вівчарка, яка вкусила за її ліву ногу. Від цього, вона почала кричати. Із подвір'я вийшов ОСОБА_1, який допоміг піднятись, а собака десь побігла.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2016 року, ОСОБА_2 звернулась до органів поліції із повідомлення, що собака ОСОБА_1 завдала шкоди її здоров'ю.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілої від 30.04.2016 року, остання зазначила обставини, які за своїм змістом, не відрізняються від наданих нею пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.04.2016 року, остання зазначила, що вона мешкає по сусідству із ОСОБА_1 та 30.04.2016 року, собака останнього вибігла із його двору та напали на ОСОБА_2, при цьому спричинивши рану на лівій нозі.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 30.04.2016 року зазначив, що 30.04.2016 року, близько 15:00 години, його собака породи "вівчарка", знову зірвався із прив'язі та вибіг на вулицю, де напав на сусідку ОСОБА_2, а згодом він спіймав її та відразу прив'язав.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1, що собака, яка напала на ОСОБА_2 не його, спростовуються сукупністю вищезазначених доказів.

Рішенням виконавчого комітету Костівської сільської ради Валківського району Харківської області №7 від 23.03.2016 року затверджено "Правила утримання домашніх тварин на території Костівської сільської ради".

Відповідно до п. 3.1. Правил, особи, які утримують домашніх тварин зобов'язані: тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з неї лише в закритих дворах із висотою огорожі, що виключає можливість втечі. Про наявність таких собак застерігати написом біля входу та по периметру об'єкта або території; утримувати на прив'язі домашніх собак та собак власників, які бродять без прив'язу на територіях і створюють загрозу безпеці людей та знищують фауну.

Отже, ОСОБА_1 повинен був забезпечити утримання собаки на території, яка б унеможливлювала її втечу із подвір'я домоволодіння, навіть в разі, якщо вона відв'язалась, порвала ланцюг, тощо.

Відповідно до довідки виданої КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" від 06.05.2016 року, у ОСОБА_2 виявлена укушена рана на лівій нозі.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - тримання собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 30.04.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.