27.10.2016 Справа № 331/5939/15-п
Провадження № 3/331/907/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311120 від 18 серпня 2016 року, ОСОБА_2, 18 серпня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, вирвав пістолет на заправній станції «БРСМ-нафта», після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що поїхав, не дочекавшись працівників поліції, оскільки не знав, що це ДТП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311120 від 18.08.2016 року, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311119 від 18.08.016 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 від 18.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

З огляду на таке, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій