overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5111/16-п
Провадження № 3/487/1853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 21.04.1991 року у м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (№3/487/1853/16).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1853/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 185 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1852/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1853/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4038/16-п
Провадження № 3/487/1437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 05.09.1988 в м. Миколаїв, що мешкає за адресою: вул. Кузнецька 58 Б, кв. 58, в м. Миколаєві

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року інспектором УПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.07.2016 року о 01:00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Шоссейна в районі будинку №7, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість ходи та мови). Правопорушник пройшов медичний огляд в установленому законом порядку, відповідно до висновку МОНД №818 від 21.07.2016 року водій перебував у стані наркотичного, чим порушив випоги п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №128850 від 27.07.2016, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/3800/16-п
Провадження № 3/487/1368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління охорони використання і відтворення та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.01.1970 року у с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 95

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП (№3/487/1368/16).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1368/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.. 85 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1637/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1368/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4007/16-п
Провадження № 3/487/1410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.12.1971 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі будинку №74А/4 був неуважний не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні попереду перешкоди в русі не вжив необхідних заходів щодо безпечного її обїзду або повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_2 водій якого знаходився за межами транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1,12.3 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

28.07.2016 року близько12-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі будинку №74А/4, де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання представник правопорушника не з'явився, надав до суду письмову заяву просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №129812 від 28.07.2016 р., АП1 №129811 від 28.07.2016 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Тимчасово вилучене посвідчення водія НІА 113784, на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4005/16-п
Провадження № 3/487/1408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 06.03.1977 року в м. Миколаєві, не працює, що мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 79 в м. Миколаєві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (№3/487/1408/16).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1408/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1409/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1408/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4525/16-п
Провадження № 3/487/1624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06.01.1990 року, "Нікотерра" докер, мешкає: вул. Генерала Карпенка 77/27.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року близько 17:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр.. Центральному біля будинку №21 припаркував транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. В наслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №127676 від 29.08.2016 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХТ 238096, на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4868/16-п
Провадження № 3/487/1764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 10.01.1964 року в с. Славянка, Кедабекського району, Азербайджан, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, електрозварник «Миколаївелектротанс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року о 18-30 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання Фрунзе 50, кв. 47 м. Миколаєві вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду пояснення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА 270449/881 від 06.09.2016 року, протоколом допиту та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.
Справа № 487/4784/16-п
Провадження № 3/487/1735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року о 12:50 год. гр. ОСОБА_1, біля перехрестя пр. Центрального та вул. 8-го Березня у м. Миколаєві порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи честь і гідність людей та не реагував на зауваження, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав і пояснив, що дійсно 15.09.2016 року о 12:50 год. гр. ОСОБА_1, біля перехрестя пр. Центрального та вул. 8-го Березня у м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображаючи честь і гідність людей та не реагував на зауваження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010301 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3/489/1734/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фрезувальником-токарем у ДП "Зоря-Машпроект", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.22,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 13.09.2016 р. о 00.05 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Кобера, 15 Б, кв.22, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Доказів щодо порушення громадського порядку ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", житло особи не є громадським місцем.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, зазначені в протоколі, не в громадському місці, та будь-яких відомостей про порушення ним громадського порядку суду не надано, що б давало підстави для притягнення його до відповідальності за вказаною статтею КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідним провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/1791/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 подано клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього для розгляду за місцем проживання до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням цього, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за місцем його проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко