Справа № 304/1160/16-п
Провадження № 3/304/584/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, начальника цеху електрозвязку №53 Центру технічної експлуатації №5 Казенного підприємства «Укрспецзвязок»,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника цеху електрозвязку №53 Центру технічної експлуатації №5 Казенного підприємства «Укрспецзвязок», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме: підготував та направив на адресу органу СБУ у порушення визначеного органом СБУ місячного терміну письмове повідомлення ЦЕЗ №53 про усунення недоліків, які були виявлені органом СБ України під час проведення попередньої спеціальної експертизи, та надав УСБ України в Закарпатській області неправдиві відомості щодо усунення вищезазначених порушень; призначив на посаду начальника РСО ЦЕЗ №53 ОСОБА_2 без погодження з Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області; протягом 2016 року не приймав у встановленому порядку заліки від секретоносіїв ЦЕЗ №53; не розробив окремі інструкції пропускного та внутрішньо-обєктового режиму; не розробив план заходів на особливий період або надзвичайний стан; не розробив описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та описи матеріальних носіїв інформації, які підлягають вивезенню до місць евакуації в разі ведення особливого періоду в Україні; не забезпечив достатньою кількістю тари, мішків тощо для пакування та транспортування МНСІ до місць евакуації, у випадку ведення особливого режиму в Україні; не затвердив «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрозі захоплення матеріальних носіїв секретної інформації»; не відмітив в журналах обліку секретних документів про перевірку наявності секретних документів, чим порушив п. п. 3, 35, 40-42, 117, 232-235, 434-436, 734, 740, 742, 746-1, 759-760 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 та ст. ст. 5, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №15 про адміністративне правопорушення за ознаками пункту 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП від 16 вересня 2016 року, актами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Цеху електрозвязку №53 Центру технічної експлуатації №5 Казенного підприємства «Укрспецзвязок» №58/26-2802 від 31 серпня 2016 року та №58/26-3369 від 18 вересня 2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3