Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2016 о 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Бреста, 1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: м'ясною продукцією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, працівниками поліції теж не доставлена.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 295538 від 14.06.2016, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт про вчинене адміністративне правопрушення, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Радкевичем О.В. від 14.06.2016; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2016; протокол огляду та вилучення продукції, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Радкевичем О.В. від 14.06.2016; розписку ОСОБА_1 про повернення вилученого товару від 14.06.2016; довідку, складену ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Радкевичем О.В. від 14.06.2016, згідно з якою при перевірці даних УІТ «Армор» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувалася; постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2016, згідно з якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві для належного оформлення, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 14.06.2016 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2016 року.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2016 повернуто до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 09.09.2016, та передана головуючому судді 03.10.2016, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне залишити у ОСОБА_1 товар, який передано їй на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, п. 7 ст. 247, ст.ст. 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 14.06.2016, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1, - залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: