Провадження 3/200/3324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого збірником завод «Стеко», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року об 17-40 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.08.2016 року приблизно о 17.40 годині між ним та його дружиною ОСОБА_3 виник скандал на побутовому ґрунті, оскільки в квартирі не було прибрано, не приготовлена їжа. Під час скандалу він дійсно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 24.08.2016 року близько 17.40 годині її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому та влаштував скандал, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вона викликала поліцію, оскільки побоялася, що чоловік вдарить її, так як раніше він піднімав на неї руку. У них в сімї постійно відбуваються конфлікти на побутовому ґрунті. На теперішній час вони мешкають окремо.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт скоєння правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 влаштував скандал, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна