Єдиний унікальний номер 727/6904/16-п
Номер провадження 3/725/2640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №985472 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 31.08.2016 року о 03год. 20хв., в м. Чернівці по вул. Путнула, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав на те, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак не за кермом свого транспортного засобу. Крім того пояснив, що 31.08.2016 року, він дійсно, в нічний час, перебував за адресою м. Чернівці по вул. Путнула, 1, оскільки там цілодобово працює магазин. В даному магазинчику ним було придбано спиртні напої, які в подальшому розпивалися в автомобілі. Через певний час, до автомобілю підійшли працівник поліції з проханням перепаркувати автомобіль, побачивши спиртні напої в автомобілі попросили його предявити документи, а згодом і пройти тест на стан алкогольного спяніння. Тому, неодноразово, звертав увагу суду на те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а припаркувавши транспортний засіб розпивав у ньому спиртний напій.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 31.08.2016 року була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, який був складений, за ст.122 ч.1КУпАП.

Отже, на ОСОБА_1 31.08.2016 року, за адресою по вул. Путнула, 1, м. Чернівці, була складена постанова про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, та 31.08.2016 року був складений, за адресою по вул. Путнула, 1, м. Чернівці, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому, суд вважає, що це одна з підстав, яка є підтвердженням того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими ОСОБА_1, дослідженими в ході судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №725/6904/16-п справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Транспортний засіб Honda CRX д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко