П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Чоп» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Чернігів, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

? за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ОСОБА_2 № 113376 від 19.10.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року о 19 год. 00 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Чоп» на території Соломонівської сільської ради Ужгородського району (150 м до державного кордону та 400 м до населеного пункту Соломоново) за спробу перетину державного кордону з України до Словацької Республіки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повній мірі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 113376 від 19.10.2016; копією протоколу про адміністративне затримання від 16.10.2016; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.10.2016; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чоп» старшого прапорщика ОСОБА_3 від 16.10.2016; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.10.2016.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4