Провадження 3/200/3303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не офіційно працюючого на будівництві, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року об 21-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.08.2016 року приблизно о 21.00 годині між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_3 виник скандал, оскільки він прийшов додому у нетверезому стані та став виказувати їй претензії щодо її сина, який ніде не працює. Під час скандалу він дійсно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_2 вони живуть однією сімєю з січня 2016 року. 18.08.2016 року у вечірній час, коли вона прийшла додому з роботи, ОСОБА_2, будучі у нетверезому стані, став чіплятися до неї, влаштував скандал, вони посварилися, після чого вона сказала йому, щоб він йшов до себе додому. Оскільки ОСОБА_2 відмовлявся уходити з її квартири і не давав їй спокою, вона викликала поліцію.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт скоєння правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_2, будучі у нетверезому стані, влаштував скандал, чіплявся до неї, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна