Справа № 211/1935/16-п
Провадження № 3/211/1266/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер запису ЄДР 002416, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. В протоколі № 62/4.7-2 від 19.04.2016 року зазначено, що при перевірці виявлено порушення вимог п. 2.5 «Інструкції» № 58, а саме в особових картках працівників форми П-2 не заповнений розділ 4, а саме працівники які знаходяться в трудових відносинах з роботодавцем не ознайомлені з наказами, що вносяться до трудових книжок, при цьому згідно типової відомчої форми № П-2 яка затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 року № 277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша), роботодавець зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці про всі відмітки що є в трудовій книжці. Крім того для перевірки не надані накази про прийняття на роботу працівників та укладення трудового договору, за типовою формою наказу про прийом на роботу № П-1 затверджена наказом Держкомстату від 05.12.2008 року № 489, чим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду заперечення відповідно до яких провину не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, однак провадження по справі повинно бути закрито, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складено 19 04 2016 року , на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1