Справа №: 310/6758/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Радянська, 19, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, якому розяснено права, ст. 268 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 518926 від 26 вересня 2016 року, 11 липня 2016 р. о 22 годині 10 хвилин на 620 км. а/д Одеса-Новоазовськ, при перевезенні вантажу на автомобілі НОМЕР_2 був відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа, передбачений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 28.09.2016 року іншим суддею справу було повернено до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

07.10.2016 року справу було повернено на адресу суду після належного оформлення.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що його автомобіль згідно технічних характеристик не має бути обладнаний тахографом. Що його необхідно мати він не знав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1Ю, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується ним самим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1Ю, у скоєному правопорушенні. Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 11.07.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 11.07.2016 року, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3