Справа № 579/1639/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 446146 від 16.10.2016 року ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року близько 16 години висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб на грунтовій дорозі біля с.Спаське Кролевецького району Сумської області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. При цьому він пояснив, що дійсно 16 жовтня 2016 року він знаходився на лузі за селом Спаське Кролевецького району. Окрім нього, там були присутні працівники Кролевецького ВП, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який приїхав пізніше. Він уникав спілкування з вказаними особами та працівниками поліції, знаходився у своїй машині або біля неї, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, хоча останній його провокував, лише сказав на нього «злодій».

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, особливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний серед іншого зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП до доказів у справі про адміністративне правопорушення відноситься протокол, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 446146 додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), з яких вбачається, що 16 жовтня 2016 року близько 16 години на дорозі біля с.Спаське Кролевецького району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

У судовому засіданні за участі ОСОБА_1 був переглянутий відеозапис з місця події 16.10.2016 року на грунтовій дорозі біля с.Спаське Кролевецького району Сумської області, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000579 від 16 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (провадження у справі закрито). З вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року близько 16 години нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та адресу інших присутніх осіб не висловлювався.

Таким чином, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 446146 повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом з місця події 16.10.2016 року та не підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не можливо приймати до уваги як відносний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено що зміст протоколу в частині порушення громадського порядку та спокою громадян не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, поняття громадське місце визначене у ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899-IV від 22 вересня 2005 року. Так, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

В суду виникають обгрунтовані сумніви в тому, що грунтова дорога, яка мається на лузі біля с.Спаське Кролевецького району про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 446146, є громадським місцем.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного порушення ОСОБА_4 суспільних відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов праці, з ігноруванням загальноприйнятих норми поведінки з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження, шляхом ігнорування гідності інших людей.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 16 жовтня 2016 року закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5