Справа № 676/5163/16-п
Номер провадження 3/676/1637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи загального захворювання, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №351454 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18 січня 2016 року, 23 січня 2016 року, 17 травня 2016 року та 14 вересня 2016 року за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, з метою отримання прибутку займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продажем алкогольного напою домашнього виробництва самогону. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить з урахуванням його скрутного матеріального становища та інвалідності накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АА №351454; висновком №55 від 26.01.2016 року, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці, яка видана гр. ОСОБА_3 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 34,1 % обємних; висновком №69 від 02.02.2016 року, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці, яка видана гр. ОСОБА_4 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 30,8 % обємних; висновком №437 від 02.06.2016 року, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці, яка видана гр. ОСОБА_5 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 43,7 % обємних; висновком №903 від 05.10.2016 року, згідно якого надана на дослідження рідина в пляшці, яка видана гр. ОСОБА_6 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон, обємна концентрація етилового спирту в рідині складає 28,8 % обємних та іншими матеріалами справи.

Диспозицією ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачено, що є адміністративним правопорушенням заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінального кодексу України.

Поряд з цим встановлено, що зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом ОСОБА_2 вчинив зокрема і 18 січня 2016 року, 23 січня 2016 року, 17 травня 2016 року, а тому на момент складання протоколу та розгляду справи судом в цій частині адміністративного правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до відповідальності, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в даній частині.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення».

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате під лягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, сімейний стан, майнове становище порушника, його думку, щодо адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить сто неоподатковуваних доходів громадян.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, яке мало місце 18 січня 2016 року, 23 січня 2016 року, 17 травня 2016 року - закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_7