Справа № 212/5343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газоелектрозварником в ТОВ «КривабасМеталСтіл», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Гомера,9

за ст. 173-2ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №117884 від 05 вересня 2016 року, 02.08.2016 о 20-00 год. гр.. ОСОБА_2 за адресою вул.. Світальського,7/8 у м. Кривий Ріг вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Особам, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, роз'яснені їх права та обовязки, передбачені ст.ст.268,269,271 КУпАП, а також зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема пояснив, що 02.08.2016 приблизно о 18-00 годині він прийшов додому за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Коротченко (Світальського),7/8, де у нього відбувся конфлікт з дружиною ОСОБА_3, якій він дорікав з приводу її не працевлаштування. Під час сварки дружина та її рідні мати та сестра, з якими дружина спілкувалася за допомогою Інтернету, погрожували йому, після чого він пішов до свого батька, розповів йому про дану ситуацію, на що батько запропонував поговорити з рідними дружини. Приблизно о 19-30 годині ОСОБА_2 повернувся додому, де знову відбулася сварка, під час якої був присутній його батько і під час якої він не ображав дружину нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2016 між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 виловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак з цього приводу вона претензій до нього не має, оскільки заявляла до поліції з інших підстав, а саме з приводу її побиття ОСОБА_2, а також про його жорстоке поводження з дітьми.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, 02.08.2016 приблизно о 20-00 годині був присутній при сварці між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема вказав, що при сварці виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_3. Саме ОСОБА_2 не ображав дружину, не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, оскільки при сварці були присутні діти та він не дозволяв собі вживати нецензурні слова.

Суд, вислухавши учасників процесу,свідка, дослідивши письмові матеріали, зокрема, висновок за матеріалами ЖЄО від 16.08.2016 №16390, копію повідомлення ССД Виконкому Жовтневої районної у місті ради від 10.08.2016, копію заяви ОСОБА_3 від 10.08.2016 на адресу ССД, копію пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідку про працевлаштування ОСОБА_2, його виробничу та побутову характеристики, довідку про склад сімї №31 від 30.09.2016, копію відповіді на імя ОСОБА_4 про розгляд Жовтневим ВП його звернення від 02.08.2016, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке інкримінується йому, не знайшов підтвердження, і пояснення ОСОБА_2, який не визнав своєї вини, не були спростовані, а, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко