АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/740/16-п
Номер провадження № 33/791/306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, як представник потерпілої ОСОБА_1 по справі, вважає постанову суду такою, що підлягає скасуванню, оскільки про дату та час розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 не була повідомлена, тому не могла надати суду свої пояснення і докази щодо винуватості ОСОБА_3, таким чином, на думку апелянта, суд позбавив потерпілу правової можливості звертатися до суду про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної моральної, фізичної та майнової шкоди. Крім того, він просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки потерпіла не була повідомлена про дату та час розгляду справи та копію постанови не отримала.

Просить поновити строк на оскарження постанови, постанову суду першої інстанції від 26.05.2016 року скасувати, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки про отримання копії постанови (а.с. 30), представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2, який подав дану апеляційну скаргу, копію постанови районного суду від 26.05.2016 року особисто отримав 13.06.2016 року.

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_2 подана до Херсонського міського суду Херсонської області 27.09.2016 року, тобто майже через 4 (чотири) місяці після отримання ним постанови.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_2 мав всі можливості з 13.06.2016 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.289 КУПАП) подати апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2016 року, а тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко