Провадження № 3/127/5672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №909733 ОСОБА_1, 02.09.2016 року, о 00 год. 40 хв., в м. Вінниця по вул. Пирогова, 166, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. К3665АЄ, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, почервоніння сітківки очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив що не відмовлявся від проходження медичного огляду, був доставлений працівниками поліції до Вінницького обласного наркологічного диспансеру, але протягом 2 годин з фізіологічних причин не зміг здати сечу на аналіз. Але в це й же день ОСОБА_1 повторно звернувся до Вінницького обласного наркологічного диспансеру та здав аналіз, за результатом якого лікарем-наркологом ОСОБА_2 зафіксовано відсутність в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин.

Свідок лікар-нарколог ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав що 02.09.2016 року до Вінницького обласного наркологічного диспансеру працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1, але протягом 2 годин вказаний громадянин не зміг здати сечу на аналіз, тому було зафіксовано відмову від проходження медичного огляду. Візуальних явних ознак, які б вказували на наркотичне спяніння ОСОБА_1 не було. Також ОСОБА_3 вказав що навідміну від алкоголю, наркотичні речовини тривалий час залишаються в організмі людини, в деяких випадках декілька тижнів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, керуючись тим, що працівником поліції ОСОБА_5 помилково визначено ознаки наркотичного спяніння, та не враховано фізіологічний стан ОСОБА_1 який не міг здати аналіз.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено медичний висновок №1120, яким у ОСОБА_1 не виявлено ознак наркотичного чи алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводив лікар ОСОБА_2 о 23 год. 32 хв. 02.09.2016 року.

Також суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_3, який має стаж роботи лікарем-наркологом 15 років, та в судовому засіданні вказав що навіть після разового прийому наркотиків їх виявлення в сечі можливо протягом декількох днів, в деяких випадках навіть протягом декількох тижнів.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження медичного огляду з метою приховати стан спяніння, а не зміг пройти огляд в повній мірі через фізіологічні причини що не залежали від волі останнього.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя