overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/3219/16-п
Номер провадження 3/695/1312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси проживання та номера телефонів свідків ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.08.1991р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.08.2016р. о 09.20год. в м.Львів на перехресті вулиць Чорновола-Хімічна керуючи автмобілем марки «Ауді 80», д.н.з. 32256ТС не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина її у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.04.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом-механіком ПП «Західний Буг»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.08.2016р. о 03.20год. виконував роботи по розпушуванню грунту на полі між м.Сокаль та с.Горохів трактором «Chellenger MT 865C» д.н.з.59369АА з культиватором, будучи неуважним, не стежачи за польовою обстановкою та габаритами трактора, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, завдавши матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 458/1140/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.185-10 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року о 17 год. 32 хв. в районі 228 п/зн., близько 1000 м. від рубежу основних інженерних споруд поблизу населеного пункту Яворів (300 м.) ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ,,Сітроен" №ВС 74-96 СА, і після зупинки відмовився виходити з автомобіля та виконувати законні вимоги представників державної прикордонної служби, а саме: пред"явити документи, що посвідчують особу та при цьому висловлювався нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що вчинив злісну непокору прикордонникам, а саме не пред"явив документи на себе прикордонникам .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185-10 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 711/8914/16-п
Провадження № 3/711/1678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом бульдозера ТОВ «Чернігівтеплоенергосервіс»,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер 28400МА на АЗС «Перон» по вул. Семиренківській, 148 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ПРК, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем та здійснив наїзд на ПРК.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУАП. Оскільки справи надійшли до суду й розглядаються одночасно, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєних правопорушень не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 124 і 122-4 КУАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, під час якого ображав її та чинив на неї моральний та психологічний тиск.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав пояснив, що на даний час він примирився з дружиною і остання до нього жодних претензій не має.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року о 19.30 год. ОСОБА_1 прийшла додому гр.ОСОБА_2, що в м.Сокаль по вул.Шашкевича,35 та ображала її нецензурною лайкою.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнала пояснила, що на даний час вона примирилася з ОСОБА_2 і остання до неї жодних претензій не має.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року о 09.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (однієї) доби.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з часу фактичного адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/3133/16-п
Провадження № 3/456/871/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1962р. народження, працюючого водієм ПП «Магістраль», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2016р. о 19 год. 04 хв. в м. Трускавець по вул.. Сагайдачного, 1а Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Краз 6210» номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138156 від 09.09.2016р., та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.10.2016 року о 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину гр.. ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 458/1170/16-п 3/458/525/2016
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення те, що 13.10.2016 року о 17 год.45 хв. в с.Вовче по вул. Центральна Турківського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ,,а" ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не зазначено даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу з метою знаходження в стані алкогольного сп"яніння, що є підставою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я для одержання висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До справи не долучено висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння відносно ОСОБА_1, а також те, що йому було видано другий примірник даного висновку, що має значення по справі.

Крім того, не відібрано пояснення у ОСОБА_1 з приводу керування у стані сп"яніння та не зазначено, що відмовився від дачі пояснень . Враховуючи дані обставини, а тому достовірно не відомо чи вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, що позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для

належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2829/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки 04.10.2016 року близько 20 години під час інспектування сім`ї ЧМЦСССДМ була виявлена у квартирі по вул. Грушевського, 22/31 в м. Соснівка з ознаками спяніння та під час розпивання алкоголю із сторонніми особами в присутності малолітніх дітей, в квартирі брудно, відчутно стійкий неприємний запах, розкидані речі, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, у звязку з тим, що має на утриманні грудну дитину.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії АА №443238, висновком працівника поліції від 12.10.2016 року та актом соціального інспектування №172 від 04.10.2016 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3820/16-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 20 жовтня 2016 року близько 13 год. 30 хв. по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 71 км керував автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного напрямку де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.2 ПДР України, тоді як даний пункт регулює розташування транспортних засобів на дорозі які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, крім того, на схемі ДТП відсутнє місце зіткнення автомобілів.

Вважаю, що зазначені недоліки надісланих до суду матеріалів не дозволяють прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВП ГУНП.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська