Справа № 739/1186/16-п
Провадження № 3-в/739/24/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області (далі КВІ) ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 безпідставно не відбув накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на стягнення у виді адміністративного арешту.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною третьою статті 178 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, передбачений частиною третьою статті 178 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених. Для відбування вказаного стягнення 05 серпня 2016 року ОСОБА_2, було направлено до Камянсько-Слобідської сільської ради Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, при цьому попереджено, що у випадку невідбуття накладеного стягнення, воно може бути замінене іншим стягненням. 11 серпня 2016 року Камянсько-Слобідська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області повідомило про неявку ОСОБА_2 для відбування покарання. Таким чином на час розгляду подання ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт, накладене на нього за вчинення більш серйозного правопорушення, тобто передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП.

Частиною першою статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини другої статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Частиною третьою статті 321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.

Оскільки санкція частини третьої статті 178 КУпАП на час винесення постанови, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді громадських робіт, передбачала можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку про необгрунтованість подання і відсутність підстав для заміни накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки накладене на ОСОБА_2 стягнення, за наявності підстав, може бути замінено лише стягненням у виді штрафу відповідно до вимог частини другої статті 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області (далі КВІ) ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко