Справа №: 272/996/16-п
Провадження № 3/272/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: смт.Червоне,

АДРЕСА_1,

Житомирської області

працююючої : ФОП "ОСОБА_1В."

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

31.08.2016 року при розгляді матеріалів фактичної перевірки магазину ФОП "ОСОБА_1В.", розташованого в смт. Червоне, вул. Радгоспна, 3, було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та порушено використання режиму попереднього програмування найменування та ціни товарів і послуг, чим порушено ст. 3 п.11, п.12 ЗУ "Про застосування реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ".

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала повністю, зазначивши, що в подальшому подібного допускати не буде, просила суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника ОСОБА_1, актом про результати фактичної перевірки ФОП "ОСОБА_1В." від 09.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 до акту перевірки, розрахунком штрафних санкцій до акту фактичної перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та порушено використання режиму попереднього програмування найменування та ціни товарів і послуг.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2