Справа № 173/1760/16-п
Провадження № 3/173/304/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Короленко 25;

місце роботи: ТОВ "Колос ЛТД", водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

13.09.2016 року о 23 годині 00 хвилини в м. Дніпро вул. Набережна Заводська в районі будинку № 33 А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом "Krone" д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїться та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, тому, що це єдине джерело доходів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)схемою місця ДТП від 13.09.2016 року, при дослідженні якої вбачається порушення п.10.1, 10.3 ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1 (аркуш справи 2);

2)поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (аркуш справи 5);

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах встановлених ст.124 КпАП України з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________