Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2374/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І..

розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.08.1996р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.08.2016року о 01 год.10хв. у с.Їжівці, Сторожинецького району, керував автомобілем марки Ауді номерний знак KV03VZZ з вираженими ознаками спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка хода.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він керував автомобілем в ніч на 25.08.2016р. у с.Їжівці, його зупинили працівники поліції, просили надати документи на авто, він їм надав документи на авто, які були на румунській мові. Працівники поліції сказали, що їх не розуміють, повернули йому назад. Він хотів зателефонувати батькові, але поліцейські не дозволили та не відпускали його. Коли він хотів закрити скло дверки автомобіля, працівники поліції його витягли з автомобіля на вулицю, побили, наділи кайданки, посадили у своє авто і повезли у м.Чернівці. Інший поліцейський їхав на авто ОСОБА_1 позаду авто поліції у м.Чернівці. Коли вони приїхали у м.Чернівці на вул..Миколаївську, працівник надав йому чистий лист, де не було нічого написано, щоб він підписав його. ОСОБА_1 відмовився підписати чистий лист, так як там нічого не було написано. У цей час приїхав його батько. Після приїзду батька, працівники поліції віддали ключі від авто і він з батьком поїхали додому. Мови про те, що він перебував у нетверезому стані не було, ніхто не звинувачував при батькові його, що він у нетверезому стані, освідчування на стан спяніння не проводили. На слідуючий день ОСОБА_1 поїхав з батьком до експерта, який освідував його тілесні ушкодження. На підставі викладеного просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази, що він є батьком ОСОБА_1 і в ніч на 25.08.2016р. йому зателефонував син та повідомив, що знаходиться на вул.. Миколаївській м.Чернівці куди його привезли працівники поліції, а також пригнали туди авто сина. Коли він приїхав то там на вулиці стояли син та працівники поліції. Він запитував поліцію, чому забрали сина, привезли у м.Чернівці та на якій підставі керували їх автомобілем. Вони нічого ні йому ні сину не пояснили, а сказали, щоб він розписався про те, що передають йому його машину. Свідок розписався, отримав ключі і з сином поїхали додому. Син розказав про те, що його поліцейські витягли з машини, побили, вдягнули кайдани. На слідуючий день він з сином пішли у прокуратуру де про вказане написали заяву, після чого пройшли експертне освідування на предмет тілесних ушкоджень. Ніхто їм не пояснював чому сина було затримано. Про те, що сина звинувачують за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння їм стало відомо, коли сина викликали у суд і вони ознайомилися з протоколом. Зазначає, що його син ніколи не вживав спиртні напитки і таких обставин бути не могло.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази, що ОСОБА_1 він вперше бачить у судовому засіданні, понятим він у ніч на 25.08.2016р. не був і не міг бути, оскільки у цей час він знаходився на території Польщі і перетнув кордон в Україну 29.08.2016р.. Протокол про адмінправопорушення, де вказано його прізвище він не підписував і цей підпис не його. Пояснення, яке йому предявив суд в якому значиться, що він був свідком як ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння він вперше бачить і підпис на цьому поясненні не його. Зазначає, що раніше колись давно на нього складали протокол, також він був понятим і напевно в цих осіб були його дані, які використали при вказаних обставинах.

Суд приймає до уваги пояснення правопорушника, яке підтверджене показами свідків, покази свідків, які спростували пояснення, що знаходяться у матеріалах справи та обставини, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: