Копія Справа № 678/234/16-п
№ 3-678-252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.червня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о 07 год. 00 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Головчинці ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив рибу виду окунь в кількості 10 шт. загальною вагою 0,5 кг., чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 170,00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницькрибоохорони від 28.07.2016 року № 770 відповідно до якої вартість риби виду окунь за 1 екземпляр 17 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та причин не явки не повідомив, що свідчить про небажання правопорушника ставати на шлях виправлення, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, справу розглянути у його відсутність відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи приписи ст..40 ч. 1 КУпАП де зазначено, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд при вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди. За таких обставин шкода спричинена правопорушником в сумі 170 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність передбаченні ст.34 ч.2 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст. 40 ч. 1, 40-1, 85 ч. 4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією cітки L 14 м, h 1,2 м, в 20х20 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони та рибу виду окунь в кількості 10 штук, загальною вагою 0,5 кг., яка зберігається у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.червня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду завдану державі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.червня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одноразово, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2