П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/707/16-п

Провадження №3/377/162/16

11 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Приватне Акціонерне Товариство «Енергопромінвест», електромонтером, ІПН НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

05 вересня 2016 року ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1 відділення поліції, чим порушив повторно, протягом року обмеження, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року по справі № 279/32/16-к, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, провину визнав, суду повідомив, що 05.09.2016 року забув, що це перший понеділок місяця, не з,явився до відділу поліцію на реєстрацію.

Зясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю наявність правопорушення достатньо підтвердженою наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 020194 від 10.09.2016р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року по справі № 279/32/16-к, якою встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка місяця; копією листа реєстрації ОСОБА_2, в ОСОБА_1

Части 2 ст. 187 КпАП України передбачає дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В той же час Ч.1 ст.187 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. А саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов.,язаний з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема встановлене обмеження, реєструватися в органі Національної поліції кожного першого понеділка місяця; оскільки Постановою Славутицького міського суду 15.03.2016 року підданий стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, немає.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу. Крім того, стягненню з нього підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко