Справа № 347/1349/16
Провадження № 33/779/185/2016
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М. В.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З постанови судді вбачається, що 17 квітня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в с. Лючки Косівського району Івано - Франківської області, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що дана постанова є необґрунтованою і такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Зазначає, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи в нетверезому стані вчинили конфлікт, оскільки почали виражатися в його сторону нецензурними словами та виганяти з присадибної ділянки, при цьому погрожували, що поб'ють йому машину. Окрім цього, строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин, оскільки про розгляд даної справи він взагалі не знав, а постанову від 23.08.2016 року було отримано ним 08.09.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом. Просить поновити пропущений строк оскарження постанови Косівського районного суду від 23.08.2016 року. Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Косівського районного суду від 23.08.2016 року щодо нього скасувати, а справу закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_2 вчасно не отримав постанову, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Даних вимог закону суддею не дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя приймаючи рішення про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В оскаржуваній постанові (а.с.12) суддя вказує, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в матеріалах справи немає жодного документу, який підтверджував той факт що йому було вручено судову повістку про виклик до суду на 23.08.2016 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та встановлено при апеляційному розгляді справи, суддя не всебічно та неповно дослідив всі фактичні обставини справи, зокрема склад адміністративного правопорушення, що призвело до винесення передчасної постанови, без з'ясування фактичних обставин справи, які могли вплинути на прийняття законної постанови.

Окрім цього, згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дана постанова від 23.08.2016 року, була відправлена ОСОБА_2 05.09.2016 року.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність сукупності суб'єктивних та об'єктивних ознак адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_2, а також події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова судді щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді від 23 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Косівського районного суду Івано - Франківської області від 23 серпня 2016 року - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак