overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/456/16-п
Провадження № 3/160/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вихователем Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.08.2016 року біля 01 год. у с. Затурці Локачинського району ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер" в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, медичним висновком.

Від трудового колективу Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на розгляд працівників. Згідно з витягом з протоколу № 9 від 10.10.2016 року збори трудового колективу вирішили звернутися з даним клопотанням до Локачинського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, ступінь його вини, а також те, що він щиро розкаявся, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальнорсті за ч. 1 ст. 130 КпАП України та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат.

Провадження по справі закрити.

Директору Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат повідомити суд про застосування заходу громадського впливу щодо ОСОБА_1 в десятиденний термін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження № 3/161/3042/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 02, 19 вересня 2016 року та на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

04 жовтня 2016 року постановою застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції до суду на 09 год. 35 хв. 19 жовтня 2016 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу не подано.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 01 листопада 2016 року о 09 год. 25 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 129/2718/16-п
Провадження по справі № 3/129/1286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МЕ № 575003, ідентиф. номер НОМЕР_1,

непрацюючу, жительку с.Грузьке Гайсинського району вул.Світанкова-10,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він 14.09.2016 р. приблизно о 12:00 год. в СЗШ с.Грузьке Гайсинського району висловлювався нецензурними словами, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/5735/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09.09.2016 року приблизно о 02-00 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля буд 24 по вул. Балкіна в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини підтвердив, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2С С. вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 120383 від 09.09.2016 року; рапортом інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33-35, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 129/2785/16-п
Провадження по справі № 3/129/1323/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА №811014, ідент. номер НОМЕР_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме те, що 12.10.2016 р. о 12:00 год. за місцем свого проживання він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

Вини не визнав і пояснив, що ніякого психологічного насильства щодо ОСОБА_2 не вчиняв, дружина сварилася на нього за те, що він був у її дядька на дні народження, а він у відповідь запропонував або їй, або йому поїхати в село пожити, щоб не було проблем, що підтвердила його дружина ОСОБА_2

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, досліджених матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає лише за вчинення насильства в сім'ї.

Оскільки 12.10.2016 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 не вчиняв психологічного насильства щодо ОСОБА_2, то справа підлягає закриттю через відсутність ознак психологічного насильства і складу передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення; при цьому протокол правопорушення до уваги не береться у звязку з відсутністю в ньому ознак диспозиції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2721/16-п
Провадження по справі № 3/129/1289/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.02.1960 р. н.,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 98 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

06.10.2016 р. о 22 год. 50 хв. в м.Гайсині по вул.Заводській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2786/16-п
Провадження по справі № 3/129/1324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

19.10.2016 р. об 11:00 год. в с.Тишківка по вул.Садовій ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, з урахуванням його вкрай негативної репутації, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки інші види та розмір покарання не справляють на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя
справа № 166/1181/16-п
номер провадження 3/166/568/16
ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

іменем України

19 жовтня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. в пункті пропуску "Доманове" під час перевірким документів на виїзд з України був виявлений громадянин України ОСОБА_1,який намагався перетнути державний кордон на виїзд з України по недійсному паспортному документу,а саме в паспортному документі відсутнє друге вікове фото, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року,Закону України "Про прикордонний контроль", тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу №302630 від 15.10.2016 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2,копією паспорта на ім'я ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Фазан О.З.
Справа № 129/2613/16-п
Провадження по справі № 3/129/1223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.10.1953 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

Встановила

01.09.2016 р. о 17 год. 30 хв. в м. Гайсині по вул. Українська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, допустивши зіткнення з телефонною опорою, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в порушення вимог п.2.10 ПДР України залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне, застосувавши ст.36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1014/16-п
Провадження № 3/273/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка, вул. Звягельська, 40 бАДРЕСА_1 вчинив суперечку з матірю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та запевнив, що помирився з матірю ОСОБА_2, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

31.08.2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі було закрито за ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані обставини, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1Ю, складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки законодавством не передбачено перекваліфікації суддею дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.247, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук