Справа № 676/3800/16-п
Провадження № 3/676/1640/16
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вимоги, викладені в постанові суду від 2 серпня 2016 року, залишилися без виконання: в порушення вимог п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416062 від 30 липня 2016 року, внесено відомості з виправленням в частині імені, дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у вказаний протокол внесено суперечливі відомості: зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння (у множині), однак у тексті протоколу зазначено лише одну ознаку, що свідчить про наявність неконкретного обвинувачення, а відповідно й про порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі відсутності регламентації окремих питань Кодексом України про адміністративні правопорушення суд керується вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, закріплене у п. п. «а», «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушують право ОСОБА_1 на захист, перешкоджають повному та всебічному розгляду справи судом, а також проведенню судового розгляду протягом розумного строку, тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повторно повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

При цьому, слід зауважити, що нехтування законними вимогами суду перешкоджає проведенню судового розгляду протягом розумного строку і, як наслідок, призводить до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності з вини осіб, які склали протокол про адміністративне правопорушення та самоусунулися від його належного оформлення всупереч вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 416062 від 30 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повторно повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська