Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/287/16-п
Провадження № 3/553/134/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу працює ТОВ УПСК Діалект заступником директора, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ УПСК Діалект, в м. Полтава по вул. Головка в напрямку пр. Миру не врахувавши обстановку проїжджої частини дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року, справа передана для розгляду судді Чистик І.О.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі документів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 167488 від 18.01.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи фототаблицями, а також висновком № 364 судової автотехнічної експертизи від 30.08.2016 року, згідно якого в умовах місця пригоди в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 маються невідповідності вимогам 12.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України

За таких обставин суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що на час прийняття справи до провадження та на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 статті 38 КУпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3