overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/3745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Калуський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2-ого курсу ВПУ №7, громадянин України за ст.178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького на території ЗОШ №7, що в м.Калуші, розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення від 04.10.2016 року (а.с.1), інформацією (а.с.2).

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24-1, 178, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/3532/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділку поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2016 року о 17.10 год., в м. Калуш керуючи транспортним засобом марки Вольцваген д.н.з. НОМЕР_1 і виїжджаючи з вул. Українська на вул. Винниченка не надав переваги в русі транспортного засобу марки Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, після чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 р. (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця події (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (а.с 3,4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/3545/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2016р. в с.Боднарів Калуського району керував скутером без посвідчення водія відповідної категорії, внаслідок чого порушив п.п. 2.1 (а) ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.9).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/2794/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1967р.н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 26.07.2016р. близько 14:00 год. в м. Калуші по вул. Січових Стрільців, 34б у крамниці «Біла троянда» голосно виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2016р., (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 3), копією заяви (а.с. 4), копією інформацій (а.с. 5, 6, 7, 8).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1886/16-п

27 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.06.2016 року біля 17 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Грушевського Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Suzuki SV-650, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 002290 від 10.09.2016 року /а.с.1/, копією протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 002288 від 10.09.2016 року /а.с.2/, копією протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 002289 від 10.09.2016 року /а.с.3/, копією протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 002291 від 10.09.2016 року /а.с.4/.

Матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 18.10.2016 року і зареєстровані за № 7159/16-Вх, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, в даний час притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення

правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд

Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 346/4846/16-п
Провадження № 3/346/1123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, гр. України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.09.2016 року близько 00 год.45 хв. гр.. ОСОБА_1 в смт. Печеніжин по вул.. Палія Коломийського району знаходячись в пяному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судові засідання 23.09.2016 року, 10.10.2016 року, 25.10.2016 року правопорушник без поважних причин не зявлявся, згідно відмітки Укрпошти повістки поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно відповіді на запит Печеніжинська ОТГ від 18.10.2016 року, що гр.. ОСОБА_1 зареєстрований по вищевказаному місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому, на підставі наведеного, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 011654 від 09.09.2016 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 482267 від 09.09.2016 року;

- рапортом поліцейського Коломийського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2;

-рапортом інспектора Коломийського ВП майора поліції ОСОБА_3;

- копією висновку Коломийської ЦРЛ від 09.09.2016 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5372/16-п
Провадження № 3/346/1288/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

В судове засідання 25.10.2016 року правопорушник не з'явився, про час і місце її розгляду повідомлявся.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов'язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з'являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 07.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 129/2689/16-п
Провадження по справі № 3/129/1266/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила

23.09.2016 р. в період часу з 00:00 год. по 07:00 год. на Ладижинському водосховищі поблизу с.Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сіткою, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кузьминецької сільської ради Гайсинського району шкоду в сумі 1402 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2691/16-п
Провадження по справі № 3/129/1267/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

військовослужбовця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 4 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила

23.09.2016 р. в період часу з 00:00 год. по 07:00 год. на Ладижинському водосховищі поблизу с.Щурівці Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сіткою, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кузьминецької сільської ради Гайсинського району шкоду в сумі 1402 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2016 року близько 16-10 год. по вул. Центральній в м. Жмеринка, ОСОБА_1 перебував у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував. В протоколі зроблено висновок про те, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, а тому його дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння догромадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що більше такого не повториться, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2016 року для надання можливості віднайти кошти для сплати штрафу та судового збору. Однак 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель