Провадження № 3/702/364/16
Справа № 693/1041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Будтехсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року при перевірці в ПП «Будтехсервіс» виявлено порушення законодавства про працю (акт перевірки), а саме: при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю на ПП «Будтехсервіс» за період від грудня 01.01.2016 року встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47 щодо виплати розрахункових у день звільнення, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації в день звільнення не проводиться. Так, при звільненні ОСОБА_2 14.09.2016 нак. № 32 від 14.09.2016 виплата розрахункових проведена 22.09.2016 платіжною відомістю № 8 від 22.09.2016, при звільненні ОСОБА_3, від 01.08.2016 нак. № 25 від 01.08.2016, виплата проведена 07.08.2016 платіжною відомістю № 7 від 07.08.2016 у порушення ст. ст. 116, 47 КЗпП України; - ст. 166 КЗпП України щодо видачі працівникам електрогазозварникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 молока за роботу у шкідливих умовах безпосередньо під час виконання робіт у шкідливих умовах. На роботах із шкідливими умовами праці працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти, проте, видача молока проводиться за встановленими нормами 1 раз на місяць, а не безпосередньо під час виконання робіт у шкідливих умовах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, про що працівниками Управління держпраці у Черкаській області складено адміністративний протокол № 23-09-32/0265 від 23.09.2016 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про своєчасне сповіщення особи, відносно якої складено протокол про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в поясненнях даних ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-09-32/0265 від 23.09.2016 року, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-32/0265 від 23.09.2006 року (а.с. 1); копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-09-32/0380 (2-13).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай