overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5325/16-п Провадження № 3/591/1410/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 р. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути Управлінню патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України для предявлення до належного суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1, який мешкає: Сумська область, Буринський район, с.Суховерхівка, вул. 70-років Жовтня б. 24, що територіально віднесено до Буринського районного суду Сумської області.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно бариби А.І. до Управління патрульної поліції в м.Суми для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в м. Сумах для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 592/9342/16-п
Провадження № 3/592/1713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Суми

Головуючий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 09.07.2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вулиці Засумській в підїзді будинку 16/5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом №069043від 09.07.2016року, доданими до протоколу письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2016 р.

Суд вважає, що в його в діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/9350/16-п
Провадження № 3/592/1718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого актором в «Театрі юного глядача», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Суми на вул. Першотравнева,21 знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, після чого, близько 01 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні ВП за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 21 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам поліцейських, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, намагався вдарити поліцейських, погрожував останнім фізичною розправою, на вимогу припинити протиправні дії не реагував. Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачені ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 173 та 185 ч.1 КупАП визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративних правопорушень його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження № 3/592/1718/16 а.с. 1, провадження № 3/592/1719/16 а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2016 р. (провадження № 3/592/1718/16 а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, 185 ч. 1, ст. 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/8394/16-п
Провадження № 3/592/1501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Краснопільського ХПП, мешкаючого в м. Суми, вул.. Куликівська 16

за ст. 122-4,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року близько 18-50 год. ОСОБА_1 в м. Суми на автодорозі Краснопілля-Богодухів, Р-45 км. 28+800 м. керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на шлагбаум, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10,12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 та 122-4 КупАП визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративних правопорушень його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження № 3/592/1501/16 а.с. 1, провадження № 3/592/1502/16 а.с. 1), поясненнями свідків (провадження № 3/592/1502/16 а.с. 3,4),схемою наслідків ДТП (провадження № 3/592/1502/16 а.с. 2), фотокартками (провадження № 3/592/1502/16 а.с. 7,8)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/4202/16-п
Провадження № 3/577/929/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року о 23 год 50 хв в м. Конотоп по вул. Вирівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, що підтверджується протоколом від 07 жовтня 2016 року. В письмовій заяві ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с.1-2)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4203/16-п
Провадження № 3/577/930/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 березня 1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого термістом ТВЧ «Мотор Деталь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Бр. Лузанів в м. Конотоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України., а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 05 жовтня 2016 року вживав алкогольні напої та після цього о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Бр. Лузанів в м. Конотоп, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і здійснив наїзд на електроопору. Працівники ДАЇ запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Його стан підтвердили медичні працівники. Працівники ДАЇ склали протокол.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3984/16-п
Провадження № 3/577/880/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером ПСП «Глорія», паспорт серії МА № 348012, вид. 15.12.1997р. Конотопським РВ УМВС в Сумській обл., ІІН НОМЕР_1,

за 163-1 ч.1КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ПСП «Глорія» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податкове зобов»язання в сумі 62587 гривень, за квітень 2015 року на 48682 гривень, за серпень 2015 року на 13905 гривень, внаслідок неперерахування ПЗ (умовний продаж) на матеріали та послуги, які були включені до складу податкового нагляду та використані на вирощення кукурудзи, яка була реалізована на експорт, крім того, в квітні 2015 року завищила податковий кредит в сумі 45504 гривень в результаті включення до податкового кредиту транспортно-експлуатаційних послуг, які призначені для використання в операціях, звільнений від оподаткування. Донарахувала ПДВ в вересні 2015 року 108 091 гривень. Правопорушення були виявлені головним державним ревізором інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва ТУ ДФС у Сумській області, який і склав протокол про адміністративне правопорушення № 142 від 26 серпня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини і керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору (одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3133/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 4, громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Жуковського, 76 с. Михайленкове Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2016 року в 00 год. 10 хв. в с. Хухра по вул. Леніна Охтирського району керував мотоциклом ММВЗ ДНЗ 22-44 СУЗ з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187018 від 24.09.2016 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943/2765 від 06.10.2016 р. інформація щодо видачі посвідчення на імя ОСОБА_1 відсутня.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, але не є водієм, так як не має посвідчення водія, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/3231/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 23.03.2016 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого мешкання вул. Піщана, 7 с. Михайленкове Охтирського району вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до рапорту інспектора Охтирського відділу поліції ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 знаходиться поза межами Сумської області.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000569 від 24.03.2016 року, поясненнями, доданими до протоколу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 23.03.2016 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.10.2016 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.