Справа № 184/1694/16-п
Номер провадження 3/184/405/16
П О С Т А Н О В А

21.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інвалід І - ої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, який мешкає за адресою: вул. Шахтна, буд. 2, м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

20.09.2016 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вищевказані адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були об'єднанні в одне провадження під загальним номером № 184/1694/16-п, № 3/184/405/16.

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол АП2№ 280468 про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відповідно якого, 16.09.2016 року о 11 - 25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. 121-99 АВ по вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області виконуючи маневр обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем МАЗ н.з. АЕ 3321 АН Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (а), п. 1.5 ПДР України.

Крім того, 16.092016 року о 11-25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. 121-99 АВ по вул. І.Малки в м. Покров допустив зіткнення з автомобілем МАЗ н.з. АЕ 3321 АН та залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що 16.09.2016 року він керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. 121-99 АВ рухаючись по вул. І.Малки в бік селища Рудник при здійсненні маневру обгін увімкнув сигнал повороту ліворуч здійснив обгін автомобілю МАЗ. Під час завершення маневру автомобіль МАЗ без увімкнення сигналу про намір здійснення повороту, здійснив поворот ліворуч у результаті якого зачепив передні та задні двері автомобіля, чим завдав пошкодження стойки кузова передньої та задньої двері автомобіля. З місця ДТП поїхав, оскільки він наздоганяв водія автомобілю МАЗ, який з місця ДТП поїхав та якого він наздогнав у районі фабрики "ЧОФ". Крім того, ОСОБА_1 вказав, що обгін він виконував не на перехресті, оскільки на дорозі був відсутній знак перехрестя або знак перехрестя з другорядною дорогою, що підтверджується наданими фото.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.09.2016 року керував автомобілем МАЗ н.з. АЕ3321АН по вул. І.Малки в м. Покров та вирішив виконати маневр поворот ліворуч, увімкнувши сигнал повороту дивлячись у дзеркало переконався, що на дорозі відсутні транспортні засоби та почав виконувати поворот ліворуч та під час виконання якого і трапилась ДТП. Також, ОСОБА_2 зазначив, що на дорозі були відсутні знаки знак перехрестя або знак перехрестя з другорядною дорогою.

23.09.2016 року постановою Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 №280468 від 16.09.2016 року, серії АП2 №280469 від 16.09.2016 року, складені відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, схему місця ДТП від 16.09.2016 року, вважаю, що в діях правопорушника присутній тільки склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт зникнення з місця ДТП, що призвело до порушення правил дорожнього руху. Однак, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та додані ОСОБА_1 фотокартки, вважаю, що у його діях відсутній склад правопорушення , який передбачено ст. 124 КУпАП. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини не встановлені, а також те, що він згідно посвідчення №063275 є інвалідом І - ої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, і вважає, необхідним застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4