Справа № 683/1966/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року близько 01 год. 50 хв. по вул. Зарічній в с. Пашківці Старокостянтинівського району, керуючи мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними висновку Старокостянтинівської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 395 від 09 липня 2016 року, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування транспортним засобом та допустив зіткнення з причепом-платформою «GLOWACZ PС 350», державний номер НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 2.9 а, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в його користуванні на усній домовленості перебуває причеп-платформа «GLOWACZ PС 350», державний номер НОМЕР_2. В нічний час 07 жовтня 2016 року він стояв на узбіччі навпроти будинку по місцю його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. З вулиці почув стук, вийшовши на вулицю побачив, що на дорозі лежав мотоцикл, а трохи далі молодий чоловік. Визвали швидку. По запаху, розмові, ході було видно, що водій мотоцикла був випивший, крім того, у нього з кишені випала пляшка з-під горілки. Пошкодження були і в мотоцикла, і в причепа. Спочатку мати правопорушника обіцяла відшкодувати шкоду, проте потім відмовилася, зіславшись на те, що він вже дорослий чоловік і нехай сам відповідає за свої вчинки. Також зазначив, що причіп стояв на узбіччі, не перешкоджаючи руху транспорту. Свідок ОСОБА_3 суду надав показання про те, що в складі групи виїхав по виклику на місце дорожньо-транспортної пригоди. Була складена схема ДТП. Правопорушника на місці події вже не було. В Старокостянтинівській ЦРЛ було встановлено його алкогольне спяніння. При складанні адміністративних протоколів за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, залучав свідків, так як порушник відмовився надавати письмові пояснення та підписувати протоколи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 422991 та АП1 № 422992 від 18 липня 2016 року; висновком Старокостянтинівської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 395 від 09 липня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________