overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6761/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булдичів Романівського району Житомирської області, громадянина України, виконуючого обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-електрика, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проходження військової служби: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року о 22-00 годині на території розгорнутого польового табору військової частини п/п НОМЕР_1 поблизу с. Піщанівка Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» № 436 від 30.07.2016р., за якою військовослужбовець отримав діагноз стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, за якою вину визнає, щиро кається, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи визнання вини та щире каяття призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № АВ000004 від 09.08.2016 р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/1980/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Цюрупинського районного суду від 26.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Цюрупинського районного суду від 26.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, зазначивши, що він є потерпілим в результаті ДТП і в постанові була допущена описка в написанні його прізвища, а саме вказано «Боровський» замість «ОСОБА_1.» у відповідному відмінку Просить виправити допущену описку, вказане питання вирішити за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, встановлено, що 26 вересня 2016 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_2про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. Однак у вказаній постанові була допущена описка у прізвищі особи, під керуванням якої знаходився транспортний засіб марки «Шевролет Авео», державний номерний знак «ВТ 4748 ВА»,а саме вказано прізвище «Боровський» замість «Бородовський» у родовому відмінку, а, що не відповідає дійсності та підтверджено матеріалами справи, а саме: поясненнями учасника ДТП (а.с. 3), схемою пригоди (а.с. 4), копією паспорта (а.с.14). Ім*я та по батькові потерпілої особи відповідають його паспортним даним і у постанові вказані правильно.

Таким чином, в постанові судді допущена описка, яка не дозволяє виконати постанову та реалізувати права сторін, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення до описової частини постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме вказати у родовому відмінку прізвище особи, під керуванням якої знаходився транспортний засіб марки «Шевролет Авео», державний номерний знак «ВТ 4748 ВА», «Бородовського» замість «Боровського» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10972/16-п

Пров. №3/766/4332/16

13.10.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, не працюючого, який проживає: м. Херсон, вул. Петренка79, кв. 516, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2016 року о 18.50 год., в м. Херсоні, с.Садове, керував т/з ЗАЗ 1102 д/н о4933ЯТ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, від продуву алкотестера Драгер відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 895164 від 11.09.2016 р., поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
Справа№672/1151/16-п
Номер провадження 3/672/326/16
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 01.07.2016 року близько 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в громадському місці в с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, » перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/1149/16-п
Номер провадження 3/672/324/16
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1 01.07.2016 року близько 04 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав нецензурними словами та шарпав за верхній огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1363/16-п
Провадження № 3/674/311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2016 року о 20 год. 35 хв. в м.Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Nissan Vanete, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/3139/16-п
Провадження № 3/676/1349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УЗЕ ДЗЕ НПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 26.05.2016 року близько 10 год. 30 хв. на території центрального ринку по просп.. Грушевського м. Камянця-Подільського здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка України та без ліцензії на здійснення такої діяльності, тим самим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, відповідно до яких вона визнала факт продажу сигарет без ліцензії та марок акцизного збору, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020003 від 26.05.2016 року та матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що подія даного правопорушення мала місце 26.05.2016 року, станом на день винесення постанови минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вилучені згідно акту вилучення до протоколу серії ХМ № 020003 від 26.05.2016 року тютюнові вироби, а саме: 50 пачок цигарок марки «Miles», 20 пачок цигарок марки «Police», 20 пачок цигарок марки «Marshal», 10 пачок цигарок марки «Hatamen»,30 пачок цигарок марки «Фест», 10 пачок цигарок марки «Raquel»,10 пачок цигарок марки «Dzire», 10 пачок цигарок марки «Portal», 16 пачок цигарок марки «Прилуки», 8 пачок цигарок марки «Police», 9 пачок цигарок марки «Burn», 8 пачок цигарок марки «Goldmans», 7 пачок цигарок марки «Raquel», 7 пачок цигарок марки «Hatamen», 14 пачок цигарок марки «Montreal», 4 пачки цигарок марки «Marshal», 100 пачок цигарок марки «NZ compact», 40 пачок цигарок марки «Compliment Slims», 30 пачок цигарок марки «Rothmans», 30 пачок цигарок марки «LM», 20 пачок цигарок марки «Прилуки», 10 пачок цигарок марки «Strong» - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/4590/16-п
Провадження № 3/676/1439/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 вересня 2016 року о 0 год. 20 хв. в с. Жванець неподалік поштового відділення по вул. Центральній, Кам»янець-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння (1,96 %0) виражався нецензурною лайкою, смикав за форменний одяг та штовхав поліцейського ОСОБА_3, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, вказує що дійсно 12 вересня 2016 року о 0 год. 20 хв. в с. Жванець виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейського ОСОБА_3, на прохання працівника поліції припинити такі дії відмовився, чим чинив злісну непокору працівнику поліції.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання, довідкою Кам»янець-Подільського травматологічного пункту № 6765 від 12 вересня 2016 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. ст. 185, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 185 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 170 грн. що відповідає 10 (десять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/4496/16-п
Провадження № 3/676/1409/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 вересня 2016 року о 20-й год. 30 хв. в с. Колибаївка, по вул. Комсомольській,58, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 4 вересня 2016 року вчинив сварку з донькою, кається у вчиненному.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини правопорушення.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4427/16-п
Провадження № 3/676/1378/16
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,10, не працюючого,

звинуваченого за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

9 вересня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Хмельницькому.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту свідків.

Для участі у відеоконференції працівника поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід викликати до Хмельницького міськрайонного суду. З метою забезпечення прав свідків, на судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обовязок щодо встановлення особи свідка, вручення памятки про права і обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит інспектора поліції ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку АДРЕСА_1 в умовах дистанційного судового провадження.

Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 20 жовтня 2016 року о 16-й год. інспектора поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду ( за адресою : м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ).

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити належні умови та зв'язок для проведення відеоконференції 20 жовтня 2016 року о 16-й год. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Зобовязати судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідкам памятку про права і обовязки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідками до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.

Судовий розгляд відкласти на 16-ту год. 20 жовтня 2016 року .

Суддя :