Справа № 387/781/16-п
Номер провадження по справі 3/387/167/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 265971 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого останній, повторно, протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 29.08.2016 року о 21 годині 00 хвилин, в селі Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Пушкіна керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.08.2016 року, близько 17 години, він, перебуваючи у тверезому стані, разом зі своєю знайомою, на автомобілі НОМЕР_3, прибули до будинку ОСОБА_2, для розмови . Відразу після цього він поїхав додому, та поставив автомобіль в подвір"ї і більше нікуди не їздив. Близько 18 години 00 хвилин до нього прийшла сусідка та забрала автомобіль, оскільки транспортний засіб належав їй. 30.09.2016 року до нього додому прибули працівники поліції та стали звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він 29.08.2016 року приїжджав до домоволодіння ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стверджував, що ні 29, ні 30 серпня працівники поліції його не зупиняли, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння не пропонували. Протокол про адміністративне правопорушеня за ч.2 ст. 130 КУпАП у його присутності не складався та йому на ознайомлення не надавався.

Єдиним доказом, який підтверджує вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні зазначено свідка ОСОБА_2.

Неодноразові вимоги суду про забезпечення явки в судове засідання свідка, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення працівники поліції не виконали . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надали .

Натомість допитаний за клопотанням притягненого свідок ОСОБА_3 повідомив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1. 29.08.2016 року, близько 19 години останній приходив додому до свідка та знаходився у тверезому стані.

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4