Справа № 206/4352/16-п
Провадження № 3/361/1425/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника сектору Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює водієм у ТОВ «Наві Транс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 94 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника сектору Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення cерії АП2 № 278337 від 29.06.2016, ОСОБА_1 04.06.2016, о 23 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «MAN 19.364» н.з. АА 2740 НН з причепом «Eschen Z18-95» н.з. АА 7088 ХО в м. Дніпропетровську по дорозі з боку Усть-Самарського мосту в напрямку вул. ОСОБА_2 та виїжджаючи на перехрестя з вул. ОСОБА_2 із другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Заз-1103» н.з. АЕ 0394 ВТ під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири: ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлено, в звязку з відмовою останніми від проходження судово-медичного обстеження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, дорожній знак 2.1. ПДР України.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що після дооформлення матеріали справи повернуті до суду без виконання постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2016. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278337 від 29.06.2016 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була присутня при його складанні, права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, їй не розясненювались, що є грубим порушенням права на захист.

Виклики ОСОБА_1 до сектору Дніпропетровського ГУ НП в Дніпропетровській області, що містяться в матеріалах справи, не підписані, інформація про їх напрявлення ОСОБА_1 та отримання вказаною особую поштового відправлення в матеріалах справи відсутня.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено напрямок руху автомобіля марки «Заз-1103» н.з. АЕ 0394 ВТ.

Долучена до матеріалів справи схема ДТП як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, що складена 05.06.2016, а протокол про адміністративне правопорушення складений 29.06.2016. Схема місця ДТП містить порушення вимог Інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а саме: в схемі не вказано місце зіткнення автомобілів, на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначені: марки пошкоджених транспортних засобів та їх номерні знаки, власники (співвласники) транспортних засобів, серія та номер полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту ПДР, результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення), типи транспортних засобів.

Крім цього, протокол огляду місця ДТП від 05.06.2016 складено у відсутності учасників ДТП і відсутня інформація про їх ознайомлення з даним протоколом. Фототаблиця, що міститься в матеріалах справи належним чином не завірена. В письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 містяться розбіжності стосовно механізму вчинення ДТП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута до сектору Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику сектору Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська