Спарва№ 308/9988/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.07.2016 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Гелексі д.н. DWR-22831 в м. Ужгород по обїзній дорозі, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. МІ797DІ, що зупинився попереду нього та яким керувала гр ка ОСОБА_3 Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі відповідно до викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №260156 від 24.09.2016 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 (водій ОСОБА_2 д.н. МІ797DІ), даними постанови про закриття кримінального провадження від 03.08.2016 р. згідно якої кримінальне провадження за фактом ДТП , що мало місце 22.07.2016р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;даними висновку щодо результатів медичного огляду від 22.07.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з дня закриття кримінального провадження 03.08.2016 р., а також з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбаченийст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст.247 КпАП України.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов на адресу суду 27.09.2016р.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст.38, ст.124,247,283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4