Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/718/16-п
Провадження по справі № 3/514/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, фізичну особу-підприємця, не судимого, не притягувався до адміністратвиної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30 травня 2016 року при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, були встановлені наступні порушення: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, для яких встановлено порядок нарахування, утримання та сплату податку до бюджету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що перевірка не проводилась, Акт перевірки для ознайомлення йому не надавався. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та вказаний Акт він не підписував, що підтверджується висновком експерта №264-П від 15 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №33 серії КН №907513 від 30 травня 2016 року (а.с.1); акт №141/15-07-13-01-/178 від 30 травня 2016 року (а.с.2-18); висновок експерта №264-П від 15 липня 2016 року, де зазначено, що два підписи від імені ОСОБА_1 на сторінці 11 акту перевірки №141/15-07-13-01-/178 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.26-35), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП з наступних підстав.

Також, враховуючи висновок експерта №264-П від 15 липня 2016 року, вважаю, що акт перевірки №141/15-07-13-01-/178 від 30 травня 2016 року складений з порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №727 від 20 серпня 2015 року, тому він не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева