АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/638/16 Головуючий у І-й інстанції - Гончаренко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Австралії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, інспектором патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_4, відповідно до якого останній 05 серпня 2016 року о 22 годині 00 хвилини, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», н/з НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. С. Єфремова в м. Дніпропетровську, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що слідував по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Мотивуючи своє рішення, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення права ОСОБА_4 на перекладача судом не можуть бути визнані як допустимі докази, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Не погоджуючись з вищевказаною постановою потерпілий ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 27.09.2016 року тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити їм строк на апеляційне оскарження, постанову судді першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою визнати винним водія ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначають, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, та підлягає скасуванню, оскільки суд відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду. Суд першої інстанції послався лише на те, що особа, стосовно якої було складено протокол є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою, оскільки його письмові пояснення не були написані останнім власноруч. Однак, інспектором УПП в м. Дніпро, на місце складання протоколу була запрошена перекладач ОСОБА_9, яка має диплом бакалавра ДНУ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив його задовольнити та розглянути апеляційну скаргу по суті, постанову судді першої інстанції скасувати а ОСОБА_4 визнати винним у даному ДТП за ст. 124 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Апеляційний суд, враховуючи позицію ОСОБА_2 та його адвоката, яка зводиться до його відсутності в суді першої інстанції при розгляді справи, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та, вважаю необхідним задовольнити клопотання, поновити строк на оскарження постанови і розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За положеннями ст. 268 УПК України, особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право, у тому числі виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Судом першої інстанції дані вимоги закону були виконані в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, та підлягає скасуванню, оскільки суд відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, пославшись лише на те, що особа, стосовно якої було складено протокол є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою є необґрунтованими та безпідставними.

Так, судом першої інстанції об'єктивно встановлено, що співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи не були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження. В даному випадку, після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача, який призначається органом в провадженні якого перебуває справа.

Доводи в апеляційній скарзі того, що інспектором поліції була запрошена по даній справі перекладач ОСОБА_9, яка має диплом бакалавра ДНУ належними і допустимими доказами в матеріалах справи не підтверджено.

Так, ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави. Даних про те, що останній володіє українською мовою в матеріалах справи відсутні. Як і відсутні належні та допустимі докази у розумінні вищезазначених положень Інструкції про призначення такого перекладача для особи, яка є іноземцем. Крім цього, на самих поясненнях ОСОБА_4 відсутній посвідчувальний підпис перекладача, який проставляється з метою підтвердження правильності і повноти перекладу, що ставить під сумнів обставини викладені як в протоколі про адміністративне правопорушення так і інших доказів, що наявні в матеріалах справи.

Таким чином, факт порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у цьому провадженні перекладача ставить під сумнів належність і допустимість як протоколу про адміністративне правопорушення так і усіх наявних при ньому доказів, що унеможливлює прийти до безсумнівного висновку щодо винуватості такої особи в скоєнні нею цього адміністративного правопорушення та виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_4 за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порушень вимог закону допущених судом першої інстанції, які б були підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає, а відтак приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду, без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити потерпілому ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 якою, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.М. Кононенко