overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2219/16-п
Провадження № 3/653/1322/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Виноградна, 63, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року о 11 год. 00 хв. було встановлено, що гр.. ОСОБА_1, здійснює підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме перевезення пасажирів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода в наслідок правопорушення не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року, приблизно о 19:45 год., керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чеській в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка також підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 654/3011/16-п
Провадження №3/654/772/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №892665 від 17.09.2016 року, 15.06.2016р. о 01.50год. на 79 км + 300 м автодороги Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у темну пору доби з боку с.Благодатне, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з причепом «Кремінь» автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.08.2016 року кримінальне провадження №0001705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія АБУ №032436 повернути ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 661/2800/16-п
Провадження № 3/661/1035/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначене: вул. Горького, 13/128, м. Нова Каховка, Херсонської області, але з відділення пошти повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1. за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2800/16-п
Провадження № 3/661/1036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 22.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначене: вул. Горького, 13/128, м. Нова Каховка, Херсонської області, але з відділення пошти повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1. за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/2336/16-п
Провадження № 3/663/713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР № 186345 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 25.12.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 о 18.30 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Космонавтів, 3, с. Новомиколаївка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті, а також через те, що він того дня вжив алкогольні напої, на даний час він примирився зі своєю дружиною ОСОБА_2, попросив в неї вибачення. У вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2, дружина ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є потерпілою, в судовому засіданні пояснила, що дійсно мала місце сварка, але на теперішній час вони помирились, претензій до чоловіка не має, ОСОБА_1 вибачився, розкаявся, вона його пробачила, просила його суворо не карати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 12.07.2016 до журналу ЄО за № 3235, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2016, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства в сімї, враховуючи позицію заявника (потерпілої) та відсутність з її боку претензій, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/574/13-п
Провадження № 3/663/229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 за наслідком розгляду адміністративного матеріалу суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 сплатив штраф, що підтверджується квитанцією №35117506 від 25.03.2013.

12.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Заява мотивована тим, що на теперішній час виникла необхідність у виплаті матеріальних збитків потерпілому в ДТП, але страхова компанія відмовляє у виплатах, оскільки у постанові вказано «понесені збитки відшкодував», при цьому фактично збитки він не відшкодував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_1

Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в мотивувальній частині постанови у поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено «Понесені збитки відшкодував», тоді як фактично збитки не відшкодовані.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вказавши правильно «Понесені збитки не відшкодував».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частини постанови Скадовського районного суду від 23 березня 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в поясненнях, які надавав ОСОБА_1 вказати «Понесені збитки не відшкодував».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
пр. № 3/759/4536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ «Київстар», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2016р. приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер Прадо», р.н. НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 100/1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травми водія автомобіля «Сузукі».

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскільки, водій ОСОБА_1 31.05.2016р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

З протоколу вбачається, що обставини правопорушення мали місце 31 травня 2016 року, а 09 червня 2016 року прийняте рішення щодо кримінального правопорушення.

Між тим, згідно вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, вказані строки збігли, то вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 663/1827/16-п
Провадження № 3/663/573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Святоюріївська), буд. №165, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2016 року приблизно об 11 год. 50 хвл., гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Скадовськ, по вул. Набережній, на території центрального пляжу, здійснювала торгівлю з рук мідіями власного приготування, в невстановленому місці. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, з викладеним в протоколі погодилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року, актом зважування та розпискою ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Святоюріївська), буд. №165, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією 300 грам мідій згідно акту зважування та розписки ОСОБА_1, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Будьонного (Святоюріївська), буд. №165.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Святоюріївська), буд. №165, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
пр. № 3/759/6120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року приблизно о 17.10 годин, в м. Києві на вул. 9-го Травня, 18, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважний, під час виїзду із прилеглої території на дорогу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пп. 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина повністю підтверджується наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :