Дата документу 24.10.2016
Справа № 320/3868/16-п
Провадження № 3-в/320/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши подання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 17 червня 2016 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, на підставі ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення №320/3868/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

16 вересня 2016 року до суду від начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року на підставі ст. 304 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що під час виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_2 хворіє, має діагноз «дисметаболічна енцелопатія з епісиндромом, атеросклеротичний кардіосклероз та постінфарктний кардіосклероз, хронічний пієлонефрит», та відповідно до довідки КУ «Мелітопольська лікарня №2» від 01 серпня 2016 року не може утримуватись в ІТТ. В звязку з чим постало питання щодо подальшого виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Згідно до п. 9.5. Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 грудня 2008 року № 638, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Згідно довідки КУ «Мелітопольська лікарня №2» від 01 серпня 2016 року ОСОБА_2 внаслідок захворювання не може утримуватись в ІТТ, отже постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року не може бути виконана у встановлений спосіб та порядок.

Разом з тим, відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладання адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 цього Кодексу перебіг давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 була винесена 23 червня 2016 року та, враховуючи вказані обставини, на даний час не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для подальшого звернення постанови для виконання на даний час відсутні, у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 303, 304, 327 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року, - задовольнити.

Застосувати давність виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А.Фомін