Провадження № 3/537/1260/2016
Справа № 537/4771/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2016 року об 07 год. 00 хв. на 48 км. + 250 м. автодороги Полтава-Олександрія ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.13.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3035, д.н.з СВ5708ВЕ, під керуванням ОСОБА_3, який їхав попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №077472, складеним 26.09.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Полтавській області, схемою місця ДТП від 26.09.2016 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він повідомив, що 26.09.2016 року на 48 км. автодороги Полтава-Олександрія на мосту через річку Кобелячок він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, притормозив, щоб пропустити транспортні засоби, які їхали назустріч, проте в цей момент сзаду в його автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 Письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 26.09.2016 року він керував автомобілем НОМЕР_5 на 48 км. автодороги Полтава-Олександрія на мосту через річку Кобелячок, коли автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду нього, почав різко гальмувати, тому він, не дотримавшись безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з ним.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції Закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1