Справа № 404/5904/16-п
Номер провадження 3/404/1922/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №463490 від 11.09.2016 року вбачається, що 11.09.2016 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кропивницький по вул. Олександрійське шосе, біля буд. 111, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.09.2016 року зустрівся із своїм товаришем, припаркувавши при цьому автомобіль. А оскільки вживав спиртні напої, вирішив за кермо не сідати, а пішов до машини лише, щоб забрати свої документи. В цей час до нього підійшли працівники управління патрульної поліції і почали складати на мене протокол про адміністративне правопорушення, на його пояснення ніяким чином не відреагували. Також пояснив, що не відмовлявся від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду, а на прохання інспекторів патрульної поліції поїхав до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» в їх супроводі, де пройшов тест на визначення стану спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши відео фіксацію правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. КУпАП, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, вданому випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, о 23 год. 40 хв.

Однак, з дослідженого в судовому засіданні відео фіксації порушення, вбачається, що свідки, які перебували на місці пригоди, зазначають, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише перебував у ньому. Крім того, на дослідженому диску міститься відео файл, який свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 в медичному закладі КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» продував алкотестер «Драгер», а не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, що спростовує висновок інспектора управління патрульної поліції зазначений в протоколі. Посилання на свідків в протоколі є не прийнятними, оскільки із матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності а саме а.с. 8, в пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрані з порушеннями. В поясненнях не зазначено якою посадовою особою, та де складені зазначені пояснення. Відтак суду не зрозуміло, свідками якої пригоди були свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які, безпосередньо, керують транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4