П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю представника Закарпатської митниці ДФС за довіреністю від 29.06.2016 року № 153/40/07-70/20 - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Тешканд, вул.. Рожа, 37 ( 8991б Teskand, Roza utca 37), працюючого директором угорської фірми «3Bhungaria KFT» (13Wlassics Gy.U.Zalaegerszeg, 8900, Hungary) за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року о 02 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, з напівпричепом марки „KRONE р.н.з. АО2312ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ПП «Реверс-Транс, м.Мукачево.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №184014 від 08.09.16, інвойсу №4-667-01 від 08.09.16 та пакувальних листів через митний кордон України переміщується збірний товар «конвеєр скребковий 3ВН-2-128SС для кокосової батареї №6,1249250ВО -1 комплект, 1-а частина комплекту, у розібраному стані» вагою брутто 9609 кг, загальною вартістю 220 450 Євро, що станом на 10.09.16 згідно курсу НБУ становить 6 633 354,39 грн..

Відправником товару являється угорське підприємство «3Bhungaria KFT» (13Wlassics Gy.U.Zalaegerszeg, 8900, Hungary), а одержувачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий ріг» (50095, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривіий Ріг, вул.. Модрівська, буд.89А)

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю в ході зважування транспортного засобі з вантажем встановлено перевищення вагових параметрів більше ніж на 3500 кг. Вищезазначене стало підставою для проведення повного митного огляду транспортного засобу та товару.

Під час митного огляду вантажу із залученням експерта оцінювача, з повним перерахунком місць, зважуванням та ідентифікацією товару, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 18 вантажних місць (палет) з товаром «жолоба, ланцюги, швидкозношувальні пластини, зєднувальні елементи та тримач скребків».

Згідно інформації, яка зазначена на пакувальних листах, прикріплених до вантажних місць, в транспортному засобі на митну територію переміщуються: жолоба (направляюча) в кількості 62 шт, вагою 1426 кг; ланцюги в кількості-26 пар, вагою 4638 кг; швидкозношувані пластини в кількості 90 шт, вагою 1437 кг; тримачі скребків в кількості 1056 шт та зєднувальні елементи в кількості 54 шт., загальною вагою 1337 кг.

В процесі зважування визначено, що жолоба (направляюча) в кількості 62 шт фактично становлять 4 119,90 кг, що на 2693 кг більше, ніж зазначено на пакувальних листах. Ланцюги в кількості 26 пар фактично становлять 5025,10 кг, що на 387,1 кг більше ніж заявлено на пакувальних листах. Інший товар по вазі та кількості відповідають відомостям зазначених в документах. Окрім того виявлені не вказані у пакувальних листах швидкозношувані пластини 16 шт, загальною вагою 86,4 кг.

Таким чином, загальна вага товару що переміщується у транспортному засобі р.н.з АО9771ВЕ/АО2312ХТ більше на 3 166,5 кг ніж зазначено в товаросупровідних документах та пакувальних листах.

Враховуючи цінову інформацію щодо вартості незаявленого товару який не відповідає по кількості та вазі в товаросупровідних документах, яка визначена експертом оцінювачем в довідці спеціаліста від 14.09.16 № 474-09-16 складає 3073,03Євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.09.16 становить 92 467,67грн.

В ході проведення перевірочних заходів Закарпатською митницею ДФС в адресу директора угорського підприємства «3Bhungaria KFT» направлений запит від 15.09.16 № 07.70-20.3-3.21/6799 щодо надання розяснень щодо невідповідності товару, який зазначений в товаросупровідних документах та фактично переміщується у транспортному засобі.

На вищезгаданий запит, митницею отримана відповідь ( вх.. №17994-кб/11-21 від 19.09.16) за підписом директора угорського підприємства «3Bhungaria KFT» ОСОБА_3, в якому підтверджено відправлення товару у транспортному засобі АО9771ВЕ/АО2312ХТ та допущення помилок, які призвели до невідповідності вагових параметрів.

Таким чином, директором угорської фірми «3Bhungaria KFT» ОСОБА_3 вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та ваги товару.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України. Просив гр. ОСОБА_3 визнати винним за вчинення правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскації.

Гр. ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак, 12.10.2016 року в судове засідання зявився представник гр. ОСОБА_3 ОСОБА_5, який вину та факт вчинення правопорушення заперечував, та просив закрити провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.1 ст. 247 КУпАП та розглянути справу за їх відсутності, у звязку з значною віддаленістю їх місця проживання та просив врахувати при розгляді справи письмові заперечення на протокол які будуть надані суду .

В письмових запереченнях на протокол про порушення митних правил, які надійшли на адресу суду 17.10.2016 року, представник гр. ОСОБА_3 ОСОБА_5 вказав, що працівниками митниці під час складання протоколу та вилучення товарів не було взято до уваги листи директора фірми «3Bhungaria KFT», відправника товару ОСОБА_3 в яких вказано, що в відвантажувальних документах була допущена помилка в вазі. Виявлення зазначеної помилки стало можливим тільки після проведення внутрішньої перевірки. Вказує, що працівниками фірми 3Bhungaria KFT ними було неправильно здійснено зважування частини рами конвеєра, що і призвело до невідповідності ваги. Крім того, зазначає, що допущена помилка не призвела та не могла призвести до несплати митних платежів, а тому, як у особи, відносно якої складено протокол, так і в будь-якої іншої особи відсутній умисел на вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України. До заперечень на протокол представником гр. ОСОБА_3 ОСОБА_5 було додано додаткові докази, у тому числі креслення, які підтверджують, що конвеєр скребковий є суцільним майновим комплексом та у звязку з великими габаритами переміщується у чотирьох поставках.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 заперечив проти доводів викладених представником особи, яка притягується до відповідальності, вказав матеріали справи повністю підтверджують вину гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару. Судом встановлено невідповідність ваги переміщуваного товару зазначеного у товаросупровідних документах фактично виявленим, а також той факт, що дана невідповідність була допущена внаслідок помилок допущених працівниками фірми 3Bhungaria KFT, а не внаслідок умисних дій вказаних осіб.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином гр. ОСОБА_3 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 1799/30500/16 від 30 вересня 2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, експертним висновком від 14.09.2016 року, та іншими матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що майновий комплекс - Конвеєр скребковий 3ВН-2-128SC для коксової батареї №6, 1249250 ВО (2 шт.)., у звязку з великою габаритністю поставляється на територію України у чотирьох вантажних автомобілях. Листи директора фірми 3Bhungaria KFT та інші матеріали справи, зокрема креслення майнового комплексу, вказують, що в відвантажувальних документах була допущена помилка в вазі. Виявлення зазначеної помилки стало можливим тільки після проведення внутрішньої перевірки. Крім того, судом враховано, що працівниками фірми 3Bhungaria KFT було неправильно здійснено зважування частини рами конвеєра, що і призвело до невідповідності ваги. Невідповідність у вагових параметрах частини майнового комплексу - Конвеєра скребкового у товаросупровідних документах була допущена у звязку з складністю визначення правильної ваги товару, внаслідок чого була допущена помилка, яка не призвела до неправомірного звільнення від оподаткування митними платежами.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що допущені гр. ОСОБА_3 порушення не могли призвести та не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Урахувавши характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягалася, ступінь її вини, що діяння вчинені гр. ОСОБА_3 не є результатом умисних дій та не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 22,33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Звільнити гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1799/30500/16 від 30 вересня 2016 року, саме: Швидкозношувальні металеві пластини у вигляді рівнобічної трапеції з отворами для кріплення в кількості -16 шт., 86,4 кг.; ланцюг 16х64-311/2R100 в кількості - 2 шт., 387,1 кг; жолоб (направляюча) в кількості - 37 шт., 2458,65 кг., повернути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 або його представнику за дорученням для проведення митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.А. Придачук