Справа № 3-6211/16 (760/539/16-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ТОВ «Тетра Плюс» (, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні HAMMONIA VIRGINIA, у контейнері № PONU7292656, з Китаю на митну територію України на адресу одержувача - ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» (Україна, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, ), ввезено товари «заколки, обручі для волосся, невидимки, резинки, колечки, браслети, розчіски, набори резинок, іграшки, пластилін, пазли, конструктори, коробки для бісеру, бісер, утюги, стільці», у кількості 668 пакувальних місць, загальною вагою брутто 15900 кг, загальною вагою нетто 15078,205 кг, загальною фактурною вартістю 42137,08 доларів США.

Після доставки зазначених товарів, 29 жовтня 2015 директором ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» ОСОБА_3 з метою визначення кількісних та якісних характеристик цих товарів подана заява до митного поста «Західний» щодо проведення фізичного огляду товарів, який провів безпосередньо ОСОБА_3, та за результатами якого 29 жовтня 2015 ОСОБА_3, як декларантом, на митному посту «Західний» (відділ митного оформлення № 2 (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер 100250002/2015/060508 (електронне декларування).

У період з 04 листопада 2015 року по 05 листопада 2015 року проводився митний огляд цих товарів, у присутності співробітників ДФС України.

Під час митного огляду товарів, заявлених декларантом за МД №100250002/2015/060508, виявлені наступні невідповідності: при огляді виявлено вантаж, не задекларований у МД (без ознак приховування від митного контролю та опис про який відсутній серед описів товарів заявлених в декларації), що являє собою: набори в окремих упаковках до складу яких входить: пластиковий каркас з виступами, різнокольорові резинки, пластикові інструменти для плетіння) арт. 15вв0805-1 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-2 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-3 у кількості 2 вантажних місця; арт. 15вв0805-4 у кількості 5 вантажних місць; арт. 15вв0805-5 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-6 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-7 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-8 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-10 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-11 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-12 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0808-1 у кількості 15 вантажних місць; арт. 15вв0808-2 у кількості 4 вантажних місць; арт. 15вв0808-3 у кількості 4 вантажних місць; арт. 15вв0808-4 у кількості 3 вантажних місць (разом 60 вантажних місць, вагою брутто 1332,6 кг, опис про які відсутній серед описів товарів заявлених у декларації; набір дитячий для малювання арт.15вв0819 у кількості 143 шт. (1 вантажне місце) вагою брутто 17,6 кг;

Під час огляду здійснено фотографування пакувальних місць та товарів.

Директором ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» ОСОБА_3 надано пояснення, відповідно до яких внесення в митну декларацію даних щодо найменування товарів, коду товарів та кількості ним здійснено на підставі товаросупорідних документів, а при фізичному огляді ним не було виявлено невідповідностей.

Таким чином, ще до подачі декларації, ОСОБА_3 як декларант скористався правом на проведення фізичного огляду товарів, провів його, однак заявив в митній декларації неточні відомості щодо наявності товарів (набори в окремих упаковках до складу яких входить: пластиковий каркас з виступами, різнокольорові резинки, пластикові інструменти для плетіння, та набори дитячі для малювання).

Тобто, ОСОБА_3 у МД № 100250002/2015/060508, взагалі не заявив товари, а саме: «набори в окремих упаковках» в асортименті та «набори дитячі для малювання».

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Відповідно до п. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 257 митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5.а, 5.6, 5.е частини 8 статті 257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торгівельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктом 4 частини 1 статті 266 МК України, передбачено, що за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, своїми діями декларант, громадянин України ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності, найменування та кількості товарів «набори в окремих упаковках до складу яких входить: пластиковий каркас з виступами, різнокольорові резинки, пластикові інструменти для плетіння» та «набори дитячі для малювання», які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

В зв'язку з чим 10 листопада 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0839/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил №0839/10000/15 від 10.11.2015 року та протоколу про тимчасове вилучення товарів від 16 листопада 2015 року, вилучені та знаходяться на відповідальному зберігання на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а.

Відповідно до Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 117 складеного 28 грудня 2015 року вартість предметів правопорушення становить - 397 531, 40 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, оголошення про день та час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. у судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються як вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність особи за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, суб'єктом її дії є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні HAMMONIA VIRGINIA, у контейнері № PONU7292656, з Китаю на митну територію України на адресу одержувача - ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» (Україна, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, ), ввезено товари «заколки, обручі для волосся, невидимки, резинки, колечки, браслети, розчіски, набори резинок, іграшки, пластилін, пазли, конструктори, коробки для бісеру, бісер, утюги, стільці», у кількості 668 пакувальних місць, загальною вагою брутто 15900 кг, загальною вагою нетто 15078,205 кг, загальною фактурною вартістю 42137,08 доларів США.

Після доставки зазначених товарів, 29 жовтня 2015 директором ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» ОСОБА_3 з метою визначення кількісних та якісних характеристик цих товарів подана заява до митного поста «Західний» щодо проведення фізичного огляду товарів, який провів безпосередньо ОСОБА_3, та за результатами якого 29 жовтня 2015 ОСОБА_3, як декларантом, на митному посту «Західний» (відділ митного оформлення № 2 (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер 100250002/2015/060508 (електронне декларування).

У період з 04 листопада 2015 року по 05 листопада 2015 року проводився митний огляд цих товарів, у присутності співробітників ДФС України.

Під час митного огляду товарів, заявлених декларантом за МД №100250002/2015/060508, виявлені наступні невідповідності: при огляді виявлено вантаж, не задекларований у МД (без ознак приховування від митного контролю та опис про який відсутній серед описів товарів заявлених в декларації), що являє собою: набори в окремих упаковках до складу яких входить: пластиковий каркас з виступами, різнокольорові резинки, пластикові інструменти для плетіння) арт. 15вв0805-1 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-2 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-3 у кількості 2 вантажних місця; арт. 15вв0805-4 у кількості 5 вантажних місць; арт. 15вв0805-5 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-6 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-7 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-8 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-10 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-11 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-12 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0808-1 у кількості 15 вантажних місць; арт. 15вв0808-2 у кількості 4 вантажних місць; арт. 15вв0808-3 у кількості 4 вантажних місць; арт. 15вв0808-4 у кількості 3 вантажних місць (разом 60 вантажних місць, вагою брутто 1332,6 кг, опис про які відсутній серед описів товарів заявлених у декларації; набір дитячий для малювання арт.15вв0819 у кількості 143 шт. (1 вантажне місце) вагою брутто 17,6 кг;

Під час огляду здійснено фотографування пакувальних місць та товарів.

Таким чином ОСОБА_3, як декларантом, у МД № 100250002/2015/060508 не було заявлено товари, а саме: «набори в окремих упаковках» в асортименті та «набори дитячі для малювання».

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Відповідно до п. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, зокрема, його найменування, торговельний опис, кількість, і у тому числі у вигляді кодів.

Пунктом 1 частини 1 статті 266 МК України передбачено, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

З письмових пояснень директора ТОВ «Тетра Плюс» ОСОБА_3 (а.с.а.с. 9-12) вбачається, що внесення в митну декларацію даних щодо найменування товарів, коду товарів ним було здійснено на підставі товаросупровідних документів, а при фізичному огляді ним, як декларантом, не було виявлено невідповідностей.

Разом з тим, судом встановлено, що 06.11.2015 року відділ класифікації товарів за № KT-146-2015 виніс Рішення про визначення коду товару (а.с.а.с. 43-44), згідно з яким товар повинен бути класифікований за описом: «Іграшки для дітей у наборах:Набори резинок для творчості в упаковці. Резинки в упаковці», та кодом товару згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2.

Зазначене рішення митного органу та протокол про порушення митних правил №0839/10000/15 від 10.11.2015 року ТОВ «Тетра Плюс» було оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року провадження у справі №826/26960/15 за позовом ТОВ «Тетра Плюс» до Київської міської митниці ДФС в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил від 10.11.2015 року №0839/10000/15 та протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 16.11.2015 року № 0839/10000/15 - закрито.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в справі №826/26960/15 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра Плюс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України декларант виконує всі обов'язки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, ОСОБА_3, як декларант, маючи всю необхідну інформацію для заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар та правильного визначення коду УКТ ЗЕД, вчинив дії, що виразилися у недекларуванні товарів, тобто незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності, найменування або назви, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, та мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Суб'єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 472 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 467, 472, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. п.7 ст.247, 251, 252, 280 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладати у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-а згідно опису предметів та протоколу про тимчасове вилучення товарів від 16 листопада 2015 року у справі про порушення митних правил №0839/10000/15 від 10.11.2015 року, повернути ОСОБА_3.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн