Справа № 404/6563/16-п
Номер провадження 3/404/2117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2016 року о 03-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Короленка, 26 біля магазину «Копілка» висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 01.10.2016 року біля 03-30 год. перебував в громадському місці по вул. Короленка, 26 біля магазину «Копілка», проте громадський порядок не порушував, ні до кого не чіплявся, був конфлікт з охоронцем магазину «Копілка», проте в приміщенні. Вказує, що обставини викладені в протоколі надумані, оскільки о 03 годині ночі в районі Миколаївки в м. Кропивницькому не було жодного перехожого, до якого він міг би чіплятись, або звертатись. Крім цього, зазначив, що працівникам поліції детально виклав свої заперечення під час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте йому не надали можливість написати пояснення.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , або інформації, що ця особа відмовилась від надання таких пояснень.

Крім того, свідок правопорушення вказав, що події неналежної поведінки ОСОБА_1 відбулись в приміщенні магазину «Копілка», в той час, як в протоколі зазначено інше місце події (біля магазину «Копілка»), крім пояснень свідка, матеріали про адміністративне правопорушення не містять інші докази вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 173 КУпАП України.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2