Номер провадження 3/754/3386/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2016р. в 11.00 годин ОСОБА_1 по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві в приміщенні магазину «Сільпо» шляхом крадіжки викрала крем для обличчя Лореаль вартістю 93,60грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 10.08.2016р. крадіжку крему для обличчя Лореаль в магазині «Сільпо» вона не здійснювала, вона на прохання представниці фірми «Лореаль», де вона також раніше працювала, виносила за межі каси, щоб викинути, майже пусту пляшку з-під крему Лореаль, яка була тестером та для продажу не призначалась, однак за межами каси вона була затримана за вчинення нею нібито крадіжку даного тестеру крему Лореаль, яку вона не вчиняла, і не дивлячись на те, що вказана пляшка крему була тестером та для продажу не призначалась, і булі майже порожня, відносно неї було складено даний протокол.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно акту від 10.08.2016р., оформленого ОСОБА_2, який запобіг виносу, та складеного про те, що 10.08.2016р. в 10.30 годин ОСОБА_1 здійснила винос несплаченого товару за межі кас, а саме крему для обличчя Лореаль на суму 93,6грн. без ПДВ.

Згідно довідки від 10.08.2016р., складеної адміністратором магазину №247 по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві, загальна вартість викраденого (не сплаченого) товару ОСОБА_1 - крему Лореаль складає 93,6грн. без ПДВ, належить ЗАТ «ФОЗЗІ-Фуд».

Даних про вилучення у ОСОБА_1 майна, яке вона винесла за межі каси, до протоколу не долучено, а саме відсутній акт вилучення у ОСОБА_1 вказаного майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається про належність викраденого майна.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 судом було витребувано для огляду крем для обличчя Лореаль у адміністратора магазину №247, якому було його передано на відповідальне зберігання та зобов'язано зберігати його до закінчення слідства, однак в зазначений судом час вказаний товар не був наданий суду для огляду.

Зазначені як свідки вказаних в протоколі подій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик до суду не з'явились, що ставить під сумнів наявність вказаних осіб як свідків зазначених в протоколі подій.

Крім того, як вбачаться з протоколу, ОСОБА_1 викрала крем для обличчя Лореаль в приміщенні магазину «Сільпо» 10.08.2016р. в 11.00 годин, однак, як вбачається з акту від 10.08.2016р., ОСОБА_1 здійснила винос несплаченого товару за межі кас, а саме крему для обличчя Лореаль, 10.08.2016р. в 10.30 годин.

За таких обставин, докази на спростування пояснень ОСОБА_1 відсутні, в діях ОСОБА_1, які не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: