Справа № 202/5853/16-п
№3/0202/1583/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, яка мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Шосейна, 153, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серії АП2 № 086309 вказано, що 23.08.2016 року о 00 год. 42 хв. в м. Дніпро по вул. Совхозна, 48А, водій ОСОБА_1 керувала мототранспортним засобом Хонда, д.н.з. AF-25-1074107, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою Драгер-6810, номер 0482 у встановленому законом порядку і в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась. В судове засідання зявився адвокат правопорушника ОСОБА_2, який повідомив, що ОСОБА_1 хворіє, не може зявитись до суду та просив розглядати справу без її участі.

Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, оскільки вона не керувала мототранспортним засобом, а просто знаходилась на ньому.

Інспектор Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 23.08.2016 року о 00 год. 10 хв. під час патрулювання по вул. Совховзна 48А було виявлено водія, який керував мототранспортним засобом без шолому. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння та проведено у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер, який показав 1,41%.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника патрульної поліції, Поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, результатом проведення тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер, відповідно до якого Василенко перебувала у стані алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серії АП2 № 086309.

Показання адвоката ОСОБА_2 та письмові заперечення ОСОБА_1 спростовуються долученим відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала за кермом мототранспортного засобу на проїзній частині, а після того, як побачила патруль, встала та покотила його на узбіччя. Також пояснення адвоката ОСОБА_2 спростовуються показами інспектора Глубоченко С.М., яка показала, що підставою для зупинки правопорушника, було керування мототранспортним засобом без шолому.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський