АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., представника ОСОБА_3 - адвоката Марченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці автомобілем державний номернийзнак НОМЕР_1 за попередньою митною декларацією переміщено товари «паркетні плити збірні», загальною вагою брутто 6 386 кг, загальною вагою нетто 6 135 кг, 12 пакувальних місць, загальною вартістю 6 319,17 доларів США.Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були:

- попередня митна декларація від 07 липня 2015 року №100000000/2015/833300;

- CMR від 07 липня 2015 року №194759;

- контракт укладений 01 квітня 2015 року №GR-04/2015 в м. Вікторія між компанією «GRIFFON DISTRIBUTITПON LTD» (Сейшельські острови) в особі директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» (Україна) в особі директора ОСОБА_3;

- книжки МДП від 07 липня 2015 року № RX75584969;

- інвойс від 07 липня 2015 року №01796.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС на митному посту «Столичний» зазначені товари, а саме: «паркетні плити збірні», заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100270001/2015/218245.

У зв'язку з проведенням вибіркового митного огляду товарів, заявлених за вказаною митною декларацією встановлено, що товар являє собою дерев'яні паркетні плити різних розмірів в асортименті. На упаковках зазначена торгова марка «Coswick» виробництва Білорусії, 08 липня 2015 року митне оформлення товару було завершено.

На адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист №4896/03-70-26-03 з Волинської митниці ДФС, в якому містилися матеріали перевірки ввезеного товару «паркетні плити збірні» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд». Повідомлено, що відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів: CMR 117831, invoice 50-5-0000115.553857, Carnet TIR ХХ75597529, продавцем товару виступала компанія «GRIFFON DISTRIBUTION LTD», а відправником компанія «DTA Customs Service Spz.o.o. oddzial Lublin».

Одержувачем і покупцем товару була компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» і вартість товару становила 6747,70 доларів США.

Також було виявлено експортну декларацію Чеської Республіки №15CZ52000023IKJMC0, відповідно до якої вартість експортованих товарів, на дату переміщення через митний кордон України, становить 22 692,01 Євро (613 569,00 чеських крон), та експортну декларацію Республіки Австрія №15AT700000EVN57QH0, відповідно до якої вартість експортованих товарів становить 4 774,85 євро, що в сумі більш ніж у чотири рази перевищувала заявлену при переміщенні через митний кордон України. У вказаних експортних деклараціях одержувачами товарів зазначено підприємства «Inter-Sich» LTD (вул. Зодчих, 32-Б, кв. 15, м. Київ, 03194) та «Woodmaster ТН» LTD (вул. Щорса, 24, м. Київ), а відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» в якості одержувача були відсутні.

17 грудня 2015 року на адресу Київської міської митниці Державної фіскальної служби надійшов лист Державної фіскальної служби України від 14 грудня 2015 року №45492/7/99-99- 26-03-03-17, в якому містилася відповідь митних органів Республіки Польщі та додані до неї документи вх. № 4045/8 від 20 листопада 2015 року. Згідно відповіді, товари слідували через митну територію в режимі «транзит» за 5 книжками МДП.Раніше ці товари оформлювалися в експортних/транзитних процедурах у митних органах інших країн Європейського союзу, а саме: Німеччині, Чехії, Австрії.

Зазначений товар - «паркетні плити збірні», загальною вагою брутто 6 386 кг, має вартість 95 325 польських злотих, що складає 539 029,42 гривень (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 польський злотий = 5,654649 грн.), що на 401 901,02 грн. більше, ніж зазначено у товаросупровідних документах та митній декларації від 08 липня 2015 року №100270001/2015/218245, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренат-Трейд», були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві данні щодо відправника та одержувача товару.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що оскільки представником митного органу не було спростовано позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проведено належним чином аналіз товарів, перевезення яких здійснювалось за книжками МДП №YX75579253, VX75590131, ХХ75597529, VX75579275 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» та ввезеного ними товару на виконання умов контракт укладеного 01 квітня 2015 року №GR-04/2015 в м. Вікторія між компанією «GRIFFC DISTRIBUTITION LTD» (Сейшельські острови) в особі директора ОСОБА_5 :: Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» (Україна) в особі директор ОСОБА_3; не встановлено зв'язок між експортною декларацією Чеської Республіки №15CZ52000023IKJMC0, відповідно до якої вартість експортованих товарів, дату переміщення через митний кордон України, становить 22 692,01 Євро (613 569,00 чеськ:: крон), та експортною декларацією Республіки Австрія №15AT700000EVN57QH0, відповідно до якої вартість експортованих товарів становить 4 774,85 євро; не встановлені відношень Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринат-Трейд» до підприємства «Inter-Sich» І- (вул. Зодчих,32-Б, кв. 15, м. Київ, 03194) та «Woodmaster ТН» LTD(вул. Щорса, 24, м. Київ також не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_7 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами опрацювання наявних в експортній декларації №15PL302010E0078910 відомостей встановлено, що відправником товару «паркет, дерев'яні панелі та дерев'яні дошки для підлоги» загальною вагою брутто 6 386 кг, вартістю 95 325 польських злотих, виступала компанія «DTA Customs ServiceSpо.о.» 20-151, Lublin, ul. Lipowa 1 (20-151, Люблін, вул. Липова 1). Одержувачем вказаних товарів є підприємство «Inter-Sich» LTD (вул. Зодчих, 32-Б, К15, м. Київ, 03194). Дані відомості не відповідають тим, що були заявлені до митного оформлення за митною декларацією від 08.07.2015 №100270001/2015/218245.

Отже, відповідь митних органів Польщі та матеріали перевірки Волинської митниці ДФС свідчать про те, що відомості в товаросупровідних документах, які подавались в якості підстави для переміщення товарів «паркетні плити збірні» через митний кордон України та під час митного оформлення їх у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві дані щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Встановлено, що товар «паркетні плити збірні», загальною вагою брутто 6 386 кг, має вартість 95 325 польських злотих, що складає 539 029,42 гривень (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 польський злотий = 5,654649 грн.), що на 401 901,02 грн. більше ніж зазначено у товаропровідних документах та митній декларації від 08.07.2015 №100270001/2015/218245, поданих ТОВ «Ренат Трейд» при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні.

Зазначає, що перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, а тому представник митниці вважає, що ОСОБА_3вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши доповідь судді, представника митниці Панькіна Д.В., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, пояснення представника особи, щодо якої провадження у справі закрито, адвоката Марченко В.А., яка просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАПзавданням провадження усправах про адмівністраивніправоопрушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин справи, вирішення їїз дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а також події цього правопорушення.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу положень ст. 257 та ст. 265 Митного кодексу України вбачається, що особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Проте, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Враховуючи те, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару директором ТОВ "Ринат-Трейд" ОСОБА_3, дії щодо декларування товару не здійснювалось, а тому у нього був відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/874/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.

Доповідач: Чорний О.М.