Справа №: 398/2963/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Ранкове, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого інвалідності, який не стоїть на обліку за станом здоровя, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було вчинено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

на підприємстві оплата праці за роботу у святкові дні не проводилась у подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 107 КЗпП України. Так, інженер-будівельник ОСОБА_2 у березні 2016р., згідно табеля обліку робочого часу відпрацював 8 годин у святковий день 08.03.2016 року (Міжнародний жіночий день), водій ОСОБА_3, згідно табеля обліку робочого часу, у травні 2016 року відпрацював 11 годин у святковий день 02.05.2016р. (День міжнародної солідарності трудящих), але їм не була нарахована оплата за роботу у святковий день в подвійному розмірі.

Порушення є триваючим і на день проведення перевірки не виправлене.

Вищезазначені порушення свідчать про те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснивши, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, однак на даний момент недоліки усунені в підтвердження чого надав копії відомостей про виплату грошей.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП. Але при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується, що на момент розгляду справи недоліки виявлені під час перевірки були усунені. Також, суд взяв до уваги характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття.

Відповідно до положень ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та стан здоровя, вік особи, вважаю, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

А тому, на підставі вищевикладеного та з урахуванням малозначності правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова після набрання чинності і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: