overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8597/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«20» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, працюючого водієм в ТзОВ «Світязь транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №083000 від 22 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 22 вересня 2016 року близько 18.34 год., керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки «PACTON» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Львові на вул. Шевченка, 386, спускаючись з моста при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. RJA66284 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8133/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, 24.11.2013р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,,

за ст. 123 ч.2 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №084133 від 07 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 20 липня 2016 року близько 09.50год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 на залізничному переїзді станції Давидів Пустомитівського району Львівської області, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 12.5в ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 123 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через нього заборонений, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4896/16-п
Провадження №3/460/2382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., з участю перекладача Вагіф Мірзоєва, адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, жительки м. Мерсін, р-н ОСОБА_4, буд.1 кв.2, ОСОБА_5 ОСОБА_3,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року, о 23 год. 00 хв,. гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, разом з чоловіком ОСОБА_2 Ідрісом та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 Негрін, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 Бахоз, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також пятьма невідомими особами, вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з ОСОБА_5, однак була затримана Прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України в напрямку 540 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114553, іншими матеріалами справи, та поясненням правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні адміністративного стягнення суддя, враховуючи малозначимість, характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальносі, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.2 ст.204-1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/4894/16-п
Провадження №3/460/2381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., з участю перекладача Вагіф Мірзоєва., адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Ідріс, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 рок,у о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ідріс, разом з дружиною ОСОБА_2, двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 Негрін, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 Бахоз, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також пятьма невідомими особами, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з ОСОБА_4, однак був затриманий Прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України в напрямку 540 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_2 Ідріс вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114554, іншими матеріалами справи, та поясненням правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 204-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ідріс визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Ідріс судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4897/16-п
Провадження №3/460/2383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., з участю перекладача Вагіф Мірзоєва, адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Тімура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Думлупкар-Махале, 18 буд. 43, ОСОБА_4 ОСОБА_3,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року, о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Тімур слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_4 надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_5 №381523533 від 17.12.2014 року на прізвище гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 Ібрахим, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114557, іншими матеріалами справи, та поясненням правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 204-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Тімура визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Тімура судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/7665/16-п
ПОСТАНОВА

«28» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 16 грудня1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

У серпні 2016 року з Управління патрульної поліції МВС України у м.Львові до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи у суді 28 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 не з»явився, та за зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення номером мобільного телефону, скеровувались СМС-повідомлення із зазначенням дати розгляду справи, однак згідно довідки, сформованої в електронному вигляді, некоректно вказаний номер телефону.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №391441 від 21 серпня 2016 року та матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 слід повернути в Управління патрульної поліції МВС України у місті Львові з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №391441 від 21 серпня 2016 року відносно гр. ОСОБА_1 зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп»яніння проводився 21 серпня 2016 року за допомогою приладу «Драгер». До протоколу долучено, на а.с.1 результат тесту приладу «Драгер», який об»єктивно не можливо прочитати.

З огляду на вищезазначене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції МВС України у місті Львові для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4050/16-п
Провадження №3/460/2089/16
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №АП2 135565 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 16 серпня 2016 року, об 10 год. 25 хв., у м.Яворові по вулиці Львівській, 29, керував транспортним засобом марки "OPEL ZAFIRA" д.р.н. RJA 53065 з ознаками алкогольного сп"яніння.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, такі скеровані до суду без дотримання вимог передбачених чинним законодавством, а саме, долучений висновок проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1, оформлений з недотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом від 09.11.2015 № 1452/735 Міністерством внутрішніх справ та МОЗ України.

Неналежне оформлення висновку щодо результатів медичного огляду правопорушника ОСОБА_1 унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим. З метою усунення протиріччь в судове засідання викликався інспектор ГРПП №4 у Львівській області ОСОБА_2, однак такий в судове засідання не з"явився.

Крім цього, в протоколі невірно вказано адресу місця проживання адмінпорушника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративні матеріали скеровані до суду без належного оформлення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4536/16-п
Провадження №3/460/2226/16
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. при секретарі Кондратюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2016 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові вказано місце проживання правопорушника "с.Ясниська", замість правильного "с.Ямельня".

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року, правильно вказавши місце проживання правопорушника с.Ямельня".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, правильно вказавши місце проживання правопорушника "с.Ямельня".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 466/8504/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1981р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №176991, 30.08.2016р. о 15.05 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Винниця, 60+675м., проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над керованим автомобілем та здійснив наїзд на дві електроопори, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, а ПАТ «Львівобленерго» завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.11.1983р.н., українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Оболонь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №383964, 26.09.2016р. близько 07.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові-Брюховичі по вул. Незалежності України, 49, виявивши небезпеку для руху-перешкоду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2