Справа № 159/3775/16-п
Провадження № 3/159/2119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого трактористом

Ковельського МУВГ, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Незалежності, 122

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 30.09.2016 року приблизно о 10 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував скандал, під час якого ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді провину визнав і пояснив, що дійсно 30.09.2016 року між ним та дружиною відбувся конфлікт, у вчиненому розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 підтвердла ту обставину, що її чоловік вчинив скандал, однак просила не притягувати чоловіка до відповідальності, мотивуючи тим, що вони примирилися.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, потерпілої, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_2, постановою Ковельського міськрайонного суду від 29.12.2015 року згідно якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню у виді громадських робіт за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, працює, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила не притягувати чоловіка до відповідальності, у зв'язку з примиренням з ним, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо особи усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3