Справа № 484/3090/16-п
Провадження № 3/484/721/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.10.2016 від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, яка не є інвалідом, що впродовж року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

29.09.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO 1.4, держ. № НОМЕР_2, по вул. Корабельна в м. Первомайськ Миколаївської області. Виконуючи маневр повороту ліворуч, не з крайнього лівого положення, не надала переваги в русі транспортному засобу HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля VOLKSWAGEN POLO 1.4, держ. № НОМЕР_2 деформовано переднє ліве крило, розбиті передня ліва блок-фара, ліве дзеркало заднього виду, передній ковпак лівого колеса, пошкоджено лако-фарбове покриття переднього бампера, у автомобіля HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_3 деформовано переднє праве крило, розбито передній бампер,пошкоджено передню праву блок-фару, розірвана шина правого колеса та пошкоджено лако-фарбове покриття правого дзеркала заднього виду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила суду, що дійсно вона близько 14 год. 30 хв. рухалася на своєму автомобілі VOLKSWAGEN POLO 1.4, держ. № НОМЕР_2, зі швидкістю приблизно 20 км/год. по вул. Корабельна в м. Первомайську, увімкнула лівий поворот та хотіла повернути ліворуч у двір, однак в цей час з даного двору, заднім ходом виїжав інший автомобіль, який, на її думку створював перешкоди мікроавтобусу, що рухався по полосі зустрічного руху. У зв'язку з цим, щоб уникнути зіткнення вона прийняла вправо, а після того як вищевказаний мікроавтобус проїхав почала повертати ліворуч, в цей час їй в лівий бік в'їхав автомобіль HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, вважає, що він мав її пропустити.

Громадянин ОСОБА_2 пояснив суду, що він близько 14 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_3, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.4, держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, яка увімкнула лівий сигнал повороту та притиснулася до бардюру з правого боку, вважаючи, що вона намагається виконати розворот він поїхав далі, однак в цей час ОСОБА_1, не пропустивши його, різко повернула ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до схеми місця ДТП (а.с. 3), яка відображає дорожню обстановку в момент зіткнення, автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.4, держ. № НОМЕР_2 знаходиться на крайній лівій смузі, на відстані приблизно 9,45 м. від заїзду у двір № 19 по вул. Корабельній в напрямку заводу "Фрегат", на відстані приблизно 7,9 м. від нього, на крайній лівій смузі знаходиться автомобіль HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_3, місце зіткнення знаходится на відстані приблизно 4,15 м. від краю газону з правого боку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду відеозапис з відеорегістратора, який знаходився в його автомобілі у момент зіткнення. З даного відео вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.4, держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись по вул. Корабельній в сторону заводу "Фрегат", з увімкненим лівим сигналом повороту прижався до бардюру з правого боку, в цей час ОСОБА_2, який рухався позаду нього на своєму автомобілі HYUNDAI ACCENT держ. № НОМЕР_3 продовжив рух прямо, в цей самий час ОСОБА_1 різко повернула ліворуч внаслідок чого відбулося зіткнення. Перешкод з боку інших учасників дорожнього руху не було.

Відповідно до п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 9.4. ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Як зазначається в п. 10.4. ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні повністю доведена, а тому, суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :