Справа №515/1721/16-п
Провадження №3/515/3066/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016року о 00год.05хв. ОСОБА_1 на 23км автодороги Одеса-Обїзна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою визнав частково та пояснив, що дійсно, 12 вересня 2016року близько одинадцятої години вечора рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21011» по автодорозі Одеса-Обїзна та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд в медичному закладі, щоб визначити стан спяніння порушника. Зазначив також, що близько 16 години того ж дня випив лише келих пива, і тому був готовий пройти медичний огляд, оскільки не вважав себе п'яним. Пояснив, що відмовився від продування тестеру "Драгер" на місці, тому що вважав, що він не є герметично запакований, і може дати невірний результат. Вказав, що свідків разом з поліцейськими не бачив, а письмові пояснення, які містяться в протоколі писав під диктовку співробітника поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП).

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№155358 від 12 вересня 2016року, з якого слідує, що 12.09.2016року о 00год.05хв. ОСОБА_1 на 23км автодороги Одеса-Обїзна керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.2,3).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 15 серпня 1984року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін