Справа №463/4247/16-п
Провадження №3/463/1375/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоза адресою: м. Львів, вул.Тарнавського, 112/22, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006594, складеного 06.09.2016 року інспектором УПП м.Львові ДПП щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вбачається, що останній 06.09.2016 року о 12 год. 30 хв.,у м.Львові на вул.Мечнікова, 6, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці хуліганських дій не вчиняв, нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 не висловлювався. Вказав, що з вказаним громадянином у нього виникла суперечка у звязку з перегородженням його автомобілем виїзду, однак таке було спричинено тим, що дружина правопорушника народжувала і він вимушений був терміново покинути свій автомобіль.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали адміністративної справи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за недоведеністю факту вчинення правопорушення виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП є вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення було допитано двох свідків, однак з незрозумілих суду причин до матеріалів справи долучено письмові пояснення лише одного. Крім того, суд не вважає достатнім доказом вини правопорушника пояснення потерпілого ОСОБА_2, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

Відтак суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", за відсутності належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а відтак спростували б пояснення правопорушника, дані в судовому засіданні.

Зважаючи на це у суду відсутня можливості зробити висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід відмовити за недоведеністю його вини, провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 33, ст. 247, ст. 173, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП - відмовити. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.