overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9059/16-п
Провадження № 3/344/2887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/84, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016620 від 23.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 13-05 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Сухомлинського, біля будинку № 6 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення не реагував.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9056/16-п
Провадження № 3/344/2885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007597 від 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2016 року близько 06-00 год. в м. Івано-Франківську по площі Привокзальна, 1 керуючи транспортним засобом вимоги пґ15ґ9 ПДР України, на законну вимогу предявити документи на транспортний засіб не реагував, в подальшому здійснив рух транспортним засобом на зад, при цьому ледь не здійснив наїзд на поліцейського, чим вчинив злісну непокору.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9054/16-п
Провадження № 3/344/2883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007600 від 11.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2016 року близько 01-50 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Тролейбусна біля будинку № 5 навпроти другого підїзду вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не виконував вимогу припинити правопорушення, шарпав за формений одяг, намагався вирватись.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м Сірове Миколаївської області, мешкає за адресою: Франція, м. Анесі, пр-кт Алері, 8, працюючої інформатиком (Франція, м. Анесі) за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Житомирі на перехресті вул. Покровська Л.Українки, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим скоїла з ним зіткнення та порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930987 від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 13.05.1990 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 09.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВMW 525», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Ватутіна, 100 в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестера «Драгер» ( 1, 93 %), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, який останній підписав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933345 від 12.09.2016 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили те, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», цифровий показник якого показав 1,93 проміле алкоголю в крові;

- результатами алкотестера «Драгер» за № 765 від 12.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 під час огляду виявлено 1,93 проміле алкоголю в крові.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1О в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9464/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м.Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ОСОБА_2, 20

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 23-50 годині ОСОБА_1 керував а/м «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул.. Черняховського, 2 м. Житомира, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, призначені судом, ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про перенесення розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, та докази поважності неявки посвідчення про відрядження. В судове засідання, призначене на 10.10.2016 року ОСОБА_1 також не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Від нього не надходило до суду будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи.

Незважаючи на неявку до суду, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929845 від 09.07.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,55 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,55 проміле алкоголю в крові.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 08.07.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Провадження № 3-в/344/36/16
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю., розглядаючи подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

який постановою Івано-Франківського міського суду 27.04.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 17.11.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/7136/16-п
Провадження № 3-в/344/46/16
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю., розглядаючи подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

який постановою Івано-Франківського міського суду 29.06.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 17.11.2016 року о 09.10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 476/631/16-п
Провадження № 3/476/266/2016
ПОСТАНОВА

12.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2016 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/631/16-п (провадження № 3/476/266/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 476/631/16-п (провадження № 3/476/270/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/631/16-п (провадження № 3/476/266/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 476/631/16-п (провадження № 3/476/270/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/631/16-п (провадження № 3/476/266/2016).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 476/628/16-п
Провадження № 3/476/265/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець вул. Квітнева, 9 Єланецького району Миколаївської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02.10.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: с.м.т. Єланець вул. Маяковського, 22 Миколаївської області, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, смикав її за руку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268348/360 від 03.10.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.10.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 02.10.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова