Справа № 711/8536/16-п
Провадження № 3/711/1570/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником в ПАТ «Черкасигаз», одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 22.09.2016 року близько 17 год. 00 хв. біля будинку № 6 по вул. Фрунзе в м. Черкаси водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч в двір будинку, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги п.п. 14.6., 2.3 «б», 1.5. Правил дорожнього руху України (далі Правила) і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що за вказаних обставин вирішив обігнати автомобіль, що рухався попереду і зменшив швидкість. Приступивши до обгону, помітив, що цей автомобіль, не увімкнувши покажчик повороту, почав повертати ліворуч у заїзд до будинку, внаслідок чого він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

При розгляді справи аналізується відповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, які він, виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення, порушив:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

14.6. Обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 не впевнився в безпечності маневру і порушив правила обгону. Він приступив до виконання маневру обгону транспортного засобу не на перехресті, тому що в даному випадку містився вїзд на прилеглу до будинку територію. При цьому водій повинен був розраховувати, що у відповідності до вимог п. 1.4. Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Водій іншого автомобіля ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, тому суддя використовує дані, які містяться в його письмовому поясненні.

З його пояснення вбачається, що він увімкнув покажчик повороту за 25 м. до початку маневру.

Разом з тим, Правилами передбачено наступне:

9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Суддя при розгляді справи не вправі давати оцінки діям водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, тому що протокол відносно нього не розглядається, але змушений відмітити, що, як випливає з його пояснення, попереджувальний сигнал він подав значно пізніше, ніж передбачено Правилами, тому водій ОСОБА_1 не створював небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а під час виконання маневру обгону в дорожній ситуації, що склалася, застосував гальмування, але не міг уникнути зіткнення, з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3