Номер провадження 3/638/3561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, працює водієм ТОВ «Пий вода» мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 52 А, кВ. 118, за ст. 122 - 4 КУпАП

установив:

22.09.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП та ОСОБА_2 за ст. 122 4 КУпАП.

19.07.2016 р. в 10:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Науки у м. Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом SUZUKI, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.07.2016 р. в 10:20 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом SUZUKI, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Науки у м. Харкові, став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого зник з місця дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 р. серія АП2 № 098650;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.07.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 р. серія АП2 № 098491;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.07.2016 р.

поясненнями икова С.О. від 19.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2016 р.;

ОСОБА_2 був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10.а. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 зник з місця ДТП, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу, .

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: