П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 липня 2015 року приблизно о 08 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Воскресенська, 10, в місті Києві, під час обгону не переконався, що не створить небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 13.07.2015 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, він на власному автомобілі «Mitsubishi Outlander», виїхав зі стоянки на вулицю Воскресенську, в місті Києві та рухався в крайній правій смузі руху, зі швидкість приблизно 30-35 км/год. Попереду нього рухався трактор з причепом. Відстань між ним та трактором була близько 2,5-3 м, рухаючись за трактором приблизно 500 м та під'їжджаючи до перехрестя він відчув удар з лівої сторони, а саме: в переднє ліве крило та передні ліві водійські двері. Від зіткнення його автомобіль здійснив зіткнення з заднім лівим кутом причепа, який був попереду з ним в одній смузі руху. Після чого він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль «Volkswagen Passat» здійснив зіткнення правою частиною автомобіля та правим переднім колесом з його автомобілем «Mitsubishi Outlander».

Крім того ОСОБА_1 показав, що на його думку водій автомобіля «Volkswagen Passat» рухався в лівій смузі руху та виконував обгін, під час якого він виїхав на лівий бордюр, пошкодив колесо, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Mitsubishi Outlander».

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 13.07.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat» по вулиці Воскресенській, в місті Києві. Попереду нього рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander», який рухався за трактором з причепом. Відстань між автомобілем «Mitsubishi Outlander» та трактором була приблизно 2-3 м. Він рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Швидкість транспортних засобів попереду нього була значно меншою, тому він ввімкнув лівий сигнал повороту та перестроївся в ліву смугу руху, щоб здійснити обгін. Відстань його автомобіля від лівої бровки була близько 1 м. Коли його автомобіль «Volkswagen Passat» порівнявся з автомобілем «Mitsubishi Outlander», водій останнього також вирішив здійснити обгін трактора та різко перестроївся в ліву смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Volkswagen Passat». Після зіткнення його автомобіль «Volkswagen Passat» викинуло на лівий бордюр, а автомобіль «Mitsubishi Outlander» здійснив зіткнення з заднім лівим кутом причепа, який був попереду нього.

Крім того, ОСОБА_2 показав, що водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» його не помітив, оскільки його автомобіль був у «мертвій» зоні по відношенню до автомобіля «Mitsubishi Outlander». Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зранку 13.07.2015 року, він разом з другом йшов по тротуару по вулиці Воскресенській, в місті Києві. По проїжджій частині рухалися в правій смузі трактор з причепом, а за ним автомобіль «Mitsubishi Outlander». Відстань між трактором та автомобілем «Mitsubishi Outlander» була приблизно 3 м., їх швидкість була достатньо малою. В лівій смузі руху рухався автомобіль «Volkswagen Passat» зі швидкість приблизно 55-60 км/год. Під час руху, водій автомобіля «Volkswagen Passat» здійснив наїзд на лівий бордюр, а потім здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander». Як сталося зіткнення автомобіля «Mitsubishi Outlander» з трактором він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5 показав, що вранці 13.07.2015 року, він їхав на тракторі з згруженим причепом та рухався в крайній правій смузі руху по вулиці Воскресенській, в місті Києві. Через габарити свого причепа він не дивився в дзеркало заднього виду, тому йому невідомо, хто саме рухався позаду нього, удару автомобіля «Mitsubishi Outlander» в причіп він не відчув, тому не зупиняючись поїхав далі.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 13.07.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, він рухався на власному автомобілі «Hyundai Tucson» по вулиці Воскресенській, в місті Києві. Попереду нього рухався автомобіль «Volkswagen Passat», перед яким рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander», попереду якого рухався трактор з причепом. Всі транспортні засоби їхали в крайній праві смузі руху з досить низькою швидкість. Потім автомобіль «Volkswagen Passat» ввімкнув лівий сигнал повороту та перестроївся в ліву смугу руху для здійснення обгону. Коли транспорті засоби «Volkswagen Passat» та «Mitsubishi Outlander» порівнялися, водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» без сигналу повороту також вирішив піти на обгін. Внаслідок цього водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» здійснив зіткнення лівою частиною свого автомобіля з правою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», після чого останнього відкинуло на бордюр, внаслідок чого праві колеса автомобіля «Volkswagen Passat» на декілька секунд відірвалися від землі, а автомобіль «Mitsubishi Outlander» здійснив зіткнення правою частиною з заднім лівим кутом причепа, який рухався попереду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: результат алкотестера, протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, висновок експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 536ат від 01.09.2016 року, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.14.2 «а» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Як вбачається з висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 536ат від 01.09.2016 року, пояснення водія ОСОБА_1 стосовно механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а саме зближення ТЗ, є технічно не спроможними. У поясненнях водія ОСОБА_2 суперечностей технічного характеру не виявлено.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1, 14.2 «а» ПДР України.

В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 14.2 «а» Правил дорожнього руху України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 13.07.2015 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: