Справа № 308/4950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1Я, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Сніна, вул. Калінчакова, 2089/36,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Сніна, вул. Калінчакова, 2089/36.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 08.03.2016 року о 09 годині 21 хвилин в зону митного контролю митного поста «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «BMW 528 іА» з реєстраційними номерними знаками ОСОБА_2 SV 724 AS, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував із ОСОБА_2 до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного автомобіля гр. ОСОБА_3 подав органу доходів та зборів наступні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії PC № 075126 від 23.10.2014 року видане на легковий автомобіль марки «BMW 528 іА », кузов номер WBADH610X0BX33847, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 SV 724 AS, та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» від 08.03.16 р.

В ході здійснення митного контролю виникли сумніви щодо внесення змін в номерне позначення кузова автомобіля, в звязку з чим до митного контролю транспортного засобу у відповідності до ст.327 Митного кодексу України був залучений експерт НДЕКЦ при УМВС України.

Згідно акту про проведення огляду зазначеного транспортного засобу № 305111000/2016/434 від 09.03.2016 року, встановлено, що номерна деталь, на якій нанесено ідентифікаційне номерне позначення кузова WBADH610X0BX33847, має нехарактерний для заводу-виробника блиск, також встановлено що заводська дублююча табличка, має ознаки переклеювання, при поглибленому дослідженні було встановлено, частина номерної деталі з нанесеним на неї номером кузова WBADH610X0BX33847 кріпиться до кузова автомобіля кустарним способом (методом дугового зварювання). Після зняття дублюючої таблички було встановлено, що під нею наявна оригінальна (заводська ) дублююча табличка на якій нанесено інше номерне позначення кузова, а саме - WBADH61020BX33664, яке імовірно являється першопочатковим.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 08.03.16, даний автомобіль він придбав чотири роки тому по Інтернеті з фірми яка знаходиться на території ОСОБА_2 за 2900 євро. що станом на 09.03.2016 року за курсом НБУ становить 84295,32 грн. (вісімдесят чотири тисячі двісті девяносто пять грн. 32 коп.).

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); -реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 кваліфіковано, як дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «BMW 528іА» з реєстраційними номерними знаками ОСОБА_2 SV 724 AS, із приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості, і є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного працівниками митного органу було складено протокол про порушення митних правил №0411/30500/16 від 09.03.2016 р. відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст.327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Згідно наявного у матеріалах справи про порушення митних правил висновку експерта від 11.08.2016 року за №9/80 на транспортному засобі автомобіль марки «BMW 528іА» з реєстраційними номерними знаками ОСОБА_2 SV 724 AS, частина деталі на якій нанесене ідентифікаційне номерне позначення кузова WBADH610X0BX33847 вварена в кузов досліджуваного автомобіля, частина деталі була вирізана з іншого автомобіля та вварена в кузов досліджуваного автомобіля кустарним способом.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП та ч.2 ст. 458 МУ України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В матеріалах даної справи містяться дані про підробку ідентифікаційного номера кузова автомобіля, тобто дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 290 КК України передбачена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В матеріалах справи наявне повідомлення за №35 від 09.03.2016 року про протиправне діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ст.. 290 КК України, яке направлялось до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення в порядку ст.. 214 КПК України. Відомостей про внесення до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, оскільки саме Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд у справі про порушення митних правил, саме тому матеріали справи направляються до вказаної установи й саме тому відповідно до ст. 214 КПК України прокурор у встановлений законом строк зобов'язаний відповідні відомості про вчинені злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню Ужгородській місцевій прокуратурі для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити Ужгородській місцевій прокуратурі матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0411/30500/16 від 09.03.2016 р. року та додані до нього документи відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4