Справа № 525/1119/16-п
Провадження №3/525/360/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області,

зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,- в с т а н о в и в:

15 жовтня 2016 року близько 23 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області біля приміщення будинку культури образливо чіплялась до громадян, при цьому ображала їх нецензурною лайкою, хватала за верхній одяг, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і суду пояснила, що дійсно 15 жовтня 2016 року близько 23 години вона перебуваючи на вулиці с. Корнієнки Великобагачанського району біля будинку культури ображала громадян нецензурною лайкою, хватала за верхній одяг, на зауваження не реагувала.

У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязалась в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), висновками ЖЄО № 2052 № 2053 від 16 жовтня 2016 року ст. інспектора Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (а.с.6-7). Із заяви ОСОБА_5 від 16 жовтня 2016 року вбачається, що вона просить працівників поліції подальшу перевірку за фактом отримання нею тілесних ушкоджень не проводити, від проходження СМЕ відмовилася, потерпілою бути не бажає (а.с.5).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-