Справа №: 653/3202/16-п
Провадження № 3/653/1936/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 00:55 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. України ОСОБА_1, яка здійснила вїзд до ТОТ України поза контрольним пунктом вїзду виїзду «Керч паромна переправа», чим порушила вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що виїхала до РФ через Керч-паромну переправу для отримання посвідчення особи на повернення в Україну, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності та зазначила, що перебувала на території ТОТ Крим у своїх родичів де загубила паспорт, тому була вимушена виїхати в м. Ростов в Консульство України для отримання посвідчення особи, тобто діяла в цілях крайньої необхідності.

Статтею 17 КУпАП, визначені обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, а тому не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, крайня необхідність не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ч.1 п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з вчинення ОСОБА_1 вказаних дій в стані крайньої необхідності, оскільки за даної ситуації вона не могла усунути іншими діями виниклі обставини.

Керуючись ст.17,18, п.4 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2