ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., при секретарі Норчук Р.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, під час розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 18.08.2016 року, о 06.20 год., в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечив та показав, що не відмовлявся від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та не перебував у такому стані. Проте, оскільки з екіпажем поліції, який його зупинив, він не міг порозумітися через конфлікт на місці зупинки, він пройшов такий огляд з іншим екіпажем поліції та в медичному закладі, на підтвердження чого надав суду висновок алкотестеру «Драгер» та висновок лікаря-нарколога ХОНД.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи в судове засідання для допиту та дачі пояснень викликався інспектор роти №4 УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проте на неодноразові виклики суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про врученням поштових відправлень наявними в матеріалах справи, він в судове засідання не зявився.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання щодо направлення справи відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Красилівського районного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що останній постійно проживає у м. Красилів, а тому поїздки на судові засідання у м. Хмельницький викликають труднощі, оскільки проходять у робочий час та змушують його постійно залишати роботу на тривалий термін.

Так, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання захисника та наведені ним доводи, суд приходить до висновку щодо передачі справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для розгляду по суті до Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнко, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: