Справа № 188/1359/16-п
Провадження № 3/188/506/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в декретній відпустці по догляду за донькою ІНФОРМАЦІЯ_4.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА№ 126336 від 24.10.2016 року встановлено, що 04.10.2016 року приблизно о15годині 00хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ,перебуваючи в збудженому стані, вдарила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, по обличчю, чим вчинила фізичне насильство в сім'ї. Чим своїми діями вчинила фізичне насильство в сім'ї

В судовому засідання порушник ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні насильства в сім'ї та повідомила , що перебувала у збудженому стані та ненавмисно з необережності вдарила свого сина, вона щиро розкаюється в скоєному. Повідомила суду , що вона є матір'ю п'яти малолітніх дітей, на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за своєю донькою ІНФОРМАЦІЯ_6. В той день її син ОСОБА_3 не захотів виконувати домашні завдання, та навмисно не записав їх до щоденника, хлопець здібний та може добре навчатися, але не бажає це робити. Її як матір така поведінка сина дуже обурила та вона не змогла здержатися .

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, пояснення свідків, суд дійшов висновку що правопорушниця вчинила правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП суд повно та всебічно зясувавши усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Виходячи з того, що відповідно до ст.33 КупАп стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах ,установлених Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 34 КупАп визначає обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються:

1) щире каяття винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою , яка має дитину віком до одного року.

Правопорушник скоїла адміністративне правопорушення перебуваючи під впливом сильного душевного хвилювання, щиро розкаюється в скоєному, має на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, та перебуває на даний час в декретній відпустці по догляду за донькою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Тому при накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суддя вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене з урахуванням ст. 22 КУпАП і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 33. ст.34 ч.1ст. 173-2, 245, , 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя ОСОБА_4