Справа № 751/8332/16-п
Провадження №3/751/1521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Гвоздь К.Є.,

з участю :

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернігів, 3-й АДРЕСА_1, не працює, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149444 від 19.08.2016 року слідує, що ОСОБА_1 19.08.2016 року о 18 год. 25 хв., в м. Чернігові по просп. Мира, 42 керував автомобілем НОМЕР_1 та при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що завершував розворот на перехресті, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнав. Пояснив, що 19.08.2016 року рухався на автомобілі по просп. Миру в напрямку площі. Став у ліву смугу руху, з якої дозволено рух прямо. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він та інші автомобілі почали рух по своїм смугам. В самому кінці перехрестя просп. Миру вул. Київська, з правого боку від нього з»явився автомобіль Таврія, пересік смугу руху і трапилось зіткнення. Він не міг уникнути зіткнення, оскільки джип, що рухався по центральні смузі, закрив йому огляд на крайню праву смугу. Надав письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що там де їхав ОСОБА_1 - три смугу руху. Поруч з ним їхав джип, можливо тому ОСОБА_1 не бачив автомобіль Таврію. Вважає, що водій Таврії здійснив розворот не з лівої смуги, а з правої.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Київська в сторону вул. ОСОБА_5. Приближаючись до перехрестя пр-т Миру ОСОБА_5, перестроївся в ліву смугу. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, почав розворот. Джип призупинився і пропустив його. Із-за джипу виїхав автомобіль Мітцубіші і вдарив його автомобіль спочатку в переднє колесо, а потім у двері. Не заперечив щодо призначення судової експертизи на підставі документів, які знаходяться в провадженні суду та залучених судом як докази по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 їхав на зелений сигнал світлофора, повинен був закінчити маневр. На питання відповів, що якби ОСОБА_1 їхав одночасно з джипом, то перший би здійснив зіткнення з Таврією джип. Зіткнення сталось, коли ОСОБА_3 не починав маневр, а закінчував. Не заперечував проти проведення експертизи. Просив доповнити та поставити експерту питання: чи технічно спроможні та достатні для виконання досліджень в повному обсязі покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо загального механізму даної ДТП?

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань.

На підставі вищевикладеного, керуючись с.ст. 251, 279 КУпАП України, суд, -

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) якими дорожніми знаками та в яких місцях означені дороги, на пересіченні яких відбулась ДТП;

2) з якої точки на траєкторії автомобіля «Таврія» слід вважати початок його розвороту наліво;

3) чи могло бути зіткнення автомобілів в точці, зазначеній на схемі ДТП, в разі руху автомобіля «Таврія» зі смуги для повороту (розвороту) наліво на зелену стрілку світлофора на вул. Київській

4) чи відповідає положення автомобіля «Таврія» в момент зіткнення з автомобілем «Мітцубіші Галант» показам ОСОБА_3 про те, що він виконував лівий розворот з крайньої лівої смуги ?;

5) чи технічно спроможні та достатні для виконання досліджень в повному обсязі покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо загального механізму даної ДТП?

Проведення автотехнічної експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 3/751/1521/2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Чернігів, 3-й АДРЕСА_1.

Копію постанови суду про призначення експертизи направити Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова