Справа № 202/5768/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 4 червня 2016 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 7 по вул. С. Разіна в м. Дніпрі, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснивши, що йшов додому від приятеля. В подальшому до суду не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи завершено в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за наступних підстав:

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому склад будь-якого правопорушення визначає сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують його як правопорушення і є підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, складають його об'єктивну сторону, до якої належить, зокрема, час і місце вчинення правопорушення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 подія правопорушення мала місце о 04 годині 45 хвилин 4 червня 2016 року.

Разом із тим, як вбачається з копії рапорту поліцейського, долученої до матеріалів справи, під час несення служби з 20-00 години 04.06.2016 року до 08-00 години 05.06.2016 року о 04 годині 45 хвилин був виявлений громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом.

Отже, подія правопорушення не могла мати місце о 04 годині 45 хвилин 4 червня 2016 року.

Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення о 04 годині 45 хвилин 4 червня 2016 року матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, о 04 годині 45 хвилин 4 червня 2016 року.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі необхідно закрити за відсутності події правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності події правопорушення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко