overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1027/16-п
Номер провадження 3/438/242/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137255 від 17.08.2016р., ОСОБА_2 17.08.2016р. о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, в м.Бориславі по вул.Шевченка не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався впереді нього, спричинивши йому механічних пошкоджень та завдав матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 29.09.2016 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №137255 від 17.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернутий Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №137255 від 17.08.2016 вдруге підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, оскільки даний протокол повертався Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області і отриманий судом з допискою в ньому:

в графі «Дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» дописано «який належить ОСОБА_3» - не засвідчену підписом особи, яка внесла цю дописку, та печаткою.

Крім цього, в протоколі так і не встановлено та не зафіксовано необхідних відомостей щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди, а також для вручення копії протоколу ОСОБА_2

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №137255 від 17.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повторно повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1029/16-п
Номер провадження 3/438/244/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362289 від 02.08.2016, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку 16 біля квартири 12 по вул.600-річчя Борислава в м.Борислав, що являється громадським місцем висловлювався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_3 Вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362289 від 02.08.2016 підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення та не встановлено особу потерпілого, оскільки в графі протоколу серії АА №362289 від 02.08.2016 «Дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено «ОСОБА_2, перебуваючи в будинку 16 біля квартири 12 по вул.600-річчя Борислава в м.Борислав, що являється громадським місцем висловлювався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_3В.», проте у висновку ДОП Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.08.2016 та поясненнях ОСОБА_5 від 21.07.2016 зазначено «09.07.2016 близько 03 год. ночі гр.ОСОБА_2 прийшов до квартири ОСОБА_5, розбив вхідні двері, пошкодивши їх та вчинив сварку з нею. Під час пошкодження вхідних дверей ОСОБА_2 будучи в під»їзді будинку висловлювався в адресу гр.ОСОБА_5 нецензурними словами».

Крім цього, у протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» не встановлено та не зазначено прізвища, ім»я по батькові, місце проживання потерпілого та засвідчення цих даних підписом потерпілого.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362289 від 02.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №461/5280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Львів, пр..ОСОБА_2,44/174,

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №365013 від 08.08.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 185 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули складу адміністративного правопорушення, не зазначено на зауваження яких саме працівників поліції не реагувала ОСОБА_1, не долучено пояснень поліцейських до матеріалів справи, не вказано свідків правопорушення, не повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності де і коли відбудеться розгляд справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №365013 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КпАП України повернути начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5126/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №365012 від 31.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано свідків правопорушення, не вказано яким документом встановлено особу ОСОБА_1 Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №365012 від 31.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5131/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №364993 від 12.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено з якими саме працівниками магазину вчинив сварку ОСОБА_1, з якими саме ознаками алкогольного спяніння перебував ОСОБА_1 та яким чином такі були встановлені. Крім того, між протоколом про адміністративне правопорушення та заявою ОСОБА_2 існують розбіжності, які слід усунути.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №364993 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути начальнику Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5665/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Приватним підприємцем, проживаючого у Пустомитівському районі, с.Лисиничі, вул.Шевченка,24,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2016 року о 23.35 год. у м.Львові на вул.Тиктора,3 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Перевірка на тсан спяніння проводилась із застосуванням газоаналізатора алкотестеру Drager №6810 у присутності двох свідків. Результат тесту №1864 0,71% проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 від №085257 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5229/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, постановлено: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України та накладено стягнення: 5 417,00 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарет торгової марки «LIFA» super slim mentol, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, 390 пачок, загальною вартістю 5 417,00 грн. Автомобіль марки «MAZDA» модель «323F» реєстраційний номер WGRUC63 кузов №JMZBJ14R201235392, 1999 року випуску постановлено повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2). Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Львівської митниці 24 385,96 грн. витрат за зберігання на складі митниці. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 5 417,00 грн. витрат за зберігання на складі митниці. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

В описовій та резолютивній частинах постанови, невірно зазначено суми, які підлягають стягненню з ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у описовій та резолютивній частинах постанови допущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у описовій та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2016 року у справі №461/5229/16-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Викласти резолютивну частину постанови у наступній редакції:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 5 460,00 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарет торгової марки «LIFA» super slim mentol, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, 390 пачок, загальною вартістю 5 460,00 грн.

Автомобіль марки «MAZDA» модель «323F» реєстраційний номер WGRUC63 кузов №JMZBJ14R201235392, 1999 року випуску повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Львівської митниці 24 385,96 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 5 417,00 грн. витрат за проведення експертих досліджень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2016 року о 20.00 год. у м.Львові на вул.М.Мурави,4 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, зміна кольору обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 від №084177 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у кв.№9 на вул.Джерельній,10 у м.Львові,-

за ч.2 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки що стосуються виховання її донькаи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що неповнолітня часто регулярно стікає з дому. Останній раз дана подія мала місце 20.07.2016 року, з приводу чого ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №364297 від 21.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку та нічим не спростовані.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ч.2 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ч.2 ст.184 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5663/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у квартирі №13 на вул.Гнатюка,20 у м.Львові-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2016 року о 18.30 год. в м. Львові на вул.Городоцькій,300, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року №093783 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП., які нічим не спростовані та знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/5722/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2016 року о 03.00 год. на вул. Словацького 5/5 у м.Львові, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив дії психологічного та фізичного характеру, чим створив нестерпні умови для спільного проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що алкоголю не вживає, майна не виносив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1ст.173 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №331801 від 28.08.2016 року та іншими матеріалами справи, яку перебувають у взаємозвязку між собою;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків