Номер провадження: 33/785/791/16
Номер справи місцевого суду: 495/6482/16-п
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката Кузменко М.Б., який виступає в інтересах ОСОБА_3 з участю Кузменко М.Б. на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3, 14.08.2016 року о 18.00год, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_4, яке виразилося у психологічному впливі, а саме: висловлювався на її адресу брудною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В скарзі представник ОСОБА_5 не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а матеріали направити начальнику Білгород-Дністровської квартирно-експлутаційної частини району, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з тим що ОСОБА_3 військовослужбовець, та до нього не можуть бути застосовані громадські роботи.

Заслухавши представника ОСОБА_5 якій підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що пропущений строк на оскарження підлягає поновленню, а скарга задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, участі у судовому засіданні ОСОБА_3 не приймав і відомостей про його сповіщення про місце і час розгляду у справи немає, крім того постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не направлялася.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Суд першої інстанції, всупереч вказаних вимог закону, не врахував те, що ОСОБА_3 проходить військову службу на посаді головного інженера - заступника начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, вважаю обґрунтованими доводи апелянта про невідповідність постанови суду вимогам закону та неможливість призначення судом ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді в частині призначеного стягнення підлягає зміні, та з урахуванням правового статусу та особи правопорушника слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику-адвоката Кузменко М.Б. строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Кузменко М.Б. задовольнити частково.

Призначене ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В іншій частині постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров