Категория: ст. 172-7 ч.1 КпАП України Суддя І інстанції: Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Топчій Т.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В. розглянув апеляційну скаргу прокурора Кулижкіна А. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Октябрсьске Волноваського району, громадянка України, з вищою освітою, працююча головою Калінінської сільради, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звільнена від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КпАП України у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежилась усним зауваженням,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2016 року ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КпАП України у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежилась усним зауваженням.

На вказану постанову прокурором Кулижкіним А.В. подана апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор зазначає, що приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, проте на проголошенні постанови суду він присутній не був, копію постанови отримав лише 07.10.2016 р. після запиту прокуратури

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови суду 07 вересня 2016 року прокурор Кулижкін А. приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Жодного процесуального документу, який би містив відомості про те, що проголошення постанови суду відбувалося у відсутності прокурора матеріали справи не містять.

Присутність прокурора при оголошенні постанови суду є його правом , а не обов'язком.

Враховуючи, що прокурором у клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, суддя апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2016 року, якою ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КпАП України - повернути прокурору.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: