ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2227/16-п

провадження № 3/0285/693/16

24.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 02.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 02.08.2016 року о 19 год 55 хв на автотрасі Київ-Чоп ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення дизельного палива без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на проведення певного виду діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 12.09.2016 р. на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому ОСОБА_2 посилається на те, що він офіційно працює водієм у ФОП ОСОБА_3, який відповідно до витягу з ЄДР серії ААВ № 103756 зареєстрований як роботодавець, який займається вантажним автомобільним транспортом та має ліцензію на право перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 0208-10 від 02.08.2016 р. ОСОБА_2 є водієм, що перевозить нафтопродукти від імені автопідприємства ФОП ОСОБА_3, замовник ТОВ "Соларис", вантажоодержувач ТОВ "Синергія 1990" (а.с. 19)

Згідно відомостей про нарахування заробітної плати, ОСОБА_2 є найманим працівником ФОП ОСОБА_3

Суду також надано копію ліцензії, виданої ОСОБА_3 про право надання послуг перевезення небезпечних вантажів автотранспортом.

Таким чином, при розгляді адміністративного матеріалу в діях ОСОБА_2 не встановлено протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв