Справа №461/6641/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

OLEG YARESO, що проживає/ перебуває за адресою: 4205 E Ermina Ave, Spokane, WA 99217, USA(Сполучені Штати Америки).

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил, 11.08.2016 у зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 3682603, яка надійшла в Україну (митна декларація форми CN23 № 3628603 від 18.06.2016р), відправником є особа - OLEG YARESO, що проживає/ перебуває за адресою: 4205 E Ermina Ave, Spokane, WA 99217, USA(Сполучені Штати Америки), а отримувачем ОСОБА_1, що проживає за адресою: Україна, м. Львів, вул. Кошиця 7/102, було виявлено внесені до митної декларації CN23 № 3682603 без ознак приховування предмети ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 1), (з маркуванням « STAINLESS PAKISTAN»); ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 2), (з маркуванням STAINLESS PAKISTAN), (Ніж № 3) та (Ніж № 4).

Згідно висновку експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 29.09.2016р. № 11/50: ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 1), (з маркуванням «STAINLESS PAKISTAN»); ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 2), (з маркуванням STAINLESS PAKISTAN). являються холодною зброєю колюче-ріжучої дії; (Ніж № 3) та (Ніж № 4) до категорії холодної зброї, не відноситься.

Таким чином, OLEG YARESO, вчинив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправлені товару, забороненого до пересилання, згідно п. 37 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та актами Всесвітнього поштового союз, предмету, а саме - ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 1), (з маркуванням «STAINLESS PAKISTAN »); ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 2), (з маркуванням STAINLESS PAKISTAN). являються холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях OLEG YARESO наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагалась переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4320/20900/16 від 04.10.2016 р. та висновком експертного дослідження №11/50 від 29.09.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до OLEG YARESO слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із OLEG YARESO слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1,47 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з OLEG YARESO слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.473, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

OLEG YARESO визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 1), (з маркуванням «STAINLESS PAKISTAN»); ніж в піхвах 1 шт. (Ніж № 2), (з маркуванням STAINLESS PAKISTAN).

Стягнути із OLEG YARESO на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 1,47 грн.

Стягнути із OLEG YARESO в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк