Справа № 750/8718/16-п
Провадження № 3/750/2608/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автонавантажувача ТОВ «Гермес-Т», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 складено протокол, про те, що 06 вересня 2016 року, о 15.20 год., він в м. Чернігові по вул. М. Небаби, 106, керував автонавантажувачем «Mitsubisni FD20CNT» б/н, та при виникненні небезпеки для руху не вжив безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в протилежному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п. 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився та пояснив, що 06.09.2016 року він знаходився на роботі. Працюючи на автонавантажувачі, він поставив перед автомобілем піддон, який потрібно було погрузити на нього, і в цей момент позаду з боку піддона вискочив автомобіль та наскочив йому на лапу автонавантажувача. Все це відбувалося на території підприємства, тобто в промисловій зоні. Водій автомобіля зупинився, зїхав з лапи, після чого вони викликали працівників поліції. Автомобіль рухався на високій швидкості, тому автонавантажувач навіть відштовхнуло від удару в сторону. В результаті зіткнення була пошкоджена хрестовина на лапі автонавантажувача. До того ж, на території підприємства висять таблички, які попереджають про те, що працює автонавантажувач.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2016 року, близько 15:00 год., він знаходився на території підприємства «Гермес-Т» з товаришем, який ставив там свій автомобіль. Сиділи на парапеті, перед ними працював автонавантажувач і як раз він розвертався брати палету, щоб погрузити автомобіль. В цей момент із-за палети вискочив автомобіль «Geely» і вїхав в лапу автонавантажувача, який рухався приблизно зі швидкістю не більше 5 км/год., а автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2016 року, в другій половині дня, він з товаришем знаходився на території підприємства «Гермес-Т». Сиділи на парапеті, перед ними працював автонавантажувач, який поставив палету, щоб погрузити автомобіль. В той момент із-за палети вискочив автомобіль «Geely» і вїхав в лапу автонавантажувача, який виїхав з боку виїзду і по відношенню до автонавантажувача знаходився з лівого боку. Автомобіль «Geely» рухався на великій швидкості, а автонавантажувач рухався зі швидкістю 5 км/год. не більше. Після зіткнення автонавантажувач відштовхнуло приблизно на півтора метра і автомобіль «Geely» завис на лапі у автонавантажувача. Автомобіль «Geely» зїхав з лапи до прибуття на місце події працівників поліції.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 06.09.2016 року в м. Чернігові по вул. М. Небаби, 106-А, рухався на автомобілі «Geely» з СТО в бік виїзду з території колишньої меблевої фабрики. Повз будівлі проїжджала вантажівка, і коли він проїжджав повз неї, несподівано зявилась підйомна частина грузової кари, яка пошкодила його автомобіль. З іншого боку проїзду стояли упаковки з картоном, що значно зменшили ширину проїзду і це не давало можливості маневрувати.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, що підтверджується їх поясненнями у судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою, схемою місця ДТП, записом з відеореєстратора та механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки повністю спростовуються наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна