overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3232/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ат проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року о 11 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку по пров. Харківському, 3, м. Охтирка, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001057 від 11.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, враховує щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вперше, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/3234/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ПЕРЕДИСТОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.10.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ПЕРЕДИСТОГО С.С., який 11.08.2016 року об 11.00 год. перебуваючи у дворі по пров. Кириківському в м. Охтирка Сумської область, справляв природні потреби, чим принижував людську гідність та мораль.

В судовому засіданні правопорушник повністю вину визнав, щиросердно розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001058 від 11.08.2016 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ПЕРЕДИСТИЙ С.С. скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік та відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, який має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, матеріальне та родинне становище, обставини, що помякшують адміністративне покарання: щиросердне розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому за цим законом на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ПЕРЕДИСТОГО С.С., необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1378 грн. х 0,2)=275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ПЕРЕДИСТОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходівв сумі 51 (пятдесят одна) гриня 00 копійок.

Стягнути з ПЕРЕДИСТОГО ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1292/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протокол серії СУ 000842

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 березня 2016 року о 10 годині в с. Журавне по вул. Миру, 13 Охтирського району Сумської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_1 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000550 від 20 березня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 18 березня 2016 року, цього ж дня відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду адміністративний матеріал надійшов 17 жовтня 2016 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 587/1962/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв.71, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 08-15 год -8-20 год порушила правила тримання собак, в результаті чого її собака по кличці «Лютер» вибігла з двору дачного будинку №21, який знаходиться на території Садівської сільської ради, і вкусила ОСОБА_2 чим завдала шкоду його здоров»ю, чим скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню з конфіскацією собаки (породи «піттбультер»єр», по кличці «Лютер», коричневої масті, 9 років, яка утримується за адресою: м.Суми, вул. Черепіна 82 Б кв.71).

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1979/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Новосуханівської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подав, чим порушив п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/1506/16-п
провадження № 3/598/359/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

24 липня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Коршемки Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 24 липня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Коршемки Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року серії АА №627606 (а.с.1); висновком інспектора Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 про результати розгляду телефонного повідомлення гр. ОСОБА_2 від 06.08.2016 року (а.с.2); рапортом працівника поліції від 24.07.2016р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Однак, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, вважаю за доцільне у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1, ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 598/1494/16-п
провадження № 3/598/356/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

09 липня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Залісці Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 09 липня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Залісці Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року серії АА №003308 (а.с.1); висновком інспектора Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтинантом поліції ОСОБА_3 про результати розгляду телефонного повідомлення гр. ОСОБА_2 від 18.07.2016 року (а.с.2); рапортом працівника поліції від 09.07.2016р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (5,6), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, ч.1, 173-2, 247 п.7, 284, 294 КпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 598/1522/16-п
провадження № 3/598/365/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

14 липня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, на зупинці громадського транспорту, що знаходиться в с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 003299 від 18.08.2016 року, висновком від 12.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/1524/16-п
провадження № 3/598/366/2016
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2016 року інспектором Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2І, а саме: забороняв йому проживати у квартирі № 4, по вул. Б.Хмельницького, 8 м. Збараж, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не зазначена дата місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/1211/16
Провадження № 3-в/601/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши клопотання старшого інспектора Кременецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Кременецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про заміну адміністративного стягнення на арешт відносно ОСОБА_1, якому постановою Кременецького районного суду 12.07.2016 року призначенно адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у даному клопотанні зазначено, те, що ОСОБА_1 за адресою с. Раславка Кременецького району Тернопільської області фактично не проживає та немає можливості викликати правопорушника в судове засідання, суд вважає за необхідне повернути дане клопотання для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання, що надійшли з Кременецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про заміну адміністративного стягнення на арешт відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення.

Головуючий:
Справа №601/1212/16
Провадження № 3-в/601/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши клопотання старшого інспектора Кременецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Кременецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про заміну адміністративного стягнення на арешт відносно ОСОБА_1, якому постановою Кременецького районного суду 12.07.2016 року призначенно адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у даному клопотанні зазначено, те, що ОСОБА_1 за адресою с. Раславка Кременецького району Тернопільської області фактично не проживає та немає можливості викликати правопорушника в судове засідання, суд вважає за необхідне повернути дане клопотання для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання, що надійшли з Кременецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області про заміну адміністративного стягнення на арешт відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення.

Головуючий: