солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює директором ТОВ «МАРКОСС» (), за ст.472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України на адресу ТОВ «МАРКОСС» (, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) в контейнері TEMU3892919 на морському судні на підставі інвойсу від 20.11.2015 № KT120087/1, коносаменту від 05.12.2015 №MRFB15111921, ввезено товар «ігрові борди для катання».

Поставка товару здійснювалась на підставі контракту від 15.11.2015 №K200/5, укладеного між компанією KUNGFUREN TECHNOLOGY CO., LTD (NO 5, 3RD BEIAN ROAD, HUANG JIANG, DONGGUAN, Китай) та ТОВ «МАРКОСС».

Відправником товарів виступає компанія KUNGFUREN TECHNOLOGY CO., LTD (Китай)

Товари автомобільним транспортом з реєстраційними номерами BH6892EP/BH6555XT були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1.

21.01.2016, на підставі ч.2 ст.266 Митного кодексу України з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару, представниками ТОВ «МАРКОСС» проведено фізичний огляд вищевказаного товару.

Того ж дня, керівником ТОВ «МАРКОСС» - громадянином ОСОБА_2 (він також виступає декларантом - гр. 54 митної декларації) до митниці подано митну декларацію №100260003/2016/221300, в якій товари зазначені як «іграшки на колесах: ігрові борди для катання -542 шт., країна виробництва - CN, торговельна марка - ProLogix». Вказаний товар задекларовано за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита - 0%, ПДВ - 20 %)

25.01.2016 посадовими особами митниці з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті огляду встановлено, що товар згідно з маркуванням являє собою «гіроборди з інтелектуальним управлінням», з вмонтованими електричними двигунами, торгівельної марки ProLogix, країна виробництва Китай. Артикул К65А - у кількості 389 штук, потужність 700 Вт (два двигуна по 350 Вт), розмір колеса 6,5 дюймів, артикул К65В - у кількості 51 штука, потужність 700 Вт (два двигуна по 350 Вт), розмір колеса 6,5 дюймів, артикул К80В - у кількості 51 штука, потужність 1000 Вт (два двигуна по 500 Вт), розмір колеса 8 дюймів, артикул К10 - у кількості 51 штука, потужність 1000 Вт (два двигуна по 500 Вт). Усього 542 штуки.

26.01.2016 з метою визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, який фактично знаходився в контейнері TEMU3892919, до спеціалізованого підрозділу здійснено запит № 100260003/2016/221300.

27.01.2016 відділом класифікації товару УАМТ та МТР Київської міської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару №КТ - 105-2016, відповідно до якого товар повинен декларуватися як: «гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К65А - у кількості 389 штук, потужність 700 Вт (два двигуна по 350 Вт), розмір колеса 6,5 дюймів, артикул К65В - у кількості 51 штука, потужність 700 Вт (два двигуна по 350 Вт), розмір колеса 6,5 дюймів, артикул К80В - у кількості 51 штука, потужність 1000 Вт (два двигуна по 500 Вт), розмір колеса 8 дюймів, артикул К10 - у кількості 51 штука, потужність 1000 Вт (два двигуна по 500 Вт). Гіроскутер оснащений самобалансуючою системою для утримування рівноваги, призначений для перевезення людей. Торгівельна марки - ProLogix, країна виробництва - Китай», за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 10%, акцизний збір - 22 євро за штуку, ПДВ - 20 %)

27.01.2016 митним органом складено протокол про порушення ОСОБА_2 митних правил №0042/10000/16 за ст.472 МК України за те, що керівник ТОВ «МАРКОСС» ОСОБА_2, скориставшись правом на фізичний огляд товару, свідомо не задекларував товар, що виразилось у незаявленні в митній декларації достовірних відомостей щодо найменування товару (а.с.1)

28.01.2016 у ОСОБА_2 вилучено гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К65А, торгівельна марка ProLogix, країна виробництва Китай в кількості 389 штук, гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К65В, торговельна марка ProLogix, країна виробництва Китай в кількості 51 штука, гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К80В, торгівельна марка ProLogix, країна виробництва Китай кількістю 51 штука, гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К10, торгівельна марка ProLogix, країна виробництва Китай в кількості 51 штука, про що складено протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0042/10000/16 від 28 січня 2016 року (а.с.6)

Згідно висновку №193 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Державної фіскальної служби від 08 лютого 2016 року загальна вартість вищезазначених товарів станом на дату оцінки складає 4 394 693,70 грн. (а.с.56-60)

Під час розгляду справи судом було призначено за клопотанням ОСОБА_2 товарознавчу експертизу, оскільки останнім порушено питання про завишення ціни вищезазначених товарів, на підтвердження чого надано звіт №73 про оцінку вартості товару - ігрових бордів для катання (гіробордів (гіроскутерів) з вмонтованими електричними двигунами, згідно Рішення про визначення коду товару Київської міської митниці ДФС України №КТ-105-2016 від 27.01.2016) згідно інвойсу №КТ120087/1 від 20.11.2016 до контракту №КК200/5 від 15.11.2016, згідно якого вартість вищезазначеного товару складає 845 063,65 грн. (а.с.86, 142)

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.08.2016 №6859/16-54 ринкова вартість товарів, що ввозяться на митну територію України - гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К65А, торгівельна марка ProLogiх, країна виробництва Китай в кількості 389 штук, гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К65В, торгівельна марка ProLogiх, країна виробництва Китай в кількості 51 штука, гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К80В, торгівельна марка ProLogiх, країна виробництва Китай в кількості 51 штука, гіроборд (гіроскутер) з вмонтованими електричними двигунами, артикул К10, торгівельна марка ProLogiх, країна виробництва Кита в кількості 51 штука, що були вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0042/10000/16 від 28.01.2016, складала 51 898,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.01.2016 1 долар=24,87грн., відповідно складає 1 290 727,86 грн.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства;

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Суб'єктом правопорушення виступає посадова особа підприємства - керівник підприємства, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання підприємством вимог, встановлених Митним кодексом України та міжнародним договором України.

Відповідно до п. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.1 ст.257 митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України (підпункти 8.5.а, 8.5.б, 8.5.е, 8.5.г), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, код УКТЗЕД.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися у недекларуванні товарів, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_2, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України

Вартість предметів правопорушення становить 1 290 727,86 грн., оскільки суд приймає висновки експертів, які надані в рамках призначеної судом експертизи.

Безпосерені предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі митниці за адресою м.Київ, б-р І.Лепсе, 8-А.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, в тому числі передбачені ст. ст.469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 472, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Кицюк