Провадження 3/200/3183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з УСБУ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником військового комісара начальником мобілізаційного відділення Шевченківського РВК, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 30, к. 3, кв. 85, за ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Шевченківському РВК, розташованому по вул. Короленка, 87 у м. Дніпро, комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєнні в першу чергу через особисту недбалість та ігнорування вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку т.в.о. військового комісара Шевченківського РВК ОСОБА_2, на якого були покладені обовязки з організації та здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в установі.

Так, комісією встановлено, що 28.10.2015 року з посади старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу (пункт 16 номенклатури посад Шевченківського РВК) був звільнений військовослужбовець ОСОБА_3, який має допуск до державної таємниці за формою 3. Проте, матеріали для скасування йому допуску до державної таємниці через шість місяців з моменту припинення діяльності, повязаної з державною таємницею на адресу УСБУ у Дніпропетровській області не направлялися, чим були порушені вимоги п. 77 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року ( далі Порядок № 939).

Також, згідно з погодженою УСБУ у Дніпропетровській області організаційно-штатною структурою (лист № 55/16-1807дск від 04.04.2014 року), служба захисту інформації Шевченківського РВК складається з 3-х осіб: начальника СЗІ (1 особа), молодшого спеціалісті (2 особи). Проте, у січні 2016 року під час проведення реорганізаційних заходів одна з посад молодшого спеціалісті була скорочена, але матеріалів на погодження реорганізації структури режимно-секретного органу на адресу УСБУ у Дніпропетровській області від Шевченківського РВК на надходило, чим були порушені вимоги п.п. 32,35 Порядку № 939.

Окрім цього, у травні 2016 року у звязку зі змінами у штатному розписі Шевченківського РВК було додану посаду «заступник військового комісара з територіальної оборони», яка передбачає оформлення допуску до державної таємниці працівнику, що її займає, проте зміни до номенклатури посад працівниками служби захистку інформації не готувалися та на адресу УСБУ у Дніпропетровській області для погодження не надсилалися, чим були порушені вимоги п. 51 Порядку № 939.

У порушення вимог п.п. 349, 353 Порядку № 939 номенклатура секретних справ у Шевченківському РВК на 2016 рік не складалася.

У порушення вимог п. 162 Порядку № 939 наказом військового комісара Шевченківського РВК не визначений склад експертної комісії з перегляду грифів секретності МНСІ.

У порушення вимог ч.4 ст. 234 Порядку № 939 інструкція поряду пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства на території Шевченківського РВК не розроблена.

У Шевченківському РВК в наявності інструкція на випадок пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації ( № 37 від 31.05.2016 року), проте її зміст не відповідає вимогам п. 228 Порядку № 939. Зокрема, у ній не міститься інформації стосовно порядку виклику посадових осіб, відкриття режимних приміщень, а також доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб.

Також, у Шевченківському РВК розроблено план проведення занять з військовослужбовцями та працівниками, діяльність яких повязана з державною таємницею ( № 2 від 04.01.2016 року), проте протягом червня-липня 2016 року навчання згідно зазначеного плану працівниками служби захисту інформації не проводилися, що є порушенням вимог ч. 15 п. 42 Порядку № 939.

Зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку ОСОБА_2, чим були порушені вимоги ст.ст. 5,37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 749 Порядку № 939.

Таким чином, своїми діями заступник військового комісара начальник мобілізаційного відділення Шевченківського РВК ОСОБА_2 своїми діями не вжив заходів щодо збереження охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом військового комісара Бабушкінського РВК № 13 від 21.03.2014 року про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення Бабушкінського РВК, витягом з наказу військового комісара Бабушкінського РВК № 77 від 31.05.2016 року про тимчасове виконання заступником військового комісара начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 повноважень військового комісара Бабушкінського РВК, функціональними обовязками заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення Бабушкінського РВК ОСОБА_2В, витягом а акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Шевченківському РВК № 55/16-4722дск від 05.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 6 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна