Справа № 444/2227/16-п
Провадження № 3/444/846/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції м. Львовапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.10.2016 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Відносно гр. ОСОБА_1 30.09.2016 року інспектором ВПОДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП складено протокол ОСОБА_2 АП1 № 918090, про те, що ОСОБА_1 30.09.2016 року о 09.40 год. на 40 км автодороги М-09 Львів-Рава-Руська, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 (а) ПДР України, а саме, керував автомобілем марки Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп»яніння. Під час освідчення на Драгері показало «0» проміле, чим вчинив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 30.09.2016 року його син зїхав у кювет. Коли він прийшов на місце події, то працівник поліції попросив його продути Драгер, однак він відмовився. Після цього працівники поліції безпідставно затримали його на 2 години та знову просили продути Драгер. За результатами продуття Драгера результат показав «0» промілле. З обставинами в протоколі категорично не погоджується. Зазначає, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1 в тому, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З результатів приладу Драгер Алкотест 6820, тест № 23 від 30.09.2016 року, вбачається, що 30.09.2016 року було проведено огляд гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння. За результатами продуття Драгера встановлено, що результат показав «0» промілле.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вбачається, що 30.09.2016 року о 11.05 год на вул. Равська 8-Б в м. Жовква, дані громадяни були запрошені, співробітниками поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1. Крім цього з даних пояснень, вбачається, що в їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», що засвідчують підписом у протоколі про адміністривне правопорушення серії АП 1 № 918090. Результат тесту показав 0,00%.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.