Провадження № 3/712/2295/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисик М.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне (корупційне) правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного (корупційного) правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП.
З протоколу від 23.09.2016 року про вчинення адміністративного (корупційного) правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 спеціаліст першої категорії центр автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою Збройних сил України та державним службовцем, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп, «в» та «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 43 вказаного закону - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням службових повноважень.
ОСОБА_1 працюючи у відділі персоналу по роботі з особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до підпункту «в» та «г» пункт 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб*єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов*язані з корупцією, у порушення вимог вищевказаного законодавства, а також ст. 43 ЗУ «Про запобігання корупції», використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, достовірно знаючи про відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома у зв`язку з виконанням службових повноважень. 16.03.2016 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій. діючи умисно, використовуючи у своїх інтересах, з метою отримання кредиту використала персональні дані - надала інформацію про прізвище ім`я та по батькові службовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме громадянки ОСОБА_2 , для оформлення кредиту, оскільки мала вільний доступ до її особової справи.
Разом з тим, ОСОБА_1 25.12.2008 року склала присягу державного службовця та ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця, а також ознайомлена з витягами із Законів України «Про державну службу» і «Про засади запобігання і протидії корупції».
Місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є місце роботи ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата подання ОСОБА_1 документів та інформації на отримання кредиту в «IdеaBank». тобто 16.03.2016 року.
Датою виявлення правопорушення, є дата отримання інформації від гр. ОСОБА_1 щодо використання нею персональних даних, тобто 23.09.2016 року.
ОСОБА_1 , як спеціаліст першої категорії центру автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою 'Збройних сил України та державним службовцем, усвідомлюючи прогиправніегь своїх дій, незаконно використала інформацію, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена от. 172-8 КУпАП - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням службових повноважень.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, в матеріалах адміністративної справи знаходиться заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд розглянути протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП складений відносно неї без її участі. З правопорушенням згідна, вину визнала, просить сувуро не карати.
Прокурор у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно проаналізувавши докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора приходить до висновку, що має місце правопорушення, передбачене ст. 172-8 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 спеціаліст першої категорії центр автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою Збройних сил України та державним службовцем, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп, «в» та «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 43 вказаного закону - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням службових повноважень.
ОСОБА_1 працюючи у відділі персоналу по роботі з особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до підпункту «в» та «г» пункт 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб*єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов*язані з корупцією, у порушення вимог вищевказаного законодавства, а також ст. 43 ЗУ «Про запобігання корупції», використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, достовірно знаючи про відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома у зв`язку з виконанням службових повноважень. 16.03.2016 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій. діючи умисно, використовуючи у своїх інтересах, з метою отримання кредиту використала персональні дані - надала інформацію про прізвище ім`я та по батькові службовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме громадянки ОСОБА_2 , для оформлення кредиту, оскільки мала вільний доступ до її особової справи.
Разом з тим, ОСОБА_1 25.12.2008 року склала присягу державного службовця та ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця, а також ознайомлена з витягами із Законів України «Про державну службу» і «Про засади запобігання і протидії корупції».
Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються ЗУ «Про інформацію», в якому визначено, що інформацією є будь-які відомості та-або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» одним із видів інформації є інформація з обмеженим доступом, до якої віднесено і службову інформацію.
Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» службова інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом. Крім того, п. 1 ч, 1 ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» до службової інформації може належати інформація, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службой) кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень, і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.
Також ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про інформацію» передбачає, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно- правову. адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.
Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_4 незаконно використала інформацію, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне використання особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституціи України та законів України, Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальнеє і і.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційпих правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів влади і місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.
Місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є місце роботи ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата подання ОСОБА_1 документів та інформації на отримання кредиту в «IdеaBank». тобто 16.03.2016 року.
Датою виявлення правопорушення, є дата отримання інформації від гр. ОСОБА_1 щодо використання нею персональних даних, тобто 23.09.2016 року.
ОСОБА_1 , як спеціаліст першої категорії центру автоматизованих засобів управління Черкаського ОВК, будучи посадовою особою 'Збройних сил України та державним службовцем, усвідомлюючи прогиправніегь своїх дій, незаконно використала інформацію, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена от. 172-8 КУпАП - незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням службових повноважень.
Згідно зі ст. 9 КУпАІ і адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 1 1 КУїтАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість наслання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 № 22-34- 1465 «Щодо скоєння особою 'триваючого- правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуются тим. що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), і (і дії безперервно порушують закон протягом якогось проміжку часу.
Відповідно до ст, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з мстою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 172-8, ст. ст. 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного (корупційного) правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко