overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4083/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan ВН 0684 ЕО, по вул. Центральний аеропорт у м. Одеса, порушивши п.10.1 ПДР України, скоїв зіткнення з дорожнім знаком, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №457491 від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4608/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, 38б

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ ВН ВІ 7180 АС, по вул. М. Грушевського у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння, згідно тесту Drager.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №075660 від 09.07.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4550/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №003787 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1, 17.07.2016 року, о 22 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 7, виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона працює головою прибудинкової території. Її постійно просять поговорити з сусідами, які порушують громадський порядок. Вона на вулиці просила їх не порушувати спокій громадян, на що вони почали її ображати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що у той день мешканці квартир скаржились на шум у гаражі. ОСОБА_1 намагалась поговорити з ними. Два хлопці у поліцейській формі підїхали до її вікон та вона бачила як вони почали провокувати ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона чула шум. ОСОБА_1 просили, щоб вона заспокоїла сусідів. Коли вона вийшла на вулицю, там було чоловік шість, вони сварились. Вона не чула, щоб ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 не порушувала громадський порядок, а намагалась заспокоїти сусідів, які гучно шуміли.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/4603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Yamaha ВС 7689 СВ, по пров. Обсерваторний у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння, згідно тесту Drager.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №105246 від 01.07.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, результат тесту Drager, а саме 2.11‰, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає, з урахуванням того, що, згідно довідки, наявної у матеріалах справи, ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував, необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
21.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/967/16-п
провадження №3/533/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Лисівка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 24.12.2004 року, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року серіїї АА 433216, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим порушував людську гідність та мораль.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходе до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно частина 3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді

До матеріалів вказаної адміністративної справи долучено 1 (одну) постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року про притягнення вказаної особи до адміністративно відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Козельщинського ВП Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 509/3310/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 322,-

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року під час камеральної перевірки ФГ «Агро-Перлина» було встановлено: несвоєчасна сплата ОСОБА_1 орендної плати з юридичних осіб за червень 2016 року, термін сплати -30.07.2016, сплачено 17.08.2016 року 1258,60 гривень, чим було порушено ст. 287.3 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №113, актом №128/15-21/36466388 від 18.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/3267/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Дзержинського,88,

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 в Дністровському лимані біля с.Калаглія, Овідіопольського району встановив непередбачене «Правилами любительського і спортивного рибальства» зняряддя лову риби - одну ліскову сітку довжиною 20 м., висотою 1,4 м., вічком 40 мм та здійснював нею лов риби не маючи на те спеціального дозволу. Улов відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.14, 3.15, 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до адмін.протоколу, у ОСОБА_2 було вилучено сітку ліскову білого кольору довжиною 20м, висотою 1,4м, вічко 40мм 1шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згоден.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №009346/780, Описом, квитанцією, актом прийому-передачі №87, випискою по таксам.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 сітку ліскову білого кольору довжиною 20 м, висотою 1,4 м, вічко 40 мм 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3625/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №894, було встановлено, що головний бухгалтер НВП «НИВА» ТОВ, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме порушив п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, оскільки порядок ведення податкового обліку є загальним поняттям, та з протоколу не зрозуміло в чому саме він порушений за вказаний період, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №894 для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/3644/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року приблизно о 06:15 годин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2102» д.н. 48701ОЕ в Одеській області, 143 км автодороги Одеса-Рені з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Було вилучено посвідчення водія ВВТ626219 від 07.03.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 № 154838, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/3264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Миколаївка, вул.Шевченко,63,

по ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_1 в Дністровському лимані біля с.Миколаївка, Овідіопольського району здійснив лов риби знаряддям лову непередбаченим «Правилами любительського і спортивного рибальства», а саме сіткою моно довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічком 45 мм, виловив рибу: карась в кількості 10 шт.

Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до адмін.протоколу, у ОСОБА_1 було вилучено сітку моно довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічком 45 мм 1 шт., рибу карась в кількості 10 шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згоден.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №019588/709, Описом, квитанцією, актом прийому-передачі №29.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 сітку моно довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічком 45 мм 1 шт., рибу карась в кількості 10 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко