Справа №705/5626/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 19 серпня 2016 року, близько 09 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався поряд. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 Б, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказав на те, що ДТП не було, оскільки автомобілю Тойота д/н НОМЕР_3 не було завдано жодних видимих механічних пошкоджень.

Інспектор Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вказав на те, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який керуючи автомобілем Форд Транзит, здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Тойота. В результаті ДТП автомобіль Тойота отримав механічні ушкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття на правому дзеркалі заднього виду. На місці ДТП було складено відповідно схему місця ДТП, де зафіксовано рух автомобілів та їх положення під час ДТП, а також ушкодження яких зазнали вказані автомобілі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не зявився, проте телефонограмою повідомив, що зявитися не має змоги в звязку з виїздом за межі міста, претензій матеріального характеру він до ОСОБА_2 не має, однак проси притягнути до адміністративної відповідальності порушника відповідно до Закону.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966175, складеним мол.інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік