Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/7451/16-п
Провадження №3/554/1947/2016
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року серії АП2 №111187 вбачається, що 06 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, повертаючи з вул.. Європейська на вул.. Героїв АТО не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Т-156» д.н.з. ТН 10554, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобіль «Nissan X-Trail» отримав механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року серії АП2 №111186 вбачається, що 06 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Т-156» д.н.з. ТН 10554, в порушення п.10.9 ПДР України, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 06 вересня 2016 року близько 15 год. 30 хв. він їхав з роботи додому по вул.. Європейська в м.Полтаві на автомобілі «Nissan X-Trail». При під»їзді до перехрестя вул.. Європейська з вул.. Героїв АТО побачив, що стоїть трактор. Виконуючи правий поворот, він, дотримуючись безпечного бокового інтервалу, вже майже його проїхав і в цей час трактор почав рух заднім ходом. Зупинившись викликав поліцію. Водій трактора з місця ДТП поїхав. Наголошував, що жодних знаків про те що ведуться ремонтні роботи і рух на вул.. Героїв АТО перекрито не було. В тому що сталось ДТП вважає винним водія трактора, а тому просив закрити провадження по справі оскільки не вважає себе винним.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення не визнав, пояснив, що 06 вересня 2016 року близько 15 год. 30 хв. він виконував роботи по ремонту доріг на тракторі «Т-156» в м.Полтаві по вул.Героїв АТО. Рух транспорту на повороті з вул.. Європейської на вул. Героїв АТО було перекрито знаком про ремонтні роботи та перед його робочим місцем були встановлені 2 ремонтні «фішки». З вул.. Європейська на вул.. Героїв АТО повертав автомобіль «Nissan X-Trail» та зачепився задньою частиною автомобіля за трактор. В тому що сталось ДТП вважає виненим водія автомобіля «Nissan X-Trail».

Відповідно до схеми організації руху при виконанні капітального ремонту вулиці Європейська (Красіна) ( від вул.. Героїв АТО до пров.Колективний) у місті Полтава, на час проведення ремонтних робіт на повороті з вул.. Європейська на вул.. Героїв АТО повинні бути встановлені дорожні знаки 1.37 (Ділянка дороги, на якій виконуються дорожні роботи) та знак 3.1 ( Рух заборонено).

Як вбачається із наданого суду відео з реєстратору автомобіля «Nissan X-Trail», рух транспорту по вул.. Героїв АТО не було перекрито, відсутні всі, обов»язкові на час ремонтних робіт, попереджувальні знаки. Також на вказаному відео відсутні світлоповертаючі конуси (ремонтні «фішки»), про які наголошував у своїх поясненнях водій трактору ОСОБА_2

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників в судовому засіданні, протоколів про адміністративне правопорушення АП2 №111187 від 7 вересня 2016 року та АП 2№ 111186 від 7 вересня 2016 року (а.с.1-2), відео з регістратора автомобіля «Nissan X-Trail» ( а.с. 15), схеми організації руху при виконанні капітального ремонту вулиці Красіна у місті Полтава (а.с.16), та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2, який в порушення п.10.9 ПДР України, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», який вже закінчував маневр повороту, а потім в порушення вимог ПДР покинув місце ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

В свою чергу, суд не знаходить будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки жодних забороняючих знаків для виконання ним маневру повороту з вул.. Європейська на вул.. Героїв АТО встановлено не було, водієм при виконанні повороту не було порушено правил дорожнього руху, а тому вважає за необхідне провадження про притягнення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков