Єдиний унікальний номер 341/1730/16-п
Номер провадження 3/341/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Широкова, 21, Галицького району, Івано-Франківської області, тимчасово непрацюючого, освітою вищою, одруженого, на утриманні 1 дитина, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_2 ,16.08.2016 року близько 04.00 години ловив рибу на Бурштинському водосховищі забороненим знаряддям лову «сітка» L-50М., h-1М., V-30х30мм спільно з громадянином ОСОБА_3., при цьому ними спіймано риби: 28шт. плітки, 2шт. ляща, 2шт. окуня, 1шт. карася, чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», був затриманий із знаряддям лову державним інспектором рибоохорони.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив фактичні обставини незаконного вилову риби 16.08.2016 року.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться і змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 0000717 від 16.08.2016р., актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знаряддя лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів №000144 від 16.08.2016р. довідкою про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби №03-21/440 від 16.08.2016р., приймальним актом №34 від 16.08.2016 року та опис-оцінкою (а.с. 2-5), письмовим поясненням ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного порушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно ст. 40 КУпАП - покладення обовязоку відшкодувати заподіяну шкоду, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

На розгляді Галицького районного суду знаходиться матеріали адміністративної справи, єдиний унікальний номер 3/341/1730/16 року відносно гр. ОСОБА_4 відповідно до протоколу №0000716 про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 р. за ст. 85 ч.4 КУпАП .З довідки про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби №03-21/440 від 16.08.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виловили риби на загальну суму 2771 гривні, а саме: плітка - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. 1шт., 28шт х 85грн. =2380грн.); лящ 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170грн. 1шт., 2 шт. х 170грн. = 340грн.), окунь 1 неоподаткований мінімум доходів громадян (17грн х 2шт. = 34грн.); карась срібний 1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17грн.х 1шт. = 17грн.).

Як вбачається з викладеного, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки майнову шкоду з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід стягувати солідарно.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст. ст . 27, 29, 40, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень) з конфіскацією знаряддя лову «екран».

Стягнути з ОСОБА_2 - 275.60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області потягом 10 днів.

Суддя: О. Д. Мула