П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 Справа №607/9319/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з протоколами про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2016 року близько 22 год. 30 хв. в м.тернополі по вул.Львівська, керував транспортним засобом Opel Omega р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також проїхати в найближчий лікувальний центр для встановлення степені алкогольного спяніння відмовився в категоричній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Він пояснив, що все було так як вказано в протоколу про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

ОСОБА_1 цього, вина ОСОБА_1 доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №961725 від 13.08.2016 року з якого слідує, що ОСОБА_1 13 серпня 2016 року близько 22 год. 30 хв. в м.тернополі по вул.Львівська, керував транспортним засобом Opel Omega р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також проїхати в найближчий лікувальний центр для встановлення степені алкогольного спяніння відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п.2.5 Павил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2016 року з яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився проходити тест на алкотестері «Даргер» та відмовився проїхати в найближчий медичний заклад для визначення степені алкогольного спяніння;

- поясненнями ОСОБА_3 від 13.08.2016 року з яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився проходити тест на алкотестері «Даргер» та в категоричній формі відмовився проїхати в найближчий медичний заклад для визначення степені алкогольного спяніння.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і обставини, що помякшують відповідальність, якими є щире каяття, визнання вини. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4