пр. № 3/756/6162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної служби в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Київська обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2016 року серії АП2 № 487130, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_1 видно, що останній 22.09.2016 року близько о 22 год. 15 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Я. Івашкевича, 8-А, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487130 від 22 вересня 2016 року суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 22 вересня 2016 року інспектором 5 роти 4 батальйону УПП у м. Києва СТАСЕНКО В.А. не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, з матеріалів протоколу видно, що протокол складено внаслідок наявності підстав вважати, що громадянином ОСОБА_1 здійснювалось керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду останній відмовився. Однак пояснення свідків, вказаних у протоколі, у матеріалах справи відсутні, натомість наявні покази особи, не вказаної в протоколі. Також відсутні акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та документи про передачу транспортного засобу іншій особі для доставки до місця проживання власника.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487130 від 22 вересня 2016 року видно, що до нього має бути долучено відеозапис з нагрудної камери серії АА №00608, однак адміністративні матеріали такого запису не містять.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості.

Наведене вище на даний час ставить під сумнів як існування належним чином оформлених матеріалів адміністративної справи, так і перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487130 від 22 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/6162/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар