overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1331/2016
Справа № 537/5049/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Кірова),37, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вул.60 років Жовтня)АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року, близько 15.40 години, біля відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Приходька, 69 в м.Кременчуці, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції, які доставили його до відділення поліції, у звязку зі скоєнням правопорушення, а саме: не виходив зі службового автомобіля, лаявся, хапав за формений одяг зриваючи погони та погрожуючи, у звязку з чим до нього були застосовані спецзасоби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Провину у судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив непокору працівникам поліції, не бажаючи виходити зі службового автомобіля поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_3 при призначенні стягнення поклався на розсуд суду.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника (а.с.2), рапортами працівників поліції (а.с.3-4) .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують та обтяжують стягнення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.185, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова судді може бути оскаржена через Крюківський районний суд м.Кременчука до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/1189/2016
Справа № 537/4608/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№3, тимчасово не працює.

за ст.173 КпАП України,-

Встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП (протокол серії АА № 053643 від 23.07 2016 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Правопорушник ОСОБА_2. в суд на 10.10.2016р.,24.10.2016р. по невідомій суду причині не з*явився. Належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, направлене на адресу правопорушника. Привід працівниками поліції на 24.10.2016 року не виконаний.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.277,278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження № 3/537/1185/2016
Справа № 537/4604/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016р. відносно ОСОБА_2 поліцейським роти № 2 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 17.07.2016 р. близько 14 год.30 хв. по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_2 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 17.07.2016року, протокол складений 17.07 2016 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
Провадження № 3/537/1202/2016
Справа № 537/4619/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ВАТ «Колісний завод».

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016р. відносно ОСОБА_2 поліцейським УП поліції м.Кременчука, ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП про те, що 02.09.2016 р. близько 23.30 год. за адресою помешкання у місті Кременчуці, гр..ОСОБА_2 вчинила сварку з матір*ю ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері,чим вчинила насильство в сім*ї психологічного спрямування передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2. вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави 275(двісті сімдесят п*ять )грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/551/2016
Справа № 537/2971/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.08.1953року народження, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв,343 , працює ПАТ КВБЗ, радник голови правління,-

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016року о 14год. 00-хв. по вул. в м.Кременчуці водій ОСОБА_2 на перехресті вул.. Червонофлотська, біля буд. 50А , керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух транспортного засобу заднім ходом, чим здійснив наїзд на авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, але він зупинився, і водій ОСОБА_3 зачепила його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона керувала транспортним засобом, під*їхала до свого будинку, зупинила транспортний засіб, і в цей час в її автомобіль в*їхав автомобіль під скеруванням ОСОБА_2, який рухався заднім ходом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був присутнім при складанні протоколу, дійсно транспортний засіб під керуванням стояв біля будинку а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 стояв біля її авто. Склали схему ДТП, фотографували місце події.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 30.05.2016року, протокол складений 30.05 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
Провадження № 3/537/1166/2016
Справа № 537/4557/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№13 , не працює,-

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016р. відносно ОСОБА_2 поліцейським роти № 2 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 07.07.2016 р. близько 00 год.35 хв. по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці, біля будинку 2а , гр. ОСОБА_2 в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, ухвала про привід не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 07.07.2016року, протокол складений 07.07 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
Провадження № 3/537/1184/2016
Справа № 537/4602/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року серії АА №053209, 14.07.2016 року о 15 год. 05 хв. по вул.. Шевченка, 23А в м. Кременчуці ОСОБА_2 перебував в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 178 ч.3, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/1285/2016
Справа № 537/4817/16-п
ПОСТАНОВА

24.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії АА №310018, 04.09.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на пероні залізничного вокзалу по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/1278/2016
Справа № 537/4810/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, пр.. Академіка Курчатова, 10 кв.7

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року серії АП2 №164744, 28.09.2016 року о 11 годині 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул.. Ярмарковій, 1Б виїхав на залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 В ПДР України, за що відповідальність передбачено ст..123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив справу передати для розгляду за місцем його проживання, оскільки хворіє та не може приїздити до м. Кременчука.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушник проживає на території Київського району м. Харкова .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити справу для розгляду до Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..123 ч.2 КУпАП направити для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :