Справа № 158/2035/16-п
Провадження № 3/0158/562/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року гр. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Шевченка, 13б, Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, та під час здійснення руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Нісан Мікра» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП, стверджується протоколом огляду місця події від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2016 року, письмовим поясненням правопорушника від 13.09.2016 року та поясненнями даними в ним в судовому засіданні, згідно яких 23.08.2016 року гр. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Шевченка, 13б, Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, та під час здійснення руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Нісан Мікра» отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.