Провадження № 3/235/1448/16
Єдиний унікальний № 235/5196/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мінаковій О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Аякс» що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 898442 від 28.07.2016р. вбачається, що 28.07.2016 року о 15.40год. ОСОБА_1 в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, в м.Покровську Донецької області по вул..Леніна, біля будинку № 163, керуючи транспортним засобом КIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, зареєстрованим в РЕВ м.Покровська, не переконався в безпеці, створив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічні ушкодження переднього правого крила, розбита передня права фара; автомобіль НОМЕР_3 пошкодження переднього бампера.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1В свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.07.2016р. о 15.40год. він буксував автомобіль ВАЗ 2109 біля будинків № 163-164 по вул.(Прокофєва)Леніна в м.Покровську Донецької області. Зупинив автомобіль, відчепив автомобіль ВАЗ 2109 і, переконавшись, що рух вільний, почав рух. Автомобіль, що їхав позаду зупинився, і він знову почав рух. Автомобіль потерпілого ОСОБА_2 почав його обїздити, пізно почав гальмування і відбулось зіткнення. На дорозі були сліди гальмування і його і потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні пояснив, що він 28.07.2016р. о 15.40год. їхав зі сторони вул..Дніпропетровська по вул..Леніна в м.Покровську біля кафе «Шашличний рай» на автомобілі НОМЕР_4 зі швидкістю 60-65км/год. Попереду на узбіччі стояли два автомобіля, ВАЗ 2109, а попереду нього стояв автомобіль КIA SPORTAGE. Коли він підїхав ближче автомобіль ВАЗ почав рухатись і він спробував її обїхати, знизив швидкість, виїхав на зустрічну смугу і побачив, що водій КIA SPORTAGE, який бачив, що він здійснює обгін, почав рух, зупинився і знову почав рух, виїхавши на полосу його руху і сталося зіткнення. Після зіткнення з ним водій відїхав від місця ДТП метрів на 10, чим порушив правила дорожнього руху. Він вважає, що внаслідок ДТП йому спричинена матеріальна та моральна шкода.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він в липні 2016р. приблизно 15.40год. по вул..Леніна в м.Покровську біля кафе «Шашличний рай» він стояв на своєму автомобілі «Москвич» і бачив, як водій КIA SPORTAGE буксирував автомобіль ВАЗ 2109. Зупинився, відчепив буксировку почав здійснював поворот, включивши сигнальні фари. Почав рух, загальмував, а потім знову почав рух. Позаду швидко, приблизно зі швидкістю 80км/год, рухався автомобіль ВАЗ 2113040 сріблястого кольору, який здійснював обїзд ВАЗ 2109, почав виконувати маневр вліво та здійснив зіткнення з автомобілем КIA SPORTAGE та автомобілі отримали ушкодження. Вважає, що правила дорожнього руху порушив потерпілий ОСОБА_2.

Згідно висновку №1495/1466 судової автотехнічної і транспортно - трасологічної експертизи від 17 жовтня 2016 року В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_6 перед поворотом ліворуч або розворотом поза перехрестям повинен був завчасно зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині даного напрямку, безпосередньо перед виконанням маневру (початком повороту ліворуч) повинен був переконатись у тому, що це буде небезпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху.

В даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення водія автомобіля «КІА SРОRТАGЕ»» реєстраційний номер АН ОСОБА_6 визначалась належним виконанням вимог п.10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України. З урахуванням того, що у водія ОСОБА_6 відсутні перешкоди технічного характеру для належного виконання нормативних дій і напрямок руху керованого автомобіля визначався його одноосібними діями слід дійти категоричного висновку про наявність у водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_6В можливості уникнути настання ДТП.

Порівнюючи фактичні дії водія автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_6 з нормативними вимогами висновку про те, що його фактичні дії не відповідали вимогам п.10.1; 10.4 ПДР і перебували у причинному звязку з настанням даної ДТП.

Провина ОСОБА_1 в скоєній 28.07.2016р. дорожньо-транспортній пригоді підтверджується також схемою ДТП з фото таблицею .

Таким чином, судом встановлено, що 28.07.2016 року о 15.40год. ОСОБА_1 в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, в м.Покровську Донецької області по вул..Леніна, біля будинку № 163, керуючи транспортним засобом КIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, зареєстрованим в РЕВ м.Покровська, не переконався в безпеці, створив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічні ушкодження переднього правого крила, розбита передня права фара; автомобіль НОМЕР_3 пошкодження переднього бампера.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів автомобіля НОМЕР_2 та КIA SPORTAGE реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_8 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_8 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: