overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1694/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.05.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП- штраф 170 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року до Бучацького районного суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14 вересня 2016 року приблизно о 22 год. 10 хв., 29 серпня 2016 року приблизно о 23 год.30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 24 травня 2016 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення АА № 002905 від 15.09.2016 року, АА № 002906 від 15.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушень визнав та іншими матеріалами справи.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Справи № 595/1694/16-п, № 595/1695/16-п про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, враховуючи обставини справи, та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 178, 252,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/1694/16-п та № 595/1695/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1399/16-п
ПОСТАНОВА

26.10.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Бучацького РС КВІ ОСОБА_2 щодо надання вказівки для подальшого виконання постанови відповідно до ст.304 КУпАП щодо ОСОБА_1, який Бучацьким районним судом Тернопільської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адмінстягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для дооформлення, оскільки є не обґрунтованим, так як у ньому не вказано, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю своєчасного виконання вказаної постанови, а також в резолютивній частині подання вказана інша особа.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання, яке надійшло від начальника Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції щодо надання вказівки для подальшого виконання постанови відповідно до ст.304 КУпАП стосовно ОСОБА_3, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1696/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 серпня 2016 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Зубрець Бучацького району, на вулиці здійснював торгівлю яблуками, а саме скупляв яблука у жителів села, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 26 серпня 2016 року він скупляв яблука в смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, але не для продажу, а для власних потреб, і, що коли він перевозив яблука, то був зупинений працівниками поліції в с.Зубрець Бучацького району.

За змістом ч.1 ст.160 КУпАП склад даного адміністративного правопорушення полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1, який, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, скупляв яблука у сільській місцевості, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/5990/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

22.08.2016 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Повітрофлотському шляхопроводу, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 595/1625/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ліщанці Бучацького району Тернопільської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 не скористався допомогою інших осіб, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив п.п.10.3, 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044963 від 17.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 17 вересня 2016 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Ліщанці Бучацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124,252,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/761/6021/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

21.08.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», д.н. НОМЕР_1, в м. Києві у дворі будинку по вул. Татарська, 20, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Сlio», д.н. НОМЕР_2, яке в свою чергу по інерції здійснило наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями правопорушника, наданими ним у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справі № 599/1365/16-п 3/599/247/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Розгадів, Зборівського району Тернопільської області, пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2016 року, близько 18 год. 00 хв. вчинила дрібне хуліганство тобто нецензурно лаялась та образливо чіплялась до ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання, її вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 605/465/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

працюючого торговим представником

в ТОВ «Монсанто Україна»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а

Тернопільської області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 керуючи 25.08.2016 року біля 13 год. 30 хв., в м. Городенка по вул. Богуна Івано Франківської області, автомобілем марки TOYOTA HILUX, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не забезпечевши безпеку руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169433 від 25.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/495/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 28.08.2016 року біля 09 год. 00 хв. перебуваючи в своєму господарстві, що в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якого обзивав останню нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 005841 від 03.10.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої - ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4