Справа № 214/5921/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року о 19-50 годині, водій ОСОБА_2 на перехресті вул. Каспійської та вул. Кузнєцова керуючи автомобілем «DAEWOO SENS » н.з. АЕ 6281 ВІ не врахував зміни дорожньої обстановки та відповідно на неї відреагував, перед початком обгону не врахував те , що водій транспортного засобу який рухається по переду у тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, розпочав обгін на перехресті вул. Каспійська та вул. Кузнєцова, позначеному дорожніми знаками 2.3у напрямку їх руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем « OPEL ASTRA» н.з. ВА 9043 АМ під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки водіям.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370533 від

20.09.2016 року, (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 20.09.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3С.(а.с. 3-4).

Згідно п 14.2 б. Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися , що водій транспортного засобу, який рухається по переду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п 14.6 а. Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова