справа № 488/3151/16-п
провадження № 3/488/1657/16
П О С Т А Н О В А

03.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює медичним братом у 3-й Міській лікарні, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Янтарна, будинок № 225, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.06.2016 року приблизно о 16:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC 1.5 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Богоявленському на перехресті з вулицею Авангардною в місті Миколаєві, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду, транспортним засобом мотоциклом Suzuki intruder 800, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 04.06.2016 року він керував транспортним засобом HONDA CIVIC 1.5 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Богоявленському у напрямку вулиці Будівельників в місті Миколаєві у лівій смузі руху. Попереду нього в попутному напрямку рухався мотоцикл Suzuki intruder 800, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який постійно виляв то вліво то в право, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не міг його об'їхати. Коли, все ж таки, ОСОБА_1 почав випереджати цей мотоцикл, ОСОБА_2 ногою вдарив по боковому правому дзеркалу заднього виду його автомобіля. Після чого обігнав його, і поїхав далі. ОСОБА_1 поїхав за мотоциклом, який різко загальмував, створивши небезпеку для його руху. В цей момент ОСОБА_1 загальмував, однак запобігти зіткнення не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.06.2016 року він керував мотоциклом Suzuki intruder 800, по проспекту Богоявленському зі швидкістю приблизно 50-60 кілометрів на годину. На дорозі був ремонт, і тому більшість автомобілів рухалася по лівій смузі руху. Перед зупинкою Авангардною з ним зрівнявся автомобіль HONDA CIVIC 1.5 I, водій якого та пасажир на передньому сидінні почали щось кричати та розмахувати руками. Після чого вказаний автомобіль обігнав його та різко загальмував. ОСОБА_2 зупинився, об'їхав транспортний засіб HONDA CIVIC 1.5 I і поїхав далі. Після цього він зупинився на світлофорі та відчув удар в задню частину свого мотоцикла.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є батьками та сестрою правопорушника, пояснили, що 04.06.2016 року приблизно о 16:00 годині вони їхали на своєму автомобілі в бік центра міста. Біля вулиці Будівельників попереду них рухався мотоцикл, який не давав можливості проїхати далі. Він постійно виляв з однієї сторони дороги в іншу. ОСОБА_1 кричав мотоциклісту та подавав йому сигнал, однак він не надав їм дороги. Потім вони випередили вказаний мотоцикл і поїхали далі. Під час випередження водій мотоцикла вдарив ногою їх дзеркало заднього виду, яке відлетіло в сторону, потім обігнав їх автомобіль та зупинився перед ними. ОСОБА_1 загальмував, однак все одно відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює фельдшером, і тому 04.06.2016 року він їхав в кареті швидкої допомоги по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві. Попереду нього рухалися автомобіль HONDA CIVIC 1.5 I та мотоцикл Suzuki intruder 800. Водій мотоцикла проїхав поміж автомобілями та почав доганяти автомобіль HONDA CIVIC 1.5 I, та під час руху вдарив ногою бокове дзеркало вказаного автомобіля, після чого поїхав далі. Всі автомобілі поїхали за ним. На світлофорі мотоцикл зупинився, HONDA CIVIC 1.5 I наздогнала його та здійснила з ним контактування.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що 04.06.2016 року приблизно о 16:00 годині вони їхали на своєму автомобілі Вольво по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві. Біля перехрестя з вулицею Південною попереду них рухався автомобіль HONDA CIVIC 1.5 I, а попереду нього мотоцикл Suzuki intruder 800. Автомобіль HONDA CIVIC 1.5 I декілька разів посигналив мотоциклісту, потім обійшов його з правої сторони, опустив скло, щось йому прокричав, обігнав мотоцикл та різко загальмував. Мотоцикл майже не впав, але продовжив рух далі в бік вулиці Будівельників, та потім зупинився на світлофорі. HONDA CIVIC 1.5 I наздогнала його та вдарила в праве колесо. Після чого між водіями вказаних транспортних засобів почалася бійка.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що 04.06.2016 року приблизно о 16:20 годині він їхав на своєму автомобілі по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві. Коли стояв на світлофорі, почув звук зіткнення транспортних засобів та побачив, що транспортний засіб HONDA CIVIC 1.5 I вдарив переднім бампером мотоцикл Suzuki intruder 800. Після чого між водіями почалася бійка.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131542 від 03.08.2016 року, протокол огляду місця ДТП від 04.06.2016 року, схему огляду місця ДТП від 04.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6 від 04.06.2016 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 11.07.2016 року, суд приходить до наступних висновків.

Фактично, усі допитані судом особи, підтвердили факт ДТП, що сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 не зміг зупинити автомобіль та допустив зіткнення із мотоциклом потерпілого. Суду не надані належні докази того, що ДТП сталося внаслідок умисних дій потерпілого внаслідок створення (саме в момент ДТП) аварійної ситуації. За тиках обставин, дослідивши письмові матеріали, що надані органами поліції та учасниками провадження, надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же час, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що між учасниками ДТП перед зіткненням дійсно виник конфлікт, який був пов'язаний із створенням водієм ОСОБА_2 перешкод в русі автомобілю під керуванням правопорушника, при чому в ході конфлікту, не припиняючи руху свого транспортного засобу, ОСОБА_2 наніс удар по правому дзеркалу заднього виду машини правопорушника, після чого поїхав далі. Таким чином, хоча дії потерпілого і не стали безпосередньою причиною ДТП, вони, безумовно, вплинули на стан та поведінку правопорушника, однак залишились поза увагою співробітників поліції, а суд при розгляді справи позбавлений можливості виходу за межі висновків, встановлених посадовою особою при складенні протоколу. У той же час, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та, враховуючи, що раніше він адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков