Справа № 143/1516/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

10.10.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від сектору БДР Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 910018, 08.10.2016 року о 18 год. 20 хв., в с. Гопчиця Погребищенського району по вул. Центральна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу і дистанції, в результаті чого здійснив бокове зіткнення з трактором Т-150 д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з?явився, однак телефонограмою повідомив про неявку, пояснив суду, що розкаюється у скоєному, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши позицію особи, що притягуєтсья до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зпротоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин дії ОСОБА_2. охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у скоєному, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя