Справа № 461/6375/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником правової та кадрової роботи Львівської обласної ради, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року, під час особистого прийому громадян головою ЛОР 29 січня 2016 року ОСОБА_2 подав скаргу щодо незаконного, на його думку, призначення виконуючим обовязків головного лікаря КЗ ЛОР КЛ «Охмадит». У відповідь, листом №01-вих-76 від 10 березня 2016 року, на 41 день з дня реєстрації звернення у ЛОР, заявнику була надана відповідь на його скаргу з відповідними розясненнями. Як вбачається з штемпеля на поштовому конверті, відповідь заявнику була відправлена 16 березня 2016 року, тобто через 47 днів після реєстрації звернення потерпілого у ЛОР.

В суді ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідь на скаргу ОСОБА_2 була надана 10 березня 2016 року, тобто трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 10 червня 2016 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, заслухавши пояснення та клопотання ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 10 березня 2016 року, а отже такий минув 10 червня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,212-3,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.212-3 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько