overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5851/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 22 вересня 2016 року о 22.20 годині, знаходячись за адресою: вул. Героїв Підпільників, 25/26 Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї дружини ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив; привід щодо ОСОБА_2 не виконаний.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двістісімдесятп"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа 350/762/16-п
Номер провадження 3-в/350/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ ОСОБА_1 про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року старший інспектор Рожнятівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Рожнятівського районного суду від 17 червня 2016 року

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходяться подання старшого інспектора Рожнятівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Рожнятівського районного суду від 24 травня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що ці подання взаємоповязані, їх сумісний розгляд є доцільним, вважаю за необхідне їх об'єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Рожнятівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ ОСОБА_1 про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 17 червня 2016 року справа 350/762/16-п Номер провадження 3-в/350/7/2016 обєднати в одне провадження з справою № 350/625/16-п Номер провадження 3-в/350/5/2016 присвоївши справі загальний № 350/625/16-п номер провадження 3-в/350/5/2016.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 350/1346/16-п
Номер провадження 3/350/345/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ясень, вул. Дбуша, 3, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянку України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила насильство у сімї, тобто умисно ображала свою бабусю ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами. Неправомірними діями правопорушниці, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховую, що неправомірні дії правопорушниці були частково спровоковані потерпілою, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці, потерпілої та свідків правопорушення,наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

За таких обставин приходжу до переконання , що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 216/4939/16-п
номер провадження 3/216/1079/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Ентузіастів, б. 72, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 р. о 14-45 год. Водій ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Українська, буд. 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мотоциклісту, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.4, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113315 від 27.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, схемою місця ДТП долученою до матеріалів справи, тому необхідно визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слідстягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладеноадміністративнестягнення, захисником, потерпілимпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційнаскаргаподається до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Центрально-Міськийрайонний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 216/5227/16-п
номер провадження 3/216/1170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління з питань надання послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпроАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але про явку до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення не повідомлено, не зазначено час та місце розгляду протоколу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_2

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління з питань надання послуг виконкому Криворізької міської ради, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 216/5227/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197 КУпроАП, - повернути до Управління з питань надання послуг виконкому Криворізької міської ради, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 352/1467/16-п
Провадження № 3/352/459/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єзупіль вул. Беринди, 5 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючу , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що її дочка ОСОБА_3 жодних неправомірних дій не вчиняла, а лише захищалася від нападу ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017959 від 26.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 216/5228/16-п
номер провадження 3/216/1171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління з питань надання послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпроАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але про явку до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення не повідомлено, не зазначено час та місце розгляду протоколу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена адреса місця проживання ОСОБА_2

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління з питань надання послуг виконкому Криворізької міської ради, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 216/5228/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197 КУпроАП, - повернути до Управління з питань надання послуг виконкому Криворізької міської ради, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1260/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського відділу ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в черговий раз після повернення на доопрацювання надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де місцем проживання правопорушника зазначено с. Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 справу про адміністративне правопорушення було повернуто Новоархангельському ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Після доопрацювання, до матеріалів адміністративної справи було долучено заяву, яка адресована до суду від імені правопорушника, де було зазначено, що останній не може зявитись до суду і просив проводити розгляд справи за його відсутності. Також до матеріалів справи долучено копію паспорта серії ЕВ 005702 на імя ОСОБА_1 та копія ідентифікаційного коду.

Однак дана заява належними чином не посвідчена, що унеможливлює сприймати її якналежний документ.

Попередні виклики до суду правопорушника за адресою - с.Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області не вдалось здійснити, так як відповідно до зворотніх повідомлень останній за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому на підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення повинна бути повернена Новоархангельському ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Новоархангельському ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/1230/16-п
Провадження № 3/395/498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, що працює адміністратором в магазині «АТБ», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 07.10.2016 р. близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1 по вул. Соборності у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, всупереч вимогам пп. 2.3 («б»), 13.1 ПДР не витримав безпечної дистанції, відповідно не зреагував на дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 07.10.2016 р., рапортом ОСОБА_2, схемою місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо обмежитись накладенням штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО