Постанова

Іменем України

Справа № 712/11323/16-п

Провадження №3/712/2402/16

21 жовтня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 08.03.1990р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15933 від 29.09.2016року : 29.09.2016року о 04-05год., водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: не зазначена суть адміністративного правопорушення , оскільки сам факт перебування ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп»яніння не є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України , диспозиція якої передбачає вчинення неправомірної дії , а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якого необхідно, зокрема, вказати суть адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1