Справа № 298/1077/16-п
Номер провадження 3-в/298/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області:Лютянська М.С., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Великоберезнянському районі відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питань повязаних з виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду від 01 червня 2016 року ОСОБА_1В, було визнано винуватим за ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт. 08 липня 2016 року дана постанова надійшла до Великоберезнянського РВ КВІ на виконання та була прийнята. Кримінально-виконавчою інспекцією було заведено всі необхідні матеріали та викликано ОСОБА_1 листом до КВІ для постановки його на облік.Однак ОСОБА_1 за викликом не зявився. Інспектором КВІ було відвідано порушника ОСОБА_1 за місцем проживання., однак було встановлено, що за заначеним місцем він не проживає та місце перебування його не відоме. А тому інспектор звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаних з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Статтею 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Стаття 173- 2 Вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 304 КупАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Відповідно до п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду,який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Однак, вищевказані підстави для задоволення подання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Порушника ОСОБА_1було викликано судовою повісткою до суду,однак в судове засідання він не зявився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 підтверджено, що він судову повістку отримав особисто. Крім цього в матеріалах особової справи ОСОБА_1 відсутні підтвердження, що його належним чином повідомлено про виклик до відділу КВІ Великоберезнянського району. З запрошень КВІ, що зазначені в особовій справі ОСОБА_1В.(а.с. 5,7 та 17 ) суд вважає , що дані запрошення не є підтверджуючими про те, що ОСОБА_1 належно був повідомлений.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задовольненні подання КВІ.

Керуючись ст. 304, ст.. 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про вирішення питання повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути до відділу КВІ Великоберезнянського району для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С.Лютянська