Справа № 405/7107/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровоград в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм вогневої підтримки ГВП 3-го полку м. Кіровограда (військова частина НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464175 від 24.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в місті Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився в законному порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу «DRAGER», чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених в протоколі визнав. Суду пояснив, що він 24.09.2016 року в стані алкогольного сп`яніння переганяв автомобіль тестя ВАЗ 2101 після фарбування. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому. Додатково суду повідомив, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та працює водієм вогневої підтримки ГВП 3-го полку м. Кіровограда (військова частина НОМЕР_1 ) і отримує заробітну плату в розмірі приблизно 7100-7200 гривень на місяць.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464175 від 24.09.2016, яким підтверджується що саме 24.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в місті Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «DRAGER» стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 24.09.2016;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту «DRAGER» № 12, який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного о 22 год. 30 хв. 24.09.2016 з результатом 1.76 ‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених в протоколі.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що 24.09.2016 року о 22 год. 10 хв. в місті Кропивницький по вул. Бобринецький шлях водій ОСОБА_1 , який має посвідчення водія серія НОМЕР_3 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має посвідчення водія серія НОМЕР_3 , який відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан ОСОБА_1 , який отримує заробітну плату в розмірі приблизно 7100-7200 гривень на місяць, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков