overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/864/16-п
Номер провадження по справі 3/586/984/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгород - Сіверського району, Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року , о 14 годині , ОСОБА_2, відносно якого відповідно до постанови Середино - Будського райсуду , Сумської області від 25 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд / головуючий у справі суддя Дубінчина Т.М./строком на 1 рік, знов після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення , порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не зявився на реєстрацію до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, таким чином порушив правила адміністративного нагляду , повторно.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п"ятдесят п"ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 591/3462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2016 року близько 06 год біля зупинки Перехрестівка на перехресті доріг ОСОБА_2, Руднівка та Перехрестівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest6810 ARBL-0470 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В ході судового розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На даний час в Ковпаківському районному суді м. Суми на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по факту незаконного заволодіння ним транспортного засобу за подією, відносно якої складено даний адміністративний протокол.

Обставини, які стали підставою для складання адміністративного протоколу, є предметом доказування та дослідження під час розгляду кримінальної справи, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , ст.247 п. 8 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4322/16-п

Пров. №3/766/1934/16

13.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Військової Частини ПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славута Хмельницької обл., громадянина України, водія господарського відділення ВЧ ПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
встановив:
31.05.2016р. об 11.00 год., ОСОБА_1 , прибув до розташування взводу охорони на території ВЧ ПП НОМЕР_1 в смт. Антонівка м. Херсон та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.
(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).
Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100
МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779
Отримувач: УДК у м.Херсон
Банк : ГУДКУ по Херсонскій області
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 750/9750/16-п
Провадження № 3/750/2939/16
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 09 жовтня 2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, біля буд. № 145 керував автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на бетонний паркан. В результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

В зазначеному протоколі не зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи. Так, відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд, незалежно від розміру шкоди, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що власник бетонного паркану отримав матеріальні збитки, однак в матеріалах справи відсутні дані про розмір збитків. У схемі місця ДТП взагалі відсутня інформація про те, які саме механічні ушкодження отримав паркан.

У звязку з викладеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9741/16-п
Провадження № 3/750/2931/16
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2016 року о 08:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: шарпав за форму, вдарив рукою та ногою, не реагував на зауваження.

Диспозиція ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а в зазначеному протоколі відсутні відомості про те, що працівники поліції виконували службові обовязки.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 КК України (опір працівнику правоохоронного органу).

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 751/9709/16-п
Провадження №3/751/1879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона 11.10.2016 року , о 16 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул.І.Мазепип, 60-а виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року Серія АА №251492, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 не заперечувала щодо вчинення викладеного в ньому правопорушення, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3150, рапортом від 11.10.2016 року.

Суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а саме: нецензурна лайка в громадському місці.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа№751/9835/16-п
Провадження №3/751/1920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП.

Також, 20 жовтня 2016 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, в однаковий час та в одному й тому ж місці, справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/9835/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_2 та адміністративну справу № 751/9843/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, присвоївши адміністративній справі №751/9835/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 743/1180/16-п
Провадження №3/743/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, в смт. Добрянка по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого пошкодив її, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1280/16-п
Провадження №3/743/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 08.09.2016 року по 28.09.2016 року, ухилялась від виконання батьківських обов'язків, визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Зокрема, не піклувалася про здоровя дітей та не виконувала обовязку щодо забезпечення здобуття дітьми загальної середньої освіти, а саме, ОСОБА_1, зловживаючи алкогольними напоями, не слідкувала за санітарними умовами, внаслідок чого діти захворіли на педікульоз, а також з 08.09.2016 по 28.09.2016 року безпідставно не відвідували навчальний заклад Ріпкинську ОСОБА_4 ступенів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, додатково пояснила, що на час розгляду справи у будинку вона вже прибрала і діти відвідують школу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/765/16-п
Провадження по справі № 3/744/314/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

21 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній. Привід ОСОБА_1 Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області не виконаний.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага