overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, уродженка м. Харкова, працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_2, продавець ОСОБА_1, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265-95 від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780268 від 12.08.2016 року та актом перевірки від 12.08.2016 року №1051/20/38/РРО/.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/9666/16-п
Провадження № 3/643/3920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016

11.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238, кв. 184,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 260854 від 17.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/1393/16-п
Провадження № 3/643/3877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016

06.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 155/93, кв. 92,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 026643 від 10.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.10.2015 року близько 17:30 години в м. Харкові по Салтівському Шосе, б. 155/93, кв. 92 знущалась, кричала, ображала людську гідність, виганяла з власного житла доньку ОСОБА_2, позбавляла їжі, чим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3991/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №059322 від 19.09.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА №059322 від 19.09.2016р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Провадження № 3/643/3984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №059321 від 19.09.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА №059321 від 19.09.2016р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 643/6774/16-п
Провадження № 3/643/3995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Новруз, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 30.05.2016 року о 23год.30хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні гуртожитку №4, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 41-А, в присутності мешканців нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадян, чим порушив ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду, доказів належного його повідомлення про розгляд справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Новруз за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/3985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №059331 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА №059331 від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Провадження № 3/643/4085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 22.10.2015 року постановою судді Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд. 20.07.2016 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Московського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок. (Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І.П.Короткий
Провадження № 3/643/3975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює в ВАТ «Аптека Низьких Цін», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.08.2016 року о 08 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», номерний знак АХ4952CA, по вул. Героїв Праці, 17 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок ого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA FABIA», номерний знак BB6898CE, який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №407014 від 31.08.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/5773/16-п
Провадження № 3/643/3994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду, доказів належного його повідомлення про розгляд справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 632/1717/16-п Провадження № 3-в/632/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши подання Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1, який народився 08 травня 1974 року в с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. В обґрунтування подання зазначено, що правопорушнику неодноразово направлялися виклики про явку до інспекції для постановки на облік, але він жодного разу не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Разом з тим, ч. 2 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Оскільки, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді громадських робіт та адміністративного арешту, тодане подання необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 повернути до Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7216/16-п Головуючий суддя 1-ї інстанції: Фатєєва Н.І.
Провадження № 33/790/745/16 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ч.2 ст. 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції - Бугаєва А.М. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року накладено на ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, керівником Харківської місцевої прокуратури № 5, радником юстиції - Бугаєвим А.М. подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної постанови, змінити постанову в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою керівника прокуратури, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, зі змінами в редакції Закону України № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що право на подання прокурором або керівником прокуратури апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення законом не передбачено.

З огляду на відсутність у керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції - Бугаєва А.М. повноважень на апеляційне оскарження постанови суду, подана ним апеляційна скарга не підлягає розгляду та повинна бути повернута.

Що ж стосується права заявляти клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то воно є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому таке клопотання також не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції - Бугаєва А.М. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова