Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3348/16-п
Провадження № 3/553/1139/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, що проживає за адресою: м. Полтава, ОСОБА_2ХмельницькогоАДРЕСА_1,

за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Державної служби України з питань праці в Полтавській області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, при встановленні окладів і нарахуванні заробітної плати не враховані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення. Так, відповідно до відомості нарахування заробітної плати за травень - серпень 2016р. оплата праці продавців (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін.) проводилась виходячи із встановленого посадового окладу на рівні мінімальної заробітної плати (1450,00 грн.). Вище зазначене свідчить про порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. З ст. 6. Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання міжпосадових співвідношень в оплаті праці. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Наприклад, посадовий оклад продавця ОСОБА_3, згідно трудового договору, становить 1450,00 грн. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за серпень 2016 р., ОСОБА_3 відпрацьовано 22 р.д./175 год., що складає норму тривалості робочого часу. Як свідчить нарахування заробітної плати за серпень п.р. продавцю ОСОБА_3 нараховано посадовий оклад в сумі 1450,00 грн. Згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень п.р., за першу половину серпня ОСОБА_3 відпрацьовано 17 р.д./ 135 год. При цьому, заробітну плату за першу половину серпня 2016 р. продавцю ОСОБА_3 виплачено 23.08.2016 року в сумі 500,00 (відомість на виплату грошей №76 від 23.08.2016 р.), тобто менше ніж за фактично відпрацьований час, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст.24. Закону України «Про оплату праці», ч. З ст.115 КЗпП України щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої вона в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без її участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-01-234/690 від 23 вересня 2016 року, поясненнями, копіями акту перевірки № 16-01-234/835, табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 року.

При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись статті 33, ч.1 ст. 41, п.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5