Справа № 163/2485/16-п
Провадження №3/163/1676/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1854/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Старшим державним інспектором УБзМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 31.08.2016 року складено протокол про порушення митних правил №1854/20500/2016про те, що ОСОБА_1, слідуючи 20.07.2016 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 318CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар, а саме: взуття дитяче та чоловіче, в кількості 8 пар, загальною вартістю 12999 (дванадцять тисяч девятсот девяносто девять) гривень 01 копійка, який знаходився в багажному відділенні вищевказаного автомобіля, без ознак приховування.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 471, 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі незалежної товарознавчої експертизи. Свої вимоги мотивував тим, що вартість вилученого товару, яка фігурує у справі 12999 гривень 01 копійка, не відповідає його фактичній вартості та є значно завищеною. Проведення експертизи просив доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, а оплату за її проведення - покласти на нього.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вказав, що проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

З висновку №166 від 26.09.2016 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів слідує, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі становить 12999,01 гривень.

Разом з тим, з протоколу про порушення митних правил №1854/20500/2016від 31 серпня 2016 року вбачається, що вартість вилученого товару складає 135578,12 гривень.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий звязок зі санкцією статті, згідно якої ОСОБА_1 притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу для зясування питання щодо дійсної (обєктивної) вартості товарів, які вилучені органом доходів і зборів згідно протоколу про порушення митних правил №1854/20500/2016.

Проведення незалежної товарознавчої експертизи слід доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, а оплату за їх проведення покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №1854/20500/2016від 31.08.2016 року про притягнення до відповідальності за ст.471, 472 МК України ОСОБА_1 незалежну товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати( 43025, Україна, м. Луцьк, вул. Яровиця, 18).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1854/20500/2016від 31.08.2016 року, товару безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на 20.07.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС надати можливість експерту оглянути вилучений, в порядку ст.511 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №1854/20500/2016від 31.08.2016 року, товар.

У розпорядження експерта направити копію даної постанови та копії матеріалів справи про порушення митних правил за протоколом №1854/20500/2016від 31.08.2016 року (справа №163/2485/16-п).

Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновок суду в строк до 09 листопада 2016 року.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.