Справа № 741/146/16 Головуючий у 1 інстанції Кучерявець О. М.
Провадження № 33/795/229/2016
Категорія - ст.321-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю прокурора Костирка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

замінено накладене адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді 50 годин громадських робіт, накладене постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року, на адміністративний арешт на строк 10 діб.

Визначено рахувати строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 з дня його затримання.

Як встановив суд, начальник Носівського РВ КВІ району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від відпрацювання громадських робіт та подав письмову заяву про заміну даного виду стягнення на адміністративний арешт.

Місцевим судом було задоволено подання начальника Носівського РВ КВІ району.

В апеляційній скарзі прокурор просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувавши постанову місцевого суду та залишивши подання начальника Носівського РВ КВІ про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт без задоволення. Вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений в зв'язку з тим, що про дану постанову стало відомо лише 08.09.2016 року. Звертає увагу на незаконність винесеного рішення, посилаючись на те, в даному випадку громадські роботи не можуть бути замінені адміністративним арештом, оскільки такий вид стягнення не передбачений санкцією статті за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити зазначивши, що постанова суду про заміну громадських робіт на арешт до цих пір не виконана, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на те, що про постанову суду від 01 березня 2016 року прокурору стало відомо в ході перевірки 08 вересня 2016 року, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та не належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов не обґрунтованого висновку про необхідність заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Під час розгляду справи місцевим судом було допущено порушення законодавства, яке стало підставою для скасування судового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Згідно з вимогами ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постановою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та йому призначено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи те, що санкція ст.173 КУпАП передбачає стягнення окрім громадських робіт та арешту ще й штраф, суддя суду першої інстанції всупереч вимог чинного законодавства не вірно прийняв рішення про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

За таких обставин, суд вважає, що постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року про зміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт є незаконною і необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської місцевої прокуратури на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року - задовольнити.

Поновити прокурору Ніжинської місцевої прокуратури строк на оскарження судового рішення.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Подання начальника Носівського РВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак