Справа № 654/3110/16-п
Провадження №3/654/820/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП України,-

у с т а н о в и л а :

22.09.2016 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Нововолодимирівка-Новософіївка 1600м від перехрестя на с. Н.Софіївка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКВ 8350 д.н. 187-18ХН, під час руху не врахував дорожню обстановку та відповідно не відреагував на її зміну, а також не обрав безпечний боковий інтервал до автомобіля НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався по своїй полосі руху, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Порушення допустив водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання вини порушником, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Як слідує з схеми пригоди, визначене місце зіткнення зі слів ОСОБА_1 знаходиться на його полосі руху, а місцем зіткнення зі слів водія ОСОБА_2 знаходиться на його полосі руху.

Кожен з водіїв у своїх поясненнях зазначив, що порушення допустив інший водій, виїхавши на його полосу руху. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю, що в діях обох водіїв маються порушення правил дорожнього руху, які призвели до зіткнення двох вантажних автомобілів.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВТВ № 049729 від 28.02.2009 року повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська