overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/638/3879/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1971 р. н., народився в м. Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кВ. 74 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

18.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт ММ160369, виданий 10 березня 1999 року Роганським селищним відділенням міліції УМВС України у Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає адресою: вул. Чкалова буд.16 смт. Близнюки Харківської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2016 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №130 по вул. Леніна с.Петрівка-2 Олександрівського району Донецької області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, запаху алкоголю з порожнини рота, перебував у збудженому стані, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №897672 від 18.06.2016 року і іншими зібраними по справі доказами. ОСОБА_1 просить застосувати до нього ст.38 КУп АП, посилаючись на те, що правопорушення вчинене 18 червня 2016 року

Посвідчення водія у ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за допущене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий, а порушена відносно нього адміністративна справа має бути закрита виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.10. 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Виходячи з того, що дане правопорушення вчинено 18.06.2016 р., тобто більш ніж три місяці тому, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.10. 2016 року, ОСОБА_1, не може бути притягнутий до відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

20 жовтня 2016 року
Провадження № 3/638/2990/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.05.1980 р. в м. Харків, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що 28.06.2016 р., о 22:20 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, за умовами якого повинен знаходитись вдома з 22:00 до 05:00 год. наступного дня, був відсутній вдома, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/638/3799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 12 жовтня 2016 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського відділення поліції Хололдногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1953 р.н за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Шевченківського відділення поліції Хололдногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.. Толбухіна, 103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/638/3851/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1951 р. н., народився в м. Донецьк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

18.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/3361/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Дзерожинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року ОСОБА_1, приблизно о 18:00 годині знаходився в кафе по пр. Перемоги, 54 у м. Харкові, де розпивав алкогольне пиво, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016, бланк серія АА № 025486.

У судові засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, постанови про його доставлення до суду приводом не виконувались.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, провадження по спрваі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 638/8461/16-п
Провадження № 3/638/2094/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МН№974753, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №025149 від 12.05.2016 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 03.05.2016 р. ОСОБА_1 не зявився для реєстраії до Шевченківського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З копії реєстраційного листа, доданого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що 03.05.2016 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського ВП в визначену дату.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Таким чином, відповідно до вказаного положення, до адміністративної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП може бути притягнута особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, при наявності двох умов: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і 2) ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав на імя т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області письмові пояснення, відповідно до яких 03.05.2016 р. він не зявився для реєстрації в Шевченківське ВП, оскільки знаходився на роботі і не міг відпроситися в звязку з великою завантаженістю. Відповідно до вказаного пояснення, з ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда про недопущення повторних порушень.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/638/3872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1974 р. н., народилася в м. Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кВ. 3 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

18.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8455/16-п
Провадження № 3/638/2089/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.12.1981 р. в м. Харків, громадянина України, паспорт серії МТ №420150, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №025191 від 10.05.2016 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 03.05.2016 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду та порушив норми КУпАП.

З копії реєстраційного аркуша, доданого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що 03.05.2016 р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського ВП в визначену дату.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Таким чином, відповідно до вказаного положення, до адміністративної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП може бути притягнута особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, при наявності двох умов: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і 2) ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав на імя т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області письмові пояснення, відповідно до якого 03.05.2016 р., в 09:00 год., він зявився до Шевченківського ВП, де до нього вийшов співробітник поліції і він поставив підпис про реєстрацію. З якої причини в його реєстраційному аркуші відсутня відмітка про його реєстрацію, йому невідомо.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/3361/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Дзерожинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про час розгляду справи повідомлений, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2016 року на 09:10 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін