П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2016 р. Справа153/1114/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року близько 02 год. 00 хв. на автодорозі Немирів-Ямпіль км.100, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. 04560ОЕ в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилось в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

З показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що він був водієм одного з КАМАЗІВ який рухався з Дзигівки на Вінницю біля 01 години ночі. Вказав, що за кермом автомобіля, який спричинив ДТП знаходився саме ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена показаннями свідка ОСОБА_2, матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907379 від 07 вересня 2016 року, висновком експерта, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07 вересня 2016 року з якого встановлено, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння. (а.с.2-3)

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи вище викладене, вважаю що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН