Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.10.2016 Справа №: 388/1078/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕА № 379363 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.02.1998 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПАТ «Долинський хлібозавод», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ПАТ «Долинський хлібозавод», проведеною за пропозицією Управління Пенсійного Фонду України у Долинському районі з 22.08.2016 року по 25.08.2016 року, встановлено, що на підприємстві при прийомі на роботу працівників не проводиться ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України, а саме наказом від 06.04.2016 року № 20 прийнятий на роботу охоронник ОСОБА_2, але ознайомлення його під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не проведено. Наказом від 05.08.2016 року № 31 прийнятий на роботу тракторист ОСОБА_3, наказом від 17.05.2016 року № 11-к прийнятий на роботу електрик ОСОБА_4, але ознайомлення його під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не проведено. На підприємстві не забезпечується ведення достовірного обліку робочого часу і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці найманих працівників, що суперечить вимогам ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці». Так, ведення обліку робочого часу охоронників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших 3 охоронників за червень, липень 2016 року проведено не належним чином, про що свідчить, що підприємство в святкові, вихідні дні та нічний час не охороняється. На підприємстві відсутній документ, яким би визначався режим роботи охоронників. Графіки роботи охоронників відсутні. Згідно письмових пояснень охоронника ОСОБА_5 встановлено, що він добу працює, дві доби вихідний, а саме з 8.00 год. ранку до 8.00 год. наступного дня. В табелі обліку робочого часу за червень, липень 2016 року відображено, що охоронники працюють лише в будні дні по 8 годин та не визначено скільки часу вони відпрацьовують в нічний час та святкові дні. Також, в господарстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, що суперечить вимогам ст..142 КЗпПУ.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0507; копією наказу про призначення директора № 49 від 02.10.2015 року; копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_8 № 20 від 06.04.2016 року; копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 № 31 від 05.08.2016 року; копією письмового пояснення охоронника ОСОБА_5; копіями табелів обліку робочого часу за червень, липень 2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_9