overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8849/16-п
Провадження № 3/750/2631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.20 год. 10 листопада 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/8547/16-п
Провадження № 3/750/2546/16
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.10 год. 10 листопада 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Нипорко Т.Ю.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 736/1233/16-п
Номер провадження 3/736/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, Чернігівської област, вчинив сімейну сварку відносно матері співмешканки ОСОБА_2, а саме лаявся в її бік нецензурною та брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513410 від 20.10.2016 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/742/688/16
Єдиний унікальний № 742/3125/16-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонерку , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в/м-12 АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року ОСОБА_1 ,таємно вчинила дрібну крадіжку однієї пляшки горілки Воздух в магазині Фуршет,м.Прилуки ,ємкістю 0,5 л.,на суму 58 грн. 55 коп..

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення,висновком про результати розгляду звернення від директора магазину " Фуршет" та довідкою про вартість.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП в звязку з чим до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.51 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/677/16
Єдиний унікальний № 742/3108/16-п
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , жителяс.Заїзд, Прилуцького району, Чернігівської області, вул. Михайлівська,97 ,тел. ,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року ,ОСОБА_1 під час сварки вчинив психічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне вчинення насильства в сімї за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт .

Тому,керуючися ст.172-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження номер 3/741/305/16
Єдиний унікальний номер 741/1177/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Чернігівської області, пров. Короленка, 24, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Формстиль»,

УСТАНОВИВ:

При перевірці своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Формстиль» було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за травень 2016 року, термін сплати 30.06.2016 р., фактично сплачено 05.07.2016 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що ПДВ за травень у сумі 1334 грн. було перераховано 29.06.2016 р. Але податкові накладні були зареєстровані невчасно у звязку з відсутністю коштів на електронному рахунку. Як тільки кошти з'явилися, сума в 1334 грн. разом з пенею за несвоєчасно зареєстровані накладні була знята. Притягувана приклала до своїх письмових пояснень копію платіжного доручення на суму 1334 грн. від 29.06.2016 р.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності по податку на додану вартість.

Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 вчинила малозначне правопорушення, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/685/16
Єдиний унікальний № 742/3116/16-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності., за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2016 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Коптєва (раніше Переяслівська) в м. Прилуки,в порушення вимог п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, ,не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1І підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1І у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1І наявне порушення п.п..13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,

враховуючи те,що він щиро розкаявся у вчиненому,має на утриманні малолітню дитину та що робота на автомобілі є основним джерелом для існування його сімї .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 741/1198/16
Провадження № 3/741/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 жовтня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 144779), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

18 серпня 2016 року близько 17 години 45 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП2 № 144779 від 18 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що він згоден з обставинами, які викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується схемою наслідків ДТП без потерпілих від 18 серпня 2016 року та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження номер 3/741/335/16
Єдиний унікальний номер 741/1346/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146941) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна керував автомобілем «Ауді А6», номерний знак GPU08PC, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 29 вересня 2016 року він випив 300 г горілки, після чого керував автомобілем. Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, притягуваний погодився. Лікар дав висновок, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Строк відбуття ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 743/1226/16-п
Провадження №3/743/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О. В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, в пункті пропуску "Нові Яриловичі" на території Новояриловицької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідував на виїзд з України без відповідних документів, а саме по посвідченню на повернення до ОСОБА_2 Білорусь, термін дії якого минув, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. По суті правопорушення пояснив, що він перебував на відпочинку у м. Одесі і в нього викрали документи та всі грошові кошти. Він звернувся до консульства Білорусії та отримав тимчасову посвідку. У зв'язку з відсутністю грошей, він змушений був влаштуватися на будівництво, щоб заробити собі на квитки. Доки працював, термін дії посвідки закінчився, але він на це не звернув уваги. Тому, коли він нарешті виїхав до РБ, на кордоні його затримали співробітники прикордонної служби. Просить врахувати наведені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по посвідченню на повернення до ОСОБА_2 Білорусь, термін дії якого минув, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, обставини, що зумовили вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Павленко