Номер провадження: 3/161/3670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Бусмаркет», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452135 від 05.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 05.10.2016 року, близько 20:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по ву. Героїв УПА, 2 в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр розвороту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що дійсно, що 05.10.2016 року, близько 20:30 год., керував автомобілем марки «Мерседес» по вул. Героїв УПА в м. Луцьку. Попереду ОСОБА_1 рухався автомобіль марки «ВАЗ», який увімкнув світловий показник лівого повороту та зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині дороги, після чого здійснив поворот ліворуч. В подальшому ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та намагався уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з реєстратора автомобіля ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема, як з пояснень ОСОБА_1, а також поданим останнім відеозаписом з реєстратора з яких слідує, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 перед початком здійснення маневру повороту ліворуч чи розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук