overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7881/16-п
Провадження № 3/644/2499/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, кв. 23,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 347607 від 25.09.2016 року, ОСОБА_1,25.09.2016 року о 10.20 годин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 29, кв. 23, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3, а саме: ображав їх, висловлював погрози фізичної розправи, намагався вигнати з квартири, чим завдав психологічну шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу додано довідку про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,однак до протоколу не додано копію постанови суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
07 жовтня 2016 р. Справа № 632/1977/16-п провадження № 3/632/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року, приблизно о 8 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування - ковбасними виробами в асортименті з рук, у невстановленому для цього місці, а саме: на вулиці біля автостанції, розташованій на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується його поясненнями та поясненням ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу без застосування додаткового покарання конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ч.1 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Речові докази: продукти харчування, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 передати останньому.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 (тридцять чотири) гривні.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/850/16-п
Провадження № 3/634/295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого вантажником магазину "Фуршет", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2016 року, близько 19:00 год., по вул. Кооперативній, 7 с.Андріївна Сахновщинського району Харківської області, гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого вантажником магазину "Фуршет", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/854/16-п
Провадження № 3/634/299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2016 року, близько 19:00 год., по вул. Кооперативній, 7 с.Андріївна Сахновщинського району Харківської області, гр.ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 720/1829/16-п
Провадження № 3/720/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по місцю свого проживання в нетверезому стані, вчинив сварку зі своїм братом, громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в його адрес нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 620403 від 25.09.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_4, письмовим поясненням правопорушника та довідкою № 414 від 25.09.2016 року виданою КУ «Новоселицької центральної районної лікарні» з якої вбачається, що ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1824/16-п
Провадження № 3/720/769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул 1-Травня, 2/13 Чернівецької області, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в господарстві своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новоселиця по вул.. Кірова, 10/3 Чернівецької області вчинив сварку з останньою, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суд суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013439 від 30.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
10.10.2016 Справа № 717/1687/16-п
№717/1688/16-п
№717/1689/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2016 року біля 18 години та 29 вересня 2016 року біля 10 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Крім того, 05 жовтня 2016 року біля 15 години ОСОБА_1 в с. Грушівці Кельменецького району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25 та 28 вересня 2016 року він сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. 05 жовтня 2016 року, коли ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проходили повз господарство ОСОБА_3, ОСОБА_3 почав сваритися з ОСОБА_2 У відповідь ОСОБА_1 також висловився в його адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч ст. 173 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №720/1810/16-п
Провадження № 3/720/764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 08 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant» державний номерний знак 14701ВТ, виїжджаючи з другорядної дороги вулиці Постишева на головну дорогу вулиці Центральна не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ваз 2107» держаний номерний знак 87444МО під керуванням громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди яке мало місце 30 вересня 2016 року на перехресті в м. Новоселиця Чернівецької області.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935284 від 30.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.09.2016 року та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/541/16-п Головуючий 1 інстанції: Малихін О.О.
Провадження № 33/790/731/16
Категорія: ст. 124, 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 2 вересня 2016 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Люботинського міського суду Харківської області від 2 вересня 2016 року,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судді, ОСОБА_1 26.09.2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення судді Люботинського міського суду Харківської області від 02.09.2016 року та вважає це рішення не обґрунтованим, так як вона не була повідомлена про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 2 вересня 2016 року була подана 26.09.2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, повторно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 2 вересня 2016 року, якою її визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАПповернути особі яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик