Справа № 216/3833/16-п
номер провадження 3/216/767/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління з питань праці головного управління держапраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 07.06.1958 року у АР Крим, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого директором КПТМ «Криворіжтепломережа» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188-1 ч 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року управління з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці було складено протокол про адміністративне правопорушення № 139/4.7-8 відносно ОСОБА_2, який будучи посадовою особою, відповідальною за додержання вимог чинного законодавства про працю, допустив порушення вимог ч. 2 ст. 188-1 КУпроАП за ознаками: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме недотриманні ним вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII: де вказано, що потрібно виконати норматив робочих місць для інвалідів у розмірі 4 % від загальної чисельності працівників. Саме це посилання згідно нормам ст.18,19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII, не відповідає дійсності, де чітко вказано, що установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення з додатками щодо невинуватості у скоєнні ним адміністративного правопорушення, вважає що в його діях відсутня жодна вина, просить суд розглядати справу за його відсутністю та не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 та додатки до нього (а.с.33-48), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 188-1 КУпАП,оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не встановлено, так як згідно зі статтею 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Законом України від 23.02.2006 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації інвалідами права на трудову зайнятість» зазначену статтю було викладено в іншій редакції, а Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні доповнено статтею 18-1, за змістом якої пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Таким чином, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

А отже, суду не надано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження, що ОСОБА_2 дійсно допустив невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, тому провадження по справі, слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247 п.1,248, 249, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 КУпАП ст. 188-1 закрити, - у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва