Адміністративна справа 359/6161/16-п
Провадження 3/359/2255/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес. V" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕЕ № 472141, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 29.03.2001 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 202 серія АА № 801427 від 20 липня 2016 р. вбачається, що директор ТОВ " Бізнес. V " ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме згідно акту перевірки від 25.05.2016 року бланк № 007921, встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; факт не видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму купівлі; факт реалізації товару, який не облікований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 1, п. 2, п. 17 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 р. (а.с.20) матеріали адміністративної справи про притягнення директора ТОВ " Бізнес. V " ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП були направлені на доопрацювання, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.09.2016 р. В ході даного доопрацювання недоліки зазначені у постанові суду від 17.08.2016 були усунуті в повній мірі (а.с.24).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.26-27), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Незважаючи на це, його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 202 серія АА № 801427 від 20 липня 2016 р. (а.с.2), копією акту фактичної перевірки від 25.05.2016 року (а.с.3), копією акту № 21 відмови від підписання матеріалів перевірки бланк № 002921 від 25.05.2016 року (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 202 серія АА № 801427 від 20 липня 2016 р. дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 25.05.2016 р. Вчинення такого діяння ОСОБА_1 порушує конкретну норму податкового законодавства, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.09.2016 р., тобто на день розгляду справи 03.10.2016 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова