Провадження № 3/127/6675/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями.

Однак, незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 20 травня 2016 року о 22.15 год., під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014101 від 24 травня 2016 року (а.с. 2); копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду строком на один рік з обмеженнями, серед яких заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. (а.с. 5); рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що піднаглядний ОСОБА_1 20 травня 2016 року о 22.15 год., під час перевірки його працівниками поліції, за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими остання повідомляла, що під час перевірки працівниками поліції її сусіда - ОСОБА_1 за місцем проживання 20 травня 2016 року о 22.15 год., ніхто дверей не відчинив (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із довідки Армор ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 8).

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 20 травня 2016 року, отже з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: