Провадження № 3-в/127/140/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 12 вересня 2016 року кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 вересня 2016 року ОСОБА_3, зявився до кримінально-виконавчої інспекції, де під час бесіди йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки за ухилення від відбування громадських робіт, про що він розписався у довідці про бесіду та заповнив анкету. Після бесіди йому було вручено копію постанови Вінницького міського суду та направлення до МКП ЖЕК № 7.

21 вересня 2016 року, інспектором Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1 було проведено телефону розмову з ОСОБА_3, останній повідомив що на відпрацювання громадських робіт він не зявлявся так як не мав змоги, і погано себе почував, підтверджуючих документів в нього не має і надати не зможе, після чого до ЖЕКу так і не зявився, на дзвінки не відповідає.

З огляду на вищевикладене інспектор звернувся до суду з даним поданням.

Інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області у судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що отримав направлення, відповідно до якого останній мав відпрацювати 30 годин громадських робіт у МКП «ЖЕК № 7», однак виклик з даного підприємства йому не надходив та сам не зявився на відпрацювання, у звязку з погіршенням стану здоровя. Також повідомив, що він не ухиляється від відпрацювання громадських робіт та готовий відбути накладене на нього судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Заслухавши пояснення інспектора та ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 11).

Вказана постанова суду 12 вересня 2016 року надійшла до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для виконання та була прийнята до виконання, про що свідчить повідомлення про прийняття постанови суду до виконання вих. № 101119438 від 12 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року ОСОБА_2 зявився до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування.

16 вересня 2016 року ОСОБА_2 було видано направлення на відпрацювання громадських робіт в МКП «ЖЕК № 7» та повідомлено, що ОСОБА_2 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 19 вересня 2016 року.

21 вересня 2016 року інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся з листом до МКП «ЖЕК № 7», зі змісту якого вбачається, що в звязку із службовою необхідністю інспектор просить надати у письмовому вигляді відповідь чи приступив до відпрацювання громадських робіт на основі направлення Вінницького міського відділу КВІ громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, у матеріалах подання відсутні будь-які відповіді МКП «ЖЕК № 7» стосовно того, чи приступив ОСОБА_2 до відпрацювання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_2 не приступив до виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4