25.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1155/16-п
Провадження №3/371/481/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жительку с.Пустовіти вул.Радянська,24

Миронівського району Київської області

Не працюючу

За ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №379768 від 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що вона 30 серпня 2016 року о 15.30 год., в с.Пустовіти по вул.Радянській, керувала мопедом марки EX 50 QT д/н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер» в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР, який передбачає адміністративну відповідальність за ст.130 ч.1КУпАП.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вважаю, що його слід повернути для дооформлення до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно поштової довідки та телефонного повідомлення сільського голови Пустовітської сільської ради ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а це унеможливлює її виклик до суду та розгляд справи по суті.

В зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вимоги ст.256 КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко