overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3242/16-п
Провадження № 3/323/598/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

06.10.2016 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на території навчального закладу ВСП «Оріхівського коледжу Таврійського державного агротехнологічного університету», розташованого за адресою: м. Оріхів, вул. Тімірязєва, 12 курив тютюнові вироби марки «Парламент», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 409178, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 21 жовтня 2016 року.
Справа № 323/3241/16-п
Провадження № 3/323/597/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

06.10.2016 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на території навчального закладу ВСП «Оріхівського коледжу Таврійського державного агротехнологічного університету», розташованого за адресою: м. Оріхів, вул. Тімірязєва, 12 курив тютюнові вироби марки «Парламент», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 409167, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 21 жовтня 2016 року.
Справа № 345/3176/16-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у судове засідання призначене на 07.10.2016р. о 09:45 год. не зявився ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до Калуського міськрайонного суду, то його слід піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 10:00 год. 19.10.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1607/16-п
Провадження № 3/324/505/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії АП2 №316816 від 11.06.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «11.06.2016 року о 20год.20хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області м.Гуляйполе по вул.Трудовій біля будинку №81, кервав автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння». Із вказаного протоколу, а також рапорту інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, вбачається місцем проживання порушника ОСОБА_1 наступна адреса: м.Гуляйполе, вул.Франка, 114. Місцем обліку автомобіля НОМЕР_1 зазначено: Запорізька область Гуляйпільський район.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, тому протокол серії АП2 №316816 від 11.06.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення для розгляду по суті до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Повернути до сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АП2 №316816 від 11.06.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 345/2890/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 02.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018816 про те, що 25.07.2016року о 17год. 00хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність себе захистити. . Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,однак з пояснень потерпілої вбачається,що він перебуває за межами області на сезонних роботах.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Вирішуючи питання про відповідальність беру до уваги особу винного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3, яка жодних претензій до правопорушника не має, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/3359/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.09.2016 р. близько 16.00 год. в м.Калуш по вул. В.Стуса, 3/118, по місцю проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї спів жительки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також відомостями які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/5088/16-п
Провадження № 3/346/1210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Отинія, вул.. Галицька, 93 а, Івано-Франківської області, працюючої медсестрою поліклініки м. Івано-Франкіська, паспорт серія СС 951971, виданий Коломийським РВ УМВС від 07.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул.. Глицькій Коломийського району в ході словесного конфлікту вилила людські фекалії на гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 0107390 від 22.09.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 28.08.2016 р.;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2016 р.;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2016 р.;

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5084/16-п
Провадження № 3/346/1207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у голосних криках та нецензурній образі по відношенню до дружини ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вступив в словесну суперечку із дружиною. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями так і копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, у вчиненому розкаюється та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 280/1027/16-п
Провадження № 3/346/1088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2016 року, винесеній в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

постановою Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, в описовій частині вказаної постанови помилково вказано прізвище водія автомобіля марки «ВАЗ 2102» «ОСОБА_2А» замість правильного «ОСОБА_3О».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в описовій частині постанови Коломийського міськрайонного суду від 14.09.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши прізвище водія автомобіля марки «ВАЗ 2102», номерний знак « М4650 АЕ», «ОСОБА_3О.» замість помилково вказаного «ОСОБА_2А.».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5124/16-п
Провадження № 3/346/1220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Коломийського району Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України, паспорт серія СС 609758 виданий Коломийським МВ УМВС від 22.08.1998 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Ковалівка, по вул..Шахтарська, 52 а Коломийського району вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрозою фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана психологічна травма.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 018490 від 28.09.2016 року;

- копією заяви гр..ОСОБА_2 від 19.09.2016 р;

- копією пояснення гр.. ОСОБА_1 від 28.09.2016 року;

- даними армор.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5150/16-п
Провадження № 3/346/1225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики, вул..Левади, 34 Коломийського району Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України, паспорт серія НЕ 562202 виданий Коломийським МВ УМВС від 17.12.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. в с. П»ядики, по вул.. Мазепи, 32 Коломийського району вчинив словесну суперечку з сестрою, обзивав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 006577 від 28.09.2016 року;

- копією заяви гр..ОСОБА_2 від 12.09.2016 р;

- копією пояснення гр.. ОСОБА_1 від 28.09.2016 року;

- даними армор.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.