overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1451/16-п

19 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. близько 17год.30хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Садки Костопільського району, керував автомобілем марки Сіат, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9.(а). Правил дорожнього руху. Крім того. 25.05.2016 р. близько 17год.30хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Садки Костопільського району, не впорався з керуванням допустивши зіткнення з електронною опорою, внаслідок дТП автомобіль отримав механічні пошкодження.У зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП будько О.В. було складено протоколи за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1. визнав. Крім того факт вчинення ним правопорушення стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, так з врахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1451/16-п

19 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. близько 17год.30хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Садки Костопільського району, керував автомобілем марки Сіат, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9.(а). Правил дорожнього руху. Крім того. 25.05.2016 р. близько 17год.30хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Садки Костопільського району, не впорався з керуванням допустивши зіткнення з електронною опорою, внаслідок дТП автомобіль отримав механічні пошкодження.У зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП будько О.В. було складено протоколи за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/686/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , №3/564/687/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/686/16.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1457/16-п

12 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючої за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Прибережна в м. Костопіль, керувала автомобілем марки Рено-Мастер, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху , не урахувала дорожню обстановку, чим допустила зіткнення з припаркованим автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1675/16-п

12 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в Всеукраънська служба охорони за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.50.2016 року о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Бурова в м. Костопіль, керуючи велосипедом Адріс, виїдаючи на дорогу з житлової зони дворів, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_2, яка рухалась по вул.. Бурова, в результаті чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а велосипеди отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 10.2; 6.7 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1454/16-п

12 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого директором Костопіль ТЗОВ за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Грушевського в м. Костопіль, керував автомобілем марки Мерседес-Бенз, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, чим допустив зіткнення автомобілем Шкода -Фабія, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1820/16-п

12 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про військове адміністративне правопорушення №393, вбачається, що 19.09.2016 року близько 15год.30хв. в м. Рівне, молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи за межами розташування підрозділу (233 загальний військовий полігон), вживав алкогольні напої службовий час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штарфу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1894/16-п

20 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Чудви, вул. Лісова, 15, Костопільського району, Рівненської області за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, зокрема не слідкує за відвідуванням школи її донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так остання 30.09.2016 року без поважних причин пропустила уроки в школі та вживала алкогольні напої.

Попередньо дії ОСОБА_1 інспектор Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 кваліфікував за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №275159 від 07.10.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1882/16-п

20 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки працівниками Костопільського відділу поліціїї місце перебування ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом встановлено, що 27.09.2016 року о 22 год. 00 хв. останній був відсутній за адресою свого проживанняа, а саме м.Костопіль, вул. Толстого, 12. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скожння ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розякаявся у вчиненому, та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 275303 від 04.10.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1896/16-п

20 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, механік-водій-електрик відділення управління штабу 1 гаубичного самохідно - артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток виданий Залізничним військовим комісаріатом м. Львова, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_2 перебуваючи в розташуванні підрозділу в с. Нова Любомирка (233 загальний військовий поліго) вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, у поданій заяві, яка міститься в матеріалах справи, просить суд розглядати справу у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №398 від 26.09.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 565/1233/16-п
Провадження № 3/565/577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 січня 1985 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул.Набережній м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI» д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась освітлюваним жестом жезла та дублювалася сигналом свистка і проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 21.08.2016 року о 04 год. 00 хв. по вул.Набережній м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI» та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась освітлюваним жестом жезла та дублювалася сигналом свистка і проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ст.1222, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 306 (триста шість) грн.

Суддя І.М.Незнамова