Дата документу 27.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою в ПП «РА-САН2000»,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 85 КпАПУ.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні 27 жовтня 2016 року, під час дослідження адміністративного матеріалу було встановлено, що останній надійшов відносно ОСОБА_1, проте протокол про адміністративне правопорушення № 036212 від 07.09.2016 року, опис-оцінка знарядь лову, іншого риболовного майна та плавучих транспортних засобів і приймальний акт від 09.09.2016 року № 954 складені відносно ОСОБА_2. У звязку з цим суд не може достовірно ідентифікувати особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що виключає можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Крім того допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, додатково звернув увагу суду на те, що матеріали по адміністративній справі складені відносно іншої особи та зазначив, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, зокрема: ОСОБА_1 офіційно працевлаштований рибалкою на приватному підприємстві і його діяльність дійсно повязана з виловом риби, проте 07.09.2016 року о 05:30 годині він не здійснював протизаконний лов риби, а тільки збирався на рибальському човні вийти на законний промисел, коли на нього здійснили напад інспектори відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та член громадської організації «Автомайдан-Черкаси», в результаті протиправних дій яких човен був пошкоджений та викрадений, а нападники зникли на його та своєму човнах. Під час даних подій жодного протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими особами Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області складено відносно нього не було, а тому посвідчення працівниками рибохорони факту відмови ОСОБА_1 у наданні пояснень з приводу обставин справи та у підписі протоколу не відповідають дійсності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про наявність суперечностей, які викривлюють обставини справи і не дають можливість встановити істину по справі, а тому є необхідність у встановленні додаткових обставин, усуненні суперечностей, які містяться в доказовій базі, відібранні додаткових пояснень від учасників тих подій.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають направленню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколів вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - повернути до на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області з метою усунення зазначених в протоколі недоліків та встановлення додаткових обставин по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3