overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19 лютого1972 року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 жовтня 2016 року о 01год. 20 хв. в. м. Шумськ по вул. Українській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ,йому належним , у стані алкогольного сп» яніння, який було визначено в Шумській центральній районній лікарні , чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042372 від 15.10.2016 р. , складеним інспектором Кременецького відділення поліції ОСОБА_3. , згідно якого він 15 жовтня 2016 року о 01год. 20 хв. в. м. Шумськ по вул. Українській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , йому належним , в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджено оглядом в Шумській ЦРЛ , де він пройшов такий огляд та згідно висновку № 16 від 15.10.2016 року, проведеного о 02.15 год. лікарем ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп» яніння .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , пояснив, що вживав алкогольні напої перед керуванням.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння .

При призначенні адміністративного стягнення враховується особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде складати 10200 грн. із позбавлення прав керування автотранспортним засобом на строк 1 рік .

.

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. із позбавлення прав керування автотранспортним засобом на строк 1 рік .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1347/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»юка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2»юк Р.П. 30 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв. , перебуваючи по вул. Миру с. Вовківці Шумського району висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу матері,чим вчинив правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2»юк Р.П. вину свою визнав та пояснив , що дійсно , перебуваючи на вулиці с. Вовківці Шумського району висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу матері через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2»юка Р.П. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626017 від 28.10.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2»юк Р.П. вчинив правопорушення , що передбачене 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство , виражаючись нецензурними словами на вулиці села.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2»юка Р.П. , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/2175/16-п
Провадження № 3/647/1081/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Львове Бериславського району Херсонської області, вул. Кустарна, 7, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року близько 14 години 50 хвилин в селі Львове Бериславського району Херсонської області по вулиці Магістральній біля будинку №94 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, яка виразилася в тому, що він висловлювався в його бік нецензурною лайкою, штовхав, на неодноразові прохання зупинитись не реагував, під час зупинки чинив опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире каяття, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/4287/16-п
Провадження № 3/648/593/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Інгулець, вул.Українська 19, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 12 км а/ш Херсон-Нова Каховка-Генічеськ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_2, який здійснив вимушену зупинку та знаходився попереду, якого в подальшому відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2016 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 651/423/16-п
Провадження № 3/651/118/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховської відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року о 16.50 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Щорса,22-А образив брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2. Тобто своїми умисними діями він вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини порушивши вимоги ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному, а також просив суд закрити провадження по даній справі, згідно вимог ст. 38 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02.06.2016 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд та був розглянутий 28.10.2016 року, тобто після спливу трьох місячного терміну з дня вчинення правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись вимоги ст.ст. 38, 268 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 268, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 651/425/16-п
Провадження № 3/651/120/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховської відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року близько 14.00 години ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: в районі будинку № 21 по вулиці Калініна смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області в присутності громадян образив нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1АМ. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро каявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків, а також доданими матеріалами до справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 гривень.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 173, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 гривень. Кошти перерахувати на р/р 0091 ОКПО 37879164 МФО 852010 пкод доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, які перерахувати на р/р 0091, код доходу 22030101, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Справа № 654/2194/16-п
Провадження № 3/654/831/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №019617/1035 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 08.06.2016, близько 18:00 год. на р. Конка, район Голопристанського елеватору, поблизу м. Гола Пристань Херсонської області, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який займався ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, без дозволу на промисел, в період весняно-літньої заборони.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 02.07.2016, проте постановою суду від 09.08.2016 були повернуті до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 05.10.2016.

У звязку з цим суду не надалось можливим об'єктивного та всебічного розглянути дану справи у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку 1 од. конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2175/16-п
Провадження № 3/654/544/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1983 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Памятне, вул. Перемоги, 17,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 близько 23:05 год. відносно в с. З. Порт Голопристанського району Херсонської області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що останній 13.06.2016, близько 22:40 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул. Шкільній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, але відомості про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії РРВ №250871 від 12.07.2006, повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2270/16-п
Провадження № 3/654/571/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1986 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збурївка, вул. Восточна, 2-г,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 в м. Гола Пристань Херсонської області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що останній 02.07.2016, близько 22:00 год. на р. Конка, навпроти набережної м. Гола Пристань Херсонської керував моторним човном в стані алкогольного спяніння.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, але відомості про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшло.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2