Справа № 576/2281/16-п
Провадження № 3/576/829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Полошки Глухівського району Сумської області, громадянин України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За змістом протоколу серії АА № 143191 від 23.10.2016 р. ОСОБА_1 23.10.2016 р. о 9 год. 12 хв. торгувала продуктами харчування з рук, за територією Глухівського продуктового ринку по вул. Києво-Московська, неподалік від будинку № 55.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що торгувала продукцією, вирощеною у власному господарстві, на ринок не пішла, бо треба там було платити багато грошей за місце та аналізи.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_1 торгувала з рук на вулиці у м. Глухові.

Водночас, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосовуючи вказану норму у цій справі, визнаю, що поліцією не надано доказів того, що продукти, якими торгувала ОСОБА_1 були небезпечними для громадян, як і не надано доказів того, що місцева влада або ж контролюючі державні органи створили усі відповідні умови для запобігання стихійної торгівлі, зокрема, створення ринків, з введенням достатньої кількості пільгових торговельних місць для соціально незахищених верств населення або селян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, яка проживає у сільській місцевості, торгувала продукцією створеною у власному господарстві, а також враховуючи її скрутне матеріальне становище, що спонукало її торгувати на вулиці для того, щоб прогодувати сімю, та зважаючи на її позитивні характеристики і склад сімї, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження в справі.

Всі вилучені за протоколом добровільної видачі: сало, м'ясо, молочні вироби, електронні ваги, ніж кухонний, миску повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя (підпис) А.О. Колодяжний

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2