Справа № 590/704/16-п
Пров. №3/590/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області О.В. Сатарова

розглянувши матеріал, що надійшов від старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ПЧ-6 538 км ж/д переїзду на посаді шляховий майстер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, с. Привокзальне, Ямпільського району, Сумської області,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, шляховий майстер ПЧ-6 м Дружба, не виконав вимогу Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області № 49 від 20.09.2016 року щодо заміни деревяного жолобу на настилі залізничного переїзду, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року серія АП2 № 187725 (а.с.3), матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: вимогою (приписом) Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області 1№ 49 від 20.09.2016 року щодо заміни деревяного жолобу на настилі залізничного переїзду (а.с.4), рапортом старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області від 07.10.2016 року (л.с.10).

ОСОБА_1 надав суду письмове пояснення з якого вбачається,що він є відповідальною особою за утримання деревяного жолобу на настилі 538 км. залізничного переїзду, припис Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 20.09.2016 року щодо заміни деревяного жолобу на настилі залізничного переїзду не було виконано у встановлений строк до 23.09.2016 року через брак матеріалів, також ОСОБА_1І зазначив, що їм написана доповідна записка щодо надання матеріалів, для заміни деревяного жолобу на настилі залізничного переїзду, після надходження матеріалів цей недолік буде невідкладдно усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи що ОСОБА_1, не виконав припис Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області через брак матеріалів, при відсутності яких неможливо виконання припису від 20.09.2016 року щодо заміни деревяного жолобу на настилі залізничного переїзду, вжив заходи щодо отримання необхідних матеріалів, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 188-28, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2