Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 333/4701/16-п Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Гриценко С.І.
№ провадження 33/778/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І. за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.16 р. серія АП 2 № 314942, ОСОБА_215.08.2016 року об 16-00 год. в м. Оріхів, по вул. Овчаренка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру обгону не переконався в тому, що водій попереду рухомого автомобілю не надав сигнал повороту, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 р. скасувати, прийняти нову, згідно якої визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що постанова суду є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, без належного дослідження доказів, внаслідок чого справа і була закрита за відсутністю складу події.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи.

З матеріалів справи видно, що до суду надійшли протокол про вчинення правопорушення з поясненнями осіб, які були учасниками ДТП.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він рухався в населеному пункті із швидкість 70 км/год, включив лівий поворот і став робити обгін, коли наблизився до автомобіля, яким керував ОСОБА_1, той різко почав рухатися в ліву сторону без включеного сигналу повороту.

ОСОБА_1 пояснив письмово, що він завчасно включив сигнал повороту ліворуч і в момент повороту отримав сильний удар ззаду.

За наявності доказів, які не дають можливості зробити обгрунтований висновок, який викладений у протоколі про вчинення правопорушення та в постанові судді місцевого суду, для ретельного з'ясування обставин справи вважаю за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суддя

постановив:

призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху ?

2. Яка була швидкість автомобіляНОМЕР_1, при виконанні маневру обгону, якщо гальмівний шлях складає 23,9 м. на горизонтальному сухому асфальті ?

3. Пояснення про механізм дорожньо-транспортної пригоди кого із водіїв найбільше достовірні та спроможні з техничної точки зору ?

4.На якій смузі руху знаходився автомобільНОМЕР_1 в момент виникнення небезпеки для руху з урахуванням розміщення слідів гальмування на дорозі ?

5.Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткненя транспортних засобів?

6. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткненя транспортних засобів за умови, якщо б він рухався з дозволеною швидкість в населеному пункті?

При призначенні судової автотехнічної експертизи визначити наступні вихідні дані: світлий час доби; видимість в напрямку руху обох автомобілів необмежена; обидва автомобілі на момент пригоди знаходилися у справному стані; крім водіїв в автомобілях вантаж та пасажири відсутні; погода сонячна; дорожнє покриття - асфальт; стан дорожнього покриття задовільний, без вибоїн; ширина проїзжої частини 8 м., розташування автомобілів після ДТП зафіксовано на схемі місця ДТП, момент виникнення небезпеки для руху автомобіля відповідно до пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково- дослідницькому експертно- криміналістичному центру судових експертиз, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул Аваліані, 19-а, направивши для дослідження матеріали справи № 33/778/319/16.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко