overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1916/16-п

21.10.2016 3/137/1916/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 21-10 годин в смт. Літин по вул. Сосонське шосе водій ОСОБА_1 керував скутером HONDA д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Літинській ЦРЛ,

ОСОБА_1 вину визнав.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №11240 виданого виконкомом Соснівської сільської ради Літинського району 24.10.2000 року судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 02.10.2000 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому він не може бути притягнутий за ст.130 ч.1 КУпАП і до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 130 ч.1, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 148/2084/16-п
Провадження №3/148/1108/16
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2016 о 09:00 год. в м.Тульчині по вул.Визволення водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Рекорд, д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги 14.2.в. ПДР та внаслідок чого було пошкоджено два автомобіля.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2046/16-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був, в зв"язку з тим, що він відсутній по місцю проживання. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 138/3253/16-п
Провадження №:3/138/1555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 ольчедаїв Могилів-Подільського району Вінни цької області, працюючого майстром цеху в ФОП «Пержар»,

за ч.3 ст.184 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по виховааню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що донька 21.10.2016 близько 09 год. 45 хв. курила тютюнові вироби на території монтажно-економічного коледжу.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.3 ст.184 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що в подальшому зробить все від нього залежне для виховання доньки. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №501409 від 21.10.2016, письмовим поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа працевлаштована, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 149/2619/16-п
Провадження №3/149/914/16
Номер рядка звіту 260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП Уалинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серія І-АМ № 319014, виданий 25 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2016 року громадянин ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці на території навчального закладу Хмільницької СЗОШ № 4, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КупАП України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, з участю законного представника ОСОБА_2, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що курив тютюнові вироби у забороненому законом місці на території Хмільницької СЗОШ № 4.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496736 від 07.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть буди застосовані такі заходи впливу -зобов"язання публічно або в інший формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішення питання про застосовування до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених статтею 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, свою вину визнав повністю, на час розгляду справи є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2620/16-п
Провадження №3/149/915/16
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Громадське Літинського району, громадянка України, перебуває у дикретній відпусці по догляду за дитиною, проживаючої без реєстрації по вул. Л.Українки, 46, с. Думенки, Хмільницького району,Вінницької області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Zк вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2016 року по вул. Л.Українки, 46, с. Думенки,гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, що виразилось в тому що за останніх 2 місяці життям дітей не цікавилась, побутові умови незадовільні, відсутні продукти харчування, дрова, теплі речі, за що передбачена адміністративна відповідальність за за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнала, але пояснила, що намагається належним чином виховувати своїх дітей, та надавати їм умови для повноцінного життя, але через відсутність дочстатніх коштів зробити це належним чином не може.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496738 від 17.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, її матеріальний стан, визнала свою вину, суд вважає за необхідне звільнити її від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за молозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначимість вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 152/1427/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, паспорт серії АА 891509, виданий Шаргородським РВ УМВС 06.01.1999, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 31.08.2016 року приблизно о 15 годині в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області на вул. Бараболівська, 44, вчинив насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 215675 від 31.08.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_4 від 31.08.2016 року (а.с.2), з якого вбачається, що 31.08.2016 року приблизно о 15 годині в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області на вул. Бараболівська, 44 її колишній чоловік ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 (а.с.4); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 31.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/1150/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1981 р. н., жительку с. Студениця Тиврівського району, вул.Лісова, 3, до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01.03.2016р. ОСОБА_1. встановлено адміннагляд, серед обмежень- заборона виходу ізбудинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. та з"являтися для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області чотири рази на місяць, а саме: кожний понеділок.

04.07.2016 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилася до Гніванського ВП на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду.

05.07.2016 р. о 23-30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 22.07.2016 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 неможливий.

В судове засідання 10.08.2016 р. ОСОБА_1 не з"явилася.

10.08.2016р. судом було винесено постанову про відкладення розгляду справи та доручення Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доствити ОСОБА_1 до суду на 10-00 год. 31.08.2016 р.

27.09.2016 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заявила клопотання про виклик в судове засідання працівників Гніванського ВП - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

03.10.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, судом було винесено постанову про її привід Гніванським ВП на 13.10.2016 р.

13.10.2016 р. винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнала, також вона стверджується адмінпротоколами від 09.07.2016 р., а також іншими матеріалами справ.

Однак, строк накладення адмінстягнення скінчився.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 145/1567/16-п
Провадження №3/145/608/2016
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді19.10.2016 року не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Тиврівського районного суду на 10-00 год. 03.11.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 148/2170/16-п
Провадження №3/148/1145/16
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи наявний висновок Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 05.09.2016, який належним чином не завірений та не зазначено, що водій відмовився від підпису, як вказано в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2170/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"20" жовтня 2016 р. Справа153/1049/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Подільська, 42 м. Ямпіль Вінницької області, громадянки України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 20 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявилася, про причини не явки не повідомила. Із повернутих суду повісток про виклик встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється від одержання повістки, це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жительку вул. Подільська, 42 м. Ямпіль Вінницької області доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 07 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА