overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3031/16-п
Провадження №3/654/792/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року о 23.00 год. на автодорозі Долматівка-Новософіївка 1 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.36139ХО, у стані алкогольного спяніння (результат тесту на алкоголь 1,98%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь №2230 від 19.08.2016р.

Згідно довідки інспектора дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (ВХХ №134375), посвідчення не вилучалось.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 661/3018/16-п
Провадження № 3/661/1107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, який після доопрацювання надійшов в провадження судді Сапронової Л.В. 21.10.2016 року.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що вимоги, викладені в постановах суду від 07 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року по справі не виконано, а саме: в матеріалах справи наявний висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 10.07.2016 у журналі ЄО за № 5696 за заявою ОСОБА_2, який не затверджений начальником Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
21.10.2016
Справа № 664/847/16-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, виконуючого обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження військової служби: в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 845,00 грн. та стягнено судовий збір в розмірі 275,60 грн.

У вступній частині постанови допущено технічну описку при зазначенні області зареєстрованого місця проживання правопорушника, яка підлягає усуненню, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки у вступній частині постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 , а саме вважати правильним та читати область зареєстрованого місця проживання правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.
Справа № 658/2964/16-п
провадження № 3/658/897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_3 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 663/1986/16-п
Провадження № 3/663/623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 10.08.2016 близько 13:00 год., на узбіччі по вул. Набережна в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавун). Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Інкриміноване подія, яка кваліфікована як правопорушення мала місце в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 630522 від 16.08.2016, суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2104/16-п
Провадження № 3/663/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської, громадянина України, працюючого директором ДП «Скадовське ДЛМГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 22.07.2016 о 11:00 год., в ході проведення планової перевірки виявлено допущення порушення охорони та використання території Національного природного парку Джарилгацький в частині невжиття заходів для попередження і ліквідації шкідливого впливу на територію на землях лісгоспу виявлено стихійну рекреацію, встановлення наметів в невизначених місцях, сміття після відпочиваючих, що є порушенням п. 4.5 Положення про Національний природний парк Джарилгацький, ч. 3 ст. 7 ст. 8, 22 Закону України «Про природно-заповідний фонд». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Окрім протоколу № 100316 від 22.07.2016 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних інших матеріалів.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Суд вважає, що державним інспектором яким складено протокол не надано суду доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 91 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11588/16-п

Пров. №3/766/4635/16

10.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Херсон с. Комишани, вул. Польова, 68, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.09.2016 р. в 11:40 год. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. 05776ХО при зміні напрямку руху не впевився в безпечності маневру та скоїв звткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11419/16-п

Пров. №3/766/4513/16

10.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на Одеській залізниці оглядачем вагонів, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАН О В И В:

ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха 20.09.2016р. о 10:35 год. на 4 км. а/д М17 через с. Пісчанка-К.Лагері-Кринки в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності 2 свідків, результат 0,39%.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, результатом алкотесту.

За таких обставин суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КпАП України та призначити покарання в межах санкції статті

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/2295/16-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП неавдомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 009307 від 01.09.2016 року 01.09.2016 року близько 08-00 год., за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 1 ст. 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11266/16-п

Пров. №3/766/4488/16

10.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, студент 2 курсу Херсонського училища культури, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, у забороненому для розпивання спиртних напоїв місці, а саме: в громадському місці в м. Херсоні по вул. Дружби на набережній «Парку Слави», являючись неповнолітньою особою вживав спиртні напої коньяк

У судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав. Пояснив, що це було вперше і більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11502/16-п

Пров. №3/766/4557/16

10.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, ІПН 218160193 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.09.2016 р. в 16:50 год. в м. Херсоні по вул. Пестеля, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9829/16-п

Пров. №3/766/4696/16

10.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Мічурина13, офіційно не працюючої, , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

06.08.2016 р. біля 13.05 год. в м. Херсоні, по вул. Патона, 8 торгувала овочами (томатом) без дозвільних документів, про що було складено протокол за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснила, що торгувала для того, щоб заробити гроші на життя.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

При вирішенні питання щодо накладеного адміністративного стягнення, суд оцінює характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає скоєне адміністративне правопорушення малозначним, та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КпАП України

Керуючись ст. 160 ч. 1, 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 -закрити.

Вилучені предмети торгівлі вважати повернутими власнику.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9775/16-п

Пров. №3/766/4626/16

11.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА №230118, згідно якого 11.07.2016 р. близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ході сварки з матір»ю виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2