Справа № 644/7580/16-п
Провадження № 3/644/2387/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 164, 165 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2016 року о 23-58 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді буд. 158 по пр. Олександрівському в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тримаючи у руках ніж на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння та погрожував фізичною розправою, тримаючи ніж у руках. В свою чергу пояснив, що він приходив до громадянки ОСОБА_2, щоб отримати у неї гроші за проживання, яка винаймає у нього квартиру.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1, не зважаючи на заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 059478, складеним 10.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1;

-рапортами, складеними 10.09.2016 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила факт порушення громадського порядку ОСОБА_1 та погрозою кухонним ножем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка також підтвердила факт порушення громадського порядку ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.