Справа № 404/6308/16-п
Номер провадження 3/404/2032/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора ПП «Ремсинтез» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41, ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушив вимоги ст. 116, ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до відомостей, наданих для перевірки, заробітна плата за липень 2016 року та за серпень 2016 року працівникам підприємства видана одноразово 08.08.2016 року та відповідно 07.09.2016 року за кожний місяць. Крім того, відповідно було порушено строки виплати заробітної плати при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 звільнено з посади22.07.2016 року, а розрахунок проведено 08.08.2016 року, працівника ОСОБА_3 було звільнено 14.07.2016 року, а розрахунок проведено 29.07.2016 року

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ст. 24 КЗпП України працівник ОСОБА_4 допущений до роботи 22.07.2016 року та ОСОБА_5 допущена до роботи 25.07.2016 року, а повідомлення Державній фіскальній службі надіслано 25.07.2016 року о 10 год. 37 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, та заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП та надав суду письмові заперечення, які ґрунтуються на тому, що ч.3 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, а не за фактичний допуск працівника без передбаченого ч. 3 ст.24 КЗпП України повідомлення центрального органу виконавчої влади про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного.

Стаття 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці в тому числі і за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі та за інші порушення вимог законодавства про працю. Як вбачається з матеріалів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП обєктивно підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- актом перевірки № 11-01-077/0472 від 15.09.2016 року та доданими до нього матеріалами справи. Таким чином, обєктивними доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тому із урахуванням обставин справи суд визнає його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та враховуючи невелику тяжкість скоєного вважаю за можливе застосувати мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Що стосується протоколу №11-01-077/00473 від 15.09.2016 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, фактично допустив працівників до роботи без оформлення трудового договору та повідомлення Державної фіскальної служби.

Відповідно вимог ч.1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, а відповідно ч.3 цієї статті працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 17 червня 2015 року № 413 визначено, що відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Цією ж постановою також визначено способи такого повідомлення.

Частина 3 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за:

- фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту);

- допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Із матеріалів справи вбачається, що з 25.07.2016 року Державну фіскальну службу було повідомлено про прийняття на роботу працівників з оформленням трудового договору. Однак, диспозицією ч.3 ст. 41 КУпАП не передбачено настання відповідальності за несвоєчасне повідомлення про прийняття працівника на роботу Державну фіскальну службу тобто після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП та в силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч.1, ч.3 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6