overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2320/16-п Провадження № 3/450/905/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Захід-Птиця»,

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

встановив:

30.08.2016 року під час проведення перевірки у ФГ «Захід-Птиця», виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме порушення вимог ст.19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»- невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13-21-131/0427 від 30.08.2016 року, копією акту перевірки додержання законодавства про працю №1, звітами про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 та 2015 роки.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2001/16-п Провадження № 3/450/948/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2016 р., ОСОБА_1, ображав свою сестру та тітку нецензурними словами в м.Пустомити по вул. Грушевського, 31/1.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362588 від 03.08.2016 р. та особистим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/1223/16-п
Провадження № 3/451/443/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 156 ч.3 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року приблизно о 15 годині, в м.Радехів, вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме розведеним спиртом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила суду, що такий випадок більше нею не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА № 249046 про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року, рапортом ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_2, від 13.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.10.2016 року та актом про знищення речових доказів від 17.10.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 КУпАП як торгівля алкогольними напоями з рук.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень з конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/1991/16-п Провадження № 3/450/799/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., с.Шоломия,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 23.07.2016 року вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, на подвірї загального користування в с. Шоломия, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Під таке визначення підпадають будь-які місця, де здатні безперешкодно опинитися один або кілька осіб. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення конфлікт відбувся на подвірї загального користування в с. Шоломия, через неповне зазначення адреси, суд немає можливості встановити чи дане місце є громадським місцем.

Відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дослідивши протокол серії АА №362595 від 23 липня 2016 року, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1. ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1991р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ "ЕМРАД",

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року серії АП2 №084721 громадянину ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 03.06.2016 року близько 00.год. 30хв. керував транспортним засобом "Volkswagen Transporter" д.н.з. LLU 30789 у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить результат огляду на стан алкогольного сп'яніння приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Під час складання протоколу відмовився від пояснень у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що вночі коли на нього було складено протокол він знаходився в своєму автомобілі, проте вказаний транспортний засіб стояв на узбіччі дороги і не рухався по автодорозі. Працівники поліції під'їхали до нього та через недоброзичливі стосунки з поліцією на нього складено даний протокол.

Із матеріалів справи суду подано достатньо доказів, з дослідження яких можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 03.06.2016 року, таким чином, станом на 12.09.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 22.02.1967 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює агрономом ПП "Ротен", раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Богдан 211010 н/з НОМЕР_1 на 537 км + 4000 м. автодороги М 06 Київ Чоп не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечної дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 мастер» д.н.з ВС 4905 ЕА завдавши йому інерційного руху, що спричинило зіткнення останнього (під керуванням ОСОБА_3 М.) з автомобілем «Опель Вектра» н/з НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав в скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волиньрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.11.1953 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу 12.08.2016 року близько 20 год. забороненими знаряддями лову - сіткою павуком на р. Західний Буг в с. Шихтори Сокальського району Львівської області, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі .

Крім того вина ОСОБА_1 вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 09.09.2016 року не прибув для реєстрації в Сокальське відділення поліції , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина порушника стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення та особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 02.09.2016 року не прибув для реєстрації в Сокальське відділення поліції , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина порушника стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТзОВ «Софас»- оператором, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016року близько 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Корчів перебуваючи в нетверезому стані ображав дружину нецензурною лайкою , виганяв з будинку, вчинив сварку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, те що він непрацюючий, обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Скоморохи Сокальського району Львівської області керуючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук