Справа № 397/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області об'єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого-слюсарем ВАТ 2-го ім. Петровського цукрозаводу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER, д.н. ВААА8358 по вул. Леніна смт. Олександрівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду та продуву приладу на місці відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Також, 17.08.2016 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER, д.н. ВААА8358 по вул. Леніна смт. Олександрівка, перед перестроюванням, не встановив що буде безпечно, створив аварійну обстановку транспортному засобу ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та змушений був різко гальмувати. Тим самим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , допимтаний в судовому засіданні, вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що він не був пяним, оскільки він пив лише пиво. Дійсно відмовився від проходження медичного обстеження. Повністю не визна своєї вини за ч.4 ст. 122 КУпАП, вважає, що він авріної ситуації не створював.

В судовому засіданні були доптиані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повністю спростували пояснення ОСОБА_1

Так свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що біля магазину «Файна» був зупинений водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, який відмовився від продуття алкотестера та пройти медичне освідчування в медичному закладі. Він був відсторонений від керування мопедом. Він, рухаючись на мопеді також створив аварійну ситуацію, їдучи по дорозі і, при цьому, повертаючи мопедом то вліво, то в право. За ним рухався легковий автомобіль, який вимушений був уникати зіткнення з мопедом.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він влітку цього року, ближще до вечора, керуючи автомобілем, рухався по вул. Леніна в сел. Олександрівка в районі податкової інспекції і ОСОБА_1, який стояв на обочині дороги, різко виїхав на проїжджу частину дороги перед його автомобілем та поїхав далі, їдучи по дорозі «зигзагом». Його зупинила поліція. Також і він був запрошений для складання протоколу, як свідок. Чув від ОСОБА_1 запах спиртного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні авдмінстративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.4 ст. 122 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Його вина підтверджена як матеріалами адміністративної справи так і поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження відповідного огляду на стан спяніння.

Отже ОСОБА_1, керуючи мопедом в стані алкогольного спяніння та відмовившись від проходження відповідного огляду, вчинив 17 серпня 2016 року правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 122 КУпАП відповідальність настає, якщо особа допустила порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином ОСОБА_1, виїжджаючи на проїжджу частину вулиці, тобто перестроюючись, не надав перевагу в русі транспортоному засобу, який рухався по дорозі та їдучи по вулиці не дотримуючись ПДР України, змусив водія ОСОБА_3 вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки, тим самим він створив аврійну обстановку. Отже ОСОБА_1 17 серпня 2016 року вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 122 КУпАП.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи також обставини правопорушеннь, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому врахувавши вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0001, банк отримувача: ГУ ДКCУ в Кіровоградській області, отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів, після її винесення, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили____________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/1110/16-п (н/п 3/397/360/16).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4