Справа № 204/5918/16-п
Провадження № 3/204/1545/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 24а/141

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 063652, 26.08.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, ображав її.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була направлена на дооформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її підпис. Також у протоколі відсутнє зазначення причин, з яких особа відмовилася від підписання протоколу, а також пояснення свідків, які б підтверджували факт відмови особи підписати протокол.

20.10.2016 року справа була повернена на розгляд до суду після дооформлення. На виконання постанови суду в матеріалах справи міститься рапорт інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Дніпропетровську, відповідно до змісту якого інспектором вказано, що ОСОБА_1 був сповіщений про явку до суду, однак причини неявки останнього в судове засідання йому не відомі.

Таким чином, так як на виконання постанови суду було складено лише рапорт, який не стосується вказаних у постанові суду недоліків протоколу, постанова Красногвардійького районного суду від 22.09.2016 року не виконана, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення повторно підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до відділу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.