справа № 208/6051/16-п
провадження № 3/208/1369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 12:35 годині, по пр. Аношкіна 7а, в магазині «Удома» в м. Камянське гр.. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртними напоями, а саме пиво в кількості 90 пляшок без відповідних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала що на той час вона проходила стажування на продавця, оформлена ще не була, в день події вона була в магазині сама, зайшла поліція, спитали ліцензію на реалізацію спиртних напоїв. Оскільки ОСОБА_1 проходила стажування вона не знала де взагалі в магазині може знаходиться ліцензія, а також те що в той момент в магазину ліцензії не було зовсім. Згодом вона дізналась що дія ліцензії закінчилась, і її переоформлювали. На теперішній час ОСОБА_1 стажування не проходить, на роботу її так і не оформили.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.. 156 КУпАП субєктом правопорушення, може бути працівник любого торгівельного підприємства, включаючи і ті, де продаж спиртних напоїв не передбачена.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, та з письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 в торгівельному закладі по пр. Аношкіна № 7 проходила стажування, не була прийнята на роботу офіційно, якихось документів на підтвердження укладених трудових обовязків, які б спростовували її твердження, в матеріалах справи не мається, в судовому засіданні таких доказів не встановлено.

Крім того, матеріали справи не містять підтвердження самого факту реалізації спиртних напоїв будь ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, а саме: не зазначена назва алкогольного напою, об'єм, ціна за якою здійснювалася реалізація, а також відсутні відомості про понятих, або свідків які б могли підтвердити даний факт вчиненого правопорушення. Матеріали справи з цих підстав вже поверталися до органу, який склав протокол, для усунення недоліків та належного оформлення, та були повернуті до суду без змін.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, суд,

керуючись ч.1 ст.ст.156,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 та передані їй на зберігання 90 пляшок пива згідно протоколу огляду та виїмки залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко