Провадження № 3/537/1299/2016
Справа № 537/4346/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №431944 від 31.08.2016 року, «ОСОБА_2 29.08.2016 року близько 20 години 55 хвилин за адресою АДРЕСА_1 допустив напад власної собаки азіатської вівчарки на гр.. ОСОБА_3, що спричинило», за що відповідальність передбачено ст..154 ч.2 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено провну адресу, за якою проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, містяться виправленну у прізвищі цієї особи. В протоколі жодна особа не вказана потерпілим, хоч за змістом ч.2 ст.154 КУпАП, наявність потерпілої особи є обов»язковою, при цьому із доданих до протоколу матеріалів вбачається, що такою особою є ОСОБА_3

Ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак та у диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП наведено перелік порушень, за вчинення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Між тим, у протоколі про адмінстративне правопорушення не вказано порушення яких саме Правил було допущено, які, передбачені диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП, дії було вчинено та не вказано, до яких наслідків це призвело.

Також, як вбачається із доданих до протоколу матеріалів, 29.08.2016 року складався протокол про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, при цьому до протоколу не долучено жодних відомостей про те, чи вносилися на підставі цього протоколу відомості до ЄРДР, а якщо так, то яке по провадженню прийнято рішення.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст..154 ч.2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :