overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Близнюки Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт ВЕ095582, виданий 13 вересня 2001 року Краматорським МВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає за адресою: буд.15, вул. Набережна с. Яковівка Близнюківського району Харківської області,-

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2016 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.13.3 ПДР, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак В2646ХА, на автодорозі Близнюки Добровілля, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з зустрічним авто марки «Suzuki Grand Vitara », державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника в суді. Винним він визнав себе повністю та щиро кається. Вина ОСОБА_1, підтверджується і іншими зібраними по справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №227863 від 03.10. 2016, рапортом старшого інспектора чергового Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколами допиту свідків .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Виходячи з того, що дане правопорушення вчинено 25.06.2016 р., тобто більш ніж три місяці тому, ОСОБА_1, не може бути притягнутий до відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

25 жовтня 2016 року
Справа № 615/1068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює різноробочим в КСП «Нове життя», зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 25.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1226/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Циліцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року близько 19-30 год. в м. Борзна Чернігівської області по вул. П.Куліша знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, копією паспорта.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, неповнолітнього віку, перебування на навчанні, з огляду на приписи ст.ст.13, 24-1 КУПАП, до ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1357/16-п
Провадження № 3/732/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Сновськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( SHEROV ZUKHURIDDIN ), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Душанбе, Гіссарський район, кишлак Гурят,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року, о 16 год. 55 хв., прикордонним нарядом ‹‹Перевірка документів›› в пункті контролю ‹‹Хоробичі›› під час здійснення прикордонного контролю від ст. Сновськ до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням ‹‹Запоріжжя-Мінськ›› у вагоні № 01, місце № 14, на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області був виявлений громадянин ОСОБА_2 SHEROV ZUKHURIDDIN, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на паспортний контроль предявив недійсний паспортний документ термін дії якого закінчився, своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ ‹‹Про Державний кордон››, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАп.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги письмове пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ( SHEROV ZUKHURIDDIN ) від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М. Карпинська
Справа № 617/1259/16-п
Провадження № 3-в/617/13/16
П О С Т А Н О В А

25.10.2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Вовчанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Харківській області, про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до подання ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що відпрацював 60 годин громадських робіт на кладовищі м. Вовчанська.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, суддя вважає, що подання підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Крім того, згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що покази ОСОБА_2 та матеріали справи різняться, суд вважає за необхідне повернути подання для належного офомлення.

На підставі ст.ст. 23, 30-1, 304, 3214 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

Особову справу № 66/2016 та подання про зміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 732/1349/16-п
провадження № 3/732/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт НК № 027108 виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1. Згідно вказаної постанови суд постановив ОСОБА_1 доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

У вказаній постанові судом помилково зазначено місяць приводу „вересня, а правильно повинно бути зазначено „жовтня. Вказану описку суду слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року у справі № 732/1349/16-п ( провадження № 3/732/501/16).

У абзаці першому резолютивної частини зазначити: „У судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
справа №619/3235/16-п
провадження №3/619/798/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Харківській обалсті РДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -15, не працюючого, -

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 09.00 год. ОСОБА_2, керував автомобілем Хонда Діо 49.9 см.3 б/н в смт. Пересічне по вул. Шевченко у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 225109 від 30.08.2016 року .

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /одни / рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року близько 10-00 год. у місті Харкові по вулиці Клочківській, 49-а ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки- вузька суцільна лінія, при повороті ліворуч перетнув її, чим створив зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202 414 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№091204 від 22.07.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1,14.06.1987 народження до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1623/16-п
№ 3/733/412/16
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2016 року від Прилуцької ОДПІ до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначений час вчинення правопорушення та у повній мірі суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а тільки вказано, що останній порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, з переліком статей Податкового кодексу України, тобто є незрозумілим, що саме порушив останній і в чому це проявилося, тому даний протокол необхідно повернути до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

Гурбанова Мекана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, який не працює, проживає6місто Харків, АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 23-45 год. у м. Харкові по пр ОСОБА_2 водій керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, Гурбанова Мекана порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання Гурбанов Мекан не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність Гурбанова Мекана доведена і підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №403113 від 25.07.2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого Гурбанова Мекана перебуває у стані алкогольного спянніння.

Гурбанов Мекан протокол про адміністративне правопорушення підписав та надав пояснення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» де зазначено: «Випив 100 гр. горілки».

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Гурбанова Мекана, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти Гурбанова Мекана, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з Гурбанова Мекана, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.