Номер справи 623/2462/16-п
Номер провадження 3/623/539/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз`яснено.

в с т а н о в и в:

10 вересня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1,керував транспортним засобом Т/З Reпault Duster д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, млява річ, почервоніння очей запах з ротової порожнини, від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Повторно надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання вважаючи, що ОСОБА_1 цим самим намагається затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою уникнути адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120690 від 10 вересня 2016 року (а.с.2) з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1,10 вересня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1,керував транспортним засобом Т/З Reпault Duster д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, млява річ, почервоніння очей запах з ротової порожнини, від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні понятий ОСОБА_2, підтвердив, що ОСОБА_1, відмовлявся від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння, та відмовився від предявлення співробітникам Ізюмського ВП водійського посвідчення посилаючись на те, що в нього відсутнє водійське посвідчення про що співробітником Ізюмського ВП ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.09.2009 року № 400/666 Про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також матеріали справи містять пояснення понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (а.с.5-7), з яких вбачається, що в їх присутності громадянин ОСОБА_1,керував транспортним засобом Т/З Reпault Duster д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, млява річ, почервоніння очей запах з ротової порожнини, від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно довідки Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 13.10.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно отримував посвідчення водія ВХТ №636487 від 04.08.2016, видане ДДАІ МВС № 6344.

Таким чином судом не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тоді як наявні в матеріалах справи докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення такого стану, тобто порушення водієм вимог п.2.5 ПДР України, відповідальність за що також передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у дія ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник ніде не працює, до суду з`явився, вину визнав , приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 30, ст. 33, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу на користь державного бюджету в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко