ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №614271, 20.08.2016 р. приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька кут Олександрівського проспекту, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме грошових коштів, не маючи відповідної ліцензії НБУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в серпні 2016 р. він хотів купити собі автомобіль про що знали його знайомі. 20.08.2016 р. йому зателефонував один зі знайомих та повідомив, що є автомобіль який можливо його зацікавить та вони домовились про зустріч на перехресті вул. Троїцької та Олександрівського проспекту в м. Одесі. Коли він зустрівся зі знайомим, в нього були грошові кошти які він взяв в якості завдатку за автомобіль. Знаходячись на перехресті вул. Троїцької та Олександрівського проспекту до нього підійшов незнайомий чоловік, який показавши посвідчення поліцейського запросив його до ГУНП в Одеській області по вул. Преображенській в м. Одесі, де в присутності понятих у нього було вилучено грошові кошти. Після чого, його повезли до відділу поліції по вул. Грецькій в м. Одесі де було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначив, що обміну валютних цінностей він не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, субєктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Так, згідно ст. 162 КУпАП, порушенням правил про валютні операції є незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засіб платежу або як застави.

Валютні операції це операції, повязані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій між резидентами в валюті України.

Продаж валютних цінностей це відчуження таких цінностей за визначену нагороду. Порушенням правил про валютні операції є закінчене правопорушення з моменту здійснення відповідної угоди з валютними цінностями, в процесі якої була здійснена їх повна або часткова передача іншій особі.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При цьому, до протоколу не було надано жодного доказу здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей, якій особі він начебто здійснив обмін валютних цінностей та на яку суму.

Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні пояснення свідків, які б свідчили про здійснення останнім незаконного обміну валютних цінностей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Валютні цінності відповідно до протоколу вилучення від 20.08.2016 р. вважати повернутими ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: