Справа № 743/1265/16-п
Провадження №3/743/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

паспорт серії НК № 035920,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за

адресою: с. Олешня Ріпкинського району

Чернігівської області, вул. Зарічна, 17,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків 28308158,

такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП: "16.09.2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Олешня Ріпкинського району по вул. Трудовій біля зупинки потяга виражався в громадському місці грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що ні на кого не сварився, на зупинці чекав свого сина. З останнім він поговорив та пішов додому;

- потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що в той день вони з ОСОБА_4 пішли до зупинки потягу, аби зустріти її сина та провести родичку останньої до Горностаївки. До них, біля зупинки потягу, підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1, який почав чиплятись до неї, ображати грубими та нецензурними словами на зауваження не реагував. Після того, як вона взяла телефон, ОСОБА_1 вихвати телефон та поїхав у невідому напрямку.

Судом викликалась очевидець даного конфлікту ОСОБА_4, яка в судове засідання не з'явилась, а тому, з огляду на правову позицію Європейського Суду з прав людини висловлену в рішенні «Корнєв і Карпенко проти України», суд не кладе в основу даної постанови письмові пояснення ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 не має можливості заперечити показання даного свідка, у зв'язку із чим його права щодо захисту виявляються обмеженими.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

У правовому висновку Верховного Суду України, сформульованого в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа N 5-17кс12), дано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснено відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об'єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров'я, крім інших ознак, перебувають об'єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб'єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, повязаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків колишнього подружжя, що і став причиною конфлікту. Такі обставини, встановлені у судовому засіданні підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок, тому його дії не можуть кваліфікуватися, як дрібне хуліганство.

Враховуючи наведене, те, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків