overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід

20 жовтня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області. Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 01 листопада 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 565/1230/16-п
Провадження № 3/565/574/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 липня 1982 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №026203 від 21.08.2016 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак немає підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.02.2016 року по справі №565/50/16-п, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито через відсутність події адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №026203 від 21.08.2016 року підлягає поверненню до відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №026203 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року смт. Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: с.Бокійма Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року близько 14 години 00 хвилин встановлено, що гр.ОСОБА_1 у квартирі ОСОБА_2 в смт.Млинів по вул.І.Франка,5/2 незаконно зберігав при собі без мети збуту суху подрібнену речовину рослинного походження, подібну на коноплю загальною масою 0,343 г. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №2,1-411/16 від 15.07.2016 року речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_1 є наркотичним засобом канабісом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року, (а.с.1) постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2016 року (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження(02 серпня 2016 року) минуло більше одного місяця, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/990/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

15 липня 2016 року, біля 17 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул. Академічній Рівненської області, перебуваючи на території державного історико-культурного заповідника м.Острога, висловлювався нецензурними словами в адресу працівника заповідника ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 15.07.2016 року серії РВ №015438, висновком від 18.07.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними в адресу працівників державного історико-культурного заповідника м.Острога.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 15 липня 2016 року пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8797/16-п

04 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2016 року серії АА №258437 гр. ОСОБА_106 липня 2016 року о 02 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Богоявленська, 10 здійснив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме припинення адміністративного правопорушення та встановлення особи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Не визначено в протоколі також, які саме активні дії вчинив ОСОБА_1, які б свідчили про його непокору законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, в чому полягала їх злісність.

Оскільки достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, не встановлено їх і судом, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.п.1,7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12731/16-п

07 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина ОСОБА_3,

не працює,

мешканця р.п. Речиця м-н «Горинь» 19/25, Столипінський р-н, Брестська обл., Республіка ОСОБА_3 -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року близького 13 год. 35 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель потяга №6389 сполученням «Горинь-Сарни» гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідував у вагоні №2 було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах та задекларував 400 (чотириста) гривень та сигарки без фільтру «Прима» 1 (один) блок. В ході митного огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_2 було виявлено в дорожній сумці серед особистих речей ще 30 (тридцять) пачок сигарок «Прима» виробництва РБ не заявлених за встановленою формою декларування., не заявлений і при усному опитуванні.

У протоколі про ПМП № 0532/20408/16 у графі «Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» ОСОБА_2 просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про порушення митних правил № 0532/20408/16 від 26 вересня 2016 року (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), митною декларацією від 26 вересня 2016 року (а.с.6) та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил передбачене ст. 472 МК України, як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості не задекларованих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно опису предметів, вартість вилучених товарів становить 210 грн.

Керуючись ст.33 КпАП України, ст.ст.486, 489, 522, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 210 (двісті десять) гривень з конфіскацією товару - 30 (тридцять) пачок сигарок «Прима» виробництва РБ.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі , транспортний засіб "ГАЗ 31105", д.н.з. НОМЕР_1, без одержання ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями, направленими на її ім"я.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріали справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0006026 від 05 вересня 2016 року, складеного головним спеціалістом відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. ( сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Однак в постанові допущена описка, в резолютивній частині замість штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. зазначено 51 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду від 18 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, замість стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. вірним вважати штраф в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Волинський Автоцентр КАМАЗ", за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 210404, 06 жовтня 2016 року, близько 11 год. 10 хв., в м. Рівне на перехрестті вул. ОСОБА_2 та вул. Олексинська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "OPEL OMEGA", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не був уважним, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN CADDY KASTEN", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів та завдав матеріальних збитків.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.