overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,військового пенсіонера

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.09.2016 року близько 17год. 00хв. по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою відносно дружини ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав частково.Пояснив, що виражався в сторону дружини нецензурно, однак не погрожував їй фізичною розправою.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248230 про адміністративне правопорушення від 11.09.16р.(а.с.3),висновком щодо результатів медичного огляду від 11.09.2016р. з якого випливає те, що ОСОБА_1 11.09.2016р. перебував в стані алкогольного спяніння(а.с.4);висновком по заяві ОСОБА_2 від 11.09.2016р. (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1В.(а.с.6-6зворот).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/6490/16-п
Провадження № 3/635/1532/2016
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 646/8958/16-п
Провадження № 3/646/2080/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом: "29.07.2016р. ОСОБА_1 знаходячись на вул.Достоєвського, біля буд.№21, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не реагував".

Постановою суду від 16.08.2016 року, вказаний протокол вже направлявся на доопрацювання, у зв'язку з тим, що не була забезпечена явка ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається судом за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином та своєчасно. Його явка не забезпечена працівниками поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить часу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не має можливості розглянути дану справу, у зв'язку з чим прийшов до висновку про необхідність повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
№ Провадження 3/646/1977/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Данилевського. Б.20 кв.37

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 08 вересня 2016 року о 10 годині 05 хвилин по вул.Богдана Хмельницького, б.10 в м.Харкові за участю автомобіля КІА Кларус, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407227 від 08.09.2015 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА Кларус, державний номер НОМЕР_1, порушив п.13.1 ПДД України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину в правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
№ Провадження 3/646/2112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що надійшли від Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року серії АА № 455840 07.10.2016 року близько о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по пр. Гагаріна, буд. 178, на пішохідному переході торгував з рук у невстановленому місці фруктами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис

про це.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року серії АА № 455840 не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, вказано, що ОСОБА_1 повернуто вилучений товар, однак відсутній перелік повернутого товару, у звязку з чим суд позбавлений всебічно та повно розглянути справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа №646/7736/16-п
№ Провадження 3/646/1371/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліії у м.Харкові, про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016р. серії АА №261353, 28 червня 2016 року близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у приміщені ресторану-паб «Ліверпуль» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 9, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу директора вищезазначеного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та адміністратора закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чинив образливе чіпляння до гостей закладу та вищевзазначених посадових осіб, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, днь та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, т.173, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель
№ Провадження 3/646/2009/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює директором БФ «Технокор», мешкає за адресою: м.Харків, вул. 2-ї П*ятирічки 1-Г, кв.38,

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 712736 від 03.10.2016р., при проведенні перевірки БФ «Технокор», податковий код 24331316, юридична адреса: 61108, м.Харків, пр.-т. Академіка КурчатоваАДРЕСА_1, місцезнаходження земельної ділянки: м.Харків, вул. Біологічна б. 13, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку по терміну сплати 30.05.2016р.в сумі 624,80 грн., фактично сплаченого 15.06.2016р.

Факт порушення встановлений актом перевірки №4418/20-38-12-03-10 від 27.09.2016 року.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.287-3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 фактичні обставини справи, викладені в протоколі, не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель
№ Провадження 3/646/1964/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журвель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електромеханіком в "Мастер Сервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 15 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин на вул. Кооперативній,9 в м.Харкові за участю автомобіля ВАЗ 111, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля Ніссан, державнй номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097929 від 15.09.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111, державний номер НОМЕР_1, порушив п.12.1 ПДД України, а саме: не дотримався безпечної дистанції рху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державнй номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в правопрушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечуав.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Провадження № 3/646/2136/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Східна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали надані до нього не містять підтвердження, що правопорушення скоєно за адресою: м.Харків, вул.Сидоренківська, 1-А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Григоровча за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Східна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 439/1323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054207 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1, 09.08.2016р. о 01год. 26хв. в с.Манюки Зборівського району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. СЕ 8607 ВС, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера 6810 «Драгер» на місці, після продуття проба позитивна, алкогольне спяніння 2.18%, від проходження огляду в медичному закладі відмовився категорично .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з»явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка з поштового відділення звязку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054207 від 09.08.2016 року (а.с.5),висновком алкотестеру Драгер щодо результатів медичного огляду від 09.08.2016р.(а.с.6),актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8;10).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
№ Провадження 3/646/1989/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Тарамське, вул. Колгоспна, б.64,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 17 вересня 2016 року о 18 годині 05 хвилин на проспекті Гагаріна в м.Харкові за участю автомобіля DAF XP 95480, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407223 від 17.09.2015 року, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем DAF XP 95480, державний номер НОМЕР_1, порушив п.п.13.3 ПДД України, а саме: при попутному випередженні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель