overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2155/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні 1 особа, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія, по вул. Перемоги, 135, де в стані алкогольного сп?яніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході котрої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397195 від 20.09.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, від 09.09.2016 року, (а. с. 8-9);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2264/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді рибалки в ПП «Кунашир», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року, приблизно о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Різдвяна, біля «Будинку Культури», в м. Вилкове Кілійського району одеської області, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його адресу, грубою нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце судового засідання, сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397251 від 01.10.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3ОСОБА_4 від 14.09.2016 року, ОСОБА_2 від 01.10.2016 року, (а. с. 6-8);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/3396/16-п
Провадження № 3/505/1177/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 16.08.2016 року, біля 15.00, знаходячись в с. Олександрівка Подільського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково. Суду пояснила, що у вчиненні сварки винні і вона і ОСОБА_2 Однак, вона не згодна з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що вона висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою. В дійсності, вона висловлювала тільки образи.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 395028, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________
Справа № 505/3631/16-п
Провадження № 3/505/1296/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Подільського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 06.08.2016 та 09.08.2016 року, перебуваючи в прикордонному наряді ППр «Платонове» ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону, через власну неуважність, здійснив пропуск громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по неналежно оформленому паспортному документу, а саме: відомості про неї вписані в паспорт матері без вклеєної фотокартки дитини, яка досягла пятирічного віку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він працює лише два місяці і ще не до кінця вивчив Інструкцію з організації і здійснення перевірки документів», був стомлений і тому невірно порахував вік дитини. У скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не порушувати правила несення прикордонної служби. Просить суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується висновком службового розслідування від 05.09.2016 року.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22; ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 502/2268/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді зварювальника в КУВХ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля АЗС, яка розташована на перехресті вул. Кубишкіна та Перемоги, в м. Кілія Одеської області, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався, в його адресу, грубою нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397037 від 03.10.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 20.09.2016 року, ОСОБА_2 від 03.10.2016 року, (а. с. 7-10);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/3423/16-п
Провадження № 3/505/1195/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 07.09.1972

року народження, яка мешкає по вул. 40 років

Перемоги, 8 кв.19 в м. Подільську Одеської

області, не працюючу

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.09.2016 року, о 12.30 год., знаходячись по просп. Перемоги в м. Подільську Одеської області, а саме з магазині «АТБ», вчинила крадіжку пакету розчинної кави «Якобз», вартістю 149 грн. 95 коп.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в адміністративному правопорушенні повністю. Суду пояснила, що крадіжку кави вчинила у звязку із важким матеріальним становищем, оскільки ніде не працює та має на утриманні малолітню дитину. На даний час завдані збитки відшкодовані, щиро розкаюється у скоєному, просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаялася, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 502/2276/16-п
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія, вул. Черновицька, 129, де в стані алкогольного сп?яніння влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході котрої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 397266 від 27.09.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2, від 27.09.2016 року, (а. с. 7-9);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.06.1968року народження, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/3539/16-п
Провадження № 3/505/1255/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Перемоги в с. Вишневе, 24, Подільського району Одеської області, не працюючу

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.09.2016 року, біля 18.40, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання підпалила дрова і тим самим скоїла пожежу, у звязку з чим був викликаний наряд МНС.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи, у скоєному розкаюється. Крім того, просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності у звязку із важким матеріальним становищем.

Встановлено, що ОСОБА_2 розкаялася у скоєному, уперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _______________________
Справа № 505/3655/16-п
Провадження № 3/505/1304/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, який мешкає по вул. П.Комуни,

47 в с. Липецьке Подільського району, Одеської

області, не працюючого

за ст. 106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року ОСОБА_2, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 15.07.2016 року, на території свого домоволодіння незаконно посіяв та вирощував кущі коноплі у кількості 2 шт.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до справи матеріалами: а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року та висновком судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин № 916 від 26.08.2016 року.

Керуючись ст. 106-2, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/3538/16-п
Провадження № 3/505/1254/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 608063 від 27.09.2016 року, ОСОБА_1, 26.09.2016 року, біля 10.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою та декілька разів вдарив її по обличчю, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1, на виклик до судового засідання 17.10.2016 року не зявився з невідомих причин. До суду повернувся конверт та повідомлення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст..ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1, відмовляється від отримання повістки про виклик до судового засідання, тим самим навмисно уникає відповідальності, вважаю необхідним піддати його приводу у судове засідання призначене на 02.11.2016 року.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 02.11.2016 року, о 09.00, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -