ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10964/16-п

Провадження №3/712/2296/16

20 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого довіреною особою ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №036203 від 29.08.2016 року, а також рапорту Головного держаного інспектора Кучеренко О.А., вбачається що у період з 10.06.2016 року по 28.08.2016 року при здійсненні промислу у Кременчуцькому водосховищі ФОП ОСОБА_2, в особі довіреної особи ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність (прісноводне рибальство, КВЕД 03.12) без одержання «Дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах)» та за цей період виловив 4554 кг. риби, чим було заподіяно збитків рибному господарству України на суму 4 607 580 грн.10 коп. Своїми діями порушив ст.ст.23, 24, 27 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.17 та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 1 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (п.138 додатку), Постанову КМУ №801 від 30.10.2013 р. «Про затвердження Порядку видачі дозволу на спец використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України (їх частинах), пункт 33 Постанови КМУ №992 від 25.11.2015 р. «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах,територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», за що передбачено відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та зауважив, що здійснював рибогосподарську діяльність на підставі декларації, що відповідає вимогам законодавства. Просив провадження закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, також вважав що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП.

Представники Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ОСОБА_4, Головоний держаний інспектор Кучеренко О.А., а також адвокат ОСОБА_5, вважали що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №036203 від 29.08.2016 року, яким у встановленому законом порядку зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення;

рапортом Головного держаного інспектора Кучеренко О.А.,відповідно до якого було усунуто недоліки зазначені в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2016 року;

описом оцінкою в якому зафіксовано вилучення журналів обліку вилучених водних біоресурсів;

приймальним актом №952 від 30.08.2016 року;

довідкою про середньо ринкові ціни на рибу комбінованому ринку по бул. Шевченка 345/10 на 29.08.2016 року;

розрахунками збитків до протоколу про адміністративне порушення №036203 від 29.08.2016;

біологічним обґрунтуванням;

копіями Журналів обліку вилучених водних біоресурсів;

поясненнями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були присутніми у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та підтвердили суду обставини викладені в зазначеному протоколі.

Крім того під час розгляду адміністративної справи були опитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до пояснень яких суд відноситься критично оскільки вони обєктивно не підтверджуються наданими на адресу суду матеріалами.

Враховуючи викладене, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Оскільки підчас складання протоколу працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не проводилося, тому суд вважає що додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації застосовано не може бути.

Крім того, підчас розгляду справи сторонами було зауважено, що вилучені у ОСОБА_1 журнали обліку вилучених водних біоресурсів було повернуто останньому, тому суд не вбачає підстав для вирішення питання долі зазначених журналів.

Керуючись, ч.1 ст.164 КУпАП, ст. ст.23, 24, 27 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.17 ЗУ «Про тваринний світ», ст.1 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, Постановою КМУ №801 від 30.10.2013 р. «Про затвердження Порядку видачі дозволу на спец використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України (їх частинах), Постановою КМУ №992 від 25.11.2015 р. «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах,територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник