overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа: 274/5110/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/1109/16

27.10.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вул. Житомирській в м. Бердичеві не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року, зі змісту якого не заперечив факт вчинення правопорушення, схемою до протоколу огляду місця події від 02.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом"якшуючу вину обставину: щире каяття, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/5298/16-п (274/5299/16-п) Провадження № 3/0274/1154/16 (3/0274/1155/16)
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 26.10.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.09.1962 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає адресою: Житомирська область, с. Терехове, вул. Котовського, 3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 274/5298/16-п, провадження № 3/0274/1154/16, справа № 274/5299/16-п, провадження № 3/0274/1155/16).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об'єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 274/5298/16-п, провадження № 3/0274/1154/16) та частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 274/5299/16-п, провадження № 3/0274/1155/16) об'єднати для одночасного розгляду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 314/5613/16-п
Провадження № 3/314/599/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 040718, видане Виконавчим комітетом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області району Запорізької області 21.06.2000, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 01.05.2016 проживає без паспорту громадянина України, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 000619, складеному 29.07.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 08.08.2016, ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

08.08.2016

08.08.2016
Справа № 315/1062/16-п
Номер провадження № 3/315/380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10.04.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463884, складеного 30.07.2016 року старшим інспектором Гуляйпільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що 30.07.2016 року, близько 20:30 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Пологівський шлях, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за форменний одяг, намагався вдарити.

Справі присвоєно 315/1062/16-п, провадження № 3/315/379/15, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 26.10.2016 року, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 463885, складеного 30.07.2016 року старшим інспектором Гуляйпільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що 30.07.2016 року, близько 20:00 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Пологівський шлях, поблизу буд. 40, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

Справі присвоєно № 315/1062/16-п, провадження № 3/312/380/16, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2016 року, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1062/16-п номер провадження 3/315/379/15.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1062/16-п, провадження № 3/315/380/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу № 315/1062/16-п провадження № 3/315/379/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП присвоїти № 315/1062/16-п (провадження № 3/315/379/16) та розглянути 26.10.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/719/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 2-ї групи,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Ольхівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 в будинку вчинив суперечку відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся. В суді пояснив, що вчинив суперечку зі своєю матірю через господарські справи, суперечка було короткотривалою. На даний час, він примирився з матірю.

Його вина, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016075 від 27 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що він примирився зі своєю матірю, вважаю за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення по малозначимості правопорушення і обмежитись усним зауваженням. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, ч. 3 ст. 284, ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначимістю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/2573/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час конфлікту між ними, ображав дружину словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, хоча реальних дій щодо погроз не вчинив.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Водночас, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовим поясненням останнього на окремому аркуші від 20.10.2016 року в якому він визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2016 року, з яких вбачається, що порушник вчиняв протиправні дії по відношенню до своєї дружини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в умисному вчиненні насильства в сімї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді громадських робіт, встановлених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 278/2164/16-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України та перебуваючи по місцю дислокації військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст.11,12,119-120 Статуту внутрішньої служби ЗС України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.
Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, висновком №290 від 22.08.2016 року, що визначає наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.08.2016 року з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 22.08.2016 року близько 14 години перебував в розташуванні частини у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обовязків військової служби у нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується негативно, що підтверджується службовою характеристикою, ступінь його вини та призначає покарання у виді арешту, встановленого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя:
Справа № 278/1400/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Яцюрук С.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтС України в Житомирській області, про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.06.2016 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

12 жовтня 2016 року начальник Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання вищевказаної постанови у звязку з закінченням строку звернення її до виконання.

У судовому засіданні представник КВІ підтримала подання з мотивів і підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

За приписами ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який її виніс.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що копія постанови стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП була надіслана судом для виконання 29.06.2016 та фактично надійшла та прийнята до виконання органом КВІ 18.07.2016.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що постанова від 14.06.2016 стосовно ОСОБА_2 звернена судом до виконання вчасно, тобто не був пропущений строк, передбачений ст. 303 КУпАП, а строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями, суддя не знаходить законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 302-304 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтС України в Житомирській області про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 316/1578/16-п
Провадження № 3/316/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не наданий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області була винесена постанова по справі № 316/1578/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Але зясувалось, що судом, при написанні постанови, допущена описка.

Так, у другому абзаці вступної частини постанови суду відсутнє прізвище особи, зазначено тільки імя та по батькові.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема: відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести в другий абзац вступної частини постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.10.2016 року у справі за №316/1578/16-п (№ провадження 3/316/484/16) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відомості щодо особи, стосовно якої розглядається справа, зазначивши повністю прізвище, імя та по батькові.

Другий абзац вступної частини постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.10.2016 року викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не наданий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський