Справа№672/934/16-п
Провадження №3/672/334/16
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

21.10.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшли адмінматеріали відповідно до яких о 09 год. 00 хв. по вул. Грушевського в м.Городок водій здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем ВАЗ-2108 д/н Д0888 ХМ без ліцензії, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП та ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що їх слід повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, а також для виконання вказівок суду, викладених у постанові від 23.08.2016 року.

Так суд у своїй постанові від 23.08.2016 року зазначив, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, а відтак посадова особа, яка складала протокол про вчинення цього адміністративного правопорушення за такою його кваліфікуючою ознакою як «без одержання ліцензії» та «порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, зобовязана була конкретизувати склад адміністративного правопорушення та зазначити який саме пункт ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» порушив ОСОБА_1, оскільки зазначена стаття регламентує наявність відповідних документів у різних категорій перевізників. У протоколі не зазначено до якої категорії перевізників належить ОСОБА_1 та не розкрито зміст норми Закону, яку він порушив.

Також в протоколі зазначено що водій «здійснював господарську діяльність», що відповідно передбачає одержання ним прибутку, однак про це у протоколі нічого не зазначено.

Крім того відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ч.1 ст.164 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області при складання адмінпротоколу повині предявити винній особі конкретне обвинувачення.

Однак працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не виконали вищевказані вказівки суду, а обмежились лише доданням до матеріалів справи пояснення старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2.

За таких обставин суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даних матеріалі начальнику Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного складання протоколу. При написанні протоколу слід у бланку виділити більше місця для описання самого правопорушення з обовязковим зазначенням нормативних актів, вимоги яких не виконав ОСОБА_1, з розкриттям їх змісту.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя