Справа № 369/7815/16-п
Провадження № 3/369/2268/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Києво-Святошинського райну, Київської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Києво-Святошинського райну, Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292765 від16.08.2016 року слідує, що 16 серпня 2016 року, близько о 23 годин 15 хвилин, по вул. Леніна в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ОСОБА_1 дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився. Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 16 серпня 2016 року 0 23 годині 20 хвилин він пив пиво з друзями за 30 метрів від припаркованого на парковкі Білогородського ринку автомобіля неподалік від його будинку. В цей час підїхала патрульна машина і працівники поліції попросили предявити документи та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Мої друзі зателефонували моєму синові і він забрав мене додому, який знаходиться за 200 метрів. На ранок син пояснив, що потрібно забрати машину зі штраф площадки, оскільки працівники поліції її забрали в присутності мого сина ОСОБА_2 і нічого не пояснили. До суду подав письмові пояснення очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП2 № 292765 про адміністративне правопорушення від 16.08.2016, пояснення подані правопорушником ОСОБА_1 приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучений рапорт працівника поліції, що склав адміністративний протокол та пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В судове засідання для вивчення обставин справи неодноразово здійснювався виклик працівника поліції що склав Акт №164 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо протоколу, який не прибув в судове засідання.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко