Справа № 353/815/16-п
Провадження № 3/353/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді бурильника газових установок у ТзОВ «Західтехногаз», гр. України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.09.2016 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечного інтервалу між автомобілями, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 17.09.2016 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Тлумачі по вул. Грушевського керував автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, а також гр. ОСОБА_1 відмовився (ухилився) від проходження в лікарні медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, тобто своїми діями порушив порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170276 від 21.09.2016 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що не помітив автомобіль попереду; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170277 від 21.09.2016 року (а.с. 3), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він випив пиво та керував автомобілем; схемі наслідків ДТП від 17.09.2016 року (а.с. 9); висновку № 497 від 17.09.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 10), згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; постанові про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 року (а.с. 6); протоколі огляду місця події від 17.09.2016 року (а.с. 7-8); протоколі допиту потерпілого від 21.09.2016 року (а.с. 11); заяві від 21.09.2016 року (а.с. 12); протоколі допиту свідка від 21.09.2016 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до того ж у порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя У.Ю. Луковкіна