Справа № 306/2007/16-п
Провадження № 3/306/590/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №260295 від 25 вересня 2016 року ОСОБА_1 25 вересня 2016 року біля 23 год. 15 хв. в с.Драчино, керував транспортним засобом марки DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. На стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором сектору Мукачівського відділу поліції ГУМП в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, оскільки за кермом транспортного засобу в стані алкогольного спяніння не перебував. Просить визнати його невинуватим, провадження по справі закрити.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачаються виправлення в годинах вчинення правопорушеня, за змістом протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження на алкогольний стан тесту, а додано висновок, пояснення свідків не зрозуміло, коли відібрано, так як дата містить теж виправлення. Матеріали протоколу містять суперечливі дані, не конкретизовано: які саме дії ОСОБА_1вчиняв щодо ухилення його від огляду на стан спяніння; від якого виду огляду на стан спяніння він відмовився.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, а також те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушником слід тлумачити на його користь, а тому суддя приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3