Справа № 417/3221/16-п
Провадження № 3/417/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 598192 від 27.09.2016 та додані до нього матеріали, що надійшли від Старобільської обєднаної державної податкової інспекці ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не одружену, працюючу продавцем-касиром магазину «Удача», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено,-

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року старший державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 598192 за ч.1 ст.155-1 КупАП відносно фізичної особи ОСОБА_3.

Згідно даного протоколу фізична особа - ОСОБА_3 в порушення вимог ст.3 Закону України від 06.07.1990 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, порушила порядок розрахункової операції при продажу товару, а саме проведена через зареєстрований аппарат встановленого порядку був переведений у фіскальний режим роботи РРО не на повну вартість проданого товару, розрахунковий документ встановленної форми видано на руки покупця не на повну суму проведеної операції, не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місті реалізації товару суми коштів зазначеній в звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_3В зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Щиро кається в скоєному.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598192 від 27 вересня 2016 року (а.с. 3);

- актом перевірки від 26.09.2016 (а.с.4-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7);

- описом готівкових крштів на місці проведення розрахунків (а.с.8);

- к/чеку (а.с.9).

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.1 ч.1 ст. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.155-1 КупАП підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи..

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_3, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала повністю, розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ст.173, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя : А.Е. Дідоренко