Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3236/16-п Суддя в 1 інстанції Бредун Д.С..
№ провадження 33/778/301/16 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участі ОСОБА_1, апеляційну скаргу останнього на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, та постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 20 серпня 2016 року о 17 годині хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», д/н НОМЕР_1, на перехресті Металургів та вул. Незалежної України у м. Запоріжжі здійснив рух на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110217», д/н НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Незалежної України на зелений сигнал світлофору, - чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що суд не врахував обставини, які пом'якшують відповідальність та дані, що характеризують його особу, просить постанову змінити в частині накладення стягнення, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню, ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи судом, апеляційну скаргу подав після отримання копії постанови.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, і переглядаючи відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справу в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, його вина підтверджується відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному уповноваженою на те особою (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого (а.с. 4, 5), фотознімками наслідків ДТП (а.с. 6).

Таким чином, викладені в постанові висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та, виходячи із змісту апеляційних вимог, правопорушником не оскаржуються.

Разом з тим, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд, у порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність та дані про особу.

Так, ОСОБА_1 в силу ст. 39 КУпАП є особою, яка не піддавалася раніше адміністративному стягненню, працює таксистом, згідно довідки ТОВ «Радіо -Таксі» характеризується лише з позитивного боку, інших засобів для існування, крім доходу від послуг таксі, не має, у зв'язку з чим постанова районного суду підлягає зміні в частині призначеного стягнення, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Призначене постановою Хортицького районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк, у порядку примусового виконання постанови, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень (ст.ст. 307 ч. 1, 308 КУпАП).

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк