ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі ГУ НП в Тернопільській області та ВАП УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2016 року близько 00 години 02 хв. в м.Тернополі, по вул. Будного 4а керував транспортним засобом VOLVO F12, державний номер НОМЕР_1/ АС1110 ХТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КУТОР Тернопільському ОНД. Результат позитивний.

Крім того, 19.09.2016 року ОСОБА_1, близько 01 години 30 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 43 км +600м керував транспортним засобом VOLVO F12, державний номер НОМЕР_1/ АС1110 ХТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Drager». Результат позитивний 1,80 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2016 року справи за фактами порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП об»єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1не з»явився, про час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином за вказаним ним у протоколі місцем проживання та повідомлявся да допомогою смс інформування на вказаний ним номер мобільного телефону. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, на підставі наданих матеріалів справи. Письмових пояснень, заперечень від його імені на адресу суду не надходило. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджена: протоколом від 11.09.2016 року, серії АП1 №963682, результатами висновку №008446 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, проведеного Комунальній установі Тернопільської облради Тернопольському обласному наркологічному диспансері 11.09.2016 року, згідно якого результат позитивний ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, довідкою ДПП УПП у м.Тернополі, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, а також письмовими поясненнями свідків. За фактом вчинення правопорушення 19.09.2016 року вина ОСОБА_1 підтверджена: протоколом від 19.09.2016 року, серії АП1 №083930, результатами висновку алкотестера «Drager» №1683, згідно якого результат позитивний 1,80%, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою УПП у м.Львові ДПП, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, а також письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчинених порушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Стягнення накладається за правилами ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова