Справа № 182/5497/16-п
Провадження № 3/0182/1373/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора з управління персоналом ПрАТ «НРЗ», зареєстрований та проживає за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Нікополь, вул.. Кріпака, буд. 6-Б. кВ. 46, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36/4.3-6 від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: за місцем знаходження ПрАТ «Нікорольський ремонтний завод» - юридична та фактична адреса: 53201. Дніпропетровська обл.. м. Нікополь. пр. Трубників. 56. Під час проведення планової перевірки з питання додержання законодавства про працю, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, допустив порушення сг. 4. ч. 4. ст. 115 Кодексу Законів про працю та ст. 21 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504.

Вимогами ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 21 Закону Україн і «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504 із змінами та доповненнями передбачено обов'язок роботодавця виплачувати заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпус тки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В ході проведення планової перевірки додержання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у приватному акціонерному товаристві «Нікопольський ремонтний завод», в ході перевірки питання дотримання законодавстві щодо термінів виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки за період, січень 2015 - вересень 2016 року виявлені випадки, коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки нараховується та виплачується не за три дні до початку відпустки, як передбачено ч. 4 ст. 115 КЗпП. Так, наприклад:

-ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 04.01.2016, але виплату заробітної платі за час щорічної відпустки проведено 06.01.2016;

-ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 18.04.2016, проте, виплату заробітної щорічної відпустки проведено 21.04.2016;

-ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 04.04.2016, проте, виплату заробітної щорічної відпустки проведено 14.04.2016;

-ОСОБА_5 надана щорічна відпустка з 04.05.2016, але виплату заробітної щорічної відпустки проведено 17.05.2016;

-ОСОБА_6 надана додаткова відпустка з 08.08.2016, проте, виплату коштів проведено 09.08.2016.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, однак подав письмові пояснення, згідно яких ПрАТ «НРЗ» є підприємством з великою кількістю працюючих робітників. Як зазначено в акті перевірки - загальна кількість працівників станом на день перевірки становить 509 осіб. У звязку з даною обєктивною обставиною нарахування заробітної плати для ПрАТ «НРЗ» являє собою складний і трудомісткий процес, що потребує значних витрат робочого часу.

Крім того, вибірковою перевіркою встановлено одиничні порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

Згідно зі статтею 21 Закону заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Статтею 10 Закону визначено, що конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, погоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Відповідно до параграфа 2 статті 7 Конвенції N 132 "Про оплачувані відпустки (переглянута в 1970 році)", ратифікованої Законом України від 29 травня 2001 року N 2481-III, суми, що належать до виплати за час відпустки (частину), виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачено в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця.

Отже, враховуючи положення зазначеної статті Конвенції та те, що конкретний період надання щорічної відпустки або її частини узгоджується між працівником і роботодавцем, у разі необхідності отримання частини щорічної відпустки у стислі строки в заяві працівник може висловити своє бажання про отримання заробітної плати за неї в терміни, визначені між ним та роботодавцем.

Виплата заробітної плати менше ніж за три дні до початку відпустки відбувається лише з двох причин:

1.Якщо працівник звертається з проханням виплатити заробітну плату за час щорічної відпустки в конкретну, зручну для працівника, дату (підстава - заява робітника).

2.Якщо працівник звертається з проханням надати відпустку в період, не передбачений графіком відпусток. Роботодавець йде назустріч працівникам. Але працівники в таких випадках, звертаються до роботодавця із заявою як правило майже в останній робочій день, не залишаючи таким чином, роботодавцю часу для належного проведення розрахунку та виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

Щодо робітників зазначених у акті перевірки необхідно зазначити, що:

1.Єдиний випадок несвоєчасної виплати ОСОБА_4 викликаний тим, що даний працівник 17.03.2016р. звернулася до підприємства з власноручно складеною заявою про перерахування їй заробітної плати за час щорічної відпустки саме 14.04.2016р.

2.Усім іншим працівникам відпустка надавалась в період, не передбачений графіком відпусток.

За таких умов, нарахування та виплата сум заробітної плати за три дні до початку відпустки об'єктивно неможлива. Вищенаведене порушення стало можливим не з вини ПрАТ «НРЗ», а є наслідком лояльного відношення підприємства до своїх робітників.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії № 36/4.3-6 від 26.09.2016 року,(а.с. 1), копією акту перевірки та поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_7