overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 633/317/16-п
Провадження № 3/633/86/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, пров. Гагаріна, буд. 12 к. 5 РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.173 КУпАП,
07.10.2016 р., о 10-00 год., гр. ОСОБА_1, в смт. Печеніги, по пров. Гагаріна, буд. 12 к. 5, вчинив сварку з сусідам, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся та на зауваження не звертав уваги, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ст.173 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одну ) грн.. 00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 102 ( сто дві ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін предявлення постанови на виконання до 11.01.2017 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області
Код ЄДРПОУ № 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 633/298/16 - п
Провадження № 3/633/81/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, пров. Леніна, буд. 17, РНОКПП - НОМЕР_1
Притягнений вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АП1 № 361995 від 17.09.2016 р., поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ст.124 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 10.01.2017 року.
Реквізити для сплати адмінштрафу:
Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300
Банк ГУДКУ в Харківській області

Суддя: підпис
Копія вірна.Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 633/293/16-п
Провадження № 3/633/79/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в смт. Печеніги, Харківській області, громадянки України, працює продавцем торгівельного павільйону СГ-ФО ОСОБА_2, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул.. Л.Толстого, буд. 26

РНОКПП -НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Харківській області при проведенні перевірки торгівельного павільйону який належить СГ-ФО ОСОБА_2 (за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Харківська буд. 2 А), було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу при продажу товарів, чим порушено п.п 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., із змінами та доповненнями і про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.155-1 КУпАП за № 545/2210 від 01.08.2016 р.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.155-1 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп., отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 68 (шістдесят вісім ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 20.01.2017 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 633/292/16-п
Провадження № 3/633/78/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в смт. Печеніги, Харківській області, громадянки України, працює бухгалтером ФО-П ОСОБА_2, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, пров. Леніна буд. 19

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Харківській області при проведенні перевірки магазину, який належить ФО-П ОСОБА_2 ( за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Харківська, буд. 80), було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача розрахункового документа, чим порушено п.п 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., із змінами та доповненнями і про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.155-1 КУпАП за № 543/2210 від 29.07.2016 р.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.155-1 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп., отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 20.01.2017 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 633/316/16-п
Провадження № 3/633/85/2016 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
03.10.2016 р., близько 14-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, вчинив при цьому психологічний тиск по відношенню до неї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 633/291/16-п
Провадження № 3/633/77/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Борщова, Печенізького району, Харківської області, громадянки України, працює ФО-П ОСОБА_1, мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, с.Борщова, буд. 91-А

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Харківській області при проведенні перевірки кафе, яке належить ФО-П ОСОБА_1 ( за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул.. Харківська, буд. 82), було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, суми коштів, яка вказана у даному звіті РРО, чим порушено п.п 1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., із змінами та доповненнями і про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.155-1 КУпАП за № 585/2210 від 12.08.2016 р.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.155-1 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп., отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 20.01.2017 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А. Смирнов
Справа 573/2095/16-п
Номер провадження 3/573/519/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №444625 від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Станом на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в будинку №56 по вул. Горіховій у смт. Миколаївка антисанітарія: бруд, постільна білизна та дитячі речі брудні, продуктів харчування недостатньо..

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась та вказаними вище діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, хоча фактично остання постановою Білопільського районного суду від 14 березня 2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто за невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4479/16-п
Провадження № 3/645/1585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 05.10.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/4957/16-п
Провадження № 3/645/1774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв. 73

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 вересня 2016 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, вчинив крадіжку кондитерських виробів, а саме: шоколаду молочного «Лісний горіх», вартістю 116,45 грн., та цукерок драже «Boom Nut», вартістю 7,74 грн., спричинивши ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» матеріальний збиток на загальну суму 124,19 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що, оскільки кондитерські вироби поклав у кармани одягнутих на ньому брюк, то, пройшовши через касову зону, забув оплатити за вищевказаний товар.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 464647 від 04 жовтня 2016 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 жовтня 2016 року, довідкою ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» про вартість викраденого товару від 21 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Предмети торгівлі - шоколад молочний «Лісний горіх», вартістю 116,45 грн., цукерки «Boom Nut», вартістю 7,74 грн., передані 21 вересня 2016 року на зберігання представнику ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд», вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -