overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1543/16-п

31 жовтня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби впс "Болган",

за ст. 172-18 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

21 серпня 2016 року, під час виконання службових обовязків в прикордонному наряді,ОСОБА_1 здійснив пропуск на територію України громадянина РФ, якого тимчасово обмежено у праві вїзду в Україну за несплату штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком службового розслідування.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-18 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.173-18 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11672/16п

Провадження № 3/712/2479/16

28 жовтня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 30.10.1984р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , прац. Черкаська міська рада, головний спеціаліст , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№158582 від 11.10.2016р.: 11.10.2016року о 17-30год. в м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. 77588МЕ ( нал. ОСОБА_1О.) по вул.. Смілянській 78/4 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на велосипедиста, який рухася по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення його до скоєного, думку потерпілого, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі,

Керуючись ст. 124 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Провадження № 3/712/2399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967887 від 11.09.2016 року, ОСОБА_1 11.09.2016 року о 09-45 год. в с. Руська Поляна по вул. Маяковського керував мопедом «Хонда» б/н перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, працівниками поліції не було додано до матеріалів справи відеозапису з місця події від 11.09.2016 року.

Крім того, працівниками поліції не було додано до матеріалів справи рапорт про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
Справа № 143/1565/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

08.10.2016 року о 09 год. 50 хв. по вул. Привокзальна в м. Погребище Вінницької області, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував скутером «Кануні», державний реєстраційний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, нестійка хода) в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/712/2581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Азот», паспорт серії НС № 716496 виданий 26.11.1999 року Придніпровським РВ УМВС в Черкаській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969768 від 21.10.2016 року, ОСОБА_1 21.10.2016 року о 17-20 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1І.) по вул. Митницькій в дворі будинку № 45 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д.н. НОМЕР_2 (нал. ПІІ «Віп-Рент»). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року;

- даними схеми пригоди від 21.10.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 145/1568/16-п
Провадження №3/145/609/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, непрацюючу, жительку вул. Сонячна, 33, с. Шершні Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

14.09.2016 о 20-00 год. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила його без нагладу, внаслідок чого ОСОБА_2 займався бродяжництвом на території Тиврівського району.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату і час судового засідання повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 р., її поясненням, відповідно до якого вона вину визнала, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Провадження № 3/712/2570/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інспектора-музиканта військового оркестру відділу персоналу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП № 080390 від 25.10.2016 року, ОСОБА_1 21.10.2016 року близько 08-15 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року;
- даними виписки з амбулаторної карти № 2974 від 21.10.2016 року;
- даними витягу з наказу від 21.10.2015 року;
Керуючись ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 145/1570/16-п
Провадження №3/145/610/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 37, Тиврівського району, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувавс,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед встановлених обмежень - заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

08.09.2016р. о 22-30 год. по вул. Б. Хмельницького, 37, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09.09.2016р. о 23-00 год. по вул. Б. Хмельницького, 37, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, також вона доведена іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентноє 102 (сто дві) грн. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 204 ( двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; НОМЕР_1, судовий збір п. 5, ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 152/1515/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.10.2016 року о 04 годині 40 хв. в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий апах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912543 від 02.10.2016 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 3/712/2615/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧЦП № 080393 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 06-10 год. порушив порядок дня, на території в/ч НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 , що полягало в недбалому ставленні до військової служби.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року;
- даними службової характеристики;
- даними пояснень свідків від 26.10.2016 року;
- даними витягу з наказу від 26.09.2016 року;
Керуючись ст. 172-15 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП По місту Києву та Київській області строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 145/1044/16-п
Провадження №3-в/145/35/2016
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом на 13.30 год. 26.10.2016 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 11.30 год. 11.11.2016 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.