overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 149/2617/16-п
Номер провадження 3/149/912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом на ТОВ "Відродження 2008", розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року близько 15:00 години в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області по вул. Гагаріна вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру повторно протягом року, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивну характеристику по місцю роботи, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 170/655/16-п Провадження № 3/170/374/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським ГРПП ОСОБА_2 22.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, та надіслано до Шацького районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення смт. Іваничі Волинської області. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

18.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07.06.2016 року надійшов матеріал з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.2016 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Згідно ст. ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засідання не було забезпечено явку ОСОБА_2 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/651/16-п Провадження № 3/170/369/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 24 серпня 2016 року о 20 год. 10 хв. було складено протокол серії АП1 №995305 щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2016 року о 19 год. 30 хв. по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував автомобілем Сітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає при повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення, повторно протягом року. На підтвердження даного факту надано копію постанови Шацького районного суду Волинської області №170/440/16-п, від 25.08.2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже на час вчинення адміністративного правопорушення 24.08.2016 року, не було рішення суду яке набрало законної сили, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1, вчинених 24.08.2016 року, за ч. 2 ст.130 КУпАП, немає.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 151/821/16-п
Провадження № 3/151/271/16
ПОСТАНОВА

17.10.2016 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: ст. Дохно, вул. Привокзальна,35, Чечельницького району Вінницької області, пенсіонерка, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року серія ВІ24 №000790 вбачається, що гр. ОСОБА_1, вчинила спробу передачі забороненого предмета, а саме мобільного телефону марки "Nokia-105", який був прихований у посилці засудженому гр. ОСОБА_2, що відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується справою про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та беручи до уваги її особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі ст. 188 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
ПОСТАНОВА

17.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 13.09.2016 року о 23 годині 50 хвилин при керуванні автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка по вул. Доватора.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 15 хвилин 26.10.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2016 р. Справа153/1287/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в службовому приміщенні Ямпільського відділення поліції висловлювався нецензурною лайкою, на прохання припинити ці дії, не звертав уваги, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 11 жовтня 2016 року в приміщенні Ямпільського відділення поліції висловлювався нецензурною лайкою. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, у розмірі, встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 211/4668/16-п
Провадження № 3/211/2219/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114309 від 05.10.2016 р., який 07 жовтня 2016 року надійшов до суду, 29 вересня 2016 року о 22-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Котляревського, 9/49, ображав та нецензурно виражався в бік своєї цивільної жінки ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, оскільки суд позбавлений можливості правильної кваліфікації адміністративного правопорушення через відсутність частини статті 1732 КУпАП в протоколі серії АА № 114309 від 05.10.2016 р., тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за статтею 1732 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1285/16-п
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши подання Крижопільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, 24.01.1986року народження, жительці с. Іллівка, вул. Молодіжна, 9 Крижопільського району Вінницької області, не працюючої.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.-

в с т а н о в и в:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання Крижопільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ухиляється від призначеного їй адміністративного стягнення.

Згідно ч.1ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, вважаю за доцільне повернути матеріали подання Крижопільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області на дооформлення для уточнення на який вид стягнення необхідно замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт, керуючисьст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, фахівцю ( з питань соціальної роботи з субєктами) Крижопільського РВКВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 170/651/16-п Провадження № 3/170/371/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк Шацького району Волинської обалсті, керував автомобілем Сітроен Берлінго, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог упрацівника поліції про зупинку транспортного засобу та не надав переваги в русі автомобілю Ісузу, номерний знак 0659, а саме, виїжджав на смугу зустрічного руху, чим змушував учасників руху змінювати швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 3.2 ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №995606 та серії АП1 №995307 від 14.08.2016 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому щодо ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова