12.10.2016 Справа № 756/8592/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2016 року о 15:30 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 рухаючись у м. Києві на перехресті пр. Московського та пр. Оболонського, будучи неуважним здійснив виїзд на перехрестя на червоний (заборонений) сигнал світлофору, не зупинившись перед дорожньою розміткою, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він рухався по пр. Бандери в напрямку вул. Теліги в м.Києві, на перехресті проїхав на зелений мигаючий сигнал світлофору, з боку пр. Оболонського в бік «Макдональдса» виїхав автомобіль, він не встиг уникнути зіткнення.

Для з'ясування дійсних обставин справи судом неодноразово належним чином викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні до суду не з'явились та обставини, викладені у поясненнях та протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердили.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні не підтвердили вказані пояснення в судовому засіданні.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко