П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Справа №607/8400/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30 липня 2016 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Тернополі по вул. Замонастирська, голосно та зухвало виражався в сторону працівників поліції, на неодноразові усні зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, 30 липня 2016 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Тернополі по вул. Замонастирська, знаходився в стані алкогольного спяніння, на зауваження працівників поліції не реагував, чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 262282 від 30 липня 2016 року та серії АА №262283 від 30 липня 2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 30 липня 2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1232 від 30 липня 2016 року; рапортами поліцейських роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі від 30 липня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3