Справа № 576/2288/16-п
Провадження № 3/576/831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли відділу прикордонної служби «Шалигіне» ІІ категорії (тип Б) імені ОСОБА_1 Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Херсон, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кв. 111, м. Херсон,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.10.2016 р. до суду надійшов протокол серії СхРУ № 215393 від 12.10.2016 р., у якому зазначається, що 23.09.2016 р. гр. України ОСОБА_2 перетнула Державний кордон України на виїзду з території України в пункті пропуску «Керч», який не є підконтрольний Україні, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 203 206-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ст. 263 КУпАП осіб, які незаконно перетнули кордон може бути затримано до трьох діб.

Проте, працівниками прикордонної служби не було затримано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та не було забезпечено її явку до суду, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р., словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу слідує, що ОСОБА_2 перетнула Державний кордон України на виїзду з території України в пункті пропуску «Керч».

У відповідності з п. 25 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затв. Постановою КМУ № 367 від 04.06.2015 р., видача спеціального дозволу або прийняття рішення про відмову в його видачі здійснюється начальником територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС у Новотроїцькому чи Генічеському районі Херсонської області, або його заступником у строк не більше пяти робочих днів з моменту надходження всіх визначених цим Порядком документів.

Таким чином, виходячи з місця, де було вчинено порушення, а також місця, де було необхідно отримати такий дозвіл, доходжу до висновку, що у Глухівський міськрайонний суд Сумської області не уповноважений розглядати цю справу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне зясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Шалигіне» ІІ категорії (тип Б) імені ОСОБА_1 Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя А.О.Колодяжний