Справа № 675/1933/16-п
Провадження № 3/675/323/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 516345, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.02.2009 року,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 64 про адміністративне правопорушення серії АА № 118317, складеного ГДРІ відділу КПР управління податків і зборів з фізичних осіб при розгляді заяви гр. ОСОБА_2, жительки м.Славута, вул. Ізяславська, 1/18 Хмельницької області, щодо неправомірної діяльності гр.ОСОБА_1, встановлено факт здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької без державної реєстрації, а саме: протягом червня місяця 2016 року на замовлення гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 виконував роботи з облаштування ділянки на могилі її сина. За виконану роботу ОСОБА_1 отримав близько 2000 грн., чим порушив вимоги норм п. 2 ст. 19 та п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_2 попросила його облаштувати ділянку на могилі її сина, він погодився, після виконаної роботи гр. ОСОБА_2 заплатила йому 2000 грн, з яких 200 грн. він повернув їй за не дороблену роботу, також повернув невикористані матеріали, а пізніше відкупив та повернув зіпсований в ході роботи матеріал.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Проте в протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію, що мала місце в червні 2016 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні докази отримання винагороди особою за виконану роботу, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Таким чином, одиничний факт облашування ділянки на могилі не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247 п. 1, 265, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук