11.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7088/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали, які поступили з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Євраз Транс Україна», місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/28-01-42-40 зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ТОВ «Євраз Транс Україна», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС був складений Акт від 31.08.2016 року, згідно якого було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 вчинив порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: допустив завищення податкового кредиту за вересень 2013 року на суму 75403,13 грн., заниження податкового значення різниці між сумую податкового зобовязання та сумую податкового кредиту за вересень 2013 року на суму 75403,13 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з нарахуванням залишку відємного значення попереднього звіту на суму 75403,13 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду письмове заперечення згідно якого вину не визнала та вказала, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, оскільки податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 31.08.2016 року було оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суми податкових зобовязань є неузгодженими.

23.09.2016 року ТОВ «ЄВРАЗТРАНС Україна» звернулося до дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. На даний час адміністративним судом справу не вирішено.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 31.08.2016 року було оскаржене у встановленому нормами діючого законодавства порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні. У зв'язку з цим, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко