Справа № 305/1576/16-п
Номер провадження № 3/305/434/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділу прикордонної служби "Великий Бичків" ІV категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, військової частини № НОМЕР_2 ,
за ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-16 КУпАП.
З протоколу про адміністративе правопорушення серії ЗхРУ №116277 від 16.02.2016 року, вбачається, що за результатами службового розслідування, було виявлено, в період з 01 червня 2016 року по 10 серпня 2016 року, факт невиконання вимог Інструкції по організації та здійснення пропуску громадян за лінію ІТС для проведення сільськогосподарських робіт, затвердженої наказом начальника Західного регіонального управління від 10 листопада 2005 року № 585 та розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 31 травня 2016 року № Т/22-6042 «Про надання дозволу на проведення робіт по розчистці русла річки Тиса» начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IV категорії (тип В) старшим лейтенантом ОСОБА_1 , що полягло у невиставленні спеціального прикордонного наряду, з метою здійснення постійного спостереження за місцем проведення робіт по розчистці русла річки Тиса, в межах прикордонних знаків 302-305 та відсутності контролю пропуску громадян та транспортних засобів за лінією прикордонних інженерних споруджень.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечив, та пояснив суду, що у відповідності до розпорядження Тво начальника Мукачівського прикордонного загону від 31 травня 2016 року Т/22-6042 «Про надання дозволу на проведення робіт по розчистки русла річки Тиса», ним було прийнято рішення 26 липня 2016 року з 07.00 до 08.00 здійснити пропуск та з 17.00 до 18.00 здійснити випуск працівників, відповідно до наявних списків, для виконання робіт в смугу місцевості, яка знаходиться між державним кордоном та лінією прикордонних інженерних споруджень на напрямку 305-302 прикордонних знаків. Для пропуску та випуску осіб та транспортних засобів було призначено дільничного інспектора прикордонної служби старшого сержанта ОСОБА_2 . Інформації про можливе порушення законодавства України з прикордонних питань 25,26 липня ц.р. на зазначеному напрямку не надходило.
Під час постановки наказу старшому сержанту ОСОБА_2 ним було визначено завдання: керуючись списком робітників, здійснити перепуск громадян за лінію ІТС за документами, які посвідчують особу; ретельно перевірити транспортні засоби на предмет виявлення осіб, які намагаються незаконно потрапити в смугу місцевості за ІС з метою недопущення випадків здійснення контрабандної діяльності. Доповіді від старшого сержанта ОСОБА_2 про виявлення будь-яких порушень не надходило.
Роботи з розчистки русла річки Тиса відбувались з 01 червня 2016 року по 10 серпня 2016, протягом шести робочих днів, крім святкових днів та неділі, прикордонного наряду з метою здійснення постійного спостереження за місцем проведення робіт в межах прикордонних знаків №302-305 призначено не було в зв`язку з недостатньою кількістю старших прикордонних нарядів та складною і динамічною обстановкою, на напрямку зосередження основних зусиль 309-313 іт/зн, перепуск - випуск та раптові перевірки громадян за лінію ІТС для проведення та під час робіт здійснював за документами, які посвідчують особу сам особисто (старший лейтенант ОСОБА_1 ) два рази на добу без доповіді на оперативного чергового підрозділу або прикордонними нарядами які здійснювали моніторинг державного кордону на напрямку 300 - 307 п/зн.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.
Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 172-16 КУпАП передбачена за умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків. Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно лише коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Разом з тим, як вбачається із протоколу , він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не відображена обов?язкова складова частина адміністративного правопорушення, передбаченого у ст. 172-16 КУпАП за саме умисел, оскільки відповідальність настає за умисне невжиття заходів щодо припинення злочину.
Окрім того, до протоколу , уповноваженою особою, що складала протокол, не додано ані Інструкції по організації та здійснення пропуску громадян за лінію ІТС для проведення сільськогосподарських робіт, затвердженої наказом начальника Західного регіонального управління від 10 листопада 2005 року № 585 , ані розпорядження начальника Мукачівського прикордонного загону від 31 травня 2016 року № Т/22-6042 «Про надання дозволу на проведення робіт по розчистці русла річки Тиса», вимоги яких, згідно протоколу порушив ОСОБА_1 . Таким чином, при вирішенні питання притягнення до відповідальності ОСОБА_3 суддя позбавлена можливості встановити факт порушення ззазначених вимог.
Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-16 КУпАп до матеріалів справи де додано.
За ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на підставі яких у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-16 КУпАП, а лише протокол про адміністративне правопорушення та висновок службового розслідування без будь-яких інших доказів не слугує підставою притягнення судом до адміністративної відповідальності, провадження стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судові витрати в сумі 275 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 285, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за недоведеністю.
Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.