Справа № 525/1059/16-п
Провадження №3/525/343/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого в ПАФ Україна,ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року притягувався:

31 березня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - 30 годин громадських

робіт;

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2016 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи вдома в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що 4 жовтня 2016 року він перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді максимального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-