Справа №461/3367/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 03.03.2016 року о 12.21 год. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд із України» заїхав транспортний засіб марки «Renault Magnum» з напівпричепом «Kogel SNCC24» р.н.НОМЕР_2/ВС1257ХР під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що здійснював перевезення вантажу заявленого, згідно товаросупровідних документів: Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфонані, без торцевих зєднань, загальним обємом 20,592 м.куб. пиломатеріал обрізний з дуба: - заготовка, розмірами в мм., ґатунок mix A+B: - 28*60*270 20,592 м.куб. Виробник ФО-П ОСОБА_2 Вагою нетто 21500 кг, вартістю 2919,53 євро.

Для проходження митного контролю та оформлення водієм було подано наступні товаросупровідні документи: контрольний талон серії ТАС №980416 для проходження по «червоному коридору», митна декларація типу ЕК10АА №401010000/2016/000769 від 29.03.2016; CMR А №2311; Інвойс №1 від 21.03.2016р.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН №083909 від 22.03.2016; фітосанітарний сертифікат №75/13-065/ВХ-489059 від 21.03.2016.

В результаті проведення огляду згаданого вантажу встановлено наявність заготовки з деревини 36 пачок, окрім того шляхом вимірювання лісоматеріалів встановлено невідповідність відомостей щодо розмірів заготовок зазначених у ТСД із фактично наявними у вантажному відсіку.

Згідно відповіді Львівського Національного лісотехнічного університету, на підставі актів огляду від 01.04.2016 року, було встановлено наступний товар: пиломатеріали обрізний, з крайками, обпиляними перпендикулярно до пластей без обзелу порода дуб, заготовки розміром 28-32х60-65х280 мм з яких 80% за товщиною та 91% за шириною не відповідають заявленим розмірам. Загальний обєм пиломатеріалів складає 27,089 м.куб., що на 6,497 м.куб. більше від обєму, зазначеного в ТСД.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2, згідно протоколу про порушення митних правил, вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Встановлено, що митний орган не вилучав всієї кількості товару, що перевозилась через митний кордон України, а лише 6,497 м.куб., то точне визначення обєму переміщуваного товару є неможливим без відібрання зразків із всієї його кількості, що стало підставою для повернення матеріалів до митного органу для проведення додаткової перевірки. Однак, після отримання матеріалів справи, додаткової перевірки проведено не було, а справа повторно скерована до суду, незважаючи на те, що згідно постанови Апеляційного суду Львівської області від 08.08.2016 року проведення такої перевірки є обовязковим.

Наявні матеріали справи не дають підстави зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучені, згідно протоколу №1244/20910/16 від 03.04.2016р., лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфонані, без торцевих зєднань, пиломатеріал обрізний з дуба: - заготовка, ґатунок 1-2: 280х65х32 - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.