overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 рокуСправа №: 131/1906/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року, о 14 год. 10 хв., в м.Іллінці, по вул. Соборній, керуючи автомобілем «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908356 від 13 жовтня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4397/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, -

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 23.08.2016 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Б.Шоссе, 27-А в м.Коростень здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 10 кг без належних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував.

Факт вчинення правопорушення стверджується адмінпротоколом серії ЖИ №019390 та поясненнями правопорушника .

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника,

є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Коростенське УДКСУ, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101 , ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20.01.2017 року.
Справа № 132/2508/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 314557854, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Воззєднання, 19/20, Вінницької області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року, близько 16 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1, перебував в кафе «Шатро» нетверезому стані, при цьому виражається нецензурною лайкою до громадян, та намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2641/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року близько 17 год. 00 хв., в м. Калинівка, вул. Колгоспна, 50, громадянин ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані та вчинив сімейну сварку з батьком, громадянином ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 278/2214/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець м. Житомира, Перший провулок Кармелюка, 3 паспорт серії ВН, №467078, виданий 22.07.2009 Богунським РВ УМВС в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі №010836 від 28.07.2016, складеного головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (далі Управління) ОСОБА_2 вказано про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП. За версією інспектора останній грубо порушив вимоги абзацу 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), а також Наказ Управління від 15.03.2016 №7-у, оскільки 28.07.2016 об 16 год. 00 хв. на річці Тетерів у районі с. Корчак Житомирського району ловив раки забороненими знаряддями лову - «раколовками», з діаметром 45 см. і вічком 22 мм., виготовленими із сіткоснастевого матеріалу.

Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову. Наведена норма є бланкетною та містить посилання на Правила. Поряд з цим у пункті 4.5 Правил встановлений дозвіл на вилов раків раколовкою-«хапкою» з діаметром не більше 70 см. і вічком не більше 22 мм. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов раків за допомогою раколовок, які не перевищують дозволені параметри.

Відповідно до наведеного Наказу №7-у на річках Житомирської області встановлена весняно-літня заборона на вилов водних біоресурсів на час нересту в період з 01.04.2016 по 20.05.2016. За приписами статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» вказаний Наказ Управління відноситься до правил рибальства як нормативно-правовий акт, що розповсюджується на територію Житомирського району. Цим Наказом, зокрема, встановлені умови, способи добування водних біоресурсів, вимоги до знарядь вилову, умови користування рибогосподарськими водними об'єктами тощо. Таким чином ОСОБА_1, усупереч цьому Наказу здійснював вилов раків у заборонений для цього період, а тому його дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 85 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП, що згідно зі статтею 247 цього кодексу є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 рокуСправа №: 131/1874/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року, о 18 год. 30 хв. в м. Іллінці, по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Іллінецькій ЦРЛ, висновок №57 від 4 жовтня 2016 року.

Раніше 07 червня 2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Інспектор поліції Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 04 жовтня 2016 року, о 18 год. 30 хв. в м. Іллінці, по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №037096 від 04 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 рокуСправа №: 131/1556/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області, вулШевченка, 132, українки, громадянки України, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2016 року, о 13 год. 10 хв. в с.Даньківка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Шевченка, 132, образливо чіплялася до громадян та висловлювалася в їх адресу непристойними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208188 від 05 серпня 2016 року, яким його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП , у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/7778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої Корольовським районним судом м.Житомира 16.03.2009р. було встановлено адміністративний нагляд та постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.04.2016р. було продовжено адміністративний нагляд, 01 вересня 2016р. не з'явився на відмітку до органу Національної поліції, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, згідно письмового клопотання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2016р., просить розглядати дану адміністративну справу без його участі.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом старшого інспектора Житомирського ВП від 06 вересня 2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2016р., копією постанови від 18.04.2016р., копією довідки про звільнення з місця відбування покарання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВМ881745 виданий Корольовським РВ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 рокуСправа №: 131/1907/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року, 0 9 год. 00 хв., в с.Якубівка Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Б.Хмельницького, 16, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вити на майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/7467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює інженером електриком ДМЗ, прож.

АДРЕСА_1,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2016 р., о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Citroen» держ. номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Вітрука, біля будинку №26, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА» держ. номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, його представник адвокат ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що ОСОБА_1 керуючи 05.09.2016р. автомобілем «Citroen» держ. номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Вітрука, правила дорожнього руху не порушував, проїхавши перехрестя вул. Вітрука-Корольова в м.Житомирі перед ним рухався автомобіль «КІА» держ. номер НОМЕР_2, в правій смузі руху. Раптом він побачив, що водій автомобіля «КІА» гальмує та увімкнув лівий покажчик повороту, в зв'язку з чим ОСОБА_1 пригальмував і зупинився. Водій автомобіля «КІА» після остаточної зупинки свого транспортного засобу вимкнув лівий покажчик повороту та почав рухатись заднім ходом, на що ОСОБА_1 подав звуковий сигнал, але автомобіль «КІА» врізався в передню частину автомобіля ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску, вбачається що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов