overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3268/16-п
провадження № 3/658/901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУН в Херсон-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про реєстраційний номер облікової картки платника по-датків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшли матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміні-стративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення по-винен містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, як обовязковий елемент обєктивної сторони складу правопорушення, наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з ДТП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не містить ви-кладу обставин адміністративного правопорушення щодо пошкодження транспортних засо-бів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з ДТП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки до-рожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотиво-ваними постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АП1 № 891719 від 27 вересня 2016 року про адміністративне право-порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до дорожньої поліції Каховського ВП ГУН в Хер-сонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/3274/16-п
провадження № 3/658/904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. близько 16:15 год. в с. М.Каховка по вул. Таврійській, ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що 19.10.2016 р. було складено протокол АА № 229668, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. В скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 229668 від 19.10.16 р. (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), поясненнями (а.с.3, 4).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/3090/16-п
провадження № 3/658/844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПП "Портна", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2016 року, о 14.39 год. в м. Каховка по вул. Квітковій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай Сантафе, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці скоюваного маневру, скоїда наїзд на перешкоду, а саме ворота житлового будинку, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, пояснивши, що вона, дійсно, 27.09.2016 р. заїзджала на своєму автомобілі в двір і пошкодила його воротами. Постраждалих немає.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно долученої до матеріалів справи схеми ДТП, яку було складено працівником державтоінспекції, і яка вважається вірною правопорушником, автомобіль під керуванням ОСОБА_1, скоїв наїзд на ворота житлового будинку по вул. Квітковій, 59.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винну ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3273/16-п
провадження № 3/658/903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення вод-них біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не-працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 38,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

12 січня 2016 року о 09.20 годині на Каховському ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання та серти-фіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаними фактами складений протокол від 12 січня 2016 року № 018571/0065, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду спра-ви оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про від-кладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року №

Правопорушення вчинено 12 січня 2016 року, протокол про адміністративне право-порушення надійшов до суду 21.10.2016 року

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 88-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінчен-ням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладен-ня адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3174/16-п
провадження № 3/658/867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року о 19.00 год. при проведенні держконтролю за охороною рослинного світу, встановлено, що гр-н ОСОБА_1 навантажував дрова акації в автомобільний причеп на власному авто Ваз-2121, номерний знак А НОМЕР_1 без відповідних документів на набуття об'єкту рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.10, 40 ЗУ "Про рослинний світ", про що 03.10.2016 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.881 ч.1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.401, 881 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнатти винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., з конфіскацією вилучених дров (акації) - кількістю 0,5 см 3.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8187/16-п
Провадження № 3/727/2771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 р. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де вчинив словесний конфлікт зі своїм зятем ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620201 від 03.09.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину в судовому засіданні, протоколом усної заяви, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 660/937/16-п
Номер провадження 3/660/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011896 від 08.07.2014 року та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- суть викладених обставин не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП;

- відсутній протокол огляду місця події;

- протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому таке посилання є необхідним;

- відсутній акт ветеринарної лабораторії про причину смерті домашньої птиці;

- в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок вартості домашньої птиці;

- вартість матеріальної шкоди у протоколі містить виправлення, що унеможливлює з'ясувати її розмір;

- відсутні відомості про вилучення травини та відповідний протокол, що є важливим для вирішення справи по суті, оскільки санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварини.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відсутність вказаних відомостей позбавляє суд повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, унеможливлює з'ясування всіх обставин справи, тому протокол та додані до нього матеріали слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №630660 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження №: 3/752/5496/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року о 16 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Жилянська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1, під час не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 330d» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 661/3016/16-п
Провадження № 3/661/1106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

02.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 02.09.2016 року надійшов до Новокаховського міського суду 21.10.2016 року, втретє після ОСОБА_1 для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП України при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський