overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1144/16-п
Провадження № 3/173/210/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гоголя, 116;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

08.05.2016 року о 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив безпідставну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, за адресою м. Верхівцеве, вул. Гоголя, 116, висловлювався нецензурною лайкою чим здійснив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, а саме, що до неї було застосовано психологічне насильство з боку її співмешканця гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 5);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (аркуш справи 6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1100/16-п
Провадження № 3/173/199/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1;

місто роботи: ТОВ «Астра», генеральний директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

Верхньодніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ "Астра", , що знаходиться за адресою: пр. Леніна 19, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств, за перевіряємий період встановлено заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 14239,20 грн., згідно акту перевірки № 127/04-36-14-11/13471936 від 17.03.2016 року.

Так, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 17.03.2016 року, а справа відносно ОСОБА_1 в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, надійшла 30.06.2016 року, внаслідок чого на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що за таких обставин провадження по справі - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1150/16-п
Провадження № 3/173/216/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: м. Дніпродзержинськ,

вул. Аношкіна, б. 5, кв. 76;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КпАП України.

встановив:

В період часу з грудня 2015 року по 02.03.2016 р. гр. ОСОБА_1 організувала на території свого домоволодіння, розташованого по вул. Леніна б. 142 м. Верхівцеве, незаконний пункт прийому, зберігання та збуту чорного металобрухту з метою отримання матеріальної вигоди.

Так, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 02.03.2016 року, а справа відносно ОСОБА_1, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, надійшла 06.07.2016 року, внаслідок чого на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що за таких обставин провадження по справі - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження №3/263/1498/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченка, 276-55,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.09.2016р. ОСОБА_1 18.09.2016 о 21.10 год., знаходячись у магазині «Брусничка» за адресою: м.Маруполь, вул. Троїцька, 77 таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти дезодорант «АХЕ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001р.

Старшим інспектором Центрального ВП Сухомліним С.О. у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 «намагався викрасти», тоді як диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тобто ч.1 ст.51 КУпАП має закінчений склад адміністративного правопорушення та не передбачає замаху на крадіжку.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана адміністративна справа не може бути розглянута з винесенням законного рішення, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Центрального відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/1498/2016, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, направити до Центрального відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 173/696/16-п
Провадження № 3/173/211/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: м. Верхньодніпровськ,

АДРЕСА_1

місце роботи: пенсіонер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

21.03.2016 р. близько 17:45 год. Гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною гр-кою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї

Так, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 21.03.2016 року, а справа відносно ОСОБА_1, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, надійшла 06.07.2016 року, внаслідок чого на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що за таких обставин провадження по справі - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження №3/263/1241/2016
ПОСТАНОВА
10 жовтня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень визнав повністю.
Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/8076/16-п, 3/263/852/2016, 263/8078/16-п, 3/263/853/2016 підлягають обєднанню.
Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за ст.155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 155-1 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя..

Суддя: Н.П. Кірякова
Справа № 173/1333/16-п
Провадження № 3/173/244/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце прописки: АДРЕСА_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2016 року о 22 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року, в якій дійсно було встановлено, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік з забороною виходити з будинку (квартири) з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

А згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 104764 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання о 22 годині 00 хвилин.

А тому вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, не знайшла своє підтвердження. Внаслідок чого, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутності події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1560/16-п
Провадження № 3/173/272/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Центральна, буд.26;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

13.02.2016 року о 13 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Центральна, буд. 26, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, затіяв сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував ножем своїй дружині гр. ОСОБА_2 Василійні.

Диспозиція ст.38 КпАП України вказує, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Однак дане правопорушення було виявлено 13.02.2016 року, а справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 31.08.2016 року, тобто з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст.173-2 КпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 211/4528/16-п
Провадження № 3/211/2157/16
П о с т а н о в а

04 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 114172 від 23.08.2016 р., який 03 жовтня 2016 року повторно надійшов до суду, 22 серпня 2016 року о 21-00 годині ОСОБА_2 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173? цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 10-00 години 04 жовтня 2016 року.

04 жовтня 2016 року о 10-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, однакприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173? КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1