Номер провадження: 3/161/3672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого медичним представником, -

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у м. Луцьку до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №415636, від 07.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_1, 17.07.2016 року, о 12 год. 26 хв., в м. Луцьку, по б-вару ОСОБА_2, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП будучи до нього причетним, чим порушив вимоги, передбачені п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 17.07.2016 року, по б-вару ОСОБА_2, що у м. Луцьку, їхав автомобілем, марки «Сузукі». Проїжджаючи повз будинок №10, раптово, з правого боку відносно його руху, він побачив, що на дорогу вибіг хлопчик, віком близько 3 роки у звязку із чим, він застосував екстрене гальмування, однак все-таки хлопчик вдарився об праве крило машини, впав на землю та почав плакати. Тоді, він за згодою матері хлопчика, своїм автомобілем, з метою надання кваліфікованої, невідкладної медичної допомоги, доставив хлопчика у медичний заклад. Після цього, він повернувся на місце ДТП та повідомив працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду.

Такі ж показання ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, в суді підтвердила і мати хлопчика ОСОБА_3.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

В матеріалах справи наявні:

протокол про адміністративне правопорушення АП2 №415636, від 07.10.2016 року, за ст.122-4 КУпАП, під час складання якого ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням незгідний, оскільки керувався п.2.10 (Г) правил дорожнього руху;

Постанова про закриття кримінального провадження, від 17.09.2016 року;

Протоколи допиту: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Враховуючи, показання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 інкримінованого йому за ст.122-4 КУпАП, правопорушення, оскільки, відповідно до п.2.10 (Г) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобовязаний відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди, що у даному випадку зробив і ОСОБА_1, інші докази того, що ОСОБА_1 не виконав усіх вимог, передбачених п.2.10 (Г) ПДР у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП..

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський