overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/4754/16-п
провадження № 3/415/892/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 26.09.2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

11 жовтня 2016 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 26.09.2016 року про привід ОСОБА_2 приводом не доставлений..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 24 жовтня 2016 року на 08годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
справа № 415/4794/16-п
провадження № 3/415/910/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 28.09.2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

11 жовтня 2016 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 28.09.2016 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 24 жовтня 2016 року на 08годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
П О С Т А Н О В А

17.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/995/16, № 3/415/996/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/995/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
№ 415/5283/16-п № 3/415/994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справи, що надійшли від УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВПСМП - фельдшер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №313678 від 28.09.2016 року, складеного інспектором взводу №2 роти №1 УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядовим поліції ОСОБА_2 вбачається, що, 28.09.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м. Лисичанськ, кв. Центральний,7 «Лото Маркет» висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП настає за Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №313679 від 28.09.2016 року, складеного інспектором взводу №2 роти №1 УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядовим поліції ОСОБА_2, не зазначеночас вчинення адміністративного правопорушенння.

Крім того, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вищевказаний недолік перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
справа № 415/5291/16-п
провадження № 3/415/1001/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.10.2016 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП, яка регламентує відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачено, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Однак в матеріалах справи відсутні відомості, військовослужбовцем якої служби є ОСОБА_1 .
Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.
У зв`язку з вищевикладеним, матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 15, 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Березін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 3/425/424/16

425/2706/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянуши питання , щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки

ВСТАНОВИВ:

Рубіжанським міським судом Луганської області 20.09.2016 року було винесено постанову про визання ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правапорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

При постановлені рішення місце проживання правопорушника ОСОБА_1 помилково вказано як: м. Рубіжне, вул.Короленка, 7/7, це є опискою, тому що справжнє місце проживання правопорушника згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року, серія ЛГ 004670 вказано як : м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/84

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що при постановленні рішення, судом допущено описку, яку вважає за необхідне виправити.

Постановив:

Виправити описку в постанові Рубіжанського міського суду від 20.09.2016 року про визання ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правапорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вказавши місце проживання правопорушника ОСОБА_1 як: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/84.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 3/425/444/16

425/2795/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Московський, 9-А/38, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду 22.09.2016 року о 08 год. 45 хв., 05.10.2016 року о 08 год. 45 хв., 17.10.2016 року о 09 год. 45 хв., правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Московський, 9-А/38, за ст.173 КУпАП, піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 428/7667/16-п
Провадження №3/428/1420/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч 28/30, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку по вул.Хіміків, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ21098, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, у стані алкогольного сп`яніння. (прилад «Драгер» - 1,53 проміле алк.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144503 від 29.06.2016 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією «Драгер», письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У зв`язку з чим вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, правопорушник повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/7747/16-п
Провадження №3/428/1430/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПрАТ «Азот», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2016 року о 08 годині 23 хвилин ОСОБА_1 у мСєвєродонецьку по вулиці Новікова в районі будинку № 23а, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. 50738АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145348, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при цьому враховуючи зміни які було прийнято Законом України № 1446-VIIІ від 07.07.2016 року та положення ст. 8 КУпАП, адміністративне стягнення повинно бути призначено в рамках діючого на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення законодавства, а тому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій статті, які діяли на час вчинення правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник