overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькій суспільно-гуманітарній гімназії № 27, мешкає : м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 29-26,

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 29-26, допустив проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу за його відсутністю, його законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/6042/16-п
Провадження № 3/336/2581/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 76а (гуртожиток), фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 р. був виявлений факт невиконання гр. ОСОБА_1, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який виявився в тому, що 06.10.2016 р. об 11.00 год. ОСОБА_1 залишила без догляду свого сина, передавши його, біля приміщення Шевченківського відділення поліції, сторонньому чоловіку, внаслідок чого 06.10.2016 р. о 19.00 год. дитину, згідно акту про покинуту чи знайдену дитину, було доставлено до лікувального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом серії АА № 409571 від 07.10.2016 р., рапортом, висновком за результатами розгляду звернення громадян, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривні в дохід держави на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408380.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькому металургійному коледжі, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 27-66,

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 27-66, допустив проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу за його відсутністю, його законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнямиБєлоус В.В. , іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/6343/16-п
Провадження № 3/336/2670/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, тимчасово не працюючої, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) кім. 50, 51,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що з 11.10.2016 р. під час розгляду матеріалу, що зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 22064 від 08.10.2016 р. був виявлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який виявився в тому, що матір залишає дітей без нагляду та не створює за їх місцем проживання належних житлово-побутових умов.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом серії АА № 409572 від 11.10.2016 р., рапортом, актом обстеження умов проживання, висновком про результати розгляду звернення громадян, іншими матеріалами справи.

При визначенні покарання, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408380.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/595/2016

Справа № 330/1960/16-п

"31" жовтня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору ДПП Мелітопольського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2016 року о 23 годині 29 хвилин ОСОБА_1 по вул. Колгоспна, 25 в смт Якимівка, Якимівського району, Запорізької області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н 9068ЯТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від продуття приладу Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 309661 від 22.09.2016 року; поясненнями свідків.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник не працює та немає постійного заробітку, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа№328/3711/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Укрпошти Ф 20, причиною повернення конверту на адресу суду, є те, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 7 не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином, зазначення в протоколі не точної адреси місця проживання особи, не дозволяє сповістити її про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП для належного оформлення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/6351/16-п
Провадження № 3/336/2672/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 160 КУпАП розглядається у триденний строк.

А у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставляти особу до суду при наданні адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 258, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №451/1311/16-п
Провадження № 3/451/467/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року о 15.00 год, знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Барилів, по вул..Зелена,6, Радехівського району, вчинив сімейний скандал відносно своєї тіткиі ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19 жовтня 2016 року о 15.00 год, знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Барилів, по вул..Зелена,6, Радехівського району, вчинив сімейний скандал відносно своєї тіткиі ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами. У скоєному щиро кається та запевняє, що у майбутньому не порушуватиме вимоги закону.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АА №248966 про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року о 15.00 год, знаходячись по місцю свого проживання, що в с.Барилів, по вул..Зелена,6, Радехівського району, вчинив сімейний скандал відносно своєї тіткиі ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2016 р, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року біля 15.00 год, вдома, що в с.Барилів, по вул..Зелена,6, Радехівського району, вчинив відносно неї сімейний скандал.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається його щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2266/16-п Провадження № 3/450/882/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський район, с.Наварія, вул.Учнівська, 17,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року о 20:00 год. в м. Львів, вул.Тракт Глинянський, 31, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним стеживши за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, створив загрозу безпеці руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», н.з. 227-04 ІВ та автомобілем DAEWOO, н.з. ВС 2992 АЕ.. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138809 від 22.08.2016р. та постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2016р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2266/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2266/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2049/16-п Провадження № 3/450/810/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року о 01:50 год., на автодорозі Київ-Чоп, 577, M-06, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на бокові огородження доріг. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 089743 від 31.07.2016 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2