Справа № 487/4954/16-п
Провадження № 3/487/1809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого експедитором ТОВ «Авіс-Фарма», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року ІПП 1 роти 1 батальйону УПП м. Миколаєва було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132106, відповідно до якого 26.09.2016 року о 08:20 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Біла, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Карпенка, не надав переваги в русі т/з SKODA Fabia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся, суду пояснив, що 26.09.2016 року о 08:20 год. в м. Миколаєві керуючи т/з Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Біла, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Карпенка, не надав переваги в русі т/з SKODA Fabia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно пункту 16.11. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (далі Правила), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, оцінюючи докази, в рамках справи, що розглядається, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132106 від 26.09.2016 року, схема місця ДТП від 26.09.2016 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання гр. ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва