Справа № 188/1305/16-п
Провадження № 3/188/488/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. відносно :

ОСОБА_1 , 02.021970 р.н. , яка народилася в м. Дніпропетровськ та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Брагіна ) , 40 Дніпропетровської області , не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує своїх обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 06.10.2016 р. близько 11.00 год. біля магазину " Людмила " , що знаходиться по вул. Соборній в смт. Петропавлівка , палила тютюнові вироби , чим порушила вимоги чинного законодавства .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю. Зазначила , що її донька ОСОБА_1 навчається у 11 класі Петропавлівської ЗОШ № 2 , характеризує її виключно позитивно, виховує одна . Про куріння донькою тютюнових виробів їй нічого невідомо. Про всі обставини вона дізналася від працівника поліції . Донька з цього приводу пояснила , що вона дійсно палила цигарку за приміщенням магазину " Людмила " , що розташований неподалік школи. Причиною до цього було те , що донька з кимось посварилася . У скоєному щиро розкаюється та обіцяє більше уваги приділяти вихованню доньки.

В матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 126338 від 10.10.2016 р. , в якому викладаються фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , є підписи посадової особи та правопорушення . Даний протокол на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушниці , в якому остання дає визнавальні свідчення щодо своєї провини про факту невиконання своїх батьківських обов"язків ;

- паспорт ОСОБА_3 , яким підтверджується особа правопорушниці.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного до закону стягнення.

Обставиною , що помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття .

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушниці , суд вважає , що є можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4