Справа № 175/1464/16-п
Провадження № 3/175/963/16
Постанова

Іменем України

07 вересня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АП2 № 080332 від 002.04.2016 року, 02 квітня 2016 року близько 14 години 50 хвилини водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із встановленим на ньому спеціальним звуковим сигналом, а саме сигнально-гучномовна установка, без відповідного дозволу спеціально уповноваженого органу державної влади, чим порушив п.31.3г Правил дорожнього руху України, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але матеріали справи містять пояснення, відповідно до яких, вину не визнав та пояснив, що у нього не було сигнального гучномовця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити через відсутність складу адміністративного проступку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано протоколу вилучення пристрою, який був встановлений на автомобілі. Окрім того, до матеріалів справи не надано жодного доказу того, що вказаний пристрій є сигнально-гучномовним пристроєм, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до листа № 6450/41/19-01/16 від 03.06.2016 року який надійшов з Департаменту Патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську вбачається, що відеоматеріали, які були зафіксовані за допомогою нагрудного відео реєстратора поліце1йським під час несення служби 02.04.20016 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080332 не має можливості, оскільки термін зберігання відео і фото-матеріалів складає 30 діб.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1, так як на розгляд суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто.

У зв'язку із вищевикладеним, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.283,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський