Справа № 203/4685/16-п
Провадження № 3/0203/1877/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 Окснаи Олександріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Ю.Кондратюка (Комунарівська)АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центрального ВП ДВП ГУНП надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Центрального ВП ДВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності батьківських обовязків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки 29.09.2016 року старшим слідчим Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків, а саме за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить фабулу правопорушення яка передбачена диспозицією ч. 4 ст. 184 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як її дії підпадають під кваліфікацію за іншою нормою Закону.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані про вчинення нею правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян