ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 05.07.2016 року, знаходячись за місцем роботи в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 120 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 212-3 ч.2 КУпАП, а саме: відмовив в наданні інформації на запит голови громадської організації «Антикорупційний рух Житомирщини» ОСОБА_2 щодо закупівлі підприємством обладнання, його вартості та технічних характеристик.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свою вину не визнав, направив до суду свого захисника ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити справу, оскільки підстав притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею відсутні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.06.2016 року голова ГО «Антикорупційний рух Житомирщини» звернувся до Житомирської міської ради з запитом, в якому просив надати наступну інформацію: 1. Яке обладнання закуповувалось для Житомирського водоканалу з 2014 року; 2. Документи, які показують його технічні характеристики та вартість; 3. Копії рішень про придбання обладнання.

Відповідно до листа від 04.07.2016 року цей запит за належністю був направлений до КП «Житомирводоканал».

Листом від 05.07.2016 року № 1/879 за підписом директора КП «Житомирводоканал» ОСОБА_1 громадській організації «Антикорупційний рух Житомирщини» було відмовлено в наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що підприємство не є розпорядником інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а запитувана інформація не підпадає під дію цього Закону, тому що відповідно до пункту 2 Положення «Про забезпечення захисту інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради», затвердженого наказом КП «Житомирводоканал» від 08.02.2016 № 42, відомості про фінансові операції підприємства становлять комерційну таємницю.

Вирішуючи питання щодо правомірності ненанадання відповіді, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях саме інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 ЗУ «Про природні монополії» суб'єкт природної монополії суб'єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії, діяльність якого, в тому числі, регулюється у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з положень Статуту КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради та ЗУ «Про природні монополії» дане підприємство є суб'єктом господарювання, що займає домінуюче становище на ринку та є природною монополією. Воно створене з метою отримання прибутку та з метою централізованого водопостачання та водовідведення споживачам м.Житомира, діє за принципом повного госпрозрахунку, самофінансування, самоокупності. Ніяких даних про те, що наведена юридична особа фінансується з державного, місцевого бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим згідно статуту КП «Житомирводоканал» не має. Тому КП «Житомирводоканал» відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відноситься до розпорядника інформації тільки стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них як суб'єкт господарювання, який займає домінуюче становище на ринку або наділений спеціальними чи виключними правами, або є природною монополією.

Тобто вищевказане підприємство вправі надавати лише ту інформацію, яка стосується водопостачання і водовідведення, ціни на ці послуг та умов водопостачання і водовідведення. Тому відповідно до положень вищенаведених статей ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформація щодо закупівлі субєктом господарювання КП «Житомирводоканал» обладнання та щодо його технічних характеристик і рішень про придбання обладнання, яку запитувала громадська організація, не може відноситися до публічної інформації, розпорядником якої є КП «Житомирводоканал».

Судом встановлено, що в своєму запиті громадська організація порушує питання надання інформації, яка стосується закуповуваного підприємством обладнання, документів, які показують технічні характеристики та вартість цього обладнання та копій рішень про придбання обладнання. Тобто за своїм змістом ця інформація не підпадає під визначений ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» перелік інформації, яку повинно надавати КП «Житомирводоканал» на запит. Тому в наданні вказаної інформації Комунальним підприємством «Житомирводоканал» було відмовлено правомірно.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 212-3 КУпАП посадову особу може бути притягнуто до відповідальності за необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, а доказами по справі не було встановлено обєктивної сторони правопорушення відмова в надання запитуваної інформації була правомірною, тому суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова