Справа № 502/1791/16-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно - Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року, о 09:00 годині, ОСОБА_2, на центральному ринку в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, порушила порядок придбання та збуту риби, а саме здійснювала продаж свіжої риби: плоскирка, загальною вагою 7 кг. На момент продажу, були відсутні накладна, що підтверджує законність вилову та сертифікат якості. Своїми діями, ОСОБА_2, порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_2, не зявилась, про час, місце та дату судового засідання, сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 018827-313 від 05.08.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, (а. с. 2);

- описом вилучених знарядь лову, водних біоресурсів та іншого майна (а. с. 4);

- актом приймання передачі № 22 від 05.08.2016 року (а. с. 5);

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу, відповідно до акту приймання передачі № 22 від 05.08.2016 року, а саме: плоскирку, загальною вагою 7 (сім) кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1