Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8304/16-п
пр. № 3/759/5816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Бийгань, Берегівського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2016 приблизно о 21 год. 35 хв. керував мопедом, марку якого встановити неможливо, без державного номерного знаку, та рухався по пр. Перемоги, 121-Д у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (1.50%). Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0956, тест № 3272 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не прибуття не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472799 від 05.06.2016, складений стосовно ОСОБА_1, в якому містяться пояснення останнього, що зі складенням протоколу стосовно нього згоден; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП, лейтенантом поліції Стельмахом М.М. від 05.06.2016; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.06.2016; постанову Святошинського районного суду м. Києві від 21.07.2016, згідно з якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення; довідку, складену інспектором адміністративної практики відділу адміністративної практики УПП в м. Києві ДПП капітаном поліції Д.О. Саченко, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП учасники дорожнього руху притягаються до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 05.06.2016 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 14.06.2016 року.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2016 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 20.09.2016, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення та передана головуючому судді 03.10.2016 року.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: