Справа № 579/1602/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ №253838, виданий 01.02.2005 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року о 20 годині 30 хвилини в м.Кролевець, вул.Лесі Українки керував транспортним засобом мопедом «Ямаха Джок», номер рами 306737, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року серії АП2 № 185255 (а.с.2);

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2А та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5);

- копією постанови Кролевецького районного суду від 07 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.9)

Таким чином, ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КупАП.

За повідомленням командира взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, однак, враховуючи, що транспортний засіб мопед «Ямаха Джок», номер рами 306737, належить іншій особі ОСОБА_4 (що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення), суд вважає за доцільне не застосовувати щодо ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП для іншої особи, без застосування додаткового стягнення, а саме без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_5