Справа №474/678/16-п
П-№3/474/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: - ОСОБА_1

за секретаря - Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В

адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

за скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12.09.2016р. біля 12.50 год. ОСОБА_2В, будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди яка сталося по автодорозі М-13 сполучення «Кіровоград Платонове» (156 км. + 30м.) за участю його автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. 684-24ОЕ та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР, залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно 12.09.2016р. біля 12.50 год. по автодорозі М-13 сполучення «Кіровоград Платонове» він керуючи авто ВАЗ-2106 д.н.з. 684-24ОЕ допустив зіткнення з автомобілем ЗИЛ під керуванням водія ОСОБА_4 На місці домовилися з потерпілим про врегулювання спору без виклику працівників ДАІ, після чого він залишив місце ДТП. Оскільки знаходився в посттравматичному стані, приїхавши додому, зрозумів, що треба повернутися на місце ДТП для зясування всіх питань. Просить врахувати, що після ДТП знаходився в посттравматичному стані, та що повернувся на місце ДТП.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

Протоколом АП1 №127348 від 12.09.2016р. за ст. 122-4 КУпАП , - залишення 12.09.2016 р. біля 12.50 год. місця ДТП, з викладеними у ньому поясненнями порушника в яких він зазначив, що залишив місце ДТП так як домовився з господарем автомобіля не викликати поліції, оскільки після ДТП та удару головою, він себе погано почував. Повернувся до місця ДТП через півгодини, та викликали поліцію.

Протоколом АП1 №127347 від 12.09.2016р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 12.09.2016р. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. 684-24ОЕ по автодорозі М-13 сполучення «Кіровоград Платонове» (156 км. + 30м.) допустив зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, що 12.09.2016р. біля 12.50 год. мало місце ДТП за участю його автомобіля та автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. 684-24ОЕ, який порушив правила обгону. На місці ДТП вони домовилися врегулювати ситуацію без виклику ДАІ. ОСОБА_2 залишив місце ДТП, а згодом повернувся на нього. Оскільки колесо його авто було пошкоджене, він залишався на місце ДТП та ремонтував його. ОСОБА_2 почав висловлювати сумніви щодо його винуватості у вчиненні ДТП, в звязку з чим ними все таки була викликана поліція.

Поясненнями свідка ОСОБА_5, що складав протокол по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, в ході чого йому стало відомо про залишення місця ДТП ОСОБА_2, в звязку з їх початковою домовленістю про врегулювання спору без виклику поліції. Та що згодом ОСОБА_2 повернувся на місце ДТП. Вказані дії останнього не потягли за собою неможливість складання протоколу, чи інших негативних наслідків.

Довідкою ЦРЛ №2196 від 18.10.2016р. про перебування 12.09.2016р. ОСОБА_2 в посттравматичному стані.

Довідкою Врадіївського ВП від 23.09.2016р., що ОСОБА_2 має посвідчення водія ВАА №332536, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення (добровільне усунення негативних наслідків правопорушення (повернення на місце ДТП, що правопорушення не потягло негативних наслідків щодо неможливості складання протокол та що залишення місця ДТП передувала попередня згода потерпілого, знаходження після вчинення ДТП в посттравматичному стані), вважає доцільним на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій