overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/982/16-п
Номер провадження 3/438/234/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, не одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

працює охоронцем ПП «БПК-Еліт»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року о 22 год. 30 хв. в м.Борислав по вул.В.Великого, 31 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. С0103ІН в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137246 від 19.09.2016 та висновком ЦМЛ м.Борислава щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №243 від 19.09.2016 року про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/964/16-п
Провадження № 3/438/230/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №137255 від 17.08.2016р., ОСОБА_2 17.08.2016р. о 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, в м.Бориславі по вул.Шевченка не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався впереді нього, спричинивши йому механічних пошкоджень та завдав матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №137255 від 17.08.2016р. підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не встановлено під чиїм керуванням перебував автомобіль НОМЕР_2, не встановлено прізвища, імені, по батькові, місця проживання потерпілого, не встановлено необхідних відомостей щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії АП2 №137255 від 17.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1137/16-п
Провадження №3/440/384/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого дорожнім працівником представництва ОНУР,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

14.07.2016 року об 10 год. 00 хв. на 463км автодороги Київ-Чоп гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху(поворот ліворуч) не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0889145 від 14.07.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ 031395 від 24.05.2011 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1371/16-п
Провадження №3/440/442/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

27.09.2016 р. об 21.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360345 від 28.09.2016 р., рапортом начальника СРПП № 2 Буського відділення поліції ОСОБА_3 від 27.09.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 472/928/16-п
Провадження №3/472/271/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

12 жовтня 2016 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 4 ст. 156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268706/285 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 268706/285 від 14 вересня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано, яку саме протиправну дію вчинила ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення містить багато необумовлених виправлень, в зазначенні дат, найменування вулиці та в прізвищах понятих. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не додано характеристику, а також додана до матеріалів справи постанова Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року не завірена належним чином.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії АА № 268706/285 від 14 вересня 2016 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 268706/285 від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 472/803/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився Про причини неявки суду невідомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії АА № 268791/190 від 10.06.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській областікапітаном поліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, та письмовим поясненням порушника /а.с.- 5/.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 10 червня 2016 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено на розгляд Веселинівським відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області до Веселинівського районного суду Миколаївської області лише 12 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 472/813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, однак суду показав, що він не ображав дружину.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 268799 від 03.09.2016 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській областікапітаном поліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, та письмовим поясненням порушника /а.с.- 3/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 /шістдесят/ копійок, Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий рахунок 0098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1093/16-п
Провадження 3/494/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом АП2 №157732 від 14 вересня 2016 р. складеного інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Проте, у вказаному судовому рішенні при написанні дати постанови, була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, в постанові при написанні була допущена описка та вказана дата постанови 28 вересня 2016 р., замість дати 29 вересня 2016 р.

Згідно положень ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та враховуючи наявність у судовому рішенні описки, яка перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.ст.278-280, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у постанову Березівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Вважити правильною дату постанови 29 вересня 2016 р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1139/16-п
Провадження 3/494/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом АП2 №157740 від 24 вересня 2016 р. складеним інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області по ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 26 вересня 2016 р. надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу правопорушник 25 квітня 2016 р. о 04 год. 30 хв. по автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись з м. Вознесенськ до с. Прибужани Вознесенського району повинен був вибрати безпечну швидкість руху, згідно до положень п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

Проте, не дотримавшись наведених положень правопорушник допустив зїзд в ліве узбіччя по ходу руху автомобіля з поступовим перекиданням, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, що є підставою для притягнення його як особи правопорушника до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак, на думку суду є порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно положень ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 29 червня 2016 р., а до суду адміністративна справа надійшла лише 26 вересня 2016 р., тобто з пропущенням визначеного Законом місячного терміну.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням наведеного адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_______________________________________