П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: м. Львів, Наукова, 96 кв. 65

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 093823 від 30 червня 2016 року, ОСОБА_1 30.06.2016 року, о 14 год. 45 хв. у м. Львові по вул.Антоновича, 29 , керуючи автомобілем Honda CR-V д.н.з. ВС7707BE, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не встигла відреагувати на її зміну та під час перестроювання не дала дорогу т.з.- мотоциклу SoulZSS 199F , яким керував ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, шо рухався в попутному напрямку по тій смузі , на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспорних засобів, тобто порушила вимоги п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала частково та пояснила, що під час перестроювання вжила заходів, для запобігання порушень, а саме, перевірила чи немає автомобілів Разом з тим, потерпілого не помітила, а зіткнення відбулось, коли вона уже здійснювала поворот в подвір"я. В цілому, не заперечила, що її вина у скоєному є, і в цьому вона щиро розкаюється, запевняючи бути у важнішою в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093823 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п .5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь