Справа № 641/8427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року суддя Комінтернівського районного суду Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, Фесенківський вїздАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 96 по пр.. Московському в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовився в присутності свідків та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.5; 2.4. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що згідно медичного висновку у стані алкогольного, наркотичного спяніння він не перебував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що10.10.2016 року близько 19 годин 00 хвилин він знаходився в автомобілі «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, крім нього та водія в салоні автомобіля знаходився також ОСОБА_1.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.10.2016 року близько 20 годин 00 хвилин він керував автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Плеханівської з вул.. Державінською в м. Харкові. Повернувши на вул.. Хромова навпроти стадіону « Металіст» він висадив з автомобіля ОСОБА_2 та продовжив рух в напрямку вул. Тарасівської. Проїхавши декілька метрів він повернув на вул.. Дніпровську в напрямку вул. Польової для того щоб довести свого брата ОСОБА_1 додому. Біля буд. 96-А по пр. Московському він заїхав в арку, де проводились ремонті роботи та вийшов із автомобіля і попросив свого брата ОСОБА_1 приглянути за автомобілем, доки він не повернеться. Через деякий час, йому подзвонив брат та повідомив, що до нього приїхали працівники поліції та попрохав його повернутися. Коли ОСОБА_3 повернувся, то бачив поряд зі своїм автомобілем працівників поліції. Він пояснив працівникам поліції, що автомобілем керував він, а не його брат ОСОБА_1, але працівники поліції відмовились його вислухати та почали складати протокол на його брата ОСОБА_1 Після того, як працівники поліції склали протокол, його брат ОСОБА_1 поїхав проходити медичний огляд на стан алкогольного або наркотичного спяніння. Також свідок ОСОБА_3 пояснив, що він пропонував працівникам поліції, пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що вони йому відмовили та склали протокол на його брата

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 96 по пр.. Московському в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовився в присутності свідків та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Однак, дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать показам свідків та медичному висновку № 2548, складеному 10.10.2016 р. КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого за результатами огляду у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного, наркотичного спяніння не виявлено.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком проведення огляду на стан спяніння, а висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння зроблено посадовою особою на підставі візуального огляду.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.2.5.Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія(судноводія) на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують його увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія(судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі не згоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Оглядна місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються факти огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Уразі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським,зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення,до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду,проведеного поліцейським,складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами,направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина в невиконанні водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.122-2, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1,повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_4