overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2786/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 13:30 год. в с. Писарівка по вул. Жовтнева, 43 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29.09.2016 року о 20:00 год. в с. Писарівка по вул. Жовтнева, 43 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, являється інвалідом, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2325/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Калинівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до кримінально виконавчої інспекції було направлено постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 18.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєне ним правопорушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

15.09.2016 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та направлений до КП «Благоустрій м. Калинівка» на відпрацювання 40 годин громадських робіт. До роботи ОСОБА_2 повинен був приступити 16.09.2016 року, що підтверджується довідкою про проведену бесіду, поясненням та направленням.

Станом на 26.09.2016 року громадянин ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не зявився та не відпрацював жодної години.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На розгляд подання про заміну адмінстягнення ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про дату розгляду відносно нього зазначеного подання повідомлений завчасно.

Так, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовільнити.

Замінити ОСОБА_2 40 години громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/2747/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 09:00 год. в с. Люлинці по вул. Пирогова гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/2771/16-п
Провадження по справі № 3/129/1316/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА 151561, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Б.Хмельницького-10,

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП притягувався 02.11.2015 р., 06.11,2015 р., 13.01.2016 р., 10.03.2016 р., 24.06.2016 р., -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

13.10.2016 року о 14:55 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3Б.Хмельницького-10 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а попередні покарання виховного впливу на нього не справили, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять (15) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим «Агро Кряж», за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2016 року о 24 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Кірова в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, перебував у пяному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Ст. інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1926/16-п

17.10.2016 3/137/491/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.191 КУпАП( ст.268 КУпАП роз'яснена). ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який є власником мисливської рушниці WINCHESTER K-17, № L 2732219, 01.09.2016 о 12-30 год., зберігав зброю у невідведеному для цьому місці, за межами сейфу, чим своїми діями порушив правила зберігання даної зброї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діяхЛєдяєва А.І. наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання зброї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, є пенсіонером, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

18.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2016 року близько 20-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Шевченка в смт. Браїлів, вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку з батьком, не заподіявши при цьому йому тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що посварився з батьками, дійсно щтовхнув батька, який врезультаті вдарився об двері, однак тілесних ушкоджень йому заподіяно не було. На даний час з батьками помирився.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 138/3196/16-п
Провадження №:3/138/1522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, МогилівПодільського району, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності 23.03.2016 за ч. 1ст. 178 КУпАП штраф 17 гривень,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 об 11 год. 00 хв. в с.Садова по вул.Суворова,7, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2, завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №501313 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА № 498546 адміністративне правопорушення вчинене 02.10.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.10.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 13.10.2016 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2353/16-п, провадження № 3/130/710/2016), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 138/3172/16-п
Провадження №:3/138/1511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: просп.Незалежності,303, кв.11, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє: 14.07.2016 за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2016, 10.09.201, 17.09.2016, 24.09.2016 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив п.2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2015.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання 13.10.2016 було відкладене на 17.10.2016 за клопотанням ОСОБА_1 про можливість скористатися правовою допомогою.

В судовому засіданні 17.10.2016 ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №501443, №501444, №501445, №501446 від 10.10.2016, в яких викладено обставини правопорушеннь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3202/16-п
Провадження №:3/138/1526/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільсько ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 о 11 год. 00 хв. в с.Немія по вул.Нагірна,208, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що посварився тещею, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 501468 від 14.10.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2016, письмовими поясненнями свідків, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 173? ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: