пр. № 3/759/4533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №348353 від 12.07.2016 року встановлено, що 12.07.2016 року о 01:10 за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 6 Г, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 2.1 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №348352 від 12.07.2016 року, встановлено, що 12.07.2016 року о 01:10 за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 6 Г, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 2.3 б, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інш. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки надані протоколи встановлюють взаємовиключні обставини і фактично свідчать про невжиття поліцейськими при їх складанні жодних дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин ДТП, в протоколах не зазначено свідків (потерпілих) правопорушення, не відібрано їхніх пояснень і підписів, відсутні відомості про проведення огляду на стан сп'яніння. В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що місце ДТП знаходилося в межах огляду зовнішніх камер відеоспостережень, про що він повідомляв інспекторів поліції, проте останні проігнорували його пояснення і не оглянули відповідні відеозаписи. Наведені обставини унеможливлюють розгляд наданого адміністративного матеріалу.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у постанові, а саме, відображення у протоколах: дійсних обставин ДТП, що встановлені поліцейськими, зазначення свідків правопорушення та відібрання їхніх пояснень (за наявності таких), відобразити відомості про проведення огляду на стан сп'яніння. Також для встановлення дійсних обставин ДТП при оформленні матеріалів доцільно встановити наявність і оглянути відео з камер відеоспостережень, що працювали в зоні місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ