Справа № 214/5809/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: бул. Вечірній,1/364, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року о 14-00 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «HONDA» н.з. АІ 5573 ЕВ, не врахував межі безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 рухаючись зіткнення з автомобілем «HONDA» н.з. АІ 5573 ЕВ під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався в попутному напрямку прямо, і результаті зіткнень транспортні засоби отримали механічні пошкодження , що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113117 від 19.09. 2016 року, (а.с. 1);

- схема місця ДТП від 1909.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3-4).

Згідно п 14.6. Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли об ганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова