Справа № 159/3496/16-п
Провадження № 3/159/2009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 04.09.2016 року о 06 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, керував автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що напередодні 03.09.2016 року дійсно випив 0,5 л пива, за кермо сів 04.09.2016 року зранку, вказує, що вживання такої кількості слабоалкогольного напою не вплинуло на його здатність контролювати дорожню обстановку, оскільки при цьому спянілим себе не відчував, усвідомлював свої дії та керував ними. Коли був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, із чим він погодився. Після проведення огляду в нього згідно отриманого тесту було виявлено наявність алкоголю в розмірі 0,3 проміле. Однак, з результатом він повністю не погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав, а результат щодо невеликого вмісту алкоголю в нього міг бути зумовлений, у звязку із вживання відповідних ліків. ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він не був згідний із результатами отриманими за допомогою використання спеціальних технічних засобів, який ненабагато перевищував допустиму норму, тому вимагав в працівників поліції направити його в заклад охорони здоров'я з метою проведення більш детального огляду на стан алкогольного спяніння, на що останні йому незаконно відмовили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, які нічим не спростовуються, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 5.1 Наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 6, 7 Розділу Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі ж відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно тесту № 629, проведеному на алкотестері драгер 6810 встановлено, що 04 вересня 2016 року о 06 год. 16 хв. в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в розмірі 0,30%, що перевищує допустиму норму всього на 0,10 %.

Суд вважає, що працівники поліції повинні були задовольнити клопотання ОСОБА_1 та у медустанові провести необхідне дослідження для підтвердження чи спростування тверджень ОСОБА_1

Поскільки ОСОБА_1 вказував, що він вживав невелику кількість пива тривалий період перед обстеженням, достовірних доказів про те, що перевищення вмісту алкоголю за допустиму норму саме від вживання даного пива в суді не здобуто.

Як вбачається з лікарського консультативного заключення від 28.01.2016 року ОСОБА_1, отримав забій головного мозку зі зламом склепіння черепа (лобно-тімяно-потиличних ділянок), та йому рекомендовано на необхідність щоденного прийому ряду медичних препаратів, зокрема: гідазепан, біфрен та ін., які містять спирт.

Крім того, як стверджує сам ОСОБА_1, що він давав письмові пояснення чітким розбірливим почерком, при дачі пояснень працівникам поліції він вказував на те, що щоденно приймає медичні препарати, які в своєму складі містить спирт, на підтвердження цього може надати лікарське консультативне заключення, однак дані пояснення працівники поліції до уваги не взяли.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що наданими матеріалами адміністративної справи немає переконливих доказів, які спростовують твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому у суду немає достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_1, формально міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами, однак зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, виявлене незначне перевищення вмісту алкоголю у його крові 0,3 проміле при максимально допустимій нормі 0,2 проміле, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 130, 251, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2