ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7711/16-п

Пров. №3/766/3141/16

23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С.

за участю секретаря Балихіної В.В.

представника митниці ОСОБА_1

особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2

представника особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_3

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.11.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2!! П/зьзду,6 кв.48, працюючого головою Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АкселорМітал Кривий Ріг» - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1МК України,-

встановив:

Херсонською митницею відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ст.482 ч.1 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей, товару - автомобіля марки «ВАЗ» модель «11174» р/н НОМЕР_1 куз. № ХТА8428.

У протоколі зазначено, що 09.07.2016р., у зону митного контролю ВМО «Чаплинка» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, заїхав транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «11174» р/н НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував в своєму транспортному засобі з вільної економічної зони Крим на материкову частину України.

При проведенні митного оформлення та митного контролю зазначеного т/з було встановлено, що ОСОБА_2 було вивезено зазначений транспортний засіб з митної території України 06.07.2016 р. через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС.

Саме з огляду на такі обставини, у протоколі був зроблений висновок про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.482 МК України.

На підставі ст.511 МК України за цим протоколом вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «11174» р/н НОМЕР_1 куз. № ХТА8428, ключ від вказаного авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник Херсонської митниці підтримав протокол на підставах у ньому викладених і просить притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.482 ч.1 МК України.

Представник ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в протоколі чітко не зазначено в чому саме полягає порушення митних правил, у ОСОБА_2 не було умислу на скоєння правопорушення, так, як йому було необхідно повертатися додому через Крим. Він був у м. Сальськ РФ на похованні батька.

Відповідно до ст.280 КУпАП та ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення (тобто час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, і без виконання митних формальностей, товару - автомобіля марки «ВАЗ» модель «11174» р/н НОМЕР_1.

Згідно п. 57 ч.1 ст.4 МК України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Пункт 58 вказаної статті Митного кодексу дає визначення транспортним засобам - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України можливо лише з прямим умислом. За даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заїхав на територію тимчасово окупованої іншою державою агресором частини України (АР Крим) через Керченську переправу, де раніше передував митний контроль держави Україна (Кримська митниця), яка розпорядженням КМ України №535-р від 04.06.2014р. була реорганізована, а забезпечення виконання митного законодавства покладено на Херсонську митницю Міністерства доходів і зборів, у звязку з чим на межі розмежування материкової частини України та її тимчасово окупованою територією були створені КПВВ «Чонгар», «Каланчак» і «Чаплинка».

Як вбачається з пояснень самого ОСОБА_2 та матеріалів справи, вказаний автомобіль знаходиться у його власності і особистому користуванні, та використовувався лише для особистого призначення, а не для перевезення товарів або оплатного перевезення пасажирів. На вказаному автомобілі він виїхав за межі України, а згодом і вїхав через керченську переправу, оскільки це був найкоротший зворотний шлях. Іншим способом заїхати на територію України для ОСОБА_2 було проблематично, так як митний контроль, яка вказана особа могла пройти без порушення правил, знаходиться на значній відстані від місця перебування цієї особи (декілька сотень кілометрів). Проїхавши на автомобілі на тимчасово окуповану територію України (АР Крим), ОСОБА_2 направився на ВМО «Чаплинка» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, розташований на межі розмежування материкової частини України з тимчасово окупованою територією для проходження митного контролю. Враховуючи дані обставини, зокрема окупацію частини території України (АР Крим) державою агресором, відсутності на кордоні України окупованої території митного контролю, неможливість на той час заїхати на територію України іншим шляхом, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не мав умислу на переміщення автомобіля через митний кордон України поза митним контролем, тобто в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Крім того, ОСОБА_2 перебував в стані крайньої необхідності, що в силу ст.18 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Також вважаю, що автомобіль особистого користування не є для ОСОБА_2 товаром в розумінні ч.1 ст.482 МК України, і це повністю спростовує його умисел на незаконне переміщення автомобіля, як товару, через митний кордон України поза митним контролем.

Разом з цим, за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, відповідальність передбачена ст.204-2 КУпАП, про що Державною прикордонною службою України, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ №102675 від 09.07.2016р.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Керуючись ст. 482 ч.1,527 МК України, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 МК України.

Автомобіль марки «ВАЗ» модель «11174» р/н НОМЕР_1 куз. № ХТА8428, ключ від зазначеного т/з та свідоцтво про реєстрацію т/з повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4