overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7399/16-п
Провадження № 3/727/2487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2016 р. ОСОБА_1 14.09.2016 р. о 17.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що він вранці випив пиво, але на момент огляду був тверезим.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис проходження Ііанцовим медичного обстеження на стан спяніння ( починаючи з 03 хв.10 сек. ). На запису видно, як ОСОБА_1 проходить обстеження і лікар наркодиспансеру озвучує результат 0,2 проміле, а потім каже, що водій тверезий. В подальшому за вказівкою лікаря ОСОБА_1 присідає декілька разів і ще раз проходить обстеження, яке вже дає результат 0,4 проміле. За таких обставин вважаю, що вищезазначені обстеження з такими розбіжностями не дають можливості достовірно встановити факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно з п. 2.7 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 19.11.2015 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/4560/16-п
Провадження №3/463/1481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли 03.10.2016р. з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

В судове засідання, призначене на 03.10.2016 о 15:00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про дату, час та місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано правопорушником, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.173, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв., здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 445/1511/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2016 року біля 13 год. 20 хв., в м.Золочеві по вул. Шевченка, керував автомобілем, "Опель Вектра", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводилося за допомогою алкотестера "Драгер", а також був проведений огляд у Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суд не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними алкотестеру "Драгер" що показав 2,59 %, та висновком Золочівської ЦРЛ № 455 від 07.08.2016р., яким стверджується про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння - 2,4%. .

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 450/2213/16-п Провадження № 3/450/845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2016 року о 20 год. 53 хв. на автодорозі «Львів-Шегині» 12 км + 800 м, ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Таким чином порушив вимоги п.2.9. а ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083928 від 10.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1167 від 10.08.2016 року, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,14 проміле етанолу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/1939/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2016 р., біля 21год. 00 хв., в м. Золочів по вул. С.Стрільців, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: коли працівники поліції зупинили автомобіль у якому він перебував, почав їх обзивати нецензурними словами.

В суді правопорушник вину визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 284, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8120/16-п
Провадження № 3/727/2747/16
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19 жовтня 2016 року до суду втретє надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постановами судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 серпня та від 30 вересня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак вимоги постанов виконані не були, оскільки, відповідно до ст.256 КУпАП, адреса правопорушника зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в рапорті працівника поліції. Крім того, звертаючи увагу на форму виводу, яка долучена до матеріалів адміністративної справи та знаходиться на а.с.13, адреса правопорушника і в рапорті працівника поліції, який міститься на а.с.14, зазначена не вірно.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме: для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення правильного місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа №463/4554/16-п
Провадження №3/463/1477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2016 о 00 год. 50 хв., знаходячись за адресою м. Львів, вул. Китайська, 32, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007183 від 28.08.2016, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 445/1571/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Золочівського району, Львівської області, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2016 року біля 23 год. 40 хв., в м.Глиняни по вул. Львівська, керував мотоциклом, "Іж 611301", р.н. 3468ЛВЗ, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводилося у Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суд не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновком Золочівської ЦРЛ № 459 від 12.08.2016р., яким стверджується про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/4432/16-п
Провадження №3/463/1441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли 26.09.2016р. з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, у ньому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Личаківському районному суді м.Львова 16.09.2016р. о 14:30 год. у Пустомитівському районному суді, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Личаківського районного суду м.Львова лише 26.09.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядаються протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Управління патрульної служби МВС України у місті Львові не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Управління патрульної служби МВС України у місті Львові для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути в Управління патрульної служби МВС України у місті Львові для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження № 3/752/5236/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в Київській залізно-дорожній автобазі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 239316 від 15.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Червоноармійській, 94 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 і пошкодження обох траспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 239316 від 15.07.2016 року, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 450/2208/16-п Провадження № 3/450/841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року о 09 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська - ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення автомобілем "Тойота Ауріс", д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 13.1. ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391641 від 12.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3