overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 рокуСправа №: 131/1806/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2016 року в с. Копіївка голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_3 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 208348 від 26.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 164/2015/16-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., при секретарі Матвійчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Маневицького районного суду від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 о 21 годині 00 хвилин 11 вересня 2016 року, керував мопедом марки „SUZUKI-SEPIA, реєстраційний номерний знак б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що вказаний адміністративний протокол слід повернути для дооформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і час його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів даної справи вбачається, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 991581 від 11 вересня 2016 року, складеному поліцейським ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_3, вказана неповна інформація про адресу місця проживання ОСОБА_2, зокрема, відсутній номер будинку.

У зв»язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вказані вимоги КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому і повний, об»єктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 159/3775/16-п
Провадження № 3/159/2118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого трактористом

Ковельського МУВГ, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Незалежності, 122

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2016 року о 12 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, нецензурно лаявся, продовжував скандал, погрожував працівникам поліції, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, вище вказані обставини підтвердив, у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що на вимогу працівників поліції припинити скандал, чоловік не реагував, поводив себе агресивно

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, свідка, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 даними в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, вчинення правопорушень у стані алкогольного сп'яніння - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 132/2961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/2961/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 132/2962/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 132/2963/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/2961/16-п, розгляд якої призначено на 25.10.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 132/2961/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 132/2962/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 132/2963/16-п за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/2961/16-п.

Суддя :
Провадження № 3/161/3665/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВКП «Теплотехнологія» водієм, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2016 року, о 15 год. 50 хв., в м.Луцьку по вул.Конякіна, 39, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №456676 від 05.10.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 05.10.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/161/3786/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.10.2016 року, о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №458188 від 03.10.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.10.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/161/3775/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

19.10.2016 року на адресу суду повторно надійшли вказані адміністративні матеріали для розгляду після доопрацювання.

Разом з тим, явка особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/161/3707/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 012936 від 05.10.2016 року не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 138/3252/16-п
Провадження №:3/138/1554/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінниць-кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно курив цигарку на території коледжу, в скоєному кається.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501407, поясненням ОСОБА_1, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, 284 ч.1 п.1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3673/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали спарви, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 вересня 2016 року о 13 год. 20 хв., поблизу "Агромагазину", що на вул. Ковельській, буд. 66 в м. Луцьку Волинської області, здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме, коропом, товстолобом загальною вагою 40 (сорок) кілограм, без наявності підтверджуючих документів, що засвідчують законність вилучення їх з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №001834 від 13 вересня 2016 року, описом обєктів лову (добування) вилучених у порушника від 13 вересня 2016 року, розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 13 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш