Справа№390/1403/16-п
пр.№ 3/464/1906/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11.08.2016 року о 07.50 год., на перехресті автодороги Кропивницький - Платонове з автодорогою Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги автомобілю НОМЕР_3, який рухався прямо, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, оскільки змусив водія автомобіля НОМЕР_3 різко гальмувати та маневрувати, чим порушив вимоги п.16.6. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 11.08.2016 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті автодороги Кропивницький - Платонове з автодорогою Стрий-Знамянка здійснив поворот ліворуч, однак, жодної аварійної ситуації водію «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 не створював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з наступних підстав.

Частиною ч.4 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268330 від 11.08.2016 року ОСОБА_1 ставиться у вину створення аварійної ситуації для автомобіля НОМЕР_5, яка проявилось у тому, що змусила останнього різко гальмувати.

Із наданого суду відеозапису дійсно вбачається факт порушення ОСОБА_1 вимог п.16.6 ПДР України, зокрема, відеозапис містить дані про те, що при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора ОСОБА_1 не дав дороги транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, однак, із цього ж відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 почав здійснювати поворот лише після того як водій автомотбіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 зупинився для перестроювання в іншу смугу, (увімкнувши правий показчик повороту), що свідчить про те, що його зупинка мала місце у зв»язку із перестроюванням, а не у зв»язку із здійсненням повору ОСОБА_1

Враховуючи відсутність такої обов»язкової ознаки об»єктивної сторони адміністратвиного правопорушення передаченого ч.4 ст.122 КУпАП як різка зміна швидкості чи напрямку руху внаслідок порушення вимог ПДР, вважаю відсутнім склад вказаного адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністртаивного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, однак, при розгляді справи суддя не вправі виходити за межі обставин викладених у протоколі, крім того, притягнення до відповідальності за даною нормою не входить до комтепенції суду.

З огляду на наведення приходжу до висновку, що правадження у справі слід закрити у зв»язку із відсутністю складу адмінітсративного правопорушення

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.