overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1717/16-п
Провадження № 3/324/543/2016
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в стані алкогольного спяніння у с.Золота Поляна Пологівського району Запорізької області, вул.Тернавського,42 влаштував сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої образив ОСОБА_2, ОСОБА_3М нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року серії АА №460678, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає перебування ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,268,283,294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 Анатоліойвичем у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1545/16-п
Провадження № 3/324/478/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1982р.н., громадянку України, не працюючу, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), 427, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016р. о 14год.00хв. в с.Дорожнянка Гуляйпільського району Запорізької області по вул.Гагаріна біля будинку №27, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та внаслідок маневрування не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п.п. 12.1; 13.1; 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засіданні по даній справі, призначене на 04.10.2016 року о 08год.30хв., порушник ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була завчасно належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду в дане судове засідання, 03.10.2016 року від неї на електронну адресу Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутністю, вину у скоєнні ДТП визнає повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016р. серії АП2 №254638, схемою наслідків ДТП до протоколу від 16.09.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/5071/16-п
Провадження № 3/333/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:м АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/50771/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5070/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5071/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5070/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5070/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/5071/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5070/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5070/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Справа № 333/4959/16-п
Провадження № 3/333/1099/16
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для доопрацювання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог законодавства до суду надано не належним чином складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначена частина ст. 197 КУпАП, що не уможливлює встановити, яке саме правопорушення вчинене.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для доопрацювання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа№ 328/3680/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП ОСОБА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 р., о 10-00 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку в м. Токмак по вул. Шевченко біля будинку 39, здійснював збут риби окунь загальною вагою 15 кг, відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної риби, інспекторам не предявив з причини їх відсутності у нього, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом № 011432 від 23.09.2016 року, описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 23.09.2016 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, працює, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби окунь загальною вагою 15 кг. буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст. ст.23, 33, ч. 1 ст. 88, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації риби «окунь» загальною вагою 15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року близько 06 години 57 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на подвірї будинку №59 вул. Центральній м. Токмак, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою та зухвало поводив себе, чим порушив громадський порядок.

06.08.2016 року о 07 годині 15 хвилин в приміщені ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на їхні неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії, не реагував, при цьому хватав за формлений одяг, розмахував руками, пропонував бійку, чим вчинив злосну непокору працівникам ОСОБА_2

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року серії АА №019927, серії АА 019926,

- рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_7,

-висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2016 року № 128,

-протоколом АА №005260 про адміністративне затримання віл 06.08.2016 року,

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 185, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1502/16-п
Провадження № 3/324/464/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1997р.н., громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016р. о 17год.05хв. в м.Пологи по вул.Магістральній біля будинку №169, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху та не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016р. серії АП2 №254616, схемою наслідків ДТП до протоколу від 30.08.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/482/2016
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приморсько Посадської сільської ради Приазовського районного Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Посад Приазовського району Запорізької області, учня, який мешкає за адресою: вул. Шевченко, б.36а, с.Приморський Посад, Приазовського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хв. в с.Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 15 жовтня 2016 року так, як не надав документи для отримання паспорта в 30 денний термін, після досягнення 16 річного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР ПСР № 000006 від 25 жовтня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу та в судовому засіданні, копією повторно виданого свідоцтва про народження, рішенням виконавчого комітету Приморсько Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області про адміністративне правопорушення № 35 від 26.10.2016 року

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ступінь його вини та майнове становище, який не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 40-1 197 ч. 1, КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа№ 328/3476/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки Укрпошти Ф 20, причиною повернення конверту на адресу суду, є те, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Маяковського, 11 не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином, зазначення в протоколі не точної адреси місця проживання особи, не дозволяє сповістити її про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 358/1145/16-п Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Провадження № 33/780/606/16 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 252 26.10.2016
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в постанову апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Київської області постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасовано.

Постановлено нову постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження.Провадження по справі закрито.

Проте, у вступній частині постанови допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови «12 жовтня 2016 року» замість «20 жовтня 2016 року». Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Оскільки дана описка є очевидною та не стосується суті постанови, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_1

Датою постановлення цієї постанови вважати 20 жовтня 2016 року.

Суддя В.Р.ШРОЛЬ