overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4181/16-п
Номер провадження 3/629/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_1, якого 30.08.2016 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2016 року, близько 10 години 30 хвилин в м. Лозова, на мікрорайоні 1АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою - ОСОБА_2 та матірю - ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 466510 від 20.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.

Згідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/4117/16-п
Номер провадження 3/629/500/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч.2 КупАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення, 07.10.2016 року близько 13.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, який не заперечував факту вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 040896 від 07.10.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 07.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовитй збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 173-2 ч.2 , 284 п.1 КпАП України, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання працівниками міліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/643/3487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Скорохода, буд. 83, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр медичної техніки»

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Сервісний центр медичної техніки»несвоєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за форм.1-ДФ за І квартал 2016 року, чим порушив ст. 176.2, п. «б» ст. 176 Податкового кодексу України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 08.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй
Провадження № 3/643/4057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрована за адресою: пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, м. Харків

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Пунктом 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Вищезазначений недолік позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 643/2840/16-п
Провадження № 3/643/4072/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрована за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 107 кв. 352, м. Харків

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал (після доопрацювання) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Пунктом 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 18.03.2016 року, 16.05.2016 року, 16.08.2016 року та не забезпечена явка до суду правопорушника.

Вищезазначений недолік позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (б).

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 19.09.2016 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повторно повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 р. серія АА № 059330 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Провадження № 3/643/3802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року о 17-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові в районі пр. Ювілейного 56, виїжджаючи на дорогу з місць для стоянки не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по пр. Ювілейному зі сторони вул. Гв. Широнінців в напрямку пр. Тракторобудівників, що призвело до зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403792, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/643/4004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пр.Ювілейний, 32Б, в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення по проїздній частині, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, у звязку з чим, зазначеним автомобілям було заподіяно механічні пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий
Провадження № 3/643/4296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючу ФОП ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 25.10.2016 надійшов адміністративний матеріал за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи ФОП, здійснюючи свою діяльність в кафе, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 98, 20.10.2016 близько 14:00 години здійснювала реалізацію спиртних напоїв (горілка) не маючи відповідних дозвільних документів (ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями), своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась вину у скоєному правопорушенні визнала.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, з конфіскацією вилучених горілчаних виробів в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.08.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850грн. 00коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 20.10.2016 горілчані вироби - конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.08.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097088 від 14.08.2016 року, 14.08.2016 року о 00-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Бучми, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097087 від 14.08.2016 року, 14.08.2016 року о 00-50 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3, на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Бучми, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При постановленні в нарадчій кімнаті постанови виникла необхідність в зясуванні думки учасників судового розгляду щодо призначення по справі судової автотехнічної експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним поновити судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.