Справа № 654/2888/16-п
Провадження №3/654/728/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1977 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА :

10.08.2016 р. о 22:30 год. в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, по вул Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101

д.н. 151-43_ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Він же, 13.08.2016 в с. Приморське, Голопристанського району Херсонської області, по вул. Морська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 151-43_ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру "Драгер" ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Абзацом третім пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, передбачено, що суд не може застосовувати в якості додаткового стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, якщо особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія за даними компютерного обліку в ТСЦ м. Гола Пристань не отримував та в позбавлених права керування не значиться.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без додаткового виду стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними забосами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 03.09.1977 р.н,, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень. 60 копійок.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська