Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1693/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мс. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: Матросова, 6 с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, не працюючого,

-за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

09.09.2016 року о 15 год. 20 хв. на березі Скидного каналу, що впадає в Каркінітську затоку Чорного моря в районі с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області був затриманий ОСОБА_2 під час лову риби, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства павуком. При затримані виявлено: павук миси новий, колір сірий, l 1,2 м., a 25 мм. в кількості 1 шт. Водних біоресурсів виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що хотів наловити риби для власного вжитку. Однак, риби спіймати не встиг, був затриманий інспектором прикордонної служби. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Знаряддя лову: павук миси новий, колір сірий, l 1,2 м., a 25 мм. в кількості 1 шт., який знаходяться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі, що знаходиться за адресою: вул. В.Чорновола м. Скадовськ Херсонської області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.