Справа № 212/5683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №117881 від 10 вересня 2016 року, який надійшов у провадження судді 06 жовтня 2016 року на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №93 від 05.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення..

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено статтю та частину статті КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені адреси понятих, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також наданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріал від 16.08.2016 року № 16428 не містить дати його розгляду, узгодження, затвердження та печатки, інші матеріали додані до протоколу не завірені належним чином. .

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін