Провадження №: 3/752/5897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахмета Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.08.2016 року о 21 год. 30хв. в м. Києві по пр.-ту. Академіка Глушкова, 3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не забезпечив безпеки руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Toyota д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився перед світлофором. Обидва автомобілі знаходились в 3 з права ряду. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, в діях правопорушника вбачається порушення п. 2.3 б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні розкаюється, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, надав заяву ОСОБА_3, який є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, в заяві ОСОБА_3 зазначає, що його машина була повністю відремонтована , ніяких претензій до ОСОБА_1 немає, у зв'язку з цим просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, також від ОСОБА_3, який є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, надійшла заява в якій зазначено, що його машина була повністю відремонтована, ніяких претензій до ОСОБА_1 немає, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко