Справа № 751/8924/16-п
Провадження №3/751/1660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гвоздь К.Є.,

з участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ОСОБА_2 Федерація, Брянська область, Трубчевський район, с. Біла Березка, вул. Леніна, 7/3, за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 11 год. 25 хв. на території Грем»яцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від впс «Грем»яч» на річці Десна в межах інформаційного знаку № 2 на відстані 1000 м від державного кордону та 4000 м від північно-східної околиці с. Мурав»ї Новгород-Сіверського району на напрямку, що веде поза місцем розташування органу доходів і зборів, сполученням с. Запісочье (РФ) с. Мурав»ї (Україна) було затримано дюралевий човен «Казанка-М» з двигуном «Suzuki DF 2,5», який прослідував з РФ в Україну під керуванням громадянина РФ ОСОБА_3 поза місцем розташування органу доходів і зборів. Крім гр. РФ ОСОБА_3 у човні знаходились і були затримані прикордонним нарядом громадяни РФ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Дюралевий човен б/в «Казанка М», темно зеленого кольору, бортовий номер Р70227БР з одним дерев»яним веслом б/в, двигун б/в «Suzuki DF 2,5», заводський номер 00252F-411032 належать гр. ОСОБА_3 Крім того, у човні було виявлено і затримано два спінінги з котушками б/в, один сачок з дерев»яною ручкою б/в, пластмасовий ящик із рибальськими снастями б/в, що належать гр. ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 Чернігівська митниця кваліфікує за ч.1 ст. 482 МК України, як переміщення дюралевого човну б/в «Казанка М», бортовий номер Р70227БР, двигун б/в «Suzuki DF 2,5», з одним дерев»яним веслом б/в, двома спінінгами з котушками б/в, одного сачка з дерев»яною ручкою б/в, пластмасового ящика з рибальськими снастями б/в товар поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу ДФС і без виконання митних формальностей.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі (а.с.7. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України.

Згідно ст. 10 Митного кодексу України, межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти сукупність дій, пов»язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту. Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов»язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.08.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП за те, що 11.08.2016 року об 11 год. 25 хв., він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, незаконно перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску (а.с.23)

З пояснення ОСОБА_3 слідує, що 11.08.2016 року, він на своєму човні «Казанка-М» із товаришем ОСОБА_4 рибалили по р. Десна і не помітив, як перетнув кордон України ( а.с.5).

Згідно ст. 495 МК України пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є доказом у справі про порушення митних правил.

Таким чином, дослідженими матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3, 11.08.2016 року перемістив дюралевий човен б/в «Казанка М», бортовий номер Р70227БР з одним дерев»яним веслом б/в, двигун б/в «Suzuki DF 2,5», два спінінги з котушками б/в, один сачок з дерев»яною ручкою б/в, пластмасовий ящик із рибальськими снастями б/в з РФ в Україну через митний кордон незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Витрати за зберігання майна підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 458, ч. 1 ст. 482, 495, 522, 526, 527 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 16 620 грн. 00 коп. (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100; р/р 5002; МФО 853592 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області; ).

Безпосередні предмети порушення митних правил - дюралевий човен б/в «КазанкаМ», темно зеленого кольору, бортовий номер Р70227БР з одним дерев»яним веслом б/в, двигун б/в «Suzuki DF 2,5», заводський номер 00252F-411032, два спінінги з котушками б/в, один сачок з дерев»яною ручкою б/в, пластмасовий ящик із рибальськими снастями б/в (згідно з описом предметів), загальною вартістю 16 620 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП від 13.08.2016 року № 0439/10209/16») суму витрат на зберігання товару 2835 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова