Провадження №3/263/1363/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.07.2016 року о 09:10 год. зведеною мобільною групою при перевірці магазину «Продукти», розташованого за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченко, буд.295, корп.А, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв тютюнових виробів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, яка є власницею вказаних підакцизних товарів у зазначеному магазині, без ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, свою вину не визнала, в наданих запереченнях зазначила, що протокол №0567 від 24.07.2016 року про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням норм права та є незаконними, оскільки складений службовою особою податкової міліції, яка відповідно до п.61.3. ст.61 ПКУ не мала права брати безпосередньої участі у проведенні такої перевірки та складати такі протоколи.

Перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу посадовою особою ГУ ДФС у Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника, не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Це підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №0567 від 24 липня 2016 року, рапортами, актом опису алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які знаходяться в реалізації, від 24 липня 2016 року, витягом з реєстру платників єдиного податку, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поясненнями правопорушниці.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 доданий акт опису алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 24 липня 2016 року, які були вилучені під час перевірки та акт прийому-передачі вилученого товару на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Однак, приймаючи до уваги, що вилучене за положеннями абз.2 ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є а ні виготовленою продукцією, а ні знаряддями виробництва, або сировиною, суд не вбачає підстав для застосування додатково такого виду стягнення як конфіскація.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1,164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. у дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І. Папаценко