Справа № 588/1238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 597088, виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 27.11.2015 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2016 року близько 03 годині 40 хвилин у місті Тростянець по вул. Миру пошкодив прольоти паркану, чим вчинив дрібне хуліганство і таким чином вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Постановою слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 24.09.2016 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДС № 0000384 від 15.08.2016 за ознаками кримінального провапорушення передбаченого частиною 2 статті 296 КК України за фактом 15.08.2016 року грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства зі сторони громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, вказав, що завдана ним КП "Енерголюкс" шкода відшкодована .

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії АА № 448042 від 13.10.2016, (а.с.2), поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 15.08.2016 року (а.с.5), постановою про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2016 року (а.с. 3).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 не закінчився, вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вчинив порушення вперше, заподіяну шкоду відшкодовано у повному обсязі, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко