Справа № 496/3178/16-п
Провадження № 3/496/1098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в КП «ЕПЗМ-11»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 23:00 год. на автодорозі «Київ-Одеса» 450 км + 500 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестера «Драгер», результат тесту - 0.27‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуу вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив врахувати ту обставину, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина. При цьому пояснив, що у дитини раптово піднялась температура і він змушений був сісти за кермо автомобіля і їхати до лікарні.

Від директора Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» ОСОБА_2 надійшли клопотання, в яких він просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11», звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а також просить помякшити покарання останньому і не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як його робота водієм є єдиним джерелом та доходом в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494458 від 11.08.2016 року, тестуванням на алкоголь № 387 від 11.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки № 05/98 від 06.10.2016 року, виданої Колективним підприємством «Електропівдензахідмонтаж-11» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у КП «Електропівдензахідмонтаж-11» на посаді водія з 22.08.2016 року (наказ № 9-к від 22.08.2016 року) по теперішній час.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1, він за час роботи водієм в КП «ЕПЗМ-11» з 22.08.2016 року виявив себе як зразковий робітник, завдання виконує чітко, без порушень правил техніки безпеки, відношення з робітниками добрі.

Згідно довідки від 12.10.2016 року, виданої лікарем ОСОБА_5 Одеської обласної дитячої клінічної лікарні про те, що 11.08.2016 року дружина ОСОБА_1 дійсно зверталася з дитиною до приймального відділення.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що на його утриманні знаходяться дружина і малолітня дитина, та клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6