ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу по матеріалам, що надійшли з Управління Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 10, кв. 120,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її захисник подав до суду заяву , якою підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

При цьому, у клопотанні про призначення експертизи посилався на те, що оскільки ОСОБА_1 своєї причетності до виникнення даного ДТП не визнає, вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 916506 від 2 квітня 2016 року оцінка її дій щодо невідповідності вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху України (ПДРУ) наведена без врахування дійсної дорожньої обстановки, яка характеризується наявністю на території парковки дорожнього знаку та горизонтальної дорожньої розмітки, що регламентують дозволену швидкість руху та черговість проїзду транспортних засобів, вважає єдиним винуватцем зіткнення автомобілів водія ОСОБА_3, як порушника вимог п. п. 12.1, 12.3, 12.9 «б» ПДРУ, дорожнього знаку 3.29 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.18,1.20., тому, для встановлення дійсних обставин справи та фахової оцінки відповідності дій її учасників вимогам правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту необхідне залучення спеціальних знань в транспортній автотехниці, яке може бути реалізоване шляхом отримання висновку відповідної експертизи за низкою питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення судово - автотехнічної експертизи з урахуванням пояснень учасників ДТП, отриманих під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень в рамках призначеної експертизи покази водіїв ОСОБА_3,ОСОБА_1 щодо обставин виникнення ДТП, що мала місце 2 квітня 2016 року за їх участю на території парковки ТРЦ «Караван» в м. Харкові?

- як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в транспортній ситуації, з урахуванням наявності дорожнього знаку 3.29 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.13, 1.14, 1.18, 1.20, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів ДЕУ Сенс, Шевроле Лочетті та наїзду на автомобіль Мітсубісі Ланцер?

- чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному зв'язку із виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. M.С.ОСОБА_2, в розпорядження яких надати матеріли адміністративної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи транспортні засоби на вимогу експерта для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -