Справа № 530/807/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків матеріал, який надійшов від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_1, що він 09.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з причепом ПГА д.з. 19759 СК по польовій дорозі, що розташована між с.Пилипенки, Зіньківського району, Полтавської області та м.Зіньків, Полтавської області під час руху та роз"їзду з трактором марки «Білорус» д.н.з. НОМЕР_3 з оприскувачем «Хору-18» під керуванням ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з трактором з оприскувачем. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1,12.1 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, і суду пояснив, що в його діях вини не має, що підтверджується висновком експертного автотехнічного дослідження №23 від. 01.09.2016 р..

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав судження ОСОБА_1.

Згідно висновку експертного автотехнічного дослідження №23 від 01.09.2016 р. вказано, що в даній дорожній ситуації дії водія трактора «Білорус» д.н.з. НОМЕР_3 з оприскувачем «Хорд-18» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України і знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з даною пригодою..

Відповідно вказано, що водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 ПДР України (а.с.37).

Згідно пояснення водія ОСОБА_5 вказано, що він виконуючи польові роботи біля с. Пилипенки, Зіньківського району, Полтавської області біля 17 год. робив розворот і відчув поштовх позаду. Про те, що він бачив на дорозі попереду себе автомобіль НОМЕР_2 нічого не вказує. (а.с.6).

Згідно пояснення водія ОСОБА_1 вказано, що він проїжджаючи по польовій дорозі за с. Пилипенки на автомобілі НОМЕР_2 з причепом ПГА д.з. 19759 СК мимо трактора, то трактор в цей час почав здійснювати розворот і штангою оприскувача вїхав йому в автомобіль. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.5).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, суд приходитьдо висновку про те, що розпочате по відношенню до ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 265, 284, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6

секретар : Н.І.Бедюх