Провадження № 3/522/6294/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ІПП третьої роти четвертого батальону УПП м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася18жовтня1984 року, в Російській Федерації, в м. Хабаровськ, громадянку України, з середньою освітою, працюєпродавцем, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 15 вересня 2016 року, приблизно о 02:00 годині, будуи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце слухання адміністративних матеріалів щодо неї була повідомлена належним чином, та подала заяву про розгляд даних матеріалів за її відсутності, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали щодо неї на підставі документів доданих до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 039683 від 15.09.2016 року;

- показання приладу "Драгер" від 15.09.2016 року;

- протокол про дмінітсративне затримання від 15.9.2016 року;

- рапорт від 15.09.2016 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 15.09.2016 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 15.09.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом враховується стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.

13.10.2016