overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1622/16-п
Провадження № 3/173/288/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська обл.,

с. Бородаївка, вул. Підгірна 5;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

15.07.2016 року о 17 годині 30 хвилин, за адресою - вул. ОСОБА_2 16, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., гр. ОСОБА_1 в ході сварки наніс фізичну біль гр. ОСОБА_3 В чому вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 8);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України (аркуш справи 11).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________
Номер справи 220/1824/16-п
Номер провадження 3/220/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Властимілу Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Властиміла Василівна 10.09.2016 року о 17 годині 10 хвилин, в селі Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Центральна біля будинку №176 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному. Завірили суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016436 від 19.09. 2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Властимілу Василівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Властиміли Василівни на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Якішина
Справа № 173/1571/16-п
Провадження № 3/173/280/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пр. Шевченко 34 А;

місце роботи: Майстер мебельного цеху

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 280228 про те, що 20.08.2016 року о 07 годині 50 хвилин в м. Верхньодніпровську по вул. Слизькоухого 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Однак, під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 надав суду довідку з КЗ "Верхньодніпровська ЦРЛ" ДОР щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 10 від 20.08.2016 року, згідно якого факт перебування в стані алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 не підтвердився (аркуш справи 8).

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів та пояснень особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не доведена. А тому провадження по даній справі підлягає закриттю, внаслідок відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1148/16-п
Провадження № 3/173/214/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Короленко 21 А;

місце роботи: ТОВ "Ритм", охоронець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, інспектором поліції Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 104749 від 13.06.2016 року за ст.173 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Так згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, інспектором поліції Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не була виконана, об`єктивна сторона не конкретизована. Крім того, в матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути для належного дооформлення до Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/1146/16-п
Провадження № 3/173/212/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дігтяренка, 72;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення № 104562 серії АА від 04.05.2016 року, № 034668 серії ДН від 04.04.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №173/1146/16-п складену у відношенні гр. ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу №173/1147/16-п складену у відношенні гр. ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер №173/1146/16-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Провадження 3/200/2967/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Техно-ОБТОРГ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 4 по вул. Д. Нечая у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 173/1239/16-п
Провадження № 3/173/240/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Робоча, 6;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

15.05.2016 року близько 24 години 00 хвилин в будинку по вул.Робоча,6 , с. Дніпровське, Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, а саме, що до неї було застосовано психологічне насильство з боку її сина гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провад. № 3/200/3420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ НВК «Практика», розташованого по вул. Янтарній, 81, оф. 56, у м. Дніпро, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце вчинення правопорушення є територією Індустріального району м. Дніпро.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 173/1631/16-п
Провадження № 3-в/173/5/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., за участю прокурора Скрипника Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Кримінально-Виконавчої інспекції Дніпропетровського міжрайонного відділу Верхньодніпровського району УДПСтС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1;

місце роботи:не працює

встановив:

Заступник начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт посилаючись на те, що постановою суду від 18.08.2011 року ОСОБА_1 призначено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин. Правопорушник був викликаний повісткою до кримінально виконавчої інспекції де йому під розпис було пояснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, також він був попереджений, що у випадку ухилення від відбування громадських робіт на підставі ст. 321-4 КУпАП матеріали будуть направлені до Верхньодніпровського районного суду для заміни не відбутого строку громадських робіт. Правопорушником ОСОБА_1 добровільно жодної години громадських робіт не відбуто.

Згідно з ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання

протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження

постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301

цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення

строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі

строки для виконання постанов по справах про окремі види

адміністративних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що за таких обставин провадження по справі - підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 303 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________