overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7436/16-п
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Каштан+», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2016 року о 09:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Тубільці по вул.Леніна з явними ознаками алкогольного сп?яніння . Від проходження медичного огляду на визначення стану сп?яніння ухилився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8767/16-п
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.09.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гагаріна 80, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6863/16-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о. директора ТОВ «ЗХ»-Зголоднів, проживаючого за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка 367/1, кв.71

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2016 року близько 23:05 години поблизу будинку Г.Дніпра 83 м.Черкаси пошкодив автомобіль шляхом нанесення ударів по ньому

ОСОБА_2, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого пояснив, що 23.07.2016 року він припаркував власний автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 поблизу свого місця проживання, а саме поруч з будинком 83 по вул.Г.Дніпра. Близько 23:00 години в автомобілі спрацювала сигналізація. Він вийшов до автомобіля і там помітив невідомого чоловіка, який стояв і смикав ручки задніх правих дверей його автомобіля. На його запитання, що він там робить, невідомий чоловік повів себе досить неадекватно. Після чого ним було викликано працівників поліції і при огляді автомобіля було виявлено пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила та заднього правого ліхтаря, стопсигналів.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/3434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 11 години 20 хвилин 14 вересня 2016 року на а/д Ротмистрівка-Ташлик, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний № М8929ЧК, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді-81» реєстраційний № 295-47МА під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 14 вересня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також особу, ступінь вини і майновий стан порушника. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 36, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 712/9874/16-п
Провадження № 3/712/2071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 85.

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні свідки ДТП, їх анкетні дані та пояснення щодо обставин справи.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2353/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч ПП НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 29.09.2016 року, прапорщик ОСОБА_1 02.08.2016 року о 10-00 год. мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, які виражалися у порушенні координації рухів під час ходьби, порушенні мови, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, виконував обов`язки військової служби.
Цього ж дня, близько 13-30 год. у приміщенні військової частини ПП НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
28.09.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, які виражалися у порушенні координації рухів під час ходьби, порушенні мови, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, виконував обов`язки військової служби.
Цього ж дня, близько 15-30 год. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.
28.09.2016 року о 16-00 год. у приміщенні КЗ «ЧОНД» ЧОР проведено освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння», що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 2753.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року;
-даними витягу з наказу від 10.08.2015 року;
-даними виписки з амбулаторної карти від 28.09.2016 року;
На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.2 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, має позитивну характеристику з місця служби, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.
При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10975/16-п

Провадження № 3/712/2297/16

17 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП «Сервіс Комплект», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389536 від 02.09.2016 року, ОСОБА_1 02.09.2016 року о 09 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул. Червоного Хреста, 12 керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389536 від 02.09.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10130/16-п

Провадження № 3/712/2121/16

17 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №23-01-18/0134 від 21.07.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні.

Проведеною 21.07.2016 року, перевіркою додержання законодавства про працю у Черкаській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» виявлено порушення, а саме:

- ч.ч. 1,2,3 ст.115 КЗпП України та ч.ч.1,2 Закону України «Про оплату праці» порушено терміни виплати заробітної плати, так на день проведення перевірки заробітна плата працівникам виплачена за першу половину травня місяця 2016 року;

- ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але неодноразово повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №23-01-18/0134 від 21.07.2016 року;

- копією акту перевірки Управління держпраці у Черкаській області №23-01-18/0199;

- копією припису №23-01-18/0199-0144 від 21.07.2016 року;

- копією витягу з відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11478/16-п

Провадження №3/712/2423/16

18 жовтня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 15.05.1982р.н., ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016року о 09-25год. в м.Черкаси, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ніссан СА 5148ВО ( нал. ОСОБА_2С.) в м.Чераси по вул. Сумгаїтській 8/1 на території АЗС « Окко» не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не вправився з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду огорожу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження №3/721/2256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970366 від 19.09.2016 року встановлено: 19.09.2016 року о 15 годині 20 хвилин в м. Черкаси по вул. Б.Хмельницького, 43 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко