САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1668/16-п
Провадження №3/726/943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.01.1966 року у м. Чернівці, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1№983548, 13.09.2016 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Калинівська в м. Чернівці, в порушення 10.11 ПДР України, зі сторони вул.Хотинської в сторону вул.Московської-Олімпіади зїхавши з проїзної частини не надав перевагу в русі транспортному засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правої сторони, внаслідок чого сталося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він 13.09.2016 року рухався по вул.Калинівській у м. Чернівцях, проїхав перехрестя, де виїзд з автомобільного ринку і прийняв праворуч, щоб заїхати на стоянку та раптово відчув різкий удар з права, миттєво зупинився та викликав патрульну поліцію.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 в поясненнях, які надавав під час оформлення ДТП зазначив, що 13.09.2016 року він по вул.Калинівській зі сторони автомобільного ринку повертав праворуч на стоянку. При повороті праворуч ніяких перешкод перед ним не було, при завершенні маневру відчув різкий удар з лівої сторони. Вважає, що винен у ДТП водій маршрутного таксі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дані схеми ДТП з відображенням розташування вказаних транспортних засобів після скоєння пригоди, їх місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, поясненнями учасників пригоди, даних ними при оформленні ДТП, щодо місця зіткнення автомобілів та їх розташування після зіткнення, оглянувши ДВД диск з відео дорожньої пригоди, прихожу до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Само по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3