Справа № 628/3627/16-п
Провадження № 3/628/676/16р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Демченко Ірина Миколаївна

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у судовому засіданні справу, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Харківська область м. Куп'янськ смт. Ківшарівка, 69/31, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої продавцем в кіоску «Смак» ФОП ОСОБА_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП, права, передбачені ст.ст. 268,272 КУпАП судом роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 458788 від 04 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року об 11.40 год. по вул. 1-го Травня, 2-А, в місті Купянську Харківської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. Тим самим, дії ОСОБА_1 становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях (а.с.2)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що з протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності не згодна, торгівлею у невстановлених для цього місцях вона не здійснювала, оскільки знаходиться у трудових відносинах з ОСОБА_2, яка є фізичної-особою-підприємцем з видом діяльності : роздрібна торгівля харовими продуктами та якій належить кіоск «Смак». У день складання протоколу, 04 жовтня 2016 року, до неї у кіоск зайшли депутати та попросили показати дозвільні документи на здійснення торгівлі. Усі наявні у неї документи вона надала, а саме: декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки по кіоску «Смак» ОСОБА_2 та протоколи дослідження проб харчових продуктів, тобто хлібо-булочних виробів. На кіоск документів у неї не було, у звязку з відсутністю касового апарату.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та вказав,що ФОП ОСОБА_2, у якої працює продавцем ОСОБА_1, офіційно зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, господарської діяльності як фізична особа-підприємець з дозволеним видом діяльності, зокрема, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами… та дотримується вимог законодавства у здійсненні своєї підприємницької діяльності, оскільки має документи на відповідність належного їй кіоску вимогам пожежного законодавства і регулярно надає хлібо-булочну продукцію для харчового дослідження.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши письмові матеріали по справі і надані суду копії документів, розглядаючи питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів. Об'єктивна сторона виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях. Суб'єктом є фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку та зі субєктивної сторони це правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.5-7 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833, суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо). Суб'єкт господарювання може мати, зокрема, роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності. Торговельними об'єктами у сфері роздрібної торгівлі є : магазин, який може бути: павільйон; кіоск, палатка, намет; лоток тощо.

Наявні у справі про адміністративне правопорушення докази в обґрунтування викладених у протоколі про адмінправопорушення обставин, не відповідають поняттю «докази» у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не містять фактичних даних по суті правопорушення.

У даному випадку, ОСОБА_1, як працівник ФОП ОСОБА_2, що має відповідні дозвільні документи на здійснення роздрібної торгівлі харчовими продуктами, у відповідності до вимог законодавства мала право та належне для цього місце на здійснення торгівлі харчовими продуктами, отже відсутні об'єктивна і суб'єктивні сторони адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за № 628/3627/16-п, провадження № 3/628/676/16р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий Демченко І.М.