Провадження № 3/761/6201/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДУЦОП Національної поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 серії АП2 № 346518, 22.07.2016р. о 09 год. 20 хв. в м. Києві, перехрестя вул. Зоологічної-Дегтярівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що мав намір здійснити поворот ліворуч в напрямку вул. Оранжерейна, рухався зі швидкістю 50 км/год. та призупинився, щоб надати дорогу автомобілям, які рухались вул. Дегтярівська, закінчити проїзд перехрестя, так як був невеликий затор. Після того, як водій ОСОБА_1 продовжив рух, на смугу зустрічного руху в попутному напрямку з ним виїхав автомобіль «Toyota Avensis», який зрівнявшись з лівим переднім крилом автомобіля гр. ОСОБА_1, почав різко зміщуватись в його сторону зіткнення уникнути не вдалось.

Відповідно до п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року серії АП2 № 346518, який складений уповноваженою особою, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року серії АП2 № 346519, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АП2 № 053241, схему місця ДТП, фотоматеріали з місця ДТП, Висновок щодо розгляду матеріалів ДТП від 10.08.2016, Довідку УПП у м. Києві, письмові пояснення водія автомобіля марки «Toyota Camry» гр. ОСОБА_1, водія автомобіля марки «Toyota Avensis» гр. ОСОБА_2, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями в результаті зіткнення, дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зіткнення сталось не внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу, а внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України, зокрема внаслідок здійснення обгону в забороненому місці та створення перешкод транспортному засобу, який він обганяв.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: