Справа №704/871/16-п
П О С Т А Н О В А

15.09.2016 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 18.06.2016 року близько 19 год. 15 хв. в м. Тальне по вул. Свободи, керував автомобілем марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак 046-30МЕ на якому встановлено ГБО та переобладнано на вид палива бензин-газ, відсутній задній бризковик, порушення вчинено повторно протягом року чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно 18.06.2016 року близько 19 год. 15 хв. в м. Тальне по вул. Свободи, керував автомобілем марки «ВАЗ 21051» державний номерний знак 046-30МЕ на якому встановлено ГБО та переобладнано на вид палива бензин-газ. Також він повідомив, що в реєстраційному документі на транспортний засіббули відсутні відомості про переобладнання автомобіля на вид палива бензин-газ. На його думку керувати автомобілем можливо і без відповідного внесення змін в реєстраційні документи. Крім того він повідомив що неодноразово зупинявся працівниками поліції і був попереджений про можливість притягнення його до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в документах відмітки про переобладнання. Також він підтвердив факт того що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за те що, керував транспортним засобом без відповідного погодження, сплатив штраф, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував. Що стосується протоколу від 18.06.2016 року то він його підписав особисто та по суті порушення в протоколі зазначив що не зареєстрував ГБО в звязку з відсутністю коштів. Пояснення написав сам без будь якого тиску на нього.

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні повідомила, що так як на даний час є всі необхідні документи для реєстрації переобладнання автомобіля то відповідальність несе організація, яка провела його переобладнання. Документів достатньо для експлуатації транспортного засобу без реєстрації в органах МВС. Крім того вона вважає що за переобладнання несе відповідальність власник автомобіля. Представники поліції склали протокол на припущеннях про відсутність реєстрації переобладнання в реєстраційному документі на транспортний засіб і взагалі законодавством України не передбачено обовязковість внесення змін в реєстраційні документи на транспортний засіб в звязку з переобладнанням його на інший вид палива.

Інспектор Тальнівського відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що згідно положень ПДР України п.п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб» згідно п.п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан». Згідно положень п.п.30.1 вказаних Правил

«Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.» ОСОБА_1 було достовірно відомо про те що він не має право експлуатувати транспортний засіб без внесення змін до реєстраційних документів про переобладнання. Про те що він повинен був провести відповідну реєстрацію йому неодноразово повідомлялось працівниками поліції.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП виходячи із наступного:

Згідно п.п.30.1 Правил дорожнього руху України «Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів».

Згідно п.п. 31.4.7 е) Правил дорожнього руху України Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена Поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні повідомив, при яких обставинах необхідно провести реєстрацію переобладнання транспортного засобу, про те що ОСОБА_1 було достовірно відомо про необхідність проведення відповідної реєстрації, поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факт того що він керував транспортним засобом без реєстрації переобладнання транспортного засобу, що він неодноразово попереджався працівниками поліції про необхідність провести реєстрації переобладнання транспортного засобу :

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №214277 від 18.06.2016 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення в якому ОСОБА_1 особисто надав пояснення по суті правопорушення повідомивши про те, що в звязку з відсутністю коштів не зареєстрував ГБО та не вписав в реєстраційні документи;

-Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП а саме керування автомобілем з незареєстрованим переобладнанням в установленому порядку;

З вищенаведеного достовірно встановлено, що ОСОБА_3 повторно керував транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП а саме: Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - Керування водієм транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст. 121; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов