П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 Справа №607/8452/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, за ст.124 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 липня 2016 року близько 20 години по Галицькій у м. Тернополі , керував транспортним засобом марки "Yamaha YZF" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "BMW" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього.

Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також від проходження огляду на стан сп'яніння на місці події із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6810№ 7А/357 та огляду в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_2 К відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1, 12.3, 13.1 та п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_2 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, повторно , до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 963147 від 28 липня 2016 року; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№963447 від 28 липня 2016 року; даними протоколу про адміністративне затримання №034039 від 28 липня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 28 липня 2016 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 28 липня 2016 року , із переліком наявни пошкоджень транспортних засобах марки "Yamaha YZF" номерний знак НОМЕР_1 марки "BMW" номерний знак НОМЕР_2 ;письмовими поясненнями ОСОБА_3 Від 28 липня 2016 року; даними ОСОБА_5 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 липня 2016 року,з яких убачається,що ОСОБА_2, 18 липня 2016 року близько 20 години по Галицькій у м. Тернополі , керував транспортним засобом марки "Yamaha YZF" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "BMW" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також від проходження огляду на стан сп'яніння на місці події із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6810№ 7А/357 та огляду в КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_2 К відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно " Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерством охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 визначено , що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків .

За таких обставин суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження в відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за більш серйозне правопорушення із числа вчинених .

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, в силу ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 247, 283, 284, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_9