Єдиний унікальний № 408/6482/16-п
Провадження 3/408/4639/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 вересня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Молодьожний, 12/54, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів, на автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.06.2016 року направився з м.Сєвєродонецьк до Станиці-Луганської на автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1. З ним в машині їхало чотири пасажири. Пасажири йому не відомі, їх посадив біля будинку за проханням його батька, щоб довезти їх до Станиці-Луганської. Гроші за перевезення він не отримував, оскільки домовлявся про все його батько ОСОБА_2. Приблизно о 18 годині 10 хвилин з метою перевірки документів і багажу його зупинили на КПП «Макарово» працівниками Державної Фіскальної Служби України та НГУ. Як приватний підприємець він не зареєстрований, відповідної ліцензії не маю. Також додав, що перевозив співробітників батька, та зазначив, що ліцензії для перевезення на транспортному засобі до 4 місць не повинно бути.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_3 з яких встановлено, що 19 червня 2016 року перебуваючи в м.Харків по власним справам, вона вирушила до власного помешкання, яке знаходиться в м.Перевальськ Луганської області. Знаходячись в м.Рубіжне Луганської області вона з ОСОБА_4, яка подзвонила знайомому та запитала, чи відвезе його син до КПВВ, яке знаходиться в смт.Станиця-Луганська. Через декілька хвилин до залізничного вокзалу м.Рубіжне Луганської області підїхав автомобіль марки ВАЗ, білого кольору. Водія автомобіля звали «Віталій», який пояснив їм, що відвезе до КПВВ, яке знаходиться в смт.Станиця-Луганська. Оплату за проїзд, як пояснив їм водій повинні сплатити в кінцевому пункті призначення. Згодом автомобіль, на якому вони рухались, зупинили на КПП «Макарово» з метою перевірки документів і вантажу. Автомобіль зупинили працівники фіскальної служби та національної гвардії України. Оплата за проїзд складала 120 гривень.

З письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 19.06.2016 року о 15 годині вона прибула до м.Рубіжне з м.Києва. В м.Рубіжне вона зі знайомою ОСОБА_3 яка сіла в потяг в м.Харків, подзвонила знайомому «Славіку» та запитала, чи відвезе він їх до КПВВ за винагороду на автомобілі. На її пропозицію «Славік» погодився, але сказав, що до вищезазначеного КПВВ їх відвезе його син «Віталій». Через декілька хвилин до залізничного вокзалу підїхав автомобіль марки ВАЗ, білого кольору, з водієм «Віталіком». Вони сіли разом до автомобіля та поїхали в напрямку смт.Станиця-Луганська. По дорозі ОСОБА_1 повідомив, що оплату за проїзд він візьме у них в кінцевому пункті призначення. Оплата за проїзд складала 120 гривень. Згодом автомобіль, на якому вони рухались, зупинили на КПП «Макарово» з метою перевірки документів і вантажу. Автомобіль зупинили працівники фіскальної служби та національної гвардії України.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації та одержання документа дозвільного характеру.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,60 гривні. Документів, на підставі яких можливо звільнити гр.-на ОСОБА_1 від сплати судового збору в судове засідання не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас