№3/263/1450/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працюючого монтажником в ТОВ «Укрстрой», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року приблизно о 00.20 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці поблизу будинку №13 вулиця Кафайська в Центральному районі міста Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, хитка хода, незрозуміле мовлення), висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304338 від 18 вересня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданими до протоколу, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій визнав свою провину у скоєному. Зазначив, що на даний час конфлікт припинено, з матірю примирився. Просив суворо не карати та обмежитися мінімальним штрафом, вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується позитивно, на підтвердження надав довідку з ТОВ «Укрстрой». Просив суд врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_3, 06 березня 2012 року.

Потерпіла ОСОБА_2 у письмовій заяві, наданій суду, суд не притягати її сина до відповідальності, оскільки будь-яких претензій до нього немає. На її думку, останній усвідомив свої дії та щиро розкаюється. Зазначила, що конфлікт трапився одноразово, на даний момент вони примирилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції, у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 280-284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко