Справа № 664/2110/16-п
Провадження № 3/664/621/16
Провадження № 3/664/622/16
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., за участю прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді Олешківського (Цюрупинського) міського голови, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №7 від 14.09.2016 ОСОБА_2 відповідно до рішення № 2 першої сесії 7 скликання Цюрупинської (Олешківської) міської ради Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області від 24.11.2015 року обрано Олешківським (Цюрупинським) міським головою та відповідно до рішення № 20 першої сесії 7 скликання від 30.11.2015 присвоєно 9 ранг 4 категорію посадової особи органів місцевого самоврядування. ОСОБА_2, будучи Олешківським (Цюрупинським) міським головою та 24.11.2015 під розпис ознайомленим зі спеціальними обмеженнями, встановленими законодавством про запобігання корупції, в порушення ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», 30.11.2015 не повідомив сесію Олешківської (Цюрупинської) міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час його безпосередньої участі у розгляді та голосуванні за питання про преміювання себе, як міського голови, на 2015 рік в розмірі 100% посадового окладу.

Крім того, згідно з протоколом про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №8 від 14.09.2016 ОСОБА_2, будучи Олешківським (Цюрупинським) міським головою 30.06.2016 не повідомив сесію Олешківської (Цюрупинської) міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час його безпосередньої участі у розгляді та голосуванні з питання виплати собі, як голові міської ради, премії за II квартал 2016 року в розмірі посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Зазначені дії кваліфіковано за ознаками правопорушення, що пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікту інтересів в його діях не було так як присвоєння рангу, встановлення доплат і надбавок, премії передбачено чинним законодавством, крім того, кошти на виплату премії передбачені в місцевому бюджеті. Також пояснив, що прокуратура мала виявити правопорушення не 14.07.2016 р. як вказано в протоколі № 7 про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією від 14.09.2016р., а 04.12.2015р. коли міською радою листом вих. № 1824/2-14 від 07.12.2015р. було для перевірки законності прийнятих рішень направлено копію протоколу № 1 від 24.11.2015р., а тому провадження у справі має бути закрито за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Прокурор пояснив, що підстав для закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності немає так як повну інформацію про хід голосування питань Цюрупинською міською радо отримано у відповідь на запити 14.07.2016 та 19.07.2016 відповідно, а тому саме від цих дат слід відраховувати тримісячний строк притягнення до відповідальності, що станом на день розгляду справи не минув.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 3 ст. 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За своїм характером адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не є триваючим, отже, в даному випадку адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. У протоколі про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №7 від 14.09.2016 час виявлення правопорушення зазначений 14.07.2016 тобто з моменту отримання органом прокуратури відповіді на запит про надання матеріалів в т.ч. рішення Цюрупинської міської ради №20 від 30.11.2015 року та протоколу пленарного засідання ради, а у протоколі про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №8 від 14.09.2016 19.07.2016 тобто з моменту отримання органом прокуратури відповіді на запит про надання матеріалів в т.ч. рішення Цюрупинської міської ради №149 від 30.06.2016 та протоколу пленарного засідання ради.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що перевірку уповноваженим органом було розпочато за депутатським зверненням ОСОБА_4, що подане ним 04.07.2016 року начальнику Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури де повідомлялося, що Цюрупинський (Олешківський) міський голова не повідомив раду про наявність конфлікту інтересів при голосування питання про преміювання міського голови та особисто прийняв участь у голосуванні 30.11.2015 року, крім того, 05.07.2016 року були відібрані пояснення ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 40; Т. 2 а.с. 56) в яких останній зазначив, що Цюрупинський (Олешківський) міський голова не повідомив раду про наявність конфлікту інтересів при голосування питання про преміювання міського голови та особисто прийняв участь у голосуванні вказаного питання також і 30.06.2016 року.

На підставі викладеного вважаю, що часом виявлення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 щодо голосування 30.11.2015 року є 04.07.2016 року день отримання звернення ОСОБА_4, а щодо голосування 30.06.2016 року 05.07.2016 року тобто день отримання відповідних пояснень ОСОБА_4

Таким чином вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров