overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2321/16-п
Провадження № 3/682/613/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вьачається з протоколу про адмінправопорушення, 23.09.2016 року о 15 год. 10 хв. в с .Іванівка, Славутського району, Хмельницької області ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 та дочкою - ОСОБА_3, в ході якої обзивав їх брутальною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість в скоєнні правопорушення і пояснив, що протягом п"яти років сам виховував обох неповнолітніх дітей, так як ОСОБА_2 знаходилась весь цей час на заробітках в Росії, допомоги на утримання дітей не давала, участі у їх вихованні не брала. 23.09.2016 р о 15 год 10 хв ОСОБА_2 стала вимагати від нього дозвіл на вивіз дочки ОСОБА_4 за кордон - в Росію. Він заперечив проти вивезення дитини закордон, тому виникла сварка і ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях герасимчука Ю.А. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як сварка виникла на грунті неправомірних дій ОСОБА_2 , а дії герасимчука Ю.А. були спрямовані на захист інтересів неповнолітньої дитини, а не вчинення насильства в сім"ї.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.2, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2331/16-п
Провадження № 3/682/619/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2016 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Ізяслав по вулиці Острозькій Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння правопорушника ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», який встановив 1,30 ‰ алкоголю, таким чином було порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421508 від 28 серпня 2016 року; квитанції приладу «Драгер» від 28.08.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 684/34/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Старосинявському ПАТ ГАЗ

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2016 року о 2 годині в с. Заставці по вул. П. Морозова Старосинявського району

гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21099 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961680 від 15.01.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/73/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012142/14 від 24.11.2015 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання явки в Старосинявське ВП для реєстрації до дільничного інспектора міліції один раз на місяць та заборону виходу з домогосподарства по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня 09.10.2015 року не зявився на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 09.10.2015 року, однак на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/46/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2016 року о 23 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в смт, Стара Синява вул. Миру, 14 перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку із своїми неповнолітніми дітьми, під час якої лаявся на них і шляхом словесних образ та погроз вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012140/64 від 18.01.16 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/91/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року було встановлено, що в с. Дубова вул. Б. Хмельницького, 17 Старосинявського району ОСОБА_2 будучи матірю трьох неповнолітніх дітей, не приділяє належної уваги у їх вихованні, не забезпечила належних умов проживання та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною визнала себе повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №012138/57 від 15.01.16 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристико та іншими зібраними в справі доказами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/94/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_2 будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 30 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства ( з квартири ) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку 7 грудня 2015 року по 8 грудня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №012111/41 від 08.12.2015 року, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вказане та керуючись ст.. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст..22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/43/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року було встановлено, що в с. Уласово Русанівка Старосинявського району по вул. Примакова, 25 гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012134/2 від 24.12.15 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/38/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, студента Хмельницького ВПУ №25

за ч.1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

2 грудня 2015 року близько 10 години було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на автобусній зупинці в с. Залісся Старосинявського району курив тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Президент», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №012128 від 02.12.15 року, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст.. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, такі як попередження.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст..24-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ДПДГ «Пасічна» - телятницею

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року було встановлено, що в с. Пасічна по вул. Радгоспній, 2 кв.1 Старосинявського району ОСОБА_2 будучи матірю чотирьох неповнолітніх дітей, не приділяє належної уваги у їх вихованні, не забезпечила належних умов проживання та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною визнала себе повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №012262/78 від 21.01.16 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, характеристико та іншими зібраними в справі доказами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський