overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2016 року о 01 годині 10 хвилин в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961699 від 10.05.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

В порушення правил адміністративного нагляду будучи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання явки в Старосинявський ВП ГУНП для реєстрації до дільничного інспектора поліції 25 березня 2016 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в Старосинявський ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 26 березня 2016 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 29 березня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

18 квітня 2016 року ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані обізвав нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №012352/265 від 28.03.2016 року, №012353/266 від 29.03.2016 року, №012354/290 від 11.04.2016 року, №012360/315 від 19.04.2016 року, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді арешту.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинвіського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2016 року о 20 годині 25 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Заводській гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу Алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423443 від 10.06.2016 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1. будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 12 червня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства ( з квартири ) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку 1 квітня 2016 року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №012448/276 від 01.04.2016 року, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вказане та керуючись ст.. 22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст..22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/376/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

В порушення правил адміністративного нагляду будучи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства (з квартири) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку в ніч 24 березня 2016 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 28 березня 2016 року ОСОБА_2 під час перевірки о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №012349/261 від 25.03.2016 року, №012351/264 від 28.03.2016 року, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді арешту.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/326/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в смт. Стара Синява по вул. І. Франка керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак О4614ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду в на стан спяніння в медичному закладі Старосинявської ЦРЛ та на місці зупинки з використанням технічного засобу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961698 від 26.04.16 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та за відсутності обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/201/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ012327/202 від 1 березня 2016 року в суд направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 де було встановлено адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП, а саме: 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 здійснив купівлю металобрухту в жителів с. Мисюрівка Старосинявського району не маючи на це відповідної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 164-10 КУпАП за порушення законодавства що регулює здійснення операцій з металобрухтом до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, а тому відносно нього справу слід закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

31 квітня 2016 року о 23 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_3, під час якої обзивав її нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012290/353 від 01.05.16 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/437/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року о 18 годині встановлено, що в с. Заставці вул. Миру, 21 Старосинявського району гр.. ОСОБА_1 близько 00 години 10 хвилин на своєму подвірї здійснив декілька пострілів з власної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63; К-16; №Т6951, постріли здійснено в межах населеного пункту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 29.06.16 р. здійснив стрільбу з власної рушниці.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу ХМ №012365/324 від 29.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 174 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст..33, 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року о 22 годині 30 хвилин було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 в смт. Стара Синява по вул. Щорса обзивав нецензурними словами свою співмешканку гр.. ОСОБА_2 в присутності інших громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012478/344 від 19.05.16 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи і вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський