ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директор КП «Сервіс-Опт», проживає за адресою: м. Херсон, сел.. Геологів, вул. Урожайна, 24

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що в порушення ч.2 ст. 30 ЗУ «про оплату праці» від 21.03.995р. №108 на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, працівник ОСОБА_2 з 27.04.2016 року по 29.04.2016 р. знаходиться у відгулах за 20.02.2016, 21.02.2016 та 27.03.2016рр. Згідно табелю обліку робочого часу зазначені вище дні є вихідними днями. В табелі обліку робочого часу в квітні 2016 року з 27.04.2016р. по 29.04.2016 р. зазначено, як відпрацьований робочий день, тоді як працівник не працював. Працівник ОСОБА_1 з 15.07.2016 р. на 11 календарних дня знаходився у відгулах за 30.01.2016р., 06.02.2016р., 20.02.2016р., 05.03.2016р., 12.03.2016р., 26.03.2016р., 02.04.2016р., 16.04.2016р., 30.04.2016р., 07.05.2016р., 21.05.2016р. Згідно табелю обліку робочого часу вищевказані дні є вихідними та святкові неробочі дні, та працівник не працював. З 15.07.2016р. (на 11 календарних дня) в табелі обліку робочого часу зазначено, як відпрацьовані робочі дні, тоді як працівник не працював. Працівник ОСОБА_3 30.05.2016р., 31.05.2016 р. знаходився у відгулах за 09.04.2016 р., 23.04.2016р. Згідно табелю обліку робочого часу вищезазначені дні є вихідні (не робочі) дні. В табелі обліку робочого часу 30.05.2016р. та 31.05.2016 року зазначено, як відпрацьовані робочі дні, тоді як працівник не працював, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо складеного адміністративного протоколу фактично не заперечував, проте вказував на те, що всі недоліки вказані у акі перевіки №21-01-229/283 та порушення вказані у протоколі усунені.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №21-01-229/097 від 26.09.2016р., актом, заявою, поясненнями, посадовою інструкцією, наказами, розпорядженнями, службовою запискою, табелем обліку робочого часу.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіньйого вини, майновий стан, та той факт, що всі порушення законодавства станом на час розгляду протоколу усунені стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 33, 40-1,41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула