25.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1235/16-п
Провадження №3/371/508/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУНП в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №382662 ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП за те, що 05 вересня 2016 року близько 00.05 год., на виїзді з с.Козин Миронівського району, в автомобілі ВАЗ 2115 сірого кольору д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, було виявлено суху речовину рослинного походження, яка мала специфічний запах та за своїми зовнішніми ознаками схожа на частини рослини коноплі. Згідно висновку експерта № 2/1168 від 20 вересня 2016 року дана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса якого становить 0,26 га.

У суді ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просили направити вказаний адміністративний матеріал для дооформлення, оскільки в ньому не вказано за якою частиною ст.44 КУпАП ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі зясовані всі обставини справи, у звязку з чим вона не може бути розглянута в судовому засіданні.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 382662 від 29 вересня 2016 року не зазначено за якою частиною ст.44 КУпАП ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382662 від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП необхідно повернути начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП,

Постановив:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 382662 від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП повернути начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко