ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10728/16-п

Провадження № 3/712/2245/16

13 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 010071 від 14.09.2016 року, 14.09.2016 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою АДРЕСА_1 на законну вимогу поліцейського залишатись на місці вчинення адміністративного правопорушення не реагував, а навпаки намагався піти з місця правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, але про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 ОСОБА_2 інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010071 від 14.09.2016 року; протоколом КИ № 035682 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 14.09.2016 року; рапорт інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_3; рапорт інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_4; випискою з амбулаторної картки № 2543 виданої на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якої останньому встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Зазначені документи, суд не може прийняти до уваги в якості доказів по справі, оскільки рапорти працівників поліції, виходячи із змісту положень ст.251 КУпАП, не можуть вважатися доказами по справі, як і виписка з амбулаторної картки із встановленим діагнозом - алкогольне спяніння.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 ОСОБА_2, правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.185, 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2за ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник