Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/236/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року о 20 год 30 хв в м. Ржищів по вул. Соборна, 23 ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину № 231 ТОВ "Фора", чим спричинив збитків на суму 90 (дев'яносто) гривень 25 копійок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381715 від 18 жовтня 2016 року, складеного щодо ОСОБА_2, копією рапорту о/у СКП Кагарлицького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 20.09.2016, згідно з якими зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, від 10.09.2016, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2016, заявою ОСОБА_4 від 10.09.2016, згідно з якими повідомляється про факт вчиненні правопорушення;

- копією протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 21.09.2016, ОСОБА_8 від 27.09.2016, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення правопорушення;

- копією протоколу огляду місця події від 12.09.2016, згідно з яким підтверджується факт вчинення правопорушення;

- копією довідки про вартість викраденого від 10 вересня 2016 року, згідно якої встановлено, що вартість викраденого майна становить 90 (дев'яносто) гривень 25 копійок.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає добровільне відшкодування збитків ОСОБА_2.

Суд не може прийняти до уваги на підтвердження перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 29 від 11.09.2016, оскільки правопорушення було вчинене 10.09.2016.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 51, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили