Справа № 197/1058/16-п
Номер провадження № 3/197/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи Широківської районної державної адміністрації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

З 13 по 15 серпня 2016 року в період проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у Широківській районній державній адміністрації (далі Широківська РДА), комісією Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи Широківської РДА ОСОБА_1. Місце скоєння Широківська РДА, яка розташована за адресою: 53700, Дніпропетровська обл., смт. Широке, вул. Соборна (Леніна), 107.

Управлінням СБУ у Дніпропетровській області було надано Широківській РДА спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Проте, за результатами спеціальної експертизи, комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області встановлено, що стан охорони державної таємниці у Широківській РДА не відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

Так, у порушення вимог п.п. 98, 234 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі Порядок № 939), в установі не складений поіменний список осіб на право доступу в режимне приміщення.

У порушення вимог п. 218 Порядку-939, ключ від сейфу з матеріальними носіями секретної інформації та ключ від вхідних дверей режимного приміщення після закінчення робочого дня передаються на збереження черговому установи в одному пеналі, а не в окремих.

У порушення вимог п. 218 Порядку-939 та інструкції про порядок приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ), яка затверджена керівником установи 25.10.2011 року, журнал здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ МНСІ та ключів від них (інв. № 394) ведеться з порушеннями, а саме не заповнюються колонки №№ 2-6 (час здавання під охорону; найменування режимних приміщень (зон, територій) спецсховищ, прізвище та ініціали відповідальних осіб; номери особистих печаток, якими опечатані режимні приміщення (зони, території), спецсховища, пенали (пакети) з ключами; прізвище та підпис особи, яка здала режимне приміщення (зону, територію), спецсховище, пенал (пакет) з ключами під охорону; відмітка про увімкнення сигналізації; прізвище та підпис особи, яка прийняла режимне приміщення (зону, територію), спецсховище, пенал (пакет) з ключами під охорону).

У порушення вимог п. 220 Порядку-939, не розроблений список осіб, які мають право відчиняти опечатані сховища матеріальних носіїв секретної інформації.

Інструкція на випадок надзвичайної ситуації не визначає порядок доступу та перебування у режимному приміщенні представників аварійних та рятувальних служб, а також рятування та подальшого зберігання і охорони МНСІ, що є порушенням вимог п. 228 Порядку-939.

У порушення вимог п. 232 Порядку-939, у Широківській РДА не запроваджено пропускний та внутрішньообєктовий режим.

У порушення вимог п. 50 Порядку-939, номенклатура посад працівників підприємства, установи, організації, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці не відповідає штатному розпису установи.

У порушення вимог п.п. 166-168 Порядку-939, Широківська РДА не надсилає обґрунтовані пропозиції Дніпропетровській обласній адміністрації щодо здійснення заходів з перегляду грифів секретності МНСІ, які перебувають на збереженні в установі, та не приводить їх у відповідність, згідно з повідомленням установи вищого рівня.

У порушення вимог п. 336 Порядку-939, розпорядженням керівника Широківської РДА не визначений перелік осіб, які мають право доступу до секретних мобілізаційних документів.

У порушення вимог п. 341 Порядку-939, секретні мобілізаційні документи зберігаються разом з іншими секретними документами, а не окремо.

У порушення вимог п. 740 Порядку-939, не підготовлені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, та описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації у разі оголошення особливого періоду.

У порушення вимог п. 7461 Порядку-939, не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, який повинен погоджуватись з установою вищого рівня.

У порушення вимог п. 349 Порядку-939, протягом 2015-2016 років номенклатури секретних справ не складались.

У порушення вимог п. 434 Порядку-939, протягом 2015-2016 років щоквартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації, взятих на облік, не проводились.

У порушення вимог п. 415 Порядку-939, в установі не встановлено порядок, який виключає можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.

Для здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та

постійного контролю за їх додержанням, розпорядженням голови Широківської РДА від 16.03.2016 року № К-64/0/393-15, на завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, цивільного захисту, оборонної та мобілізаційної роботи Широківської РДА ОСОБА_1 покладені обовязки головного спеціаліста з режимно-секретної роботи.

ОСОБА_1доведена посадова інструкція головного спеціаліста з режимно-секретної роботи з його обовязками щодо здійснення заходів з охорони державної таємниці.

Таким чином, зазначені порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку відповідальної особи за забезпечення режиму секретності в установі ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчинених правопорушень. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №55/16-5624 від 13.09.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпА, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, пом'якшувальної обставини щирого розкаяння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, ст.ст. 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова