Справа № 466/8146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем «УГМК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2016р. серії АП2 № 396095, ОСОБА_1 05.09.2016р. о 13.30 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н.з. ВС 4235 ЕС у м. Львові по вул. Миколайчука, 2Б, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши автомобілям механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.13.3, 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, свою вину у скоєному заперечив, не вважає себе винуватцем ДТП, оскільки керував автомобілем з дотриманням правил дорожнього руху України. Також додав, що саме водій автомобіля «КРАЗ» не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення.

Судом допитано потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що водій ОСОБА_1 під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого відбулось ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, інші матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Згідно п. 13.1, 13.3 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Як вбачаться зі схеми ДТП, така підписана учасниками пригоди, жодних заперечень щодо правомірності складання такої, у сторін ДТП не виникло.

В даному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3