Справа № 349/1033/16-п
Провадження № 3/349/446/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, зокрема у тому, що 01 вересня 2016 року біля 13 год. 30 хв. здійснював торгівлю хлібобулочними виробами із автомобіля марки «Мерседес-308» на вулиці с.Явче Рогатинського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду направив письмові пояснення з яких вбачається, що він працює водієм-експедитором в ПП ОСОБА_2, яка має дозвіл на роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами у спеціально обладнаних автомагазинах. Автомобіль на якому він розвозить хлібобулочні вироби має відповідну реєстрацію для поставки харчових продуктів, окрім цього вся продукція має сертифікат відповідності та реалізовувалася у поліетиленових пакетах. Вини своєї не визнає, адже реалізовує хлібобулочні вироби з дотриманням санітарних норм. Просив справу розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, а також письмові пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення та надані нею письмові докази, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №018431 від 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 01 вересня 2016 року біля 13 год. 30 хв. здійснював торгівлю хлібобулочними виробами із автомобіля марки «Мерседес-308» на вулиці с.Явче Рогатинського району.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 тричі на тиждень здійснює торгівлю хлібобулочними виробами із автомобіля в с. Явче Рогатинського району.

Відповідно до Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11 липня 2003 року № 185, а саме п.1 розділу ІІ « Особливості продажу хліба і хлібобулочних виробів» у разі відсутності в певній місцевості стаціонарних підприємств торгівлі, продаж хліба і хлібобулочних виробів дозволяється із спеціалізованого транспорту та лотків тільки в упакованому вигляді. Також забороняється відпуск неупакованого хліба і хлібобулочних виробів працівниками, які проводять розрахунки за готівку (приймають гроші).

Згідно Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 39 від 10 лютого 2016 року оператор ринку харчових продуктів, який провадить діяльність, що відповідно до вимог Закону "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов'язаний подати до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, яка використовується на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів.

Реєстрація потужностей стосується всіх операторів ринку харчової продукції, які беруть участь в ланцюжку поставки харчових продуктів споживачеві, крім тих випадків, коли мова йде про введення в оборот не оброблених продуктів харчування тваринного походження - для них необхідно отримати експлуатаційний дозвіл. Об'єктом реєстрації є адреса потужностей.

Згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужності це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

Управлінням Держпродспоживслужби в м. Калуші Головного управління Держпродспоживслужби 20 липня 2016 року проведено державну реєстрацію потужностей ФОП ОСОБА_2 та присвоєно реєстраційні номери.

Окрім цього, головним державним санітарним лікарем Долинського району Івано-Франківської області 16 лютого 2016 року проведено санітарний огляд транспортного засобу Мерседес-Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1. За результатами огляду надано дозвіл на перевезення даним автомобілем хлібобулочних виробів, продуктів харчування. Термін дії дозволу до 16 лютого 2017 року.

Таким чином ОСОБА_1, який працює водієм-експедитором у підприємця ОСОБА_2, здійснює перевезення та реалізацію хлібобулочної продукції у спеціалізованому транспортному засобі.

В матеріалах адміністративної справи не містяться докази того, що ОСОБА_1 здійснював продаж хлібобулочних виробів без їх упакування.

В той же час як вбачається із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, всю продукцію він реалізовував упакованою.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила