Справа № 590/631/16-п
Провадження № 3/590/280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов від старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не отримував, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Дружба Ямпільського району Сумської обласі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) керував мотоциклом марки Мінськ, державний номерний знак 9015 СУЖ , від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1. ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року серія АП2 № 187722 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4).

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином (а.с.12), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, згідно бази даних ГУНП в Сумській області посвідчення водія отримував СІА №079524 від 20.04.1999 року та позбавлений Ямпільським районним судом Сумської області права керувати транспортними засобами з 29.11.2014 року строком на 24 місяці (а.с.2), ступень його вини вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4