overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 р. о 15-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 147-Б по вул. Салтівське шосе в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відношення ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до суду органами внутрішніх справ не доставлений.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 р. серія АА № 261561 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Провадження № 3/643/3883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016

07.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 79-Б, кв. 30,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 034492 від 15.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Працівникам поліції надано судову повістку для вручення ОСОБА_1 під розписку, але останній відмовився від отримання повістки в присутності двох свідків, про що в матеріалах справи є відмітка. До суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/9654/16-п
Провадження № 3/643/3911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постановах суду від 05.08.2016 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 р. серія АА № 347139 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Провадження № 3/643/3599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління ПД ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює водієм на ХТЗ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2016 року о 18 год. 50 хв. керував мото «Патріот», номерний знак АX0793АА, по вул. Світлій, в районі буд. №19 у м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364672 від 29.08.2016 року, висновком, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2016 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/5346/16-п
Провадження № 3/643/3946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016

11.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 1-А, кв. 85

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 026639 від 24.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 11.10.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Судом встановлено, що 06.07.2016 близько 03:25 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 33 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному центрі відмовився, чим порушив п. 2.9 «А», п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097463 від 06.07.2016, карткою обліку адміністративного правопорушення від 11.07.2016, поясненнями осіб, залучених до участі у справі в якості понятих, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.07.2016.

Враховуючи, те що на час надходження справи до суду та її розгляду сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 130, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.05.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 10.10.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.04.2016 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується перевіреними в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 серії АА № 261161, заявою ОСОБА_2 її поясненнями.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, ч. 1 173-2, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.1987р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 05.05.1987р.н. за ст. 1732 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/4048/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.10.2016 року з Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

До суду від працівника Московського ВП ГУ НП в Харківській області подано клопотання про здійснення приводу в судове засідання відносно ОСОБА_1, оскільки останній відмовляється від явки до суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби

Враховуючи викладене, для забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до Московського районного суду м. Харкова на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/9982/16-п
Провадження № 3/643/3346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016

17.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 58, кв. 2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 260963 від 28.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал 12.08.2016 року надійшов до суду та автоматично розподілений судді Єлізарову І.Є..

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/434 від 13.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є., відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/99862/16-п надійшла до провадження судді Сугачової О.О..

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/9986/16-п
Провадження № 3/643/3348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016

17.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ейдемана, б. 5, кв. 54,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 030607 від 06.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал 12.08.2016 року надійшов до суду та автоматично розподілений судді Єлізарову І.Є..

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/433 від 13.10.16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є., відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/9986/16-п надійшла до провадження судді Сугачової О.О..

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний справу за №643/12299/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 11.10.2016 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 06.07.2016 близько 03:25 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 33 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному центрі відмовився, чим порушив п. 2.9 «А», п. 2.5. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 12.10.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення але провадження по адміністративній справі закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

12.10.2016 суд в резолютивній частині постанови від 12.10.2016 за вказаною справою виявив помилку в написанні частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в резолютивній частині постанови зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП», тоді як повинно бути зазначено «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в постанові повинна бути виправлена, оскільки при написанні постанови дійсно допущена технічна помилка в написанні частини статті КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати технічною помилкою в постанові Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 по адміністративній справі №643/12299/16-п провадження № 3/643/3960/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та зазначену частину статті КУпАП - «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замінити на вірну - «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар