Справа № 219/8652/16-п
Провадження № 3/219/2184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря Азямова Є.М., прокурора Дубовського А.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіку Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, працюючого директором ТОВ «Званівське ККГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до рішення Артемівської міської ради від 12.11.2010 року № 7/1-1 «Про підсумки виборів депутатів Артемівської районної ради сьомого скликання», яким визнано його повноваження, як депутата Артемівської районної ради сьомого скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Артемівської районної ради сьомого скликання, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 16.12.2015 року у денний час, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні Артемівської районної ради за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 33, при розгляді питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_3, який є його сином (близькою особою), не повідомив про наявний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює, - сесію районної ради.

Він же, 16.12.2015 року, у денний час, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні Артемівської районної ради за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів - проголосував «за» шляхом підняття руки на 2-й сесії Бахмутської районної ради під час вирішення питання щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок громадянина ОСОБА_3, який є його сином (близькою особою). Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 16.12.2015 року, коли на засіданні другої сесії Артемівської районної ради розглядалося питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, переданих в оренду Фермерському господарству «ОСОБА_3С.», він не діяв в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки на сесії приймалося рішення не про надання земельних ділянок в оренду його синові - ОСОБА_3, а лише про затвердження технічної документації на ці земельні ділянки. Саму грошову оцінку здійснювало незалежне експертне підприємство - ПП «Фірма «Інженер», Висновок державної експертизи землевпорядної документації готувало Головне управління Держземагенства у Донецькій області. Затвердження технічної документації районною радою передбачено діючим законодавством. Вважає, що ніякої вигоди тим самим він своєму синові ОСОБА_3 не надавав, просив провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні також просив закрити провадження у справі з тих самих підстав у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 вчинив вказані в протоколах дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дістаю наступних висновків:

Відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупці».

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до копії додатка до рішення районної ради від 11.11.2015 року № 7/1-1, ОСОБА_2 є депутатом Артемівської районної ради сьомого скликання (т.1 а.с. 48).

16 грудня 2015 року Рішенням Артемівської районної ради № 7/2-21, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (із резервного фонду) розташованих в межах території Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області (т.1 а.с. 58).

Як вбачається з Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, право оренди земельної ділянки належить ОСОБА_3, відомості про субєкта іншого речового права, зокрема в якості орендаря, належить ОСОБА_2.

Відповідно до запису акту про народження № 40 від 16 жовтня 1982 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з заяви, яка скерована на імя голови Артемівської райдержадміністрації, вона написана ОСОБА_2, в якій він просить розглянути технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення в межах території Васюківської сільської ради Артемівського району донецької області (т. 1 а.с.58 зворот).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 приймав участь у засіданні постійної комісії і засіданні позачергової другої сесії Артемівської районної ради, приймав участь у голосуванні і віддав свій голос за прийняття рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, орендарем яких є його син ОСОБА_3, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (із резервного фонду) розташованих в межах території Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області. Даний факт підтверджується Протоколом другого засідання позачергової другої сесії Артемівської районної ради сьомого скликання від 16.12.2015 року, відповідно до якого під час голосування по вищенаведеному питанню всі присутні на засіданні 29 депутатів, в тому числі й ОСОБА_2, проголосували «за» прийняття такого рішення (т.1 а.с. 53-55).

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП - під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Інтерес ОСОБА_2 в даному випадку полягав у тому, щоб Артемівська районна рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (із резервного фонду) розташованих в межах території Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області, які надані в оренду його близькому родичу, зокрема його сину - ОСОБА_3, тобто для зайняття діяльністю з метою отримання прибутку, є очевидним приватним інтересом ОСОБА_2, який крім того, відповідно до статуту Фермерського господарства «ОСОБА_3С.», є також його членом. Тобто, ОСОБА_2 проголосував не тільки за приватний інтерес свого сина, а і за свій приватний інтерес.

Вказане рішення приймалось не ОСОБА_2 окремо, як депутатом, а колегіальним органом районною радою. Артемівська районна рада складається з окремих депутатів, кожен з яких голосував індивідуально, одним з яких був ОСОБА_2 В даному випадку не має правового значення та обставина, що рішення на користь сина ОСОБА_3 було прийнято одноголосно всіма депутатами міської ради, оскільки до початку голосування не було відомо, як проголосує кожен з депутатів.

Передбачений ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» обов'язок ужити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно повідомити колегіальний орган - районну раду про наявність конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, є особистим обов'язком ОСОБА_2 і такий обовязок мав бути ним виконаний.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 172-7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик