Справа № 496/3662/16-п
Провадження № 3/496/1288/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - Галич О.П.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником обслуги відділення бойового управління радіотехнічної батареї НОМЕР_1 , має звання старший лейтенант, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділ 9 ГВ ГУ ВКР ДКР СБ України) були виявлені порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - начальника обслуги відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1603 зенітного ракетного дивізіону (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ; надалі - в/ч ПП НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад службовців в/ч ПП НОМЕР_2 ,

перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до

державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної

таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Харківській області

№ 46-д від 17.05.2013р.). У відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від

19.04.2016 року № 245, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці та її

матеріальних носіїв з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяте на себе

«Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної

таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає

обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог

законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст. 28 Закону

України «Про державну таємницю», та п.116 «Порядку організації та забезпечення

режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на

підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою

Кабміну України від 18.12.2013 року №939 (надалі-Порядок-939).

Зокрема, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , 01.08.2016 р.,

07.08.2016 р., 09.08.2016 р., 11.08.2016 р. та 13.08.2016 р. порушив порядок приймання секретних документів під час заступу на бойове чергування, у якості

начальника чергової зміни в/ч ПП В0996. Вказані обставини призвели до

порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України «Про державну

таємницю» (надалі - Закон), п.п. 116, 232, 240 Порядку-939, та ст.11 Статуту

внутрішньої служби ЗС України та зумовили виникнення розбіжностей між

фактичною наявністю матеріальних носіїв секретної інформації, які перебувають у

начальника чергової зміни в/ч ПП НОМЕР_2 та даними щодо їх наявності у «Журналі

бойового чергування», чим було створено передумови до витоку відомостей

військового характеру, які мають гриф секретності «Таємно».

Також, ОСОБА_1 01.08.2016 р.,07.08.2016 р., 09.08.2016 р., 11.08.2016 р. та 13.08.2016 р. під час залишення місця бойового чергування для

прийому їжі, було передано відчинений, не опечатаний металевий ящик з виданою

йому в чергування секретною документацією (26 матеріальних носіїв секретної

інформації, які мають гриф секретності «Таємно», без належного документального

оформлення фактів передачі матеріальних носіїв секретної інформації) на

довірчих відносинах офіцеру в/ч ПП НОМЕР_2 ОСОБА_2 (у відповідності до вимог п. 116 Порядку-939 - громадянин, якому надано допуск і доступ державної таємниці, зобов`язаний передавати секретні документи та вироби іншим особам через РСО (уповноваженого РСО) за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 до Порядку-939).

Крім того, вищезазначені порушення вимог режиму секретності були допущенні з боку ОСОБА_1 неодноразово, а саме 01.08.2016 р., 07.08.2016 р., 09.08.2016 р., 11.08.2016 р. та 13.08.2016 р.

Таким чином, своїми діями начальник обслуги відділення бойового управління радіотехнічної батареї в/ч ПП НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , як особа відповідальна за виконання вимог режиму секретності, знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги частин 1 та 4 ст. 28 Закону, п.п. 116, 232, 240 Порядку-939 та ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, а саме не вжив відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, чим створив передумови до витоку відомостей військового характеру, які мають гриф секретності «Таємно».

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, начальник обслуги відділення бойового управління радіотехнічної батареї в/ч ПП НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: відібраним поясненням від ОСОБА_1 та проведеним Службовим розслідуванням в/ч ПП В0996 (Акт службового розслідування № 1255 від 14.09.2016 р.), витягами з наказів та зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десть) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

26 жовтня 2016 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.