overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1029/16-п
Провадження №3/551/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.09.2016 року, близько 07 годин 30 хвилин, за місцем свого проживання, в с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, затіяв сварку з своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності дітей, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 436850 від 18.09.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/996/16-п
Провадження №3/551/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в с. Бухуни Шишацького району Полтавської області, вулиця Ставкова, 3 не працюючого, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП та по ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу і адміністративного арешту, повторно допустив порушення адміністративного нагляду а саме, 29.08.2016 року, під час перевірки в 22 години 45 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з дому з 22-00 години до 05-00 години, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, серія АА № 436824, поясненням ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справ у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду і відповідних висновків не зробив, постійного місця роботи не має, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст. 187 ч.2, 283-285, 287 -291, 294, 326 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», - КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту доставлення правопорушника до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 550/1003/16-п
Провадження № 3/550/394/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. Мічуріна, 26, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої касиром-контролером Чутівського відділення АТ «Ощад-банк», раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в:

14.10.2016 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Сонячна, 11, в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображала його брутальною лайкою, чіпала за одяг, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення, так, як на ґрунті неприязних стосунків у неї з батьком виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами, чіпали за одяг. Розкаювалась у скоєному і просила суворо не карати, з батьком вона помирилась.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000161 (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду ( а. с. 2), поясненнями свідків (а. с. 3, 4, 5) та особистими поясненнями правопорушниці (а. с. 6).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, заяву ОСОБА_2, в якій він повідомив, що він помирився з ОСОБА_1 і просив її суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1918/16-п
Номер провадження 3/555/827/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Соснове вул.Шевченка,156 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 сімейну сварку в ході якої ображала його нецензурними словами, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА № 271874 від 09.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинила вона його уперше, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому її вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 551/999/16-п
Провадження №3/551/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює водієм Охтирський сирзавод «Славія», -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, 19.09.2016 року склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 в якому вказав, що ОСОБА_1, 14.09.2016 року, близько 18-00 годин, за місцем свого проживання, в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сварку з своєю матірю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4., висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 інспектор Колотай О.М. підтверджує протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 367610 від 19.09.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14.09.2016 року між ним та чоловіком сестри ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами, при цьому його сестра зателефонувала в поліцію, так як він знаходиться з ними у неприязних стосунках, ніякого насильства він не вчиняв, проживають вони в одному дворі але в різних будинках, сварки між ними виникають на побутовому грунті.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення вважаю його малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 555/1942/16-п
Номер провадження 3/555/831/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу податкового аудиту ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Березне вул.Ковпака, 55, головного бухгалтера ТОВ «Бімол»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Бімол» в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська,87 було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (згідно акту перевірки від 19.08.2016 р.), що призвело до порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану на загальну суму 148 364 грн., в.т.ч. за грудень 2015 року 148 364 грн. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала .

Вина ОСОБА_1 повністю і об»єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 696509 від 19.08.2016 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства від 19.08.2016р. № 191/17-00-14-01/32413662 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7305/16-п
Справа № 554/7305/16-п
Провадження № 3/554/1905/2016
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 12 та 26 вересня 2016 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повісток, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, 13 квітня 1993року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду на засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 08 год. 46 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 555/1721/16-п
Номер провадження 3/555/743/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №271566 від 03 серпня 2016 року. 03 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив бійку, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з»явився, пояснив те, що з донькою він помирився і живуть добре.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: застосування психологічного насильства до потерпілої внаслідок образливих висловлювань щодо неї.

Однак, ступінь завданої шкоди психічному здоров'ю потерпілої є незначним, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10(десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1921/16-п
Номер провадження 3/555/830/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2016 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Колгоспній в смт.Соснове Березнівського району ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №271877 від 11.09.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7301/16-п
Справа № 554/7301/16-п
Провадження № 3/554/1902/2016
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 12 та 26 вересня 2016 року, проте порушник у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 08 год. 34 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко