overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1921/16-п
Провадження 3/477/714/16
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2016 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На 25 жовтня 2016 року, з урахуванням строку надходження пошти для здійснення судового виклику, було призначено розгляд адміністративної справи, проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

За вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справи (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 10 листопада 2016 року о 09-50 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/1330/16-п Провадження № 3/477/688/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, мало місце 12 липня 2016 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надходили до суду 14 липня 2016 року, однак були повернуті, згідно з постановою суду від 27 липня 2016 року, для належного оформлення. 05 жовтня 2016 року на розгляд до суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ч.1 ст.164 КУпАП з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1922/16-п Провадження № 3/477/715/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою підприємцем Вагін, який проживає за адресою: с. Коларове СВТВимпел, буд. № 505, Вітовського району Миколаївської області,

-за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1, який є суб'єктом господарської діяльності, за своїм місцем помешкання в с. Коларове СВТВимпел, буд. № 505, Вітовського району Миколаївської області, здійснював реалізацію слабоалкогольних спиртних напоїв пива без наявної ліцензії на вказаний вид торгівлі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1В підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він свою провину визнав та підтвердив, що є фізичною особою -підприємцем та здійснює реалізацію пива з власної дачної ділянки, однак ліцензія на реалізацію вказаної продукції у нього відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відомості відносно якого про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1513/16-п Провадження № 3/477/679/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2016 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу падчериці ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вигнати з дому, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/1292/16-п
Провадження 3/477/667/16
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2016 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На 25 жовтня 2016 року, з урахуванням строку надходження пошти для здійснення судового виклику, було призначено розгляд адміністративної справи, проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

За вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справи (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 10 листопада 2016 року о 09-45 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/2113/15-п
Провадження 3-в/477/28/16
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Сірюк С.В.,

з участю: прокурора Малюка А.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2016 року, викликався та не з'явився ОСОБА_2, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_2В в наступне судове засідання. Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд визнає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу до суду через органи внутрішніх справи (національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 17 листопада 2016 року о 10-00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 31.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/1861/16-п
Провадження 3/477/684/16
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2016 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На 25 жовтня 2016 року, з урахуванням строку надходження пошти для здійснення судового виклику, було призначено розгляд адміністративної справи, проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

За вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справи (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 10 листопада 2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/1632/16
Провадження 3/477/674/16
ПОСТАНОВА

про привід

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2016 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На 25 жовтня 2016 року, з урахуванням строку надходження пошти для здійснення судового виклику, було призначено розгляд адміністративної справи, проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

За вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справи (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 10 листопада 2016 року о 09-40 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 495/6649/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/5611/16-п було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В своїй заяві Карпенко вказує, що у вищевказаній постанові не вказано державний номер автомобілю Mitsubishi Colt,за участю якого сталося ДТП під керуванням ОСОБА_2, а саме: ВН4135СЕ. Заявник є потерпілою у ДТП особою, через вказану описку не може отримати страхове відшкодування у страховій компанії. В зв'язку з чим просить заяву задовольнити, вказати вірно державний номер автомобіля Mitsubishi Colt, за участю якого сталося ДТП, під керуванням ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови - задовольнити повністю.

Вважати вірним державний номер Mitsubishi Colt,за участю якого сталося ДТП під керуванням ОСОБА_2: ВН4135СЕ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5595/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

19.07.2016 командиром військової частини НОМЕР_1 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.07.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час знаходження у відрядженні в ОТУ "Маріуполь", виконуючи обов`язки електрозварника, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 19.07.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 коп.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/6842/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

01.09.2016 року начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВСП "Старокозаче"складено протокол серії ПдРУ № 095010 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.09.2016 року о 03.25 годині, ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в дія ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №095010 від 01.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 204-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб..

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 204-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя