Справа № 405/7122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою-підприємцем

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-040/0486 від 22.09.2016 року позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області від 03.06.201 б №1084/9/11-23-13-02 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з 15 вересня - 22 вересня 2016 року за адресою здійснення підприємницької діяльності підприємця АДРЕСА_1 встановлено, що порушуються вимоги ст.53 КЗпП України, якою передбачено, що напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Так, наприклад, згідно табелю обліку робочого часу за серпень 2016 року працівникам 23 серпня 2016 року напередодні Дня незалежності 24 Серпня не скорочена тривалість робочого часу, а саме зазначено, що працівники відпрацювали по 8 годин, що є порушенням вимог вищезазначеної статті. Дане порушення, як наслідок тягне за собою порушення вимог ст.106 КЗпПУ щодо оплати роботи в надурочний час. Дане порушення є триваючим і на день перевірки не усунено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, відомості про реєстрацію ФОП внесені до ЄДР 29.04.1992 №0000572. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу визначеної законом. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності набуває організаційно - розпорядчих повноважень, своїми діями стосовно найманих працівників порушує їх права, надані Конституцією України.

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 своїх обовязків, передбачених ст.43 Конституції України, в частині строків виплати заробітної плати та відсутності графіку змінності, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, їй роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно в табелі обліку робочого часу за серпень 2016 року було вказано 8-годинний робочий час, однак це є технічною помилкою, фактично працівники в цей день працювали 7 годин. Перевіряючими здійснено зауваження й Табель обліку робочого часу було скореговано; членами комісії враховано її пояснення і штрафна санкція до неї не застосовувалась. Просила не застосовувати до неї адміністративну відповідальність, всі помилки враховані та у майбутньому подібних порушень трудового законодавства допущено не буде.

Заслухавши пояснення особи, що притягується я до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року (а.с.2-4), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-040/0620 (а.с.5-6), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.7), Табелем обліку використання робочого часу за серпень 2016 року (а.с.9), поясненнями самої ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, відомості про реєстрацію ФОП внесені до ЄДР 29.04.1992 №0000572, використовує найману працю для здійснення підприємницької діяльності та відповідно набуває організаційно - розпорядчих повноважень. Так, згідно табелю обліку робочого часу за серпень 2016 року працівникам 23 серпня 2016 року напередодні Дня незалежності 24 серпня 2016 року не скорочена тривалість робочого часу, а саме зазначено, що працівники відпрацювали по 8 годин, що є порушенням вимог ст.53 КЗпП України та як наслідок тягне за собою порушення вимог ст.106 КЗпП України щодо оплати роботи у надурочний час. Позаплановою перевіркою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, проведеною з 15 вересня - 22 вересня 2016 року за зверненням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області від 03.06.201 б №1084/9/11-23-13-02, посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області у були виявлені вказані порушення трудового законодавства, у звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, про що свідчить її підпис в протоколі та пояснення, надані в судовому засіданні, щиро розкаялася (а.с.2-4).

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_2 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що порушення на даний час усунено та Табель робочого часу скорегований (а.с. 20, 22), беручі до уваги щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова