П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Справа №607/9596/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року о 12 год. 30 хв., , під час перевірки діяльності бару «Літній майданик», що по вул. Микулинецька бічна, 10 у м. Тернополі, було встановлено, що даний магазин здійснює торгівельну діяльність алкоголю без ліцензії на продаж алкоголю, таким чином директор даного бару ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась із невідомих суду на те причин, хоча повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012573 від 26.08.2016 р.; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.08.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 12.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.08.2016 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 248163; свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 865693.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, та те, що у своїх письмових поясненнях вона визнала свою вину, вважаю, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 164, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 ( сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3