Справа №560/951/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , північного регіонального управління, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта, начальника кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Луцького прикордонного загону, жителя АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 10.03.2016 року,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року з 20:00 год. до 09:00 год. 03.09.2016 року ОСОБА_1 , виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Удрицьк», в прикордонних нарядах «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» і «Перевірка документів» та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України 03.09.2016 троку о 00:47 громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по паспорту НОМЕР_3 , у якому було відсутнє вікове фото по досягненні 45 років, своїми діями порушив вимоги розділу 2 cт. 5 п. 17, пп. 10, п. 20 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена cт. 172-18 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в період з 20.00 год. 02.09.2016 року до 09.00 год. 03.09.2016 року він виконував обов`язки у прикордонних нарядах «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» та «Перевірка документів» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк» . У зв`язку з великою кількістю пасажирів на виїзд з України у потязі № 372 сполученням «Львів - Могилів», здійснив оформлення громадянки України ОСОБА_2 , в якому було відсутнє вклеєне вікове фото, при досягненні 45 років. Пропуск вказаної громадянки по недійсному паспортному документу він здійснив внаслідок великої кількості пасажирів на виїзд з України.
Як вбачається із висновку службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин пропуску 03.09.2016 року в пункті пропуску для залізничного сполучення "Удрицьк" громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по недійсному паспортному документу, ОСОБА_1 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану та позбавлено за вересень 10% премії (а.с.3-6). Також зазначеним висновком стверджується, те, що будь-яка інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця на умисне невиконання ним обов`язків прикордонного наряду, відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, а також перевіривши матеріали адміністративної справи за протоколом б/н від 20.09.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з позбавленням 10 % премії, а також беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП він притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність заподіяної істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.