Справа №515/1747/16-п
Провадження №3/515/3094/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року близько 19год. 00хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Миру, №72 с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №606426 від 06.10.2016 року, згідно якого 06.10.2016 року близько 19год. 00хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миру, №72 с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2;

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення від 06.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила орган Національної поліції про те, що ОСОБА_1 висказав їй слова нецензурної лайки;

- заявою, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1, з викладенням обставин, аналогічних зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком з КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 06.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 о 21год. 00хв. перебував у стані алкогольного спяніння;

- посередньою характеристикою за місцем проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.34 КУпАП України, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан