overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1189/16-п
Провадження № 3/173/227/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Вільногірськ, вул. Бульвар Миру 13/79;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що 07 липня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Вільногірського міського суду Дніпропетровській області, відповідно до ст. 276 КУпАП з наступних підстав:

Згідно матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дане правопорушення він скоїв 06.06.2016 року на промисловій дорозі м. Вільногірськ - с. Биково, Криничанського р-ну . А тому справа підлягає направленню за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.276, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 219/9644/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року мСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в смт. Луганське 2-й провулок Калініна, 12 за ст.. 184, ч. 1 КУпАП,

Постановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 184, ч. 1 КУпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Бахмутський відділ поліції.

Так, протокол є нечитаємим та складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює визначитись з обставинами правопорушення, місцем та датою вчинення.

Крім того, в протоколі є виправлення стосовно дати складання протоколу, в серпні чи вересні 2016 року, що підлягає уточненню і внесенню до протоколу відповідних виправлень згідно до вимог діловодства.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути до Бахмутського відділу поліції і на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 173/1331/16-п
Провадження № 3/173/242/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Терешкової 9/17;

місце роботи: КБ «Індустріал», майстер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

28.05.2016 року близько 20 години 00 хвилин, на території ДКРВС в с. Дніпровське, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., гр. ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення серії АА № 104697 від 08.06.2016 року (аркуш справи 2);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1181/16-п
Провадження № 3/173/220/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

01.07.2016 року о 19 годині 20 хвилин по автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який на 341 км.+800 автошляху Н-08 вмикаючи поворот праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих людей не має.

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України останній винним себе не визнав і показав, що він виконав всі вимоги ПДР при виконанні мавру ліворуч, а тому ОСОБА_1 просить провести авто-технічну експертизу для зясування винуватості сторін по справі.

При таких умовах, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Верхньодніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення авто - технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для проведення авто-технічної експертизи до Верхньодніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Установивши, при цьому, строк виконання даної експертизи 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/1233/16-п
Провадження № 3/173/235/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С. Яцковського 58/32;

місце роботи: Завод "Першого Травня", ливарник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

05.06.2016 року близько 01 години 00 хвилин, за адресою - вул. Гастело 36, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 В чому вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України (аркуш справи 6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту стоком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/968/16-п
Провадження № 3/173/194/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

місце прописки: АДРЕСА_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України.

встановив:

29.03.2016 року о 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, пливучи на човні по р. Дніпро неподалік с. Домоткань Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області порушив правила зберігання, перевезення зареєстрованої нарізної зброї «ZKM452STANDART, 5,6 мм № 879438, що призвело до її втрати, падіння у воду.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення № 104675 від 25.05.2015 року (аркуш справи 1);

2) довідка, про те, що ОСОБА_1 дійсно є власником нарізного карабіну марки «ZKM452STANDART, 5,6 мм № 879438 (аркуш справи 7);

3) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини (аркуш справи 6).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №167/1070/16-п
Провадження №3/167/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Доросині, вул.Громушівська, 18 Рожищенського району, не працюючої,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 03.02.2016 року піддавалася адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 13 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: ображала нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що дійсно 13.07.2016 року близько 22 год. між нею та її співмешканцем виник словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого вона ображала його нецензурними.

З постанови Рожищенського районного суду від 03.02.2016 року про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 173/1179/16-п
Провадження № 3/173/218/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

27 листопада 1976року народження;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

встановив:

08.06.2016 року о 15 годині 40 хвилин на 308 км. автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_2 керуючи транспортом «Білорусь» д.н.з. НОМЕР_1 виїзджаючи з грунтової дороги на головну, не вжив заходів по очищенню коліс від бруду, що привело до забруднення проїзної частини дороги. Чим порушив п. 22.3.Г ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 1);

2) акт-схема місця події (аркуш справи 3);

3) фото з місця події (аркуш справи 2).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1.доведена повністю.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.139 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1662/16-п
Провадження № 3/173/295/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Маяковського 9;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

24.08.2016 року близько 14 години 30 хвилин, за адресою - вул. Гагаріна 67, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, знаходячись у п'яному вигляді, пошкодив вхідні двері в домоволодінні гр. ОСОБА_2. В чому вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 5);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (аркуш справи 6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________