Провадження № 3/638/3584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №403331 від 15.09.2016 року, ОСОБА_1 15.09.2016 року близько 13 години 00 хвилин у місті Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Клочківській на перехресті з пров. Досвідний, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортного засобу DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також порушені вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та потерпий ОСОБА_2 надали суду суперечливі пояснення, не заперечували проти проведення судово-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій транспортного засобу MERCEDES-BENZ Е200, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Як повинен був діяти водій транспортного засобу DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

3)Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_4, шляхом дотримання технічних вимог Правил дорожнього руху України?

4)Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_6, шляхом дотримання технічних вимог Правил дорожнього руху України?

5)В діях кого з учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідності Правилам дорожнього руху України, які перебувають у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6)Чи відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди пояснення водія автомобіляНОМЕР_1, ОСОБА_1, виходячи з матеріалів справи та наявних на автомобілях пошкодженнях?

7)Чи відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди пояснення водія автомобіляНОМЕР_5, ОСОБА_4, виходячи з матеріалів справи та наявних на автомобілях пошкодженнях?

8)Чи мали технічну можливість вищевказані водії запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/15539/16-п, 3/638/3584/16.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: