Справа пр. №3-5145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Автозаводській, 24/2 (перехрестя з вул. Луговою), керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

08.08.2016 року ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Автозаводській, 24/2 (перехрестя з вул. Луговою), керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив суду, що 08.08.2016 року о 14 год. 00 хв. він, рухаючись в напрямку вул. Я. Івашкевича, здійснив необдуманий маневр, мотивуючи це поганим знанням транспортної розв'язки даної місцевості, внаслідок чого отримав удар заду автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 08.08.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Автозаводській, 24/2 він рухався відповідно до Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 вказав, що він зайняв середню смугу руху, рухався зі швидкістю 50 км/год та бачив, що в правій смузі рухався автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, який без ввімкнення лівого покажчика повороту раптово змінив напрямок руху із правої смуги у середню, розпочавши рухатись попереду нього. Проїхавши деяку відстань водій автомобіля марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, на перехресті з пішохідним переходом почав безпричинно гальмувати, а через кілька секунд почав здійснювати поворот ліворуч з середньої смуги руху, не повідомивши про це покажчиком лівого повороту за 50 м відповідно до вимог Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 стверджував, що побачивши покажчики гальмування вказаного автомобіля, він одразу почав знижувати швидкість та застосовував екстренне гальмування. Незважаючи на вжиті ОСОБА_2 заходи, уникнути зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, не вдалось через різке зменшення швидкості та різку зміну руху вказаного автомобіля та через блокування коліс автомобіля марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

П.10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак, в порушення даного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, зазначених в схемі місця ДТП, суд вважає, що ОСОБА_2 не порушував п.13.1 Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька