справа № 415/5595/16-п
провадження № 3/415/1071/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.16 місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Славутський район Хмельницької області, військовослужбовця за контрактом в/ч п.п. В 1428 оператор-далекомірник 3-ї ПТБатр ПТАДа , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.09.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом ВЧ ПП НОМЕР_1 , виконував військовий обов`язок відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у розташування базового табору в м. Лисичанськ, був виявлений під час виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що він проходить військову службу за контрактом у військовій частині ПП НОМЕР_1 оператором-далекомірником 3-ї ПТБатр ПТАДа. 22.09.2016 року дійсно вживав спиртні напої, під час виконання військового обов`язку був в нетверезому стані. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину він визнав та у скоєному щиро розкаявся, наслідків від вчиненого не передбачав та зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1);
-рапортом командира ПТАДн майора Кухар М.В., згідно якого, 22.09.2016 року прапорщик ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання завдань за призначенням (а.с.2);
-поясненнями ст. солдату ОСОБА_2 , згідно якого, 22.09.2016 року близько 22.00 в розташуванні базового табору, під час виконання ним обов`язків військової служби, був виявлений прапорщик ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння(а.с.3);
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 782 від 22.09.2016 року, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не інвалід, військовослужбовець за контрактом, вину визнав, щиро розкаявся, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.33, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова