Справа № 456/2853/16-п
Провадження № 3/456/814/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363587 від 06.09.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення АА №363587 від 06.09.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1, слідуючи в поїзді Київ-Ужгород, вагон №31, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачено ч.1 ст.173 КУпАП, однак в ст. 173 КУпАП частин не передбачено.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363587 від 06.09.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП , разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2