П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459052 від 17.08.2016 року вбачається, що 17.08.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. 1ВІ5831 та виконуючи поворот ліворуч на вул. Швабській в м. Ужгороді на парковку, не дав дороги автомобілю НОМЕР_1, та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив що ПДР не порушував, в протоколі не вказано на підставі яких даних поліцейськими зроблено висновок про те, що при повороті ліворуч він не переконався в безпечності маневру і створив перешкоду транспортному засобу. Зазначив, що в протоколі не вказано свідків, які були на місці ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не погоджувався з самого початку, про що зазначив у протоколі. Також додав, щоз метою з»ясування обставин ДТП просив призначити проведення автотехнічної експертизи, однак на своє звернення отримав відповідь, що адміністративна справа за ст.124 КУпАП відносно нього направлена до суду з рекомендацією подати клопотання щодо проведення автотехнічної експертизи під час розгляду адміністративної справи в суді.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на дооформлення, з метою призначення та проведення необхідних експертиз, оскільки працівниками поліції не вчинено всіх дій для встановлення винуватця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, на співробітників поліції, з метою збирання доказів, покладається обовязок долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття об»єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, рухаючись по вул. Швабській, відповідно до п. 9.4 та 10.1 ПДР включив лівий покажчик повороту, переконався в безпечності маневру, від місця здійснення маневру на видимій ділянці шляху до повороту, автомобіля не було, здійснив поворот наліво, а вже під час маневру паркування почув сильний звук гальм та удар з правого боку в належний йому автомобіль.

Також зазначив, що у протоколі не вказано на підставі яких даних поліцейськими зроблено висновок про те, що при повороті ліворуч він не переконався в безпечності маневру і створив перешкоду транспортному засобу.

При цьому поліцейськими не було взято до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про свідків відсутні.

Зазначив, що за відсутності доказів, своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП він не визнав, про що зазначив у протоколі.

Таким чином, з врахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи, яка скоїла правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, допитати свідків, які були на місці ДТП, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції), а також провести автотехнічну експертизу.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук