П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7531/16-п

19.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року о 14 год. 03 хв. в м. Кременчуці по вул.. Першотравнева, буд. 39 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався позаду, виїзджав з прилеглої території, чим порушив п. 10.9 ПДР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АП2 №410964) від 25.09.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався позаду, виїжджав з прилеглої території.

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 25.09.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.09.2016 року, з яких вбачається, що він 25.09.2016 року о 14 год. 03 хв. на своєму автомобілі «Volkswagen Caddy» виїжджав зі стоянки заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2016 року, з яких вбачається, що він 25.09.2016 року о 14 год. 03 хв. керував автомобілем Subaru Outback виїжджав з прилеглої території буд. 39 по вул.. Першотравневій на проїзну частину. Навпроти побачив автомобіль «Volkswagen Caddy» який виїжджав з карману стоянки та допустив зіткнення з його автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення,вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.