Справа № 404/5779/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління ДФС у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Три-Стар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №475582 від 08.08.2016 року вказано, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Три-Стар», встановлено, що ОСОБА_1, директор ТОВ «Три-Стар» вчинив порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме: п.185.1, п.188.1, п.п.192.1.1, п.198.1, п.198.3, п.198.6, п.201.1 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1464 грн. та завищене відємне значення з ПДВ на загальну суму 219705 грн.; п.138.1, п.138.2, п.138.3, п.п138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.139.1.9 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 291042 грн., п.п.139.4.2 ПК України, несвоєчасно подано звіт про контрольовані операції; ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, однак від нього надійшли письмові пояснення, в яких вказав, що не вчиняв дій, спрямованих на порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що в протоколі, в графі суть порушення, частини, статі Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були порушені, не зазначено суті адміністративного правопорушення, відсутні вказівки та статті КУпАП, не зазначено в чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку, закон, який регламентує порядок ведення податкового обліку, порушено та чим це підтверджується. Натомість, у вказаній графі зазначено перелік статтей Податкового кодексу України, які не вказують ні на суть саме адміністративного правопорушення, ні на норми, що регламентують порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №475582 від 08.08.2016 року не доводять дійсне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і дають підстави вважати, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

В положеннях ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП вказано, що відповідальність настає через відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №475582 від 08.08.2016 року не вказано в чому конкретно полягало порушення ведення податкового ОСОБА_1, а саме не зазначено суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП. Виявлені при перевірці ТОВ «Три-Стар» порушення не можуть автоматично, без зазначення конкретних дій, що до цього призвели, ставитись як провина директору.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Акт про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Три-Стар» №57/11-28-14-01/13745606 від 08.08.2016 року, який доданий до протоколу серії АА №475582 від 08.08.2016 року, не має документального підтвердження обставин, які в ньому викладені, тому не може бути покладений в основу визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні прямі, безспірні і безсумнівні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий