Справа № 479/344/16-п
№ 3/479/93/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: смт. Криве Озеро вул. Фестивальна, 12 Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163788 складеного 08 квітня 2016 року, водій ОСОБА_1 27 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. в с. В.Кринки по вул.. Леніна Глобинського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO FN» 12.380 реєстраційний номер «ВН 5445 СН» з напівпричепом «РАСТОN 3139 D» реєстраційний номер «ВН 1333 ХР», що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зїзд на праве узбіччя дороги, наїзд на магазин «Культмаг», припаркований автомобіль «Wolkswagen Transporter» реєстраційний номер «ВІ 0497 ВЕ», що належить ОСОБА_3 та телефону опору, внаслідок падіння якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер «ВІ 0475 ВН», що належить ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою від 25 травня 2016 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області.

Згідно повідомлення судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України, неможливо провести експертизу, оскільки додатково необхідно надати:

-Вихідні дані , які повинен приймати експерт при проведенні даної експертизи, в тому числі: параметри зближення транспортних засобів до моменту зіткнення (інтервали з яким рухались або розташовувались транспорті засоби відносно меж проїзної частини дороги в процесі розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, швидкість їх руху) вказати технічний стан та завантаження транспортних засобів на момент пригоди, характеристику дорожньої обстановки (тип та стан дорожнього покриття проїзної частин дороги, повздовжній та поперечний профіль ділянки дороги).

-Вказати момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля марки «VOLVO FN» 12.380 реєстраційний номер «ВН 5445 СН» ОСОБА_1, з якого йому необхідно було застосувати міри по запобіганню виникнення даної пригоди. Встановити розташування автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер «ВІ 0475 ВН» відносно меж проїзної частини дороги ( в повздовжньому та поперечному напрямку) в момент коли для водія ОСОБА_1 виникла небезпека руху). Вказати відстань між транспортними засобами в момент початку виїзду автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер «ВІ 0475 ВН» на проїзну частину дороги. Встановити траєкторію руху автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер «ВІ 0475 ВН» з моменту початку виїзду на проїзну частину дороги до місця його зупинки та встановити проміжок часу за який він подолав дану траєкторію, встановити на яку відстань в повздовжньому напрямку змістився автомобіль з моменту виїзду на проїзду частину дороги до моменту його зупинки. Вищевказані обставини можуть бути встановлені при проведені слідчого експерименту за участю свідків або учасників даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що клопотання експерта від 22 серпня 2016 року № 09-1-447 задовольнити неможливо, оскільки згідно даних, що зафіксовані працівниками поліції в протоколі та схемі ДТП від 08 квітня 2016 року, інших даних ДТП не встановлено, та можливість їх встановлення втрачена. Не визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, вказуючи, що 27 лютого 2016 року біля 12.00 години керував автомобілем марки «VOLVO FN» з напівпричепом в с. Великі Кринки по вул.. Леніна зі швидкістю 50 км на годину, після дощу, при мокрому стані дорожнього полотна,вказаний автомобіль вагою 17 т без вантажу, причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_4, який за 15 м від його автомобіля не надав йому преваги в русі, виїхав з правого узбіччя дороги на смугу руху його автомобіля, поскільки назустріч йому рухався інший автомобіль, щоб уникнути зіткнення він загальмував, однак через мокре покриття дороги, транспортний засіб занесло в правий бік, який зїхав на узбіччя дороги, що призвело до пошкодження будівлі магазину, транспортних засобів, електроопори.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні також вважає, що проведення слідчого експерименту та задовольнити клопотання експерта неможливо. В своєму клопотанні просив справу закрити, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він діяв згідно Правил дорожнього руху України - намагався уникнути ДТП, яке було зумовлено діями водія автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_4 Вказуючи, що на відстані 15 м від ОСОБА_1 автомобіль «ВАЗ 2101» виїхав на проїзну частину дороги, на мокре асфальтне покриття, після дощу, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 загальмував, що призвело до виїзду на узбіччя, поскільки назустріч їхав інший автомобіль, однак через мокре покриття дороги, транспортний засіб занесло в правий бік на узбіччя дороги, що призвело до пошкодження будівлі магазину, транспортних засобів, електроопори.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не прибули, тому суд виходить з наданих суду для розгляду матеріалів адміністративної справи.

Так, до матеріалів справи додано пояснення свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 27 лютого 2016 року біля 12.00 год. перебувала біля магазину «Господар» на вул.. Леніна в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, автомобіль марки «VOLVO FN» 12.380 реєстраційний номер «ВН 5445 СН» рухався від перехрестя вул.. Леніна та вул.. Жовтневої, перед ним раптово виїхав на проїзну частину автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер «ВІ 0475 ВН», тому вантажний автомобіль зїхав на праве узбіччя і вїхав в приміщення магазину «Культмаг», зіткнувшись з електроопорою, яка впала на автомобіль «ВАЗ 2101».

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що їхала на власному автомобілі по вул.. Леніна в с. Великі Кринки Глобинського району, назустріч їхав вантажний автомобіль «VOLVO FN» 12.380 реєстраційний номер «ВН 5445 СН», який загальмував, автомобіль занесло та він виїхав в кут магазину, зіткнувся з електроопорою, яка впала на автомобіль «ВАЗ 2101», який виїздив з узбіччя дороги від магазину на проїзну частину дороги де рухався автомобіль «VOLVO FN».

Свідок ОСОБА_4, власник автомобіля «ВАЗ», також підтвердив, що 27 лютого 2016 року біля 12.00 год. від магазину по вул.. Леніна в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, виїжджав автомобілем на вул. Леніна, по якій рухався автомобіль марки «VOLVO FN».

Крім того, згідно даних схеми до протоколу огляду місця події від 27 лютого 2016 року, даних фототаблиць до протоколу огляду № 2, № 3, № 4 повністю підтверджується, що автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер «ВІ 0475 ВН» під керуванням ОСОБА_4, виїхав від магазину «Культмаг» на проїзну частину дороги вул.. Леніна біля будівлі № 28, де рухався автомобіль марки «VOLVO FN» 12.380 реєстраційний номер «ВН 5445 СН» під керуванням ОСОБА_1, не надавши йому перевагу в русі.

Із матеріалів справи: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163788, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2016 року, додатку № 1 до протоколу огляду (схеми ДТП), фототаблиць, протоколів допиту свідків

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, письмових пояснень ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, вбачається, що дійсно водій автомобіля «ВАЗ», виїжджаючи з місця стоянки не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги водію автомобіля «VOLVO FN», відповідно ОСОБА_1 діяв відповідно до 12.3. Правил дорожнього руху: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи, що інших даних стосовно порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 27 лютого 2016 року суду не надано та можливість їх надання вичерпана, за таких обставин, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_9

Постанова вступила в законну силу «12» жовтня 2016 року

Оригінал постанови знаходиться в адмін/справі № 479/344/16-п

Керівник апарату суду ОСОБА_10