Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/6876/16-п
Справа №554/6876, 7302, 7323, 7567/16-п
Провадження № 3/554/1777, 1778, 1903, 1904, 1916, 1970, 1972/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 80/1, кв. 48, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, постійного місця роботи не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

Епізод 1. 6 серпня 2016 року, порушник ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру шляхом висловлювання погроз фізичною розправою та нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Епізод 2. 18 серпня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., він же, повторно, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_4, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру шляхом висловлювання погроз фізичною розправою та нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Епізод 3. 18 серпня 2016 року, він же, перебуваючи в магазині «Продукти», що по вулиці Європейська, 10а в м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою, розбив вікно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Епізод 4. 22 серпня 2016 року, близько 19 год. 30 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Кропивницького, 18 в м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, зухвало вимагав у громадянина ОСОБА_5 цигарки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Епізод 5. 29 серпня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., він же, повторно, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_6, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру шляхом висловлювання погроз фізичною розправою та нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Епізод 6. В цей же день, близько 14 год. 15 хв., він же, повторно, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_4, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Епізод 7. 5 вересня 2016 року, близько 20 год. 58 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 92 по вулиці Європейській в м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 В, кричав, чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Епізод 8. В цей же день, близько 21 год. 10 хв., він же, перебуваючи в підїзді № 2 будинку № 92, що по вулиці Європейська в м. Полтаві, на вимогу припинити порушення громадського порядку не відреагував, після чого штовхнув та хватав за рукава форменного одягу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні тим службових обовязків.

Епізод 9. 6 вересня 2016 року, близько 4 год. 10 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 80/1 по вулиці Р. Люксембург в м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців вказаного будинку, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Епізод 10. В цей же день розпивав спиртні напої у громадському місці.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушник ОСОБА_1, вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень фактично визнав. Просив його суворо не карати за вчинене.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також пояснення порушника під час складення протоколів щодо нього та самі протоколи про це, які були досліджені в суді.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по епізоду 1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, по епізодах 2, 5, 6 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як він повторно вчинив насильство в сімї, по епізодах 3, 4, 7, 9 за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, по епізоду 8 за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, по епізоду 10 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як він розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він систематично вчинює адміністративні правопорушення та притягується до відповідальності, не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, поведінку під час скоєння правопорушень та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями статті 36 КУпАП, згідно з якою при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

-за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на пять діб;

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

-за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко