overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6624/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2016 року близько 13 год. 00 хв. біля будинку № 81 по вул. Руднєвої в м. Бердянську ОСОБА_1 гучно висловлювалась нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існує конфлікт, який продовжується давно, не заперечувала, що 08.08.2016 року була сварка та вона могла розмовляти на підвищених тонах, проте нецензурно вона не виражалася, шкодує, що така подія мала місце. Зазначила, що у провадженні слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за фактом спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, додала, що вона має на утриманні дитину інваліда, який потребує сторонньої постійної допомоги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила малозначне порушення громадського порядку, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, перебування на утриманні дитини-інваліда,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши протокол № 90, який надійшов з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учень 11-го «А» класу ЗОШ № 2 «Світоч» м. Дніпрорудне, проживає за адресою: Запорізька область, Василівський р., м. Дніпрорудне, просп. Ентузіастів, 15, корп. 19, кімната 1-2

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2016 року в приміщенні виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 1-2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 90, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями, копією ордеру на житлову площу у гуртожитку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/7233/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.09.2016 о 15 год. 55 хв. в пункті пропуску «Новотроїцьке» під час здійснення прикордонного контролю було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який 06.09.2016 о 10 год. 43 хв. незаконно перетнув Державний кордон України в напрямку руху Маринівка (Україна)-Куйбишево (Російська Федерація) через недіючий пункт пропуску «Маринівка», чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Інформація про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_1 розміщена на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими він повністю визнав провину у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши це незнанням законів, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідним призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 НМДГ, що становить 1700 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції МВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Молодіжна 3/2 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року о 09 год. 30 хв. під ас перебування у маршрутному таксі (м.Мелітополь - смт. Веселе) громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство у відношенні пасажирів маршрутного таксі, під час сварки висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною рас правою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2

За ознаками : дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 408808 про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_3

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши, що ображав пасажирів, з тих причин, що останні на його адресу зробили зауваження про його неналежну поведінку.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 ОСОБА_2 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : адміністративний арешт строком на 10(десять) діб, починаючи з 24.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

24.10.16
Справа № 316/1522/16-п
Провадження № 3/316/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Енергодар Запорізької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №575 від 08.10.2016 року, неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 25.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнала та розкаялась.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями особи в протоколі (а.с.1 звор.), а також поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, не працює, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість застосування заходів впливу до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення ними адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,276,279,280,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1529/16-п
Провадження № 3/316/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Енергодар Запорізької області, громадянка України, не працює, є ученицею, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №585 від 11.10.2016 року, неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорту з 22.05.2016 року, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнала та розкаялася.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтвом про народження особи (а.с.2), письмовими поясненнями особи в протоколі (а.с.1 звор.), а також поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, що підтверджується її свідоцтвом про народження, не працює, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість застосування заходів впливу до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення ними адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,276,279,280,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1523/16-п
Провадження № 3/316/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не наданий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, студент ЗНВПУ №27 м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №569 від 07.10.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 проживав без паспорту з 16.06.2016 року, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтвом про народження особи (а.с.2), постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.03.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями особи в протоколі (а.с.1 звор.), а також поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, що підтверджується його свідоцтвом про народження, не працює, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість застосування заходів впливу до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення ними адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,276,279,280,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3450/16-п
Провадження №: 3/332/912/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3452/16-п
Провадження №: 3/332/913/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником на ПАТ «ДСС», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3227/16-п
Провадження №: 3/332/852/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює заступником начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП ПНП у Запорізькій обл.., який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 17/74, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3226/16-п, провадження № 3/332/851/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 332/3227/16-п, провадження № 3/332/852/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/3226/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №332/3227/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/3226/16-п.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/3226/16-п провадження №3/332/851/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №332/3227/16-п провадження № 3/332/852/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/3226/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік