overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1504/16-п
Провадження № 3/316/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює УБ ВП ЗАЕС, сторож, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 12.01.2016 року о 21:00 год., в м. Енергодар, не впевнився у відсутності безпеки для себе та інших, раптово почав переходити вулицю Молодіжну в районі кафе «Макс», в наслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду отримавши тілесні ушкодження, а автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 4.1; 4.7; 4.14 «а», «б» ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.3, постановою ПЗКП а.с.5-6, копією витягу з КП а.с.7, протоколом огляду місця ДТП а.с.8-12, копією схеми а.с.13, медичними висновками а.с.14,15, копією результатів ІД а.с.17, копіями протоколів медогляду а.с. 18, 19, копією протоколу допиту а.с. 21-22, копією паспорта а.с.23, 26, копією поліса а.с.24, копією свідоцтва а.с.25, копіями висновків експерту а.с.27-36, довідкою а.с.37, протоколом авторозподілу справи а.с.38, копією повістки а.с.39 та поясненнями правопорушника які він надав у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1507/16-п
Провадження № 3/316/459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП ЗАЕС, заступник головного спеціаліста, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. Енергетиків АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 07.07.2016 року о 07:40 год., в м. Енергодар, по дорозі №1 на ВП ЗАЕС, перехрестя з дорогою на південний двір, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя де автомобіль перекинувся та отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, в яких підтвердив обставини, які зафіксовані в письмовій заяві з приводу правопорушення. Надану до суду письмову заяву просив долучити до матеріалів справи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.3, рапортом а.с.4, постановою ПЗКП а.с. 6, копією витягу з КП а.с.7, протоколом огляду місця події а.с.8, копією схеми а.с.9, копією поліса а.с.10, копією посвідчення водія та свідоцтва а.с.11, копією заяви а.с.12, довідкою а.с.13, протоколом авторозподілу справи а.с.14, копією повістки а.с.15 та поясненнями правопорушника які він надав у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3237/16-п
Провадження №: 3/332/857/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО «Запоріжнерудпром» грохотовщик, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська 32/1, тел: 098-10-98-100 /інших відомостей немає/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №460782 від 05.08.2016 року ОСОБА_1 по вул. Вроцлавська 32, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, слід застосувати до ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвича привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. на 25.10.2016 року.

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська 32/1, тел: 098-10-98-100, доставивши його до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65) в судове засідання, яке відбудеться 25.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови з приводу ОСОБА_1 Данієра Єрмекбаєвичапокласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3236/16-п
Провадження №: 3/332/856/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістки про виклик правопорушника до суду на 17.10.2016 р. але вона на судове засідання не зявилася.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2524/16-п
Провадження №: 3/332/608/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на «Кремнійполімер» крановиком,який мешкає адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо),

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 29.07.2016 перебуває справа №332/2523/16-п, провадження № 3/332/607/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України

У судове засідання, яке було призначено на 10 годину 30 хвилин 18.10.2016 правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, у звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 громадянина України, працюючого на «Кремнійполімер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2016 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови доручити про примусовий привід ОСОБА_1 доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області області.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3285/16-п
Провадження №: 3/332/862/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 по досягненню 16 річного своєчасно у місячний термін не подав відповідні документи для отримання паспорту громадянина України. Чим порушив п.18 положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/624 від 20.09.2016 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня винесення постанови

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3298/16-п
Провадження №: 3/332/867/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року Серія АП2 №256361 відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення нерозбірливо вказано с.Августинівка. При цьому не зазначено район та область, де саме знаходиться цей населений пункт.

До того ж, суд звертає увагу, що при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення наявні неєдиноразові виправлення, а саме: в датах його складання та вчинення адміністративного правопорушення.

Також, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи цієї категорії вагоме значення мають відомості щодо повторності вчинення правопорушником адміністративного правопорушення за ст.130 КупАП. Натомість до матеріалів справи додана довідка з Державтоінспекції Запорізької області, зі змісту якої неможливо неоднозначно зясувати інформацію щодо повторності у гр.ОСОБА_1 за ст.130 КупАП.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3238/16-п
Провадження №: 3/332/858/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 093-850-86-16.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістки про виклик правопорушника до суду на 17.10.2016 р. але вона на судове засідання не зявилася.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 318/2376/16-п
Номер провадження №3/318/725/2016
ПОСТАНОВА

20.10.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 016292 від 06.10.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Константинівка Мелітопольського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Кучугурська,50, зареєстрований адресою: Херсонська областьсмт Велика Лепетиха вул.9 травня,45,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 р близько 14 год. ОСОБА_1А, знаходячись на сільському цвинтарі по пров.Партизанському с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2Л, чим порушив громадський порядок.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, висновком про результати розгляду звернення громадян,постановою про закриття кримінального провадження.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням матеріальної шкоди не було заподіяно. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1А адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2624/16-п
Провадження №: 3-в/332/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши подання Заводського районного відділу м. Запоріжжя кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чудова 63,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

30.08.2016 року ОСОБА_1 розяснений порядок і умови відбування адміністративного стягнення і того ж дня Заводським РВ КВІ ОСОБА_1 направлений до відбування громадських робіт до МКП «Основаніє», згідно направлення він повинен приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 02.09.2016 року.13.09.2016 року ОСОБА_1 повторно направлено до КП «Титан» для відбування громадських робіт до МКП «Основаніє», згідно направлення він повинен приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 14.09.2016 року. 13.09.2016 року ОСОБА_1 зявився до КП «Титан» де йому було призначено наставника та проведено інструктаж з техніки безпеки. 16.09.2016 року правопорушник зявився до КП «Титан» для відбуття громадських робіт. Але з 19.09.2016 року ОСОБА_1 для проходження громадських робіт до КП «Титан» з неповажних причин не зявляється ігноруючи покладені на нього обовязки, у звязку з чим КВІ звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання повідомлений своєчасно належним чином не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Перевіривши матеріал, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від виконання громадських робіт, у звязку з чим, суд вважає подання обґрунтованим підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,1732,283,284,289,3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,невідбуті за постановою суду 56 годин громадських робіт адміністративним арештом, строком на 11 (одинадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко