Справа № 202/6245/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року, о 16:00 год., в місті Дніпрі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та вул. Хабаровської, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «ВАЗ 21011», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши, що він рухався дуже повільно та обережно, проте через «сліпе перехрестя», відсутність дорожніх знаків та розміток дорожнього руху він не зміг уникнути ДТП, оскільки потерпілий ОСОБА_3 рухався по головній дорозі зі значним перевищенням швидкості. Вважає, що ДТП трапилася через неналежне облаштування вказаного перехрестя заходами безпеки дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників розгляду, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є повністю доведеною та підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 032683 від 27.09.2016 року; схемою місця ДТП від 27.09.2016 року та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що вчинила правопорушення, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук