overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3615/16-п
Провадження №: 3/752/3197/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року до суду надійшов протокол КИ № 009142 про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року згідно якого вбачається, що 01.03.2016 року о 0 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. А. Заболотного, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чіплявся за формений одяг, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.05.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, з клопотаннями до суду щодо розгляду справи у його відсутність не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкоов. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районого у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 31 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію постанови надіслати до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/3615/16-п
Провадження №: 3/752/3197/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року до суду надійшов протокол КИ № 009142 про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року згідно якого вбачається, що 01.03.2016 року о 0 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. А. Заболотного, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чіплявся за формений одяг, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.05.2016 року та 31.05.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, з клопотаннями до суду щодо розгляду справи у його відсутність не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкоов. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районого у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію постанови надіслати до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 661/2875/16-п
Провадження № 3/661/1051/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ АПФ ім. Солодухіна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення: несвоєчасне подання посадовою особою платника податків платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельну ділянку за грудень 2015 р., термін сплати 30.01.2016 р., платіжне доручення №25 від 29.01.2016 р., термін затримки 2 дні, відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності від 05.10.2016 р. №1066/124-24956677, іншими матеріалами.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень. .

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в дохі держави в розмірі 85 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 03.11.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 24.01.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.10.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2879/16-п
Провадження № 3/661/1055/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Стройлюкс 1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення: несвоєчасне подання посадовою особою платника податків платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми єдиного податку, згідно з даними декларації за 1 півріччя 2016 р., відповідно до п.126. ст.126 ПК України, термін сплати 19.082016 р. Фактично сплачено суму податкового боргу 09.09.2016 р. в розмірі 1220 грн.50 коп. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності від 03.10.2016 р. №1059/153-38618099 та іншими матеріалами.Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів ).

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в дохі держави в розмірі 85 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 03.11.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 24.01.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.10.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2694/16-п
Провадження № 3/661/1005/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн-, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від16.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.В зазначеній постанові було допущено описку в зазначені дати народження ОСОБА_1

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в постанові.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описки в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.38, 283,304, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши дату народження «23 березня 1993 р.н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3042/16-п
Провадження № 3/661/1120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 02.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано відомостей про місце народження ОСОБА_1; не вказано про наявність свідків по справі, не зазначено їх прізвищ та адрес.

Тому, враховуючи вищенаведене та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
24 жовтня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попове, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , водій-електрик взводу управління батареї управління реативного артилерійсього дивізіону
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року солдат ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 23-30 покинув розташування базового табору зведеної реактивної артилерійської батареї військової части НОМЕР_1 , розташованого на території АДРЕСА_1 та попрямував у село, де вживав алкогольні напої разом із місцевими мешканцями . Повернувшись назад, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Вину в тому, що вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків визнав.
Дії особи за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року, фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку в медичному закладі, поясненнями в судовому засіданні.
При накладанні адміністративного стягнення судом враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті ч.1 ст.172-20 КУпАП
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір
На підставі викладеного, ч.1 ст.172-20 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 мінімумів доходів громадян , що становить 1190 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , посада електрик водій-електрик взводу управління батареї управління реативного артилерійсього дивізіону, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір в сумі 275,60 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 663/1740/16-п
Провадження № 3/663/538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№43,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.07.2016 року, приблизно о 14 год. 10 хвл., керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д О-221602 Лазурне до а/д Р-57 13 км + 500 м та не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 311 СDI» д/н НОМЕР_2, який був припаркований з правої сторони узбіччя. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» д/н НОМЕР_3 передньої правої частини. Автобус «Mercedes-Benz Sprinter 311 СDI» д/н НОМЕР_2 задньої лівої частини.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушив п. п.2.3.«б», 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року, Схемою пригоди від 25.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.07.2016 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 25.07.2016 року, згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№43, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№43, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 664/2147/16-п
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року о 11-50 годині в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021» державний номерний знак «11617 ХО», в порушення п. 14.2 (а) Правил дорожнього руху перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак «ВТ 6446 АЕ». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров