Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1624/16-п
Провадження № 3/382/341/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1, порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 після 24:00 години.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, визнав свою вину, та пояснив, що намагався влаштуватися на роботу в м.Києві в зв'язку з чим не прибув до місця свого проживання вчасно. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доводиться також зібраними у справі матеріалами.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року із якої видно, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, та встановлено обмеження у вигляді: заборони залишати своє місце проживання у визначений час а саме: з 24 години до 06 годин ранку, з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ два рази на місяць (а.с.4-5). Поясненням ОСОБА_1, яке долучено до матеріалів справи, із якого видно, що 25 липня 2016 року він перебував за межами місця свого проживання (а.с.6). Попередженням із якого видно, що ОСОБА_1 попереджено про наслідки порушення ним встановленого йому адміністративного нагляду(а.с.8). Довідкою виданою Яготинським відділенням поліції із якої видно, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду (а.с.9).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень(отримувач Яготин УК 21081100, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Д. Карпович