Провадження № 3/742/619/16
Єдиний унікальний № 742/2858/16-п
Постанова

Іменем України

19 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.09.2016 близько 18 год. 50 хв. по вул.Київській у м.Прилуки, він керував автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. CВ 1129ВВ, в стані наркотичного сп»яніння, про що свідчить висновок № 132 Прилуцької ЦМЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні, оскільки наркотичних засобів не вживав. Медичний огляд проводився з істотними порушеннями, оскільки при відборі біологічного матеріалу сечі, спочатку тест нічого не показав, а після заливу сечі повторно в ту саму ємність показав наявність всіх наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого, коли у ОСОБА_1 в організмі згідно медичного висновку були знайдені наркотичні речовини (перебував устані наркотичного сп?яніння).

Допитана у суді свідок ОСОБА_3 пояснили, що була присутня у прийомному відділенні Прилуцької ЦМЛ коли ОСОБА_1 проводили огляд та відбирали біологічний матеріал на дослідження (сечу) з приводу наявності стану на наркотичне сп»яніння. Після проведення першої спроби зробити тест, він нічого не показав, потім доливали в цей же самий стакан сечу знову.

Поліцейський Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 пояснив, що тест на наркотичне сп»яніння проводився не в його присутності, а він лише складав адміністративні матеріали на ОСОБА_1, оскільки його зупинив патруль в яких немає таких повноважень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно висновку № 132 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 21.09.2016, складеного о 19 год. 15 хв., проведених лікарем Прилуцької ЦМЛ ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп»яніння (а.с.3).

Наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп»яніння та оформлення результатів такого огляду. Відповідно до п.3.7. Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначенні наркотичного засобу обов»язкове. Використання в закладах охорони здоров»я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п.3.9.). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої зберігається протягом 90 днів (п.3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.3.22.).

З наведеного вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 для виявлення його стану наркотичного сп»яніння проводився з порушеннями вимог Інструкції, оскільки зразки біологічного середовища (сеча) для лабораторного дослідження відбиралися в одну й ту саму ємність два рази підряд, що є прямим порушенням п.3.10, тому суд вважає висновок щодо результатів такого медичного огляду недійсним, і в силу цього таким, що не може бути належними доказом, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркосп»яніння.

Факт перебування ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння матеріалами справи також не підтверджується. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на висновок медичного огляду лікарем Прилуцької ЦМЛ №132, як на доказ перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння, є безпідставним.

Відсутність інших доказів вини особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко