АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/1470/2016 Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.
17 жовтня 2016 року м. Київ
П О С Т А Н О В А

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційні скарги представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляцію представника Київської міської митниці ДФС слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

В апеляції представника Київської міської митниці ДФС відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо незаконності та необґрунтованості постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва про закриття адміністративного провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_3

Апелянт, вважаючи постанову судді незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням вимог ст. 245 КУпАП без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом і без належного врахування характеру вчиненого правопорушення, не вказав у чому полягали неповнота, односторонність та необ'єктивність розгляду справи і яким чином суд мав врахувати характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення.

Текст апеляції представника Київської міської митниці ДФС складається з продубльованого тексту протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року, посилань на Митний кодекс України та постанову Пленуму Верховного суду України і загальних фраз щодо документів, які необхідні для митного оформлення товарів.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, вважаю, що апеляційні скарги на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення мають містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, оскільки апеляційному суду невластива функція самостійно визначати доводи апеляцій.

Таким чином, апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенка Н.В. не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, що є підставою для її повернення скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенка Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, повернути скаржникам.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В. Ковальська