Справа № 158/1967/16-п Провадження №33/773/357/16 Суддя в 1 інстанції: Пономарьова О. М.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю потерпілої ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в м.Ківерці. вул.Пархоменка, 29/3, Волинської області, на постанову судді Ківерцівського районного суду від 14 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 13 вересня 2016 року близько 08.20год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Германюк О.І. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки обставин, які відображені в протоколі та встановлені судом, не було. Окрім того, зазначає, що саме його дружина вчинила протипрані дії, за що і на неї також був складений протокол. Просить скасувати постанову Ківерцівського районного суду від 14 вересня 2016 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив. Останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суддя вважає, що, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, справу слід розглянути за його відсутністі.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши потерпілу, яка апеляційну скаргу заперечила та просила залишити апеляцію без задоволення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, суддя першої інстанції не дав їм належну правову оцінку.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

У відповідності до ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи саме ОСОБА_3 викликав працівників поліції, оскільки його колишня дружина вчиняє неправомірні дії, даних про те, що вони після розлучення проживають сімєю немає.

Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу та постанови, притягнувши ОСОБА_3 до відповідальності, суддя вийшов за межі протоколу та притягнув апелянта до відповідальності за правопорушення, які тому не інкримінувались «завдав шкоду її психічному здоров'ю», чим порушив право на захист останнього, про що опосередковано вказує в скарзі апелянт та з чим повністю погоджується апеляційний суд.

На думку апеляційного суду та в силу ст.283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_3 інкримінувались незаконні дії щодо його колишньої дружини, з якою він не проживає в офіційному шлюбі, не пов'язаний спільним побутом, чого не заперечувала в апеляційному суді потерпіла, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність умислу в ОСОБА_3 на вчинення правопорушення, яке йому інкримінувалося.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому апеляційний суд повністю задовольняє скаргу та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ківерцівського районного суду від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1