П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2016 р. Справа153/1085/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в/ч 2193 інспектором прикордонної служби 2-категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України прапорщик, за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та військовою службовою особою, порушив вимоги ст.ст.2, 3, 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме порушив наказ на охорону державного кордону України в місцевому пункті для річкового сполучення «Велика Кісниця - Василькеу», щодо здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон України поза митним контролем вантажу сільськогосподарських продуктів - винограду, загальною вагою 1458 кг (172 ящики). У подальшому сільськогосподарська продукція була перевантажена з човна для перевезення пасажирів (з території Республіки Молдова на територію України), до мікроавтобуса «Форд - Транзит» НОМЕР_2 , в якому знаходилось двоє громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 3 07 години 07.08.2016 він входив до складу наряду з охорони державного кордону України та виконував службові обов`язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді в пункті пропуску для річкового сполучення «Велика Кісниця». В його обов`язки, як інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби входить несеня служби в прикордонних нарядах в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення прикордонного контролю oci6, транспортних засобів, вантажів, що прямують через державний кордон. Близько 07 години 07.08.2016 на його особистий телефон зателефонував перший заступник начальника відділу «Велика Кісниця» капітан ОСОБА_4 та дав йому вказівку забезпечити безперешкодний пропуск через державний кордон України поза митним контролем вантажу сільськогосподарських продукта, а саме винограду, з човна для перевезення пасажирі1в (з території Республіки Молдова на територію України), до мікроавтобуса білого кольору, за що особи, які переправляли виноград, повинні були йому передати 2500 гривень. В подальшому приблизно о 07годині 30 хвилин він спостерігав як на іншому березі р. Дністер (на території Республіки Молдова) до човна, який здійснює перевезення через державний кордон України oci6 та вантажів, під`їхав білий мікроавтобус з якого невстановлені особи почали завантажувати в човен ящики. Після завантаження човен з виноградом поплив в бік українського кордону. Коли човен перебував посередині річки Дністер, з боку України на територію пункту пропуску до місця причалювання човна, під`їхав мікроавтобус марки Форд білого кольору, державний номер НОМЕР_3 . Після причалювання човна до причалу, у вказаний мікроавтобус невідомі особи почали перевантажувати виноград. Свідками цієї ситуації був старший сержант ОСОБА_5 , а також жінка, яка приїхала у мікроавтобусі. Зазначив, що згідно з посадовими обов`язками він мав затримати вантаж сільськогосподарської продукції (винограду) та скласти акт відмови в пропуску на територію України даного товару. Однак, будь-які дії, спрямовані на здійснення заходів прикордонного контролю під, час перевантаження винограду з човна до мікроавтобуса білого кольору ним не вживалися. Подібним чином він діяв у зв`язку з тим, що таку вказівку отримав від капітана ОСОБА_4 . Після даної події він з капітаном ОСОБА_4 не бачився та на зв`язок не виходив i де знаходиться на даний час йому не відомо. Вказав, що визнає те, що не повинен був виконувати вказівку капітана ОСОБА_4 . Йому дуже шкода за такий вчинок та усвідомлює те, що у цьому випадку порушив правила несения прикордонної служби. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушення ст.ст.2, 3, 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті у розмірі передбаченому санкцією ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова