overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3918/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ДПІ у Деснянському районі м. Києва до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Відповідно протоколу директор ТОВ «ТІДІСІ УКРАЇНА» ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку , в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2016 року на суму 142 531 грн.

Працівники ГУ ДФС в м. Києві вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 185.1 ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що податок на додану вартість сплачено в повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що вона провадження в ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не викладено його суть, час вчинення правопорушення, не долучено докази того, що особа, відносно якої складено протокол, обіймає посаду директора ТОВ «ТІДІСІ УКРАЇНА», що на нього покладено відповідальність за ведення податкового обліку, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин вважаю, що ДПІ не надано суду достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3864/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22.09.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Жукова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3694/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «SKODA Octavia », д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Сабурова- вул.. Закревського в м. Києві, та розвертаючись на зелений сигнал основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення та зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3917/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (підприємця), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 (підприємця) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, останній проводив розрахункові операції за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, віднесено до компетенції фіскальних органів, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Суб'єктивний склад осіб, на яких може бути накладено адміністративне стягнення, передбачений ст. ст. 12, 13, 14 КУпАП, якими не передбаченого такого суб'єкта, як підприємець.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, копії акта фактичної перевірки від 20.09.2016 року, фіскальною службою проводилась перевірка ФОП ОСОБА_1.

У порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано конкретно на кого цей протокол складено, зокрема, на громадянина чи на посадову особу та про порушення в якій конкретно сфері йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретного суб'єкта, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення та сфери порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на суд не з'явився, однак, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення матеріалів для додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 155-1, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3884/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 15.09.2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 2/206, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу залежно від швидкості, дорожньої обстановки, і здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений день та час, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» номерний знак НОМЕР_3, рухався в м. Києві по вул. Електротехнічній в своїй смузі руху. Коли випереджував автомобіль «Skoda Fabia», останній різко здійснила рух вліво, внаслідок чого отримав від нього удар в заднє праве крило свого автомобілю.

В письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення /а.с. 5/ водій ОСОБА_2 вказала, що в зазначений день та час, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_4, рухалась в м. Києві по вул. Електротехнічна в другій смузі руху, перед здійсненням повороту на право почула удар в праве переднє крило. Коли зупинилась, попереду неї зупинився автомобіль «ВАЗ 21083». Вона оглянула місце удару та виявила пошкодження лівого крила, лівої частини переднього бамперу та лівої фари.

Аналізуючи та оцінюючи пояснення водіїв, схему дорожньо-транспортної пригоди щодо положення автомобілів «Skoda Fabia» та «ВАЗ 21083» після зіткнення, ширини проїжджої частини, характеру та локалізації механічних пошкоджень, наявних у автомобілів «Skoda Fabia» та «ВАЗ 21083» приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає порушень вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху в тому, що він не дотримався безпечного інтервалу, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До пояснень водія ОСОБА_2 суддя ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами по справі.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3883/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Хмельницької області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2016 року в 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Братиславської та пр. Лісового в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3667/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПЕЖО БОКСЕР д/н НОМЕР_4 по пр. Ватутіна, 15 в м. Києві (територія заправки БРСМ) при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ПЕЖО 208 д/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2).

В наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4108/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 20.10.2016 року о 5 год. 35 хв. по вул. Драйзера, 6 в м. Києві в громадському місці висловлювалась брутальною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії почала брутально висловлюватись в адресу поліцейський та простягати до них руки.

В таких діях ОСОБА_1 працівники поліції вбачають склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, в суді вину у вчиненні хуліганських дій визнала, щодо чинення опору законним вимогам працівників поліції заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши письмові докази, долучені до справи, вважаю, що її вина в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП справа про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вживання ненормативної лексики до працівника поліції не може вважатись злісною непокорою вимогам працівників поліції.

Крім того, в підтвердження зазначеного порушення до справи долучено лише рапорт працівника поліції.

Оскільки обвинувачення особи у вчиненні правопорушення не може ґрунтуватися лише на обставинах, викладених у рапортах працівників міліції, вважаю, що склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України в діях ОСОБА_1 не доведений.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3982/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2016 року в 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» д/н НОМЕР_2 м. Києві на перехресті вулиць М. Закревського та Т. Драйзера, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху (повороті праворуч) на зелений сигнал світлофору, не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з трамваєм «Т-ЗМ» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями порушив п. 16.7 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3905/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.09.2016 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака 65/1, керуючи автомобілем «BMW 535i» номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпеці маневру, виконуючи поворот направо не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: