ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9666/16-п

Пров. №3/766/3757/16

07.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі Сидоркиній І.В.,розглянувши матеріали, спрямовані Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

17.08.2016 року о 17:50 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул.Залаегерсег, 18 у м.Херсоні, на т/з ZAZ DAEWOO д/н ВТ 7535АН, проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження вказаного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не визнав, та пояснив, що йому дійсно належить т/з ZAZ DAEWOO д/н ВТ 7535АН, 17.08.2016 року за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, до нього підійшов державний інспектор Дементьєв М.П. та склав протокол про порушення ч.1 ст.164 КУпАП, однак зазначив, що він не здійснював перевезень пасажирів на таксі, а шашку таксі на його машину почепив його знайомий ОСОБА_2 з метою пожартувати над ним.

В судовому засіданні старший державний інспектор Чорноморського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки ОСОБА_3 пояснив, що 17.08.2016 року о 17:50 год. ним було складено протокол № 0001027 відносно ОСОБА_1, оскільки за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, знаходився транспортний засіб ZAZ DAEWOO д/н ВТ 7535АН, з шашкою таксі та з включеним навігатором в середині машини, однак у водія транспортного засобу ОСОБА_1 не було документів про державну реєстрацію, як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження діяльності з перевезень пасажирів на таксі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17.08.2016 року за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, він вирішив пожартувати над своїм знайомим ОСОБА_1 на почепив на його машину шашку таксі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії ІІ №0001027 від 17.08.2016 року, фотоматеріалами, показами державного інспектора Дементьєва М.П. наданими у судовому засіданні.

До показів свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки останній є близьким знайомим ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4