overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/5394/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.10.1981р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП Дмитрів ВС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №178563 від 14.08.2016р., ОСОБА_1, 14.08.2016 року о 16:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Повітряна, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченомуст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №178563 від 14.08.2016р., схемою місця ДТП, його поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПі накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/5329/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1955 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/1 А

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 249976 від 16.08.2016р., ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 13:25 год., перебуваючи на вул. Городоцька, 155 в м. Львові, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук у не встановленому місці, своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 156 КУпАП, визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 249976 від 16.08.2016р., її поясненнями та протоколом вилучення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склдад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(пятсот десять) грн. 00 коп. у користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 16.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ІВП «Ременерго», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 11 год. 25 хв. у м. Львові на просп. В. Чорновола, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час випередження автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, дистанції, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Своїми діями порушив п.13.1; 13.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у Львівське комунальне АТП №1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 06 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Чернівецька пл. Двірцева, керуючи транспортним засобом «БАЗ А 079.14» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями порушив п.2.3.б; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 465/5457/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівному ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ "Транс-Компані" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні протоколи серії АП2 № 001535 та серії АП2 № 001536 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за (провадження № 3/465/2664/16) та за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/465/2665/16-п), згідно яким ОСОБА_1 03 вересня 2016 року близько 12 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Дубенська, 161, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорозжню обстановку не був уважний під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.35, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколамим про адміністративні правопорушення серії АП2 №001536 від 05.09.2016р. та серії АП2 №001535 від 05.09.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п. 2.10, 2.35, 13.3 Правил Дорожнього руху.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/5457/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

05.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівному ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ "Транс-Компані" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні протоколи серії АП2 № 001535 та серії АП2 № 001536 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за провадження № 3/465/2664/16 та за ст.122-4 КУпАП за провадження№ 3/465/2665/16-п, згідно з яким ОСОБА_1 03 вересня 2016 року близько 12 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Дубенська, 161, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорозжню обстановку не був уважний під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.35, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 465/1298/16-п та №465/1299/16-п підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення проваження (№ 3/465/2664/16) та провадження (№ 3/465/2665/16) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного провадження (№ 3/465/2664/16) справа № 465/5457/16-п.

Суддя Мигаль Г. П.
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 363087 від 14.06.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме: 14.06.2016 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 59а вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме жіночу куртку на загальну суму 81 грн. 70 коп.

Дані матеріали 11 жовтня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 14 червня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 12 липня 2016 року та 07 вересня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих, свідків, а також місцезнаходження товару .

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні будь які докази правомірності складання протоколу особами, що його склали , в розумінні ст. ст. 254, 255 КУпАП. Також відсутні докази, що визначені законодавцем у ст. 251 КУпАП, протокол не відповідає вимогм ст. 256 КУпАП , у зв"язку із чим не може бути доказом вини.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 1,2,9,10 КУпАп, вважаю, що розглядуваними матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП не доводиться, а відтак її слід виправдати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,9,10, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі серії АА № 363087 від 14.06.2016 року. Провадження закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2016 р. о 21 год. 20 хв. по вул. Науковій, 35а у м. Львові здійснив постріл з «Флобер» у бік працівника охорони. Своїми діями порушив громадський порядок за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2016р. близько 22.00 год. по вул. Науковій, 44/72 у м. Львові, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим мед братом операційного відділення ВМКЦЗГ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2016 р. близько 10 год. 20 хв. по вул. Кн. Ольги, 5б/2 у м. Львові перебуваючи у пяному вигляді вчинив насильство у сімї, а саме виражався нецензурною лайкою у сторону матері, погрожував розправою. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТзОВ «Фавор-Буд», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 01.16 год. у м. Львові на трасі М-06 542 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №719 від 18.05.2016р. Своїми діями порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.