overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2022/16-п
Провадження № 3/715/944/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2016 р. на присадибній ділянці в смт. Глибока по вул. Київській,22 Глибоцького району Чернівецької області незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 38 рослин, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278732 від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 02.07.2016 р., а справа надійшла на адресу суду тільки 27.10.2016 року, у звязку із цим, вважаю, що строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст.106-2 КУпАП, керуючись ст.22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1999/16-п
Провадження № 3/715/931/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2016 року близько 18 год. 25 хв. в с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із свою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, посередню характеристику по місцю проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 713/1692/16-п
Провадження №3/713/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Перепелиця Т.І., законного представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали , справи про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючого,-

за ст. 182 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 11.10.2016 року біля 04.30 год. перебуваючи по вул. Шевченка,22 а в м. Вашківці Вижницького району у приміщенні багатоквартирного будинку, голосно стукав руками у вхідні двері жителів квартир.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 182 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній вину ОСОБА_2 визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА №620328 від 04.10.2016 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 182 ч.1 КУпАП України, пояснення матері неповнолітнього правопорушника, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України, застосувати до заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме -попередження. ОСОБА_2.

Керуючись ст. 24-1, ст. 182 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/1996/16-п
Провадження № 3/715/928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Глибоцької районної організації УТМР, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року під час перевірки завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб у Чернівецькій області Глибоцької районної організації українського товариства мисливців та рибалок, яке знаходиться в смт. Глибока по вул. Центральна,163 А Глибоцького району Чернівецької області, було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 не своєчасно подано в установу банку платіжні доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.08.2016 року, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове сідання не зявилася, хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155413 від 24.10.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважаю необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4838/16-п
Номер провадження 3/725/2743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 3 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, повторно, а саме 04 вересня 2016 року о 03 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Миру, 5 в м. Чернівці з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зірниці очей не реагували на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979382 від 04.09.2016 року, копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/2542/16-п від 05.07.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 715/2004/16-п
Провадження № 3/715/933/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сектором Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено 3 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 26.10.2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 715/2004/16-п, провадження №3/715/933/16, справу №715/2004/16, провадження №3/715/934/16 та справу №№715/2004/16, провадження №3/715/935/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти номер справи №715/2004/16-п, провадження №3/715/933/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1775/16-п
Провадження №3/726/1004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, який народився 02.06.1960 року у м. Чернівці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не доглядав за своєю матірю на ґрунті спільного проживання ображав її та називав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що виправився і вони примирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням самого правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №718/2100/16-п
Провадження №3/718/682/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року біля 14:30 години, в м. Коломия по вул. Мазепи, керуючи автомобілем марки «MAN L-2000», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавши інтервалу-дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482282 від 29 вересня 2016 року; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що останній порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/4825/16-п
Номер провадження 3/725/2735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню та догляду свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.09.2016 року о 23 годині, знаходячись в м. Чернівці на площі ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме курив сигарети в забороненому законом місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1581/16-п
Провадження №3/726/897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого у м. Чернівці по пров Першому Поштовому, 2/2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України, а саме: 27.06.2016 року о 00:20 годині в м. Чернівці по вул. Калинівській керував автомобілем «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи прав керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. А ПДР України.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 983462 від 27.06.2016 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Однак, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 27.06.2016 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38 КпАП України та керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2