overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 17:00 год., ОСОБА_1 під час перебування в парку 900-річчя м. Луцька, було виявлено та вилучено два прозорих полімерні пакети в яких знаходились речовина рослинного походження зеленого кольору схоже на канабіс, тим самим було вчинено незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах, а саме масою 1,67 г.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 03.06.2016 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

До обставин, що помякшують покарання порушника, суд відносить повне визнання вини та щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а саме, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак, вчинив адміністративне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що до порушника, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 3/161/3571/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить відповідна повістка, однак подав заяву про передачу для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього до Маневицького районного суду, за місцем його фактичного проживання та роботи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення хоч і вчинене на території м. Луцька, проте особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заявила клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду до суду за місцем її проживання, тому матеріали адміністративної справи слід скерувати для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати для розгляду за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/3489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 21.09.2016 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Карпенка-Карого в м.Луцьку в напрямку вул.Рівненської, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю ІЖ-21251-010, д.н.з. Б2825РВ, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 21.09.2016 року він, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Карпенка-Карого м.Луцька в напрямку вул.Рівненської, та здійснюючи маневр випередження автомобіля ІЖ-21251-010, д.н.з. Б2825РВ, останній різко здійснив маневр перестроювання ліворуч та зачепив праве крило його автомобіля. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 21.09.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху та його дії не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_2, що зафіксовано на схемі місця ДТП, де зазначено ширина проїжджої частини, місце зіткнення транспортних засобів, та його відстань від краю проїжджої частини, характер механічних ушкоджень транспортних засобів внаслідок ДТП, що в сукупності, на думку суду, обєктивно підтверджує покази ОСОБА_1Я, про обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що при обставинах місця і часу, вказаних у протоколі, він виконував маневр випередження та не мав наміру перестроюватись на смугу руху автомобіля ІЖ-21251-010, д.н.з. Б2825РВ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/161/3706/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, було виявлено ряд суттєвих порушень, що допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до вимог, передбачених п.2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак, всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 012978 від 31.09.2016 року наявне виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення, а також зазначена неіснуюча частина статті 173-2, що інкримінована ОСОБА_1, а в протоколі відсутні дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Провадження № 3/161/3705/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, було виявлено ряд суттєвих порушень, що допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до вимог, передбачених п.2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак, всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 012976 від 29.08.2016 року наявне виправлення в адресі проживання ОСОБА_1

Окрім того, в матеріалах справи відсутня копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а останньому інкриміновано насильство в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оформлені не належним чином, а тому їх слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/2430/16-п
Провадження №3/163/1634/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №010384 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 03 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, консультативним висновком спеціаліста.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він є інвалідом ІІ групи; вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро кається у вчиненому; правопорушення не привело тяжких шкідливих наслідків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2183/16-п
Провадження №3/163/1470/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №009182 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи на протязі року двічі притягнутим до відповідальності за ст.178 КУпАП, 23 серпня 2016 року біля 12 години 30 хвилин в приміщенні РС КВІ УДПтС України, що по вулиці Б.Хмельницького 12 в місті Любомль Волинської області, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста від 23.08.2016 року, копією постанов

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102(сто дві) гривні.

Штраф в розмірі 102(сто дві) гривні підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/2494/16-п
Провадження №3/163/1684/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протоколи серії ПнРУ №193132, №193130 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.202, ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2016 року біля 00 години 15 хвилин порушив прикордонний режим, перебуваючи між лінією державного кордону України та контрольною смугою в районі прикордонного знаку №987 без документів, що посвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Він же при тих же обставинах в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» в групі з іншими особами незаконно перетнув державний кордон України з ОСОБА_2, поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади з метою переміщення тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: письмовими пояснення порушника, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами військовослужбовців ВПС «Рівне».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.202, ч.2 ст.2041 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2454/16-п
Провадження №3/163/1652/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протоколи серії ПнРУ №090064, №193166 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.202, ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2016 року о 12 годині 20 хвилин порушив прикордонний режим, перебуваючи в прикордонній смузі на відстані 10 метрів від державного кордону України біля села Забужжя Любомльського району Волинської області без документів, що посвідчують його особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Він же при тих же обставинах в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ДІПС 2 категорії ВПС «Новогрузьке», схемою затримання.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.202, ч.1 ст.2041 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2377/16-п
Провадження №3/163/1589/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №010457 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 21 години по вулиці Миру в селищі Головне Любомльського району Волинської області виражався нецензурними словами, шарпав за одяг громадянку ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3, рапортами працівників Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4