overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3011/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначені дані щодо особи дитини відносно якої ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/3065/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/27, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року від заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, при викладенні суті протоколу про адміністративне правопорушення автор посилається на акт перевірки від 24.10.2016 року. Однак, в матеріалах справи знаходиться акт перевірки від 24.10.2014 року.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області Державної фіскальної служби України.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3030/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2016 року, о 21 год. 18 хв., ОСОБА_1, знаходився за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50/3/2, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 07.06.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3025/16
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що дана особа притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, але в ньому не вказана частина статті за якою дана особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 751/9399/16-п
Провадження №3/751/1774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендовані поштові повідомлення на 12.10.2016 року та на 27.10.2016 року до суду повернуті без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 27.10.2016 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, згідно рапорту інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП та пояснень свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 не було вдома, хоча він мешкає за даною адресою і буває вдома.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити повторно в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

09 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в місті Чернігові (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3О.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 751/9475/16-п
Провадження №3/751/1793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП АТП 2528,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2016 року, о 12-20 год., в м. Чернігові, по вул. Тичини, 30/2, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа №751/9571/16-п
Провадження №3/751/1820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М., Гиляка О.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Фізична особа-підприємець,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН 021807 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 04.08.2016 року, о 08-00 годині за адресою: місто Чернігів, вулиця І. Мазепи, 11/40, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав останню, чим вчинив насильство в сім'ї, завдавши потерпілій значної шкоди психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що зараз конфліктні ситуації з дружиною, оскільки на грані розлучення, вона провокує конфлікти, оскільки їй немає куди йти. 04.08.2016 року сварки не було, нецензурною лайкою не виражався, та не ображав дружину.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що останнім часом з чоловіком погані стосунки. Свекруха погрожує виписати з квартири в якій потерпіла прописана, а з ОСОБА_1 погіршилися стосунки. 04.08.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1 сказав, що замінить замки на вхідних дверях квартири, яка належить йому та його колишньої дружини і попередив, що не пустить її додому. Вона розуміє, що це його право, але їй нема куди піти і тому пішла написала заяву в поліцію. Були погрози змінити замки, вдарив, але побої не знімала і в поліцію не повідомляла.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що 04 серпня 2016 року не відбувалося подій із складом правопорушення визначеного ст. 173-2 КУпАП і відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення визначений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і потерпілої вбачається, що 04 серпня 2016 року о 08.00 год. ранку відбувався конфлікт з приводу права користування потерпілою житлом в АДРЕСА_1 і попередження про заміну замків на вхідних дверях. Доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких завдана чи могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої, в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 751/8623/16-п
Провадження №3/751/1577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гвоздь К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 13 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Музична, 1-а, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 251415 від 07.08.2016 року; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2463 від 07.08.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, вік та його майновий стан: не працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 178 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні (отримувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 21081100, р/р 0002)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок: 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/9841/16-п
Провадження №3/751/1925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ої ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працюючого - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2016 року о 20 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, біля буд. 63-А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «PORCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 №147605 від 16.10.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника і його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 751/9848/16-п
Провадження №3/751/1929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АЗС «ТТ-Нафта», заправник - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2016 року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», номерний знак г4669ЧН в м. Чернігів, по вул. Ціолковського, 30, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП2 №148490 від 17.10.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника і його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова