ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Укравтотранс Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року по закінченню планової перевірки в ТОВ «Укравтотранс Плюс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова, буд. 23, були встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст. 29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників: не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено;

- ч.1 ст. 11 КЗпП, ст. 2 ЗУ «3356 у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір;

- ст. 15 КЗпП, ч.11 ст. 9 ЗУ №3356 колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади;

- ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. На перевірку не надано табелі обліку робочого часу за 2015р. січень 2016р., березень 2016р., травень-липень 2016р. На перевірку не надано графіки змінності за період 2015-2016рр.;

- ч.2 ст. 30 ЗУ №108 не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. На перевірку не надано штатні розписи за період 2015 по червень 2016р. На перевірку не надано відомості нарахування заробітної плати за 2015р. 2016р.;

- ст. 67 та 69 КЗпП працівникам не визначені вихідні дні. Для працівників не розроблені графіки змінності, якими було би визначено вихідні дні для працівників;

- ст. 58 КЗпП для працівників не розроблено графіків змінності;

- ст. 76 КЗпП працівникам не надаються щорічні додаткові відпустки. Наприклад, водіям, слюсарям ремонтникам не надаються щорічні додаткові відпустки. Згідно СПИСКУ виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку, водіям автомобілів, який працює на автобусі регулярних ліній, у т.ч. замовлених, надається 7 календарних днів додаткової щорічної відпустки, слюсарям з ремонту автомобілів 4 календарних днів;

- ч.1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.3 ст. 24 ЗУ №108 заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць. Так наприклад, заробітна плата за червень 2016р. виплачена працівникам 07.07.2016р., заробітна плата за липень 2016р. виплачена 11.08.2016р.;

- ч.3 ст. 115 КЗпП, ч.3 ст. 24 ЗУ №108 заробітна плата на підприємстві за першу половину не виплачується, виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць. Так, наприклад, заробітна плата за червень 2016р. виплачена працівникам 07.07.2016р., заробітна плата за липень 2016р. виплачена 11.08.2016р.;

- ст. 163 КЗпП на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Наприклад, згідно Типових норм безоплатної видачі спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам автомобільного транспорту водіям автобусів не надаються рукавиці комбіновані терміном носіння 3 місяці;

- ст. 165 КЗпП на роботах, повязаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин, не видаються безоплатно за встановленими нормами змиваючі та знешкоджуючі засоби;

- ст. 169 КЗпП попередні медичні огляди при працевлаштуванні працівників на роботу не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Так, при попередньому медичному огляді при працевлаштуванні на роботу мдичні огляди працівників не організовані за кошти власника;

- п.4 ПКМУ №442 атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Так, наприклад, водіям автобусів атестація робочих місць не проведена.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1423-0243 від 06.09.2016 року (а.с. 1-3), копією Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування №20-01/4201/1423 (а.с. 4-9), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 10-11), копією паспорта (а.с. 12-13), копією наказу (а.с. 14), копією відомостей про виплату заробітної плати (а.с. 15), копією витягу з статуту (а.с. 16-18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. ст. 41, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб