Справа № 711/8910/16-п
Провадження № 3/711/1674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, поліцейського ГУНП в Черкаській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 134,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 05.10.2016 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Черкаси біля паркувального майданчика магазину «Моллі» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер 0225, порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3 «б»., 10.9. Правил дорожнього руху України (далі Правила), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду заднім ходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що за вказаних обставин заднім ходом виїжджав з паркувального майданчика на дорогу з одностороннім рухом, де ліворуч стояв автомобіль «ГАЗ», і при цьому звертав увагу на відсутність перешкод позаду і праворуч, тому що зліва автомобілі не могли рухатись, зважаючи на односторонній рух, але автомобіль «ГАЗ» також в цей час розпочав рух заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення.

При розгляді справи приходжу до висновку про те, що в протоколі зазначено порушення ОСОБА_1 наступних вимог Правил, які передбачає наступне:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, згідно з розясненнями термінів, які містяться в п. 1.10. Правил:

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Отже, рухаючись заднім ходом, водій ОСОБА_1 не повинен був створювати небезпеки для руху, тобто допускати розташування його автомобіля на смузі руху іншого транспортного засобу (в даному випадку автомобіля «ГАЗ»), але він виїжджав на дорогу з одностороннім рухом і не повинен був передбачати, що цей автомобіль буде рухатись заднім ходом назустріч загальному потоку, тобто він не створив небезпеки для руху; не повинен був створювати перешкоди цьому та іншим транспортним засобам, але такої небезпеки він також не створював з вищевказаної причини, тобто не створив перешкоди для руху.

При цьому ОСОБА_1 у відповідності до положень п.1.4. Правил розраховував на те, що інший учасник руху також виконує ці Правила, зокрема, п. 10.9. та 10.10., при чому останнім дозволено рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог п. 10.9. цих Правил та неможливості підїхати до обєкта іншим чином.

Відносно водія автомобіля «ГАЗ Т95-3302» також складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але цей протокол в даний час не розглядається, тому оцінка діям водія не дається, але суд змушений констатувати те, що, виходячи з розташування транспортних засобів, пояснень учасників події, у водія зазначеного автомобіля була можливість підїхати до обєкта іншим чином, не заднім ходом на дорозі з одностороннім рухом.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2