Справа № 658/3141/16-п
провадження № 3/658/851/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, при секретарі Оніщенко Л.В., розглянувши адміністративі матеріали, які надійшли від спеціалісту відділу роз-гляду скарг Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого ОСОБА_1 України з прав людини,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, урод-женця смт Верхній Рогачик Херсонської області, працюючого фельдшером Каховської ЦРЛ, про-живаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 Кодексу Укра-їни про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.4 статті 188-39 КУпАП недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав суб єкта персональних даних.

Як вказано у протоколі, 01.07.2016 року до Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 з прав людини надійшло звернення секретаря Каховської міської ради ОСОБА_3 в якому було зазначено, що при вивченні нею матеріалів скарги ОСОБА_2, надісланої до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини, було встановлено, що ОСОБА_2 до матеріалів скарги долучено ксерокопію паспорту ОСОБА_3 та довідку ГУ Національної поліції Херсонської об-ласті від 23.03.2016 року, які є її персональними даними і не можуть поширюватися без згоди ОСОБА_4 крім випадків, встановлених Законом.

За зверненням ОСОБА_3 спеціалістом відділу розгляду скарг Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини складено протокол про адміністративне правопорушення, яким визначено, що в діях ОСОБА_5 є наявним склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП - недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав субєкта персональних даних.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він дій-сно, направляв скаргу до Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 з прав людини, але ніяких документів, які містять персональні дані ОСОБА_3, разом зі скаргою не надсилав. Просив закрити провад-ження по справі в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що при вивченні матеріалів скарги ОСОБА_2 нею було виявлено, що останнім до скарги додані документи, які містять її персональні дані. Оскільки згоди на поширення вказаних даних вона ОСОБА_2 не надавала, вимушена була повідомити про це Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 з прав людини, яким в подальшому було порушено про-вадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальноті.

Дослідивши представлені суду матеріали, усні та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_5, пояснення потерпілої ОСОБА_3, суд приходить до ви-сновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передба-ченого частиною 4 статті 188-39 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він са-мостійно направляв свою скаргу до Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 з прав людини, і доступу до матеріалів скарги інші особи не мали. Позиція ОСОБА_2 про те, що документи, які містять пер-сональні дані ОСОБА_3, міг долучити хтось інший, - є тільки припущеннями, а тому суд вважає тку позицію необгрунтованою і надуманою, з метою уникнути відповідальності за вчинене право-порушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушен ня здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Дані норми мають імперативний характер.

Частиною 4 ст.188-39 КупАП передбачено відповідальність за вчинення недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних да-них, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав субєкта персональних даних.

Згідно вимогам ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен зя-сувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчинен-ні.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суд-дею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Разом з вищенаведеним, суд приймає до уваги, що відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністра-тивне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопору-шення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно протоколу від 13.09.2016 р. правопорушення вчинено 01.07.2016 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відпові-дальності надійшли до суду 05.10.2016 року, на час розгляду 10.10.2016 року судом матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-39 ч.4 КУ пАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністратив-ної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідально-сті.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_6