overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/1016/16-п
Провадження № 3/737/286/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

27 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Робоча 20-а, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 27.10.2016 на 14 год.00 хв.. ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Робоча 20-а, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою:16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 09 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 739/1410/16-п
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4193), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Лісова, 23) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146488 від 12.08.2016 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов складений відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, серія АП2 №146488. Як підставу складання зазначено, що: «10.08.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Блистова, Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вул. Лісова керував мопедом «Альфа» без д.н.з в стані алкогольного спяніння.»

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення викладено у незрозумілій у правовому розумінні редакції. Зокрема, відповідно до змісту фабули протоколу мопед «Альфа» був « без д.н.з в стані алкогольного спяніння») .

Вищевказана обставина унеможливлює розгляд справи з винесенням законного рішення і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серія АП2 №146488, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 661/2938/16-п
Провадження № 3/661/1077/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ПАТ «Новокаховський річковий порт», головним бухгалтером, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року, при камеральній перевірці ПАТ «Новокаховський річковий порт», що розташоване за адресою: м.Тарвійськ, вул.Портова, 1-б, було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, згідно з даними декларації за 2015 рік, сплата проведена лише 22.10.2015 року, тоді як термін сплати 11.03.2015 року, чим порушено п.126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового кодексу України. Адміністративна відповідальність за допущене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №643904 від 05.10.2016 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток від 05.10.2016 року №1069/153-19235881, визнавальними показаннями ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. (Отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100, Рахунок отримувача: № 0012, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККДБ: 21081100, Код банку отримувача: 852010, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 07.11.2016 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 26.01.2017 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 07.11.2019 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 740/2870/16-п
Провадження № 3/740/912/16
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого згідно протоколу в Бахмацькому районі с. Пальчики , вул. Садова, 5,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судові засідання на 21 вересня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 13 жовтня 2016 року, 24 жовтня , 27 жовтня 2016 року не зявився, постанови суду від 13 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року про привід останнього в судові засіданні Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконані, причини невиконання не повідомлені, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП. За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ЧН № 016869 від 28 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 07 листопада 2016 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/3723/16-п
Провадження № 3/740/1127/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кв.5 в м.Ніжині Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 17 жовтня 2016 року надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 27.09.2016 о 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 30.05.2016 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився пояснивши, що протокол складений на іншу особу ОСОБА_1 а його ім»я ОСОБА_1. Тому просить суд повернути даний протокол для належного оформлення.

Протокол серії АА №127795 від 06.10.2016 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА №127795 від 06.10.2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 661/2965/16-п
Провадження № 3/661/1095/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 03.30 год. на автодорозі Київ-Одеса смт. Гребінин по вул. Київська керуючи транспортним засобом «Daewoo» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який в свою чергу від удару виїхав на смугу зустрічного руху зіштовхнувся з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 894145 від 07.10.2016 року, схемою місця ДТП від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУДКСУ в Херсонській області банк - ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.11.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.01.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.10.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 751/9609/16-п
Провадження №3/751/1852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайна Н.В.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПАТ «Чернігівобленерго»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2016 року, о 15 год.15 хв., ОСОБА_1 по вул.П»ятницькій- другорядна дорога, в м.Чернігові керувала автомобілем НОМЕР_1 та на неругульованому перехресті нерівнозначних доріг , не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул.ОСОБА_2, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України .

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу вбачається, що дорожньо- транспортна пригода сталась в м. Чернігові по вул.П»ятницькій; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв.36. Вказані адреси відносяться до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова; не надано доказів, що місце обліку транспортного засобу є Новозаводський район м. Чернігова.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 направити до Деснянського районного суду м. Чернігова- для розгляду за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 751/9224/16-п
Провадження №3/751/1720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, -

встановив:

15.09.16. інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові, ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що 15.09.2016 р. о 16 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, 3 біля будівлі ЧОНД гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 05.10.16., 18.10.16. та 27.10.16. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання, повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 листопада 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 751/9602/16-п
Провадження №3/751/1845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбусного ДЕПО, -

встановив:

01.10.16. інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові, ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що 01.10.2016 р. о 16 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Івана Мазепи, біля буд. 3, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 17.10.16. та 27.10.16. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання, повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач