Справа № 531/1411/16-п
Номер провадження 3/540/305/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

27.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 02.10.2016 року близько 06 год. 00 хв. в с. Попівка, вул. Київська,6, та 02.10.2016 р. о 13 год. 00 хв. в с. Попівка по вул. Українській ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження останньої не реагував.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справ до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах обох справ про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даних справ.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Натомість у протоколах про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення правопорушення (район та область, а також номер будинку по вулиці Українській), що суперечить вимогам вищевказаної статті.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за ознакою вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, але постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення (яка є належним доказом у справі), не надано.

За змістом ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколів про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не оригінали.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення приєднано висновки медичних оглядів ОСОБА_3, але вони не завірені печаткою уповноваженого органу, тобто не набули ознак документа.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

В той час, оскільки згідно ст. 36 КУпАП зазначені матеріали за ч.1 та ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП на стадії надходження до суду були обєднані в одне провадження, що відповідає правам ОСОБА_3 а тому обидва ці матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :