Справа № 460/4540/16-п
Провадження №3/460/2228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ "Захід-техносервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082328 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1, 12 вересня 2016 року, о 14 год. 30 хв. на автодорозі у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 212, керуючи автомобілем марки «TOYOTA AURIS 1.6.» д.р.з. ВС2757ВО, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес -Бенц" д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №082328 про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес -Бенц" д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. - судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.