Номер провадження 3/521/5174/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0870/50007/16, що надійшла 29 серпня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (Jelez Igor), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, місто Вулканешти, вулиця Новоселів, будинок № 3, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2016 року об 11 годині 28 хвилин в пункт пропуску «Виноградівка- Вулканєшть митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «OPEL», державний номер НОМЕР_1, на якому з міста Вулканешти (ОСОБА_3) до міста Москва (Росія) прямував в якості водія громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (Jelez Igor). На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, було запропоновано заповнити митну декларацію та виведено в «червоний коридор». Під час спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного догляду автомобіля та багажу громадянина ОСОБА_2 (Jelez Igor), в салоні автомобіля у скрині для рукавиць без ознак приховування виявлено газовий балончик з написами «Средство самообороны ШОК перцовый. Баллон аэрозольный раздражающего действия - ОЛЕОРЕЗИН КАПСИКУМ(ОС)», ємністю 100 мг. Виявлення вказаного предмету стало можливим без застосування технічних засобів контролю.

Виявлений у громадянина ОСОБА_2 (Jelez Igor) газовий балончик не було записано ним в митну декларацію, не заявлено та не предявлено при усному опитуванні будь-яких дозвільних документів митному органу надамо не було.

На підставі вказаних обставин 09 липня 2016 року у відношенні громадянина

ОСОБА_2 (Jelez Igor) складено протокол про порушення митних правил №0870/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 20 липня 2016 року № 0386-inf, наданою ТОВ

«Експоцентр Одеса», вартість затриманого газового балончика з написами

«Средство самообороны ШОК перцовый. Баллон аэрозольный раздражающего

действия - ОЛЕОРЕЗИН КАПСИКУМ(ОС)» складає 95 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 (Jelez Igor) направлялась повістка про виклик до суду на 15 вересня 2016 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 (Jelez Igor) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 (Jelez Igor) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993р. №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 (Jelez Igor) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0870/50007/16 від 09 липня 2016 року, службовою запискою митною декларацією, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 (Jelez Igor), його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0870/50007/16 від 09липня 2016 року.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2 (Jelez Igor).

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (Jelez Igor) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 95 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0870/50007/16 від 09 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 (Jelez Igor) на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 11 липня 2016 року по 15 вересня 2016 рік, у сумі 16 копійок.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, у ОСОБА_2 (Jelez Igor) для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень 00 копійок, з яких 95 гривень 00 копійок необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, а 05 гривень 00 копійок повернути ОСОБА_2 (Jelez Igor) (а.с. 12).

Стягнути з ОСОБА_2 (Jelez Igor) на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко