Справа № 453/787/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/783/587/16 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Наконечного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1,

одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого

провідним інженером енергетиком у ДП «Славське лісове

господарство»,

на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05 червня 2016 року, близько 05 год. 40 хв., в с. Тухля Сколівського району Львівської області по вул. І.Франка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 134 від 05 червня 2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

На дану постанову судді Валькович П.П. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції не досліджувалися обставини справи, та при прийнятті рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності його вина не підтверджена жодними доказами.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Наконечного І.В., які просили задоволити апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, опитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, долучивши до справи та дослідивши ряд письмових документів та диск із записом скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тобто в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 138703 від 05 червня 2016 року, показами правопорушника ОСОБА_1, який в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - працівників поліції, які підтвердили факт керування 05 червня 2016 року ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, показами свідка ОСОБА_9 - лікаря Сколівської центральної районної лікарні, яка вказала, що 05 червня 2016 року о 6-й годині ранку в лікарню працівниками поліції для проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння був доставлений гр. ОСОБА_1, та під час його огляду було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння, витягом з журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Сколівської центральної районної лікарні, відповідно до якого за № 134 зареєстрований гр. ОСОБА_1, який 05.06.2016 року був доставлений в лікарню для освідування, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого такий медичний огляд проводився відносно гр. ОСОБА_1 та у останнього встановлено присутність запаху алкоголю з рота та 2,7 проміле алкоголю, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 134 від 05 червня 2016 року, який відповідає встановленим нормам та інструкціям, та відповідно до якого ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 06 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, долученим до справи диском із записом даного правопорушення, з якого вбачається, що такий був проведений зранку 05 червня 2016 року, на ньому зображений гр. ОСОБА_1, який перебуває в неадекватному стані, оскільки спочатку назвався іншим прізвищем, відмовлявся надавати документи на вимогу працівників поліції та вподальшому намагався втекти, а також іншими матеріалами справи.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_6 про те, що правопорушник в той час був тверезий, нікуди працівниками поліції не доставлявся, а вся справа відносно нього сфабрикована, як такі, що спростовуються викладеними вище доказами вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення, визнає такі їхні покази неправдивими, даними для того, щоб ОСОБА_1 уник відповідальності за скоєне, та відхиляє їх.

З цих же причин суд відхиляє і покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Також апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік відповідає вимогам закону, є вірним та обґрунтованим.

Що ж стосується доводів апелянта про скасування постанови суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 то вважаю, що наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що у діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування вищезгаданої постанови судді.

В зв`язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції щодо нього залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк