Справа № 529/894/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

при секретарі - Бурлизі Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька клопотання Диканського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, невідбутого строку громадських робіт - адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Диканському РС КВІ УДПтС України в Полтавській області знаходиться постанова Диканського районного суду від 25 серпня 2016 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вказуючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 без поважних причин вчасно не відбуває призначених судом громадських робіт, ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, відпрацювавши станом на 11 жовтня 2016 року лише чотири години громадських робіт, начальник Диканського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулася з клопотанням до суду про заміну невідбутих правопорушником 46 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Розглянувши матеріали клопотання, допитавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, на ОСОБА_1 постановою Диканського районного суду від 25 серпня 2016 року було накладене адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

З матеріалів клопотання видно, що начальником Диканського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області 19 вересня 2016 року правопорушника ОСОБА_1 було ознайомлено з умовами та порядком відбуття застосованого до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від їх відбування, передбачені ст. 321-4 КУпАП. Цього ж дня йому видано направлення до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, де він повинен був відбувати вказане адміністративне стягнення.

Будучи ознайомленим із умовами і порядком відбування накладеного на нього стягнення, ОСОБА_1, з 21 вересня 2016 року по 05 жовтня 2016 року без поважних на те причин не прибув до місця відбування громадських робіт та не приступив до їх відбування, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями Диканської селищної ради Диканського району. У зв'язку із цим, працівники інспекції 05 жовтня 2016 року відібрали у ОСОБА_1 пояснення щодо причини прогулів. У своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що з 21 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року він хворів, але лікарняний лист так і не закрив. З 26 вересня 2016 року по 05 жовтня 2016 року не з'являвся на відпрацювання громадських робіт у зв'язку із перебуванням на тимчасових заробітках. Крім цього, вказав, що відмовляється ходити на відпрацювання громадських робіт і просить замінити їх на адміністративний арешт.

Незважаючи на вжиті заходи реагування з боку працівників кримінально-виконавчої інспекції, правопорушником не було зроблено належних висновків, на отримані попередження він не відреагував та не приступив до відбування громадських робіт.

Неявку до Диканської селищної ради Диканського району для відбуття громадських робіт з 21 вересня 2016 року по 05 жовтня 2016 року та невідбуття їх до дня розгляду в суді справи без поважних причин підтвердив у суді і сам правопорушник ОСОБА_1

Станом на 11 жовтня 2016 року невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт, які були застосовані до правопорушника ОСОБА_1 постановою Диканського районного суду від 25 серпня 2016 року, становить 46 /сорок шість/ годин.

Вказані обставини свідчать про те, що правопорушник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування застосованого до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, не передбачає можливості застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вказані обставини свідчать, що правопорушник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування застосованого до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому суд, з метою належного виконання судового рішення, враховуючи вимоги ст. 321-4 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від відбування громадських робіт, невідбуті 46 годин громадських робіт слід замінити адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, що становить повних 09 діб арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3214 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбутий правопорушником ОСОБА_1 строк громадських робіт за постановою Диканського районного суду від 25 серпня 2016 року у виді невідбутих 46 /сорока шести/ годин громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт, визначивши йому до відбування 9 /дев'ять/ діб адміністративного арешту.

Постанова у частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню із затриманням ОСОБА_1 для відбуття арешту із зали суду.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 11 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2