overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3927/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016р. в 02.00 години ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ д/НОМЕР_1 по вул.Радунській в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на доопрацювання в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він не був ознайомлена з протоколом.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, в якому зазначено про вчинення ним 04.04.2016 р. о 18 год. 45хв. в м.Києві, по вул.Світла, 8 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - під час керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення.

Проте, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Номер провадження 3/754/3777/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2016р. в 12.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д/НОМЕР_1 вул.Крайній, 1 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з приводу обставин ДТП пояснив, що 13.09.2016р. в12.00 годин він рухався на автомобілі ГАЗ 3110 д/НОМЕР_3 по вул.Крайній, 1 в м.Києві, він зупинився, оскільки на дорозі був затор, та через декілька секунд відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, в момент зіткнення його автомобіль стояв та заднім ходом не рухався.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Деу д/НОМЕР_2 ОСОБА_3, 13.09.2016р. в12.00 годин він рухався на автомобілі по вул.Крайній, 1 в м.Києві, він зупинився, оскільки на дорозі був затор, автомобіль Волга д/НОМЕР_3, який знаходився попереду його автомобіля, здійснив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем в праву передню частину.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, який є працівником заправки по вул.Крайня, 1 в м.Києві, автомобіль Волга д/НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Деу д/НОМЕР_2 в праве крило.

Зі схеми ДТП взагалі не вбачається про напрямок руху обох автомобілів до зіткнення, в результаті чого суд не може перевірити пояснення обох водіїв - учасників ДТП щодо руху автомобілів до зіткнення.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, свідка ДТП, дані схеми ДТП, встановлено, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити пояснення водіїв - учасників ДТП, встановити дійсні обставини даної ДТП, долучити докази, які б підтверджували обставини даної ДТП, відобразити напрямок руху обох автомобілів - учасників ДТП до зіткнення, та виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі.

Без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу, та можливість суду з'ясувати винність чи невинність ОСОБА_1 у вчинення адмінправопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для проведення додаткової перевірки

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4973/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, суб'єкта підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року приблизно о 20-50 год. на вул. Дніпровська набережна в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями учасника пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3662/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2016р. в 16.30 годин по вул.Драйзера, 24 в м.Києві ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці - в магазині «Фора, висловлювався нецензурною лайкою у присутності покупців, кидався в бійку до охоронців, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик ОСОБА_1 також до суду не з'явилась.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклик суду, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3795/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2016р. в 17.00 годин ОСОБА_1 по вул.Драйзера, 8 в м.Києві в приміщенні магазину «Ева» здійснила крадіжку ВВ крему GARNIER в кількості одна штука вартістю127грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у семиденний строк.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклики на 29.09.2016р. та 11.10.2016р. ОСОБА_1 також до суду не з'явилась. Як вбачається з протоколу, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а по базі Армор.

Враховуючи неявку до суду ОСОБА_1 на виклик, з урахуванням встановлення даних про її особу не за документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явилась, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останьої до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3382/16
Справа №754/8909/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016р. в 09.30 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Деу Ланос д/зНОМЕР_1 по вул.Кіото, 25 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив щодо перебування його в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем, зазначивши про вживання ним алкогольних напоїв напередодні через тяжкі сімейні обставини - смерть рідного брата.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та долученими письмовими матеріалами.

На час розгляду адміністративного протоколу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284, 287, 294, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3373/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. ст. 124,122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

Харківської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.06.2016 року в 20.05 годин на вул. Радунській, 32 в м. Києві, керуючи автомобілем « Geely », номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 10.9, 2.10а ПДР, при цьому, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford», номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв адінінстративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень і розташуванням на дорозі автомобіля потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції ОСОБА_4

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3762/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.09.2016 року в 00.25 годин порушив п. 2.9а ПДР, при цьому керував автомобілем « Мерседес » номерний знак НОМЕР_1 по пр. Броварському, 3-Б в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, крім того, скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатами тесту на алкоголь- 1.43%о за допомогою приладу « Драгер», висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 10200 гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн., 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3645/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2016 року о 17.00 годині, керуючи автомобілем « Mtshubishi », номерний знак НОМЕР_1, по вул. Червоноткацькій, 42-Д в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що в момент ДТП він не рухався заднім ходом, а стояв.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 291 КУпАП.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3692/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016р. в 12.01 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан д/зНОМЕР_1 по вул.Кіото, 19 в м.Києві, порушив п.п.2.9.б, розділ 34 (1.3) та п.11.4 Правил дорожнього руху України, знаходився в стані стомлення, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі Шевролет д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) та Сузукі д/зНОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП та свідків ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, усвідомлення ним суспільної небезпечності вчиненого та зроблення відповідних висновків, потреба в правах на керування транспортними засобами, та обирає адмінстягнення у виді штрафу, яке, в даному випадку, є достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: