Справа № 364/1072/16-п
Провадження № 3/364/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ?? групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2016 року, о 18 год. 10 хв., по вул. Лесі Українки в с. Рогізна, Володарського району, Київської області, керував автомобілем марки «ОСОБА_2 В40», державний номер КСН5НЕ6, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожньої обстановки, втратив керування та допустив занос автомобіля, в результаті чого, допустив наїзд на автомобіль марки «Газ-2410», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. В результаті названі вище автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що більше подібного вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_3 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, заяву про відкладення розгляду до суду не надавав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 297549 від 12.09.2016 року;

- рапортом оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 12.09.2016 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2016 року;

- схемою пригоди від 12.09.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 12.09.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 12.09.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 12.09.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 12.09.2016 року;

- письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, від 12.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду бути обачним та не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що він являється інвалідом ІІ групи та учасником бойових дій, що стверджено посвідченням серії АА № 340777, яке приєднано до матеріалів справи, його майновий стан, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.