Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1719/16-п
Провадження №3/503/707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Семенівка, Кодимського району, Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому, що вона 13 вересня 2016 року біля 17:10 год. в с.Семенівка, Кодимського району, Одеської області, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала та пояснила, що 13 вересня 2016 року перебувала вдома та прибирала город, в цей день вона з ОСОБА_2 не сварилася і взагалі його не бачила, а тому не порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Малолітній потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив те, що 13 вересня 2016 року на вулиці в с.Семенівка, Кодимського району, Одеської області, він зустрів ОСОБА_1, яка безпідставно почала висловлюватись на його адресу грубою, нецензурною лайкою. Після цього прийшов додому та розповів про це матері.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13 вересня 2016 року вона перебувала вдома. Повернувшись з прогулянки її син ОСОБА_2 розповів, що ОСОБА_1 безпідставно висловлювалась на його адресу грубою, нецензурною лайкою. У звязку з чим вона була змушена звернутися по даному факту до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не памятає де вона була 13 вересня 2016 року, але вона не чула щоб ОСОБА_1 висловлювалась в присутності сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2016 року він разом з ОСОБА_1 перебували цілий день вдома та прибирали город, нікуди не ходили.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак таких правопорушень в матеріалах справи немає.

Аналізуючи наведені норми, згідно ситуації, що склалася, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура