Провадження № 3/161/3186/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП через Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює укладальником ТОВ "Кромберг енд Шуберт",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 456557 від 14 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що ОСОБА_1, 14 серпня 2016 року о 03 год. 10 хв., по вул. Львівській, 146 в м. Луцьку, передав право керування транспортним засобом марки "ВАЗ 21051", д.р.н.з. АС 3503 АК водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та заперечив факт передачі права керування транспортним засобом особі, яка перебувала стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, оскільки він спав у автомобілі та не знав, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння та керує автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що 14 серпня 2016 року о 03 год. 10 хв., по вул. Львівській, 146 в м. Луцьку, ОСОБА_1 не передавав йому право керування транспортним засобом марки "ВАЗ 21051", д.р.н.з. АС 3503 АК, а він самовільно сів за кермо вказаного транспортного засобу, коли ОСОБА_1 в ньому спав.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що працюють інспекторами роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП, під час чергування 14 серпня 2016 року отримали повідомлення про те, що водій транспортного засобу марки "ВАЗ 21051", перебуває в стані алкогольного спяніння, який відїхав від бару "Стара Підкова", що по вул. Данила Галицького в м. Луцьку, попрямувавши в напрямку вул. Львівська в м. Луцьку, де здійснено зупинку вказаного транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_3, на місці пасажира знаходився ОСОБА_1, обидва перебували в стані алкогольного спяніння, у звязку із чим складено на них протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як останній повідомив, що вони разом вживали алкогольні напої, після чого, він передав право керування транспортним засобом ОСОБА_3, який був менше пяний. При цьому, ОСОБА_4 вказав, що вказаний протокол відносно ОСОБА_1, було розпочато складати по вул. Львівській в м. Луцьку, а завершено - в с.Оздів Луцького району, де ОСОБА_1 не до кінця був присутній при його складанні, оскільки поспішав додому, підписав ще не до оформлений протокол, після чого він його дозаповнив, однак не памятає, які саме дані він вніс до протоколу, у його відсутності.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, всупереч вищезазначених вимог КУпАП, інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 допустив дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, після того, як останній поставив свої підписи у відповідних його графах, внаслідок чого поліцейським допущено грубе порушення вимог ст. 256 КУпАП, про що поліцейський ОСОБА_4 особисто стверджував в судовому засіданні.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш