Провадження № 3/643/3513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 12.08.2016 р. о 08-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 79/42, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу DAEWOO LANOS TF 694 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервал, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що 12.08.2016 р. о 08-25 год. він рухався в м.Харкові по пр. Тракторобудівників на автомобілі НОМЕР_1, в лівій крайній смузі руху. Одразу разом з ним інший учасник дорожнього руху, почав виїжджати з другорядної смуги руху на смугу руху, в якій їхав ОСОБА_1, в результаті чого й сталося зіткнення.

Згідно письмових пояснень другого учасника події ОСОБА_2, підтверджених ним в судовому засіданні 12.08.2016 року він їхав по пр.Тракторобудівників, в крайній правій смузі руху. В районі будинку 79/42 починається звуження дороги, паралельно з ним їхав автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 Вважаючи, що від автомобіля НОМЕР_3 , він їхав праворуч, тому перевага в русі була в нього, але водій ОСОБА_1 не надав йому можливість проїхати, й сталося зіткнення.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, призначення авто технічних експертиз та допит свідків не надійшло.

Суд, враховуючи, що учасниками ДТП, що мало місце 12.08.2016 року, надані суперечливі та взаємовиключаючи свідчення, при встановлені вини виходить з доказів, які не оскаржуються будь-ким з учасників, а саме:

-підтвердженням факту ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, та схема ДТП, фотографії з місця події.

Судом встановлено, що 12.08.2016 року о 08-25 год. по пр. Тракторобудівників, в районі будинку 79/42 в м.Харкові сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та DAEWOO LANOS TF 694 д.н.з. НОМЕР_2. Під час зіткнення у автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено праве дзеркало, праве переднє крило, праві передні двері, передній правий бампер, у автомобіля НОМЕР_4, пошкоджено ліве переднє крило.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з цим, характер пошкоджень обох автомобілів з наданих фотографій з місця події, дає підстави вважати, що автомобіль SKODA OCTAVIA вже був попереду автомобіля DAEWOO LANOS, під час зіткнення, а тому під час перестроювання водій автомобілю DAEWOO LANOS повинен був діяти у відповідності з вимогами 10,1, 10.3 ПДР України.

За таких обставин, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п. 13.3 ПДР України, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто в звязку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Окрім того, в матеріалах справи відсутній протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.