Справа № 766/8213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389559 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння о 05.00 годині 30 липня 2016 року. Після чого, також о 05.00 годині (а згідно заповненого бланку письмового пояснення ОСОБА_1 о 05.25 годині) 30 липня 2016 року УПП у м. Херсоні у відношенні водія ОСОБА_1 було складено сам протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389559, з зазначенням в ньому відомостей про свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які в свою чергу проставили в ньому свої підписи. Однак, згідно долучених до матеріалів справи самих письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 данні свідки були запрошенні для участі під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння 30 липня 2016 року лише о 05.28 годині, тобто вже після складення у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389559.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо