Провадження № 3/638/3599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Вільшани, вул. Жовтнева, 1/8

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №098805 від 16.09.2016 року, ОСОБА_1 06.09.2016 року о 12 годині 40 хвилин у місті Харкові на перехресті пр-т. Науки та вул. Мінська, керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д/н НОМЕР_1, здійснив рух на сигнал світлофора, що забороняє рух (жовтий), сталось зіткнення з транспортним засобом DAEWOO, д/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, а також порушені вимоги пункту 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №916308 від 06.09.2016 року, ОСОБА_2 06.09.2016 року о 12 годині 40 хвилин у місті Харкові на перехресті пр-т. Науки та вул. Мінська, керував автомобілем НОМЕР_3, здійснюючи розворот при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також порушені вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судовому засіданні особи, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, надали суду суперечливі пояснення, їхніми представника заявлені клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3)Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)На який сигнал світлофору для учасників дорожньо-транспортної пригоди сталося зіткнення транспортних засобів, виходячи з відеозапису даної пригоди?

5)Чи дозволяється Правилами дорожнього руху України проїзд транспортних засобів через перехрестя на жовтий сигнал світлофору при умові того, що при включенні жовтого сигналу світлофору водій не міг зупинити свій автомобіль в місці, передбаченими даними Правилами дорожнього руху України без застосування екстреного гальмування?

6)Чи вимушував водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 своїм маневром застосувати заходи до гальмування для попередження дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1?

7)Чи створював своїм маневром водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 небезпеку для руху водію автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/15563/16-п, 3/638/3599/16, диск.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: