Справа № 375/1002/16-п Провадження № 3-в/375/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 30.08.2016 року у справі про адмінправопорушення за ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року начальник Рокитнянського РВ КВІ ОСОБА_1, звернувшись до суду із поданням, просить замінити відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністратвине стягнення у вигляді штрафу у зв'язку із досягненням нею пенсійного віку.

В обгрунтування подання посилається на те, що 14.09.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 30.08.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин. 30.09.2016 року ОСОБА_2, не приступивши до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, досягла пенсійного віку.

Будучи належним чином повідомленою про день, ча та місце розгляду справи ОСОБА_2 до суду не з'явилася, письмових пояснень з приводу подання до суду не надіслала.

За викладеного суд ухвлює провести розгляд подання у відстуності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому дана справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Судом встановлено, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 30.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

14.09.2016 року вказана постанова суду була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією.

Згідно повідомлення управілння пенсійного фонду у Рокитнянському районі Київської області від 15.09.2016 року № 5387/03 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в управлінні з 01.10.2011 року та отримує пенсію за віком.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За викладеного та з метою понесення правопорушником адміністративного стягнення за скоєне ним правопорушення, а також з урахуванням того, що ОСОБА_2 втратила працездатність (30.09.2016 року досягла пенсійного віку 55 років), що унеможливлює виконання постанови про притягнення його до відповідальності у виді громадських робіт, вважаю за необхідне на підставі ч.3 ст. 321-1 КУпАП 30 годин невідбутих ним громадських робіт замінити штрафом у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення постанови 119.00 грн..

Керуючись ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуте відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 30.08.2016 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________