Справа №560/980/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №237069, виданий 24 березня 2010 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року о 23-00 год. по вулиці Миру, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos" з державним номерним знаком ВК 0462 ВР, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Nissan Qashqai" з державним номерним знаком ВК4853ВО, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи та які ним написані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2016 року він їхав по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області в напрямку м.Сарни Рівненської області. Попереду нього їхав автомобіль марки "Nissan", який рухався з увімкненим лівим покажчиком повороту. ОСОБА_1 вважаючи, що автомобіль, що їхав попереду, повертати вліво не буде, різко збільшив швидкість, щоб його обігнати. Проте, автомобіль марки "Nissan" різко повернув вліво, у зв'язку з чим ОСОБА_1 своїм автомобілем вїхав в ліву частину автомобіля "Nissan".

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 29.09.2016 року близько 23-ї год., він їхав по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області зі швидкістю приблизно 60 км за год. Попереду побачив автомобіль марки "Nissan", який розпочинав рух і рухався з невеликою швидкістю. Після цього ОСОБА_1 вирішив його об'їхати, проте коли прискорив рух свого автомобіля, то побачив, що автомобіль марки "Nissan" увімкнув лівий покажчик повороту, і різко здійснив маневр ліворуч. Після цього ОСОБА_1 намагався зупинити свій автомобіль, але було вже пізно і його автомобіль вдарив ліву частину автомобіля марки "Nissan". Далі ОСОБА_1 відїхав автомобілем назад та перевірив, чи все гаразд з водієм автомобіля марки "Nissan".

На розгляді справи в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.09.2016 року близько 23-ї год., керуючи автомобілем марки "Nissan Qashqai" з державним номерним знаком ВК4853ВО виїжджав на проїжджу частину навпроти супермаркету "Serp", по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області, рухаючись по дорозі, він подивився у дзеркало заднього виду, та упевнившись, що автомобілів поблизу немає, увімкнув лівий покажчик повороту та почав робити маневр ліворуч. Проте, зненацька відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, від чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №026255 від 30.09.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вину доведено повністю, з наступних підстав.

Згідно п.12.1 Правил Дорожнього Руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім того, відповідно до п.14.2 Правил Дорожнього Руху, перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, суд переконується в тому, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього Руху, що в результаті стало причиною дорожньо- транспортної пригоди.

Обставин, які пом'якшуючи чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно с.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3