П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7398/16-п

19.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. піщане, пров. Колгоспний, буд. 9, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці по пр.-ту Полтавський, 138, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, надавши йому механічного прискорення, який здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АП2 №164645) від 16.09.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, надавши йому механічного прискорення, який здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3.

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 16.09.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 16.09.2016 року, з яких вбачається, що він 16.09.2016 року о 16 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_4 в м. Кременчуці по проспекту Полтавському в напрямку вул.. Л. Українки, піднімаючись на міст попереду нього різко загальмував автомобіль «Daewoo Lanos», тому він був вимушений різко загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 16.09.2016 року, з яких вбачається, що він 16.09.2016 року о 16 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_5 в м. Кременчуці по проспекту Полтавському рухаючись в напрямку вул.. Л. Українки, вимушений був загальмували, оскільки перед ним різко зупинився автомобіль Opel Vektra, зупинившись перед ним на відстані приблизно 1 метр, відчув удав позаду, після чого його автомобіль вдарив автомобіль Opel Vektra, який стояв попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, від 16.09.2016 року, з яких вбачається, що він 16.09.2016 року о 16 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Кременчуці по проспекту Полтавському рухаючись в напрямку вул.. Л. Українки, виконав різке гальмування, оскільки перед ним повністю зупинився автомобіль ОСОБА_5 д.н.з. АА 1643. У дзеркало заднього виду побачив, що позаду нього зупинився автомобіль «Daewoo Lanos» , після чого почув визг гальм та відбувся удар позаду автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив наступне, що рухався із швидкістю 50 км/год. побачив попереду автомобіль НОМЕР_2, який почав різко гальмувати у звязку із чим також почав різко гальмувати але уникнути зіткнення не вдалося.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався по прт. Полтавському біля буд. 138 попереду рухався автомобіль який почав різко гальмувати, після чого також почав гальмувати и відчув удар в задній бампер автомобілем НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_6 в якості свідка пояснив, що правопорушення сталось 16.09.2016 року, яким було зафіксовано порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення,вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.