Справа № 303/5885/16-п
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 04.04.2016 року біля 22.00 годині, в с. Лалово Мукачівського району, керував транспортним засобом (мотоциклом-А) марки PRINCE 125СС д/н знак НОМЕР_1, без посвідчення водія категорії «В», чим самим порушивши пункт 2.1А ПДР.

В судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП визнав. Просив суворо його не карати, оскільки порушення є незначним, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №504478 від 28.09.2016 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 20.09.2016 р., копією протоколу огляду місця ДТП від 05.04.2016 р., копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №52 від 05.04.2016 р., де зазначено, що у правопорушника ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.04.2016 р., копією протоколу допиту неповнолітнього ОСОБА_1 від 22.07.2016 р., копію паспорту громадянина України №000003138 виданого 29.01.2016 р. на ім»я ОСОБА_1, 04.12.1999 р., копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №056582 від 03.08.2012 р..

Заслухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, за дане правопорушення, з урахуванням помякшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 126 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.