Спарва№ 308/8091/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського РВП Ужгородського відділу ГУНП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Я. Арань 96

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №407207 від 02.08.2016 р. встановлено, що 27.07.2016 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем спільного проживання вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її бік , погрожував їй фізичною розправою та наніс удари в область голови .

02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського РВП Ужгородського відділу ГУНП Закарпатській області з наступних підстав

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, зміст викладеного у протоколі від 02.08.2016 року серії АА №407207 та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч.1ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства, що не завдало фізичного болю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського відділу ГУНП Закарпатській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Я. Арань 96 за ст. 173-2 КУпАП (протокол від 02.08.2016 року) повернути до Ужгородського РВП Ужгородського відділу ГУНП Закарпатській області для належного оформлення. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3