overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 Справа №607/10154/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10.1995 р. н., уродженця с.

ОСОБА_2 Тернопільського району

Тернопільської області, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Тернопільського

району Тернопільської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ст. Бандери, 2 в м. Тернополі, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «БАЗ А 079.14», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №963127 від 30.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2016 року, поясненням ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держав в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 Справа №607/11359/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065900 від 03 жовтня 2016 року, за яким останній, 03 жовтня 2016 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Лесі Українки, 2, у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Справа №607/11356/16-п ( 3/607/4081/2016)

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012908 від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 22 год. 35 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 постанови Тернопопільського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив і пояснив, що в зазначений у вказаному протоколі час спав вдома.

У адміністративних матеріалах, окрім копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, міститься лише рапорт інспектора ВПП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 27 вересня 2016 року.

З нього вбачається, що 27 вересня 2016 року о 22 год. 35 хв. під час перевірки ОСОБА_1 дверей квартири, у якій він проживає, не відчинив.

Даний рапорт судом відкинутий, позаяк неспроможний довести факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а лише вказує на те, що дверей помешкання працівнику поліції ніхто не відчинив.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого його адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на викладене, не вбачається підстав для того, щоб вважати, що ОСОБА_1 порушив встановлене щодо нього обмеження і був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 Справа №607/10224/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

гідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011665 від 26 квітня 2016 року, ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 23 год. 50 хв., перебував в пяному вигляді у громадському місці, а саме: по вул. Б. Хмельницького, 10 А, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 28 квітня 2016 року.

Постановою суду від 28 квітня 2016 року ці матеріали направлялись на дооформлення.

14 вересня 2016 року вони знову надійшли до суду.

В порядку усунення зазначених судом недоліків до адмінматеріалів додано два витяги з системи «Адмінпрактика» на ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 Справа №607/10217/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011503 від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 00 год. 35 хв., знаходячись на вул. В.Великого, 10, у м. Тернополі голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 18 квітня 2016 року.

Постановою суду від 18 квітня 2016 року вони були направлені в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

14 вересня 2016 року вони знову надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 Справа №607/10220/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011611 від 23 квітня 2016 року, ОСОБА_1 23 квітня 2016 року приблизно о 00 год. 56 хв., перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та спокій громадян.

Даний протокол та додані до нього матеріали вперше надійшли до суду 28 квітня 2016 року.

Постановами суду від 28 квітня та 14 червня 2016 року вони були направлені в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

14 вересня 2016 року вони знову надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Справа №607/11356/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012901 від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 29 вересня 2016 року о 22 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 постанови Тернопопільського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив і пояснив, що в зазначений у вказаному протоколі час спав вдома.

У адміністративних матеріалах, окрім копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, міститься лише рапорт інспектора ВПП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 29 вересня 2016 року.

З нього вбачається, що 29 вересня 2016 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки ОСОБА_1 дверей квартири, у якій він проживає, не відчинив.

Даний рапорт судом відкинутий, позаяк неспроможний довести факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а лише вказує на те, що дверей помешкання працівнику поліції ніхто не відчинив.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого його адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на викладене не вбачається підстав для того, щоб вважати, що ОСОБА_1 порушив встановлене щодо нього обмеження і був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Справа №607/11450/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1959р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року біля 16 год. 20 хв. в м. Тернополі, вул. 15 квітня, 5/50, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, під час якого здійснював моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012859 від 06.10.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 06.10.2016року, поясненнями ОСОБА_4 від 04.10.2016року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 06.10.2016року, рапортами інспекторів патрульної поліції від 04.10.2016року, 06.10.2016року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 Справа №607/11559/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.06.1997р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011604 від 21.05.2016 року, ОСОБА_1 20.05.2016року о 23год. 30хв, знаходячись в м.Тернополі по бульв.Шевченка,35, виліз на памятник ОСОБА_2, голосно кричав, завдавав удари по памятнику деревяною дошкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.05.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у м.Тернополі для належного дооформлення.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, та не був доставлений працівниками поліції.

Дані адмінматеріали отримані судом 12.10.2016року, на момент розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38; п. 7 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_3