Справа № 349/992/16-п
Провадження № 33/779/205/2016
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Франківської

області, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

З постанови судді вбачається, що 07 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Ходорові по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керуючи зернозбиральним комбайном JOHN DEERE 955, номерний знак АС 13661, без дозволу на рух великогабаритного транспортного засобу, не дав дорогу автомобілю МАЗ 5335, номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч, внаслідок чого зіткнувся з ним. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.п.13.4,22.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, ухваленою поверхнево та з допущеннями порушень норм процесуального права, які полягали у безпідставному відмовленні суддею клопотання про допит свідків. Окрім цього, зазначає що в даному ДТП є змішана вина водіїв обох транспортних засобів. Просить скасувати постанову Рогатинського районного суду ОСОБА_3 Франківської області від 22 вересня 2016 року, прийняти нову постанову врахувавши мотиви апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови судді від 22 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя належним чином обґрунтував, на підставі яких доказів він прийшов до такого висновку.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суддею були дослідженні як пояснення самого ОСОБА_2 так і пояснення ОСОБА_3, а також протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 1363640 від 07 серпня 2016 року (а.с.1) та план схема ДТП (а.с.2).

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою, обєктивною та відображає фактичні обставини справи, які мали місце і підстав для її скасування немає.

Під час перегляду справи в межах апеляційної скарги в силу ст. 294 ч.7 КУпАП апеляційним судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1