overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1550/16-п
Провадження № 3/173/264/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Польова, буд. 14;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

29.03.2016 року близько 19 години гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання: вул. Польова, буд. 14, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, затіяв сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в усній формі своїй співмешканці гр. ОСОБА_2.

Диспозиція ст.38 КпАП України вказує, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Однак дане правопорушення було виявлено 29.03.2016 року, а справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 31.08.2016 року, тобто з пропуском вказаного строку, провадження по даній справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 2 ст.173-2 КпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1330/16-п
Провадження № 3/173/241/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, головним державним інспектором Рибальченком Р.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 031765 від 14.07.2016 року за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України при підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду цієї справи.

Отже, для об'єктивного розгляду справи, відповідно до ст.256, ст.278 КпАП України, необхідно усунути наступні недоліки:

При складанні адміністративного протоколу, головним державним інспектором Рибальченко Р.Ю. не виконано ряд вимог КУпАП.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце, час вчинення і детальна суть адміністративного правопорушення, а також матеріальну шкоду, якщо вона була заподіяна.

В матеріалах даної справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказані засоби зв`язку, відсутні пояснення свідків, а також, до матеріалів адміністративної справи не додано довідку про присвоєння особі ідентифікаційного номеру, який необхідно вказувати при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне повернути для належного до оформлення справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан
Справа № 211/4633/16-п
Провадження № 3/211/2210/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114330 від 01.10.2016 року, 01.10.2016 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись на площі ОСОБА_3 Ріг-Головний в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук кров"яною ковбасою в кількості 3 кг., у невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114330 від 01.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 пенсіонер, інших доходів не має, вчинила не значне правопорушення, тяжких наслідків не настало, її за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1149/16-п
Провадження № 3/173/215/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ветеранів 16;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, інспектором поліції Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 104782 від 04.07.2016 року за ч.1 ст.51 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Так згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, інспектором поліції Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 не була виконана, об`єктивна сторона не конкретизована. Крім того, в матеріалах справи відсутня товарно-ведческа експертиза.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути для належного дооформлення до Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/1620/16-п
Провадження № 3/173/286/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пл. Щербицького 6/25 Б;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

встановив:

18.06.2016 року близько 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, за адресою вул. Глінки, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область, неповнолітній ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2, розпивали в забороненому законом місці алкогольне пиво "Арсенал" об`ємом 2,5 літра та спиртне, а саме "Самогон" об`ємом 0,7 літра.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини правопорушення серії АА № 104836 від 15.07.2016 року (аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній визнає свою вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, (аркуш справи 6).

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КпАП України.

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/735/2016

Справа № 229/3274/16-п

10 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 м Дружківка, громадянин України, ПАТ «UMG», водій, мешкає за адресою м.Дружківка вул.. Пугачяова 24, НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, який був складений інспектором Краматорського ВП 2016 року громадянин ОСОБА_1 17.01.2016 року о 06 годині 30 хвилин 9 км автодороги Дружківка-Новоандріївка від м. Дружківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 551605-271 з державним номерним знаком АН 6880 НІ на дорозі з двостороннім рухом рухом та має по одній смузі кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху та зупинка у місці де буде неможливий зустрічний проїзд, що призвело до виникнення аварійної ситуації і її переростання ДТП наїзду автомобіля Volkswagen з державним номерним знаком АН8673АЕ під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався зі спуску у зустрічному напрямку та не зміг зупинитись, внаслідок чого заподіял легкі тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_3 та механічні ушкодження транспортному засобів. чим порушив п.11.1, 11.3, 15.9 .5 Правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 27.09. 2016 року, а факт правопорушення був 17.01.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 173/1655/16-п
Провадження № 3/173/294/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Телевізійна 10/1;

місце роботи: ФОП "Василенко", водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

01.09.2016 року о 06 годині 43 хвилини в м. Суми на перехресті вул. Привокзальна - вул. Чехова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом "Krone" д/н НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який наближався до нього з правої сторони. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, тому, що це єдине джерело доходів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)схемою місця ДТП від 01.09.2016 року, при дослідженні якої вбачається порушення п.16.12 ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1 (аркуш справи 2);

2)поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (аркуш справи 6);

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах встановлених ст.124 КпАП України з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1143/16-п
Провадження № 3/173/209/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ісполкомовська, 16;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

12.05.2016 року о 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою м.Верхівцеве, вул. Ісполкомовська, 16, ображав свою бабусю нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство відносно останньої.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, а саме, що до неї було застосовано психологічне насильство з боку її внука гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 5);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 (аркуш справи 6).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/1237/16-п
Провадження № 3/173/238/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Київська, 5;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

05.06.2016 року близько 19 години 00 хвилин по вул. Київській, 5, с.Дніпровське, Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав грубою нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) поясненнями потерпілого ОСОБА_2, яка підтвердила факт правопорушення, а саме, що до неї було застосовано психологічне насильство з боку його сина гр. ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________