overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/700/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1985р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем будинку інтернату для осіб похилого віку с.Нова Синявка Старосинявського району,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року в с.Нова Синявка по вул.Молодіжна, 29, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку брудно, постільна білизна, дитячий одяг та речі першого вжитку перебувають у неналежному стані.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, в подальшому обіцяє належним чином виконувати свої батьківські обов?язки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №352012/436 від 09.08.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2016 р.; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 02.08.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, а також враховуючи рапорт інспектора Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про покращення поведінки ОСОБА_1 від 07.10.2016 року суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/701/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року в с.Нова Синявка по вул.Молодіжна, 29, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку брудно, постільна білизна, дитячий одяг та речі першого вжитку перебувають у неналежному стані.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, в подальшому обіцяє належним чином виконувати свої батьківські обов?язки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №352011/435 від 12.08.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2016 р.; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 02.08.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше притягається до відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене нею правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, а також враховуючи рапорт інспектора Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про покращення поведінки ОСОБА_1 від 07.10.2016 року суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника МКП «Хмельницькводоканал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 р., близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на стоянці ГМ «Епіцентр», що по вул. Зарічанська, 11/4 у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не надав дороги автомобілю НОМЕР_3, що наближався з правої сторони та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №398446 від 29.09.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.09.20156 р. та план - схемою місця ДТП, доданою до нього, протоколами допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року, близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковці ТРЦ «Либідь-Плаза», що по вул. Камянецькій, 22, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 06.10.2016 р. про розгляд справи відносно нього без його участі, в якій вказав, що свою вину у вчиненому визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №078637 від 12.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, командира 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони в/ч-ПП НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , до зареєстрований у АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.
Справа підлягає поверненню прокурору військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім значного обсягу посилання на Статути військової служби та нормативно-правові акти, які регулюють відносини у сфері військової служби, не конкретизовано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та наслідків, які настали, від такого недбалого ставлення останнім до військової служби.
Так, уповноваженій на складення протоколу особі слід врахувати, що ознаками вищевказаного правопорушення, а саме недбалого ставлення до військової служби, на думку суду, є систематичність не належного виконання або не виконання військовою службовою особою, покладених на неї обов`язків, що призвело до негативних наслідків. При цьому, характер наслідків слід зазначати конкретно, а не в загальній, абстрактній формі.
Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.
В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП направити прокурору військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2016 року, близько 15.20 год., ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме по вул. Камянецькій, 82, м. Хмельницького, у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 даної статті цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 4133 від 25.09.2016 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, постановами у справах про адміністративні правопорушення на підтвердження повторності вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Агробізнес»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2016 року близько 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 просп. Миру в м. Хмельницькому, перед початком руху на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно, допустив відчинення правої дверки автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_4; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2016 року, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова - Заводська, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Керуючись статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 липня 2016 року, близько 14.40 год., ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Повстанській, в районі будинку №10, керував транспортним засобом марки «Шевроле», д.н. НОМЕР_1, номерний знак якого був закритий іншим предметом, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів.

Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9(в), 30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року, що підтверджує повторність вчинення порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 121 ч. 7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2016 року, близько 04.40 год., ОСОБА_1 поблизу будинку по вул. Курчатова, 4/1, м. Хмельницького, бігав по проїзній частині та, при цьому нецензурно лаявся на адресу водіїв автомобілів, що проїжджали на даній ділянці дороги, а також на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 3131 від 25.07.2016 року, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

14.09.2016 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (картоплею, молоком, помідорами) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарній доріжці поблизу будинку №60 по вул. Камянецькій м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків для суспільства, особу порушниці, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 33, 34, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Навроцький В.А.