overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7104/16-п
Провадження № 3/205/1830/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпропетровську відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Лаврін», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, буді неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до зали суду не зявляється, причин своєї неявки суду не повідомляє. На судові виклики не реагує.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Лаврін», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
25.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7850/16-п
Провадження № 3/205/2098/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпропетровську відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, буд. 2, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, буді неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до зали суду не зявляється, причин своєї неявки суду не повідомляє. На судові виклики не реагує.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, буд. 2, якого доставити в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
25.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7556/16-п
Провадження № 3/205/1999/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпропетровську відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, буді неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до зали суду не зявляється, причин своєї неявки суду не повідомляє. На судові виклики не реагує.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/4630/16
№ 3/183/2030/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. В.Ковалівка, 6/76, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2016 року о 16.15 годині на 318 км + 180 м автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2115», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на північ, не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яких рухався попереду. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ-2109» здійснив рух та сталося зіткнення з транспортним засобом «SMART» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/4800/16
№ 3/183/1761/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору (у складі відділу) Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Гетьманська, 154/5, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2016 року о 03.10 годині на 229 км на вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що відмовився від проходження медичного огляду через брак часу.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану спяніння у встановленому порядку (а.с. 2, 3).

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 215/4367/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «Монтажтехстрой», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 25А, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 52/93.

За ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року при перевірці ТОВ «Монтажтехстрой», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 25А, встановлене порушення вчинене ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за січень 2016 року по строку 01.03.2016, внаслідок чого виник податковий борг у сумі 2653,06 грн., фактично платіжні доручення подано до установи банку 21.03.2016 № 50(погашено 0,02 грн. податкового боргу) та 30.03.2016 №61 (погашено залишок боргу у сумі 2653,04 грн.), чим порушив Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки від 11.10.2016 року №1326/1203/35460598 а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнатиОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4013/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 45/16,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 03.05 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення коорденації рухів, порушення мови. На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АП2 №368084 від 25.08.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4).

Неявка правопорушника, відповідно до ст.268 КУпАП, не визнана суддею обовязковою.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_2 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоров'ю та життю як самого ОСОБА_2, так і інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги і те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не надав пояснень та не висказав своє ставлення стосовно вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4523/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року в період часу з 16:05 до 17:35 год. під час обшуку проведеного на підставі ухвали від 06.06.2016 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в домоволодінні №47 по вул.. Горіхівська у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, градуєрований до позначки 2,0 з рідиною масою 1,2971 г., яка згідно з висновком експертизи №2/8.6 -384 від 24.06.2016 року містить опій ацитильований масою 0,0044 г., яку він зберігав при собі без мити збуту у невеликих розмірах. Постанова про закриття кримінального провадження 25.08.2016.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 09.06.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.08.2016 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2за ст. 44 КпАП України провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4368/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Монтажтехстрой», головний бухгалтер,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Монтажтехстрой», 11.10.2016 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за січень 2016 р. по строку 01.03.2016 р., внаслідок чого виник податковий борг у сумі 2653,06 грн., фактично платіжні доручення подано до установи банку 21.03.2016 р.. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.10.2016 р.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, будучи повідомленою належним чином.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/4303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 р., приблизно о 00-05, водій ОСОБА_2, на автодорозі Т 0418, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

Правопорушник до суду з'явився, вину не визнав, вказавши, що хоча алкотестер і показав стан алкогольного спяніння, проти чого він не заперечував, але він спиртних напоїв не вживав, а приймав лікарський засіб Хілак форте.

Але обставини встановлені судом підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 368051, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: