Справа № 525/1065/16-п
Номер провадження 3/525/347/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1973 р. н., народилася місто Полтава, проживає селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Ювілейна, 53, працює на посаді директора ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 жовтня 2016 року при перевірці ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» за адресою: селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Каштанова, 124, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора товариства, порушив(ла) порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: встановлено зменшення податку з доходів фізичних осіб по двох громадянах на загальну суму 2376,27 гривень, в тому числі: 1) 23.01.2015 року на суму податку 58,56 гривень; 2) 04.02.2015 року на суму податку 927,86 гривень; 3) 04.02.2015 року на суму податку 493,74 гривень; 4) 23.06.2015 року на суму податку 820,26 гривень; 5) 17.06.2015 року на суму податку 75,85 гривень, чим порушено п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.11, п.п. 164.2.17 "г" п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 "а" ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VII від 02.10.2010 року зі змінами та доповненнями.

Будучи належним чином повідомленим(ою) про день, час та місце розгляду справи за місцем роботи ОСОБА_1 до суду не зявив(ла)ся, причин неявки до суду не сповістив(ла).

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р. /а. с. 6/, Копією витягу з акту перевірки від 05.10.2016 р. /а. с. 3, 4, 5/, копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» від 25 лютого 2009 року № 1 /а.с. 1/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2016 року, вбачається, що він був складений з приводу порушення ОСОБА_1 податкового законодавства у 2015 році, останнє відноситься до червня місяця 2015 року, тобто протокол складено більш ніж через рік з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому, а тому на час складання протоколу сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п.7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало