Номер провадження 3/754/3903/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 15.09.2016 року о 8 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 18 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час об'їзду перешкоди - автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотрималась безпечного інтервалу до нього, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспорті засоби зазнали механічних ушкоджень.

Працівники патрульної служби вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.3. Б, 2.3 Д, 13.3. ПДР України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона рухалась у крайній лівій смузі руху, напрямок руху не змінювала. При цьому водій автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН при перестроюванні з середньої смуги руху в смугу руху, на якій знаходилась вона не пропустив її, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Зі схеми ДТП вбачається, що на час зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився у крайній лівій смузі руху паралельно смуги горизонтальної дорожньої розмітки, що розподіляє зустрічні потоки транспортних засобів.

При цьому відстань між правим краєм проїзної частини та заднім правим колесом автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН становить 8,01 м, а між правим краєм проїзної частини та правим переднім колесом зазначеного транспортного засобу - 8,10 м.

Зазначена обставина надає підстави для висновку проте, що водій автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН не рухався паралельно смуги руху, в якій він знаходився, а здійснював маневр перестроювання чи зміни напрямку руху.

При цьому пошкодження транспортних засобів, зафіксованих на місці ДТП ( на автомобілі ФОЛЬЦВАГЕН - передня ліва древка, молдінг лівого крила, ліве бокове дзеркало, на автомобілі ВОЛЬВО - праве переднє крило, права часина переднього бампера) та розташування транспортних засобів на місці ДТП надають підстави для висновку про те, що водій автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН, змінюючи напрямок руху чи перестроюючись не надав перевагу в русі автомобілю ВОЛЬВО.

Зазначені встановлені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення фактичні обставини надають підстави для висновку про те, що порушення водієм автомобіля ВОЛЬВО ПДР України свого підтвердження не знайшли, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя