overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/557/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, по вул.Незалежності в м.Нетішин, виражався словами нецензурної лайки в адресу громадян та погрожував фізичною розправою, навмисно пошкодив службовий автомобіль поліції.

Порушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/2387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 червня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 для проїзду в поїзді взяв свій паспорт громадянина України, перебуваючи по вул. Орлика м. Старокостянтинова загубив його, чимпорушив вимоги ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого адміністративного правопорушення. Запевнив суд, що розкаюється у вчиненому та обіцяв, що більше такого не повторить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 348 від 29 вересня 2016 року, де він в своїх поясненнях зазначив, що з власної необережності загубив паспорт.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи, а саме, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що йому слід обрати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1744/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

3 серпня 2016 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання по вул. Чапаєва, 1, в с. Соснівка Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї - ображав свого вітчима ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе виним, підтвердив обставини справи та пояснив, що взяв з городу помідори, а вітчим почав кричати, тому між ними виникла сварка, в ході якої він обзивав його нецензурними словами; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №354096 від 03.08.2016, письмовими поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1735/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. Нове Село Ярмолинецького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №354167 від 15.08.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1736/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ярмолинці, вул. К.Венгера, 26, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№689/1736/16-п, 689/1737/16-п, 689/1738/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№689/1736/16-п, 689/1737/16-п, 689/1738/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши № 689/1736/16-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1736/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ярмолинці, вул. К.Венгера, 26, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду від 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням відповідних обмежень, в тому числі, ОСОБА_1 було заборонено виходити з домоволодіння за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Незважаючи на це, під час перевірки 24 липня 2016 року о 23 год. 00 хв., 26 липня 2016 року о 23 год. 55 хв. та 6 серпня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №354092 від 31.07.2016, серії АА №354060 та серії АА №354100 від 06.08.2016; постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами ДІМ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.07.2016, 26.07.2016 та 06.08.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, обставини справи, та керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1864/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2016 р. близько 20 год. 50 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій керував автомобілем НОМЕР_2 та не забезпечив технічний стан автомобіля, в результаті чого відлетіло переднє ліве колесо причепа та пошкодило автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№422807 від 24.09.2016 р., схемою наслідків ДТП від 24.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1В.у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1646/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2016 р. близько 13 год. 50 хв. в смт. Ярмолинці на кільцевій розвязці (круг), керуючи трактором БТ-150К д.н.з. 15686ЕР не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ д.н.з. АА23910Х під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі на кільцевій розвязці та допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п.16.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. В письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№422801 від 31.08.2016 р., схемою наслідків ДТП від 31.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1832/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2016 року о 16 годині 02 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, в порушення п. 14.6.а Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421761 від 17.09.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 736/1167/16-п
Номер провадження 3/736/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року інспектором Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133010 про те, що 17 липня 2016 року в м. Корюківці Чернігівської області, по вул. Шевченка, 137, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав з помешкання 6 кг цукру, належного ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Ч.1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості викраденого майна. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133010 від 18.07.2016 року не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, що унеможливлює повне і всебічне з'ясування обставин справи, вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення, прийняття об'єктивного рішення за результатами розгляду справи та накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4