печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Глазунова, 4/47 керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України, а саме: при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, вказав, що ОСОБА_2 рухався заднім ходом в недозволеному місці та на даній ділянці дороги було відсутнє місце, щоб проїхати.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 не переконався в безпечності маневру перед початком руху та ДТП сталося з його вини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник зазначили, що перед початком руху останній переконався в безпечності маневру та почав рух. Після чого побачив, як на великій швидкості, на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «Тойота» та сталося ДТП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису ДТП вбачається, що автомобіль марки «Фольцваген» під час зіткнення знаходився в нерухомому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, відеозаписом ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець