Справа № 626/1552/16-п
Провадження № 3-в/626/9/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Красноградський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

В поданні зазначено, що 14.09.2016 року до Красноградського РВ КВІ надійшла постанова Красноградського районного суду від 31.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

14.09.2016 року ОСОБА_1 за адресою місця проживання було направлено виклик про потребу зявитися до Красноградського РВ КВІ на 20.09.2016 року, але за викликом не прибув. 21.09.2016 року ОСОБА_1 було направлено повторно виклик про потребу зявитися до Красноградського РВ КВІ на 27.09.2016 року, але за викликом не прибув. Відповідно до відповіді з Хрестищенської сільської ради Красноградського району ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації в с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області. Але до Красноградського РВ КВІ по теперішній час не зявився та не передав підтверджуючі документи про неявку до Красноградського РВ КВІ з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні подання враховуюче наступне.

Так, постановою Красноградського районного суду Харківської області від 31.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до наданих матеріалів 14.09.2016 року ОСОБА_1 за адресою місця проживання було направлено виклик про потребу зявитися до Красноградського РВ КВІ на 20.09.2016 року, але за викликом не прибув. 21.09.2016 року. ОСОБА_1 було направлено повторно виклик про потребу зявитися до Красноградського РВ КВІ на 27.09.2016 року, але за викликом не прибув. Але в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_1 викликів до кримінально-виконавчої інспекції.

В звязку з цим неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, так як не надано доказів, про те що він взагалі був належним чином повідомлений про виклики до кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Красноградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.