Справа № 574/1192/16-п
Провадження № 3/574/237/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2016 року близько 13-ї години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з. 562-15СА в м. Буринь по пл. Першотравневій,2, в районі магазину «Мастерок» та відділення «Нової пошти», в порушення п.п.2.3 (б) та 10.9 ПДР України, при руху автомобіля заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив наїзд на велосипед належний ОСОБА_2, який лежав позаду автомобіля, в результаті чого вказаний велосипед зазнав механічних пошкоджень, а потерпілій ОСОБА_2 було заподіяну матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 30.07.2016 року здаючи назад на автомобілі не помітив коли підїхала ОСОБА_2 та положила позаду автомобіля велосипед, а тому наїхав на нього. Про цю дорожньо-транспорту пригоду він та потерпіла повідомили до страхової компанії, оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 30.07.2016 року вона приїхала на велосипеді до магазина «Мастерок», біля якого поклала і велосипед. Через деякий час почула на вулиці шум, а коли вийшла з магазину, помітила, що автомобіль з номерним знаком 562-15СА наїхав задом на велосипед, пошкодивши його.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, документами на право керуванням транспортним засобом, медичним висновками (а.с.2-3,7-9).

З полісу АЕ/7656356 від 14.05.2016 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника наземних транспортних засобів застрахована в страховій компанії «Оранта» (а.с.6).

02.08.2016 року учасники дорожньо-транспортної пригоди повідомили про цю пригоду до страхової компанії

Відповідно до п.п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфікувано за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна належного ОСОБА_2.

Однак згідно з приміткою до цієї статті особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась 30.07.2016 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4