overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/5042/16-п
Провадження № 3/221/2055/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017276 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромеханіком на ПАТ «ЕНТЕРУ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою: вул. Чапаєва, 27, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обовязків з виховання дитини,у наслідок чого його син, ОСОБА_2Є, ІНФОРМАЦІЯ_3, отруївся мишиною отрутою та потрапив до реанімаційного відділення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями останнього, висновком Волноваського ВП ГУНП за результатами перевірки за фактом отруєння неповнолітнім, висновком з медичної карти хворого.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що не виконував своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушенняі, передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.01.2017 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 219/9410/16-п
Провадження № 3/219/2357/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.16 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комірник сховища, військова частина польова пошта НОМЕР_1 м. Часів Яр, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
5 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин військовослужбовець солдат ОСОБА_2 виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України також підтверджена матеріалами справи: актом службового розслідування від 20 вересня 2016 року, довідкою № 1116 від 05 вересня 2016 року комунального лікувальної профілактичної установи "Мміський наркологічний диспансер м. Слов*янська" про стан сп*яніння ОСОБА_1 .
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя -
Справа № 369/8326/16-п
Провадження № 3/369/2455/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює менеджером, проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року близько 21 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп на 23 км. в напрямку м.Житомир, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого вчинив зіткнення «Daewoo», д.н. НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. Врезультаті зіткнення автомобіль НОМЕР_4, по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 який стояв попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 339458 від 19 серпня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 19 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2, даними з пояснень ОСОБА_3 від 19 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 19 серпня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
№ 3/229/791/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 , номер обслуги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2016 року о 21 годині 35 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , вдруге протягом року, перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, розпивав спиртні напої та перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Згідно постанови судді від 18 серпня 2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КупАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/786/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 , начальник апаратної ПВЗ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року приблизно о 21 годині 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини п/п НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Від підпису та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Отримати повістку для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , також відмовився в присутності двох свідків. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 219/9576/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: водієм ПП «ОСОБА_2А.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.08.2016 року о 06.00 год. в Запорізькій області м. Васмлівка на вул. 40 років Перемоги, 16 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом на території автостоянки, не впевнившись в безпеці, та скоїв наїзд на перешкоду (паркан).В наслідок ДТП причеп та паркан пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. В.Воробйова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам», зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов до суду та переданий на розгляд судді 17.10.2016р., відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання до Артемівської ОДПІ, оскільки, не повністю відповідає вимогам ст..256 КпАП України, а саме у протоколі при опису суті правопорушення не вказаний завищений розмір суми, який зараховується до складу суми декларації з ПДВ за травень 2016 року, тим самим протокол про адміністративне правопорушення має розбіжність з актом перевірки від 11.08.2016 року.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р., який було складено не в день складання акту перевірки, не повністю вказані дата, час і місце вчинення порушення.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 372/2745/16-п
Провадження № 3-885/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

по ст. 124, ч. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал стосовно притягнення громадянина ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 372/2745/16-п щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 372/2745/16-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 372/2745/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2765/16-п
Провадження 3-894/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, та знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах у фізичній розправі

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив обрати більш мякий вид стягнення, не пов'язаний із арештом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА N 415707 від 16.10.2016 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається належним доказом цього, поясненнями самого правопорушника. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує покарання, є визнання свої провини ОСОБА_1 Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 173-2, 276 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:
20.10.2016 Справа № 380/1376/16-п
Провадження № 3/380/541/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.10.2016 року близько 20 години 40 хвилин в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького Київської області ОСОБА_1 передав керування автомобілем Volkswagen Passat,державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.