Справа № 487/4519/16-п
Провадження №3/471/244/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, о на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 128781 від 04 вересня 2016 року, 04 вересня 2016 року близько 15 години 45 хвилин по проспекту Центральному біля будинку № 41 Заводського району м. Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від походження, у встановленому законом порядку, медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що під час зупинки приборів для проведення огляду не надавали, має довідку про проходження медичного огляду протягом 2 годин після зупинки, окрім того працівниками ДПС були викликані свідки після того, як було складено протокол.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 128781 від 04 вересня 2016 року ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, від походження медичного для виявлення ознак наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. У даному протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що причина зупинка не зрозуміла, з протоколом не згоден.

Відповідно до виписки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 3042 від 04.09.2016 року, під час огляду ознак спяніння не виявлено, в сечі наркотичних речовин не виявлено.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи та надані докази, факт знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння не знайшов свого підтвердження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.