Справа № 136/1216/16-п
Провадження № 33/772/280/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мочульська Л. Т.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та обрано адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 11.07.2016 року о 15.00год в АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою та різними образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначені дії, вчинені ОСОБА_2 протягом року повторно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого суду та скасування прийнятого рішення і закриття провадження по справі, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2 в підтримання доводів поданої апеляційної скарги; дослідивши доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення без змін рішення суду із наступних підстав.

Виходячи із залученої виписки із історії хвороби ОСОБА_2 перебував на лікуванні у 18 відділенні лікарні ім. О.І. Ющенка з 03.08.2016 року по 09.09.2016 року, в зв'язку з чим своєчасно із поважних причин не був ознайомлений із судовим рішенням.

Тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовільнити.

Проте, ОСОБА_2 не навів ніяких аргументів на спростування обставин правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Апелянт не заперечив, що в 2016 році тричі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, пов'язані зі сварками з його дружиною, посилаючись на стан здоров'я, пов'язаний із психічними розладами.

Проте, ніяких доказів про неосудність, що виключала би провадження по справі ОСОБА_2 не залучив.

Із пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 щоденно вчиняв сварки, ображав її, шкодив по господарству, тому вона після чергової сварки 11.07.2016 року звернулася із заявою до поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В своїх поясненнях, даних інспектору відділення поліції 18.07.2016 року, ОСОБА_2 не заперечив що 11.07.2016 року він сварився із дружиною, ображав її нецензурною лайкою та іншими образливими словами.

Про неодноразові сварки в сім'ї та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності містяться підтвердження і в характеристиці даній сільським головою.

Тому ніяких обставин передбачених ст.247 КУпАП, що виключали би провадження в справі про адміністративні правопорушення не встановлено.

Адміністративне стягнення накладене в строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року та поновити строк на оскарження даної постанови

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: