overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7407/16-п
Провадження по справі № 3/635/1550/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тишки, вул. Макарова, 22,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №038473 від 15 липня 2016 року, ОСОБА_1 24 липня 2016 року о 12 годині 15 хвилин знаходився біля с/т «Вимірювач» в с. Руські Тишкі Харківського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №038473 від 15 липня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було вчинене 24 липня 2016 року, а матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП надійшов до суду 21 жовтня 2016 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2840/16-п
Производство № 3/636/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №120051 від 21 липня 2016 року водій ОСОБА_1, 21 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, на 537 км + 400м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю швидкої допомоги Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та повертав на перехресті на ліво, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників ДТП не постраждав.

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити у справі №636/2840/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП по факту порушення ним правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія автомобіля Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_2, правилам дорожнього руху України в даній ситуації?

- Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, правилам дорожнього руху України в даній ситуації?

- В діях кого з вказаних водіїв вбачаються порушення правил дорожнього руху України, та які саме?

- З якою швидкістю рухався автомобіль Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням того, що зафіксований згідно даних протоколу огляду місця ДТП гальмівний шлях останнього склав - 16 м?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративного провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4963/16-п
Номер провадження 3/725/2864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Щепкіна, 12/10, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року 14год. 10хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Шевченківського ВП, за адресою м. Чернівці, по вул. Білоусова, 19, агресивно себе поводив, в ході якого виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4540/16-п
Номер провадження 3/725/2570/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Новоселицький р-н, с. Магала, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька обл.., Новоселицький р-н, с. Магала, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №981805 від 06.09.2016 року, ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 03год. 35хв., в м. Чернівці по вул. Руська, 248, керував транспортним засобом BMW520 д.н.з. 8482ВС, перебував з ознаками алкогольного спяніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, та вказав на те, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак просто сидячи в машині на парковці магазину «Екватор» зо адресою вул. Руська, 248 в м. Чернівці.

В судове засідання неодноразово викликався працівник поліції ОСОБА_2, однак він не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №981805 від 06.09.2016 року не вказані свідки, які були присутні при зупиненні вищевказаного транспортного засобу. Тому викликати та допитати свідків у суду не було можливості.

Відповідно до рапорту інспектора роти №2 БУПП в м. Чернівці л-т поліції ОСОБА_3, то 06.09.2016 року було виявлено т.з. BMW520 д.н.з. 8482ВС, який рухався із вимкненими фарами, які періодично вмикалися, транспортний засіб рухався дуже повільно, приблизно 3-5км/год., після чого було прийняте рішення про зупинку даного автомобіля. Однак, водій даного транспортного засобу збільшив швидкість автомобіля та звернув у вулицю Руська, 248 на паркову магазину «Екватор» та припар кувався.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/4540/16-п відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3393/16-п
Номер провадження 3/725/2794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, пров. Гончарова, 1/2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка була 10.07.2016 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №725/3393/16-п закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4645/16-п
Номер провадження 3/725/2629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2016 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Українській, 12 в магазині «Берегиня», виражався нецензурною лайкою, поводив себе грубо і агресивно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про результати розгляду звернення працівниці магазину «Берегиня» ОСОБА_2 щодо хуліганський дій ОСОБА_1 від 22.08.2016 року, рапортом поліцейського РПО УПО в Чернівецькій обл. від 21.08.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4849/16-п
Номер провадження 3/725/2756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2016 року о 01 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Руській, 22 в м.Чернівці виражався нецензурною лайкою в бік громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 29.08.2016 року щодо хуліганських дій ОСОБА_1 по вул. Руській, 22 в м.Чернівці в приміщенні магазину «24 години», письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадян в громадському місці, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/2144/16-п
Номер провадження 3/725/1130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді Галичанського О.І. при секретарі Симик І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

(правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 3 979544 від 05.05.2016 року, 16 квітня 2016 року біля 17 години 50 хвилин в м. Чернівці по вулиці Вінниченка, 117 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 і здійснював поворот на ліво та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечив винуватість свого підзахисного та пояснив, що ОСОБА_1їхав по вулиці Вінниченка з боку вулиці Кармелюка і на перехресті з вулицею Макаренка робив заїзд на цю вулицю, повертаючи ліворуч, пересікаючи зустрічну полосу руху. Маневр робив, переконавшись щодо відсутності перешкоди. По завершенню маневру повороту в задню праву частину його автомобіля в»їхав автомобіль «Сітроен Берлінго» під керуванням ОСОБА_2

Згідно з висновками авто технічної експертизи в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимог пунктів 12.3. 12.4 та 12.9 (б) ПДР, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв»язку із ДТП.

Встановити чи є в діях водія автомобіля «Опель Астра» д.н.з. СЕ 6670ВС ОСОБА_1 невідповідності у виконанні ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку із ДТП, експертним шляхом не надається можливим.

Водій автомобіля «Сітроен Берлінго» д.н.з. СЕ 6984ВС ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути ДТП.

Величина швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 до початку гальмування визначається мінімально 83,7-87,4 км/год.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП і справа стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4421/16-п
Номер провадження 3/725/2790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Дану, Водянський р-н, Молдова, за ст. 130 ч.1КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2016 року о 23год. 15хв., керував автомобілем Volkswagen Golf, д/н FJL816, на перехресті вул. Калинівській та Синельникова в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2143/16-п
Номер провадження 3/725/1129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ ТД «Технокомплект»,

(правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979543 від 05.05.2016 року, 16 квітня 2016 року біля 17 години 50 хвилин в м. Чернівці по вулиці Вінниченка, 117 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості і допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні ДТП та пояснив, що він на своєму авто їхав по вулиці Вінниченка в напрямку вулиці Кармелюка в м. Чернівці і водій «Опель Астра», повертаючи на вулицю Макаренка не пропустив його автомобіль, не надав йому перевагу у русі, що він помітив з приблизної відстані 50 метрів і застосував екстренне гальмування. Проте уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до висновків авто технічної експертизи із врахуванням заданої швидкості руху автомобіля «Сітроен Берлінго» 85-90 км/год, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пункту 12.4 ПДР.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУПАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3 сталася 16 квітня 2016 року і з того часу минуло більш ніж 3 місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУПАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.