Провадження № 3/344/3625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №172601 від 22.08.2016, 22.08.2016 близько 02 год. 27 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Василишина та вул. Барнича, 126, водій ОСОБА_1, транспортним засобом марки Daewoo Lanos , д.н.з АТ 5421 АО , на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 22.08.2016 близько 02 год. 27 хв., не керував автомобілем марки Daewoo Lanos у м. Івано-Франківську, оскільки в цей час знаходився вдома за адресою вул. Барнича, 126, що в м. Івано-Франківську та в цей час, коли підійшов до автомобіля, щоб взяти із салону ключі від вхідних дверей будинку під'їхали працівники патрульної поліції, які повідомили про вчинення ним адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.4.Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 22.08.2016 на яких зафіксовано керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу та не виконання ним вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Однак, на час розгляду справи суду їх не надано. Крім того, для дачі пояснень судом викликались інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не з'явились у судове засідання.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт невиконання водієм ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 122-2, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко