Справа №646/8400/16-п
№ Провадження 3/646/1518/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року ОСОБА_1 близько о 22 год. 45 хв. керував автомобілем ЗАЗ TF69YO, державний номерний знак НОМЕР_1, по провулку Подільський, буд. 6 у м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкіри обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестера Драгер та у лікаря нарколога у мед закладі за адресою м. Харків, вул. Шевченко, буд. 26 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.07.2016 року його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 26. Він відмовився їхати за вказаною адресою, оскільки хотів пройти огляд на стан спяніння із застосуванням алкотесту Драгер на місці зупинки. ОСОБА_1 не заперечував що зранку того ж дня вживав горілку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.07.2016 року він йшов по вул. Гамарника зі своїм товаришем десь о 22:00 - 23:00 годині ночі та помітив, як ОСОБА_1 зупинили працівники патрульної поліції, оскільки їм було цікаво вони зупинилися метрів за 7- 8 від них та спостерігали. Будучи на відстані, ОСОБА_2 всієї розмови не чув, однак зрозумів, що водій хотів пройти алкотест на місці. Чи пропонували працівники патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці він не чув.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2, п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було забезпечено право проведення огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, однак останній відмовився від його проходження.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915071 від 24.07.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння на місці із застосуванням приладу Драгер та у лікаря нарколога, також вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ,ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.