overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/652/16-п
Номер провадження 3/659/219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 10 грудня 2014 року Суворовським районним судом міста Херсона строком на два роки встановлено адміністративний нагляд, 06.10.2016 року не з'явився на реєстрацію до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП Херсонської області був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 3 Постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав встановлену судом вимогу з'являтися на реєстрацію до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП Херсонської області двічі на місяць, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що 06.10.2015 року він забув, що требу було з'являтися на реєстрацію до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП Херсонської області, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004837 від 13.10.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85.00 гривень (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/2828/16-п
Провадження № 3/661/1042/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Риба-М`ясо», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: дитина, пішовши 13.09.2016 року до школи, не повернулась додому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні пояснила, що вона від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання свого неповнолітнього сина не ухиляється, завжди дбає про нього. В день, коли син не повернувся дому вона одразу ж звернулась до поліції міліції за допомогою, оскільки вважала, що таким чином зможе вплинути на поведінку дитини. На даний час вона має намір відвідувати разом із сином шкільного психолога та вони намагаються знайти між собою спільну мову, щоб в подальшому подібних випадків більше не повторювалось.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки судом не здобуто жодних доказів, що підтверджують її вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення від виконання батьківських обов`язків, зазначені ж в протоколі обставини, суд такими доказами не вважає, випадок неповернення дитини після школи додому не є наслідком неправильної поведінки матері та не пов`язаний з її недбалим ставленням до своїх обов`язків, а тому не свідчить про ухилення від їх виконання.

Пункт 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2882/16-п
Провадження № 3/661/1058/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. після доопрацювання 07.10.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 27.10.2016 року.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2898/16-п
Провадження № 3/661/1062/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який 11 жовтня 2016 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте ОСОБА_1 на виклик суду 17 жовтня 2016 року о 08.40 гоини в судове засідання не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства; крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначено, чи притягалась раніше зазначена в протоколі особа до адміністративної відповідальності, а також відомості щодо свідків, потерпілих адміністративного правопорушення або відмітка про їх відсутність.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2832/16-п
Провадження № 3/661/1045/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Інтерділ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучі головним бухгалтером ПП «Інтерділ» допустив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платника податків платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку згідно з даними декларації за І-півріччя 2016 року, фактично сплачено податковий борг 19 вересня 2016 року в розмірі 27598,45 грн., тоді як граничний термін сплати єдиного податку за І півріччя 19 серпня 2016 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 року, актом №1046/153-37520037 від 28 вересня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 31 жовтня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 18 січня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 30 жовтня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/2079/16-п
Провадження № 3/663/648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого ПП «Зімнухов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 07.08.2016 о 04:00 год., по вул. Леніна, 152/2 в м. Скадовську Херсонської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день між ним та його дружиною виникла сварка. Нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

В судове засідання зявився потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що 07.08.2016 між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка через побутові проблеми, тому вона викликала міліцію. Крім того пояснила, що внаслідок сварки, що виникла між ними не була і не могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоровю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 230212 від 07.08.2016, протокол прийняття заяви про вчинене адміністративного правопорушення, рапорт та пояснення суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35 ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2341/16-п
Провадження № 3/663/718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ленінське), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Комсомольська), буд. №102, не працючого,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.09.2016 року, о 12 год. 30 хвл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 (Комсомольська), буд. №102, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 На законні вимоги поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, а саме у вимозі припинити образливе чіпляння до гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, хапав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року, рапортом слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3, від 24.09.2016 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які підтвердили обставини викладені в протоколі.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ленінське), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Комсомольська), буд. №102, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ленінське), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Комсомольська), буд. №102, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1373/16-п від 08.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Суддею було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах означеної постанови допущено описку, а саме невірно вказано дату народження порушника: «17.04.1987 року» замість «16.04.1987 року», що унеможливлює її виконання.

Вважаю за необхідне внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1373/16-п від 08.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. 24, 33 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст. 278-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1373/16-п від 08.09.2016 року та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 664/2268/16-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Олешки, Житлоселище, 3, к. 14, кв. 76, 77, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 009314 від 03.10.2016 року 27.09.2016 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Олешківської районної лікарні, висловлювався в адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 Ю вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.