Номер провадження 3/521/5607/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10. 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Корой А.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0788/50009/16, що надійшла 19.09. 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) ОСОБА_3 (MAXIMA) Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_2, м.Бендери, вул. Дружби, 22, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 12 год. 14 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_2 в Україну в'їхав легковий автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номер ААE289, номер кузову -5UXFE43519L273176, країна реєстрації - Республіка ОСОБА_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Як форму проходження митного контролю вище зазначений громадяни обрав порядок проходження спрощеного митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Для проходження митного контролю та митного оформлення громадянин ОСОБА_3 надав наступні документи: паспорт громадянина ОСОБА_2 В 1771373 виданий 24.04.2014 року орган видачі 00 «СНISINAU», свідоцтво про реєстрацію тарнспортного засобу серії 155500141 від 29.05.2015 року, та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних процедур та усного опитування громадянин ОСОБА_3 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України не переміщує.

При здійсненні спільного з представником Держприкордонслужби Уркаїни ОСОБА_4 візуального огляду транспортного засобу «BMW Х5» реєстраційний номер ААE289 в лівої порожнині передніх дверей автомобіля зі сторони водія, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю виявлено металевий кийок телескопічний 1 шт. (один), який згідно пояснення громадянина ОСОБА_3, належить йому.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Згідно інформації про ціну TOB «Експоцентр - Одеса» від 18.07.2016 року № 0375-inf, вартість металевий кийок телескопічний становить 450 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) М.В. був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час остання до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, яке затверджене постановою КМ України від 07 вересня 1993 року № 706, до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії належать упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення передбачено, що ввіз та вивіз з країни спеціальних засобів самооборони здійснюється у порядку, встановленому МВС та Держмиткомом.

Згідно п. 5 ст. 366 Митного кодексу України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщував ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають від встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) М.В. порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через «зелений коридор» товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення товару через митний кордон України у зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 0788/50009/16 від 15.06.2016 року, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) М.В. доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, правопорушника, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) М.В. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Санкцією ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) М.В. підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0788/50009/16 від 15.06.2016 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) М.В., його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0788/50009/16 від 15.06.2016 року предмету.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) ОСОБА_3 (MAXIMA) Олексійовича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0788/50009/16 від 15.06.2016 року предмету.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 15.06.2016 року у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) ОСОБА_3 (MAXIMA) Олексійовича для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 1700 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу та штраф вважати сплаченим (а.с. 12).

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SOLODOVNICOV) ОСОБА_3 (MAXIMA) Олексійовича на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.