П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником групи 621 Головного військового представництва Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 3,4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року заступником начальника відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області підполковником ОСОБА_2 виявлене порушення державної таємниці, а саме безпідставне засекречування інформації, надання гриф секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці в 621 ГВП.

Так, згідно своїх функціональних обов'язків, підполковник ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати вимогу режиму секретності, знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Проте, в порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання, ОСОБА_1 не організував належним чином ведення секретного діловодства, безпідставно засекречував інформацію та не забезпечив стан охорони державної таємниці (ОДТ) відповідно до вимог режиму секретності в 621 ГВП, а саме, порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 153-159 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, у установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (Порядок-939).

Так, комісією Управління СБ України в Запорізькій області від час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для продовження діяльності, повязаної з державною таємницею, в 621 ГВП МО України (акт №59/17/1605дск від 15.08.2016 року), встановлено, що охорона державної таємниці в 621 ГВП МО України, здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства про державну таємницю.

При визначенні ступенів секретності матеріальних носіїв секретної інформації під час здійснення робіт, повязаних з державною таємницею, співробітниками 621 ГВП, у т.ч. ОСОБА_1, не керуються нормами Зводу відомостей, що становлять державну таємницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, надавши пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно функціональних обов'язків, підполковник ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати вимогу режиму секретності, знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю. Допущені ОСОБА_1 порушення були задокументовані у відношенні нього складено адміністративний протокол за п.п.3,4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене п.п.3,4 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме безпідставне засекречування інформації, надання гриф секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці в 621 ГВП.

Вивчивши й оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні цілком доведена.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3,4 ч.1 статті 212-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 3,4 ч.1 статті 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., який стягнути в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________