Справа №: 398/2355/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого охоронцем ТОВ «Південний», середня заробітна плата якого складає 1500грн., одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого інвалідності, який не стоїть на обліку за станом здоровя, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016р. о 19.00год. в смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської областіШкабура О.О.,керувававтомобілемВАЗ 2103,державний номернийзнак ВА2984АО, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Ланцер, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженнята після ДТП поїхав у невідомому напрямку,чим було порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 08.07.2016 року рухався в сторону АЗС, яка знаходиться при виїзді з смт. Нова Прага. За 50метрів перед поворотом на АЗС подивився в дзеркало заднього виду та не побачивши інших машин включив лівий поворот та почав повертати на АЗС. Вїхавши на територію АЗС та проїхавши приблизно 5 метрів почув удар збоку в ліву передню частину автомобіля. Після зіткнення, він вийшов з автомобіля і побачив, що зіткнення було з автомобілемМітсубісі у якого було пошкоджено задній правий бампер та заднє праве крило. Так як його автомобіль старенький, а водій Мітсубісі на той момент не предявив претензій, то він заправився і поїхав собі по справам. Схема ДТП була складена у його відсутність.

ОСОБА_3 пояснив, що 08.07.2016рокувін рухався з смт. Нова Прага в сторону м. Олександрії. Приблизно за 200 метрів попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 2103, зеленого кольору, який рухався також в сторону м. Олександрії. Здесь за 20 метрів до поворота на АЗС він наздогнав ВАЗ, і метрів пять їх автомобілі їхали поруч. Приблизно за 15 метрів до поворота на АЗС водій автомобіля ВАЗ, почав повертати вліво. На той часйого водійське місце в автомобілі було напроти заднього сидіння автомобіля ВАЗ. Він ввімкнув звуковий сигнал, однак водій автомобіля ВАЗ на нього не реагував і продовжував свій маневр, тому він був вимушений додати швидкості та ухилитись вліву сторону, щоб уникнути ДТП. Десь за метр перед повором на АЗС, він майже зїхав з асфальту на обочину та почув удар. Вони вийшли з автомобілів, подивившись на пошкодження водій автомобіля ВАЗ заїхав на АЗС, де заправив автомобіль пальним та покинув місце ДТП, а він визвав працівників поліції. Схема ДТП складалась у його присутності та пошкодження зазначені в ній відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_4 Сергійовичпідтвердив, що 08.07.2016р. був зупинений працівниками поліції та був запрошений в якості понятого для складення схеми ДТП, яке відбулось на повороті при вїзді на територію АЗС в смт. Нова Прага. Схема ДТП, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відповідає дійсності і підписана ним. Пошкодження автомобіля Мітсубісі, зазначені в ній, були насправді . Водія автомобіля ВАЗ, який являвся іншим учасником ДТП, доставили працівники поліціївже під кінець складення схеми ДТП. Він не бачив пошкоджень у автомобіля ВАЗ.

В диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, зокрема із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що зіткнення транспортних засобів мало місце на відстані десь 2 м від лівого узбіччя дороги по вул. Жовтнева,129 смт. Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області. При цьому автомобіль Мітсубісі Лансцер отримав механічні ушкодження: деформовано заднє праве крило, задній правий бампер, пошкоджено лакофарбове покриття передньої та задньої дверці з правої сторони автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №461069 від 07.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого та свідка.

Суд перевіривши пояснення обох учасників ДТП, співставивши їх з поясненнями понятого, з даними схеми наслідків ДТП та іншими матеріалами справи, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та приймає до уваги пояснення водія Мітсубісі Лансцер та понятого ОСОБА_4, оскільки вони не суперечать даним схеми ДТП. Відповідно до діючих правил - при перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: