Справа № 344/9680/16-п
Провадження № 33/779/178/2016
Категорія ч.3 ст.41 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.3 ст.41 КУпАП, оголошено йому усне зауваження, а провадження в справі закрито.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення вимог ст.24 КЗпП України та порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413, вчинив фактичний допуск найманого працівника до роботи без належного оформлення трудового договору.

Так, прийнявши на роботу на посаду менеджера-економіста ОСОБА_3 з 01.09.2015 року згідно наказу №48-к/2015 від 01.09.2015 року та укладеного трудового договору між ними від 01.09.2015 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС надіслано 01.09.2015 року після фактичного допуску працівника до роботи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на необґрунтованість оскаржуваної постанови вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи поданої апеляційної скарги та пояснив, що Управління Держпраці в Івано-Франківській області, крім складеного та направленого на розгляд місцевого суду щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП, своєю постановою від 11.08.2016 року наклало на нього штраф у розмірі 1450 гривень за порушення вимог трудового законодавства та Постанови Кабміну від 17.06.2015 року №413 при прийнятті ОСОБА_3 на роботу. За його (апелянта) позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області постанова про накладення штрафу скасована. Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду набрала законної сили 20.09.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 41 КУпАп передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно частини 3 вказаної статті такій відповідальності, крім інших осіб, підлягають і фізичні особи підприємці за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2015 року ФОП ОСОБА_2 було укладено трудову угоду з ОСОБА_3 про виконання нею обовязків завідувача складу.

Згідно наказу № 48/2015 від 01.09.2015р. «Про прийняття на роботу та допуск до стажування» ОСОБА_3 встановлено термін стажування в кількості 3-х робочих днів.

Того ж дня, 01 вересня 2015 року ФОП ОСОБА_2 було сформовано повідомлення про прийняття вказаного працівника на роботу і направлено його засобами електронного звязку територіальному органу ДФС, яке ним отримано 01.09.2015 року о 16 год.49 хв.

В подальшому, на підставі наказу № 49/2015 від 07.09.2015 р. ОСОБА_3 допущено до самостійної роботи.

Таким чином, ОСОБА_3 була допущена ФОП ОСОБА_2 до роботи після оформлення трудового договору, що не суперечить положенням ч.3 ст.41 КУпАП і свідчить про відсутність в діях апелянта складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Окрім того, як вбачається з наданої апелянтом в засіданні апеляційної інстанції копії постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року, яка набрала законної сили 20.09.2016 року, постанова Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 11.08.2016 року, якою було накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1450 гривень за порушення вимог трудового законодавства та Постанови Кабміну від 17.06.2015 року №413 при прийнятті ОСОБА_3 на роботу, скасована.

Перелік порушень, за які Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було накладено штраф на ФОП ОСОБА_2, є аналогічним тим, які викладені у протоколі Управління Держпраці в Івано-Франківській області № 09-01-0027/314 від 29.07.2016 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП.

За таких обставин і відповідно до статті 8 Конституції України, згідно з якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАп скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1