Справа №: 343/1864/16-п
Провадження №: 3/0343/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Німеччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, ІПН: НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2№002441 встан6овлено про те, що

ОСОБА_1 03.09.2016 року близько 21.20 год. в м.Долина по вул. Нафтовиків керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, власне зізнання), від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3-О., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він випив двісті грамів алкогольного пива, від якого п"яним не був, після чого сів за кермо автомобіля. Біля 20 години в м. Долина по вул. Нафтовиків його зупиниив інспектор поліції, який сказав підписати протокол та визнати вину, в іншому випадку на 14 діб вилучать автомобіль. Він продував алкотестер, однак результат інспектор йому не показав.

З показань, допитаного судом в якості свідка інспектора взводу ДПС ГУ НП ОСОБА_4, встановлено, що 03.09.2016 року по вул. Нафтовиків в м. Долина зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 через те, що не працював світловий вказівник повороту. Під час перевірки документів від водія було відчутно запах алкоголю, на що він пояснив, що випив 200 грамів пива. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер" та освідчення в Долинській ЦРЛ водій відмовився, у зв"язку з чим був складений даний протокол в присутності свідків ОСОБА_2 та водія таксі, якого зупинили.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу ДПС ГУ НП ОСОБА_5 в судовому засіданні зазаначив, що 03.09.2016 року патрулював з ОСОБА_4 При оформленні протоколу на водія "Мітсубісі" через те, що він керував автомобілем без посвідчення водія, підійшов ОСОБА_4 та попросив водія бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 КУпАП, оскільки водій "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп"яніння відмовився від встановленого порядку проходження огляду. При огляді та складанні протоколу було дотримано вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року

Вищевикладене підтвердив у судовому засіданні і свідок ОСОБА_2, який дав показання про те, що водій автомобіля "Opel Vectra" був з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від встановленого порядку проходження огляду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він продував алкотестер та визнав вину в протоколі під тиском інспектора, який казав, що вилучить автомобіль на 14 діб, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Натомість, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які суд бере за основу, оскільки вони узгодженні між собою.

Не зважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена також і матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року серії АП2 №002441, в якому викладений зміст правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив 200 грамів алкогольного пива, після чого керував автомобілем. Оскільки вину у вчиненому визнає- їхати в лікарню на освічення відмовляється.

У відповідності до п 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 5 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп"яніння і дії воді щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше, ніде не працює.

Обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: