Справа № 212/6001/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює бухгалтером першої категорії-керівником групи ДП «Криворізька теплоцентраль», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працючи бухгалтером першої категорії-керівником групи ДП «Криворізька теплоцентраль» будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустила порушення вимог ст.32 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» а саме: в порушення вимог зазначеного Закону документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядались понад встановлені законодавством строки, виплата призначеної допомоги здійснена з порушенням строків визначених зазначеною вище статтею. Зокрема, лист непрацездатності ОСОБА_3В.(далі лист) АДБ № 267857 (27.07.-02.08.2016 р) прийнято в опрацювання уповноваженою особою підприємства 03.08.2016, розгляд документів для призначення допомоги відбувся 29.08.2016, лист АДБ №586092 (23.08.2016-09.09.2016) прийнято в опрацювання 14.08.2016 року, проте дата зазначена помилково, лист фактично прийнятий 14.09.2016 року, розгляд відбувся 29.09.2016 року. Виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 за листом непрацездатності АДБ №267906 (30.06.2016-22.07.2016) здійснювалась частинами, а саме: 09.08.2016, 19.08.2016, 22.08.2016, 23.08.2016, 25.08.2016, 26.08.2016, 12.09.2016, виплата допомоги ОСОБА_3 за листом непрацездатності АДБ № 267857 (27.07.2016-02.08.2016) здійснена 13.09.2016, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засіданні не зявилась, надала до суду письмові пояснення, в яких провину у вчиненні правопорушення визнала, вказала що усі виплати за листами непрацездатності здійснено у повному обсязі, на підтвердження чого надала розрахункові листи та відомості на виплату грошей, зазначила, що її дії не потягли жодних негативних наслідків для працівника, усі недоліки в роботі усунено, просила застосувати ст. 22 КУпАП.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №221/4.7-8 від 05.10.2016 року, актом перевірки № 437/4.7-8 від 03.10.2016 року, листами непрацездатності ОСОБА_3, протоколом засідання комісії із соціального страхування ДП «Криворізька теплоцентраль».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, її діями не заподіяно шкоди ОСОБА_3, суспільству чи державі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_4, від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КпАП України та обмежитись на її адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін