Справа №461/6770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Oksana Myhayliv), 1300Bellaire Place Pittsbugh PA 15226 USA/США,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 29.09.16 у ММПО СП „Росан під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV700741925СА, яка надійшла в Україну із США, по депеші № 2402/1 (митна декларація форми CN23 № CV700741925СА від 29.08.16, відправник: ОСОБА_1 (Oksana Myhayliv) 1300Bellaire Place Pittsbugh PA 15226 USA/США, одержувач: ОСОБА_2 (Україна, обл.Львівська місто Городок, вул.Підгіря), посеред речей (одяг, взуття, продукти харчування, зубна паста та окуляри), мною був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 CV717718143US ноутбук Asus model GL752V, без ознак користування у комплекті з аксесуарами у заводській упаковці. Ноутбук знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN23 CV700741925СА від 29.08.16, ОСОБА_1 (Oksana Myhayliv) заявила, що у вказаній посилці пересилає блузи, суконки, штани та дитячий одяг.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 намага лася перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме - про його наявність та кількість.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4255/20913/16 від 29 вересня 2016 року;

-митною декларацією;

-актом на розкриття та перепакування поштового відправлення;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_3;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 7,26 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Oksana Myhayliv) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 28381,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4255/20913/16 від 29 вересня 2016 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (Oksana Myhayliv) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 (Oksana Myhayliv) на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7,26 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько