Справа № 482/1454/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні пятеро малолітніх дітей, не працюючого, інвалідом не являється, не військовозобовязаного, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Новоодеським відділом поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2016 року, о 10.45 год., він, перебуваючи у службовому кабінеті слідчого Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, здійснював відео запис на свій мобільний телефон і на неодноразові зауваження припинити відеозапис не реагував.

Його дії кваліфіковано за ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що перебував у кабінеті слідчого за викликом у кримінальній справі, в якій має статус потерпілого. Після вчинення з ним слідчих дій здійснював відео зйомку приміщення службового кабінету на свій телефон, оскільки вважає, що такі дії не є незаконними, і у протоколі працівники поліції не зазначили, який нормативний документ він при цьому порушив.

Суддя заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши надані документи дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що йому інкримінується, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналізуючи зміст диспозиції ст. 185 КУпАП слід зробити висновок про те, що наявність ознаку вказаного правопорушення утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Як доказ обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП надано адміністративний протокол, висновок дільничного офіцера поліції та рапорти працівників поліції.

Так, зі змісту рапорту слідчого Солощука А.Д. видно, що ОСОБА_1 перебуваючи в його службовому кабінеті, після виконання з ним слідчих дій, розпочав відео зйомку приміщення кабінету. В цей час до кабінету ввійшов керівник слідчого відділення, який просив припинити зйомку, але ОСОБА_1 відмовився.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та інших вище перелічених документів не вбачається про законність вимог працівників поліції щодо заборони зйомки в кабінеті та відсутнє посилання на норму права, яку при цьому порушив ОСОБА_1

Крім того, відомості про дії ОСОБА_1 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень та 14 жовтня 2016 р. виготовлено висновок про відсутність в його діях ознаків кримінального правопорушення і вирішено притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП склавши про це відповідний протокол.

Але, незважаючи на те, що таке рішення було прийнято 14 жовтня 2016 р. адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП був складений 13 жовтня 2016 р., тобто до висновку щодо перевірки законності його дій.

Разом з тим, діяльність поліції регулюється Законом України «Про поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція здійснює свою діяльність на засадах відкритості та прозорості в межах, визначених Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 Закону).

Згідно частин 1, 3 ст. 11 Закону України «Про поліцію» діяльність поліції здійснюється в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими обєднаннями на засадах партнерства і спрямована на задоволення їхніх потреб. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Закон України «Про поліцію» не містить заборони громадянам відеозйомки приміщення кабінету слідчого поліції.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 246, п. 1 ч. 1 ст. 247, статей 248, 249, 251, 252, 276, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя