overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1208/16-п
Провадження № 3/194/481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі про адміністративне правопорушеннявідсутній запис про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу. Крім того, копії документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином, що позбавляє можливості об»єктивно розглянути справу та накласти адміністративне стягнення.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення вищевказаних недоліків.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/193/192/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 30 серпня 2016 року о 18:35 год. водій ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на грунтовій дорозі біля вул. Жовтнева с. Сергіївка Софіївського району за участю автомобіля ЗАЗ-110217 д/з АЕ 2901 НМ під керуванням водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1, який керував мотоциклом "Мустанг МТ 100-6" б/н залишив місце ДТП.

Не виконані вимоги попередньої постанови від 05 вересня 2016 року (а.с.5).

При таких обставинах суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, та повертає матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 для належного виконання постанови від 05 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділу поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 215/4166/16-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у «КПБЛ»,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 р., близько 12-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись у громадському місті, а саме на зупинці громадського транспорту «Будівельний ліцей» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вживала спиртні напої, а саме пиво, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа 206/4603/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"07" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця М.Тимошенко, буд. 6 за ч. 2 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 28.10.2016 року о 15:15 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Дело № 215/783/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника відділу врегулювання збитків провиправлення описки у постанові суду.

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016року начальник відділу врегулювання збитків звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 12.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Вказує, що в постанові суду від 12.04.2016 р. невірно вказано дату скоєння ДТП, а саме замість «14.01.2016р.» вказано «14.01.2015р.» та просить виправити вказану описку.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що слід виправити вказану описку в постанові Тернівського районного суду від 12.04.2016 р. по справі №215/783/16, 3/215/260/16 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву начальника відділу врегулювання збитків провиправлення описки у постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2016 р. по справі № №215/783/16, 3/215/260/16, вказавши дату скоєння ДТП «14.01.2016р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3963/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності 11.05.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та було накладено адміністартивне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт; пенсіонера; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року о 09:00 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Ухтомського, 3/65 в Тернівському районі вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №118266 від 13.09.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення, а.с. 1, поясненнями, а.с. 4,5, повідомленням про направлення на проходження корекційної програми, а.с. - 6.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4229/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, які зареєстровані за № 215/4229/16-п, 3/215/1268/16-п та № 215/4229/16-п 3/215/1269/16.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/4229/16-п, 3/215/1269/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/4229/16-п, 3/215/1268/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4229/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2016 року о 04:00 год. у м. Кривому Розі в Тернівському районі біля магазину «АТБ» по вул.. Адм.Головка, 10, перебував у стані алкогольного спяніння поводив себе неадекватно, голосно співав пісні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

10.09.2016 року о 04:00 год. у м. Кривому Розі в Тернівському районі біля магазину «АТБ» по вул.. Адм.Головка, 10, не виконав законну вимогу поліцейського припинити хуліганські дії.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколах АА №120261 та АА№120238 від 10.09.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_3, його винність у скоєнних правопорушеннях передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП, підтверджується повністтю матеріалами спраи.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 та ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/4021/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривий Ріг ГУМВСУкраїни Дніпропетровської облаасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, мешкає: вул. Черкасова, 9/48 в м. Кривому Розі,

за ст. 124,130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 року о 23-20год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н 65238АН по вул. Матросовам.Кривого Рогу, знаходився в стані алкогольного спяніння, від проодження медичного оглялду в присутності двох свідків відмовивяся.

28.08.2016 року о 23-20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н 65238АН по вул. Матросова м.Кривого Рогу, не вибрав безпечний режим швидкості руху, не впорався з керуванням, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та допустив зіткнення з електроопорою№91 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків та протоколом огляду - а.5,6,7.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слідпіддати порушника адміністративному стягненню яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення, яким є ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніннята вважає менш суворе стягнення не достатнім.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 130 ч. 1,124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Виконання постанови про позбавленням прав керування транспортними засобами доручити Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3869/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу № 11 від 05.05.2016 р. серії ХН № 060210 слідує, що при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», 05.05.2016 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2015 р. по строку 30.03.2015 р., фактично залишок боргу у сумі 22702,74 грн. зменшено 17.02.2016 р., внаслідок стягнення коштів з рахунку підприємства в межах виконавчого провадження, платіжне доручення № 119. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.05.2016 р. № 329/1504/21931694.

Дійсно в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Триваючим правопорушення, відповідно до діючого законодавства, є таке правопорушення, що характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, що починається, в даному випадку з моменту вчинення простроченого грошового зобовязання, що повинно було бути сплачено до 30.03.2015 р..

Тобто, в даному випадку тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відраховується з дати перевірки ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», а саме з 05.05.2016 р..

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 09.09.2016 р. з зазначенням дати 13.05.2016 р., як дати на яку особою, що склала протокол, пропонується порушнику зявитися до суду для його розгляду.

Але тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 05.08.2016 р., тобто ще до надходження справи до суду та складання протоколу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/3776/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Довгівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 о 12.00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Будівельний ліцей» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вживала алкогольне пиво, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Скоєння неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: