overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2699/16-п
Провадження № 3/307/813/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 вересня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, в м. Тячів, по вул. Незалежності, Тячівського району Закарпатської області, вчиняв злісну непокору працівникам поліції, чіплявся за їх формений одяг та виражався до них нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 405253 від 25 вересня 2016 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння №306 від 25 вересня 2016 року, рапортами працівників Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2698/16-п
Провадження № 3/307/812/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління ДФС у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушово, вул. Кошевого, 21, Тячівського району, Закарпатської області, України, працює головним бухгалтером ТОВ "Успіх", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Успіх", в смт. Тересва, вул. Миру, 8, Тячівського району Закарпатської області, України, порушила ведення податкового обліку, а саме: не перерахувала до бюджету суму з фізичних осіб із заробітної плати працівника ОСОБА_2 за квітень 2013 року 2475,00 гривень, за травень 2013 року 235,50 гривень, за червень 2013 року 285,00 гривень, за липень 2013 року - 309,75 гривень, за серпень 2013 року 270,00 гривень, за вересень 2013 року 285,00 гривень, за травень 2014 року 312,70 гривень на загальну суму 1945,50 гривень, чим порушила п.п. 168.1.1, 168.1, ст.168 абз. «а» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом Серії АА №874817 від 26 вересня 2016 року та актом №1700-13-01/20447523 від 05 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 27 вересня 2016 року, а вона вчинила правопорушення в період з (квітня 2013 року по вересень 2013 року та травень 2014 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2493/16-п
Провадження № 3/307/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Кричево, вул.. Горького, 18, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2016 року близько 17.20 год. в с. Теребля, по вул.. Центральній, керуючи автомобілем марки «ВМW Х3», державний номерний знак 1АК 1272 не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху під час здійснення обгону не переконалася, що не створить перешкоди транспортному засобу якого вона обганяє, допустила зіткнення з автомобілем Ford-C-MAX, який здійснював маневр повороту ліворуч, в наслідок чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 14.2 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 504896 від 01.09.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2660/16-п
Пр.№3/286/859/16
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, зберігав три паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору та пристрій для куріння. Згідно висновку експерта №2/661 від 07.09.2016 року речовина має ознаки канабісу, вагою 0,14 гр.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді громадських робіт, вилучений наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вилучений наркотичний засіб та пристрій для куріння - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/2088/16-п
Провадження № 3/306/613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2016 року біля 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Бистрянська, 161, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю співмешканкою, під час якої наніс їй удар рукою по обличчі, чим саме вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №528528 від 03.09.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 307/2697/16-п
Провадження № 3/307/811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вільхівчик , 111, Тячівського району , Закарпатської області України, директора ТОВ " Успіх", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ " Успіх" , допустив не перерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року на загальну суму 1945.50 гривень , чим порушив вимоги п.п.168.1.1, 168.1 ст.168 , абзац " а" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 874816 від 26.09.2016 року, акту перевірки від 05.08.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення до квітня 2016 року, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду тільки 27.09.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа № 282/1001/16
Провадження № 3/282/352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 72 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 05.07.2005 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року близько 14.00 годин на підїздній дорозі до с. Коростки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. К3582КИ не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не впорався з керуванням допустив зїзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно висновку експерта №564 від 29.09.2016 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841973 від 10.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №: 307/2695/16-п
Провадження № 3/307/809/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2016 року о 11 годині 20 хвилин , в селі Терново по вулиці Центральна, керуючи автомобілем марки «Volvo», держномер 56947 ОЕ , здійснив поворот ліворуч , не надавши перевагу зустрічному транспортному засобу " Опель Астра" , держномер АО 0555 АС , допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 22.09.2016 року він їдучи в с. Терново по вул. Ценральній мав намір повернути ліворуч біля магазину Наталі , але сталося зіткнення з транспортним засобом " Опель Астра". Вважає , що водій зустрічного автомобіля значно перевищив швидкість руху, що і стало причиною ДТП. На місці події протокол підписав без зауважень через хвилювання.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504940 від 22.09.2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1921/16-п
Провадження № 3/306/576/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №453799 від 10.09.2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 10.09.2016 року біля 20 год. 35 хв. в м.Свалява по вул.Мукачівській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором Мукачівського ВП Голянич М.М. кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки керував автомобілем в той час, коли його зупинили працівники поліції тверезий.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, такий заперечує факт його керування автомобілем в стані спяніння, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2