пр. № 3/759/5747/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який неодружений, має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_5 на Брест-Литовському шосе (20 кілометр) в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України фактично визнав, однак зазначив, що зіткнення із автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3 відбулося вже після того, як автомобіль «Вольво» здійснив зіткнення із автомобілем «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_6.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.09.2016 приблизно о 07 годині 40 хвилин керував автомобілем «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_6 по Житомирському шосе в м. Києві. Під час руху відчув, як задню частину його автомобіля, здійснив удар автомобіль «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3. Через дві хвилини після ДТП і автомобілем «Вольво» зіткнувся автомобіль «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_5.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 033868 від 01.09.2016, схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували підтверджують здійснення зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 лише із автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик