overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.10.2016 Справа № 717/1702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року, біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, у житловому будинку №24а по вул. Карпатській, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та його матірю ОСОБА_2 виникала сварка через те, що ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного спяніння. Під час сварки ОСОБА_1 висловився в адресу матері нецензурними словами. Сварка тривала кілька хвилин. В даний час ОСОБА_1 примирився з матірю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи тривалість конфлікту, ту, обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
12.10.2016 Справа № 717/1706/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року біля 14 години, ОСОБА_1 на подвірї господарства в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Шевченка буд.10, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 07 жовтня 2016 року, у господарство в якому він проживає в с. Іванівці, прийшла ОСОБА_2, з якою вони разом вживали спиртні напої. Через деякий час на сходах перед будинком між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої вони обзивали один одного нецензурними словами. В цей час по вулиці йшла дочка ОСОБА_2, яка вирішила втрутитися в суперечку і викликала працівників міліції.

За обставин зазначених вище, враховуючи місце сварки, а також, що сварка мала місце протягом нетривалого часу, а саме біля 10 хвилин, та з врахування особи ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1705/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 жовтня 2016 року біля 21 год. 40 хв. у с.Росошани, вул. Шевченка,73 Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 жовтня 2016 року вчинив сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1952/16-п
Номер провадження 3/722/621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.10.2016 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії АП1 №935381 складений 23.09.2016 року поліцейським взводу роти ДПС при ГУ Національної поліції в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, 23.09.2016 року на автодорозі Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д. н. DV740AD, на перехресті рівнозначних доріг рухом по колу не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, зокрема:

-в протоколі не зазначено марку, номерний знак та відомості про водія, якого ОСОБА_2 примусив змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення;

-в протоколі не зазначено як потерпілого водія транспортного засобу, якому ОСОБА_2 створив аварійну обстановку;

-до протоколу не долучено письмові пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення;

-протокол містить ознаки підроблення: різні графи його заповнені різним почерком.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№935381, складений 23.09.2016 року поліцейським взводу роти ДПС при ГУ Національної поліції в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути старшому інспектору сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 634/901/16-п
Провадження № 3/634/306/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 31.07.2016 року близько 07 год., ОСОБА_1 на вул. Кірова вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 040109 від 31.07.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, відомості щодо свідків та потерпілих, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Також в протоколі не зазначено відомостей про те чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, що позбавляює суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Крім того, не зазначено місця проживання та місця реєстрації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тому суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 рокуСправа №: 646/9962/16-п

Пр.№3/646/1811/2016

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм «Укравтотранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 30 серпня 2016 року о 13 годині 13 хвилин на пр.Гагаріна,24, в м.Харкові за участю автомобіля БАЗ А 079.14, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404873 від 20.08.2016 року, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем БАЗ А 079.14, державний номер НОМЕР_1, порушив п.13.1 ПДД України, а саме: не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 163/2517/16-п
Провадження № 3/163/1692/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №995323 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було складено протокол про те, що ОСОБА_1 01.10.2016 року о 12 годині 50 хвилин, на автодорозі «Київ-Ковель-держкордон», керував автомобілем Seat Cordoba, реєстраційний номер LC 60127, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Так, з протоколу серії АП1 №995323 вбачається, що дані про місце скоєння адміністративного правопорушення (населенний пункт) в ньому відсутні, у зв'язку з чим не видається можливим визначити територіальну підсудність його розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя, а Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що направлення справи для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області не знаходить свого обґрунтованого виправдання.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Любомльському ВП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4675/16-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують дотримання особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП, Інструкції з оформлення огранами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення//Затв.Наказом ДПАУ від 28.10.2009 року №585 (п.2.4,2.6,2.7,2.10), які передбачають обов"язкову присутність особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, роз"яснення їй передбачених законом прав, вручення копії протоколу. Вказані нормативні акти передбачають право особи відмовитись від підписання протоколу, про що складається відповідний акт, однак вони не передбачають можливості складання такого протоколу у відсутність особи, в тому числі і за умови її повідомлення про час та місце його складання.

Крім того, направлені копії матеріалів неналежної якості, текс на яких не придатний для сприйняття, та не містять документів, що підтверджують особу порушника, його статус як суб"єкта правопорушення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.155-1,ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4671/16-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують дотримання особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП, Інструкції з оформлення огранами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення//Затв.Наказом ДПАУ від 28.10.2009 року №585 (п.2.4,2.6,2.7,2.10), які передбачають обов"язкову присутність особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, роз"яснення їй передбачених законом прав, вручення копії протоколу. Вказані нормативні акти передбачають право особи відмовитись від підписання протоколу, про що складається відповідний акт, однак вони не передбачають можливості складання такого протоколу у відсутність особи, в тому числі і за умови її повідомлення про час та місце його складання.

Крім того, направлені матеріали не містять документів, що підтверджують особу порушника, його статус як суб"єкта правопорушення. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсуьтній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.155-1,ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/4716/16-п
Провадження № 3/279/873/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 189-2, 192, 194, 195).

Так як відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.109 КУпАП, тому зазначена справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області та підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір