11.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7090/16-п
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІПН:НОМЕР_1

Громадянин України, працює директором по економіці та фінансамголовним бухгалтером ПАТ «Дніпроважмаш»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..1, кВ.19.

за ст.ч.2 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/28-01-40-02 зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ПАТ «Дніпрважмаш», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Сухий Острів, 3, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС був складений Акт від 08.09.2016 року, згідно якого було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 директор з економіки та фінансів головний бухгалтер ПАТ «Дніпрважмаш» вчинив порушення, а саме: 18 липня 2016 року допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за червень 2016 року у сумі 744862,18 грн. граничний термін сплати 30.07.2016р., а сплачено 18.08.2016 року платіжним дорученням №137.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак надав суду письмове пояснення згідно якого вину не визнав та вказав, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, оскільки податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 08.09.2016 року було оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суми податкових зобовязань є неузгодженими.

10.10.2016 року ПАТ «Дніпроважмаш» звернулося до дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. На даний час адміністративним судом справу не вирішено.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 08.09.2016 року було оскаржене у встановленому нормами діючого законодавства порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні. У зв'язку з цим, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1632КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко