Провадження № 3/127/6073/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації дозволу №03614 на право зберігання та носіння пристрою «Форт 12р», к.9мм №ВІ-0016876, який був дійсний до 20.08.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, не визнав, надав суду копію заяви начальнику УПД ГУНП у Вінницькій області від 20.08.2016 року про продовження дозволу на зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12р» 09 мм, №ВІ006876 у звязку з закінченням строку дозволу, яка зареєстрована по вхідному №20-Х-5403 20.09.2016 року.

В судовому засіданні інспектор ВВП ГУНП у Вінницькій області Зосич О.О. повідомив, що під час перевірки 02 вересня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_1 дійсності дозволу на зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12р» було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації такого дозволу, який був дійсний до 20.08.2016 року, в результаті чого було вилучено пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12р» у ОСОБА_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час проведення зазначених дій ОСОБА_1 не повідомляв про те, що він звертався до дозвільного органу з заявою про продовження дозволу на зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12р».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та інспектора Зосича О.О. прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 195-4 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області Зосича О.О. (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1, від 2 вересня 2016 року, згідно яких ОСОБА_1 визнав, що дійсно він не продовжив вчасно дозвіл на зберігання пристрою для відстрілу гумових куль, у звязку з виникненням у нього певних життєвих обставин. (а.с 3);

- протоколом вилучення пристрою для відстрілу гумових куль. (а.с.4).

ОСОБА_1 не надав суду належних доказів звернення до дозвільного органу із заявою про продовження дозволу на зберігання пристрою «Форт 12р» до закінчення строку дії такого дозволу (до 20.08.2016 року включно). З представленої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1, яка ним датована 20 серпня 2016 року, однак зареєстрована в УДП ГУ НП у Вінницькій області 20.09.2016 року за вх. № 20/Х 5403 вбачається, що ОСОБА_1 з заявою про продовження дозволу на зберігання пристрою для відстрілу гумових куль звернувся лише 20.09.2016 року, тобто після завершення терміну дії попереднього дозволу, що був чинним по 20.08.2016 року, а також після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 14).

Про вказані обставини свідчить також і квитанція № ПН2003816 від 29.09.2016 року про сплату ОСОБА_1 29.09.2016 року, тобто після завершення терміну дії попереднього дозволу, коштів за надання послуг з продовження терміну дії дозволу (а.с.15).

Наявність у ОСОБА_1І, медичної довідки Серії 12ЯЯЯ № 528409 від 17.08.2016 року, для отримання дозволу на обєкт дозвільної системи будь яким чином не доводить його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, що йому вміняється (а.с. 13).

На запитання до ОСОБА_1 про надання будь яких інших доказів, які б спростовували обставини, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, що складено відносно останнього, ОСОБА_1 повідомив, що таких доказів він не має, про їх наявність суд не повідомлено.

Таким чином, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль, що вилучено у ОСОБА_1 (а.с. 4,7).

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-4, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень, з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12р» 09 мм, №ВІ006876, який перебуває на зберіганні у ВВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 106 від 2 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: