№ 308/9911/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, директора ТОВ «ЛЮБЕ ЛТД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з протоколу № 07-06-018/190 про адміністративне правопорушення від 31.05.2016, гр. ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБЕ ЛТД» (), яке здійснює діяльність в м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21 а, не забезпечив виплату заробітної плати найманим працівникам два рази на місяць, так, за квітень 2016 року нарахована заробітна плата в сумі 6250,00 грн. 3 працівникам, до виплати 3156,25 грн., яка виплачена згідно платіжної відомості № 01.118 від 27.04.2016 року в сумі 3156,25 грн. 3 працівникам. Згідно відомості на виплату заробітна плата за квітень 2016 року виплачена один раз, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», порушення триваюче.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 23.09.2016 року, тобто з пропуском тримісячного строку з дня виявлення правопорушення. Тому розглянути вказану справу в межах строку накладення адміністративного стягнення з повідомленням правопорушника було неможливим.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: Протоколом № 07-06-018/190 про адміністративне правопорушення від 31.05.2016; Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/229; та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

На підставі наведеного, суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але адміністративне провадження необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2