Номер провадження: 33/785/762/16
Номер справи місцевого суду: 501/1378/16-п
Головуючий у першій інстанції Вергопуло
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді водія ТОВ «Автотранс - Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №105695, 07.04.2016 року, 07 квітня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса по вул. Жукова, 87Б, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Grandis д.р. ВН6119АІ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 є винним в скоєнні ДТП, що підтверджується характером пошкоджень автомобілів.

Просить постанову суду скасувати, та винести нову, якою визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1,перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із постанови судді, в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі по вул..М.Жукова в м.Одесі, яка є головною дорогою.

Наближаючись до перетинання головної дороги з другорядною, побачив другорядній дорозі автомобіль під керуванням ОСОБА_5, який здійснював гальмування.

Однак, при пересіканні головної дороги водій вказаного автомобіля допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав при апеляційному розгляді.

Його пояснення в цій частині підтверджуються схемою місця ДТП від 07.04.2016 року, яз якої вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 по другорядній дорозі та повинен був пригальмувати та пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Проаналізувавши вказані обставини суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, підстав для скасування постанови судді немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2016 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6