overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7668/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТзОВ «Текс-Україна», водій-курєр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії АП2 138922, 13.08.2016 року, о 18:10 год. гр. ОСОБА_1 у с. Сокільники, поблизу ТЦ «Ашан», по вул. Стрийській, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Показує дозволені напрямки руху по смугах», не вибрав безпечної швидкості руху, не здійснив заходів для зупинки транспортного заходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 12.3; 1.18 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді СМС повідомленням. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2016р. о 22.20 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», н.з. 339-17 ТС, в с. Вербіж Миколаївського району Львівської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11691/16-п

Провадження № 3/712/2498/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2016 року близько 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на кухні загального користування в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 010399 від 14.10.2016 р.;

- даними протоколу КИ № 036097 про адміністративне затримання від 1410.2016 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,

- даними виписки з амбулаторної картки № 2914 від 14.10.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 ( семи ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто дев*ятнадцять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 466/8173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є.ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.08.2016 р. близько 14.50 год., знаходячись по вул. Джерельна, 57 в м. Львові вчинив злісну непокору працівникам поліції, не реагував на їх законні вимоги, шарпав за формений одяг, ображав нецензурною лайкою, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно чинив непокору працівникам міліції.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується долученим до справи рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при виконанні ним службових обов'язків. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення подається апеляційна скарга або прокурор може внести подання, до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8003/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2016р. о 20.03 год., керуючи автомобілем марки «Ford Focus», н.з. АВ 9927 ВІ, по вул. Ставовій, 7В, в м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Audi A6, н.з. ВС6422ЕК, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа №712/11703/16-п

Провадження № 3/712/2510/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2016 року близько 10:00 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання своїх обовязків опікуна відносно виховання та навчання свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно запізнюється на уроки, має пропуски занять без поважних причин, не має бажання отримувати професійну підготовку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003957 від 06.10.2016 року;

- даними висновку від 01.10.2016року;

-даними клопотання Служби у справах дітей ЧМР від 04.10.2016;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Зважаючи на особу яка вчинила адміністративне правопорушення, а також на малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 466/6066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2016р. о 08.00 год., керуючи автомобілем марки «Fiat Punto», н.з. ВС 3921 СВ, по вул. Клепарівській, 30 Б в м. Львові, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «SCANIA R113М», н.з. ВТ1019АС, а саме причепом «Trailor», н.з. 19210 ХН, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11831/16-п

Провадження № 3/712/2533/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , патрульного комендантського відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.10.2016 року близько 05:10 не виконав поставлених завдань щодо охорони ввірених об`єктів на території в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 080388 від 21.10.2016 р., в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 своїх обов`язків, як військовослужбовця ЗСУ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними висновку службового розслідування від 13.10.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-15 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Адреса дислокації гауптвахти, де необхідно відбути зазначене покарання: гауптвахта Центрального управління Військової служби правопорядку ( по м. Києву і Київській області ) вул. Зеленогірська, 4 м. Київ, 03037.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11930/16-п

Провадження № 3/712/2569/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу логістики в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

За ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.10.2016 року близько 17:00 був виявлений майором ОСОБА_2 , заступником начальника відділу підготовки молодших спеціалістів з персоналу на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 080389 від 25.10.2016 р.,

- даними виписки з амбулаторної карти № 3008 від 23.10.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 ( семи десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 466/7677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джосефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки Єгипет, студента університету імені ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії АП2 396667, 19.08.2016 року приблизно о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 Джосеф у м. Львові на перехресті вулиць Замарстинівська-Під Дубом, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Celica», р.н. KCH 1SM8, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул. Замарстинівська в сторону центру та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а також пошкоджено фасад будинку №34 по вул. Замарстинівській та вивіска наружної реклами. Такими діями ОСОБА_1 Джосеф порушив п.п. 16.11 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 Джосеф свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 Джосефа у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 Джосефа наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Джосефа, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Джосефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5