справа №176/994/16-п
провадження №3/176/28/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., за участі секретаря Кошмак А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №268961 від 26 лютого 2016 року, ОСОБА_1 26 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в місті Кіровограді по вулиці Яновського, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2217, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч не впевнившися в томуу, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем який рухався з ліва в попутному напрямку марки KIA Ceed, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, при цьому пояснив, що 26 лютого 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, коли він повертався з відрядження та виїзджав з міста Кіровоград по вулиці Яновського йому на зустріч рухалася пожежна машина із увімкненим проблисковим маячком та поворотом, спереду знаходилось ще дві машини, одна з них ВАЗ з причепом на якому було розміщені труби, побачивши, що пожежна машина повертає у двір, який знаходився позаду, він примкнув до правого боку та зупинився, щоб її пропустити, автомобіль KIA Ceed проігнорував поворот пожежної машини та почав рух між ними, при цьому зачеркнув автомобіль яким він керував. Через годину приїхали працівники ДАІ та запропонували йому підписати протокол на що він відмовився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 26 лютого 2016 року він повертався разом із колективом з відрядження з міста Кіровоград, по вулиці Яновського їм на зустріч їхала пожежна машина з проблисковими маячками, автомобіль в якому він їхав зупинився і став праворуч, при цьому між пожежною машиною та машиною в якій він їхав проїзджав автомобіль KIA Ceed, потім він відчув поштовх. Водій KIA Ceed був не задоволений та почав кричати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 26 лютого 2016 року він повертався з відрядження на автомобілі під керуванням ОСОБА_1, виїзджаючи з міста Кіровоград та проїжджаючи повз критий ринок, поруч з яким знаходилась стоянка, вони повернули на вулицю Яновського, назустріч їм їхав автомобіль з надписом МЧС у якого були увімкнені проблискові маячки, після чого водій ОСОБА_1 прийняв праворуч та зупинився щоби зачекати доки проїде пожежна машина, при цьому, попереду знаходився автомобіль «Dacia». Під час того, коли пожежна машина зрівнялась з ними, позаду виїхав автомобіль KIA Ceed, який проїхав ривком і вони відчули поштовх, пожежна машина натомість повернула без зупинок у двір та поїхала далі. Зупинившись перед ними водій KIA Ceed вийшов та почав сваритись. Через годину приїхали працівники ДАІ, взяли для перевірки у ОСОБА_1 документи водія, страховку, документи на автомобіль. До водія автомобіля KIA Ceed приїхало два товариша, які вели себе впевнено та надалі спілкувались з працівниками ДАІ. Потім працівники служби дістали замірювач та почали фіксувати дані про пошкодження та відстані. Крім того, свідок зазначив, що разом із собою у відрядження вони за необхідності брали фотоапарати, та на місці події одразу зробили фотознімки: проїхавшої пожежної машини, ДТП, розташування автомобілів, пошкодження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 26 лютого 2016 року він, разом із ОСОБА_3, ОСОБА_1, Шпетним та ОСОБА_2, повертавсь з відрядження додому. В місті Кіровоград, приблизно о 13 годині 30 хвилин, вони повернули на вулицю Яновського, назустріч їхала пожежна машина, водій ОСОБА_1 прийняв в право та зупинив хід для того щоб пропустити у двори пожежну машину. Тим часом почав рух автомобіль KIA Ceed та продер лівим колесом автомобіль. При цьому, свідок зазначив, що сидів з боку водія, тому особисто бачив як все відбулось. Також вказав, що за 20 м стояв КАМАЗ, а перед їхнім автомобілем стояв ВАЗ з причепом на якому лежали труби. Через годину приїхали працівники ДАІ, їх як свідків не допитували, запитали хто водій Газелі та взяли для ознайомлення його документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 26 лютого 2016 року рухався в місті Кіровограді на автомобілі KIA Ceed по вулиці Яновського, зупинився за Газелю, попереду назустріч проїжджала пожежна машина. Також попереду їхав КАМАЗ який порівнявся з автомобілем правопорушника. Коли пожежна машина знаходилась позаду, він її руху не заважав. Водій Газелі почав вивертати та рухатись і таким чином продер бік його автомобіля. Попереду проїхав ще автомобіль. Також свідок заперечив те, що автомобіль правопорушника знаходився в нерухомому стані.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, оскільки для оцінки дій водіїв, а також для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП транспортно-трасологічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи мав можливість водій ОСОБА_5, який керував транспортним засобом KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_2, в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася 26 лютого 2016 року в місті Кіровограді по вулиці Яновського, проїхати поміж автомобілем ГАЗ 2217, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та пожежною машиною?

У розпорядження експерта надати матеріали справи №176/994/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська