overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/481/16-п
Провадження по справі № 3/281/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм на ПрАТ «Лугинський хлібозавод» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.09.2016 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїзжаючи з вул. Донського на вул. Липницьку в смт Лугини, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, обидва автомобілі отримали значні механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 2.3 «б», 33.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 серії АБ2 № 193917, схемою місця ДТП, поясненнями сторін правопорушення.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, має водійський стаж більше двадцяти років, скрутне матеріальне становище, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 296/7794/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий. зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Управління патрульної поліції у м.Житомирі надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч. 1- 4 ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 від 14.09.2016 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Житомир, вул. Покровська, 40, що відноситься до території Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 279/4568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВМ номер 478322 виданого Лугинським РВ УМВС України в Житомипрській області 15.01.1998р., і.к.,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.08.2016 року о 23-45 год. в м. Коростені по вулиці Грушевського, 12 керував транспортним засобом - автомобілем марки Опель "Астра" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився вприсутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав .

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 927633, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, ОСОБА_1.огляд проходити відмовився.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 347/1704/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.09.2016 року близько 14.00 год. при проведенні перевірки кварталу № 30, ділянка № 30, Шешорського ПНДВ, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила використання територій та обєктів ПЗФ, а саме: самовільно зрубав одно дерево породи "ялиця біла", сухостійне, діаметром пня 13 см.

Порушник в суд не з"явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с1); довідкою-розрахунок, згідно якої загальний розмір збитків становить 71,50 грн. (а.с.3); письмовими поясненнями майстра з ОП ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил використання територій та обєктів природно-заповідного фонду доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 153 (сто п"ятдесят три) грн. штрафу з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 352/1392/16-п
Провадження № 3/352/446/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1982р.н., жительку с. Підлужжя, вул. Грушевського, 20 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №017955 від 22.08.2016 р. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого сина ОСОБА_2, 2001р.н., а саме веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилась.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки будь яких даних, які б свідчили про ухилення останньої від виконання обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина, у матеріалах справи не має. Крім того, не зрозуміло хто саме веде аморальний спосіб життя, не долучено жодного доказу ведення такого життя.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1390/16-п
Провадження № 3/352/444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тисмениця, вул. Монастирська, 47 Івано-Франківської області, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, 2002р.н., що призвело останню до бродягування.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ № 017900 від 15.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 347/1841/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.09.2016р. близько 21год.30хв. ОСОБА_1 в смт.Кути, Косівського району на центральній площі виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2016р. вбачається, що 30.09.2016р. близько 21год.30хв. ОСОБА_1 в смт.Кути, Косівського району на центральній площі виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 свідчить про те, що він 30.09.2016р. на центральній площі виражався нецензурною лайкою (а.с.2).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Старокутської сільської ради від 11.10.2016р. №411 вбачається, що скарг до виконкому сільської ради на ОСОБА_1 не поступало, за час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1840/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30 вересня 2016 року, близько 21 год. 30 хв. в с-щі Кути Косівського району Івано-Франківської області, на центральній площі, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006058 від 04 жовтня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) і поясненням ОСОБА_1 від 04 жовтня 2016 року (а.с.2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.3)та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 352/1389/16-п
Провадження № 3/352/443/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2016 р. о 17год.45хв. на а/д Н-10 «Стрий-Чернівці» км 96+150, керуючи транспортним засобом- автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. АТ 2162 АТ при зустрічному роз»їзді, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки «БМВ 745І» н.з. АТ 0577 ХХ, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3Б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП2 № 170723 від 12.09.2016 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3Б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1488/16-п
Провадження № 3/352/463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2016 р. о 09 год. 30 хв. на а/д Н-10 км 107+000, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП2 №170705 від 08.10.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170705 від 08.10.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський