Справа № 278/2162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника КП»ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки КП»ВЖРЕП№11» Житомирської міської ради, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 16, встановлено, що ОСОБА_1,який перебуває на посаді начальника, допустив порушення в частині виплати заробітної плати регулярно два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, в звязку з чим станом на 18.08.2016 р. поточна заборгованість (за липень 2016 р.) із заробітної плати становить 159,78 тисяч гривень; в частині виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; при звільненні працівника виплата проводиться не в день звільнення; в частині непроведення атестації робочих місць за умовами праці для електрозварювальників.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1-4 ст.115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, вимоги Постанови КМУ від01.08.1992 р. № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на даний час зазначені у акті перевірки недоліки ним усунуті.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0211 від 22.08.2016 р., актом перевірки № 06-03-039/0588.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією статті КУпАП, за якої він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.