БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/122/16
Справа № 356/1596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року о 07 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області на автомобілі ВАЗ 21013 в бік м. Яготин та не переконавшись, що не створить перешкод учасникам дорожнього руху, що рухаються позаду, почав виконувати поворот наліво, після чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який, дотримуючись Правил дорожнього руху України, здійснював його обгін, вимушено вчинив зіткнення з парканом пожежної частини в м. Березань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 01.08.2016 року рухався з центру м. Березань в бік м. Яготин. Перед тим, як повертати наліво, ввімкнув сигнал повороту, приблизно за 50-70 метрів від повороту, подивився в дзеркало заднього виду, за ним їхав автомобіль ЗАЗ DAEWOO, який рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. Коли почав здійснювати маневр повороту, автомобіль ЗАЗ DAEWOO почав його обганяти та вчинив зіткнення з бетонною огорожею. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху. Автомобіль ЗАЗ DAEWOO пошкодив автомобілю ВАЗ 21013 бампер зліва спереду.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул.Шевченків шлях в сторону м.Яготин за автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 Включивши покажчик повороту, почав здійснювати обгін автомобіля останнього, однак той почав повертати ліворуч, внаслідок чого, щоб уникнути зіткнення, вчинив зіткнення з бетонною огорожею.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 Коли підїхали до пожежної частини в м. Березань, ОСОБА_1 почав здійснювати поворот наліво і в цей час почув звук гальм та побачив, як автомобіль ЗАЗ DAEWOO вчинив зіткнення з бетонною огорожею пожежної частини.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 01.08.2016 року його підвозив ОСОБА_1 на роботу. Коли ОСОБА_1 повертав ліворуч, його обганяв автомобіль ЗАЗ DAEWOO, після чого водій останнього вчинив зіткнення з бетонною огорожею. Чи контактували вказані автомобілі, не знає.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що водій ОСОБА_1 не впевнився у безпечності маневру ліворуч в той час, коли водій автомобіля ОСОБА_2 вже здійснював обгін, чим створив аварійну ситуацію. Вважає, що порушення ПДР України вчинив і водій ОСОБА_2, які саме, вказати не зміг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 р. та план-схемою місця ДТП.

Окрім того. вина ОСОБА_1 доводиться фотознімками місця ДТП, з яких вбачається місце розташування транспортних засобів та пошкодження на них, які свідчать про порушення останнім вимог п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Миколайовчиа визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик