Справа № 615/1230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА № 02599 від 09.08.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 31.07.2016 року близько 18-00 год. за адресою: вул. Суворова, 5, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході чого пошкодив вхідні двері домоволодіння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 02599 від 09.08.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Інших доказів не надано.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері домоволодіння за адресою: вул. Суворова, 5, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, шляхом розрізання болгаркою. При цьому ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 належить третя частина домоволодіння.

ОСОБА_1 зазначив, що за рішенням суду йому належить частина домоволодіння за адресою: вул. Суворова, 5, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, в якому він продовжує проживати. 31.07.2016 він перебував за вказаною адресою та хотів піти прийняти ванну, коли колишня дружина замкнула перед ним вхідні двері в будинок та почала сварку, після чого він почав спилювати болгаркою замок на дверях, щоб потрапити всередину.

Згідно висновку, затвердженого начальником Валківського ВП ГУ НП в Харківській області 03.08.2016 року в ході перевірки заяви ОСОБА_2 було встановлено, що в ході сварки її колишній чоловік ОСОБА_1 пошкодив болгаркою вхідні двері її домоволодіння.

Слід відзначити, що відповідно до ст.173 КУпАП обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, що доступна або відкрита для населення вільно.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між сторонами виник за місцем їх спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її гідність.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення дрібного хуліганства, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.