Справа № 203/3971/16-п
Провадження № 3/0203/1746/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який притягується за ч. 1 ст. 1649 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23 серпня 2016 року був складений протокол серії АА № 045790 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1649 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 23 серпня 2016 року о 08 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 4 по вул. Курчатова у м. Дніпрі здійснював продаж не маркованих DVD дисків без дозвільних документів.

Вказана справи постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року була направлена до Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. 22 вересня 2016 року надійшла до суду після дооформлення.

За змістом ч.1 ст. 1649 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказів того, що ОСОБА_1 здійснював продаж товарів, які порушують право інтелектуальної власності до матеріалів справи не надано, що робить неможливим встановити чи повинні вказані диски бути марковані контрольними марками. За таких обставин відсутні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 1649 КУпАП.

Посилання посадової особи, що ОСОБА_1 здійснював продаж дисків без дозвільних документів не охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 1649 КУпАП. Право на перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до діючого кодексу України про адміністративне правопорушення у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1649 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко