Справа № 219/9975/16-п
Провадження № 3/219/2602/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором Миронівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи директором Миронівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», не виконав припис Державної автомобільної інспекції від 26.09.2016 року №49 про усунення порушень вимог правил, норм і стандартів відносно забезпечення безпеки дорожнього руху на км. 0+700 а/д, км.0+800 а/д, км. 4+ 4000 автодороги С050335 від (М-03)-Миронівка-Кринична-Красний Пахар в межах Бахмутського району Донецької області, здійснюючи утримання залізничного переїзду Миронівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», не ліквідував ямковість проїзної частини на підїздах, не встановив дорожні знаки 1.28. 1.29, не наніс дорожню розмітку 1.1., 1.12., чим не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 26 вересня 2016 року №49 про усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, утримання залізничних переїздів, чим порушив ст.9 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати. Зазначив, що дорожні знаки не встановлені, оскільки вони не були своєчасно замовлені, порушення щодо нанесення дорожньої розмітка в теперішній час усунуто, ямковість проїзної частини не змогли ліквідувати, оскільки порушення відбулось через відсутність достатнього фінансування, на що він не в змозі вплинути.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.