Справа № 591/5346/16-п Провадження № 3/591/1421/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2016 р. близько 17 год. 00 хв. в м.Суми, по вул. Харківська,105 в гаражному приміщенні ОСОБА_1 здійснив продаж паливно-мастильних матеріалів (бензин) за готівкові кошти без реєстрації суб'єкта господарської діяльності та отримання відповідних дозволів, чим порушив ст.. 58 Господарського кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним себе не визнає, пояснив суду, що ніякої господарської діяльності він не здійснював, допомагав своєму знайомому ОСОБА_2 займатися ремонтом автомобілів в його гаражному приміщенні. ОСОБА_2 має у володінні автомобілі, тому зберігає в гаражі паливно-мастильні матеріали (бензин) для заправки власних автомобілів. 11.03.2016 р. перебуваючи в гаражі, в момент відсутності ОСОБА_2, зайшов до гаража незнайомий чоловік і попрохав продати йому бензину, тому вирішив заробити та продати йому бензин, який знаходився в гаражі, продав йому на 160,00 грн. бензину. В подальшому продаж бензину не здійснював.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються свідченнями ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно ОСОБА_1 допомагав йому в гаражі, який розташований за адресою м.Суми, вул.Харкіська,105, ремонтувати автомобілі, ніякого продажу паливно-мастильних матеріалів не здійснював.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив:

11.03.2016 р. ОСОБА_1 дійсно здійснив продаж паливно-мастильних матеріалів (бензину), який належить його знайомому ОСОБА_2, та зберігався в гаражному приміщенні і використовувався ОСОБА_2 для заправки власних автомобілів, але доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (продажу паливно-мастильних матеріалів) системно суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку правопорушення було вчинено 11.03.2016 р., з матеріалів, доданих до протоколу не вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0004752 від 31.08.2015 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження (лише в такому випадку строк притягнення до відповідальності продовжується), тому строк притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи по суті - сплинув.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріал, отриманий з матеріалами кримінального провадження № 0004752 в матеріали адміністративної справи, а саме дві ємності по 1000 літрів, одна-2000 літрів, каністра 20 літрів, насос, шланг, лічильник, заправочний пістолет, рідина темного кольору з характерним запахом нафтопродуктів близько 1190 (одна тисяча сто девяносто) - повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак