overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2725/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/2725/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, 130 ч. 1 КУпПА., -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Сторожинецького районного суду при винесені постанови №723/2725/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, 130 ч. 1 КУпПА допустила описку, а саме помилково зазначила, що постанову було винесено 10 вересня 2016 року. Однак постанова №723/2725/16-п повинна бути від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/2725/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, 130 ч. 1 КУпПА.

Зазначити, що постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/2725/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, 130 ч. 1 КУпПА від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі за №723/2725/16-п за 2016 рік в Сторожинецькому районному суду.

Постанова набрала чинності ___________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2841/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2016 року о 09 год. 50 хв. в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, в приміщенні гімназії, під час суперечки, ображала нецензурними словами ОСОБА_2Г, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 р. ЧВ №002593, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2765/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління міндоходів у Чернівецькій області оперативного управління ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в смт. Красноїльськ по вул. Штефана чел Маре, 315А Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року ОСОБА_2 порушив порядок заняття господарською діяльністю. 04.10.2016 року о 15 год. 30 хв. було виявлено, що він займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: в необлаштованому під АЗС гаражному приміщенні за адресою: смт. Красноїльськ по вул. Штефана чел Маре, 84А Сторожинецького району Чернівецької області, зберігав без будь-яких дозвільних документів та державної реєстрації для здійснення господарської діяльності бензин марки А-95 та дизпаливо з метою подальшого збуту.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину не визнав, надав суду заяву, в якій пояснив, що він дійсно зберігав бензин та дизпаливо у приміщенні свого гаражу, але для власних потреб та без мети збуту, торгівлю цими паливно-мастильними матеріалами він не здійснював, тому просив справу про адміністративне правопорушення закрити.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_2, а саме того, що він зберігав бензин та дизпаливо з метою подальшого збуту, тобто для здійснення господарської діяльності, що за диспозицією ст.164 ч.1 КУпАП виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_2.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2759/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Сторожинецького відділення Вижницької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, приватного підприємця за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці АЗС в с. Іжівці Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.. І Крянге, 11, 31.08.2016 року о 13 год. 06 хв. було встановлено, що ПП ОСОБА_2 не забезпечено проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2. Актом (Довідкою) від 31.08.2016 року.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не забезпечує своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належних умов для проживання, тим самим не виконує батьківських обовязків.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснила, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чоловіком, який їй допомагає по господарству. У них дійсно скрутне матеріальне становище, але про своїх дітей вона дбає. На час перевірки службою у справах дітей у них вдома був ремонт, тому не було порядку, дітей вона виховує належним чином, тому просить справу закрити. Також ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій підтвердила вищевикладене.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей та, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2774/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2016 року близько 12 год. 20 хв., в м. Сторожинець по вул.. Видинівського на авто зупинці, будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами на адресу прохожих громадян, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року, рапортами працівників поліції від 06.09.2016 року, довідкою Сторожинецької ЦРЛ №319 від 06.09.2016 року.

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2546/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.09.2016 року о 09 год. 10 хв. в с. Великий Кучурів по вул. Головній Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: під час виконання маневру ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Дейво», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 16.09.2016 року він керував своїм автомобілем марки «Ауді-100» та, повертаючи ліворуч, зіткнувся з попутнім автомобілем марки «Дейво», в результаті чого автомобілі зазнали часткових пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 16.09.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП від 16.09.2016 року та показами приладу «Драгер», відповідно до яких ОСОБА_2 був тверезий.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2766/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в вул. Буковина 7А, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючого, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.10.2016 року о 05 год. 45 хв. на напрямку 768 прикордонного знаку на відстані 2000 м. від державного кордону на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Красноїльск", намагався перетнути державний кордон із України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з території України на територію Румунії, чим порушив ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі незаконного перетинання державного кордону України, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 11.10.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби "Красноїльск" від 11.10.2016 р.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в вул. Буковина 7А, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в вул. Буковина 7А, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2758/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Сторожинецького відділення Вижницької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул.. Чаплигіна, 47/16, Чернівецької області, громадянку України, приватного підприємця за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину в м. Сторожинець, по вул.. Видинівського, 44 а, Чернівецької області, 26.08.2016 року о 15 год. 13 хв. було встановлено, що ПП ОСОБА_2 не забезпечено проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а також ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено ст. 1,13 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, Актом (Довідкою) перевірки ПП ОСОБА_2

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2760/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Сторожинецького відділення Вижницької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці АЗС в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.. Панській, 6 Б, 31.08.2016 року о 23 год. 20 хв. було встановлено, що ПП ОСОБА_2 не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, Актом (Довідкою) від 31.08.2016 року.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ