Справа № 555/1774/16-п
Номер провадження 3/555/762/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВД Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстра ДП «Березнівське ЛГ»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №026082 від 03.09.2016 року ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 20 год. 00 хв. по вул. Сівківській в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився в Березнівській ЦРЛ.

На розгляд адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він перебував за місцем проживання. Сів на власний мотоцикл червоного кольору та виїхав на вул.Сівківську та призупинившись стояв на узбіччі дороги. В цей час до нього приїхали працівники поліції, які попросили його пред»явити документи на транспортний засіб. Він їм повідомив, що документи та права водіння та реєстрації знаходяться в будинку. Коли він зібрався йти до будинку вз»яти документи, був зупинений працівниками поліції між ними виник конфлікт. Коли він мав зайти до свого господарства до нього працівники поліції застосували фізичну силу. Від проходження огляду в медичному закладі він відмовлявся.

Також в якості свідків при розгляді адмінматеріалу були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, те що ОСОБА_1 мотоциклом не їздив. в стані алкогольного сп»яніння не перебував. Його мотоцикл стояв на узбіччі дороги.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_4дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено.

Пояснення свідків про те, що правопорушник відмовився їхати на освідчення до лікарні, не може бути доказом керування ОСОБА_1 мотоциклом в стані алкогольного сп"яніння. вчинення ним адміністартивного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.Факт керування правопорушником ОСОБА_1 мотоциклом в судовому засіданні не доведено.

Адже пунктом 1.6 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України 9 вересня 2009 року за № 400/666, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року під № 931/16947 передбачено, що огляд проводиться:

уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 1.7 цієї ж Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Тестування на алкоголь алкотестером «Drager» чи при допомозі іншого технічного засобу ОСОБА_1 в даному випадку працівниками поліції не було проведено на місці.

Таким чином, пропозиція пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні без попереднього застосування працівником поліції відповідного спеціального технічного засобу є неправомірною, а його відмова від такого огляду не свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпА- керування мотоциклом , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

А відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через невиконання вимог зазначеної норми закону справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5