Справа № 336/3708/16-П
Провадження № 3/336/1079/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером на АТ «Мотор-Січ», мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року о 16-15 год., гр. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, по вул.. Жуковського, 64, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3., чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені.

Постановою суду від 20.07.2016 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі призначалась судова автотехнічна експертиза для встановлення дійсних обставин ДТП та винних осіб.

Відповідно до отриманих висновків експерта: в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля НОМЕР_1, розпочавши рух, виконуючи маневр ліворуч з виїздом у ліву смугу руху, не впевнився в безпеці своїх дій та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку, чим створив небезпечну дорожню обстановку на проїзній частині та небезпеку для руху водієві автомобіля НОМЕР_4,, змушуючи останнього вживати заходи для запобігання зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, висновками експертизи № 320-16 від 31.08.2016 року, іншими матеріалами.

Але, як передбачено ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 15.06.2016 року.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю. Тому, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП..

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.А.Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.