Справа № 576/2002/16-п
Провадження № 3/576/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол мотивується тим, що 12 вересня 2016 року о 16 год. 50 хв. по пров. Водотеченському в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що 12 вересня 2016 року десь о 17 год. по пров. Водотеченському в м. Глухові він керував належним йому автомобілем. Потім, коли він зупинився, до його автомобіля підійшли працівники поліції та запропонували йому проїхати до Глухівської ЦРБ та пройти медичний огляд на стан спяніння. Оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння і йому не пропонували пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, то він і відмовився їхати до Глухівської ЦРЛ. За таких обставин вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і просить закрити провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час керування транспортним засобом він не перебував у стані алкогольного спяніння, а також не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Але, оскільки працівники поліції не пропонували йому пройти такий огляд на місці зупинки, а запропонували відразу ж поїхати до Глухівської ЦРЛ, то він і відмовився туди їхати. Дані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, а також поясненнями працівника поліції ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив, що під час зупинки ОСОБА_1 у нього при собі не було спеціального технічного засобу для огляду водіїв на стан алкогольного спяніння.

Також, відповідно ч. 3 ст. 266 КупАП та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу може бути направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише тоді, коли він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. А відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо перебуквання її під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки проведення огляду ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог ст. 266 КупАП, то в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя