П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/743/2016

Справа № 229/3301/16-п

19 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ГУМНС України в Донецькій області, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Чапаєва 68/77

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколуАП1 № 897776 від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення, 12.09. 2016 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Кошевого керував мопедом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота) від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, 12.09.2016 года в 02 часов 00 минут по вул. Кошевого керував мопедом його брат ОСОБА_3, але протокол про адміністративне правопорушення було складено на нього.

Поліцейський Краматорського ВП ОСОБА_4 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином.

Свідок: ОСОБА_5, пояснила, що 11 вересня 2016 года вона була у сестри ОСОБА_1, випивали. З ними був рідний брат її співмешканця ОСОБА_3, який не вживав спиртное. Потім попросили ОСОБА_3 сісти за кермо мопеда. ОСОБА_1 не керував мопедом.

Свідок: ОСОБА_3, пояснив, що 11 вересня 2016 года вони с братом ОСОБА_1 та його співмешканкою були в гостях у сестри, випивали алкогольні напої Він не випивав. Потім вони пішли додому пішки, а він поїхав на мопеді. ОСОБА_1 не керував мопедом.

Свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6О, та ОСОБА_7І у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справу були повідомлені належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_1., інспектор та свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявились. Факт відмови від медичного огляду у встановленому порядку у судовому засіданні не підтверджено.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно свідчень свідків факт правопорушення не підтверджується. Більш того у суді не підтвердились пояснення свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога