П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р. Справа №607/10901/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2015 р. о 00 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Привокзальний майдан, 1, перебуваючи у пяному вигляді, лаявся нецензурною лайкою, вступав з громадянами в словесний контакт та шарпав їх. На неодноразові зауваження громадян та працівників поліції не реагував, відмовлявся пройти з працівниками поліції в службове приміщення, розмахуючи при цьому руками, намагався втекти та шарпав їх за формлений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 006960 від 22.09.2016 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.09.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2016 р.; рапортом поліцейського ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.09.2016 р.; рапортом поліцейського ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.09.2016 р.; випискою № 1558 із медичної карти амбулаторного (хворого) від 22.09.2016 р.; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 004495 від 22.09.2016 р.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире каяття, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М. Братасюк