21.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/817/16-п
Провадження № 3/533/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 134257 від 30.08.2016 року вбачається, що 30.08.2016 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки «Фольцваген» LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр обгін не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з трактором колісним марки FENDT 936 VARIO, державний номерний знак НОМЕР_2, який виконував маневр поворот ліворуч, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 134258 від 30.08.2016 року вбачається, що 30.08.2016 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 в с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області, керуючи трактором колісним FENDT 936 VARIO, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по тій самій смузі, що і автомобіль марки «Фольцваген» LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, врезультаті чого допустив зіткнення, чим порушив п. 14.2 б «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Козельщинського районного суду від 20.09.2016 року вбачається, що судом по справі призначена автотехнічна експертиза виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3

18.10.2016 року від судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: експерт просить надати наступні вихідні дані: 1) розташування транспортних засобів відносно лівого краю проїзної частини на стадії зближення перед початком маневру трактора ліворуч; 2) час руху трактора з моменту початку маневру і до моменту зіткнення; 3) оглядовість з робочого місця водія трактора назад перед початком маневру ліворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, оскільки вони не бажають надавати додаткові пояснення, виїжджати на місце дружньо-транспортної пригоди, так як пройшов значний час і вони вже не памятають всі обставини ДТП.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до експертної установи для проведення експертизи на підставі наявних в матеріалах вихідних даних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання експерта про надання вихідних матеріалів для проведення автотехнічної експертизи - відмовити.

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 для проведення експертизи на підставі вихідних даних, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя