ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Промкрепь», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої за адресою: м. Харків, вул. Артема, 50 А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року,ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за те що вона, працюючи на посаді директора ТОВ «Промкрепь» (), юридична адреса: м. Харків, вул.Артема, 50А, здійснювала в період з 01.01.2016 по 31.01.2016 року ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість до сплати в сумі 639 833 грн., чим порушила п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію надала клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки податкове повідомлення-рішення від 07.09.2016 року, яке було складено на підставі акту перевірки від 26.08.2016 року, скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з таких підстав.

Протокол №3 про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, за ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, був складений за результатами виїзної позапланової перевірки 26.08.2016 року.

ГУ ДФС у Харківській області проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ Промкрепь з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_2 Компані» та ТОВ «Альттор» за період з 01.01.2016 по 31.01.2016.

За результатами виїзної позапланової документальної перевірки складений акт від 26.08.2016 №499/20-40-14-07-07 (а.с.100-127), яким встановлено порушення вимог абз. "а" п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 639833 грн. за січень 2016 року.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 07.09.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 799791,25 грн., в т.ч. за основним платежем 639833 грн. та штрафними санкціями 159958,25 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року (справа №820/4833/16) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі; скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07.09.2016 №.

Таким чином, протокол №3 про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений на підставі незаконного акту виїзної позапланової документальної перевірки від 26.08.2016 №499/20-40-14-07-07.

Згідно із ст.ст. 9, 33 КУпАП України наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, інспектор ДПІ на підставі відомостей, які містяться в акті перевірки від 26.08.2016 року, не мав правових підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 33, 163-1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова