БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1762/16-п
Провадження № 3/497/583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Кодінцевої С. В.

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

уповноваженої особи Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії КК № 807590, виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 29.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.08.2016 року о19:40 годині ОСОБА_1 по вулиці вул. Райнова, в с. Кубей, Болградського району, Одеської області, керувала автомобілем ВАЗ 32107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та скоїла наїзд на індюшат гр. ОСОБА_3, та покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.

За даним фактом поліцейським Болградського ВП Ізмаїльського відділу поліції, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину не визнала, заперечувала обставини викладені в протоколах. Пояснила, що вона дійсно проїжджала по вулиці Райнова в с. Кубей, Болградського району, Одеської області 13 серпня 2016 року, їдучи до магазину. На проїжджій частині дороги з однієї сторони йшли діти, з іншої сторони діти їхали на велосипедах, а також були індюшки, які від звуку машини почали розбігатися в різні сторони. Чи потрапили індюшки під колеса автомобілю вона не бачила, повернувшись з магазину, вона зупинили автомобіль біля воріт свого домоволодіння, де вона знаходилася до 10 години вечора. Вважає, що дорожньо-транспортної пригоди вона не вчиняла.

Уповноважена особа Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення ним були складені на підставі лише тих матеріалів, що надійшли з Болградського відділення поліції, на місце ДТП він не виїжджав, про будь-які обставини йому не відомо.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 13 серпня 2016 року пізно ввечері, коли вже темніло, вона переганяла свою птицю, індюків з одного домоволодіння в інше. ОСОБА_1 проїжджаючи по асфальтній дорозі на своєму автомобілі навмисно переїхала її птицю, задавивши 12 індюшат. Постійно висказує погрози на її адресу.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона особисто не бачила дорожньо-транспортної пригоди, втім їй відомо зі слів ОСОБА_3, яка будучи дуже схвильованою, стривоженою повідомила, що нещодавно ОСОБА_1 переїхала своїм автомобілем її індюшат.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність передбачених цієї статтею наслідків є свідченням відсутності ознак складу цього адміністративного правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 з послідуючими змінами і доповненнями, яким визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

На виконання вимог п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, до протоколу залучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів про адміністративні правопорушення, та матеріалів ЖЕУ № 2096 від 13.08.2016 року Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області заведених за заявою ОСОБА_3, вбачається, що в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» - відсутні будь які відомості, чи була завдана матеріальна шкода чи ні також не зазначено, чи здійснювалось обстеження технічними засобами не відомо, схема ДТП не додана, оскільки не складалася, протокол огляду місця ДТП також складено не було.

До протоколу, крім пояснень, не додано інших документів та матеріалів, які містять інформацію про правопорушення, що передбачено діючим законодавством, зокрема Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, в тому числі на підтвердження обставин дорожньо-транспортної пригоди, якщо така сталася.

Матеріали справи містять пояснення виключно заявника, та особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які за змістом є протилежними. Крім того є пояснення, інших осіб, які не були очевидцями цієї ДТП, а знають про обставини зі слів інших.

Інших доказів матеріали адміністративного провадження не містять.

В даному випадку наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без врахування всієї сукупності доказів, не вказує на вчинення правопорушення із боку ОСОБА_1

За змістом ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що, а ні в протоколі, а ні в судовому засіданні не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не доведено складу та події ДТП.

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 122-4, 245, 247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева