Провадження № 3/638/3186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Хамдауі Жамель, який народився 09.10.1990 р. в ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, студента ХНУРЕ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КупАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №415127 від 13.08.2016 р. щодо притягнення Хамдауі Жамель до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що Хамдауі Жамель 13.08.2016 р., о 05:05 год., по вул. Ак. Павлова, 271 в м. Харків керував автомобілем «Smart», державний номер EDD114, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

15.09.2016 р. представник Хамдауі Жамель заявив клопотання, відповідно до якого працівники патрульної поліції грубо порушили права і законні інтереси його довірителя, а саме: незаконно витребували і вилучили права і техпаспорт на транспортний засіб, який не належить його довірителю і був припаркований на території нічного клубу, застосовуючи психологічний тиск; незаконно склали протокол про адміністративне правопорушення серії ТД №309243 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він фактично не керував транспортним засобом «Smart» номер EDD114 і не перебував за кермом; здійснили огляд на стан спяніння з порушенням порядку, встановленого законом, оскільки його транспортний засіб був припаркований на території нічного клубу «Радмір», зупинки транспортного засобу не було, він фактично не керував транспортним засобом, що й не могло бути підставою для такого огляду, а отже він був проведений безпідставно; Хамдауі Жамелю не надано перекладача відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, що не надало йому можливість правильно зрозуміти і оцінити обставини справи і уникнути порушення його прав.

Також 15.09.2016 р. представник Хамдауі Жамель подав до суду додаткові пояснення, виклавши в них відомості, аналогічні викладеним в зазначеному клопотанні. Підводячи підсумок, вказав, що виникла така ситуація, що працівники патрульної поліції, скориставшись тим, що Хамдауі Жамель є громадянином іншої країни, погано розуміє державну мову, здійснивши психологічний тиск, незаконно склали на нього адміністративний протокол, чим порушили його права, оскільки він фактично не керував транспортним засобом, виклик патрульної поліції здійснив з іншої причини в звязку з конфліктною ситуацією між ним та іншою особою; про його права він не був попереджений, йому також не надали перекладача, чим знов порушуються його права як громадянина іншої держави. А отже, вказує представник Хамдауі Жамель, скориставшись такою нагодою працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, який шляхом вводу в оману його довіритель підписав, оскільки вважав, що відповідний документ складається в звязку з виниклим конфліктом.

15.09.2016 р. Бергханн Нізар надав суду пояснення, відповідно до якого, 13.08.2016 р. він став свідком того, як працівники патрульної поліції, викликані за фактом конфлікту між Хамдауі Жамель і ОСОБА_2, використавши психологічний тиск, вимагали від Хамдауі Жамель надати водійські права, хоча він не знаходився за кермом транспортного засобу, а автомобіль був припаркований на території клубу «Радмір».

12.10.2016 р. ОСОБА_3 надав суду пояснення, з якого вбачається, що в момент прибуття поліції Хамдауі Жамель не перебував за кермом автомобіля «Smart», номер EDD114, і не керував ним, а знаходився біля воду в клуб «Радмір». До вказаного автомобіля, припаркованого на території автостоянки клуба «Радмір», Хамдауі Жамель підійшов на вимогу працівників поліції надати водійські права для посвідчення особи, які знаходились в автомобілі.

12.10.2016 р. Бергханн Нізар надав суду пояснення, аналогічне наданому раніше. А також зазначив, що Хамдауі Жамель підійшов до свого автомобіля на вимогу працівників поліції надати водійські права для посвідчення особи, які знаходились в автомобілі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Хамдауі Жамель не керував транспортним засобом, коли на нього було складено зазначений протокол, а отже в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в відношенні Хамдауі Жамель в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: