Справа № 515/1737/16-п
Провадження № 3/515/3082/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., при ознайомленні з матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який мешкає по вул. Миру, 86 в м.Татарбунари Одеської області,

- за ч.83 ст.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому зазначено, що 27 вересня 2016 року о 07 год. 30 хв., в ході проведення заходів державного нагляду (контролю) за попередженням фактів незаконного добування водних біоресурсів на внутрішніх обєктах на території Одеської області, згідно наказу №126 від 16.09.2016 року, знаходячись на оз. Сасик в районі с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області при перевірці човна №УОВ 0949 та перевірці промислового журналу №84 від 15.09.2016 року обліку вилучених водних живих ресурсів, виявлено неправильне введення журналу №84, а саме відповідальний за вилов не заповнив графу №1 час виходу на лов та графу місця здійснення лову, чим порушив ч.1 ст. 34 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.2 Привал промислового рибальства в басейні Чорного моря, п. 36 Постанови НМУ №992 від 25.11.2015 року порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів, в звязку з чим дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 83 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 221 КпАП України, судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 83 КпАП України, тому, для уточнення кваліфікації вчиненого правопорушення даний адміністративний матеріал необхідно направити до Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи, яка, фактично, складається лише з одного адміністративного протоколу без будь-яких додаткових матеріалів, які підтверджують вину правопорушника, слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 254, 256, 268, 277, 277-2, 278, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.83 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк