Справа № 202/6279/16-п
№3/0202/1760/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Голікова, 68, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року серії АП2 № 086287 та від 25.09.2016 року серії АП2 № 032663 вказано, що 23.09.2016 року о 23 год. 15 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 89, водій ОСОБА_1, керував мопедом Yamaha BS, з явними ознакам алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спянінняз використанням технічного засобу Драгер та в медичному щакладі відмовився в присутності двох свідків. Також 25.09.2016 року о 08 год. 10 хв. в м. Дніпро, по пр. Слобожанський, 108, водій ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 пройшов тест на стан спяніння на приладі Драгер, результат позитивний 1,31%. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5 та 2.9а Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортами співробітників патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року серії АП2 № 086287, результатом тесту № 51 від 25.09.2016 року проведеного за допомогою пристрою Драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 25.09.2016 року о 09:04 год. перебував в стані алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 року серії АП2 № 032663, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вчинення даних адміністративних правопорушень повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої 01.08.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський