overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9949/16-п
Провадження № 3/592/1878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 13.03.1954 року, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

26.06.2016 року близько 22:30 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання: м. Суми, с. Піщане, вул. Садова, 43, вчинила сімейну словесну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, правопорушення вчинене 26.06.2016 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду (27.10.2016 р. вх..№35103) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8399/16-п
Провадження № 3/592/1506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, має посвідку на проживання в Україні, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року близько 12 год. 25 хв., водій автомобіля SMART н.з. ВМ 1233 ВЕ ОСОБА_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом з парковки біля будинку №33 по вулиці Привокзальній в місті Суми, не впевнився в безпеці даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994 н.з. ВМ 1945 АІ під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №235861 від 07.09.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07.09.2016 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.09.2016 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 07.09.2016 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9338/16-п
Провадження № 3/592/1711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Сум

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АСПРА монтажник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19.03.2016 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України, 11.06.2016 року за ч. 2 ст. 178 КпАП України

за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року близько 16-50 год. на території парка ім.. Кожедуба в м. Суми, ОСОБА_1, знаходився у стані сильного алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Даний факт підтверджується висновком СОНД № 2124 від 26.06.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7231/16-п
Провадження № 3/592/1261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду 09.08.2016 року на 09-00 год не зявився, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069088 від 30.07.2016 року. 23.08.2016 року на 08-50 год до суду ОСОБА_1 також не зявився, та не зявився за повісткою на поштове відділення. В судові засідання призначені на 21.09.2016 року на 08-50 год, 05.10.2016 року на 08-50 год, 26.10.2016 року на 08-50 год, ОСОБА_1 не зявився, привід не виконано, жодних матеріалів з даного приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання поліції зокрема полягає у розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 08-50 год 14 листопада 2016 року правопорушника ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову направити для виконання Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, Управлінню патрульної поліції в м. Суми .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/8617/16-п
Провадження № 3/592/1553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.12.1982 року в м. Архангельськ РФ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

13.09.2016 року близько 13:00 год. в м. Суми вул. Г.Кондратьєва в районі будинку 134 в магазині «Продукти», що на зупинці громадського транспорту, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, продавщиці даного магазину, та зніс прилавок з цукерками, чим порушував громадський спокій.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та суду пояснив, що не працює.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 069361 від 13.09.2016 р., заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014 р., яке відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/9986/16-п
Провадження №3/592/1881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Плодова, буд. 15, вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував факт вчинення сварки з дружиною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 147849 від 24.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2016 р., ОСОБА_1 від 24.09.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/9731/16-п
Провадження № 3/592/1815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «СумиПансТранс», мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Баумана, 33, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 р. об 11 год. 55 хв. в м.Суми по вул. Білопільський шлях, 16, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РУТА, д.н. НОМЕР_2, біля АЗС «АВіАС», був неуважний та не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п.13.1 ПРД, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виїжджав з прилеглої території в бік вул.Білопільський шлях, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/4500/16-п
Провадження № 3/577/982/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянку РФ, непрацюючу, мешканку Вінницької область, м.Калинівка, пров.Шмідта, 47,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року о 02 год. 50 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 90 сполученням Жмеринка - Москва у вагоні № 14 була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 серії 60 №2074095 вид. 25.10.2002-25.10.2007 рр. Дана громадянка намагалася перетнути ДКУ по недійсному паспорту, а саме: термін дії паспорту закінчився 25.10.2007 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять її вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинила незаконне перетинання Державного кордону України.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопського р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1605/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ТОВ «АрмаПром» підсобником, паспорт серія МВ №326643, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.06.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: на вул.Героїв України неподалік від площі Свободи в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144369 від 07 жовтня 2016 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.09.2016 року із яких убачається, що дійсно ОСОБА_1 03 вересня 2016 року близько 22 год. 30 хв. на вул.Героїв України неподалік площі Свободи в м.Кролевець висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 599/1375/16-п н.п.3/599/248/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2016 року близько 21 год. 30 хв. у місті Зборові Тернопільської області, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №0044632 від 09 жовтня 2016 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3