overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.10.2016 Справа №469/1241/16-п,
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2016 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/1241/16-п, 3/469/502/16 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії АП1 №132922 від 08.10.2016 року) та справа про адміністративне правопорушення №469/1242/16-п, 3/469/503/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії АП1 №127789 від 08.10.2016 року).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №469/1241/16-п, 3/469/502/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу №469/1242/16-п, 3/469/503/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження, і присвоїти загальний номер №469/1241/16-п, 3/469/502/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.10.2016 Справа №469/849/16-п
3/469/504/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працездатного, водія Коблівського сількомунгоспу, на утриманні 1 непрацездатна особа,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128805 від 23.07.2016 року вбачається, що 23 липня 2016 року о 02.10 год. ОСОБА_1 по проспекту Курортний,27 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області керував автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп"янння у медичному заклад та продуття приладу «Драгер» в присутності сідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, тому відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128805 від 23.07.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.2-3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/304/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської облсті, непрацюючого,ІПН не встанолено у зв"язку з неявкою особи в судове засідання,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2016р. о 21:00 год. біля с. Прибужжя на р. Південий Буг, 2 км. вжхід греблі Олександрівської ГЕС вверх за течією гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову Павук в період весняно-літньої заборони не маючи на це відповідного дозволу. При затриманні у порушника риби не виявлено.

У звязку з зазначеним головним держінспектором відділу Миколаїврибоохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №006815/170 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив п. 3.15 п.4.14.1. «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши таким чином, правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, та його власними поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову павук з лісини, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.29, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: павук з лісини розміром 1,5х1,5 , вічко 25х25 мм, що зберігаються в складі Миколаївдержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 479/778/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 жовтня 2016 року біля 10 год. 30 хв. в смт Криве Озеро керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком маневру розвороту від магазину "Господар" не впевнився у відсутності інших траспортних засобів, що рухаються по вулиці Кірова в попутному напрямку змусив водія транспортного засобу ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242448 від 05 жовтня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження №3/485/270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2016 року близько 21 години по вул.Центральній в с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, з державним номерним знаком ВЕ7630АН, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У письмовій заяві факту керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння не заперечував.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2016 року серією АП1 №894026, результатами тестування на алкоголь у 1.41 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження проходження правопорушником огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестеру "Драгер".

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2016 року близько 09 години 20 хвилин на перехресті автодороги Н-11 та Т 15-08, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ, з державним номерним знаком ВЕ3665АХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився за своєчасності сповіщення про місце і час розгляду справи, при цьому клопотання про відкладення розгляду не надав. В порядку ч.1 ст.268 КУпАП адміністративне провадження розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2016 року серією АП1 №240396, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин, а також власноручно записаними поясненнями самого порушника у адміністративному протоколі, де він зазначив, що керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв і від медичного освідування відмовляється.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна),70 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2016 року близько 23 години 10 хвилин по вул.200-річчя Снігурівки в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, з державним номерним знаком Н7208ХО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вжив спиртне і проходження освідування на стан сп"яніння за вказаних обставин вважав недоцільним.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2016 року серією АП1 №174463, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять)грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/269/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Транс Сервіс",

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2016 року інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_2 склав адміністративний протокол серією АП1 №906562 зі схемою пригоди, за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, вказавши, що близько 14 години 30 хвилин по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільський Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF FTCF 85, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом BODEX KIS 33, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перемістив транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди на території молокозаводу, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби, на порушення вимоги п.2.10 "в" Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з"явився, хоча про місце і час судового розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив і клопотання про відкладення розгляду не надав. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП суд розглянув справу за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП за наступного.

Так, п.2.10 ПДР України визначаються дії водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі за п."в" - не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, тоді як диспозицією ст.122-4 КУпАП визначається правопорушення у вигляді залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З доданих письмових пояснень ОСОБА_1 та водія іншого транспортного засобу, учасника ДТП ОСОБА_3 слідує, що місце дорожньо-транспортної пригоди вони не полишали до приїзду співробітників поліції, транспортні засоби змістили на вимогу директора молокозаводу для забезпечення проїзду іншого транспорту на відгрузку продукції.

В силу ст.125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, - тягнуть за собою передження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України по факту порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України 03 вересня 2016 року за керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння і відмови проходження медичного освідування на стан сп"яніння.

У вказаній постанові допущено помилку у даті постановлення судового рішення, а саме замість "20 жовтня 2016 року (дата розгляду справи), вказано "19 жовтня 2016 року".

У зв'язку з наведеним, до постанови належить внести зміни в частині дати винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вважати датою винесення постанови - 20 жовтня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/294/16
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/485/290/16 та 3/485/294/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП (номери проваджень 3/485/290/16 та 3/485/294/16), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №3/485/290/16 та 3/485/294/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/294/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя