overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"30" вересня 2016 р. Справа № 363/3070/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАпП.

У судове засідання, призначене на 10.08.2016 року та 30.09.2016 року ОСОБА_1 за викликом до суду повторно не зявився, причини неявки суду не повідомляв, що слугувало причиною перенесення розгляду справи.

Постановою суду від 10 серпня 2016 року до правопорушника застосовано примусовий привід. Однак дану постанову не виконано, причини невиконання постанови суду невідомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 40 хвилин 18 жовтня 2016 року м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.2.

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
"10" серпня 2016 р. Справа № 363/3070/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАпП.

10.08.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомляв, що слугувало причиною перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 20 хвилин 30 вересня року м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.2.

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського відділ поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/6616/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 25.10.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його присутність під час розгляду справи є обовязковою, він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд -

постановив:

Призначити розгляд справи на 09.11.2016 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3унська 74.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7605/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 380454 01.10.2016 р. о 12.00 год в м. Ірпінь по вул. Озерна, 47-Б, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічної травми.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчинених правопорушеннях не визнав, вказував, що не проживає з матірю однією сімєю, не висловлювався в її сторону нецензурною лайкою .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_2 До того ж, його адреса проживання не співпадає з адресою проживання ОСОБА_2, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із наведеним, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1032/16-п
Номер провадження 3/438/245/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.01.1963р.н.,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює: голова ліквідаційної комісії з припинення ТзОВ «Тейлор»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Тейлор», м.Борислав, вул.Чорновола, 1, 17.08.2016 ведучи податковий облік, в результаті чого занижено плату за землю в сумі 13545 грн., в т.ч. за 2014 рік 5365,92грн., за 2015 рік 4764,46 грн., за січень червень 2016 3415,09 грн., чим порушено п.297.1, ст.297 Податкового кодексу України, занижено збір за спеціальне використання води в сумі 44,97 грн. за 2013-2015 роки, рентну плату води в сумі 13,25 грн., чим порушено п.323.1 ст.323, п.326.13 ст.326, п.255.1, п.п. 255.11.12 п.2155.11 ст.255 Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666383 від 04.10.2016 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 17.08.2016 за №277/14-00/22412097, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю,

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, у звязку із закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 367/6688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2016 р. о 10-30 год в м. Ірпені по вул. Центральна керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 № 293080. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7713/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2016 р. о 23-30 год в м. Ірпінь на вулиці Соборна, 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 05.10.2016 р. серія АП2 № 298704, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6073/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.51, ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 18.10.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 25.10.2016 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6073/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51, ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2016 р. о 18-50 год за адресою м.Буча, вул. Вокзальна, 12, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму девяносто дві гривні двадцять копійок та вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та інших громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51, ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які здійснили дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна та дрібне хуліганство, а саме: викрав продукти харчування на суму девяносто дві гривні двадцять копійок та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51, ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 173, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51, ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51, ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1441/16-п
Провадження №3/440/467/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360340 від 12.10.2016 р., рапортом інспектроа Буського ВП ОСОБА_4 від 12.10.2016 р., поясненнями гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях гр ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/6673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 21 годині 34 хвилини у м. Львові по вул. Тракт Глинянського, 38 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: стовпець цегляної огорожі, що призвело до завдання зовнішніх механічних пошкоджень автомобіля та пошкодження цегляного стовпця огорожі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, обставин справи, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - закрити

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька