overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 3/425/491/16 425/3014/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13,16, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2016 року ОСОБА_1 розпивав спиртні напої ( водку) „Пшенична об,ємом 0,2 мл біля буд.№ 7 по вул. Мендєлєєва в м.Рубіжне.

До судового засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за необхідним розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року серія ЛГ № 004721,

-поясненнями ОСОБА_1,

-довідкою адміністративної практики.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 178 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 3/425/463/16

425/2909/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судові засідання призначені на 09 -00 годину30.09.2016 року та 10.10.2016 року на 08-45 годину правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.10.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 3/425/477/16

425/2984/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 09 -00 годину 10.10.2016 року правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 20.10.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 3/425/498/16

425/3034/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

В судове засідання призначене на 09 -00 годину 10.10.2016 року правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 20.10.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 610/3318/16-п
Провадження № 3/610/554/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює в ТОВ "Курганський Бройлер"- робочою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 р. о 08-00 годині гр. ОСОБА_1 в сел. Донець Балаклійського району Харківської області по вул.Спортивній біля магазину "Брусничка" здійснювала торгівлю з рук м"ясом у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному вище правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені вище.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 029233 від 08.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 431/4337/16-п
Провадження 3/431/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Луганської митниці Державної фіскальної служби України

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.482 МК України в порядку виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні порушення митних правил передбачених ч 1 ст. 482 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 3 663 гривень на р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України з конфіскацією однієї голови великої рогатої худоби вагою 185 кг, вартістю 3 663 грн.; стягнуто на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 820172 в державній казначейській службі України м.Київ, витрати за зберігання в сумі 1 208 грн. 90 коп. та судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн. і відповідно ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати становить 275 грн. 60 коп.

Положеннями ст.487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст.304 КУоАП питання, повязані з виконанням постанов про накладення адміністративного стягнення вирішується органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., а не 243 грн. 60 коп. відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.487 МК України, ст.304 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1, (інд. код НОМЕР_1) судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 610/3055/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 о 21 год. 20 хв. по вул.Перемоги (біля будинку №321) у м.Балаклія Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 8511ХАШ, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №125990 від 19.08.2016; висновком КЗОЗ БРР «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 19.08.2016, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків правопорушення - ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.08.2016 та іншими матеріалами справи. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згоден зі змістом протоколу. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1255/16-п Провадження №-3/613/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Богодухівжитло», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року о 07 год. 30 хв. знаходячись по вул. Українська 52 «А» в м. Богодухів, після скоєння ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365879 від 16.09.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 611/881/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 641526, виданий 23.01.2001 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 20.09.2016 року близько 17-20 години на вулиці поблизу місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, не реагував на вимоги працівника поліції припинити порушення громадського порядку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння № 83 від 20.09.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 043446 від 20.09.2016 року, поясненням правопорушника та свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа №-613/1255/16-п Провадження №-3/613/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Богодухівжитло», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем ГАЗ-3309, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Українська 52 «А» в м. Богодухів, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнення зі стоячим автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номерний знак АХ9739CT. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365878 від 16.09.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_2, який просив не призначати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя