П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2290/16-п

Провадження № 3/126/1312/2016

"03" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №910111 від 22.08.2016 року зазначено, що цього ж дня близько 17-01 год. в м. Бершадь по вул. Ю. Коваленка ОСОБА_2 здійснив проїзд міні трактором "ZUBR" по центральному парку та заїхав на центральний пляж міста будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місце керував мотоблоком "Зубр". При цьому він не перебував в стані алкогольного сп'яніння та пояснив працівникам поліції, що є інвалідом та має протез замість однієї ноги, тому його хода не може бути рівною, а обличчя червоне, оскільки він їхав на мотоблоці та йому в обличчя дув вітер. Однак, його пояснення до уваги прийнято не було. При цьому йому в розпакованому вигляді надали для продуву трубку "Драгера", але так як запакованої трубки не було, продувати нестерильну, він відмовився. Вважає, що правопорушення не вчиняв, а протокол підписав, щоб працівники поліції віддали мотоблок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 22.08.2016 року в м Бершадь, він дійсно за проханням інспектора поліції розписався в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, однак він особисто не чув та не бачив щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №910111 від 22.08.2016 року, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, вважаю не доведеним той факт, що він керував транспортним засобом та при цьому відмовився від проходження встановленого медичного огляду.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що вказаний в протоколі міні -трактор "Зубр" є транспортним засобом, та що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідування.

В порушення п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04.10.2013 року №950 до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про вилучення речей і документів, акт про відмову від проходження медичного огляду.

Крім того, відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку... Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі не вказано на те, що міні - трактор "Зубр" є зареєстрованим відповідним чином, транспортний засіб, крім того в протоколі не вказано відомостей про його затримання. що дає підстави вважати, що у працівників Бершадського ВП не було законних підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Крім того, такий висновок також підтверджується тим, що при зазначені ознак сп'яніння інспектором поліції вказано не стійку ходу, що свідчить на те, що ним не було всебічно досліджено обставин справи, так як ОСОБА_2 маючи протез однієї ноги, що не потребує доказування, так як є видимою ознакою, не може фізично мати не змінену ходу.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель