Справа № 588/1216/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №320100, виданий 13.04.2006 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, уродженцяміста Тростянець Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Заводська б. 2-а кв. 17 м.Тростянець, Сумської області,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2016 року о 03 год 50 хв. у м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті з державним номером ВМ 4858 АН під час виконання маневру повороту праворуч виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з напівпричепом JAMRO з державним номером ВЕ 0063 ХР автомобіля RENAULT MAGNUM з державним номером ВЕ 5991 ВН під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, вказав, що щиро розкаюється, вказав, що правопорушення вчинив вперше.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 187110 від 21.09.2016 (а.с.3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2016 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 5,6,7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він вчинив порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження траснпортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вчинив правопорушення вперше, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко