ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 571/1180/16-п
Провадження № 3/571/427/2016

27 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, а саме: в ході проведення комісією Управління СБУ в Рівненській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені порушення вимог законодавства щодо забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт і забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці. За висновком комісії УСБУ виявлені порушення створили реальну загрозу витоку секретної інформації та/або втрату її матеріальних носіїв (витяг з акта спец експертизи від 16.08.2016 №21/2305 додається), що з урахуванням вимог ст.20 Закону та пп.6,15 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 зі змінами, стало підставою для відмови у наданні РВК спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Під час проведення спецекспертизи встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю», не забезпечив контроль за виконанням у повному обсязі висновків комісії УСБУ за результатами попередньої спецекспертизи, викладених у акті від 13.09.2014 №21/7013 дск, а саме: щодо приведення до вимог нормативно-правових актів порядку обліку і збереження документів з грифом «Для службового користування», які не стосуються охорони державної таємниці. Крім того не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці в РВК, а саме: не створені умови для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, зокрема, щодо обладнання режимного приміщення: грати не приварені до закладних деталей у віконних прорізах; відсутнє робоче місце виконавця в режимному приміщенні для роботи із секретними документами, що забезпечувало б вільний його огляд працівником РСО; охоронна сигналізація знаходиться в несправному стані. Крім цього, внаслідок відсутності контролю ОСОБА_1 за станом охорони держтаємниці в РВК, комісією УСБУ виявлені інші порушення вимог порядку.

Згідно витягу з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.08.2016 №21/2305 дск, комісія зробила висновок:

1. Враховуючи вимоги ст.20 Закону та пп.6,15 Порядку, відмовити у наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю умов для провадження такої діяльності (а.с.7-12).

Згідно з витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №129-АГД від 16.04.2015 року ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за формою №3 (три), надано доступ до секретної інформації (у тому числі до секретної інформації мобілізаційного характеру) із ступенем секретності «Таємно» та до матеріальних носіїв секретної інформації, які містять такі відомості, в обсязі завдань, визначених обов`язками за займаною посадою та надано право надавати грифи секретності матеріальним носіям інформації (а.с.23).

Відповідно до зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_2 у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці бере на себе зобов`язання: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, установленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України «про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також про свій виїзд з України ; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю. Поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (а.с.22).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і дав пояснення, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.02.2016 №38 на нього старшого офіцера мобілізаційного відділення Рокитнівського РВК старшого лейтенанта тимчасово покладено обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 під час яких не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. На день розгляду справи всі порушення та недоліки виправлені та працівниками Управління СБУ в Рівненській області зроблено повторну перевірку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 14 про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.09.2016 року (а.с. 2-6), витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною тамницею в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.08.2016 №21/2305 дск (а.с.7-12), особистим поясненням правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283,284 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В. Денисюк