overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1162/16-п
Номер провадження № 3/197/291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня МЦППВ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено, при цьому клопотань не надійшло,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2016 року о 19.30 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, по вул.. Соборній, 203-А біля магазину «Радуга», неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Янтар» ємністю 0,5 л., на зупинці громадського транспорту, тобто у місцях заборонених законом, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1, у присутності свого батька ОСОБА_2, у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120705 від 10.10.2016 року, копією рапорта від 28.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його віку, ступеня вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнано щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 178 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 197/1159/16-п
провадження № 3/197/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Зоряний, 6-А, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено, при цьому клопотань не надійшло,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2016 року о 18.00 годині за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Зоряному, буд. 6-А, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що розкаюється та не є інвалідом першої чи другої групи.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120649 від 25.10.2016 року, висновком ст.. інспектора Широківського ВП від 25.10.2016 року щодо заяви ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2 від 25.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2О, та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнано щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнано перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 197/202/15-п
провадження № 3-в/197/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участю представника Широківськокого ВП ОСОБА_1, розглянувши в залі суду справу за поданням начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну арешту на інший вид стягнення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним поданням, просить замінити стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення. В судовому засіданні представник Широківського ВП ОСОБА_4 просив замінити адміністративний арешт на штраф.

Відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 65 (шістдесят пять) гривень в дохід держави. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки главою 32 КУпАП не передбачено заміна адміністративного арешту на інший вид стягнення, зокрема, на штраф, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну арешту на інший вид стягнення ОСОБА_3.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова.
Справа № 197/1164/16-п
Номер провадження № 3/197/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113438 від 29.08.2016 року ОСОБА_1 29.08.2016 року о 20.00 годині за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, чим вчинив порушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься розбіжність даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та даних доданих до матеріалів справи, а саме різність прізвища «Подстрєлов» та «Подстрелов», за відсутності копії документа, що посвідчує особу правопорушника, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на дооформлення.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/1165/16-п
Номер провадження № 3/197/294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Челюскіна,1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 0120638 від 17.08.2016 року ОСОБА_1 11.08.2016 року о 16:00 год., знаходячись біля домоволодіння № 1 по вул. Челюскіна смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області висловлювася нецензурною лайкою у присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян тв вчинив порушення за ст. 173 КУпАП.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

ОСОБА_1 не доставлений до суду в судове засідання, при повторному направленні протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності. таким чином вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/1129/16-п
Номер провадження № 3/197/279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснена,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2016 року о 16.10год. в смт.Широке в домоволодінні по вул. Молодіжна, буд. 62, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в стані алкогольного спяніння, прийшовши додому, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння, прийшовши додому, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 120699 від 13.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яу вчинення насильства в сім'ї. тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, пом'якшувальної обставини - щирого розкаяння, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 197/1160/16-п
провадження № 3/197/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено, при цьому клопотань не надійшло,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2016 року о 15.00 годині за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що розкаюється та не є інвалідом першої чи другої групи.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120720 від 25.10.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнано щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 197/1163/16-п
Номер провадження № 3/197/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстан, громадянку України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120718 від 19.10.2016 року ОСОБА_1 10.10.2016 року о 17.10 годині в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, по вул.. Захисників Вітчизни, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила встановлений громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 120718 від 19.10.2016 року є незрозумілим місце проживання ОСОБА_1 (численні виправлення найменування вулиці).

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься розбіжність даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та даних доданих до матеріалів справи, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на дооформлення.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Також, при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова