Код суду 233 № 233/4676/16-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МРВ Управління СБ України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 11 лютого 1957 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працює на посаді інспектора відділу кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради Донецької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - інспектор відділу кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради Донецької області, яка несе відповідальність за забезпечення охорони державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, а саме: 16 вересня 2016 року об 11 годині під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Костянтинівській міській раді Донецької області були виявлені порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42 (15), 208, 228, 253 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року №939 ( далі «Порядок…»), що виразилися в наступному: 1) інспектор відділу кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради Донецької області ОСОБА_1, на яку покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі, за останні два роки не проводила навчання з працівниками Костянтинівської міської ради Донецької області та не здійснила перевірку знань ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці, що є порушенням вимог п. 42 (15) «Порядку…»; 2) інспектором відділу кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради Донецької області ОСОБА_1, на яку покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі, не розроблена інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), що є порушенням вимог п. 288 «Порядку…»; 3) інспектором відділу кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради Донецької області ОСОБА_1, на яку покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі, не заведено журнал обліку вхідних документів, який ведеться за формою згідно з додатком 39 «Порядку...» та журнал обліку підготовлених документів, що ведеться за формою згідно з додатком 36 «Порядку...», що є порушенням що є порушенням вимог п. 253 «Порядку…»; 4) на момент проведення перевірки в Костянтинівській міській раді Донецької області не працює охоронна сигналізація, що є порушенням вимог п. 208 «Порядку…». З боку ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Костянтинівській міській раді Донецької області. Вказані порушення стали можливими внаслідок недбалого виконання своїх службових обовязків з боку інспектора відділу кадрової роботи запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради Донецької області ОСОБА_1, на яку покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в установі та яка згідно своїх функціональних обовязків несе відповідальність за виконання режиму секретності в установі, за що передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення не заперечувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 11 лютого 1957 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працює на посаді інспектора відділу кадрової роботи, запобігання та протидії корупції Костянтинівської міської ради Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецької області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка, 21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 11 лютого 1957 року у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя