АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33 /790 /689/2016 Суддя районного суду: Аркатова К.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., за участі особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 26.06.2016 року близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Audi A4, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Науки, 43 Б міста Харкова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт вживання алкоголю, пояснив, що випив пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою застосувати до нього штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №091200 від 26.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, спиртними напоями не зловживає, зробив висновки із вчиненого і з готовністю понесе покарання, не пов'язане із позбавленням його права керування транспортними засобами, а також те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає у якості стягнення штраф і адміністративний арешт, а позбавлення його права керування транспортними засобами на 1 (один) рік за вперше вчинене правопорушення явно не відповідає тяжкості вчиненого ним порушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП до 27.07.2016 року, тобто до набрання чинності внесених до неї змін, передбачала накладення адміністративного стягнення у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років.

Однак, суддею не було враховано, що адміністративне правопорушення було вчинене 26.06.2016 року, у зв'язку з чим помилково було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, якою визнано винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині призначеного покарання - змінити.

Визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко