Провадження № 3/161/3674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк пр. Соборності, 17, пенсіонерки, інваліда 3групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2016 близько 10.15 год. на території Завокзального ринку м.Луцька здійснювала продаж свіжої риби - короп, в кількості трьох кілограм, без наявності документа, який підтверджує походження та законність її придбання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 21.09.2016 близько 10.15 год., на території Завокзального ринку м.Луцька здійснювала продаж риби короп, якою її пригостив онук. Де він її взяв, зокрема, виловив, чи купив їй не відомо.У звязку з чим, просить провадження у справі відносно неї закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у ній наявні лише протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2, в якому остання підтвердила факту реалізації риби та опис обєктів лову вилучених у порушника 21.09.2016. Будь-які інші документи чи докази, у матеріалах справи відсутні.

Стаття 88-1 ч.1 КУпАП регулює адміністративні відносини у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини. Відповідальність за вчинення даного адміністративного порушення (ст.88-1ч.1 КУпАП) несе особа, що допустила порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу (Закони України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про тваринний світ", "Про рослинний світ", "Про Червону книгу України", "Про природно-заповідний фонд України"). Безпосередній об'єкт - встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного і рослинного світу. Предметом посягання - об'єкти тваринного та рослинного світу. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 збувала обєкти тваринного світу (рибу) з порушеннями їх порядку придбання чи збуту, а саме з порушенням Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про тваринний світ", "Про рослинний світ", "Про Червону книгу України", "Про природно-заповідний фонд України", будь-яких інших доказів до матеріалів справи не додано, відповідальність за порушення правил торгівлі, передбачена главою 12 КУпАП адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,пакет

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк