Справа № 428/9182/16-п
Провадження №3/428/1605/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 45/29,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року, о 18-05 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, в м.Сєвєродонецьк, рухаючись по другорядній дорозі проспекту Хіміків перед нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг не надала пріоритет у русі іншому транспортному засобу легковому автомобілю НОМЕР_2, який рухався по шосе Будівельників, яка є головною дорогою, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання, призначене на 20.09.2016р. ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145331 від 17.06.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 червня 2016 року, з якої вбачається, що на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, при цьому місцем зіткнення даних транспортних засобів є перехрестя в зоні з'їзду на прилеглу до проїжджої частини дороги територію, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 17.06.2015 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, 124, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко