П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 Справа №607/9314/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 02 год. 30 хв. по вулиці Злуки 37 в м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № 0422 в присутності свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 результат тесту 1.61 проміллє алкоголю.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №962285 від 12 серпня 2016 року; Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 12 серпня 2016 року 0б 02 год. 30 хв. на проспекті Злуки, 37 в м. Тернополі керував транспортним засобом марки Вольксваген», номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № 0422 в присутності свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 результат тесту 1.61 проміллє алкоголю.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який не визнав свою вину у вчиненому, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, в силу ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4