Справа № 162/853/16-п
Номер провадження 3/162/260/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.07.2016 року близько 13 год. на території домогосподарства по вул. Соборновська, 11а в с. Березичі Любешівського району Волинської області в порушення п.п. 2.1 (а), 2.3 (г), 2.9 (в), 30.1 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки "Дельта" без посвідчення водія, без одягненого мотошолома та незареєстрованим у встановленому законом порядку, був неуважним, в момент зупинення даного транспортного засобу не прослідкував за діями пасажира ОСОБА_2 в той момент, коли останній спробував злізти з мопеда на ходу, під час чого ліва нога пасажира опинилась між шпицями заднього колеса мопеда, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника - матері ОСОБА_3, в суді свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 16.08.2016 року, витягом з кримінального провадження № 0000170 від 11.07.2016, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 та висновком експерта № 46 від 11.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 2 ст. 124 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

З урахуванням характеру правопорушень та особи правопорушника, те що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, приходжу до висновку, що відносно нього із застосуванням ст. 24-1, ст. 36 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст. 36, ч. 5, 6 ст. 121, ст. 124, ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього, із застосуванням ст. 24-1, ст. 36 КУпАП, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: