overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4065/16-п
Провадження №3/463/1298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від з Личаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як ФОП, не перерахував до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2014 рік в сумі 4346,40 грн., в тому числі за квітень 2014 року, чим порушив ст.ст. 167, 168, 176, 177 Податкового кодексу України

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/4237/16-п
Провадження №3/463/1373/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.10.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою Укрпошти за формою Ф20. Постанова суду від 26.09.2016 року про привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції не виконана, відомостей про причини невиконання постанови про привід на адресу суду не скеровано.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173,185 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП на 04 листопада 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції доставити приводом в судове засідання 04 листопада 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 28.01.1961 р.н, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4411/16-п
Провадження №3/463/1427/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.10.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою Укрпошти за формою Ф20.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 04 листопада 2016 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції доставити приводом в судове засідання 04 листопада 2016 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 21.09.1984 р.н, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4624/16-п
Провадження №3/463/1492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського відділу поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.09.2016 року у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188а у приміщенні магазину «Епіцентр К2», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки зубної пасти 5о мл. «Парадонтакс», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що здійснила дрібну крадіжку у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом інспектора патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/4036/16-п
Провадження №3/463/1287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.08.2016 рокублизько 15.30 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188а у приміщенні магазину «Епіцентр К2», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки сонцезахисних окуляр, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2016 року, 22.09.2016 року, 06.10.2016 року, однак правопорушник в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку SMS-повідомлення (а.с.14, 16, 19), про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції не виконані, відомостей про причини невиконання ухвал про привід на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути у Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи та встановлення місця знаходження правопорушника оскільки за його відсутності суд не може розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 51, 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/4036/16-п ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи та встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4037/16-п
Провадження №3/463/1288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.07.2016 рокублизько 18.00 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188а у приміщенні магазину «Епіцентр К2», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки рукавичок трикотажних з латексним покриттям та плоскогубців, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2016 року, 22.09.2016 року, 06.10.2016 року, однак правопорушник в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку SMS-повідомлення (а.с.13,16, 20), про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 08.09.2016 року, 22.09.2016 року про привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції не виконані, відомостей про причини невиконання ухвал про привід на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути у Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи та встановлення місця знаходження правопорушника оскільки за його відсутності суд не може розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 51, 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/4037/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи та встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4883/16-п
Провадження №3/463/1587/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25.09.2016 року біля 18.40 год., по місцю свого проживання вчинила сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якого виражавлася нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічного болю, тим самим вчинила насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому діянні.

Правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_2 діяння формально передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4878/16-п
Провадження №3/463/1582/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 159090, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3б, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого постановами Личаківського районного суду м. Львова неодноразово було продовжено адміністративний нагляд, який встановлений постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2012 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.07.2016 року, 08.08.2016 року, 28.08.2016 року 03.10.2016 року, 17.10.2016 року не зявився на реєстрацію Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, пояснив, що допустив порушення адміністративного нагляду ненавмисно.

Вчинені правопорушення стверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2016 року про встановленн адміністративного нагляду (а.с. 8) постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2016 року про продовження адміністративного нагляду (а.с. 10), постановою Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (а.с. 9), рапортами працівників поліції (а.с. 17-18), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4655/16-п
Провадження №3/463/1502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн», яке знаходиться за адресою м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 212, порушив, встановлені ч.ч.1, 3 ст.115, ч.1 ст.116, ст.24 Закону України «Про оплату праці» вимоги законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; виплата всіх сум, що належить працівникам від товариства не проводиться у день звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-141/0501 від 30.09.2016, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №8 від 30.09.2016.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа №463/4654/16-п
Провадження №3/463/1501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2016 о 23 год. 12 хв. у м.Львові на вул.Дорога Кривчицька, 2, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083679 від 20.09.2016, результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий