Справа № 296/7744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює директором ТОВ «КК» Коменерго-Житомир», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, не дотримався законодавство про оплату праці, а саме допустив порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України в частині письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

Також в ході перевірки встановлено порушення ч.6 ст. 95 КЗпП України в частині проведення індексації заробітної плати. Згідно наданих документів вибірковою перевіркою встановлено, що працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 в період з травня 2015 р. по липень 2016 р. індексація заробітної плати не проводилась.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, непізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема вибірковою перевіркою встановлено, що заробітна плата ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за травень 2016 р. була виплачена в червні 2016 р., заробітна плата за липень 2016 р., була виплачена в серпні 2016 р.

На роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видається безоплатно за встановленими нормами молоко. Згідно відомостей на видачу молока у 2015 р., молоко видавалось лише два місяці-квітень та липень, у 2016 р. молоко не видавалось взагалі. Порушення вчинено відносно 14 працівників.

Атестація робочих місць проведена з порушенням періодичності-рідше одного разу на 5 років. Так, чергова атестація проведена відповідно до підсумкового наказу від 30.05.2014 р. № 123 та наказу від 11.07.2014 р. № 167, а попередня підсумковий наказ від 12.10.2008 № 21, термін складає відповідно 5 років 7 місяців 9 днів та 5 років 8 місяців 21 день.

П. 6.6 глави 6 Постанови Мінпраці та МОЗ України від 011.09.92 № 41 «Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці». В ході перевірки було встановлено, що працівники не були ознайомлені з результатами атестації робочих місць ( картками умов праці). Картки умов праці не підписані головою та членами комісії.

На підприємстві не розроблено заходів щодо поліпшення умов праці і оздоровлення працівників

ОСОБА_1 свою вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що недоліки на даний момент виправлені.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом від 05.09.2016 р. серія ЖИ № 0229, актом перевірки, приписом від 05.09.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов