Провадження №: 3/752/5371/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в ТОВ «ИТК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2016 року в м. Києві о 10.28 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті пр-ту Ак. Глушкова з вул. Чабанівською, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконалася, що це буде безпечно, не надала переваги в русі автомобілю «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, в результаті чого скоїла зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

Водій автомобіля Мерседес» - ОСОБА_3 в судовому засіданні відмітив, що пошкодження на автомобілі були незначними, а саме декілька подряпин. Він вже відремонтував свій автомобіль. Будь-яких питань матеріального характеру до ОСОБА_1 в нього немає. Не заперечував щодо застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 386956, від 27.07.2016 року, схемою ДТП та поясненнями учасника ДТП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, те що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик