Справа № 202/5697/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаэ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 21,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2016 року об 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 84 в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що їхав з друзями в автомобілі, знаходився на пасажирському сидінні. Їх зупинили працівники поліції. Він нецензурною лайкою запитав у поліцейського причину їх зупинення. Після чого був затриманий.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав:

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте жодні докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

До матеріалів справи долучено лише рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що під час спілкування з водієм зупиненого транспортного засобу, особа, яка знаходилася на попередньому пасажирському сидінні, почала гучно говорити та заважати вести бесіду з водієм. На прохання не заважати особа нагло себе поводила та нецензурно висловилася на адресу працівників поліції, після чого дану особу було затримано.

Отже, в разі злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків його дії можуть бути кваліфіковані за іншою статтею 185 КУпАП, а не як дрібне хуліганство, оскільки одиничне висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу працівника поліції в даному випадку було направлено не на порушення громадського порядку та спокою громадян, а саме на невиконання законної вимоги поліцейського не заважати виконувати свої службові обов'язки.

Як роз'яснено судам пленумом Верховного Суду України постанові № 10 від 22.12.2006 року Про судову практику у справах про хуліганство якщо порушення супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його не можна кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів або проступків, що не є дрібним хуліганством (пункти 3, 15).

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко