ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 415, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будину 6/1 вул. Перемоги в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не вибравши безпечної дистанції здійснив наїзд на перешкоду, а саме прибудинкове приміщення підвалу, яке знаходилось позаду. Внаслідок вказаної події транспортний засіб та прибудинкове приміщення отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки зазначене правопорушення спричинило певну шкоду прибудинковому приміщенню підвалу, обєктом правопорушення являються суспільні відносини у сфері власності. Відповідно до довідки начальника ЖЕК №6, житловий будинок по вул. Перемоги, 6/1 та прибудинковий вхід в підвальне приміщення 1-го підїзду знаходяться на балансі ЖЕК №6 .

Факт наявності пошкодження транспортного засобу та іншого майна підтверджується схемою місця ДТП та зафіксованими пошкодженнями автомобіля та майна, фото та відео зйомкою з нагрудних камер поліцейських, повідомленням ЖЕК №6, що 15.02.2016 року працівниками ЖЕК було виявлено пошкодження входу в підвальне приміщення підїзду житлового будинку №6/1 по вул. Перемоги: стіни прибудови входу в підвал та перекриття з оцинкованого листового заліза. Актом про обстеження входу підвального приміщення, відповідно до якого виявлено: пошкодження стіни входу в підвальне приміщення вимурованої цеглою та поштукатуреної, внаслідок наїзду транспортного засобу зявились 4 тріщини з зовнішньої сторони та з внутрішньої, пошкоджена лудка металева, листки жерстяної покрівлі, пошкоджена обшивна дошка під жерстяною покрівлею, відбитий пласт штукатурки на куті зліва від входу в підвальне приміщення. Для подальшої експлуатації приміщення потрібно провести відновлювані ремонтні роботи за рахунок винуватця заподіяної шкоди.

Одночасно суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля із включеним двигуном не дотримався пунктів правил дорожнього руху: 1.5.,2.3б),д),5.2.а),г) які передбачають, що: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ( а суддя відповідно до п.1.10 ПДР визнає ОСОБА_1 учасником дорожнього руху) та інших осіб, не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, бути уважним, стежити за технічним станом транспортного засобу за правильністю розміщення вантажу та пасажирів; пасажир користуючись транспортним засобом повинен сидіти в призначеному для цього місці, тримаючись за поручень або інше пристосування, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Не дотримання (порушення) ОСОБА_1 даних правил дорожнього руху на переконання судді перебувають у прямому причинному звязку із наслідками, що настали спричинення пошкодження транспортному засобу та іншого майна.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як учасника дорожнього руху порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та іншого майна і вчинено адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач