Справа № 369/9036/16-п
Провадження № 3/369/2649/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в КП «Боярське ГВУ ЖКГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301775 27.09.2016 року о 15.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АЕ/5217314, страхова компанія «Київський страховий дім») по вул. Хрещатик, 40-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на водія ОСОБА_2 та його автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав та пояснив, що 27.09.2016 року, в робочий час, він займався збором сміття, у звязку з чим зупинив службовий автомобіль «ГАЗ» на пішохідному переході і заглушив двигун; перед ним стояв автомобіль НОМЕР_4; коли ОСОБА_1 закінчив збирати сміття, то сів за кермо автомобіля «ГАЗ» та завів двигун, проте в нього зіскочила нога з педалі зчеплення, автомобіль «ГАЗ» почав некеровано рухатися вперед та придавив водія до автомобіля НОМЕР_4.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_2 27.09.2016 року він зупинив свій автомобіль НОМЕР_4, за пішохідним переходом, після чого вийшов з автомобіля та зайшов у магазин на вулиці Хрещатик, вийшовши з магазину, повертався до свого автомобіля, та коли він обходив свій автомобіль по пішохідному переходу, на нього несподівано наїхав автомобіль «ГАЗ», від чого ОСОБА_2 відкинуло на його автомобіль, та сам автомобіль посунувся на дорозі сантиметрів на 30, після чого ОСОБА_2 впав на пішохідний перехід, а водій автомобіля «ГАЗ» вдруге вдарив його автомобіль НОМЕР_4, в задню частину. Після ДТП каретою швидкої ОСОБА_2 доставили до Боярської ЦРЛ, де була надана перша медична допомога, після чого він проходив лікування в медичних установах м. Києва, станом на 17.10.2016 року продовжує лікування від отриманих під час ДТП травм, має намір подати до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області заяву про вчинений щодо нього злочин.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляду справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол АП2 № 301775 від 29.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 27.09.2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, довідка ЦРЛ Києво-Святошинського району № 6430 від 27.09.2016 року про встановлення первинного діагнозу ОСОБА_2: закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини з права, результати тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, враховуючи, що станом на 17.10.2016 року потерпілий ОСОБА_2 продовжує лікування, ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень в ДТП експертним шляхом не визначалась, що суттєво впливає на правильність кваліфікації дій водія ОСОБА_1 та наявність чи відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно останнього повинен бути направлений до Києво-Святошинського ВП ГУ України в Київській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301775 від 29.09.2016 року) направити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.