overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/2879/16-п та №132/2878/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/2878/16-п, розгляд якої призначити на 17.10.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2879/16-п та №132/2878/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2878/16-п.

Суддя :
Справа № 159/3684/16-п
Провадження № 3/159/2080/16
18 жовтня 2016 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: м. Ковель.
вул. Богомольця, 5/1

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
У ході розгляду справи мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що вона є інвалідом, проживає разом з сином, син визнаний судом обмежено дієздатним внаслідок вживання алкогольних напоїв, після проходження курсу лікування стан сина покращився, однак на даний час погіршився.
Ввважаю за доцільне довести до відома головного лікаря Ковельського МТМО дані обставини з метою скерування до ОСОБА_1 лікаря відповідної кваліфікації для його обстеження та призначення лікування.
Керуючись ст. 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Довести до відома головного лікаря Ковельського МТМО повідомлені ОСОБА_2 обставини щодо стану здоров'я її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою скерування до останнього лікаря відповідної кваліфікації для його обстеження та призначення лікування.
Про вжитті заходи повідомити Ковельський міськрайонний суд у місячний строк.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
3-в/134/24/2016 Справа №: 134/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, обґрунтоване тим, що до кримінально-виконавчої інспекції Крижопільського району для виконання надійшла постанова суду щодо ОСОБА_1, порушник був ознайомлений з порядками та умовами відбування стягнення та попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, йому було видано направлення до Заболотненської сільської ради, однак ОСОБА_1 прибув до сільської ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та відпрацював 4 години, решту годин не відпрацював без поважних на те причин. Документи, що свідчили б про поважні причини невиконання постанови суду, до кримінально-виконавчої інспекції Крижопільського району не надавалися. Просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт (26 годин) адміністративним арештом у звязку з ухиленням порушника від відбуття стягнення.

У судовому засіданні старший інспектор Крижопільського ВКВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 просив не змінювати йому покарання адміністративним арештом, так як він більше не буде ухилятися від громадських робіт.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що він 30.09.2016 року отримав направлення до Заболотненської сільської ради, однак з 04.10.2016 року по 12.10.2016 року на відпрацювання громадських робіт не вийшов без поважних причин, однак 04.10.2016 року - відпрацював 4 години.

Згідно п. 5.2 інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом № 35 ДДУ ПВП від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу хоч один раз без поважної причини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт і подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт (26 годин) на адміністративний арешт терміном 5 (пять) діб.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/3579/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2016 о 21.40 год., керуючи автомобілем "Мерседес Бенс" д.н.з.GAD551 по вул. Карпенка- Карого в напрямку вул. Ківерцівської м.Луцька, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофорі, чим порушив пункт 20,5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження №3/155/503/16
Справа №155/1381/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП,20 серпня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Брани Горохівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №012694 від 20 серпня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, разом з тим, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Справа № 125/2023/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2016 року в с. Володіївці Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно сестри ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Бар Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Богослова, 14, с. Кузьминці Барського району Вінницької області, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

24.09.2016 ОСОБА_1 о 16.00 год. у с. Пляцина Барського району Вінницької області керував автомобілем марки Форд транзіт, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 24.09.2016, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,51 ‰ (а.с. 3), копії посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/3710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним інженером ПАТ «Укртелеком», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 11.47 год., перебуваючи за місцем проживання вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме шарпала останню за волосся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, примирились з донькою, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 147/1261/16-п
Провадження № 3/147/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення даної справи.

Згідно акту від 13 жовтня 2016 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства від 17.122013 року № 173, при реєстрації адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, було виявлено відсутність осис-оцінки та квитанції доданих до протоколу, однак в супровідному листі до протоколу № 000781 від 28.09.2016 року доні документи були зазначені.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1261/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 170/646/16-п Провадження № 3/170/364/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №995310 від 28.08.2016 року, складеного інспектором Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід повернути до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 129/2507/16-п
Провадження по справі № 3/129/1192/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 35, кв.14, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

06.09.2016 р. о 23 год. 35 хв. в м. Гайсин Вінницької обл. по вул. Перемоги, на території стадіону Гайсинської середньої школи№1 ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний № 91597ВІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: