Справа № 214/5801/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одеської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Вебтек» спеціалістом з компютерних технологій, який проживає за адресою: м-н. Сонячний, 49/145 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2016 приблизно о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Ніссан Лаурел» н/з 72346АН по вул. Володимира Великого в м. Кривий Ріг не врахував дорожню обстановку та її зміни, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який переходив проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля «Ніссан Лаурел» н/з 72346АН. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим спричинено матеріальних збитків, а пішохода ОСОБА_4 було травмовано.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №368040 від 20.09.2016 (а.с. 1);

-висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №18763 від 13.09.2016 інформації про ДТП (а.с. 3-4);

-рапортами (а.с. 6);/

-протоколом огляду місця ДТП від 13.09.2016 (а.с. 7-9);

-схемою місця ДТП від 13.09.2016 (а.с. 10);

-фототаблицею (а.с. 11);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12, 13);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6);

-заявою ОСОБА_4 (а.с. 18).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.