overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа № 304/1137/16-п Провадження № 3/304/565/2016
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 30 вересня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1236/16-п
Провадження № 3/304/613/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року ОСОБА_1 близько 22.20 год., знаходячись по вул. Б.Хмельницького в м. Перечин Закарпатської області, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000017 від 04 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/6525/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 402) на 16 годину 30 хвилин 04.11.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Шевченко
Справа № 405/6521/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 402) на 16 годину 40 хвилин 04.11.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
йСправа № 304/1237/16-п Провадження № 3/304/614/2016
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 55 Перечинського району Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09.15 год. 13 жовтня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 55 Перечинського району Закарпатської області привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1802/16-п
ПОСТАНОВА

13.10.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши подання начальника Ленінського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кіровограда,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ленінського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в кіровоградській області ОСОБА_1 09.06.2016 року звернувся в суд з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі статті 321-4 КУпАП, посилаючись на те, що постановою суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2016 року його визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (сорок) годин.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити замінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явиввся, про час та місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що є підставою для його заміни на адміністративний арешт і будь-яких доказів поважних причин ухилення відбуття громадських робіт ОСОБА_2 як інспекції так і суду не надав.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухиленні порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 321-4, 383-384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Ленінського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Копію постанови направити до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, прокурору м. Кіровограда для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 393/461/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Велика Чечеліївка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.16р. до Новгородківського районного суду із Новгородківського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із змісту ч. 2 ст.277 КУпАП слідує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Протягом доби з дня надходження адміністративного матеріалу до суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, 11.10.16 р. на номер мобільного телефону, який вказаний в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення про виклик в судове засідання на 12.10.16 р.

12.10.16 р. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Постановою суду від 12.10.16 р. відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 13.10.16 р., проте дана постанова працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч.2 ст.277 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч.2 ст.277, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити ОСОБА_1; начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 404/5690/16-п
Номер провадження 3/404/1828/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: № 404/5690/16-п, провадження №3/404/1827/16 відносно ОСОБА_1 В про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., та № 404/5690/16-п, провадження №3/404/1828/16 відносно ОСОБА_1В про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/5690/16-п, провадження №3/404/1827/16 відносно ОСОБА_1В про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., та № 404/5690/16-п, провадження №3/404/1828/16 відносно ОСОБА_1В про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/1827/16.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 393/461/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Велика Чечеліївка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.16р. до Новгородківського районного суду із Новгородківського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із змісту ч. 2 ст.277 КУпАП слідує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Протягом доби з дня надходження адміністративного матеріалу до суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, 11.10.16 р. на номер мобільного телефону, який вказаний в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, ОСОБА_1 було напралено відповідне повідомлення про виклик в судове засідання на 12.10.16 р.

12.10.16 р. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Постановою суду від 12.10.16 р. відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 13.10.16 р., проте дана постанова працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч.2 ст.277 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч.2 ст.277, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити ОСОБА_1; начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/462/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградська область

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, серія АП2 № 268396, ОСОБА_4 12 вересня 2016 року о 22 год. 05 хв. по автодорозі Т12-10 с.Верблюжка-с.Спасове керував мопедом "Вайпер", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нечітка хода). Від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.16р. вказано, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Із змісту ст. 130 КУпАП слідує, що дана стаття має шість частин. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_4 вчинив правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню для доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.