Номер провадження: 3/161/3097/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 жовтня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюк В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

представника Ради адвокатів Волинської області: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПАТ «Нива»,

- за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.212-3 КупАП, про відмову в наданні інформації на адвокатський запит.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0023, від 23 серпня 2016 року, складений ОСОБА_2, уповноваженим Радою адвокатів Волинської області, про те, що ОСОБА_3, будучи директором ПАТ «Нива», не надав інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 04.03.2016 №04.03.16-1, чим порушив вимоги ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду надійшло клопотання, в якому останній просить судове засідання відкласти на інший день, у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0023 від 23 серпня 2016 року, заявою ОСОБА_1, адвокатським запитом ОСОБА_1 №04.03.16-1 від 04.03.2016 року, відповіддю директора ПАТ «Нива» ОСОБА_3, повідомленням та повторними -повідомленнями уповноваженого Радою адвокатів Волинської області ОСОБА_2, протоколом установчої конференції адвокатів Волинської області, протоколами засідання ради адвокатів Волинської області №1 від 13.10.2012, №10 від 05.07.2013.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 вчинене 31.03.2016.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Заслухавши думку представника Ради адвокатів Волинської області ОСОБА_2, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, думку ОСОБА_1, який підтримав подане клопотання, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_3 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк