Справа № 736/1056/16-п
Номер провадження 3/736/347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП «Червоний Маяк» агрономом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146652 від 30.07.2016 року звинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме, що він 30 липня 2016 року, о 22 год. 15хв. в с. Савинки, по вул. Л. Українки керував автомобілем ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився в установленному законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він того дня дійсно керував автомобілем, та його в с. Савинки зупинили працівники поліції та склади протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп України. З протоколом не згоден, оскільки він не був у стані алкогольного сп'яніння, йому не пропонували пройти медичне освідування на стан сп'яніння, будь-якийх документів що вони складали не надано йому, матеріали складали в салоні автомобіля і свідків, ніяких не було. Потім він з власної ініціативи поїхав до Корюківської ЦРЛ, де тривалий час чекав чергового лікаря і пройшов медичне обстеження, за результатами якого він не перебував в стані алкогольного сп?яніння. Також надав і акт медичного освідування.

Працівник ВДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адмінправопорушення не прибув у судове засідання, за повідомленням Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звільнений з Національної поліції України.

Свідки вказані у протоколі в судове засідання не прибули, оскільки за вказаним місцем проживання відсутні. Подальше встановлення місць проживання свідків призведе до закінчення терміну притягнення особи до відповідальності, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки останній згідно медичного висновку не перебував в стані алкогольного сп?яніння, а також не доведено, що ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп'яніння відмовився у встановленому порядку.

Вислухавши ОСОБА_1, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко