overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.05.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12.07.2016 року не зявився для проходження корекційної програми у Старокостянтинівський районний центр соціальної реабілітації дітей інвалідів, у звязку з вчиненням ним насильства у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011995 від 26.07.2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він вчинив малозначне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/917/16-п
Провадження № 3/685/496/16
ПОСТАНОВА

( ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ )

05 жовтня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 липня 1968 року в с. Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404861, складеного 08 серпня 2016 р. інспектором СРПП №2 Теофіпольського ВнП ОСОБА_2, ОСОБА_1 06 серпня 2016 р. о 20 год. 35 хв. в с. Воронівці по вул.Центральній, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно проведеного тесту № 1611 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становив 0,74 ‰ алкоголю в крові.

Також огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Білогірській ЦРЛ за допомогою приладу АЛКОНТ 01-су. Згідно проведеного тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі цифровий показник становив 0,5 ‰ алкоголю в крові, а через 20 хв. - 0,3 ‰. Згідно висновку медичного огляду №38, складеному 06 серпня 2016 року лікарем ОСОБА_5, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ніяких алкогольних напоїв не вживав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення вбачається необхідність виклику в судове засідання лікаря ОСОБА_5 для дачі пояснень в якості свідка.

Суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне участь ОСОБА_5 у судовому засіданні забезпечити в режимі відео конференції в суді за місцем його проживання, враховуючи віддаленість від смт Теофіполь.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст..336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Доручити Білогірському районному суду Хмельницької області забезпечити 17 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин участь у судовому засіданні лікаря ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

Копію постанови направити Білогірському районному суду Хмельницької області та Білогірській центральній районній лікарні для вручення лікарю ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/1081/16-п
Провадження № 3/685/574/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що впродовж дня вживав алкогольні напої, випивши близько півлітрової пляшки горілки, а ввечері ще вживав пиво, після чого дома посварився з матірю, так як вона йому не дозволяла взяти ще 100 грн. на придбання спиртного. В ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до сімї та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/1092/16-п
Провадження № 3/685/585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Дондель Т.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року о 12 год. 10 хв. по вул. Заводській в смт. Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_1, керував мопедом «Zip23і» б/н в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1, на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту № 1657 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,82 ‰ алкоголю в крові.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що 07 вересня 2016 року пас череду корів у полі, до нього приїхала на мопеді його мати та привезла обід і пляшку пива «Арсенал міцне» ємністю 1 л. Випивши пиво зясувалося, що мати не взяла хліба, тому її мопедом поїхав до магазину. Підїжджаючи до магазину «Сонечко» його зупинили працівники поліції і при продуванні приладу було виявлено алкоголь.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422022 від 07 вересня 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, керівник ТОВ «Ванакір», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С, являючись керівником ТОВ «Ванакір», завищено залишок відємного значення, що включається до складу до податкового кредиту наступного звітного періоду на 36470 грн. п.п. 200 1 3 ст. 200 1 зплишок р 24 за червень 2015 року на суму 36 470 грн. що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні розрахунку користування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/9579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року при проведенні державних закупівель, проведених Управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради за період з 01.01.2015 по 01.012016 року було виявлено, що комітетом з конкурсних торгів даного управління проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів на закупівлю «Реставрація приміщення кінотеатру ім.. ОСОБА_2 по вул. Проскурівська, 40 в м. Хмельницькому, не за критеріями та методикою оцінки, яка зазначена в ч. 1розділу 5 документації конкурсних торгів, затвердженним протоколом засідання комітету з конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 01 вересня 2015 року №5 В складі пропозиції виявлено два варіанти пропозицій конкурсних торгів, але учасник конкурсних торгів має право тільки на одну пропозицію конкурсних торгів..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивлась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 164-14 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти, в/ч польова пошта НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.07.2016 року, ОСОБА_1 в наслідок особистої недисциплінованості о 8 год. 00 хв. на ранкове шикування особового складу військової частини польова НОМЕР_2 дислоковану за адресою АДРЕСА_2 без поважних причин не зявивсята розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 до 12 год. 30 хв. 26.07.2016 року тобто не з`явився вчасно у розташування військової частини без дозволу керівництва та будь-яких причин.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, рапортом чергового частини від 26.07.2016 р.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 04 год. 00 хв. керував, належним йому на праві власності, автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. М. Федунця, з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України, який проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078373 від 29.05.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.08.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, а саме позбавив його житла вигнавши його на вулицю, чим завдав шкоду його психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 357159 від 17.08.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30.08.2016 року, близько 23 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівська, 81, керував належним на праві власності автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2№078286, Висновком ХОНД від 30.08.2016 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме в електропоїзді №0633 сполучення Підволочиськ-Хмельницький, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засіданняі ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі вину визнає.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021214 від 05.08.2016 року, поясненнями свідків.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором (листоноша) «Укрспецзвязок», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне порушення гр. ОСОБА_1, з 10.08.2016 року по 22.08.2016 року порушив порядок зберігання газового пістолету МЕ-38 Compact, 9мм. № КО 01024 за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не продовжив дозволу на зброю, чим порушиу умаови її зберігання.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ПЗВП ХМП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника. Враховуючи попередні обставини справи, а саме відсутність негативних наслідків, суд вважає за можливе не застосовувати до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації газового пістолету,

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: