"30" вересня 2016 р. Справа № 363/3343/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Набережній у м.Вишгороді в порушення п. 2.9а ПДР України, керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у присутності свідків, показник 1,22 %, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288651 від 29.08.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, пройшла огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, показник 1,22% (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3І, які були присутні при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», показник 1,22 % (а.с. 3) та даними на стан спяніння спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» ОСОБА_1, показник 1,22 % (а.с.1).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки наданої Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області, згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримувала (а.с.4), у звязку із чим до даної особи не застосовується покарання у виді позбавлення правова керування транспортним засобом, оскільки дана особа не має такого права.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова