overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ІФ №007513 від 15.09.2016 року, серії АА №051216 від 15.09.2016 року, 15.09.2016 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_1 по вул.Січових Стрільців, в м. Івано-Франківську висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: відмовлявся припинити правопорушення, штовхав поліцейських та шарпав за форменний одяг, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ №007513 від 15.09.2016 року, серії АА №051216 від 15.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП - 51 гривню штрафу;

- за ст.185 КУпАП - 136 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 136 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/4802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.10.2016 року приблизно о 01.00 год. по вул.Набережна, 42А/7 в м.Івано-Франківську, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, і такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство. Даний факт підтверджується протоколом серії ІФ № 014369 від 06.10.2016 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин враховуючи всі обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Дану справу, як таку, у якій оголошено усне зауваження, слід закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Дану справу закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа №345/3608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, бармен-стажер кафе «Касабланка» за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавство порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг, а саме не вибила та не видала розрахунковий документ, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів по місцю проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО.

В судове засідання адмінправопорушниця не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Однак, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дана ситуація виникла в результаті того що, існуюча різниця грошей виникла в звязку з тим , що в неї в касі була розмінна монета, а чек на суму 65,45 грн. не видала, оскільки не встигла.

Також ОСОБА_1 зазначила, що в даний час виправила ситуацію та надалі не буде допускати подібного , а тому при призначенні стягнення до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 155-1 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3750/16-п
П О С Т А Н О В А

27.10.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 зазначено, що свідками вчинення правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до матеріалів адміністративної справи не долучено пояснень вказаних свідків.

Зазначене вище суперечить вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, а також за відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.173 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/3704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.10.2016 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.11.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/4663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Галицька Калуське шосе, не вибрав безпечної швидкості, не дотримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2016 року серії АП2 № 172692 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Обставинами, що помякшують відповідальність вважаю те, що на утримання перебуває двоє малолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВХХ № 558336 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_4, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа №345/3559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.08.2016 року близько 23.30 год. в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, 47/7 по місцю свого проживання вчинив відносно ОСОБА_2 та свого брата ОСОБА_3 дії психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захищати.

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про направлення судової повістки та повернення її за терміном зберігання (а.с.14).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2016р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.3),заявою потерпілих (а.с.4-7), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (а.с.8).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/3530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 139 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2016 року о 08.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Калуш по вул. Івано-Франківська у якого з коробки передач витікало масло на проїзну частину автомобільної дороги, внаслідок чого забруднювалось дорожнє полотно чим порушив п. 22.3 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні адмінправопорушник не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2016р. (а.с.1) та повне визнання його вини , яке надано у письмових пояснення до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.139 КУпАП України та призначити стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/3403/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділку поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянин України, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2016 року близько 21.00 год., в м.Калуш по вул. Коновальця, 6 в крамниці «Наш край» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньячного виробу на суму 80 грн. марки «Коблево», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про направлення судової повістки (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції від 20.08.2016 р. (а.с.4) заявою представника потерпілих (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Викрадену пляшку коньяку «Коблево 5 зірок» 0,5 л., яка передана на зберігання ОСОБА_2 повернути магазину «Наш Край», що в м.Калуш по вул. Коновальця,6 Івано-Франківська область.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: