Справа № 727/7460/16-п
Провадження № 3/727/2527/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, домогосподарка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року близько 21.05 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, в м. Чернівцях, площа Центральна, 3, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру та не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Мазда-6, номерний знак НОМЕР_3, який належить громадянину ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень, потерпілих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вона запаркувала свій автомобіль на площі Центральній та пішла у своїх справах. Повернувшись до місця стоянки побачила, що її автомобіль з обох сторін притуснили інші запарковані автомобілі, що ускладнило її виїзд з місця паркування. Для того щоб не зачепиити інші припарковані автомобілі вона попросила перехожого чоловіка щоб він допоміг їй виїхати та керував її діями під час виїзду з місця паркування. Чоловік погодився на її прохання та під час виїзду з місця керування, чоловік, який допомагав їй виїхати, сказав, що вона при виїзді зачепила автомобіль Мазда. Вона вийшла з автомобіля оглянула свій автомобіль та автомобіль Мазда, будь-яких пошкоджень не виявила, після чого сіла у своє авто та поїхала. Сигналізація у автомобіля Мазда не спрацювала, вона не відчула ніякого удару чи контактування її автомобіля з іншим автомобілем.

Окремо зазначила, що була темна пора доби, наявне штучне освітлення та позаду стояв автомобіль з увімкненими фарами, що також заважало належному огляду, тому вона могла не побачити ушкодження, тим паче воно є незначним, а саме лако-фарбове покриття бампера.

Через певний проміжок часу її автомобіль розшукувала поліція через власника, яким є її батько ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він залишив свій автомобіль на площі Центральній та пішов у своїх справах. Коли повернувся то побачив, що біля його автомобіля знаходяться працівники поліції, які оформляли документи та чоловік, який пояснив, що він є свідком того як водій автомобіля ОСОБА_2 при виїзді з місця паркування зачепила його автомобіль. Він оглянув свій автомобіль та виявив ушкодження, а саме лако-фарбове покриття заднього бампера з лівої сторони. Працівників поліції викликав чоловік, який був очевидцем вказаної події.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284, 285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин