Провадження № 3/331/1019/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Запоріжжя, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 32 по вул.Гоголя у м.Запоріжжя здійснював господарську діяльність (торгівля промисловими товарами) без державної реєстрації як субєкт господарювання.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року № серія АА № 016842; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; рапортом інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, матеріалами фото фіксації.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, діяльність ОСОБА_1 підпадає під визначення підприємництва, проте, як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення відомості про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця відсутні.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процессу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова