ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3391/16-п
Провадження № 3/210/549/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2016 року о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Каховська, біля будинку № 21 та зупинився ближче 10 м. від пішохідного переходу. В ході перевірки у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох свідків на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного або іншого спяніння, чим ухилився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 №363381 від 03.07.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі, рядовим поліції ОСОБА_4. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується рапортами інспекторів патрульної служби м. Кривого Рогу: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко