Справа № 279/4573/16-п
Провадження № 3/279/844/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.07.2016 р о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Вольво ФМ 12 р.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом з вантажем на автодорозі Київ Знамянка біля с.Новосілки Кагарлицького району Київської області здійснив зїзд в кювет з перекиданням автомобіля, в результаті чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження., чим порушив п.12.1 ПДР.

Пункт 12.1 ПДР говорить про те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості

руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В суді ОСОБА_2 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керував автомобілем Вольво ФМ 12 р.н. НОМЕР_2 як у авто лопнуло переднє ліве колесо, авто занесло і він з'їхав в кювет та перекинувся на бік.

На місці ДТП ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічне поясненню наданому в суді.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням свідка ОСОБА_3 про факт ДТП та те, що він рухався на своєму авто позаду ОСОБА_2 як у останнього лопнуло колесо і його авто різко повернуло в ліво і перевернулось.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

-СУДОВИЙ ЗБІР :

- Коростенське УДКСУ Житомирської області повідомляє реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету по ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

-Отримувач: Коростенське УК/м. Коростень/22030001

-МФО: 811039, Код: 37909251

-Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, р/р: 0006

Суддя І.А. Моголівець