"25" жовтня 2016 р. Справа № 363/3705/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, с/т Криве озеро, вул. Садова, буд. 20, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року, близько о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вишгороді по пр.-т. ОСОБА_2, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від огляду на стан спяніння та підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом із цим, відповідно до довідки НАІС ДДАІ МВС України, ОСОБА_1, 13.06.2016р. притягувався Вишгородським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_3 повторно, протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286694 від 20.09.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від підпису та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких зазначено, що 20.09.2016р. вони стали свідками того, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 2), довідкою НАІС ДДАІ МВС України про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_6