overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2411/16-п Провадження № 3/450/944/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.09.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Коломийській, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1Г у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1Г у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089903 від 05.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Г наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2464/16-п Провадження № 3/450/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року о 11 год. 26 хв. в м. Львові на перехресті вул. Стрийська та вул. Луганська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Schoda Fabia», дн.з. АА 6243 МВ, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та матеріалі збитки. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083436 від 12.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2410/16-п Провадження № 3/450/943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.08.2016 року близько 12 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 187, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», д.н.з., АМ 0727АЕ, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_1 та «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085705 від 31.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2624/16-п Провадження № 3/450/1029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.10..2016 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно брата ОСОБА_2 насильство в сім"і, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск на нього.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249878 від 09.10.2016 року, поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненням потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2337/16-п Провадження № 3/450/910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

13.12.2015 року о 04 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Сихівській, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, втік з місця пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 138966 від 10.09.2016 року, рапортом інспектора, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка

Вимогами ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частини третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки станом на 18.10.2016 р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1 ч. 1, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя.-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1028/16-п
Провадження № 3/451/393/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні пятеро малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 02.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорока годин та стягнути з нього судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Додатково вивчивши матеріали справи, вважаю, що при виготовленні тексту постанови судом допущено описку, а саме, невірно зазначено розмір судового збору, який присуджено стягнути з ОСОБА_2, а саме зазначено стягнути 243,60 гривень, а правильно 275,60 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 гривень).

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року шляхом викладу резолютивної частини постанови, а саме другого абзацу в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач УДКСУ у Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 22030101.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №601/1813/16
Провадження № 3/601/396/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 рокуСуддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільської області у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Будки Кременецького району Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Єкофрутс», до адміністративної відповідальності не притягувалася, направлені за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Єкофрутс», де ОСОБА_2 працює на посаді головного бухгалтера, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на суму 173799, 58 грн.

У судовому засідання ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому. Просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №401123 від 27.09.2016 року, актом Кременецької ОДПУ ГУ ДФС у Тернопільській області про результати камеральної перевірки, щодо своєчасності зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН від 26.09.2016 року № 139/19-09-12/38440210.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області 21081100 р/р 0317, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець, 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №601/1639/16
Провадження № 3/601/336/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Тернопіль відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 25.08.2016 року о 00 год. 25 хв. в м.Кременець по вул. О.Лятуринської керував автомобілем НОМЕР_1» в стані алкогольного спяніння, визначення ступеня алкогольного спяніння проводилось за допомогою приладу ДРАГЕР ARBL 0422 чинний до 29.12.2016 року, який показав результат 2.46 (проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а його дружина повідомила суду про те, що ОСОБА_1 знаходиться в АТО.

Відпоідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про місце знаходження порушника (про перебування його в зоні АТО) , що необхідно для належного повідомлення порушника, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернопіль відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жительку с.Користова, вул.Незалежності,22,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 12.10.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 не подала своєчасно в орган ДПІ податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року, по строку такого подання 09.08.2016 року, а фактично подано 12.10.2016 року, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається, вчинення правопорушення пояснила тим, що забула.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 12.10.2016 року, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, щире каяття, перше вчинення правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2а,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 11.10.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 не подав своєчасно в орган ДПІ податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року, по строку такого подання 09.08.2016 року, а фактично подано 11.10.2016 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив сімейними обставинами через вступ сина у ВУЗ.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 11.10.2016 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, щире каяття, перше вчинення правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1111/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23.07.2016 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.2 ст.130 КУпАП, який 22.08.2016 року в черговий раз надійшов до суду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, викликався неодноразово у судові засідання, однак поштові відправлення поверталися до суду із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, а намагання викликати його до суду за допомогою СМС повідомлення за вказаним в протоколі номером телефону також виявилися безрезультатними через недоставлення СМС повідомлення по причині недоступності абонента.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців до нього, постановою Волочиського районного суду від 04.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 23.07.2016 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому з врахуванням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя