СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/878/16-п
Провадження №3/547/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Семенівського відділення Лубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народилася 30.01.1967, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 як продавцем магазину "Теремок", що належить ОСОБА_2Павлухіну, та який розташовано у смт. Семенівка Полтавської області, вул. Чапаєва, 13а, при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 Головного управління ДФС у Полтавській області не забезпечено:

●ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

●проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на повну суму покупки, а саме при продажу 1 пляшки ємністю 0,5 л. пива "Оболонь" світле, вартістю 12,00 грн., 1 пачки сигарет "Бонд Блу" вартістю 15,75 грн., чек на РРО не набирався та не видавався, сума не проведення становить 27,75 грн., чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

●подання до органів фіскальної служби по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

●ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації на суму 810,00 грн., чим порушено п. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

●відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 103,15 грн, чим порушено п. 13 ст. 3 зазначеного Закону;

●виконання щоденного друку фіскального звітного чеку, чим порушено п. 9 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилася, підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки.

ОСОБА_4ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 серія АА № 817468, акту за результатами фактичної перевірки від 08.09.2016 № 0000638, пояснювальної записки до вказаного акту перевірки магазину "Теремок".

Зауважень до акту перевірки ОСОБА_1 не мала, із порушенням, зазначеним у протоколі, погодилася, справу у суді просила розглядати без її участі, на що письмово вказала у акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34,00 грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030101 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області", код за , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 34,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 68,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко