Справа № 751/8326/16-п
Провадження №3/751/1515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гвоздь К.Є.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 130, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2016 року, біля 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 21, на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку, за допомогою приладу «Драгер» чи медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 09.12.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 17.08.2016 року за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 20.08.2016 року знаходився в своєму автомобілі з товаришем біля будинку. До них підійшов працівник поліції та попросив надати документи. Він вийшов із автомобіля, почав розмовляти з працівником поліції, спитав навіщо йому документи, оскільки він нічого не порушував, стояв на місці. Працівник поліції сказав, що він рухався в бік магазину, потім запропонував пройти медичний огляд, але він відмовився, оскільки він нічого не порушував.

Допитаний в якості свідка інспектор сектору розшуку та дізнання ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання, був помічений автомобіль, який рухався без увімкненого світла та зупинився. Вони поїхали за ним, щоб поспілкуватись з водієм. Коли під»їхали, за кермом автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти медичний огляд, на що той відмовився. На запитання відповів, що пасажир, який сидів поруч, сказав, що вони їхали за пивом.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання, по радіостанції надійшло повідомлення від чергового про надання допомоги екіпажу, які зупинили автомобіль, за кермом якого знаходився водій з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Під час спілкування, водій пояснив, що автомобілем не керував, при цьому було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Коли привезли Драгер і запропонували пройти тест на стан сп»яніння, водій відмовився. Тому був складений протокол за відмову від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання, близько 00 год. 40 хв., надійшло повідомлення про допомогу екіпажу, які в районі «танку», що біля вокзалу, зупинили автомобіль, водій якого знаходиться з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Коли приїхали за адресою, побачили автомобіль «Рено». Встановили особу водія, поспілкувалися з ним та зрозуміли, що у нього є ознаки алкогольного сп»яніння - плутався в поясненнях, склали протокол за ст. 130 та ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 Р,О. позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, 10.10.2016 року його знову було зупинено двічі за ніч у стані алкогольного сп»яніння та складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року серії АП2 № 405371; письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.08.2016 року; відеозаписи з нагрудних відеокамер, постанови суду від 09.12.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та 17.08.2016 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, також враховує особу правопорушника: протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; молодий вік, не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова