overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт Сосниця, Сосницького р-ну, Чернігівської обл., працюючого в ФОП «ОСОБА_3.», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 вересня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Premium» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом державний номер НОМЕР_3, рухався по вулиці Вільнюська, 33, в місті Києві, заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Peugeot» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4., чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3032/16-п
Провадження №: 3/332/791/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Котов», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 20 вересня та 12 жовтня 2016 року правопорушник до суду не зявився. Згідно судових викликів, що повернулись до суду не отриманими, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

У звязку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою, не проживає і суд не має можливості встановити її місце мешкання, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для встановлення місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги щодо цього містяться у ст.256 КУпАП що у протоколі повинні бути викладені відомості про особу, яка приготується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245,256,268,278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для усунення визначених недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, працюючої в ТОВ «Мед Концерн Україна», директором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 серпня 2016 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» державний номер НОМЕР_2, рухалася по мосту імені Патона, при з'їзді на Дніпровська набережну, 1-В, в місті Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Note» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилась повністю.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3380/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2016 року о 4 год. по вул. Братиславська, 16 в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлений за допомогою алкотесту «ДРАГГЕР», пройденого водієм добровільно в установленому законом порядку.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3025/16-п
Провадження №: 3/332/785/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серія СЮ 385299 виданий Заводським РВ у м.Запоріжжі УДМС України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 20.09.2016 р., але він в судове засідання не зявився. 20.09.2016 року судом винесено постанову про привід правопорушника, але привід органами поліції не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,268, 277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для приводу правопорушника.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Пашківка, Макарівського р-ну, Київської обл., працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 серпня 2016 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Андрія Малишка, 25/1, в напрямку вулиці Братиславська, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Accord» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3024/16-п
Провадження №: 3/332/784/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Богатирівка, Вільнянський район, Запорізької області, вул. Молодіжна 69,

за ч.2, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 20.09.2016 р., але він в судове засідання не зявився. 20.09.2016 року судом винесено постанову про привід правопорушника, але привід органами поліції не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині першій зазначеної статті.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що набрала законної сили.

Керуючись ст.ст.245,268, 277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для усунення зазначених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті, виражався нецензурною лайкою, тобто психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копії: довідки, постанови суду, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 24.04.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 317/3918/16-п
№ 3/317/724/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Ентузіастів, буд.33, с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 р. о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер, по вул.Шкільній, в с.Біленьке, Запорізького району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння склер очей, тремтіння пальців рук), від продуву алкотестеру «Драгер» та медичного огляду в ЗОНД, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак , його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, факт того, що правопорушник не отримував посвідчення водія, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10.200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: