Справа № 627/1399/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2016 року

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А.Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.127 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року ст. інспектором ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365999 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, а саме про те, що 09.08.2016 року близько 21 години в смт. Краснокутськ по вул. Миру, №69 гр. ОСОБА_1 здійснювала перегін ВРХ, при цьому порушила правила дорожнього руху, будучи погонщиком тварин, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: наїзд автомобіля ВАЗ 2108, днз АХ5447 ВІ, на ВРХ (бика). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та спричинено матеріальний збиток.

Постановою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року вказаний адміністративний матеріал був повернути до Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Як вбачається з резолюції керівництва Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області доручення щодо усунення недоліків, вказаних в постанові судді, надано ст. інспектору ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, яким безпосередньо був складений адміністративний матеріал.

07.10.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП відносно ОСОБА_1

Однак, як вбачається з матеріалів, долучених до адміністративного матеріалу, недоліки, встановлені в постанові Краснокутського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року усунуті не були взагалі, а матеріал повторно направлено до суду в початковому вигляді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності, та не відібрані їх письмові пояснення.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня характеристика особи правопорушника з місця проживання, відсутні відомості про її сімейний стан, наявність у неї утриманців, тощо.

Також, відповідно до рапортів від 09.08.2016 року ДТП сталося, в звязку з тим, що гр. ОСОБА_3 не впорався з керуванням.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

При розгляді вказаного матеріалу, суддею встановлено порушення Закону з боку працівників Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, а також невиконання постанови судді Краснокутського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про неналежну організацію роботи щодо складання адміністративних матеріалів та відсутність контролю за цією ділянкою роботи з боку начальника Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області та його заступника, а також ігнорування вимог чинної постанови суду, в звязку з чим суддя повторно з тих самих підстав прийняв рішення про повернення вказаного адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Оскільки ст. інспектором ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, як посадовою особою, не виконані вимоги чинної постанови Краснокутського районного суду Харківської області, а заступником начальника Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечено жодного контролю за цією ділянкою роботи, таким чином в діях ст. інспектора ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 може вбачатись склад кримінального злочину, що підлягає перевірці у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Вважаю необхідним повідомити про зазначені обставини начальника Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області як вищестоячий орган, оскільки невиконання посадовою особою Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме ст. інспектором ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 вимог законодавства щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів справи унеможливлює судовий розгляд відповідних справ та створює умови для безкарного вчинення інших правопорушень внаслідок неналежного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів до них, а також пропуску строків притягнення до відповідальності або з інших підстав неможливості призначення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.127 КУпАП повернути до Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області для усунення зазначених недоліків.

Про виявлені недоліки в роботі ст. інспектора ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 довести до відому начальника Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківськійдля відповідного реагування, а про прийняті міри повідомити Краснокутський районний суд Харківської області в місячний строк.

Роз'яснити начальнику Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, що відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копію постанови направити начальнику Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури для проведення, у встановленому законом строк, перевірки доводів викладених в постанові, відносно бездіяльності ст. інспектора ГРПП Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4