Справа №463/3815/16-п
Провадження №3/463/1209/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної служби складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, 28.07.2016р. близько 19 год. 30 хв. на вул. Кульпарківська, 214 у м. Львові, був неуважним та наближаючись до автобуса БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що розпочав рух від позначеної зупинки розташованої в заїзному кармані, не зменшив швидкість та не надав можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух, в результаті чого відбулось зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 17.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому заперечив та вказав, що в момент зіткнення, не наближався до маршрутного транспортного засобу. Коли його автомобіль наближався до маршрутного таксі, останній в той час стояв в заїзному кармані, у звязку з чим з невеликою швидкістю, менш як 5 км/год. продовжував рух. Коли передня частина його автомобіля практично зрівнялась з передньою частиною маршрутного таксі, останній раптово розпочав рух, в результаті чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_3 в судовому засіданні повідомив, що ДТП відбулась внаслідок порушенням водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України. Коли він виїжджав із заїзного кармана, автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 наближався до автобуса, а не був розташований паралельно автобусу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2016р. близько 19 год. 30 хв. на вул. Кульпарківська, 214 у м. Львові, за участю транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 17.4 ПДР України, у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка була пасажиром автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та перебувала на передньому правому сидінні повідомила, що в момент зіткнення, автомобіль в якому вона знаходилась не наближався до маршрутного таксі, а практично, випереджав його.

До матеріалів справи долучена схема ДТП, на якій зафіксовано автомобілі в момент зіткнення. Згідно цієї схеми, автомобіль НОМЕР_5. Місцем зіткнення є середня частина автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1

Характер таких пошкоджень свідчить про те, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 не наближався до автобуса, який розпочинає рух, а перебував паралельно з таким автобусом, коли той розпочав руху.

Як наслідок, виключається факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 17.4 ПДР України та відповідно, в діях останнього не може існувати порушення п. 2.3 «б» ПДР України.

Враховуючи такі обставини справи, у водія ОСОБА_1 не існувало обовязку дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух. Вина останнього у вчиненні ДТП в такому випадку є відсутня, а тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.