ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, ОСОБА_2 09 серпня 2016 року о 03.40 год. в м. Маріуполі по бул. Шевченка, біля буд. № 301 «а» керував автомобілем Daewoo Lanos TF 694, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів), за результатами медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживанню алкоголю, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із судовим рішенням, 05 жовтня 2016 року через місцевий суд ОСОБА_2 надана апеляційна скарга.

З матеріалів справи убачається, що постанова суддею оголошена у присутності ОСОБА_2 22 вересня 2016 року. Проте, апелянт зазначає, що оскільки копію постанови він отримав 26 вересня 2016 року, строк апеляційного оскарження повинен обчислюватися саме з цієї дати.

Однак, вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засідання 22 вересня 2016 року та був обізнаний про прийняте судом рішення, а тому строк на подачу апеляційної скарги почав обчислюватись з моменту оголошення судового рішення, а саме з 22 вересня 2016 року. Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя 05 жовтня 2016 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, враховуючи те, що строк оскарження постанови для апелянта починає обчислюватися з моменту винесення рішення, а не з моменту отримання відповідної копії, а також те, що ОСОБА_2 не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2016 року відносно нього, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М.Свіягіна