Справа № 488/2559/16-п
Провадження № 3/488/1360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з оперативного управління Головного управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, працює реалізатором в ФОП ОСОБА_3В. зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв або тютюнових виробів, які не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка.

В таких діях ОСОБА_2 старший оперуповноважений ОУ ГУ ДФС в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що станом на 18.05.2016 р. працювала реалізатором у ФОП ОСОБА_3В. усього 3 дні. Пройшла стажування. Мали намір протягом тижня укласти трудовий договір. Стверджує, що під час перевірки у кіоску була ліцензія ФОП ОСОБА_3В. на торгівлю пивом. Пропонувала працівнику поліції викликати власницю кіоску для з'ясування питання стосовно ліценції на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. На її заяви працівник поліції не відреагував. Також вказала, що є власністю ФОП ОСОБА_3В. торговий кіоск і увесь розміщений в ньому товар.

Вислухавши пояснення, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові заперечення з приводу тих обставин, що викладені у протоколі, та інші письмові докази, представлені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП незаконними, зокрема, є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Згідно з вимогами ст..ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що передбачено ст.. 256 КУпАП, повинно бути, крім іншого, зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За змістом ст.. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам законодавства, а саме в протоколі не зазначені вищезгадані вимоги ст.. 256 КУпАП, а саме не зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а лише викладена диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП. Внаслідок чого суддя позбавлений можливості, взагалі встановити фактичні обставини правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення, у звязку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з вимог ст. 29 ч.1 КУпАП, може бути конфісковано предмет - безпосередній об'єкт правопорушення, якщо він є приватною власністю порушника.

У зв'язку з закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_2, за поясненнями якої алкогольна та тютюнова продукція належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3В. вилучена алкогольна та тютюнова продукція підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3В. тютюнову продукцію: 60 пачок цигарок «Ватра», за ціною 10 грн. За пачку, на суму 600 грн., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова