Номер провадження 3/754/2417/16
Справа №754/7340/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.05.2016р. о 13 год. ОСОБА_1 під час керування автомобіля ВАЗ - 2105 номерний знак НОМЕР_3 по вул. Пухівській, 1-Б, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Альфа Ромео номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку руху, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (Б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданнні ОСОБА_3 не визнав себе винним в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди по вул. Пухівській з автомобілем Альфа Ромео.

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що він на автомобілі ВАЗ рухався по своїй полосі, не порушував бокового інтервалу, в той час на великій швидкості, здійснюючи обгін з правого боку, його зачепив автомобіль Альфа Ромео. Після зіткнення він зупинився на своїй полосі, а автомобіль Альфа Ромео, продовжував рух спочатку в правий бік, а потім його розвернуло на зустрічній полосі для руху.

ОСОБА_3 пояснив, що вважає винним в порушенні Правил дорожнього руху водія автомобіля Альфа Ромео, який значно перевищив безпечну швидкість рух, зачепив його автомобіль. Про своє непогодження з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив в скарзі начальнику Управління патрульної поліції у м. Києві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним матеріали справи направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для організації та проведення додаткової перевірки обставин ДТП, оскільки без такої перевірки неможливо прийняти законенне та обгрунтоване рішення по справі з таких підстав.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезепечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (надалі Інструкція).

Ці вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції не виконані.

Зокрема, у відповідності до п. 1 розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого долучаються: схема ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Між тим, незважаючи на те, що протокол про адмінстративне правопорушення від 18 травня 2016 р. щодо ОСОБА_1І було складено на стандартному бланку, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не встановила та не зазначила в ньому дійсних обставин дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 та іншого водія, прізвище якого в протоколі про адіміністративне правопорушення не зазначено, які б дозволили зробити висновок про характер порушень правил додрожнього руху, допущених ОСОБА_1 та механізм виникнення цієї пригоди.

Більш того, самі обставини цієї дорожньо - транспортної пригоди поліцейським були з?ясовані неповно та однобічно, без належної перевірки пояснень ОСОБА_1, який не визнавав себе винним у ДТП та пояснення іншого водія автомобіля, прізвище якого поліцейський навіть не вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Що ж стосується схеми місця ДТП, то вона крім розташування на місці пригоди автомобілів, взагалі не містять будь - якої додаткової інформації, оскільки всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції в ній графічно не зображені та не зафіксовані такі об?єкти, як сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив?язка об?єктів та слідів, не зазначено об?єкти по вул. Пухівській 1-Б, про який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також не зазначені на схемі інші сліди та предмети, що стосуються саме місця ДТП, а саме розміщення частин та об?єктів, таких як: скла, зеркала, осипання грунту, уламків, що відокремилися від транспортних засобів, відносно елементів проїзджої частини, та транспортних засобів, що має суттєве значення для встановлення місця розташування автомобілів на дорозі під час ДТП.

Наведені обставини свідчать про те, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 мають суттєві недоліки, на їх підставі без додаткової перевірки не можливо встановити дійсні обставини справи, зокрема механізм дорожньо-транспортної пригоди.

При додатковій перевірці необхідно усунути вищевказані недоліки, більш повно опитати обох водіїв, при необхідності встановити свідків цієї дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням місця розташування транспортних засобів після ДТП, а саме автомобіль ВАЗ залишився стояти на своїй полосі, а автомобіль Альфа Ромео на значній відстані від автомобіля ВАЗ в протилежному напрямку на зустрічній смузі для руху транспортних засобів, тому необхідно з?ясувати чому саме автомобіль Альфа Ромео знаходився в такому положенні після ДТП, чи не було перевищення швидкості руху автомобіля Альфа Ромео, при необхідності потреби в спеціальних знаннях залучити експерта відповідно до ст. 273 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП необхідно встановити та вказати на схемі ДТП та в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце ДТП.

Зазначене в протоколі про адіміністративне правопорушення місце ДТП по вул. Пухівській, 1-Б, не відповідає дійсності, оскільки поблизу ДТП відсутні будь-які споруди з вказаним номером, про що свідчать надані ОСОБА_1 в суді фототаблиці, а також відсутній стовп за №102 (про це вказали в схемі ДТП в розділі об?єктів).

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для організації та проведення додаткової перевірки обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: