Справа № 487/4631/16-п
Провадження № 3/487/1659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року інспектором роти 1 батальйону 4 УПП в м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №128825, відповідно до якого 13.09.2016 року близько 11:15 год. водій ОСОБА_1 керував т/з СПВ 33021 01 д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Кузнецька в напрямку вул. 9-а Слобідська, не подав сигнал показником повороту, завчасно і різко зупинився, змусив водія т/з ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість і напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно підпункту 9.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (далі Правила), Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Таким чином, оцінюючи докази, в рамках справи, що розглядається, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №128825 від 13.09.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 13.09.2016 року, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання гр. ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя: Л.І. Агєєва