overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1895/16-п
Провадження № 3/682/504/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ст.178 КУпАП, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 і ч. 2 ст 178 КУпАП , проте, 02 серпня 2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Славута на вулиці Набережна поблизу будинку №50, він перебував в п"яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, погано орієнтувався на місцевості, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується його особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення від 02.08.2016 року, копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 р та від 16.03.2016 р про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 ч. 1 КУпАП та ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУ пАП., так як він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п"яному вигляді і знову вчинив правопорушення, що полягає у появі у громадських місцях у п"яному вигляді.

За місцем проживання ОСОБА_1В . характеризується негативно.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 178 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 178 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів дохождів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2171/16-п
Провадження № 3/682/559/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

07.09.2016 р о 21 год 20 хв в м. Славута по вулиці Садовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем РЕНО-КЕНГО, державний номерний знак НОМЕР_1., в стані алкогольного сп"яніння Стан сп"яніня зафіксований в Славутській ЦРЛ Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному повністю, про дав письмові пояснення в протоколі про адмінправопорушення.

18.10.2016 р о 10:00 гшод був доставлений для розгляду справи про адмінправопорушення приводом, але з приміщення суду втік..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 422582, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 07.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є водієм, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2295/16-п
Провадження № 3/682/601/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Комарівка, Славутського району, вул. Л.Українки, 56, Хмельницької області, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася - за ст. 173 КупАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року о 16 год. в с.Комарівка, Славутського району в приміщенні магазину безпричинно ображала нецензурною лайкою продавця магазину ОСОБА_2., на прохання заспокоїтися не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується її особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення від 19.09.2016 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП., так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують її відповідальність,не встановлено .

на підставі викладеного до ОСОБА_1 слід застосувати адмінітсративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАп у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у виді 100 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп Протягом 10 днів з дня винесення на постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2230/16-п
Провадження № 3/682/592/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим СФГ "Клепачі", одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 09.03.2016р. і підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , 12.09.2016 року о 07 год. 30 хв. в с. М.Скнит, Славутського району, Хмельницької області по вул. Джерельній ,44 ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої обзивав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сім"Ї, будучи підданим адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2344/16-п
Провадження № 3/682/624/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в

07.09.2016 р. о 09 год. 10 хв. на ринку в м. Славута ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби - верховодка загальною вагою 4 кг, без відповідних документів - накладної, сертифікату якості, чим порушила ст. ст.7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" і вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1П свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю і пояснила, що 07.09.2016р. о 09 год. 10 хв. здійснювала продаж риби на ринку, не маючи сертифікату якості та дозволу на продаж риби.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 006336 від 07.09.2016р, з якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснила продаж 4 кг риби - верховодка.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту об"єктів тваринного світу, передбачений ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35,40-1, 283, 284, 294, 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та призначити їй адмінстягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2305/16-п
Провадження № 3/682/608/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року за ст. 187 ч. 1 КУпАП - за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року Славутським міськрайонним судом ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд з обмеженнями на 6 місяців. Згідно з п.г ухвали суду ОСОБА_1 зобов"язаний явкою в славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8.00 години до 12.00 години в кабінет №19, а у вихіднеі та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області. Однак, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 порушив п.г встановлених йому обмежень, так як 10.09.2016 р. та 20.09.2016 р не з"явився до реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Свою вину правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року, від 14.09.2016 року, ухвалою Славутського міськрайонного суду про продовження адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 від 31.03.2016 року, постановою суду від 09.09.2016 р про накладення на ОСОБА_1 адмінстягненя у виді адмінарешту за ст. 187 ч. 2 КУпАП, довідкою АРМОР, рапортами працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 283, 284, 294, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2332/16-п
Провадження № 3/682/620/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в.

18.09.2016 р о 02 год 40 хв в м. Славута по вулиці Я.Мудрого ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105 з державним номерним знаком 50843 ХМ в стані алкогольного сп"яніння Стан сп"яніня зафіксований в Славутській ЦРЛ Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному повністю, про що склав письмові пояснення в протоколі про адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 422627, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 18.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1О перебував в стані алкогольного сп"яніння .

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є водієм, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн ,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2328/16-п
Провадження № 3/682/617/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

20.09.2016 р о 23 год 20 хв в м. Славута, Хмельницької області по вулиці Церковній біля будинку №43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння Стан сп"яніня зафіксований в Славутській ЦРЛ Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 422628, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 20.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1В перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитну, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2322/16-п
Провадження № 3/682/614/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25.09.2016 року о 17 год. 25 хв. в с. Бачманівка, Славутського району, Хмельницької області по вул.Чкалова, 93 ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матір"ю - ОСОБА_2, в ході якої обзивав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_3.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.