Справа № 479/584/16-п
№ 3/479/182/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 липня 2016 року близько 23 год. 30 хв. на 290 км+800 м автодороги М-05 «Київ-Одеса», керуючи автомобілем марки "Renault Megane" реєстраційний номерний знак «ВХ 1121 ВК», що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Transit" реєстраційний номерний знак «ВН 2625 ВІ» під керуванням ОСОБА_3, який знаходився попереду по правій смузі руху та виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складений адміністративний протокол серії АП1 № 127311 від 26 липня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та підтвердив, що рухався в лівій полосі руху зі швидкістю 110 км/год при ближньому світлі фар, автомобіль ОСОБА_3 помітив за 40-50 м до зіткнення, який знаходився попереду в правій полосі руху, без освітлення між правою та лівою полосою руху, застосував екстренне гальмування, гальмівний шлях складав 15-20 м та не зафіксований в схемі ДТП, винним у скоєнні ДТП вважає ОСОБА_3,

Постановою суду від 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 також за порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 10.8, 2.5 Правил дорожнього руху України притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлення прав керування транспортним засобом на строк 2 роки.

В судовому засіданні допитані в якості свідків працівники відділу патрульної поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що 26 липня 2016 року о 3 год. 20 хв. згідно виклику склали схему ДТП та протоколи про адміністративне правопорушення, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.5, 10.1, 10.4, 10.8 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал та дистанцію руху транспортного засобу, зіткнення транспортних засобів відбулось на правій полосі руху, де в схемі зазначені нашарування гуми від пошкодженого лівого переднього колеса автомобіля марки "Renault Megane", довжиною 10,6 м до зіткнення з відбійником. Зіткнення транспортних засобів відбулося лівою передньою частиною автомобіля марки "Renault Megane" у причіпний тяговий пристій та задню праву частину автомобіля марки "Ford Transit", праві двері, бампер.

Гальмівний шлях автомобіля "Renault Megane" в схемі ДТП до зіткнення не зазначено, учасники ДТП на цю обставину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не посилались, огляд місця ДТП проводився в темну пору доби, при освітленні фонарем, та закінчено вдосвіта.

Свідок ОСОБА_6 в суді також підтвердив вказані обставини та показав, що на момент складення протоколу, схеми ДТП в автомобілі "Ford Transit" був розряджений акумулятор та не було освітлення.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 оглянуто відеозапис місця ДТП з його мобільного телефону, зроблений 26 липня 2016 року о 7 год. 39 хв., згідно якого встановлено, що на лівій полосі руху автомобіль "Renault Megane", по ходу руху автомобіля ОСОБА_1 на проїзжій частині дороги виявлені сліди гальмування його автомобіля, які ведуть з лівої полоси руху на праву до місця зіткнення транспортних засобів згідно схеми ДТП на відстані 20 кроків, що пораховані згідно відеозапису ОСОБА_1, даний відеозапис долучено до матеріалів справи.

Постановою від 17 серпня 2016 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручно експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

Згідно клопотання завідувача сектору АТД Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке надійшло до суду 27 вересня 2016 року, для проведення експертизи додатково необхідно надати:

-Вказати технічний стан, на момент ДТП, автомобілів марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак «ВХ 1121 ВК» та «Ford Transit» реєстраційний номерний знак «ВН 2625 ВІ», вказати якими частинами та під яким кутом, між повздовжніми осями, відбулося зіткнення даних транспортних, вказати як саме, відносно меж проїзної частини (в цифровому значенні) розташувались дані транспортні засоби під час первісного контактування. Якщо встановити вище перелічене не є можливим, то необхідно надати дані транспортних засобів у тому стані, в якому вони були безпосередньо після ДТП та умови для їх дослідження.

-Вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні експертизи, а саме: характеристика дорожньої обстановки, тип дорожнього покриття проїзної частини та його стан на момент ДТП, повздовжній та поперечний профіль ділянки дороги, ширина проїзної частини дороги, швидкість руху транспортних засобів, завантаження транспортних засобів, умови, які сприяли настанню дорожньо-транспортної пригоди, дії учасників ДТП до моменту її виникнення, параметри зближення транспортних засобів до моменту зіткнення, інтервали з якими рухались транспорті засоби відносно меж проїзної частини дороги, момент виникнення небезпеки з якого водіям необхідно було застосувати міри по запобіганню виникнення даної пригоди, вказати відстань яку подолав автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номерний знак «ВН 2625 ВІ» з моменту зміни напрямку руху в бік смуги руху автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак «ВХ 1121 ВК» до моменту зіткнення та швидкість його руху на даній ділянці шляху або проміжок часу за який автомобіль «Ford Transit» подолав відстань до моменту зіткнення, вказати конкретну видимість автомобіля «Ford Transit» з робочого місця водія автомобіля «Renault Megane».

-Забезпечити оплату даної інженерно-транспортної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що неможливо задовольнити клопотання експерта, поскільки при складанні адміністративного протоколу заявлені експертом вихідні дані ДТП, крім даних, що зазначені в протоколі та схеми ДТП, не зафіксовані, не може доставити транспортний засіб на експертизу, однак може забезпечити оплату проїзду експерта для проведення експертизи, огляду автомобіля. Просив суд завершити розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_3, його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що клопотання експерта неможливо задовольнити, оскільки автомобіль ОСОБА_3 відремонтовано, інших даних ДТП, крім зазначених в протоколі та схемі ДТП не зафіксовано, просили завершити розгляд справи.

За таких обставин суд вважає можливим завершити розгляд справи, поскільки заявлене клопотання задовольнити неможливо.

Із матеріалів справи: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127311 від 26 липня 2016 року, схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2016 року, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, випливає, що ОСОБА_1 незважаючи на прийняті ним міри по уникненню ДТП, 25 липня 2016 року порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому відносно правопорушника можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл./21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_8

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________2016 року

Оригінал постанови знаходиться в адмін/справі № 479/584/16-п

Керівник апарату суду ОСОБА_9