overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 Ілгара, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001788 від 05.09.2016 р., вбачається, що 04 вересня 2016 року близько 23 год.20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ілгара за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції упарвління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1кв. 35 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613594 від 30.08.2016 року вбачається, що 19 серпня 2016 року близько 16.10 годин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в підїзді будинку № 146/1 по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

Крім того, у представлених суду матеріалах відсутня копія паспорта чи інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_1,та унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3, кв. 165 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 607985 вбачається, що 01 вересня 2016 року близько 20.00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по вул.. 25-ї Чапаївської Дивізії, 3 кв. 165 м. Одесі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла насильство в сімї психологічного характеру, у звязку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Працівниками поліції забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

Крім того, у представлених суду матеріалах відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, що унеможливлює розгляд справи, через відсутність правильної кваліфікації правопорушення, також відсутня копія паспорта чи інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_1,та унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613547 від 13.08.2016 р. вбачається, що 13 серпня 2016 року о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території ринку Київський по пр. Ак. Глушко, 14 в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до оточуючих у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

Крім того, у представлених матеріалах справи відсутній будь-який документ, встановлюючий особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даної справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613509 від 04.08.2016 року вбачається, що 04 серпня 2016 року близько 14.00 годин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами (полуницею) у невстановленому законом місці, а саме біля буд. 116-а по вул. Ак. Корольова в м. Одесі у звязку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у представлених суду матеріалах відсутня копія паспорта чи інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_1, а також відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, що унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613548 від 12.08.2016 року вбачається, що 12 серпня 2016 року близько 08.30 годин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами, а саме: овочами та фруктами, у невстановленому законом місці, біля буд. 76 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у представлених суду матеріалах відсутня копія паспорта чи інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_1, а також відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, що унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м.Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 613566 від 18.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2016 року о 12.00 год. здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії в торговому кіоску за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 114 у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд при дослідженні протокола про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів встановив, що у представлених суду матеріалах не зазначена кількість виявленої табачної продукції, не зазначено де зберігається виявлена продукція, також відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, відсутня копія паспорта чи інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП, повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613561 від 16.08.2016 р., вбачається, що 16 серпня 2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції без ліцензії за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45/3, у звязку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів встановив, що згідно представлених матеріалів суду не надані будь-які докази в підтвердження адміністративного правопорушення, не встановлено особу, яка вчиняла дії передбачені ст. 156 КУпроАП, що унеможливлює розгляд справи.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.07.2016 року близько 16.00 годин, ОСОБА_1 тривалий час паркує автомобілі за грощі на спільній прибудинковій території будинку № 4 по пров. Приморському в м. Одесі, без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, у звязку з чим, у її відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року матеріали справи були повернуті до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знову були направлені до суду після дооформлення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопоруення. Більш того правопорушник не був доставений інспектором поліції до суду.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613581 від 17.08.2016 року вбачається, що 17 серпня 2016 року близько 12.30 годин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля магазину от А до Я, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 52/1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

Крім того, у представлених суду матеріалах відсутня копія паспорта чи інший документ, що посвідчує особу ОСОБА_1, а також відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, що унеможливлює розгляд справи, через відсутність правильної кваліфікації правопорушення.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 12, кв. 71 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 004107 від 31.08.2016 р. вбачається, що 31 серпня 2016 року о 08.50 годині ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання по вул. Ільфа і Петрова, 12, кв. 71 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений Законом строк.

Крім того, у представлених матеріалах справи відсутній будь-який документ, встановлюючий особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даної справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.