Справа № 592/8626/16-п
Провадження № 3/592/1559/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором Консалтингового агентства «Софтлайн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці Консалтингового агентства «Софтлайн» додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що директор Консалтингового агенства "Софтлайн" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що зафіксоване актом перевірки №475 від 09.09.2016, а саме: на підприємстві продовжує діяти, укладений на 2008-2009 роки між адміністрацією і трудовим колективом приватного підприємства консалтингове агентство «Софтлайн» (далі - Підприємство) колективний договір, який схвалений на зборах трудового колективу 10.10.2008. Колективний договір не пройшов повідомну реєстрацію у органах виконавчої влади, що є порушенням статті 15 КЗпІІ України; Пунктом 3.11 розділу Оплата праці Колективного договору Підприємства передбачено виплату заробітної плати не пізніше 10 числа наступного місяця. Слід зазначити, що у вказаному вище пункті не встановлено конкретних строків виплати заробітної плати за першу половину місяця та за другу, що суперечить вимогам ч.1,2 ст.115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату два рази на місяць, через проміжок часу що не перевищує 16 календарний днів, а саме, за першу половину місяця до 23 числа поточного місяця, за другу половину місяця до 07 числа наступного місяця. Умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників в частині виплати заробітної плати відповідно до ст. 16 КЗпП України, є не дійсними; Перевіркою встановлено, що у Приватному підприємстві консалтингове агентство «Софтлайн» проведено виплату заробітної плати двом працівникам як аванс та заробітна плата за частину місяця наперед, тобто, виплату проведено не за виконану роботу. А саме, директору Підприємства ОСОБА_1 та програмісту ОСОБА_2 заробітну плату за першу та другу половину липня 2016 року в сумі 100,62 грн. кожному відповідно, (за відомістю нарахування заробітної плати за липень 2016) було виплачено 26.07.2016, відповідно до відомості нарахування коштів №7 на карткові рахунки співробітників, що є порушенням частини першої статті 94 КЗпП України; Перевіркою встановлено, що на Підприємстві фактично заробітна плата у період з квітня по серпень (включно) 2016 року виплачувалася один раз на місяць, що є порушенням вимог частин першої, другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці». Так, наприклад, згідно відомості нарахування коштів № 7 заробітну плату за липень 2016 року працівникам ОСОБА_1 у сумі 100,62 грн., ОСОБА_2 у сумі 100,62 грн. перераховано 26.07.2016 на карткові рахунки. Також, заробітна плата за серпень 2016 року згідно відомості нарахування коштів № 8 працівникам ОСОБА_1 у сумі 100,62 грн., ОСОБА_2 у сумі 100,62 грн. перераховано 30.08.2016 на карткові рахунки.

Таким чином, в діях директора Консалтингового агентства "Софтлайн" ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Однак його вина повністю підтверджується зібраними доказами по справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік