ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління держпраці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська обл., с. Сухий Лиман, вул. Авангардна, 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-031/0402 від 07.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи на посаді начальника колективного підприємства, законодавства про працю відносно найманих працівників у Колективному підприємстві Одеська пересувна механізована колона № 8. що засвідчено актом перевірки від 11.08.2016 року № 15-01-031/0537, яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, в якій визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так на Підприємстві заробітна плата не виплачується в повному обсязі з серпня 2014 року.

В порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України щодо здійснення оплати праці працівників в першочерговому порядку, на Підприємстві оплата праці здійснювалась не в першу чергу.

Так, на Підприємстві існувала заборгованість виплати заробітної плата за період, з 2014 року по 2016 рік, яка не виплачена працівникам Підприємства на момент здійснення перевірки на загальну суму 160683,96 гривень. Але при цьому було зясовано, що 26.05.2016 року начальником Підприємства ОСОБА_1 була здійснена оплата до ТОВ «ООО Комплекселектромонтаж», 01.06.2016 року начальником Підприємства ОСОБА_1 була здійснена оплата до Одеспроект КП «Одеське Міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» (платіжне доручення МК-00000017 від 01.06.2016 р.), 07.06.2016 року була здійснена оплата до ООО «Континент» (платіжне доручена МК-00000026 від 07.06.2016 року) тощо (відповідно до звіту щодо операцій по рахунку), чим порушено вимоги ч. 5 ст.97 КЗпП України.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від установи не виплачується в день звільнення Відповідно до вимог ст. 19 КЗпП України, контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором, роботодавець порушує вимоги колективного договору укладеного на Підприємстві, а саме:

Відповідно до пункту 4.6 заробітна плата працівникам не виплачується два рази на місяць, графік погашення заборгованості на Підприємстві відсутній.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 41, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2