Справа № 492/1389/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ГПОХ «Кутузова» с. Пряма Балка робітник, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії АА № 389681 від 27.10.2016 року, 22.10.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Пряма Балка по вул. Радянська, біля будинку № 105, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в присутності працівників Арцизького ВП ГУНП, на зауваження не одразу реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що правопорушення, вказаного у протоколі, він не скоював та нецензурною лайкою не висловлювався.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, органом який склав протокол про адміністративне правопорушення встановлено та зазначено в протоколі, що 22.10.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Пряма Балка по вул. Радянська, біля будинку № 105, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в присутності працівників Арцизького ВП ГУНП, на зауваження не одразу реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство. Однак, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення діяння висловлювання брутальною лайкою, не містить у собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки адміністративним правопорушенням, зокрема, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто після протиправних дії особи мають настати негативні для громадського порядку наслідки, що вказані в диспозиції статті, і саме це діяння утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. А у протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено що він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.Тобто діяння вказане у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не передбачено у ст. 173 КУпАП, а значить і не містить у собі складу цього адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів (протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1С.) та обставин правопорушення, які викладені у протоколі, суд приходить до висновку, що відсутні достатні обєктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, на підставі чого справу про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2