Справа № 308/5901/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 14/07-70/26-41 від 14.01.2016 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: Закарпатська обл., Рахівський район, с.В. Бичків, тимчасово не працює, проживає: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В. Бичків, вул. Тиха 9, посвідчення водія ВАН 074798, видане 26.10.2012р. Рахівським ВРЕР УДАІ УМВСУ в Закарпатській області, паспорт громадянина України серії ВР 401608, за ознаками ст. 482 ч. 1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року о 21 год. 30 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «В.Бичків» на напрямку прикордонних знаків № 303 -302, на відстані приблизно 100 метрів до лінії державного кордону України з Румунією в прикордонній смузі, був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, поза місцем розташування митного органу, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцизної марки України торгової марки «MARBLE FILTER DE LUXE» у кількості 1 385 пачок. Сигарети знаходились в 3-х картонних ящиках загорнуті в 3 поліетиленові мішки чорного кольору.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцизної марки України торгової марки «MARBLE FILTER DE LUXE» у кількості 1 385 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу № 14/07-70/26-41 від 14.01.2016 року. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. України ОСОБА_2 від 05.05.2016 року (а.с. 11), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що 05.05.2016 року в центрі смт. В.Бичків незнайомий чоловік запропонував заробити грошей, а саме запропонували перемістити через державний кордон в Румунію 3-и ящики із цигарками, за що заплатить мені по 500 гривень за ящик. На що він погодився.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченогост. 482 ч. 1 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0749/30500/16 від 06.05.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 117049 від 05.05.2016 р., протоколом адміністративного затримання від 05.05.2016 р., протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 05.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії стрілець мобільної прикордонної застави «Мукачеве» ст. сержанта ОСОБА_3 від 05.05.2016 р., акт приймання-передавання № 28, опис предметів від 06.05.2016 р., , висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень № 103 від 20 травня 2016 р.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ч. 1 ст. 482 ст. ст. 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В. Бичків, вул. Тиха 9, посвідчення водія ВАН 074798, видане 26.10.2012р. Рахівським ВРЕР УДАІ УМВСУ в Закарпатській області, паспорт громадянина України серії ВР 401608 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 18697,50 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 50 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0749/30500/16 від 06.05.2016 року, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцизної марки України торгової марки «MARBLE FILTER DE LUXE» у кількості 1385 пачок, загальною вартістю 18697,50 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 50 копійок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника; стаття МКУ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, смт. В. Бичків, вул. Тиха 9, посвідчення водія ВАН 074798 видане 26.10.2012р. Рахівським ВРЕР УДАІ УМВСУ в Закарпатській області, паспорт громадянина України серії ВР 401608 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик