Провадження № 3/638/3578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Печеніги Харківської області, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61184 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП м.Харків лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АП2 №400562.

28.09.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, 13.09.2016 року близько 09 год. 18 хв. керуючи автомобілем «HYUNDAI Elantra», державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №17 по вулиці Літературній у місті Харкові, під час маневру не дотрималась інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN T4», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.3 ПДР України. Від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, протокол не оспорювала, претензій до співробітників ПП УПП в м.Харкові не має.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ПП УПП в м.Харкові про порушення ним п. 13.3 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко