overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не одруженої, не працюючої, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА № 559681 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 залишила трьох малолітніх дітей в будинку свого співмешканця гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 та поїхала до с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області, де перебувала до 16.10.2016 року, чим неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки, що виразилось в байдужому ставленні до дітей, залишенні дітей без догляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, порушення визнала, просила її суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника Чорнобаївського ВП , дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 27 жовтня 2016 року.

Строк звернення до виконання 17 січня 2016 року.
Справа №: 706/1240/16-706/1240/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надішли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, 12.06.2016 р. близько 20 год. 00 хв. з її відома та дозволу неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у торгівельно - розважальному закладі барі «Греція» до 23 год. 00 хв.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.08.2016 р. серії АА 138030, висновком від 13.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/761/16 Справа № 693/168/16-п Автор подання у 1 інстанції керівник апарату суду Швець В.І.
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Демиденко А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І., в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 із-за того, що фактично працюючим суддею цього суду є один суддя Шимчик Р.В., який на даний час знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді справи та може стати наслідком порушення строку її розгляду.

У зв'язку з цим, у поданні керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Жашківського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Жашківського райсуду Швець В.І. вважаю, що воно не підлягає до задоволення.

Суддя цього місцевого суду Шимчик Р.В. повертається із відпустки 24 жовтня 2016 року, після чого приступить до здійснення правосуддя у справах.

Крім того, до даної справи він вже мав безпосереднє відношення, коли своєю постановою від 16.02. 2016 року повертав її матеріали до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області Швець В.І. залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Копію цієї ухвали направити учасникам дорожньо-транспортної пригоди:

- ОСОБА_3, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

- ОСОБА_4, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5487/16-п
Провадження № 3/552/1597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Фірма» Технології безпеки», за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Фірма» Технології безпеки», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платником Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф №1-ДФ) за ІІ квартал 2016 року, по строку подання по 09.08.2016 року. Фактично звіт подано 11.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 505/16-01-13-01 серія АА № 827522 від 30.09.2016 року, актом перевірки № 2635/16-01-13-01/36515010 від 26.09.2016 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, враховуючи те, що звіт подано з затримкою в 2 (два) дні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5537/16-п
Провадження № 3/552/1613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли Полтавської УВП УДПтСУ України в Полтавській області №23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 області, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) прибув гр.. ОСОБА_1, з метою передати засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженому за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, передачу.

В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів при спробі доставки в зону, що охороняється, встановлено, що 01.10.2016 року під час огляду передачі, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_3, від ОСОБА_1, в продуктах харчування було виявлено та вилучено: пакет вівсяних пластівців з домішками сухих активних дріжджів загальною вагою 885 грам, що є забороненим предметом для зберігання та використання увязненими (засудженими).

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 200011 від 01.10.2016 р., та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 487/4912/16-п
Провадження № 3/487/1786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Б, кв. 80 в м. Миколаєві,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Від явки в судові засідання призначені на 06.10.2016 року, 17.10.2016 року для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Б, кв. 80 в м. Миколаєві привід в судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року о 08:20 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 715/1827/16-п
Провадження № 3/715/846/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд управліня держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки 19-23 вересня 2016 року управліням держпраці у Чернівецькій області було виявлено, що під час виконання своїх службових повноважень впродовж 2014-2016 року в ТзОВ «Ваш Транспорт», що розташоване в смт. Глибока, вул. Шевченка,2 Глибоцького району Чернівецької області директор ОСОБА_2 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, зокрема : ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - табелювання та облік робочого часу роботи працівників не вівся, а саме типова форма Т-5 «Табель обліку використання робочого часу», крім цього бухгалтерський облік витрат на оплату праці не забезпечено у повному обсязі; ст. 96 КЗпП України порушена тарифна система оплати праці.

ОСОБА_2 в судовому засідані свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмiрi 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/1838/16-п
Провадження № 3/715/861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/3Б Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 18 год. 40 хв. в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Gelly», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись із керуванням, допустила наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя
Провадження № 3/537/1234/2016
Справа № 537/4656/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 рокусуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2016 року о 13.30 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції ум. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:: вулиця Перемоги 7, с. Червоноармійське Березівського району Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №1153452 від 06.10.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 06.10.2016 року о 17:05 годині в с. Червоноармійське Березівського району Одеської області по вулиці він керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.У судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.10.2016 року він в с. Червоноармійське Березівського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп"яніння, оскільки перед цим випив 100 грам горілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії АП2 №153452 від 06.10.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його щире каяття.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді

штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 гр.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта