overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3238/16-п
Провадження № 3/484/752/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.10.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого "Інтербуд" будівельник, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на ст. Бандурка Первомайського району Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності 04.04.2016 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2016 року близько 01.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шкільній, 19 на ст. Бандурка Певромайського району, повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2О, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою погрожував насильством, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 270750, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному; постановою № 484/1165/16-п про притягнуння до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУПАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сумдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 482/1443/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року, близько 02 год. 10 хв., на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, по вул.. Центральній, в районі будинку №8 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час керування автомобілем «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись в напрямку м. Миколаїв, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 34 дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 ПДР України, під час здійснення маневру у вигляді обгону транспортного засобу, який рухався попереду, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку до автомобіля ОСОБА_1, та послідуюче зіткнення з автомобілем «WOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався позад попереднього вказаного автомобіля, в зустрічному до автомобіля ОСОБА_1, напрямку, в бік м. Київ.
Внаслідок цього зіткнення, всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні ДТП.
Викладені обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, та всі інші обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Номер провадження 3/754/3658/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Віста», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 10.09.2016 р. о 9.05 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_2, по вул. Радунській, 40 в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що рухався на автомобілі Фольксваген заднім ходом по території торгового центру «ЕКО Маркет» по вул.Радунській, 40 в м.Києві, яка огорожена парканом. При цьому, впевнився в безпеці руху, інші автомобілі на цій території в цей час не рухались. Зіткнення відбулося з автомобілем Хюндай, який заднім ходом заїжджав через ворота на територію і якого він не бачив і не міг бачити.

Показання ОСОБА_1 об»єктивно підтверджуються даними схеми ДТП, а також поясненням ОСОБА_2

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2, який заднім ходом заїджджав на територію торгового центру «ЕКО Маркет», при цьому, водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1, який рухався заднім ходом по вказаній території, впевнившись в безпеці руху, не міг бачити автомобіль Хюндай і не міг вжити заходів для уникнення зіткнення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді, у зв»язку з чим вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 297243 від 25.08.2016 року: ОСОБА_1 25.08.2016 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Русанівська Набережна, 12, в м. Києві здійснювала торгівлю з рук фруктами в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 160 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3858/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.09.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Попудренка в м. Києві перед поворотом ліворуч на вул. Магнітогорську не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку.

В наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3947/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу з обслуговування Деснянського району Управління захисту економіки у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 162 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ДПІ у Деснянському районі м. Києва до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП

17.09.2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. Попудренка, 50 - Б в м. Києві ОСОБА_1 в приміщенні малої архітектурної форми здійснила обмін грошових коштів в розмірі 50 доларів США та не надала квитанцію про здійснення обмінної операції.

В діях ОСОБА_1 працівники Відділу з обслуговування Деснянського району Управління захисту економіки у місті Києві вбачають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилась.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказів вбачається, що ОСОБА_1 не видала квитанцію про здійснення обмінної операції.

При цьому жодних доказів того, що зазначена особа не мала права здійснювали операції обміну валюти суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3722/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, остання 06.09.2016 року, біля 14:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Градинській у м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Хонда» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суд ОСОБА_1 не зявилась надіславши телеграму з проханням розглядати справу за її відсутності і в якій ОСОБА_1 зазначила, що вона свою вину визнає.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, яка раніше не порушувала Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 07.07.02016 року, порушив правила та обмеження піднагядного встановленні судом, не прибув без поважної на те причини на реєстрацію по нагяду, чим вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1, в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3244/16-п
Провадження № 3/484/754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.10.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Кооперативна, 55 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2016 року близько 15.00 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кооперативна, 55 в м. Первомайськ, вчинив сварку і висловлювався нецензурною лайкою в бік сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 529691, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП. Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, п/б, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 297026 від 01.08.2016 року: ОСОБА_1 01.06.2016 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Березняківська,16, в м. Києві здійснювала торгівлю з рук кавунами в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 160 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/2930/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8714/16-п
П О С Т А Н О В А

24.10.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

12.10.2016р. громадянина ОСОБА_1 співробітниками Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до суду не доставлено.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 01.11.2016р. о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 7, призначене на 01.11.2016р. на 10:00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.