Справа № 405/7007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 о 09:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення 10.09.2016 року, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, адже він з цивільною дружиною помирився, попросили пробачення один у одного, зробивши висновки, що обоє винні у тому, що сталося.

ОСОБА_2 в суді надала пояснення, що дійсно 10.09.2016 року вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Коли прийшла додому, то ОСОБА_1 почав її сварити з приводу цього, сказавши декілька нецензурних слів в її адресу. Вона викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Після конфлікту вона з чоловіком помирилися, вважає, що накладати на нього стягнення не має необхідності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року серії КД № 008310, рапортом старшого інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення в сфері громадського порядку і громадської безпеки не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків суспільним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий