П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5918/16-п

3/336/2528/16

м. Запоріжжя 31 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює директором ПП «Лісіцин», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 30.09.2016 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», держномер 073 62 ОТ, на перехресті вул. Моторобудівників та вул. Червоної в м. Запоріжжі, при поданні (ввімкненні) сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», держномер АР 5179 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, чим ОСОБА_1 скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п. 16.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно керував при вищевикладених обставинах автомобілем «ВАЗ» та вїхав на перехрестя вул. Моторобудівників та вул. Червоної в м. Запоріжжі при поданні (ввімкненні) йому сигналу світлофора, що дозволяє рух, проте автомобіля «Фольксваген», держномер АР 5179 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, тоді ще не було на перехресті він зявився зненацька з правого боку, через що і сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він керував при вищевикладених обставинах автомобілем «Фольксваген» і також вїхав на перехрестя вул. Моторобудівників та вул. Червоної в м. Запоріжжі при поданні (ввімкненні) йому сигналу світлофора, проте не встиг закінчити проїзд перехрестя, бо з лівого боку виїхав автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1, через що і сталася ДТП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу для визначення технічних причин та умов аварії, що мала місце.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому за таких обставин клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Всі вихідні дані для проведення експертного дослідження містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що направляться на ознайомлення експерту: в протоколі про адміністративне правопорушення з додатком - схемою наслідків ДТП; на відеозаписі події ДТП, що міститься на диску для лазерних систем зчитування, який додано до матеріалів справи; а також у поясненнях допитаних судом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться на технічному записі судового засідання від 20.10.2016 року також на диску для лазерних систем зчитування.

Проведення експертизи є доцільним доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який територіально обслуговує, зокрема, Запорізьку область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої строком в один місяць доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як повинен був діяти кожен із водіїв (ОСОБА_1 - водій автомобіля «ВАЗ 2109», держномер 073 62 ОТ; ОСОБА_2 водій автомобіля «Фольксваген», держномер АР 5179 ВІ) в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав хтось із названих водіїв технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

- чи відповідають дії названих водіїв вимогам Правил дорожнього руху?

- чи знаходяться дії когось із названих водіїв в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження направити експерту для ознайомлення матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно з ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення автотехнічних експертиз по адміністративним та кримінальним справам виконується коштом державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін