Справа № 369/6784/16-п
Провадження № 3/369/2051/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 В кв. 89, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 В кв. 76, працює помічником адвоката, ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.07.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Леніна 10 В в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.07.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, на вул. Леніна 10 В в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 при повороті праворуч не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1. з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що 21.07.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. припаркував свій автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3 біля буд. 10В по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вимкнув запалення, ногу тримав на гальмах, з машини не виходив, побачив, що почала заїжджати машина Тойота, почув звук тертя машини Тойота об мою машину. Ушкоджено ліву частину заднього бамперу. На відео записі зафіксовано, що машина ОСОБА_1 не рухалася, коли почув тертя, наполовину вийшов з машини, щоб зробити зауваження водію Тойота, проте водій Тойота продовжив свій рух. Вважає, що зробив все можливе, щоб уникнути зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_1 на своєму автомобілі трохи відкотився вперед, щоб подивитися на пошкодження.

Під час скоєння наїзду його автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3 не рухався, стояв припаркований. Просив закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю складу правопорушення, а водія ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що 21.07.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. на автомобілі Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 при вїзді на припаркувальний майданчик ЖК «Щасливий», повертав праворуч біля буд. 10В по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. При повороті праворуч, проїжджаючи автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3, який стояв припаркованим у недозволеному місце, побачив у заднє дзеркало, що у автомобіля Мазда загорілися задні білі фари і Мазда рушила назад. Водій ОСОБА_2 зупинився, зробив попереджувальний сигнал, водій Мазда після зіткнення проїхав вперед.

Просив закрити адміністративну справу відносно нього за відсутністю складу правопорушення, а водія ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297306 від 21.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297307 від 21.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016 року, відеозаписом з камер відео спостереження ЖК «Щасливий» від 21.07.2016.

Відповідно до зворотного боку схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2016 року при огляді автомобіля Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4 виявлено подряпини лакофарбового покриття задньої двері з правого боку, при огляді автомобіля Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3 виявлено подряпини лакофарбового покриття на задньому бампері.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, на паркувальному майданчику по вул. Леніна 10 В в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоду для руху інших транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_4.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6784/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2, повертаючи праворуч на паркувальний майданчик по вул. Леніна 10 В в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоду для руху інших транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_3.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6784/16-п вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун