ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 248, не працюючого,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 05.09.2016 року АП2 № 295315 близько 08 год. 03 хв. 05.09.2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.С.Васильченка (12 Грудня) в м.Фастові Київської області, був не уважним та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, що рухаючись у напрямку школи № 3 на повороті він побачив як автомобіль ВАЗ рухається йому на зустріч по смузі зустрічного руху. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ він почав обїжджати автомобіль ВАЗ з лівого боку і в цей час відчув удар в праву частину свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що близько 08 год. 05.09.2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул.С.Васильченка (12 Грудня) в напрямку вул.Зарічна. На повороті він побачив, що автомобіль Audi рухається йому назустріч в його полосі руху та щоб уникнути лобового зіткнення намагався скерувати свій автомобіль ліворуч проте не зміг уникнути зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 295315 від 05.09.2016 року, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд не знаходить обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна