Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1936/16-п
Провадження №3/503/776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши об"єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1 та 2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Національної поліції України, встановленим ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року строком до 30 листопада 2016 року, зі встановленням обмежень у вигляді: зобовязання знаходитись щоденно з 22 до 05 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборони виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального органу поліції; зобовязання являтись для реєстрації до територіального органу поліції України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць відповідно до вказівки керівництва, а також зявлятись за викликом поліції у вказаний час для зясування питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, порушив встановлені правила адміністративного нагляду за таких обставин.

Так, будучи притягнутим 29 червня 2016 р.р. постановою судді Кодимського районного суду Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту (справа №503/1155/16-п), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 27 жовтня 2016 року о 22 годині 30 хвилин та 28 жовтня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за визначеним йому місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 27 та 28 жовтня 2016 року був відсутній вдома оскільки виїжджав за межі району, про що не повідомив поліцейських.

Розглянувши справу та дослідивши наявні у ній письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 О.М. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема - порушення встановлених правил адміністративного нагляду у вигляді відсутності за визначеним судом місцем проживання в період з 22 до 5 години ранку, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, суспільну небезпеку скоєного ним діяння, обставини справи, зокрема систематичне порушення ним встановлених правил адміністративного нагляду (тричі), що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання виправлятись і перевиховуватись, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,35,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виконання постанови в частині відбуття призначеного покарання покласти на Кодимське ВП Балтського ВП УНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сопільняк