Справа №: 653/3149/16-п
Провадження № 3/653/1907/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року близько 18:28 години на а/д Херсон - ОСОБА_2 - Генічеськ 193 км, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та при повороті наліво не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод абр небезпеки іншим учасникам руху, розпочав поворот ліворуч на АЗС в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та завчасно розпочав обгін. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В своїх поясненнях гр-н ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не вважає, оскільки їхав по суцільній автодорозі, взяв ліворуч, включив лівий поворот, та почав поворот ліворуч на АЗС та відчув , що його машину вдарили. Вважає, що він керувався правилами дорожнього руху та автомобіль ВАЗ 2124 повинен був його пропустити, оскільки бачив, що він йде на поворот.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він є водієм автомобіля ВАЗ 2124 а/н ВТ 6870 АЕ та що він рухався в сторону Новоолексіївки, а попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_2, вказує що коли він виїхав на обгін та зрівнявся із автомобілем ОСОБА_1 відчув удар в праву сторону свого автомобіля.

Суд дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, надані в судовому засіданні фотографії , що відображають місце пригоди, вважає , що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України, а саме його вина підтверджена зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 890534 від 30.08.2016 року, схемою місця пригоди, поясненнями ОСОБА_3 , оскільки вони узгоджуються із наданими фотографіями, де міститься відображення тормозного путі, місцезнаходження автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, та є узгодженими із схемою огляду місця ДТП, що відповідають встановленим обставинам.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги п. 10.1 Правил, який регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме відсутність тяжких наслідків від вчиненого, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає застосування штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами. Суд вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 20 неоподаткованих мінімумів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (21081300; серія АП1; номер протоколу 890534, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, р/р 0001; ; МФО 852010, назва отримувача ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ № 328906 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4