Провадження № 3/219/2635/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, який працює трактористом Артемівської дистанція сигналізації та звязку, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2016 року ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 13.30 год. по вул.Трудовій у м.Бахмуті Донецької області, керуючи автомобілем марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи на прилеглу територію будинку №16 по вул.Трудовій у м.Бахмуті, не впевнився, що це буде небезпечно, створив перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку, та скоював маневр обгону, спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення не визнав, та пояснив суду те, що, при повороті наліво, він влючив відповідний сигнал, а вже при завершенні повороту, в його автомобіль вїхав тарнспортний засіб марки «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався зі значною швидкістю, вдарив автомобіль в задню ліву ділянку, автомобіль від удару розвернуло кілька раз та вилетіли шибки з вікон по лівій стороні машини. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутнітсю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 та 14 жовтня 2016 року під час зіткнення він перебував у його автомобілі. Ствердив, щ,о виконуючи поворот наліво, ОСОБА_1 включив сигнал, при закінченні повороту відбувся удар в задню ліву частину автомобіля. Удар здійснив автомобіль, який рухався позаду нього в попутному напрямку зі значною швидкістю, через що автомобіль від удару розвернуло кілька раз та вилетіли шибки з вікон по лівій стороні машини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є братом ОСОБА_1 та 14 жовтня 2016 року він їхав у його автомобілі на пасажирському сидінні. Зазначив, що, виконуючи поворот наліво, ОСОБА_1 включив сигнал повороту, практично на закінченні маневру попуьній автомобіль здійснив зіткнення з їхнім транспортним засобом в задню ліву частину автомобіля. Сигналу транспортного засобу, який їхав, не було, він гальмувати не намагався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України. Як зазначив ОСОБА_1 та підтвердили свідки, він увімкнув сигнал повороту та входив у лівий поворот з належною уважністю. Доказів протилежного суду не представлено. При цьому в представлених матеріалах відсутні докази наявності гальмівного шляху у автомобіля марки «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, що викликає сумнів у дотриманні водієм безпечної дистанції.

Відтак, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.