overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5950/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 09.35 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул..Г.Сталінграда та вул. М.Залки, в порушення п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Форд, державний НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Шкода,державний НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №333488 від 15.09.2016 року;

-схемою місця ДТП від 15.09.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5959/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року о 07.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Кірілівській, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Пежо, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №925936 від 07.09.2016 року;

-схемою місця ДТП від 07.09.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/5946/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року о 21.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр.-т.Рокосовського,3, в порушення п. 10.9,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом,не переконався в безпечності маневру, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле,державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №487292 від 13.09.2016 року;

-схемою місця ДТП від 13.09.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
пр. № 3-5535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 00 год. 50 хв. по вул. Г.Дніпра в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану спеціальними світловими сигналами синього та червоного кольорів та СГУ і через гучномовець, на що відреагував збільшенням швидкості, а в подальшому був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_3 у дворовій території по вул. Героїв Дніпра, 77 у м. Києві, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
№ 3/756/6261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Києві, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив психологічне насилля в сім`ї відносно своєї матері повторно протягом року.

В суді при розгляді зазначеної справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим, та пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння та у зв'язку з цим почав сварку з матір'ю. З ним таке відбувається періодично, саме коли він п'яний.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 289993 від 30.09.2016 року, протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2, її письмове пояснення та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї, вчергове вчинив насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає обставиною, яка обтяжує його відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/5695/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року близько 15-ї години ОСОБА_1, рухаючись по просп. Московському, 32, керуючи автомобілем «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під час руху заднім ходом був неуважним, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, порушивши вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється, про що написав до суду відповідну заяву, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 037206 від 29.08.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, приймаючи до уваги заяву про визнання винуватості, подану до суду ОСОБА_1 12.10.2016 року, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби: «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та для профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставиною, пом`якшуючою відповідальність винного є його щире каяття. Обставин, обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Справа № 3/756/5820/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486507, у м. Києві, на площі Дружби Народів, о 23 год. 25 хв. 16.09.2016, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Результати огляду на стан сп'яніння позитивні - 0,21%, що підтверджується результатами приладу «Drager Alcotest 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав та пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6810», його точність +- 0,04 проміле.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи допустиму похибку спеціального технічного засобу, суд не може дійти висновку, що цифровий показник ОСОБА_1 дійсно був більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а відтак у його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
№3/756/4868/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодневідомий, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 р. о 10:47 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тимошенка 21, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
пр. № 3-6144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2016 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 того ж дня о 01 год. 00 хв. по вул. Г.Сталінграда, 27 в м.Києві перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецезурною лайкою, чим порушував громадський спокій та громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.
№3/756/4899/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодневідомий, працює6 диспечером,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2016 р. о 17:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по просп.. Г. Сталінграда 2-г, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко