Провадження № 3/127/6757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2016 року близько 14:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вул. Хмельницьке шосе, 145 Б в м. Вінниці, здійснив дрібну крадіжку, а саме двох пачок сиру «Фані» вартістю 18,75 грн. за одну на суму 37,50 грн., дві упаковки балику вартістю 33,92 грн. та 45,61 грн., всього на загальну суму 117,03 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 13.10.2016 року близько 14:20 год. він перебував в магазині «Фуршет», який розташований по вул. Хмельницьке шосе, 145 Б у м. Вінниці, де взяв продукти, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та поклав їх собі в кишеню, оскільки не взяв з собою корзини. Пройшовши через касу магазину він був зупинений охоронником, так як не розрахувався за товар. Зазначив, що наміру вчиняти крадіжку у нього не було, він забув, що поклав продукти до своєї кишені.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 318878 від 13.10.2016 року, заявою, письмовими поясненнями, довідкою про вартість викраденого майна, довідкою «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: