Справа № 138/3219/16-п
Провадження №:3/138/1533/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 24.05.2016 за ст.187 ч.1 КпАП України,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 07.10.2016 о 23 год. 00 хв., 08.10.2016 о 23 год. 10 хв., 09.10.2016 о 22 год. 00 хв., 11.10.2016 о 22 год. 15 хв., 06.10.2016 о 22 год. 30 хв., 12.10.2016 о 23 год. 00 хв., 13.10.2016 о 22 год. 40 хв., 14.10.2016 о 22 год. 10 хв., 16.10.2016 о 22 год. 30 хв., 17.10.2016 о 22 год. 20 хв. при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по вул.Чкалова,7, с.Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району, встановлено, що він був відсутній, чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2016.

Крім того, 15.10.2016 ОСОБА_1 не зареєструвався в Могилів-Подільському ВП ГУНП, чим порушив п.2 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив їх через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №501473, №501054, №501055, №501056, №501469, №501053, №501470, №501471, №501472, №501474, №501475 від 20.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_2 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: