overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10838/16-п

Пров. №3/766/4258/16

29.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Миколаївка Херсонської області, працює на посаді голови правління ЖБК №37, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Перебуваючи на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу №73, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 181-а, за перевіряємий період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 р., допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.. 95 ч. 1,2,4 Кодексу законів про працю та ст.. 3 ч. 1 ЗУ «Про оплату праці» не дотримано розмір мінімальної заробітної плати в травні,червні, липні місяці 2016 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; в порушення вимог ст.. 115 ч. 1,2,3 Кодексу законів про працю та ст.. 24 ч. 1, 3 ЗУ «Про оплату праці» не дотримано вимоги виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУПАП.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину не визнала. Пояснила, що ЖБК №73 являється неприбутковою організацією, існує виключно на внески населення та субсидію,яка своєчасно не відшкодовується державою. Крім того, на загальних зборах трудовий колектив вирішив, що заробітну плату виплачувати один раз на місяць.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10869/16-п

Пров. №3/766/4285/16

29.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Херсон с. Приозерне, вул. Шаталова, 21, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В 08.09.2016 р. в 01:10 год. в м. Херсоні по вул. Ушакова, 26 керував автомобілем ВАЗ 21120 д.н. 00339ХН в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 0,30 % алкоголю.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснивши, що випив пиво в цей день вранці, і вважав, що алкоголь вже вийшов з організму.

Незважаючи на часткове визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, результатом тесту «Драгер».

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керувати транспортним засобом строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10638/16-п

Пров. №3/766/4126/16

28.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи а/м Peugeot д.н. НОМЕР_1, 05.09.2016 р. близько 15.00 год. в м. Херсоні по вул. Поповича на перехресті з вул. 40 років Жовтня при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. 40 років Жовтня. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорпушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10768/16-п

Пров. №3/766/4194/16

29.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонскьої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2016. в 12:30 в районі Гідропарку в м. Херсоні р. Дніпро ловив рибу за допомогою підводної рушниці, спричинив рибному господарству збитки на 17 грн., вполювавши 1 одиницю карася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що намагався спіймати риби для харчування.

При вирішенні питання щодо накладеного адміністративного стягнення, суд оцінює характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає скоєне адміністративне правопорушення малозначним, та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КпАП України

Керуючись ст. 22, 85 ч.4 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9779/16-п

Пров. №3/766/4637/16

28.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Разом з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В надійшов рапорт інспектора СПП Комсомольського ВП ХВП ОСОБА_2,в якому зазначено, щодо доставити ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень по справі не можливо в зв»язку з його смертю. Відповідно до ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи встановлено, що особа відповідно до якої складено адміністративний протокол, померла, справа має бути закрита.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10847/16-п

Пров. №3/766/4267/16

29.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.09.2016 р. у м. Херсоні на перехресті вул. 49 ХГД та Паровозна в м. Херсоні в 18.40 год., керуючи транспортним засобом Skoda Fabia ВТ2264ВН та рухаючись у бік Бериславського шосе від вул. ОСОБА_2, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофору, чим порушила п. 20.5в ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 123 ч. 2, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.2 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11217/16-п

Пров. №3/766/4473/16

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 р. близько 14.50 год., гр. ОСОБА_1 біля пішохідного переходу на пл. Каховська в м. Херсоні здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, підтверджень, того, що дане правопорушення вчинене повторно немає і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10764/16-п

Пров. №3/766/4192/16

29.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає Херсон АДРЕСА_1, не працюючої, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНО В И В:

06.08.2016 р. в 09.20 год. на Центральному ринку в м. Херсоні ОСОБА_1 здійснювала торгівлю раками вагою 3кг. без належним чином оформлених документів

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що продавала 3 кг. раків, щоб заробити грошей на існування.

При накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер,і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 88-1, 221 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по 88-1 ч. 1 КпАП України закрити за ст. 22 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9756/16-п

Пров. №3/766/3770/16

26.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл., гром. України, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м. Херсон, с. Комишани, пров. Лиманний, 12-б, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області на дійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконував свої батьківські обов»язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається вихованням та утриманням дітей, у будинку антисанітарія, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні правопорушник своєї провини не визнав, пояснив, що в той день, коли приїхала поліція, його цивільна дружина з усіма дітьми лежала в лікарні. Стосовно антисанітарії, пояснив, що на даний час робить в квартирі косметичний ремонт, тому здається, що в хаті бардак. Хто в той день викликав поліцію і з якого приводу він не знає. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження (свідоцтва про народження дітей), що батьком дітей, щодо яких не виконуються батьківські обов»язки, є ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 268, 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11222/16-п

Пров. №3/766/4478/16

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 р. о 09.30 год., гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту біля будинку № 16 по вул. 200 р. Херсона в м. Херсоні здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, підтверджень, того, що дане правопорушення вчинене повторно немає і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9644/16-п

Пров. №3/766/3745/16

26.09.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Івано-Франківської області, гр. України, ідентиф. код судом не встановлено, приватний підприємець, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

22.08.2016 року о 09.45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Renault Magnum д.н. НОМЕР_1 в c Антонівка м. Херсона по вул. Херсонська, 130 з вул. Ватутіна в напрямку вул. Фрунзе, при перестроюванні не надав переваги в русі а/м Renault Master д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого сталося зіткнення і а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102484 від 22.08.2016 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 38, 268, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10090/16-п

Пров. №3/766/3966/16

05.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

представника митниці ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, 30.07.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2016 р. в 20.00 год. в зону митного контролю КПВВ «Чонгар» м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС в»їхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр-ки України ОСОБА_4, що слідував з ВЕЗ «Крим» до материкової частини України. В даному автомобілі в якості пасажирів переміщувались також ОСОБА_5.В. та ОСОБА_6 Після заповнення даними громадянами митних декларацій, митні декларації були прийняті до митного оформлення. Під час перевірки ОСОБА_7 добровільно пред»явив до митного контролю незаявлені в декларації рублі РФ в сумі 70000руб. (банкнотами по 5000 в кількості 14 шт.), загальною сумою в еквіваленті 27415,50 грн. згідно з курсом НБУ станом на 30.08.2016р.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_6 показав всі наявні рублі на прикордонному пості, де був і робітник митниці. Йому було запропоновано дозволену законом суму задекларувати, а інше обміняти, повернувшись в Крим. ОСОБА_6 цього не зробив, і щодо нього було складено протокол про порушення митних правил.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується митною декларацією ОСОБА_3, згідно якої він задекларував 22000 руб. , актом проведення огляду товарів від 30.08.2016р., яким зафіксовано огляд не задекларовані ОСОБА_3 70000 руб., які він добровільно пред»явив до митного контролю.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення знайшла своє підтвердження, і його дії слід кваліфікувати за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284,24 КУпАП, ст. 472МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Громадянина України ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 472 МК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 100% вартості товару в сумі 27415,50 грн. з конфіскацією товару 70000 рублів РФ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10898/16-п

Пров. №3/766/4308/16

29.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2016 р. в 16.15 год. в м. Херсоні по вул. Херсонська, 87 керував а/м Mercedes Benz 416 CDI д.н. ВТ2652AA, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з а/м Opel Kadett д.н. ВТ8927AO, який зупинився для надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу для здійснення повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11560/16-п

Пров. №3/766/4605/16

28.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушенні зазначено, що порушник відмовився від дачі пояснень по суті, що не підтверджується свідками та їх підписами.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 2, 278 ч. 2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для доопрацювання до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2