Провадження № 3/537/1013/2016
Справа № 537/4199/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який не працює, має середню спеціальну освіту, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Перемоги,58

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року о 17 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Великій Набережній ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

20.07.2016 року о 17 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Великій Набережній ОСОБА_2, в районі будинку №1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустивши вчинення ДТП, залишив місце пригоди, до якої він причетний.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, про що було складено 2 проколи, які одночасно надійшли в суд, тому їх розгляд проведено з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху за обставин, наведених в протоколах про адміністративні правопорушення, за якими він притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень за наведених обставин підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №166012 та серії АП2 № 166013, складеними 17.08.2016 року ст. інспектором сектору розшуку та дізнання УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 20.07.2016 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він пояснив, що 20.07.2016 року о 17 год. 25хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Кременчуці по вул. В. Набережна рухався заднім ходом, не помітив автомобіль, що стояв позаду нього та допустив з ним зіткнення. Він разом з іншим водієм, за участі якого сталося ДТП, оглянули його автомобіль, після чого поїхав з місця пригоди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких він пояснив, що його автомобіль стояв на парковці, поряд стояв автомобіль HYUNDAI, який почав здавати назад та пошкодив його автомобіль. Водій HYUNDAI вийшов з автомобіля, та вони разом оглянули автомобілі, після чого водій HYUNDAI сів за руль та почав їхати. ОСОБА_4 думав, що водій HYUNDAI стане на паркову, тому не перешкоджав йому. Однак водій автомобіля HYUNDAI не зупинився та поїхав з місця пригоди.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП. Також суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у залишенні на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, але щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції закону за вчинені ним правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу 537/4199/16-п, провадження 3/537/1013/2016 та 3/537/1014/2016 обєднати в одне провадження, присвоїти справі №537/4199/16-п (провадження № 3/537/1013/2016).

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1