Справа №: 630/678/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Робоча,74/3,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 038272 від 13 липня 2016 року, ОСОБА_1 13 липня 2016 року в період з 21 год. 20 хв. до 21 год. 30 хв.. знаходячись за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Відповідно до запису в протоколі ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13 липня 2016 року.

Поліцейським СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 13 липня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення фактично надійшла до суду 21 жовтня 2016 року, а направлена відповідно до вихідної дати на супровідному листі 04 жовтня 2016 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13 жовтня 2016 року, тобто через 3 місяця з дня вчинення правопорушення, що випливає зі змісту положень ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Наявність в матеріалах копії витягу «АРМОР» не є належним доказом наявності факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) І.В. Дем'яненко