Справа № 404/6054/16-п
Номер провадження 3/404/1930/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 20, державний номер НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вул. Героїв України, 35 (овочевий ринок), перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв та пропускав автомобілі, які були попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю, зазначив, що його автомобіль рухався вперед по правій стороні за автомобілем ВАЗ 2102, даний автомобіль зупинився, за яким він також зупинився. Однак, а/м Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, повертав ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши йому лівий задній поворот та задній бампер з лівої сторони.

ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на виїзд з овочевого ринку та зупинився, щоб пропустити автомобілі, зокрема і автомобіль ВАЗ 210994 20, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, однак останній почав рухатись заднім ходом на своєму автомобілі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження його автомобілю у вигляду пошкодження задньої лівої частини.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_3, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. В той же час з поясненнь, які надав ОСОБА_3 інспекторам Патрульної Поліції вбачається, що він був свідком як автомобіль ВАЗ 210994 20 котився назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Renault Trafic. Дані пояснення узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4