Справа № 296/7101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого менеджером Проммаркету «Океан», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 21 серпня 2016 року приблизно о 19 год. 45 хв. в м.Житомирі по вул. Східній, 57 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 1282 ВН, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину не визнав повністю та пояснив, що у вказаний день та час він на своєму автомобілі рухався з дозволеною швидкістю руху по вул. Східній в м.Житомирі у крайньому правому ряду по дорозі, що дозволяє рух автомобілів у два ряди. Поблизу будинку № 57, що на вказаній вулиці, автомобіль «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 1282 ВН, що рухався у крайньому лівому ряду раптово змінив напрямок руху та виїхав на його смугу руху з метою здійснити заїзд до провулку. Він (ОСОБА_3О.) застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення з автомобілем «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 1282 ВН він не зміг.

Винуватцем у ДТП вважає водія автомобіля «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 1282 ВН, який змінив напрямок руху, не надавши йому перевагу у русі.

Потерпілий ОСОБА_4 дав пояснення працівникам поліції під час оформлення ДТП, відповідно до яких він їхав по дорозі, не змінюючи напрямок свого руху, коли автомобіль, що рухався позаду здійснив наїзд на його автомобіль «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 1282 ВН.

На даний час захисником ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення по справі автотехничного дослідження, яке слід призначити експертам Житомирського відділення Київського НДІ судових експертиз.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що з метою обєктивного розгляду справи дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 КпАП України,-

постановив :

Призначити по справі судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м.Житомирі по вул. Театральній, 17/20 офіс 512, на розвязання дослідження поставити наступні запитання :

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 1282 ВН під керуванням ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху,

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам,

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам.

- Чиї дії з учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з його виникненням і наслідками, що настали.

Вихідні дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі до протоколу огляду місця ДТП.

До ДТП автомобіль НОМЕР_1 застосовував екстрене гальмування та гальмівний шлях зазначений у схемі до протоколу огляду місця ДТП.

Довжина гальмівного шляху правих коліс- 16,7 м. + 4,8 м+ 2.3 м., лівих коліс 16,7 м + 2,4 м.

До ДТП автомобіль «Опель Комбо» держ.н.знак АМ 1282 ВН не гальмувався.

В розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи.

Оплату дослідження покласти на ОСОБА_3

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов