печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 липня 2016 року о 9 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом КМЗ МВ-650, д.н.з. НОМЕР_8, рухаючись по мосту ім. Патона в бік правого берега не розрахував безпечний інтервал та дистанцію, чим спричинив зіткнення з т.з. «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обом учасникам завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що 26 липня 2016 року близько 9 год. 40 хв. він рухався на мотоциклі з боковим причепом КМЗ МВ-650 д.н.з.НОМЕР_8 по мосту ім. Патона з лівого берега в напрямку бульвару Дружби народів у крайній лівій смузі руху зі швидкстю близько 60 км/год, в боковому причепі знаходився пасажир, -ОСОБА_2. Рух в напрямку, в якому він рухався був щільний. Були зайняті всі (три) смуги руху, інші автомобілі рухались приблизно з однаковою швидкістю, попереду, перед виїздом на бульвар Дружби народів, було скупчення автомобілів, так звана «тянучка», він рухався на безпечній відстані від останнього в своїй смузі руху автомобіля, з безпечним інтервалом між мотоциклом та іншими автомобілями попутного напрямку руху.

Раптово із правої середньої смуги руху попутного напрямку на його смугу руху перестроївся автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 та різко загальмував. Таким несподіваним маневром водій автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 зміни в дорожню обстановку, чим скоротив безпечну дистанцію від мотоцикла до останнього автомобіля на довжину автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з.НОМЕР_3, чим створив для ОСОБА_1 небезпеку для руху.

В зв'язку із раптовою зміною дорожньої обстановки із-за дій водія автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з.НОМЕР_3, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Corolla» д.н.з.НОМЕР_3, ОСОБА_1 застосував гальма та прийняв вліво на полосу з реверсивним рухом, яка була вільна. Виїзджаючи на полосу з реверсивним рухом ОСОБА_1 заподіяв потертості лакофарбового покриття на бампері автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з.НОМЕР_3.

ОСОБА_1 пояснив, що діяв таким чином з метою усунення небезпеки, яка загрожувала майну, що небезпека не могла бути усунута іншим шляхом, що шкода, заподіяна його діями значно менше ніж відвернена шкода від прямого зітнкення мотоцикла та автомобіля.

Інший учасникм ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Згідно його письмових пояснень 26 липня 2016 року близько 9 год. 40 хв. він рухався на автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 по мосту ім. Патона в бік правого берега та відчув удар у задній бампер зліва. Коли вийшов із автомобіля - побачив мотоцикл з причепом д.н.з.НОМЕР_8 на задньому бампері зліва його автомобіля були потертості та місце схоже на тріщину.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністативного правопорушення. Відсутність в діях ОСОБА_1 повністю знайшли своє підтвердження зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказах: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472297, поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2016 року, схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів на проїздній частині, характером та обсягом пошкоджень, заподіяних ДТП, фотографіями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність

Згідно з ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно з ч.ч. 1), 4) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 18, 247 КУпАП та на підставі ст. 280, 283, 284, КУпАП, суд-

постановив:

Справу, що надійшла з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань