overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1347/16-п
Провадження № 3-в/715/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши подання Глибоцького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецької області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт іншим адміністративним покаранням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Глибоцького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 надійшли до Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області 04.08.2016 року та в цей же день взяті до виконання.

Працівниками Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області було організовано та здійснено ряд заходів по оповіщенню ОСОБА_1 про необхідність явки до Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Громадянин ОСОБА_1 викликався до Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на 11.08.2016 року та 19.08.2016 року, однак на вищевказані виклики на зявлявся. Під час телефонних розмов ОСОБА_1 відмовлявся зявлятися до Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Згідно довідки Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 було усно повідомлено про необхідність прибуття до Глибоцького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомив суду про причину своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

При таких обставинах суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання кримінально - виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області.

На підставі ч.3 ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт арештом строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/1915/16-п
Провадження № 3/715/887/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року о 16 год. 39 хв. у кафе «Підкова», що знаходиться по вул. Штефана Великого № 42 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допустивши невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою коштів, зазначеній в денному звіті в сумі 300 гривень, чим, порушила вимоги п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла суду клопотання про його відкладення, за таких обставин вважаю за можливе розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка не притягувалася до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1835/16-п
Провадження № 3/715/886/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 11:40 год. була передана в ході прикордонно представницької зустрічі в ППр «Порубне» представниками прикордонної поліції Румунії представникам Держприкордонслужби України, оскільки була затримана прикордонною поліцією Румунії о 01.30 29.09.2016 року на напрямку 818 п/зн на відстані 500 метрів від ЛДК за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію поза встановленими ППр через ДК, скоєне групою осіб, тим самим порушила ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №194323 від 29.09.2016 року, схемою затримання від 29.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що правопорушниця протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП і вважає за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1328/16-п
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА№ 619962 від 19.08.2016 року; серії ЧВ № 012857 від 16.09.2016 року; серії ЧВ № 012859 від 19.09.2016 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1328/16-п, провадження №3/716/627/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/1329/16-п, провадження №3/716/628/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/1331/16-п, провадження №3/716/629/2016, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП . Обєднаній справі присвоїти №716/1328/16-п.

Суддя О. Пухарєва
Справа №718/2173/16-п
Провадження №3/718/697/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП з наданням №718/2082/16-п та №718/2173/16-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме, серії АА №280851 від 26 липня 2016 року та серії АА №619443 від 29 серпня 2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № №718/2082/16-п та №718/2173/16-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №718/2082/16-п та №718/2173/16-п.обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру №718/2082/16-п.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2082/16-п
Провадження №3/718/678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП з наданням №718/2082/16-п та №718/2173/16-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме, серії АА №280851 від 26 липня 2016 року та серії АА №619443 від 29 серпня 2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № №718/2082/16-п та №718/2173/16-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №718/2082/16-п та №718/2173/16-п.обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру №718/2082/16-п.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 727/7398/16-п
Номер провадження 3/725/2639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1980р.н., який проживає за адресою м. Чернівці вул. Ярошинської, 8/2, за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2016 року о 11год. 49хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Південно Кільцева, 37, не виконав вимоги (звукової) світлової сигналізації на переїзді, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..ч.2 123,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.12.1980р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №718/1633/16-п
Провадження №3/718/552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 липня 2016 року, близько 18 години 10 хвилин, в м. Умань керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння..

Направлене ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду повернулось без вручення, оскільки за вказаною адресою такий не проживає.

Згідно довідки виконкому Валявської сільської ради Кіцманського району від 11.10.2016 року ОСОБА_1 з 2006 року в с. Валява Кіцманського району не проживає, місце його перебування невідоме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 967221 від 29 липня 2016 року, алкотестом «Драгер», письмовим поясненням водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4461/16-п
Номер провадження 3/725/2502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: пр.-т Незалежності, 90г/22, м. Чернівці, за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Експріелтсервіс», що розташовано по вул. Руська, 12, м. Чернівці, порушив ст.ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», а саме своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 188-1 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 188-1 ч.2, 245, 280, 283, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4462/16-п
Номер провадження 3/725/2503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В суд на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що в ході проведеної позапланової перевірки 21-27 липня 2016 року, було виявлено, що директор ОСОБА_1 під час виконання своїх обовязків, у Чернівецькому коледжі Львівського національного аграрного університету, за адресою м. Чернівці, вул. Доброго, 4, впродовж 2015р., січня червня2016р. своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що її діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,41 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510 грн.00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4607/16-п
Номер провадження 3/725/2605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував кущів троянди, в кількості 35 шт., вартістю 1237грн. 80коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт.472 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП,ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1237грн. 80коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 35 штук саджанці кущів смородини, вартість яких, становить 1237грн. 80коп., та які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0516/40803/16 від 19.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко