12.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5756/16-п
Провадження № 3/205/1427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Костичева, буд. 46, яка притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №252201 від 04.07.2016 року, ОСОБА_1 04.07.2016 року о 18 годині 30 хвилин 04.07.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №7 по вул. Моніторна в м. Дніпропетровську, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, правопорушник ОСОБА_1 до зали суду не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час розгляду судового засідання, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та неодноразовими судовими викликами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд вказаної справи за відсутності притягуваної особи не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -