П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 Справа №607/6971/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року близько 22 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Г.Тарнавського, гр. ОСОБА_1, знаходячись у автомобілі НОМЕР_2 відчинив двері транспортного засобу, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_3, який проїжджав поруч, під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13, 5.3 «б» Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу серії АП1 №963523 від 21.06.2016р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 вказана у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2016р. №963523 як потерпіла.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Під час проведення судових засіданнях ОСОБА_1 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду і як наслідок пошкодження транспортного засобу марки «SKODA OСTAVIA A5» номерний знак НОМЕР_4 не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем НОМЕР_2, був в статусі пасажира, двері із лівої сторони автомобіля не відкривав, вони мабуть самі відкрилися із невідомих на те причин, будь-якої матеріальної шкоди автомобілю НОМЕР_3 не завдано, а водій даного автомобіля не вибрала безпечного інтервалу, проїжджаючи поруч.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, з яких вбачається, що вона рухалася по вул. Тарнавського і при обїзді автомобіля марки «HYUNDAY», який зупинився із правової сторони вулиці, раптово відкрилася його ліва дверка і зачепила її автомобіль. На водійському сидінні знаходився ОСОБА_1 В подальшому, при вирішенні питань щодо завданих збитків, ОСОБА_1 почав поводитися неадекватно, виражався нецензурною лайкою. При приїзді працівників поліції вона пояснила причину ДТП і працівниками поліції вирішено складати протокол про адмінправопорушення саме на ОСОБА_1

Згідно схеми місця ДТП від 20.06.2016р. транспортний засіб марки «Нyundai H1000» номерний знак НОМЕР_5 отримав видимі пошкодження лакофарбового покриття нижнього кута лівих дверей. Транспортний засіб марки «Skoda Octavia A5» номерний знак НОМЕР_4 отримав видимі пошкодження лакофарбові покриття правової задньої двері та правового молдинга задньої правої двері.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_2 від 20.06.2016р. вбачається, що вона керувала автомобілем Шкода А5, виїжджала з двору по вул. Злуки,33, перед нею зупинився білий бус і, проїжджаючи кого нього з лівої раптово відкрилася ліва водійська дверка та зачепила її машину. З буса вийшов водій чоловік, років 30-35 в неадекватному стані, почав говорити, що дверка не закривається та її потрібно сильніше притискати. Потім водій буса подзвонив до свого батька, який прийшов і вказав, що за кермом був саме він.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 20.06.2016р. вбачається, що саме він керував транспортним засобом по вул. Генерала Тарнавського, 20.06.2016р. близько 22 год., підїхав до магазину, поставив машину на аварійну сигналізацію і пішов до магазину. Через 2-3 хв. йому подзвонив його син і сказав вийти на вулицю. Коли він вийшов з машини, в ній залишився його син ОСОБА_1 і він міг ненароком натиснути ручку на дверці з боку водія і яка могла відкритися.

Відповідно до п. 5.3 «б» Правил дорожнього руху пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Пункт 15.13 Правил дорожнього руху передбачає, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

При розгляді матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи на водійському місці автомобіля НОМЕР_6 вчинив дії, якими вчинив перешкоди іншому учаснику дорожнього руху водію ОСОБА_2, завдавши при цьому механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено 20.06.2016р., а тому станом на дату винесення постанови строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення сплив, наслідком чого в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 33, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2016р. №963523 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ю.Дзюбановський