Справа № 592/9239/16-п
Провадження № 3/592/1702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 015040 від 03.03.2016 р. ОСОБА_1 03.03.2016 р., перебуваючи в магазині „Планета Секонхенд за адресою м. Суми, вул. Пролетарська 26, намагалась здійснити крадіжку дитячого светру вартістю 100 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вже поверталися на доопрацювання до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області, оскільки всупереч ч. 2 ст. 268 КУпАП ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, а органом внутрішніх справ не забезпечено її явку до суду.

05.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вдруге адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, недоліки вказані судом у вищевказаній постанові суду від 17.06.2016 р. Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не усунув.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 і ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає повторному поверненню до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути втретє до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап