Провадження №3/263/1573/2016
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Донецьк, Ленінський район, вул. Купріна, 42-11, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016р., який надійшов з Управлінн патрульної поліції у м. Маріуполі, ОСОБА_1 10.10.2016р. о 02.30 год. в м.Маріуполі на перехресті пр.. Мира та пр. Металургів керував автомобілем Chrysler Crossfire, державний номер JНВ961, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з рота, порушення мови), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що алкоголь не вживав, одразу після складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення поїхав до наркологічного диспансеру та пройшов медичне обстеження.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема з довідкою №2035 від 10.10.2016р. (час проведення огляду 04.50 год.) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що за результатами медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (тверезий), а отже справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко