27.10.2016 Єдиний унікальний № 371/921/16-п
Провадженення №3/371/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с.Владиславка вул. Центральна,259

Миронівського району Київської області

не працюючого

за ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 379707 від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за те, що він 19 червня 2016 року о 23.57 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Незалежності, 29 в с.Карапиші, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10-а ПДР, який передбачає адміністративну відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 06 липня 2016 року о 23 год 57 хв. він автомобілем не керував, оскільки був вдома. Хто керував автомобілем-відповідно до ст.63 Конституції України вказувати не бажає. Копію протокола він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи, після надходження їх до суду, постановою судді від 10 серпня 2016 року вони були повернуті начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не було зазначено номерний знак автомобіля правопорушника та його належність; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його підпис у протоколі, хоч у протоколі вказано, що ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки.

На виконання постанови судді особа, уповноважена на складання адміністративного протоколу, не склала новий протокол, а внесла зміни до вже складеного.

Порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху регулюється Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС 26 лютого 2009 року № 77 та є чинною на даний час. Вказана інструкція забороняє внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення після підписання його особою, щодо якої його складено та вручення її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко