АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Давнього В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживаючого в с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області, - визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12119 (дванадцять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 80 коп. та конфіскації 770 пачки сигарет марки «ROTHMANS», без конфіскації транспортного засобу.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0911/40802/16 від 18.07.2016 року транспортний засіб марки «БМВ Х5», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з.НОМЕР_1, темно-сірого кольору - повернуто ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 8200 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 18.07.2016 року о 21 год. 30 хв., перетинаючи кордон України в п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці та керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії, приховав від митного контролю 770 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які знаходились в спеціально виготовлених тайниках - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню. ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 770 пачок сигарет визнав своєю власністю.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга начальником Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. разом із заявою про поновлення строку оскарження, в якій просить постанову районного суду в частині повернення автомобіля скасувати, як незаконну, прийняти нову постанову, якою конфіскувати в дохід держави транспортний засіб правопорушника. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом при вирішенні питання про конфіскацію автомобіля не було враховано те, що правопорушник переміщував сигарети в автомобілі з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а тому конфіскація автомобіля у відповідності із санкцією ст.483 МК України є безальтернативна.

Розглянувши справу, вислухавши думку представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., який просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, а подану апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали провадження та

Справа №33/794/161/2016 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Давній В..

обговоривши доводи апеляції та клопотання про поновлення строку оскарження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У відповідності до ч. 4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що Чернівецькою митницею ДФС дану справу призначено до судового розгляду на 17.08.2016р. За заявою правопорушника її розгляд було перенесено на 12.09.2016р. Під час судового розгляду даної справи представник митниці присутнім не був, будь-яких відомостей про повідомлення його судом про час і місце розгляду справи, а також про вручення йому копії постанови від 12.09.2016р. в матеріалах справи не має. За таких обставин Чернівецька митниця ДФС пропустила строк на оскарження постанови суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, які належним чином досліджені судом і яким дана вірна юридична оцінка, і в апеляції не оспорюється.

А тому, апеляційний суд, керуючись ст.294 КУпАП, не наводить докази винуватості правопорушника у вчиненні даного правопорушення та правильності кваліфікації його дій.

Що стосується доводів апелянта про необхідність накладення конфіскації на легковий автомобіль марки «БМВ Х5», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з.НОМЕР_1, що використовувався правопорушником при переміщенні сигарет - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, то апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення 770 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайниках), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобілі марки «БМВ Х5», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з.НОМЕР_1.

А тому, враховуючи наведені обставини, а також те, що санкція ст.483 ч.1 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, апеляційний суд вважає вірним доводи апелянта про те, що постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2016 року щодо ОСОБА_3 в частині повернення транспортного засобу правопорушнику слід скасувати, прийняти нову, якою конфіскувати вищевказаний транспортний засіб в дохід держави.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.520 МК України порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що апеляційний суд задовольняє апеляцію начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М., а транспортний засіб поверненню власнику не підлягає, а тому постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь митниці витрат понесених за зберігання майна в розмірі 8200 грн. 50 коп., в цій частині слід змінити, виключивши ці вказівки з її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 527, 529, 531 МК України, ст.ст.289, 294 КУпАП України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2016 року щодо ОСОБА_3 в частині повернення транспортного засобу правопорушнику скасувати.

Вилучений транспортний засіб у ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки «БМВ Х5», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н.з.НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду від 12.09.2016 року вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені за зберігання майна в розмірі 8200 грн. 50 коп.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній

Копія вірна: суддя