Єдиний унікальний номер: 378/927/16-п
Провадження № 3/378/187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 382831 від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 12 вересня 2016 року, близько 01 години 15 хвилин, в м. Біла Церква, по вул. Дружби, керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема не зазначено коли ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порушення вимог вищевказаних норм КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, не вказано в чому полягає порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП до вказаних матеріалів не додано докази про притягнення (непритягнення) ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не додано довідки про наявність (відсутність) у ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак