overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3291/16-п
Провадження № 3/309/971/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2016 року, о 14 годині 30 хвилин, в с.Липча по вулиці Центральній, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. А8280ЗА, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки марки «Шевролет Авео», д.н.з.НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№259000 від 22.09.2016р. та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме, в м. Ужгороді по вул. Кобилянської біля «ОСОБА_2», виражався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнали частково, ОСОБА_1 визнав, що під час розмови з патрульними він виражався нецензурною лайкою, так як вважав, що дії патрульних є неправильними і до нього не слід було застосовувати спецзасіб «кайданки». Крім цього, ОСОБА_1 повідомив, що його, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано блія чотирьох годин ранку 6 жовтня 2016 року, а відпущено близько сьомої години ранку 6 жовтня 2016 року. Просив його суворо не карати.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000349 від 06.10.2016 року, поясненнями, протоколом адміністративного затримання, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/67/2016

Справа № 330/1427/16-п

"19" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши подання старшого інспектора Якимівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року № 330/1427/16-п,

в с т а н о в и в:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року № 330/1427/16-п (3/330/366/2015) ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

17 серпня 2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого інспектора Якимівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 в звязку з тим, що відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються громадянам, які признані інвалідами першої та другої групи, вагітним жінкам, жінкам старшим 55 років та чоловікам старшим 60 років. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 63 роки.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що на теперішній час постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не виконана, і за віком правопорушник відбути стягнення у вигляді громадських робіт не має можливості.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Якимівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 по справі № 330/1427/16-п задовольнити.

Встановити, що постанова Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/1427/16-п (3/330/366/2015) від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 не підлягає виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 309/3449/16-п
Провадження № 3/309/1023/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.07.2016 року за адресою м.Хуст, вул.Жайворонкова, 38 «а»/5 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 407300 від 08.08.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3130/16-п
Провадження № 3/309/942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 13 год.20 хв. на 73 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керував мопедом «Альпа» б.н.з., не зареєстрованим у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259985 від 17.09.2016 р., та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 310/6614/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Очаківська, 3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 11.10.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Очаківська, 3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 25 жовтня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/523/2016

Справа № 330/1848/16-п

"30" вересня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, паспорт та ІПН не відомі,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 14 по вул. Ульянівській смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 017456 від 12 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 309/3129/16-п
Провадження № 3/309/941/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 13 год.20 хв. на 73 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керував мопедом «Альпа» б.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259984 від 17.09.2016 р., та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
11.10.2016 рокуСправа №: 461/5053/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Сольпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді 1700.00 грн. штрафу в дохід держави; товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2969/20910/16 від 13.07.2016 року повернуто ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 16345,42 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення та вирішено вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 2969/20910/16 від 13.07.2016 року, товар повернути ОСОБА_1; витрати митниці та судові витрати покласти на правопорушника. Однак в ході виконання постанови суду, працівниками митниці було встановлено, що митницею допущено помилку при розрахунку витрат за зберігання товару на складі митниці, внаслідок чого помилкова сума була прописана у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 14.09.2016 року, у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку щодо стягнення суми витрат за зберігання товару на складі митниці, а саме: на користь Львівської митниці ДФС слід стягнути витрати в сумі 1 634,54 грн., а не 16 345,42 грн..

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки в судовому рішенні допущена явна описка щодо стягнення суми витрат за зберігання товару на складі митниці, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в постанови Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року в адміністративній справі № 461/5053/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України

Зокрема, третій абзац резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 1 634,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці»

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 309/3456/16-п
Провадження № 3/309/1029/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2016 року, о 16 годині, знаходячись по вулиці Кубинця у м.Хуст, голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №407299 від 11.10.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/6675/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 26 жовтня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін