Справа № 715/1762/16-п
Провадження № 3/715/821/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року поліцейським роти ДПС при ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 26.08.2016 року о 00:30 год., в с. Просика, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючі транспортним засобом марки «ВАЗ 219000», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушила п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти обставин, які викладені протоколі про адміністративне правопорушення, вказала на те, що її дійсно зупинили працівники поліції 26.08.2016 року близько опівночі, і вона відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовилася їхати в лікарню. При цьому пояснила свою відмову тим, що вона взагалі не вживає спиртні напої оскільки кормить груддю, в той час вона поверталась від своїх знайомих з с. Просіка до себе додому в смт. Глибока і разом з нею в автомобілі знаходилася її півторамісячна дитина, яку вона виховує сама. Враховуючи, що крім неї та дитини інших осіб в автомобілі не було, дитина плакала, залишити машину вона не могла, і відповідно не могло бути і мови про проходження медичного огляду в лікарні, з огляду також на час який це займе. Вона пояснила працівнику поліції ці обставини, він бачив дитину, при цьому вказав їй на те, що у разі її відмови їхати в лікарню, вона може письмово про це зазначити і поїхати, а потім зможе забрати свої права. Враховуючи ситуацію в якій вона опинилась, вона власноручно написала в протоколі, що відмовляється від медичного огляду. Вказала, що огляд на стані спяніння з застосуванням спеціальних засобів їй не було запропоновано, і свідків при цьому не було. Просила врахувати ці обставини та прийняти рішення згідно Закону.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надала суду, копію свідоцтва про народження серії І-Ми №248083 згідно якої, ОСОБА_3, народилася 06 липня 2016 року і її матірю значиться ОСОБА_1 та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до якого, батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 записаний зі слів матері згідно ч.1 ст.135 СК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 934850 від 26.08.2016 року, письмові матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважаю, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 934850 від 26.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження саме від медичного огляду на стан спяніння, при цьому в протоколі відсутні відомості про те, що остання відмовилась від проходження огляду на місці зупинку за допомогою технічних засобів.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які мітяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від медичного огляду на стан спяніння, при цьому відсутні відомості про те, що працівник поліції пропонував їй пройти огляду на стан спяніння на місці зупинку за допомогою технічних засобів.

Вищевказані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання для дачі пояснень не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення і отримання ними судових повісток.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджують її пояснення в судовому засіданні.

Допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дають підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки з правопорушення право не виникає.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: