overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1418/16-п
Провадження № 3/617/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює майстром ПАТ «Харківгаз»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2016 року близько 13 год. 10 хв. на 69 км. + 350 м. автошляху Харків - Вовчанськ, КПП «Чугунівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, не врахував дорожніх обставин та допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, р/н 433 70 ХК, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчинення ним правопорушення вказаного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 229276 від 02.10.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.34,35, 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Посвідчення водія серія ХАА № 223187 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа №619/3559/16-п
провадження №3/619/873/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Сумський шлях смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконався в небезпеці маневру, виїхав на проїзну частину дороги, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/3632/16-п
провадження №3/619/896/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сілтоназор Сафдарович, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: РФ, м. Москва. вул. Коньокова, буд. 8, корпус В, кв. 215, не працює,

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 у пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку н.п. Гоптівка (Україна) - н.п. Нєхотєєвка (РФ), в районі інформаційно попереджувального знаку № 1334.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Сілтоназора Сафдаровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Сілтоназора Сафдаровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Сілтоназора Сафдаровича судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

17.07.2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Ахсарова, 20 міста Харкова, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 880657 від 17.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 510,

по ст. 124 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 403105 від 29.08.2016 року близько 08 год. 10 хв. в м. Харкові перехрестя увіз Клочківський та пр. Незалежності, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Geely Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 16.11 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав в повній мірі, просив суд призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 ОСОБА_1, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 ОСОБА_1.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею у художній галереї, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

16.07.2016 року о 21:00 годині неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час святкування дня народження неповнолітнього ОСОБА_3 вживала алкогольні напої, у звязку з чим ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків по вихованню доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 16.07.2016 року, до Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний матеріал надійшов 18.10.2016 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/8781/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» про виправлення технічної помилки у постанові суду від 23 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» здійснило страхове відшкодування і отримало право регресної вимоги.

В тексті постанови помилково зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій частині постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, зазначивши номерний знак транспортного засобу ВАЗ 2109 «СВ 6268 АС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. № 3/638/3751/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська обл.., смт.. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2016 року приблизно о 13-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1 по пр. Л. Свободи, в районі будинку № 43 в м. Харкові під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушників підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415034 від 15.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду даної справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити..

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Номер провадження 3/638/3850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1994 р. н., народився с. Затишне, Кремінського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, гутрожиток, за ст. 173 КУпАП,

установив:

18.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №029166 від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 01.09.2016р. близько 18-00 год. по вул. Целіноградській, буд. 52 в м.Харкові лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, протокол не оспорював.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №029166 від 01.09.2016 року., рапортом інспектора Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів, суд вбачає у діях ОСОБА_1 порушення громадського порядку, що передбачено ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: