Справа № 558/368/16-п
номер провадження 3/558/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Демидівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 210858 від 04.09.2016 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 04 вересня 2016 року о 01 год. 30 хв. на вул.Грушевського в с.Вовковиї, Демидівського району, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря Демидівської ЦРЛ.

Під час розгляду даної справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що 04 вересня 2016 року, під час керування транспортним засобом «OPEL CALIBRA», в стані алкогольного сп»яніння не перебував. Перед тим, приблизно за три години, як керувати транспортним засобом, в кафе вживав алкогольне пиво «Львівське 1715». Після того, з друзями на власному автомобілі поїхав до ставка в с.Вовковиї. Там до нього під»їхали працівники поліції і запропонували вийти з автомобіля, так як вважали, що він перебуває в стані сп»яніння. Він пересів до них в автомобіль і вони поїхали проводити освідчення на стан сп»яніння в Демидівську ЦРЛ. При визначенні стану сп»яніння в лікарні він дихав в апарат тричі. Перший раз апарат показав 0,2 проміля і лікар виписав висновок, що він тверезий. Однак, даний висновок в нього забрали працівники поліції. На вимогу працівників поліції, медичний огляд на стан сп»яніння проводився ще двічі, тобто ще двічі дихав в апарат. В результаті чого, апарат показав один раз 1,1 проміля, другий раз 0,8 проміля. Після цього лікар видав висновок щодо результатів медичного огляду, в якому зазначено, що він перебував в стані алкогольного сп»яіння 0,8 проміля, про що було зроблено аналогічний запис в журналі. Після цього було складено протокол працівниками поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від дачі пояснень та підпису протоколу він відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в суді працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що 04 вересня 2016 року від працівників поліції, які були на відпрацюванні, надійшло повідомлення, що в с.Вовковиї по вул.Грушевського приблизно о 01 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_1, який керував автомобілем «OPEL CALIBRA» з підозрою на стан сп»яніння, різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Приблизно о 02 год. ночі, ним було доставлено ОСОБА_1 в Демидівську ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп»яніння. Медичний огляд на стан сп»яніння проводив лікар на стаціонарному апараті, який є сертифікований. Лікарем було надано висновок про стан алкогольного сп»яніння 0,8 проміля. Один екземпляр висновку лікар видав йому на руки, за що він розписався в журналі, інший залишився в лікарні. Після того, ОСОБА_1 був доставлений у відділення поліції , де було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що разом з ОСОБА_1 в ніч з 03 на 04 вересня 2016 року відпочивали в барі с.Вовковиї, вживали алкогольне пиво. Після цього ОСОБА_1 своїм автомобілем завіз їх до ставка с.Вовковиї. Там ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції і за підозрою щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння він був доставлений в Демидівську ЦРЛ працівниками поліції на медичний огляд. Крім того, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був разом з ОСОБА_1 у лікарні, де лікар проводив йому освідчення. Спочатку його було визнано тверезим, при повторному огляді , коли його попросили дихати в апарат ще раз було встановлено стан алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був свідком того, як його племінника - ОСОБА_1 працівники поліції возили на медичний огляд в Демидівську ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп»яніння. Під час медичного огляду ОСОБА_1 просили дихати в апарат тричі. Перший раз апарат показав 0,2 проміля, при повторному огляді було встановлено стан алкогольного сп»яніння. З приводу цього в лікарні пояснювали, що апарат несправний.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з 03 на 04 вересня 2016 року він, як лікар, перебував на чергуванні у Демидівській ЦРЛ. Вночі, приблизно о 02 год. 30 хв. працівники поліції привезли на медичний огляд щодо стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 ОСОБА_1 поводив себе адекватно, лише був різкий запах алкоголю з порожнини рота, з приводу чого останній пояснив, що вживав алкогольне пиво. Йому запропонували дихнути в апарат для визначення стану сп»яніння. Перший результат був 0,2 проміля і він, як лікар, хотів зробити запис в журналі, що ОСОБА_1 тверезий. Але поскільки був різкий запах з порожнини рота, він запропонував йому дихнути ще раз і апарат показав 0,8 проміля. Потім для того, щоб об»єктивно визначити стан сп»яніння, йому запропонували дихнути ще раз і апарат повторно підтвердив стан сп»яніння. 0,2 проміля газоаналізатор міг показати із-за того, що ОСОБА_1 не в повну силу видихнув повітря або ж видихнув його в сторону, а не в сам апарат. Перший раз його чітко ніхто не проконтролював. Повторні рази, коли апарат підтвердив стан сп»яніння, він як лікар сам чітко спостерігав за діями ОСОБА_1 ОСОБА_7 «Алконт», з допомогою якого проводився медичний огляд був справний та сертифікований. За результатами медичного огляду ним було видано та підписано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 61, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння 0,8 % та зроблено відповідний запис у журналі.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1286, газоаналізатор «Алконт 01СУ» № 5612-10, що використовується в Демидівській ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп»яніння, за результатами повірки відповідає вимогам формуляр ТФАГ 413422.001-02 ФО. /а.с. 27-31/.

Згідно результатів висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 61, складеного о 02 год. 30 хв. 04.09.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння 0,8 %. /а.с.7/.

З пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в адміністративному протоколі, отриманні копії протоколу та від дачі будь-яких пояснень. /а.с.4-5/.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 04 вересня 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. в с.Вовковиї по вул.Грушевського, керував транспортним засобом «OPEL CALIBRA» перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Хоча ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак винність його повністю підтверджується наведеними вище доказами.

Під час розгляду адміністративного протоколу обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень 00 копійок ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень 00 копійок ) підлягає стягненню на рахунок 0001, код виду надходжень 21081300, МФО 833017, , отримувач ГУК у Рівненській області /21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0090 в ГУ ДКС України у рівненській області (МФО 833017, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407/.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: