27 жовтня 2016 р. Справа № 632/1730/16-п провадження № 3/632/421/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменку патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Хркові про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 77, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей (ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №916097 від 11.08.2016 року вбачається, що ранці, о 0305 годині, 11.08.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACATTI, д.н. НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях, 79, у м.Харків з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах з порожнини роту, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння, продуття алкотестеру DRAGER та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю доданих письмових доказів: даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою про передачу транспортного засобу.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом у нетверезому стані, відмовився від проходження медичного огляду, посилався на стан здоровя та тривале оформлення події працівниками поліції.

Надані суду заяви про перенесення розгляду справи свідчать про те, що правопорушник ОСОБА_1 отримував судові повістки, мав змогу звернутися до суду, проте не надав суду жодних доказів своєї невинуватості.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4