Справа № 326/1374/16-пр.
Провадження №3/326/502/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 26 листопада 1955 року в с.Банівка Приморського району Запорізької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, розлученої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, з якого вбачається, що 18.08.2016 о 09-30 годині ОСОБА_1 на центральному ринку, здійснювала продаж незаконно добутої продукції вяленої риби бичок в кількості 30 шт. без документу, підтверджуючого законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти зазначеного протоколу, не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що реалізовувала вялену рибу, яку придбала через торгівельну точку збуту, рибу вона незаконним шляхом не здобувала. Просила закрити провадження у даній справі відносно неї за ст.85-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, їй роз'яснені.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, інші документи в матеріалах справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція статті 85-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 011877 від 18.08.2016 та доданих до нього матеріалів суд не вбачає, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 на ринку, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.85-1, ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

20.10.16