Справа № 369/7247/16-п
Провадження № 3/369/2161/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, які надійшли з Відділу контролю Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює сільським головою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 16 від 22.06.2016 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, полягає у недодержанні ним встановлених статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» строків надання інформації на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року за № 7.

Також в протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є село Віта-Поштова Києво- Святошинського району Київської області, вулиця Боярська, 4 (юридична адреса Віто- Поштової сільської ради) та зазначено, що апарату Верховної Ради України, як органу уповноваженому на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ст. 18819 КУпАП, стало відомо про вчинення правопорушення ОСОБА_1 із звернення народного депутата України ОСОБА_2, зареєстрованого в Апараті Верховної Ради України 13 червня 2016 року за №144 494 (час -12:05), що відповідає ст. 38 та ст.254 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив суду, що 28 квітня 2016 року до Віто - Поштової сільської ради надійшли депутатські звернення за підписом народного депутата України ОСОБА_2ГО. за № № 1-18, 20. У зв'язку з тим, що народним депутатом України ОСОБА_2 було подано більше дев'ятнадцяти депутатських звернень, Віто - Поштовою сільською радою 06 травня 2016 року було направлено на адресу, що зазначена в депутатських зверненнях, листи № 02-11/524 та № 02-1 1/525, якими повідомлено народного депутата, що оскільки запитується великий обсяг інформації, який потребує додаткового вивчення, тому відповідь на вказані депутатські звернення буде надана у місячний строк. Вказані листи отримано уповноваженою особою Антоненко, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням продовження строку надання відповіді на депутатські звернення, останнім днем відповіді Віто - Поштовою сільською радою було 27 травня 2016 року. Саме в цей день відповідь на всі депутатські звернення була отримана нарочно помічником - консультантом народного депутата України ОСОБА_3, що підтверджується його підписом на отриманому листі № 02-11/589 від 26 травня 2016 року. До вказаного листа № 02-11/589 від 26 травня 2016 року Віто - Поштова сільська рада в додатках надала копія Положення про постійні комісії Віто - Поштової сільської ради VII скликання на 10 (десяти) аркушах. З приводу надання всіх інших запитуваних документів, Віто - Поштова сільська рада звернула увагу народного депутата України ОСОБА_2 на те, що відповідно що ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.Крім того, відповідно до п. 16 Розпорядження № 226 від 29 березня 2016 року Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області «Про затвердження плану заходів щодо наповнення місцевих бюджетів Києво - Святошинського району, вишукування додаткових джерел надходжень до бюджетів, дотримання жорсткого режиму економії бюджетних коштів та посилення фінансово - бюджетної дисципліни у 2016 році», необхідно здійснювати управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного, результативного, цільового та економічного використання бюджетних коштів, належної організації та координації роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів. Також, відповідно до п. 28 вказаного вище Розпорядження, необхідно забезпечити дотримання суворої фінансово - бюджетної дисципліни, запобігання нецільовому використанню бюджетних коштів, посилити роз'яснювальну роботу з розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів та запобігати порушенням, що призводять до втрат фінансових ресурсів та майна. При цьому було повідомлено, що надати всі інші запитувані документи у Віто - Поштової сільської ради не має можливості у зв'язку з тим, що необхідно здійснити копіювання та друк великої кількості сторінок. Тому, народному депутату України ОСОБА_2 було запропоновано ознайомитися з запитуваними та необхідними документами в приміщенні Віто - Поштової сільської ради протягом робочого часу або повідомити коли саме йому буде зручно ознайомитися з зазначенимидокументами. Для отримання копій документів народному депутату України ОСОБА_2, як і будь-якому іншому громадянину України, необхідно виконати вимоги чинного законодавства щодо їх оплати. Однак, станом на 08 липня 2016 року народний депутат України ОСОБА_2 не виявив бажання ознайомитися з запитуваними документами та отримати їх копії.Віто - Поштова сільська рада не позбавляла його такої можливості, а навпаки сприяла йому в одержані всіх документів, але народний депутат України ОСОБА_2 не скористався такою можливістю з власної волі. Отже, Віто - Поштовою сільською не було порушено строків надання відповіді на депутатське звернення, тому відсутні підстави для складення адміністративного протоколу № 16 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) від 22 червня 2016 року відносно нього.

В судовому засіданні вивчені матеріали, що надійшли до суду з протоколом про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, що розгядається.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши особу щодо якої складені ці протоколи - ОСОБА_1, вважаю, що відсутні подія адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, в діях ОСОБА_1, а саме встановлено відсутність факту недодержання ним встановлених статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» строків надання інформації на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року за № 7.

Підстави для такого висновку наступні.

Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону України "Про статус народного депутата України", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов'язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Згідно копії депутатського звернення до Віта-Поштового сільського голови народного депутата України ОСОБА_2 № 7 від 27.04.2016, останній просив надати йому належним чином завірені та прошиті копії розпорядження Віта-Поштового сільського голови, яким утворено комітет з конкурсних торгів Віта-Поштової сільської ради, а також положення про нього.

Згідно копії відповіді Віто - Поштового сільського голови народному депутату України ОСОБА_2 від 06 травня 2016 року № 02-11/524, останньому повідомлено, що оскільки у його депутатських зверненнях №№ 1-17 (у т.ч. № 7) запитується великий обсяг інформації, який потребує додаткового вивчення, відповідь на вказані депутатські звернення буде надана у місячний строк.

Згідно копії листа № 02-11/589 від 26 травня 2016 року Віто - Поштової сільської ради народному депутату України ОСОБА_2 в додатках якого зазначена копія Положення про постійні комісії Віто - Поштової сільської ради VII скликання на 10 (десяти) аркушах, останньому повідомляється, що відповідно що ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. При цьому повідомлено, що надання всіх інших запитуваних документів у Віто - Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області неможливо у зв'язку з тим, що необхідно здійснити копіювання та друк великої кількості сторінок. Тому, запропоновано народному депутату України ОСОБА_2 ознайомитися з всіма запитуваними та необхідними документами в приміщенні Віто - Поштової сільської ради протягом робочого часу або повідомити коли саме йому буде зручно ознайомитися з зазначеними документами. Для отримання копій документів, необхідно виконати вимоги чинного законодавства щодо їх оплати.

Наведені документи засвідчують дотримання Віто - Поштовим сільським головою встановлених статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» строків надання інформації на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року за № 7.

Ці обставини підтверджуються також даними з копії листа народного депутата України ОСОБА_2 № 39 від 17 червня 2016 року (на 2 арк. у 1 прим.) до Апарату Верховної Ради України, де останній зазначає, що відповідь на його депутатське звернення № 7 від 27.04.2016 була надана у встановлений законом термін, проте не в повному обсязі, та просить забезпечити складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за надання неповної інформації на депутатське звернення народного депутата України № 7 від 27.04.2016.

Не зважаючи на обґрунтування складання протоколу, де завідувач відділу контролю Апарату Верховної Ради України зазначив, що протокол № 16 про вчинення адміністративного правопорушення Віта-Поштовим сільським головою ОСОБА_1 складено відповідно до ч.1 ст.188-19 Кодексу України про адмінправопорушення в частині надання неповної інформації на депутатське звернення народного депутата України № 7 від 27.04.2016, у протоколі № 16 від 22.06.2016, що розглядається, насправді зазначено: суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, полягає у недодержанні ним встановлених статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» строків надання інформації на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року за № 7.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд під час розгляду справи про адмінправопорушення позбавлений можливості вийти за межі порушень, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та надати оцінкутвердженням, зазначеним в обґрунтуванні складання протоколу, в частині надання неповної інформації на депутатське звернення народного депутата України № 7 від 27.04.2016,визнаю встановленим відсутність факту недодержання ОСОБА_1 встановлених статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» строків надання інформації на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року за № 7 та, відповідно, визнаю встановленими відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі № 16, складеного у відділі контролю Апарату Верховної Ради України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188-19, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за статтею 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела