overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2048/16-п Провадження № 3/450/809/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року о 01:50 год., на автодорозі Київ-Чоп 577 км, М-06, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. ВС 9404 ВХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER ARCD 0504, №1789. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089742 від 31.07.2016р., квитанцією приладу DRAGER ARCD 0504, №1789 від 31.07.2016 року, особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4666/16-п
Провадження №3/463/1504/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року близько 05 год. 05 хв. знаходячись на перехресті вулиць Зелена-Тарнавського у м. Львові, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 081018 від 02.10.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривень (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/4757/16-п
Провадження №3/463/1548/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року о 04 год. 35 хв. по вул. Зеленій, 64 у м.Львові керував автомобілем марки "BMW", р.н. KLI 8776A, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 119066 від 02.10.2016 року, дані алкотестера "Drager", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 452/2525/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2016 року близько о 22 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. І.Франка №53 Львівської області вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2, під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/988/16-п
провадження № 3/691/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

12 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року надійшла адміністративна справа №710/988/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 160 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №141335, ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року близько 15 години, по вул.Соборна в м.Шпола Черкаської області, здійснював торгівлю кавунами в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Як вбачається із вище зазначеного протоколу в ньому вказано ст.160 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, але без зазначення частини вказаної статті.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №829 від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, судову повістку не отримав, що і зазначив працівник поштового відділення у довідці, яка додана до зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, ОСОБА_1 двічі був повідомлений SMS-повідомленнями, але обставин, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлень, суду не повідомив, як і не надав інформації про зміну номеру мобільного телефону.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №710/988/16-п провадження №3/691/543/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національноїполіції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/2566/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2016 року близько о 17 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Грушевського на подвірї спільного користування, вчинила сварку із громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого виражалася в їхню сторону нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1105/16-п
провадження № 3/691/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

07 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139713 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись в с.Буда Орловецька по вул.Симиренка, №1 Городищенського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою та розбив віконне скло в його будинку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №726 від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що і зазначив працівник поштового відділення у довідці, яка додана до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1105/16-п провадження №3/691/606/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1107/16-п
провадження № 3/691/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок вул.Перемоги Городищенського району Черкаської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

07 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139759 від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, 29 вересня 2016 року о 02 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №099 від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що і зазначив працівник поштового відділення у довідці, яка додана до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1107/16-п провадження №3/691/608/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/3217/16-п
Номер провадження 3/695/1310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси проживання та номера телефонів свідків ОСОБА_2 ата ОСОБА_3, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа№464/7632/16-п
пр.№ 3/464/2084/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року близько 19 години 05 хвилин у м.Львові по проспекту Червоної Калини, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням приладу DRAGER (етанол - 1,25‰), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АП2 №383706;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (етанол - 1,25 ‰);

- визнавальними поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також даними ним під час розгляду протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, який не працює, а можливість керування транспортними засобами не являється джерелом його доходу, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7642/16-п
пр.№ 3/464/2089/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює старшим менеджером зі збуту ТзОВ «Тедіс Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року близько 14.05 год. у м.Львові по вул. Зеленій, 278, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ TF 69 YO», р.н. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя