ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, ареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

13 липня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWO», державний реєстраційний номер «ВВ3234ВВ», що належить ОСОБА_2, по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Футбольна міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Футбольна з вулицею ОСОБА_3, при виїзді на головну дорогу вулицю ОСОБА_3 міста Лисичанська, ігноруючи вимоги знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», в порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надала дорогу автомобілю марки «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер «ВВ9599АТ», що належить ОСОБА_4, під керуванням потерпілого ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі проїздній частині вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала та пояснила, що 13 липня 2016 року, приблизно о 08-09 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWO», державний реєстраційний номер «ВВ3234ВВ», що належить ОСОБА_6, по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Футбольна міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Футбольної з вулицею ОСОБА_3 міста Лисичанська, при виїзді на головну дорогу вулицю ОСОБА_3 міста Лисичанська, дійсно, проігнорувавши вимоги ППД України, не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер «ВВ9599АТ», під керуванням потерпілого ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі проїздній частині вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, оскільки, завчасно не помітила останній, у зв'язку з чим, сталось зіткнення автівки під її керуванням з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження останніх. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, під час скоєння ДТП знаходилась у тверезому стані, і, маючи на утриманні дитину неповнолітнього віку доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, потребує в користуванні транспортним засобом, крім того, зробила для себе належні висновки.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_5 (а.с.3) вбачається, що 13 липня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер «ВВ9599АТ», що належить ОСОБА_4, рухався по проїздній частині вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, з боку розташування Центрального ринку, в напрямку стадіону «Шахтар», і, наближаючись до перехрестя вулиці ОСОБА_3 з вулицею Футбольною міста Лисичанська, став учасником ДТП з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWO», державний реєстраційний номер «ВВ3234ВВ», водій якого, як, в подальшому з'ясувалось, правопорушник ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Футбольній міста Лисичанська, при виїзді на головну дорогу вулицю ОСОБА_3, неочікувано, в порушення ПДД України, не надав йому дорогу, внаслідок чого сталось зіткнення, оскільки, незважаючи на швидкісне гальмування зі свого боку, з метою уникнення ДТП, він не зміг своєчасно зупинити автомобіль під його керуванням, так як відстань між транспортними засобами була невеликою, у зв'язку з чим, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зі змісту додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії АП1 №144541, з відповідною схемою від 13 липня 2016 року (а.с.2-2/об) вбачається взаєморозташування автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWO», державний реєстраційний номер «ВВ3234ВВ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер «ВВ9599АТ», що належить ОСОБА_4, під керуванням потерпілого ОСОБА_5, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїздної частини вулиці ОСОБА_3 та проїздної частини вулиці Футбольної міста Лисичанська, а також, встановлено місце зіткнення транспортних засобів.

Зі змісту доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії АП1 №144541, щодо огляду транспортних засобів після ДТП (а.с.2об) вбачається, що:

транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWO», державний реєстраційний номер «ВВ3234ВВ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження передньої правої блок-фари та передньої правої частини бамперу,

транспортний засіб марки «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер «ВВ9599АТ», що належить ОСОБА_4, під керуванням потерпілого ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правої бокової задньої дверцяти, бамперу, пошкодження передньої правої дверцяти, деформації правого заднього диску.

У судовому засіданні встановлено (а.с.7), що 14 квітня 2011 року, ВРЕР міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з терміном дії до 14 квітня 2061 року, видане посвідчення водія серії ВАА №993579, категорії А1,А,В1,В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, як у відповідному протоколі, так і у долучених до матеріалу (а.с.4), а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 (а.с.3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортного засобу після скоєння ДТП і доповнення до протоколу з оглядом технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.11 ПДР України, відповідно до яких

на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебувала у тверезому стані, має на утриманні доньку неповнолітнього віку, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, враховуючи також і отримані причетними до ДТП транспортними засобами механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, б анк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: