Справа №326/1333/16-пр.
Провадження №3/326/481/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з виконавчого комітету Гюнівської сільської ради Приморського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Панфілівка Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, учениці 11 класу КЗ «Радолівська ЗОШ I-III ступенів, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 встановлено, що з 28.01.2016 ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України по досягненню 16-ти річного віку та реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона з 28.01.2016 проживає без паспорту, своєчасно не здала документи на його отримання по досягненню 16-річного віку, у теперішній час вона документи на отримання паспорту зібрала та здає .

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, їй роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 (а.с.1), свідоцтвом про народження ОСОБА_1, згідно з яким вона народилася 28.12.1999 року (а.с.2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння у сподіяному, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо неї застосовується захід впливу, то судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

17.10.16