overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3723/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 20 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/13659/16-п, провадження № 3/161/3723/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Також, 19.10.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/13660/16-п, провадження № 3/161/3724/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/13659/16-п, провадження № 3/161/3723/16, № 161/13660/16-п, провадження № 3/161/3724/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/13659/16-п, провадження № 3/161/3723/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Провадження № 3/161/3599/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_2 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №333842 від 01.10.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками УПП у м. Луцьку ДПП, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_2 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 164/2004/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 Маневицького району Волинської області, працюючого дефектоскопістом СКМ ВП РАЕС,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2016 року, біля 18-ї години, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по вул. Будьонного, 6 в с. Мала Ведмежка Маневицького району Волинської області, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку на вулицю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, висновком поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.10.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 14.10.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Номер провадження: 3/161/3778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «СМВ ТРАНС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, після доопрацювання, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2016 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2016 року матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання для усунення чітко зазначених недоліків.

Однак, після повернення вищевказаних матеріалів справи до суду, зазначені недоліки, що вказані в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2016 року, працівниками патрульної поліції взагалі усунуті не були.

Вищевказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно повністю усунути недоліки зазначені в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 164/2003/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53 Маневицького району Волинської області, оформлений по догляду за особою похилого віку,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року, біля 21-ї години 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по вул. Центральна, 53 в с. Годомичі Маневицького району Волинської області, в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з якими разом проживає, нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, висновком поліцейського ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 13.10.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 13.10.2016 року, поясненням ОСОБА_7 від 13.10.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/1007/16-п
Провадження № 3-в/165/33/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ КВІ УДПС України у Волинській області, про вирішення питання про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 14:30 год. 02 листопада 2016 року. Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/161/3739/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/13675/16-п, провадження №3/161/3739/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 09 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/13677/16-п, провадження №3/161/3741/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення 161/13677/16-п, провадження №3/161/3741/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/13675/16-п, провадження №3/161/3739/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №161/13675/16-п, провадження №3/161/3739/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 3/161/3618/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, інд.номер НОМЕР_1-

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 29 вересня 2016 року не забезпечила облік товарних запасів на місці розрахунку без накладних, чим порушила ст.3 п.12 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411755 від 29.09.2016 року, актом фактичної перевірки від 29.09.2016 року, відомістю про результати щодо повноти оприбуткування та фактичних запасів станом на 29.09.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа №167/1105/16-п
Провадження №3/167/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сокіл, вул.Вишнева, 2 Рожищенського району, не працюючої, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме: її собака 04.08.2016 року близько 18 години, залишаючись без нагляду на вулиці, вкусила гр.ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що має в своєму господарстві собаку, яку час від часу відвязує щоб собака побігала по подвірї. Проте, що її собака покусала гр.ОСОБА_2 їй стало відомо від сусідів. Того ж дня вона пішла до ОСОБА_2, з якою відразу ж порозумілися і остання ніяких претензій до неї немала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, оскільки тяжких наслідків не наступило, остання позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження: 3/161/3667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ГО «Трофей», -

- за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про повернення матеріалів даної справи на доопрацювання, з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процессу, зокрема, ОСОБА_2 та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458189 від 03.10.2016 року складено о 19:40 год., зокрема, на перехресті вул. Чернишевського Шевченка в м. Луцьку, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про що свідчить підпис останнього. При цьому в данному протоколі працівник патрульної поліції посилається на висновок лікаря, яким вже встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та додає його до протоколу. Разом з тим, як вбачається зі змісту висновку про результати медичного огляду ОСОБА_2, що огляд обстежуваного проводився 03.10.2016 року також о 19:40 год. в приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансеру, де і складався цей висновок.

Враховуючи ті обставини, що складання вищевказаних різних процесуальних документів одночасно в різних місцях та різними особами є неможливим.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, в протоклі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 458189 від 03.10.2016 року взагалі не вказано де саме відбулася дорожньо-транспортна пригода.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для доопрацювання, з метою усунення вищезазначених суперечностей.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа №167/1104/16-п
Провадження №3/167/469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 22.06.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 10 жовтня 2016 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та наніс один удар рукою в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 10 жовтня 2016 року близько 22 год. між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами та вдарив по обличчю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч