overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/4433/16-п
Провадження № 3/336/2544/2016
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що після доопрацювання протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі Серія АП2 № 366137 від 22.07.2016 р. не зазначені свідки та їх адреси, також в матеріалах справи відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 р. № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказується: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та /або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Крім того, матеріали адміністративної справи не прошиті

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя вважає, що матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 336/5664/16-п
пр. № 3/336/2443/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 23.04.2016 року проживає без паспорта громадянина України, по досягненню шістнадцятирічного віку вчасно не надав документи для оформлення паспорта вперше, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення СМС-повідомлення, яке доставлене йому 27.09.2016 року о 12:22 год..

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Рось ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/5666/16-п
пр. № 3/336/2445/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 09.07.2016 року проживає без паспорта громадянина України, по досягненню шістнадцятирічного віку вчасно не надав документи для оформлення паспорта вперше, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2713/16-п Головуючий в 1 інст. Плечищева О.В.
Провадження № 33/778/315/16 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.
Категорія ст.163-3 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою суду, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, в якому зазначено, що при здійсненні повноважень щодо проведення планової документації перевірки ФОП ОСОБА_2 Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не допустив посадових осіб до проведення перевірки, чим порушив п.п16.19 п.16.1 ст. 16, п.п. 16.1.13, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Суддя закрив провадження у справі за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

27.09.2016 р. на вказану постанову начальником Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до зазначених норм закону, Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі начальника Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не відноситься до вказаного кола осіб, які наділені правом подачі апеляційної скарги на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що апеляційна скарга по даній адміністративній справі подала особа, яка не має права на оскарження судового рішення, в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги начальника Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, апеляцію повернути без її розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко
Єдиний унікальний номер №440/1303/16-п
Провадження №3/440/420/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року біля 12.00 години у м. Буську на майдані Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, під час здійснення маневру заднім ходом не впорався з керуванням та здійснив ДТП, після чого з місця пригоди втік.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134274, АП1 № 134275,АП1 № 134276 від 19.09.2016 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 та ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Із застосування ст.. 36 КпАП України оштрафувати в розмірі 10 200, 00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/4905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер: НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Судом встановлено, що в постанові суду, судом допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті описової частини постанови та резолютивної частини постанови допущено технічні описки, які слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2016 року, винесеної у справі № 461/4905/16-п про притягнення за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Вважати правильним у постанові Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2016 року наступне: «Голуб Ярослав Володимирович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 336/5679/16-п
провадження № 3/336/2455/2016
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративні правопорушення за № 336/5679/16-п (провадження № 3/336/2455/2016), за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в які просить суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за № 336/5679/16-п пр. № 3/336/2455/2016 за ст. 124 КУпАП до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. для обєднання зі справою про адміністративне правопорушення № 336/5525/16-п пр. № 3/336/2374/2016 відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним передати справу на обєднання зі справою про адміністративне правопорушення № 336/5525/16-п пр. № 3/336/2374/2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 336/5679/16-п пр. № 3/336/2455/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для обєднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 336/5525/16-п пр. № 3/336/2374/2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя
Справа № 336/5658/16-п
пр. № 3/336/2438/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 10.04.2016 року не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №461/6007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її малолітній дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично залишає місце проживання, так в ніч з 14.08.2016 по 15.08.2016 року до 06:00 год. не ночувала вдома.

В суд правопорушниця не зявилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364959 від 18.08.2016 року, рапортом, повідомленням, поясненнями.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/5935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/9а,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2016 року о 11:30 год. за адресою м. Львів, вул. І. Франка, 9 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами, а саме яблуками та виноградом.

В суд правопорушниця не з'явилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МД №318 від 08.09.2016 року, фотоматеріалами.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушниці, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Єдиний унікальний номер №440/1305/16-п
Провадження №3/440/422/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року біля 12.00 години у м. Буську на майдані Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, під час здійснення маневру заднім ходом не впорався з керуванням та здійснив ДТП, після чого з місця пригоди втік.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134274, АП1 № 134275,АП1 № 134276 від 19.09.2016 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 та ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Із застосування ст.. 36 КпАП України оштрафувати в розмірі 10 200, 00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда