Провадження № 3/234/1346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року серія АА №061102, який складено інспектором УПП у м.Краматорськ та Словянськ ДПП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 12.08.2016 року близько 4 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд.№24 по вул.Василя Стуса розпивав пиво «Десант екстраміцне» на лавочці та з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора ПП УПП в м.Краматорськ та Словянськ ст.сержанта ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці гр.ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм розправою, чим порушив вимоги ст.185 ч.1 КУпАП

У судові засідання, які призначені на 29.08.2016 год. на 09-00 год та 06.09.2016 року на 15-00 год. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби…

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП, так у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи..

Так, відповідно доп.3 розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року,за необхідності припинення адміністративних правопорушень, якщо вичерпано інші заходи впливу, установлення особи, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення допускається здійснення адміністративного затримання особи, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що інспектор поліції повинен був врахувати особливості розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме те, що адміністративне правопорушення за даною статтею повинно бути розглянуто протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор поліції повинен був забезпечити своєчасний та правильний розгляд справи, мав можливість допустити адміністративне затримання особи, як це було зроблено при складенні адміністративного протоколу, однак не вжив заходів для можливості розгляду даної справи.

Таким чином, адміністративний протокол серії АА №061102 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_1, розглянути не можливо, у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи у його відсутність, буде порушувати його право на захист та справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3