справа № 415/5076/16-п
провадження № 3/415/959/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Кривоноса м. Лисичанська, проїжджаючи повз гр. ОСОБА_2, не обравши безпечного інтервалу, скоїв наїзд на праву ногу та пошкодив відро та не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 КУпАП України визнав та пояснив, що він 20 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Кривоноса м.Лисичанська, проїжджаючи повз гр. ОСОБА_2, не обрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на праву ногу, після чого зник з місця пригоди. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001545 від 31.08.2016 року за ч.1 ст.286 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.2) й після прийняття рішення про закриття кримінального провадження 19.09.2016 року був складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3,6).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України - у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і лишитися на місця пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 20 червня 2016 року, дана справа надійшла до суду 28 вересня 2016 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та пізніше чим через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року, на момент розгляду справи у суді 20.10.2016 року, закінчилися строки передбачені ч.2, ч. 4 ст. 38 КУпАП й суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 122-4, ч.1 ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова