Справа № 288/1252/16-п
Провадження № 3/288/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Парипси вул.Лугова,2 Попільнянського району Житомирської області,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року близько 15.00 години ОСОБА_1, яка протягом року була піддана стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в будинку, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейний скандал, під час якого висловлювалася нецензурними словами на адресу співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила відносно нього психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що під час сімейного скандалу висловлювалася нецензурними словами на адресу співмешканця ОСОБА_2

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000319 від 03 жовтня 2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в поясненнях визнавала свою винність;

-висновком по зверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року;

-постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року була піддана стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3