overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.10.2016 Справа №: 518/1522/16-п
Провадженя № 3/518/671/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року близько 11 години на ринку в с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області руденко М.А. здійснювала торгівлю горілки без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами).

В діях ОСОБА_2, вбачається порушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме: однієї скляної пляшки ємкістю 0.5 л, в якій знаходиться горілка, яка зберігається в кімнаті речових доказів ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у ОСОБА_1 районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
№ 703/3582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Українська елеваторна компанія»,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. керував автомобілем «Шевролет Нива» д.н.з. НОМЕР_1 на польовій дорозі між м. Сміла та ст. Сердюківка не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його показами, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 377556 від 3 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП від цього ж числа та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 703/3661/16-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,-

за ст. 164-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем неналежним чином проводить облік доходів та витрат, повязаних з отриманням доходів за встановленою формою.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 164-1 КУпАП покладено на органи доходів і зборів.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянської ОДПІ для розгляду по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164-1 КУпАП до Смілянської ОДПІ для розгляду по суті .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 703/3491/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин 28 вересня 2016 року по вул. Севастопольській в м. Смілі, керуючи автомобілем «Мерседес 210» реєстраційний № СА6668, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 28 вересня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
№ 703/3209/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 серпня 2016 року о 00 год. 20 хв. по вул. Литвинова в м. Сміла керував мопедом «ALFA 2S50F» без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968560 від 26 серпня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від цього ж числа.

Враховуючи наведене, вважаю що ОСОБА_1 є таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
№ 703/3432/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 9 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ротондівська в м. Сміла не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В поясненнях приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнає. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377529 від 15 вересня 2016 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від цього ж числа.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який в судове засідання не зявився, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
№ 703/3281/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 1 серпня 2016 року о 19 год. 30 хв. по вул. Шевченка в с. Бузуків керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. 80250МА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння».

Крім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також висновком №1239 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с. 3).

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю що ОСОБА_1 є таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 703/3108/16-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 30 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. на полі між селами Діброва і Володимирівка Роменського району, керував зернозбиральним комбайном «JOHN DEERE 9600» д.н.з. 32682СА та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснив наїзд на трактор «CASE і340» д.н.з. 60566АА, який стояв. В результаті пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника.

При призначенні справи до розгляду в суді, зясувалось, що за адресою с. Березняки, Смілянського району, вул. Куценка, 53, що зазначена в протоколі ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою від 12 жовтня 2016 року, направленою на адресу суду поштовим відділенням, разом з рекомендованим листом, який вручити адресату неможливо.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВП ГУНП.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська
С Справа № 712/8237/16-п
Провадження № 3/712/1666/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 07.10.1958 р. н., пенсіонер, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138874 від 11.07.2016 року: 01.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження: 33/785/766/16
Номер справи місцевого суду: 521/2032/16-п
Головуючий у першій інстанції Теренчук
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №397993 від 28.08.2016 року, ОСОБА_1 14 серпня 2016 року біля 23 години, в нічний час, перебуваючи по місцю проживання, в дворі багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження сусідів не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року ОСОБА_1. визнаний винною за ст. 173 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 119 грн. із стягненням судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Просить постанову суду скасувати із закриттям провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати постанову суду із закриттям провадженням в справі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року;

-показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-заявою ОСОБА_2 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 15.08.2016 року про вчинення хуліганських дій сусідкою ОСОБА_1

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суддя прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Стягнення накладено у відповідності з вимогами, передбаченими ст ст.33,34 КУпАП.

Вважаю, що за таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року про визнання ОСОБА_1. винною за ст. 173 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 119 грн. із стягненням судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна
Справа № 712/8242/16-п
Провадження № 3/712/1671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139473 від 07.07.2016 року встановлено: 07.07.2016 року, близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання гр. ОСОБА_1 чинив моральний та психологічний тиск на свою матір гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був

повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139473 від

07.07.2016 року;

-копією протоколу прийняття заяви від 07.07.2016 року;;

-копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- випискою з амбулаторної карти №1734 від 07.07.2016р.;

.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 2 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко