Справа № 392/1350/16-п
Провадження № 3/392/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським ВП ГУНП України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року до Маловисківського районного суду надійша справа № 392/1350/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008632 від 26 вересня 2016 року, 26 вересня 2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Авілона» здійснив крадіжку шляхом вільного доступу: халви, сиру та крему для рук.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення і зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 008632 від 26 вересня 2016 року, суд дійшов висновку, що в супереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП при його складанні у ньому належним чином не зазначено: місце і час вчинення правлпорушення, адреси свідків та потерпілих та головне нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а крім того не зазначено де та у кого на зберіганні знаходяться ймовірно викрадені ОСОБА_1 продукти харчування та крем для рук та чи була завдана матеріальна шкода таким правопорушенням.

Суд звертає увагу, що разом із доданими до протоколу про адміністративне правопорушення іншими матеріалами в яких міститься посилання на положення ст. 51 КУпАП, встановити і прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого однією із 2 (двох) частин ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення не можливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, за якою саме частиною статті 51 КУпАП, враховуючи те, що всього їх 2 (дві) повинен нести відповідальність ОСОБА_1, оскільки дану обставину повинен був встановити уповноважений співробітник Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, у встановленому законом порядку, при складанні такого протоколу.

Судом встановлено, що посадові особи Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області у непередбачений законом спосіб у супровідному листі про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області лише посилаються на положення ст. 51 КУпАП.

Суд роз»яснює, органу, що розпочав адміністратвине переслідування (провадження) та його уповноваженим посадовим особам, які наділені правом на складання протоколів про адміністративне правопорушення, що самостійно встановити та визначити за якою саме частиною статті були кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і чи притягувався громадянин ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за однією із частин статті 51 КУпАП, суд не має на те законних прав і жодних підстав, згідно порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виявлені допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008632 від 26 вересня 2016 року, не можуть бути усунуті судом, наведені порушення закону є істотними, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маловисківського ВП ГУНП України у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко