АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.09.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з правопорушника 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

13.10.2016 року ОСОБА_2 подав на вказану постанову районного суду апеляційну скаргу, в якій він просить, поряд з іншими питаннями, поновити строк на оскарження даної постанови.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що повістку в судове засідання на розгляд вказаної справи він не отримував, а винесена постанова районного суду була отримана ним лише 11 жовтня 2016 року, а тому вважає що строк на оскарження ним було пропущено з поважної причини. Також зазначає, що постанову, як незаконну слід скасувати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Єдиний унікальний № 718/1834/16-п Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Справа № 33/794/185/16

Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач: Петлюк В.І.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову районного суду від 27.09.2016 року лише 13.10.2016 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції районного суду, тобто після збігу строку, який дає право на оскарження постанови суду.

З даних, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме з розписки про вручення судової повістки (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки особисто розписався в ній.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що ст. 294 КУпАП передбачає обчислення строку подання апеляційної скарги з моменту винесення постанови а не її отримання, доводи апелянта про те, що останній отримав копію постанови районного суду тільки 11 жовтня 2016 року, суд не може визнати, як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки правопорушник знав про час і дату розгляду справи, а тому мав можливість оскаржити її у встановлений законом строк, а тому зазначене не дає апеляційному суду підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних підстав для поновлення строку автор апеляційної скарги, в ній не вказав.

На підставі наведеного, враховуючи що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню. апеляційний суд позбавлений можливості дати правову оцінку обставинам справи, які оспорено в апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І. Петлюк

Копія вірна: суддя