Провадження № 3/761/6667/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20.09.2016 року приблизно о 16 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті вул. Володимирський проїзд та вул. В.Житомирська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW3281 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя, на якому утворився затор, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.4 ПДР України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що на перехресті в напрямку його руху світився зелений сигнал світлофора, переконавшись, що не створює аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху, він продовжив рух. Саме в цей момент він відчув удар із правої сторони автомобіля. Hyundai Accent. Як зазначає ОСОБА_1,. водій автомобіля «Хундай» проїхав перехрестя на червоне світло світлофора, тому і трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином. Пояснення суду не надав. В поясненнях, які ОСОБА_3 надав в день пригоди, зазначив, що коли він їхав по вулиці В.Житомирській зі швидкістю 30-40 км/год. в правому ряду та під'їжджав до світлофору, на якому горів дозволяючий сигнал світлофора, в той час в лівий бік його «вдарив» автомобіль BMW, який вискочив об'їжджаючи затор на дорозі.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав відеозапис з місця пригоди з якого чітко вбачається, що водій автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_1 рухався на світлофорі на дозволяючий сигнал світлофору та сподіваючись на те, що інші учасники дорожнього руху дотримуються правил дорожнього руху не повинен був переконуватись в безпечності маневру.

В той же час, з відеозапису видно, що водій автомобіля «Хундай», державний номер НОМЕР_2 проїхав світлофор на «забороняючий» сигнал світлофору (при тому, що пішоходи переходили на дозволяючий для них сигнал світлофора) а потім, не маючи переваги в русі, так як інші водії (в напрямку руху автомобіля «БМВ») рухались на дозволяючий сигнал світлофора та не мали перешкоди, оскільки в напрямку вулиці Володимирської затор був відсутній і це не змусило б водія зупинитися на перехресті та не могло створити перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів. І внаслідок порушень ПДР України з боку водія автомобіля «Хундай», державний номер НОМЕР_2 сталося зіткнення автомобілів.

Отже, під час доопрацювання матеріалу, працівники поліції мають скласти протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Хундай», державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/34210/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула