overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на вул. Козацькій, 71 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив інформаційний стенд поблизу КПП ВЧ А1538 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту, протоколу про адміністративне правопорушення та медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа 688/2255/16-п
№ 3-в/688/12/16
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., при секретарі Грицак Г.О., з участю представника МРВ КВІ ст. інспектора УДПтС України в Хмельницькій області Ковальчука І.П., розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Шепетівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Шепетіського міськрайонного суду від 25 травня 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години громадських робіт без поважної причини. Порушник ОСОБА_1 був узятий на облік в Шепетівський МРВ КВІ 09 червня 2016 року. За викликами КВІ на 15 червня 2016 року та 22 червня 2016 року не зявлявся.

Відповідно до наданих відповідей на запити із Шепетівського ВП та МВ УДМС України в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. 30 серпня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому вказав, що він відмовляється від отримання направлення на відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт, оскільки не має часу відпрацьовувати дане стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Старший інспектор Шепетівського МРП КВІ ОСОБА_2 клопотання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 підтримав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, то невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом на строк 8 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

ЗамінитиОСОБА_1 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Початок строку рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3477/16-п
№ 3/688/560/16
Постанова
Іменем України
07 жовтня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, начальника обслуги в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_1 24 вересня 2016 року о 19 год. 45 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вищевказаних вимог законодавства, вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння; службову характеристику, в якій вказано, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, функціональні обов`язки виконує добре; в складних обставинах орієнтується швидко, та здатний прийняти правильне самостійне рішення, постійно підвищує особисті професійні знання, навчає та виховує підлеглих, інші обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа 688/3425/16-п
№ 3/688/544/16
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 164-16 ОСОБА_1,

встановив:

08 вересня 2016 р. близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без відповідних дозволів здійснював збут міцних алкогольних напоїв домашнього виготовлення - самогон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 ОСОБА_1.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, розпискою, протоколами огляду та вилучення, протоколами досліджень проб харчових продуктів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 ОСОБА_1, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 спиртовмісну речовину, яка знаходиться у пластиковій пляшці самогон ємністю 0,5л., яка знаходиться на зберіганні у Шепетівському ВП знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/3430/16-п
№ 3/688/548/16
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

встановив:

30.07.2016 р. о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул. Ватутіна, 71/2 м. Шепетівка Хмельницької області, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без відповідних дозволів здійснювала збут міцних алкогольних напоїв домашнього виготовлення - самогон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, розпискою, протоколом огляду та вилучення, протоколом досліджень проб харчових продуктів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, ступінь її вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучену у ОСОБА_1 спиртовмісну речовину, яка знаходиться у пластиковій пляшці самогон ємністю 0,5л., яка знаходиться на зберіганні у Шепетівському ВП знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер № 728/2133/16-п
Номер провадження 3/728/629/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 10 жовтня 2016 року не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП на виклик органу, у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП розглядом відкласти на 02 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Приліпко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/914/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 вересня 2016 року близько 14-15 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 13 жовтня 2016 року о 11-00 год.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/977/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Борзнянськийрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року близько 21-19 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в м. Борзна по вул. Красносільського біля будинку №5А, навмисно розбив цеглою вікно в квартирі №9 громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив свою протиправну поведінку станом алкогольного сп'яніння, всі збитки відшкодував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненням ОСОБА_2, рапортами ст.ІЧ Борзнянського ВП БВП ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, відшкодування збитків, його особи, відсутності офіційних джерел доходу, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/985/16-п
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Мрія Буд» м. Київ, за ч.1 ст.173-2, ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року близько 17-00 год. в с. Миколаївка Борзнянського району по вул. Ватутіна, 32 виражався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами і образами, чим завдав психологічному здоровю потерпілої шкоди, вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, 07 жовтня 2016 року близько 17-40 год. ОСОБА_1 перебував у с. Миколаївка Борзнянського району по вул. Зозулівка в громадському місці, де виражався в бік громадян нецензурною лайкою, погрозами і образами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Також, 07 жовтня 2016 року близько 17-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Миколаївка Борзнянського району по вул. Зозулівка в нетверезому стані, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, продовжував вчиняти протиправну поведінку, розмахував руками, хапався за форменний одяг працівників поліції, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, яка буде розглядатися 10 жовтня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду, що підтверджується відповідними записами в адмінпротоколах, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 173-2, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 173-2, 185, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 17 жовтня 2016 року о 08-30 год.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/734/1334/16 Справа № 734/3014/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

10 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133888 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко