3/441/424/2016 441/1295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.09.2016 року о 21 год. 40 хв. на обїзній дорозі м. Городок 5 км. керував автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. ВС 5531 EC в стані алкогольного спяніння, свідченням чого був запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383922 від 03.09.2016 р. (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4-5), згідно яких видно, що ОСОБА_1 03.09.2016 року о 21 год. 40 хв. на обїзній дорозі м. Городок 5 км. керував автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. ВС 5531 EC в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника в сукупності переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська