Справа № 405/7561/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

Ekin Duran, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Antalya, ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380991 від 14.10.2016 року водій 14.10.2016 року о 05 год. 00 хв. по вул. Пашутинська, 67 в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «Ford Mustang» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено на Ekin Duran (прізвище, імя по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності), що не відповідає вимозі Розділу І п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 щодо заповнення усіх реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено» вказано «п/в № 337766 від 18.01.2012», що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено вичерпний перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу, відносяться: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Перелічені документи оформлюються українською мовою, у визначених Законом випадках іноземною мовою, строк їх дії, форма кожного та інформація, що міститься у них, встановлюється виключно вказаним Законом. Документи, передбачені статтею 13 вказаного Закону, є власністю України

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI документами, що посвідчують особу громадянина іншої держави є:

●паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в'їзд або виїзд з держави і визнається Україною;

●посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні;

●посвідка на тимчасове проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні;

●посвідчення особи на повернення - документ, який видається іноземцю або особі без громадянства у випадках, передбачених міжнародними договорами України про реадмісію (приймання і передачу осіб);

●посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон - документ, що посвідчує особу без громадянства під час перетинання нею державного кордону України і перебування за кордоном;

Враховуючи викладене, під час складення процесуальних документів посвідчення водія, видані іноземною державою, не можуть слугувати документом для належного встановлення особи громадянина іншої держави, щодо якого порушено адміністративне провадження.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого зокрема додаються показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380991 від 14.10.2016 року зазначено, що до протоколу додаються «п/в, акт огляду, пояснення свідків, чек приладу Drager, фото-відеофіксація правопорушення». Однак, до матеріалів справи не додано фото та відповідного носія з відеофіксацією події, що мала місце 14.10.2016 року, не вказано про наявність відповідного диску та фото і в описі матеріалів справи та супровідному листі про направлення протоколу до суду.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Ekin Duran за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2