ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3538/16-п
Провадження № 3/636/840/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 січня 1985 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281207 від 04.10.2016р., згідно якого 04.10.2016р. о 13.25 год. ОСОБА_1 по вул. Чугуївська, біля буд. 3 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376, а саме: не розкрито обєктивну сторону правопорушення де саме у якому населеному пункті скоєно правопорушення, оскільки зазначена лише назва вулиці та номер будинку.

Крім того, не вірно зазначена адреса мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судова повістка повернута з відміткою відділення звязку «за зазначеною адресою не проживає», а за повідомленням селищної ради ОСОБА_1 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, але будинок згорів і родина виїхала.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити правопорушника, потерпілих, понятих та інспектора ДАІ про місце і час розгляду справи, зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.ст. 256, 254 ч. 2, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/3538/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя