overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5120/16-п
Провадження № 3/346/1218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року близько 00 год. 02 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи, 287 керував авто НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився зі згоди водія та в присутності двох свідків приладом DRAGER, чим своїми діями вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 983184 від 11.09.2016 року;

- даними результатів алкотестера №6810;

- даними пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.09.2016 р.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 01 листопада 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 333/5555/16-п
Провадження 3/333/1290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м.Запоріжжя, вул.Чапаєва, 1-Б/12,РНОКПП:НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.07.2016 року о 11год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 20, в районі автовокзалу, біля мосту справляв природні потреби.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушення скоєне 13.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення предявлено до розгляду 17.10.2016 року з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.38, 164, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 333/5539/16-п
Провадження № 3/333/1286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗГСВС на посаді матроса-рятівника, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зеленогірська, буд.35, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу серії АП2 №051402 від 30.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 30.09.2016 року о 00 годин 40 хвилин по вул. Радгоспна, 17 в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (стан алкогольного спяніння підтверджується результатом тесту №7 від 30.09.2016 року, проведеного за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків), чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посадовою особою зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи та відеозапис обставин серії АР-00093. Однак, дослідивши всі наявні матеріали, судом виявлено, що даний адміністративний матеріал був направлений без носія відеозапису серії АР-00093.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний та обєктивний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме: надання носія відеозапису подій 30.09.2016 року за участі громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 333/5567/16-п
Провадження 3/333/1298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року ОСОБА_1 з 10.10.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за паспортом, не придатним до користування внаслідок його неумисного псування, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», відповідальність за яке передбачено ст.. 198 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № ДРП-04-05/3/1455 від 13.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши всі обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП України.

Суд враховує, малозначність даного правопорушення, відсутність наслідків, неповнолітній вік правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1707/16-п

20 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого т.в.о. начальником філії Надвірнянський райавтодор, українця, громадянина України

за винення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Правопорушення вчинено ним за наступних обставин.

08.09.2016 р. при перевірці виконання припису Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав в установлений термін припис Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області № 3 від 14.06.2016 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про дорожній рух, ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судове засідання також прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 171673 від 08.09.2016 р. (а.с. 1), копією припису Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області № 3 від 14.06.2016 р. (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1744/16-п

21 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.08.2016 року близько 11:55 год. в м. Надвірна, по вул.. Рамішвілі, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Viber» транзитний номер Т1АВ8600 в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) не маючи водійських прав на керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість правопорушника доведена даними протоколу серії АП2 № 1713324 від 23.08.2016 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), копіями фотокарток (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/6138/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Миру, 66, непрацюючого,

за ст.ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2016, о 20-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на автостоянці, яка розташована по вул. І.Франка, 49/7 в м. Мелітополі в нетверезому стані влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 20 січня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/6133/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 13, ФОП «Циз»,

за ст.ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2016, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у кафе «Чебуречная», яке розташоване по вул. Інтеркультурна, 313 в м. Мелітополі влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 20 січня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 20.10.2016
Справа № 320/6120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 03.09.2016 проживала у м. Мелітополі по недійсному паспорту, без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 Правил реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: