Справа № 694/1356/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Звенигородка, вул. Лазарєва, 6, Черкаської області,

за адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Звенигородського районного суду одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 28.09.2016 року о 17-00 год. В м. Звенигородка по пров. Чайки, 1б керував автомобілем н.з. СА 2343 ВМ та здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду паркан, внаслідок чого завдано матеріальних збитків власнику паркану гр-нці ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП з порушенням встановлених правил, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9; 2.10 «А» ПДР України, відповідальність за порушення яких відноситься до ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вчинення порушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216988 від 30.09.2016 року та серії АП1 № 216989 від 30.09.2016 року ( т. 1,2 а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124, ст 122-4 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справ №694/1356/16-п провадження 3/694/456/16 та №694/1355/16-п провадження 3/694/455/16 , вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під №694/1356/16-п провадження 3/694/456/16, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП України настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом`якшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття. А також суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей та має важке матеріальне становище.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9; 2.10 «А» Правил дорожнього руху, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ст. 122-4, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об»єднати справу про адміністративне правопорушення №694/1356/16-п провадження 3/694/456/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №694/1356/16-п провадження 3/694/456/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, під єдиним №694/1356/16-п провадження 3/694/456/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред»являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Звенигородського

Районного суду ОСОБА_3