№263/9462/16-п
№3/263/1058/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, рухаючись поблизу будинку №36а по вулиці Безуха в с.Б.Коса в Мангуському районі Донецької області, керувала транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак 471-89 ЕН, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку та продування алкотестеру відмовилася в присутності двох свідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві, наданій суду, вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила що у стані алкогольного спяніння не знаходилася, відмовилася від проходження медичного огляду, оскільки боялася, що її авто залишать на штраф майданчику. Просила суд визнати поважними причини її відсутності та суворо не карати. Пояснила, що на даний час перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки 21 вересня 2016 року від онкологічної хвороби помер її чоловік ОСОБА_3. На підтвердження надала свідоцтво про шлюб серії VI-HO №333285, видане Міським відділом ДРАЦС міста Маріуполя Донецької області 06 травня 1993 року; довідки з медичних закладів; а також свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №555882, видане Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області 22 вересня 2016 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена наданими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №978945 від 04 липня 2016 року та письмовими поясненнями двох свідків.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП немає значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 04 липня 2016 року, протокол надійшов до суду 28 липня 2016 року, при цьому судові засідання, призначені на 04.08.2016 року, 21.09.2016 року та 28.09.2016 року відкладалися через поважні причини (неможливість прибуття до суду у звязку із перебуванням разом із чоловіком в лікарні в місті Харкові, у звязку зі смертю останнього і т.д.), тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.130 ч.1, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко