ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Пр.№ 3/201/2416/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліціїї управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Підгородне, вул. Коротка, б.67, притягнутого за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 року о 12:50 годині у м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна 31-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Deawoo Lanos н.з. 52543 АЕ здійснив рух по заїзду на центральний міст, призначений для руху у протилежному напрямку, та не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку зазначеного автомобіля, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius LYP 042577 по вул. Січеславська Набережна, 33, де проводився міський захід «Dnipro Eco Marathon» де було організовано перекриття дорожнього руху, шляхом виставлення огорож та конусів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання до суду з'явився вину свою не визнав та пояснив, що він здійснив рух по заїзду на центральний міст, обїхав конуси, зупинився добровільно приблизно через 50 метрів після того, як побачив сигнал поліцейських, які почали їхати за ним, для зясування обставин.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі та додав, що вони не були впевнені, що ОСОБА_1 бачив їх сигнал про вимогу зупинитися, тому вони почали його переслідувати.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним доказом порушення невиконання законній вимозі працівника поліції про зупинку зазанченог автомобіля є протокол про адміністративне правопорушення, однак пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 суперечать обставинам, викладених в протоколі.

А тому, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко