П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., при секретарі Михайловській Т.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою смт. Новодонецьке вул.. Куйбишева 6/19, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2016 року ОСОБА_1 об 20 годині 30 хвилин в смт. Новодонецьке керував мопедом « Україна» без номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття технічних засобів відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898090 від 28 серпня 2016 року.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав, заперечував викладені в протоколі обставини. Так, 28 серпня 2016 року об 20 годині він дійсно керував мопедом « Україна», повертався з рибалки. В смт. Новодонецьке по вул. Жовтневій був зупинений робітниками поліції, які зазначили, що він вживав спиртні напої, чого він не визнав. Продути трубку контролю тверезості чи пройти медичний огляд на стан спяніння йому не пропонували. Крім того, до працівників поліції він свідомо підїхав, просити допомоги, оскільки його обікрали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28 серпня 2016 року об 20.30 годині побачив гр. ОСОБА_1, який був схвильований через зупинення працівниками ДАІ. Не помітив у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Покровського ВП Дедушкевич О.В. пояснив, що 28 серпня 2016 року об 20 годині 30 хвилин в смт. Новодонецьке по вул. Жовтневій був зупинений гр.. ОСОБА_1 Був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився. Водій був доставлений додому, мопед - переданий дружині. Також зазначив що даний факт правопорушення зафіксований на відеодиску.

Проте, як вбачається з відеодиску, переглянутого у судовому засіданні наданого інспектором Покровського ВП Дедушкевич О.В. на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 у присутності свідків було запропоновано пройти медичний огляд. Але останній відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, інспектора Покровського ВП Дедушкевич, переглянувши відеозапис та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.9 Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, зазначене ним, обєктивно нічим не підтверджується.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1, суду надані не були.

Невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вини, є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

При визначенні виду стягнення суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 в його діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не має права на керування транспортним засобом, то позбавлення такого права до нього застосуванню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.).

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, код платежу 21081300, МФО 834016, , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області (за адміністративним протоколом АП1 № 898049 від 12.08.2016 року).

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.