Справа № 216/4960/16-п
номер провадження 3/216/1098/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління з питань праці Головного управління держапраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Дніпро-петровськ, громадянки України, розлученої, працюючої директором ТОВ «Будівельно-торговельна компанія Фарес», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року державним інспектором праці було складено протокол про адміністративне правопорушення №199/4.7-7 відносно ОСОБА_2, яка будучи посадовою особою субєкта господарювання ТОВ «Будівельно-торговельна компанія Фарес», відповідальною за додержання вимог чинного законодавства про працю, допустила порушення вимог ч.1 ст.41 КУпроАП за ознаками: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, суду пояснила, що на теперішній час порушення, виявленні під час перевірки, усунуто.

Представник управління з питань праці головного Управління держапраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувався.

Відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами (а.с.1-10), поясненнями в судовому засіданні самої ОСОБА_2 О, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї провини, накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 279-280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпроАП, з накладенням штрафу, на користь держави, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва