П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., за участю секретаря судового засідання Семененко А.Д., представника органу доходу і зборів Борматової О.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки КНР ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 260/80700/16 від 25.04.2016 року, з якого вбачається, що 25 квітня 2016р. близько 13 год. 20 хв. в міжнародному залі «Відліт» МАПП «Харків-аеропорт» під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу №250 «Харків-Стамбул» громадянка Китаю ОСОБА_3 (ОСОБА_3) самостійно прийняла рішення про обрання формою проходження митного контролю канал руху «зелений коридор».

На підставі заяви старшого зміни прикордонних нарядів ВПС «Харків-аеропорт» від 25.04.2016р. та листа УСБУ в Харківській області від 07.04.2016р. № 70/14-3557 був проведений спільний огляд багажу гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3)із застосуванням приладу «Rapiscan MVXR 5000». Після цього було прийнято рішення щодо необхідності здійснення спільного огляду валізи гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) з розпакуванням, в ході якого, у валізі серед особистих речей без ознак приховування були виявлені полімерні пакети з речовиною природного походження, а саме каміння коричневого та жовтого кольорів з різними відтінками та різного розміру, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину, а також вироби з нього, загальною вагою (брутто) 15,3 кг.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не надала, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не зверталась.

Таким чином, на думку митного органу своїми діями громадянка ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю шляхом переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

Загальна вартість бурштину в стані сировини та в декоративних виробах, вилучених протоколом про ПМП №260/80700/16, становить 883 274,76 грн.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. підтримала викладені в протоколі обставини та просила притягнути гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) з доводами представника органу доходів і зборів про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення не заперечував. При цьому, при накладенні адміністративного стягнення просив врахувати, що переміщуваний гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) товар, який є безпосереднім предметом правопорушення не відноситься до товару, переміщення яких через митний контроль України заборонено або обмежено законодавством України та не потребує документів, необхідних для здійснення контролю та митного оформлення з посиланням на Закон України «Про митний тариф України» від 19.09.2013р. № 584-VII, Закон України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ним» від 18.11.1997р. № 637 та втрати чинності, наказу Міністерства фінансів України від 26.03.2007р. № 402 «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів».

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч.1 статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає, громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п.1.4. Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006р. № 137, позначається білою лінією.

Згідно з ч. 3. ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Оскільки, згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 110 від 17.06.2016р. частину предметів, вилучених у справі про порушення митних правил ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), в стані сировини, загальною вагою нетто 13 429,42 грам, загальною вартістю 773 619,08 грн., то при вивозі необробленого бурштину за межі митної території України гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) повинна була письмово задекларувати товар з поданням митної декларації, передбачені законодавством України та, у випадках встановлених законодавством України сплатити вивізне мито.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ст. 471 МК України, оскільки остання в порушення положень ст.ст. 257, 371 МК України не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Винність гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовими доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, актом про проведення фізичного огляду товарів від 25.04.2016р., висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи т досліджень ДФС №110 від 17.06.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 466 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметами правопорушення є товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що санкція ст. 471 МК України передбачає в якості основного стягнення фіксований розмір штрафу, а також, що в судовому засіданні встановлено наявність в діях гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) складу правопорушення передбаченого даною нормою, суддя накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700, 00 грн.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх оформлення здійснюється органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаціях технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій. Іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органами доходів і зборів передбачено законами України

Як передбачено ч. 2 ст. 373 МК України порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013р. № 584-VII та наказу Державної фіскальної служби України «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» від 09.06.2015р. № 401 - бурштин відноситься до товарної групи «інше» - 2530 та відповідає коду №253090000 та не включений до «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», визначений Постановою КМУ від 21.05.2012р. № 436.

За п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 18.11.1997 № 637/97-ВР «про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення.

Український класифікатор товарів зовнішньоекономічної діяльності відносить бурштин не до дорогоцінного каміння, а до мінеральних продуктів, що узгоджується із визначенням термінів і понять Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ним» від 18.11.1997р. № 637, а також з «Інструкцією із застосуванням Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ бурштину, затвердженої наказом Державної комісії України по запасам корисних копалин від 10.02.2003р. № 29.

Отже, законом бурштин, в т.ч. необроблений у сировині, не віднесено до групи дорогоцінного каміння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про незастосування до гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товару - необробленого каміння бурштину, яке є безпосереднім предметом порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КУпАП та ст. ст. 197, 458, 461, 467, 471, 526, 527, 528, 529 МК України, -

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 471, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу: *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від ( ПІП платника ), згідно з ст. 471 МК України та постанови суду від 23.09.2016р. № 760/11259/16-п (3/760/4372/16).

Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 260/80700/16 від 25.04.2016р., а саме, дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), в стані сировини, загальною вагою нетто 15,3 кг - повернути володільцеві.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0110, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: