"17" жовтня 2016 р. Справа № 363/3728/16-п
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Жукин, вул. Первомайська, 1-а,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2016 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 60 км. Автодороги Київ-Вишгород-Чернігів, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 показав, що при складанні протоколу в стані алкогольного спяніння не перебував, через похилий вік та необізнаність не розібрався зі змістом складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та був позбавлений можливості отримати правову допомогув.

Згідно п. 2 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог законодавства акт огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 до матеріалів протоколу не долучено, у звязку з чим суд не в змозі правильно перевірити викладені в протоколі обставини.

За таких умов з матеріалів справи не можна встановити, що протокол складено з дотриманням вказаних вимог законодавства, а огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведено відповідно до вимог вказаної Інструкції №1452/735.

При цьому за відсутності згаданого вище акту не можна переконатися, чи погодився ОСОБА_1 з результатами такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та чи належало останнього доставити до закладу охорони здоровя для огляду на стан спяніння в порядку розділу ІІІ Інструкції №1452/735, коли в справі відсутні дані про направлення водія для проходження такого огляду.

Зазначене, з огляду на викладені вище обставини, перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя