Справа № 158/1910/16-п
Провадження № 3/0158/535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., при секретарі Грубі М.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990357 від 28.08.2016 року, ОСОБА_1 28.08.2016 року близько 09 год. приїхав автомобілем НОМЕР_1 на вул. Дорошенка, 9а та перебував в нетверезому стані. Від освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду показав, що 28.08.2016 року вранці приїхав до колишньої співмешканки з метою забрати особисті речі та інструменти. При цьому в стані алкогольного спяніння не перебував. Коли почав забирати речі між ним та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, під час якої остання зателефонувала в поліцію. Після чого, пішов в гараж де випив горілки. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_3 повідомила їм, що він перебуває стані алкогольного спяніння. Тоді працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Автомобіль забрала дочка.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2016 року, останні зазначають, що 28.08.2016 року близько 09 год. до них приїхав ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного спяніння, з метою забрати речі. Почав конфліктувати, у звязку з чим ОСОБА_3 викликала поліцію.

Разом з тим, з наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_5 від 28.08.2016 року вбачається, що його тесть ОСОБА_1 28.08.2016 року виїжджаючи з дому перебував в тверезому стані.

Зазначену обставину в судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 28.08.2016 року вранці вона разом з батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_5 поїхали на ринок. ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. По дорозі ОСОБА_1 їх висадив, а сам поїхав до колишньої співмешканки забрати речі. Пізніше вона забрала автомобіль та поїхала додому.

Суд не приймає до уваги як доказ вміненого ОСОБА_1 правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами висновку № 3664/16 за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 28.08.20016 року до правоохоронних органів.

Згідно зазначеного висновку та долучених до нього пояснень ОСОБА_3, остання 28.08.2016 року о 10 годині за телефоном 102 повідомила Ківерцівський відділ поліції ГУНП у Волинській області про вчинення колишнім співмешканцем ОСОБА_1 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейного конфлікту. Разом з тим, в поясненнях ОСОБА_3 відсутні будь-які посилання на те, що ОСОБА_1 на момент приїзду перебував в стані алкогольного спяніння. Працівниками поліції також не встановлено факту перебування особи під час вчинення даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується висновком про результати звернення громадян від 28.08.2016 року.

Зазначені обставини дають підставу суду взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо часу та місця вживання алкоголю.

Об'єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, складає керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області, відсутні докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.