Справа № 758/6663/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Дагестан, громадянина України, працюючого комендантом на ТОВ «Ротекс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 № 921852 ОСОБА_2 04 травня 2016 року близько 13 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Сошенко, 3 керуючи автомобілем «Toyota Corolla» держаний номерний знак НОМЕР_3, перед початком руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prado», держаний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 04 травня 2016 року близько 13 години 10 хвилин керував автомобілем «Toyota Corolla» держаний номерний знак НОМЕР_3. Рухаючись в крайній лівій смузі руху по вул. Сошенка в м. Києві, ввімкнувши світловий покажчик повороту ліворуч, зупинився, пропускаючи зустрічні транспортні засоби, щоб здійснити поворот ліворуч на паркувальний майданчик поліклініки. Переконавшись у безпечності маневру, почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час автомобіль «Toyota Prado», держаний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в крайній лівій смузі руху розпочав маневр об'їзду його автомобіля з лівого боку, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04 травня 2016 року близько 13 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Сошенко, 3 керував автомобілем «Toyota Prado», держаний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Сошенка, 3 в м. Києві, рухаючись в крайній лівій смузі руху, як раптово автомобіль «Toyota Corolla» держаний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в його напрямку руху по праву сторону від нього, різко почав змінювати напрямок руху, повернувши ліворуч, завдавши удар в праву сторону його автомобіля. Намагаючись уникнути зіткнення, він був змушений перетнути суцільну смугу.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що на схемі місця ДТП зафіксовано таке розміщення учасників ДТП на місці зіткнення, яке не викликає сумнівів у наданих показах ОСОБА_2. Водій автомобіля «Toyota Prado», держаний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 не надав в суді доказів на спростування твердження про його не винуватість.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення учасників ДТП (а.с.3-4, 13-14), пояснення інспектора УПП в м. Києві (а.с. 19), схему ДТП, яка надійшла після дооформлення (а.с. 20), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець