Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/233/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення ААЕ № 242928 видане Пенсійним фондом України від 27.01.2011, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року на Канівському водосховищі в районі м. Ржищів, Київської області о 17 год 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з човна промисловим знаряддям вилову риби - сіткою з ліски, не маючи дозволу на промисел риби. Риби не виловив. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000460 від 02 вересня 2016 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_2, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- копією опису-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у гр. ОСОБА_3 відповідно до протоколу № 000459 від 02 вересня 2016 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_3 вилучено сітку з ліски L - 20 м, h - 1,0 м, a - 38 мм та човен "Язь";

- копією приймальним актом № 156 від 03 жовтня 2016 року згідно протоколу № 000459 від 02 вересня 2016 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що правопорушення шкоди не завдано.

Суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.85, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.