Провадження № 3/756/6031/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року о 20.10 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Бендери,в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки MAN, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку,не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив,що він їхав у середньому ряду та не перестоювався в іншу смугу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі, транспортним засобом марки MAN, державний номер НОМЕР_2 в'їхав в його автомобіль,оскільки перестоювався в іншу смугу.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №488448 від 26.09.2016 року;

- схемою місця ДТП від 26.09.2016 року;

- висновком експерта №207 від 04.10.2016 року згідно якого дії водія MAN, державний номер НОМЕР_2 не відповідали вимогам п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху та знаходились в причинному зв'язку з настанням ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1. суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Суд вважає, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_3 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1,який при перестоюванні не переконався в безпечності маневру.

Одночасно до суду було направлено матеріали про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_2

Суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_2 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов