overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора БДР Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «ЦПК ТАВ ім. М. Горького», який мешкає за адресою: вул. Набережна, 1, с. Калинове Золочівського району Харківської області, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.08.2016 року, о 00:30 годині, керуючи належним йому технічно справним автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Зеленій, 62 в с. Довжик Золочівського району Харківської області здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, чим порушив вимоги п.1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вказаному правопорушенні визнав повністю. Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №125641 від 19.08.2016 року, рапортом начальника СРПП Золочівського ВП ОСОБА_3 від 17.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 17.08.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 17.08.2016 року.

Потерпілим ОСОБА_5 надано суду заяву, згідно якої ОСОБА_2 заподіяну йому шкоду відшкодував добровільно, претензій до нього не має.

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 562/2371/16-п
П О С Т А Н О В А

24.10.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.05 год. 07.11.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Харківліфтмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9А, кв. 132,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення № 20-01-4000/0214 від 08.08.2016 року ОСОБА_1, працюючий на посаді директора ТОВ «Харківліфтмонтаж», допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміж часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в порушення п. 4 Постанови КМУ № 442 атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки ТОВ «Харківліфтмонтаж» за № 20-01-4000/1246-0195, Довідкою з ЄДРПОУ №850745, наказом-розпорядженням № 5 від 01.10.2013 року про прийняття на роботу, статутом ТОВ «Харківліфтмонтаж», відомістю розподілу заробітної плати від 05.05.2016 р., відомістю розподілу заробітної плати від 03.06.2016 р., відомістю розподілу заробітної плати від 04.07.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 246, 248, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає 3 місяці.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДКиївської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ІУМВС України в Харківській обл. 26.09.2006 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ Клініко-фармацевтичного центру «Сінергія», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року в результаті камеральної перевірки ТОВ Клініко-фармацевтичного центру «Сінергія», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 27, виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку у сумі 2925,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.09.2016 року №2686/20-12-04-09/24124422. Своїми діями ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ Клініко-фармацевтичного центру «Сінергія», порушила п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення прохала суд розглядадати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 842 від 20.09.2016 року серії АА №817794, актом камеральної перевіркивід 20.09.2016 року №2686/20-12-04-09/24124422.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ІУМВС України в Харківській обл. 26.09.2006 року, працюючу головним бухгалтером ТОВ Клініко-фармацевтичного центру «Сінергія», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 639/7297/16-п
Провадження №3/639/1969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. санаторія «Рай-Оленівка», 5, кв. 83, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АП1 № 916560 від 18.09.2016 року водій ОСОБА_1 17.09.2016 р. о 23-25 год. в районі перехрестя вул. Полтавський Шлях та вул. Золочівської в м. Харкові керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, зміст алкоголю в крові згідно показань приладу Драгер алкотест № ARCD-0464 становить 1,96 проміле.

З вищевказаного протоколу вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916560 від 18.09.2016 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом огляду, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням правопорушника права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, кв. 14,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року близько 06:05 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на перехресті вул. 2-й Вологодський вїзд та вул. Шевченко керував автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги знаку 2.1. «ОСОБА_2 дорогу», не надав дорого автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п. 8.4. Б Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 17,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року об 17:25 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 2-Г, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Барабашова на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 8.7.3. с) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі, смс-повідомлення про виклик до суду, яке, відповідно до довідки про доставку смс, отримав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ГК «Старт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року об 13:40 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 321/20 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд (скоїв зіткнення) з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 20 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Валентинівській, 2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н АХ1258СX не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який по інерції від удару зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, який по інерції від удару зіткнувся із автомобілем ВАЗ 2101, д/н 82805ХА, які рухалися попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав, просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №097096 від 30.08.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням інших учасників ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -