Справа № 308/7359/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 66, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ЗхРУ № 113230 від 07.07.2016 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1, 07.07.2016 року, близько 03.35 години, знаходячись в районі 320 прикордонного знаку, проявив злісну непокору вимозі працівника ДПС України, що проявилося у тому, що під час його затримання вдався до втечі. Даними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо його не карати.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113230 від 07.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.07.2016 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.07.2016 року, рапортом від 07.07.2016 року його особистими поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність у матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 185-10 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 66, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2