Справа № 715/1759/16-п
Провадження № 3/715/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935242 від 04 вересня 2016 року, про те, що він 04 вересня 2016 року о 01:25 год., в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935242 від 04 вересня 2016 року, ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 01:25 год., в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В протоколі будь яких пояснень правопорушника та підпису немає, а є посилання на те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу.

В судовому засіданні 03.10.2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 04 вересня 2016 року десь біля 01 години керував транспортним засобом марки «Фольсваген», номерний знак НОМЕР_1 в с. Камянка, його зупинили працівники поліції, інспектор забрав його документи та сказав пройти до нього в машину. Сказав, що він пяний, тому запропонував пройти тест на стан спяніння, він дмухнув в трубку, поліцейський подивився на результат і сказав, що він пяний. Також посилався на те, що він заперечував, казав, що алкоголю не вживав, пропонував проїхати до медичного закладу для освідчення, однак, працівник поліції відмовив йому і почав складати протокол. При цьому вказував на те, що свідків, які вказані в протоколі під час огляду не було із результатом огляду на стан спяніння його не ознайомили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 вересня 2016 року десь біля 23 години, він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ще одним товаришем їхали в автомобілі марки «Фольсваген», номерний знак НОМЕР_1, поверталися додому. В с. Камянка їх зупинили працівники поліції, попросили показати посвідчення водія, після чого забрали посвідчення та сказали ОСОБА_1 пройти до них у машину. Запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан спяніння, на що той погодився, так як алкоголь в той день він не вживав. Вказував на те, що результат тесту, на прохання останнього, показати вони відмовилися, як і відмовилися на пропозицію останнього проїхати до медичного закладу для освідчення, а почали складати протокол. ОСОБА_1 був незгідний з їхніми діями, тому відмовився підписуватися у протоколі. При цьому вказував на те, що сторонніх осіб, крім поліцейських на місці не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в с. Камянка він разом із товаришами, їхали в автомобілі марки «Фольсваген», номерний знак НОМЕР_1, за кермом був ОСОБА_1, так як в той день він був за водія та не вживав алкоголю. Їм на зустріч їхав автомобіль і десь за 10 метрів включилися проблискові маячки, на ходу вибіг працівник поліції та зупинив їх. ОСОБА_1 предявив посвідчення водія, після чого працівник поліції забрав його та сказав останньому пройти до їх машини. При цьому посилався на те, що будь яких свідків, які вказані в протоколі на місці не було, в автомобілі були тільки працівники поліції.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області на виклик про розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені у протоколі, та інспектор, який складав протокол від 04 вересня 2016 року, не зявилися і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу.

У звязку з тим, що інспектор ДАІ та свідки, зазначені в проколі на розгляд справи не являються, а свідки, які були на міце складання протоколу вказуть на те, що будь яких сторонніх осіб, крім поліцейських не було, тому є обґрунтовані сумніви щодо достовірності складеного протоколу.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, згідно з вимогами яких, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя) (п.п.6,7). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотесту Драгер № 3585, результат якого показав 1,28 проміле алкоголю в крові. Також встановлено, що останній не погодився із його результатами та наполягав на тому, щоб огляд був проведений в закладах охорони здоровя, однак, працівниками поліції відмовлено йому у проведенні такого огляду.

Ч. 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Отже, встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, а тому вважаю, що результати проведення за допомогою алкотесту Драгер № 3585 є недійсними.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, керуючись ст.38, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: