Справа № 537/4123/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, освіта середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей 2015 р.н., не має офіційного місця роботи, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №АП2 №412447, складеним 09.08.2016 року інспектором роти №1 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП Рогович Р.Г., 09.08.2016 року о 02 год. 35 хв. по вул. Бутиріна,71 в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, підвищена рухливість, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності лікаря нарколога Кременчуцького НД, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив, що він не вживає алкоголю чи наркотиків. Коли 09.08.2016 року о 02 год. 35 хв. на вул. Бутиріна,71 в м. Кременчуці він керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючись додому з роботи, то був зупинений працівниками патрульної служби, які звинувачували його у різних правопорушеннях, яких він не вчиняв. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 спочатку погодився. Але по дорозі та в приміщенні наркодиспансеру працівники поліції продовжували безпідставно звинувачувати його у вчиненні правопорушень, образливо себе поводили по відношенню до нього, прав та обов`язків не ро`яснювали, тому ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, будучі необізнаним про положення ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього працівники поліції склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, відібрали права на керування транспортними засобами. Лише тоді ОСОБА_1 роз`яснили наслідки відмови від проходження медичного огляду. Тому ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про своє бажання пройти огляд на стан сп`яніння, але вони не відреагували, поїхали, залишивши його біля наркодиспансеру. ОСОБА_1 тут же звернувся до лікаря, пройшов огляд, під час якого у нього не було виявлено ознак сп`яніння, що підтверджено висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру №784, складеним о 04 год. 30 хв. 09.08.2016 року.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 розділу І, п.12 розділу ІІ Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З огляду на наведене, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння.
В обгрунтування вини водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, як особи яка керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №412447, складений 09.08.2016 року о 2 год. 50 хв. інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції Роговим Р.Г. без участі свідків та понятих, а також висновок КОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сп`яніння № 1890, складеного 09.08.2016 року о 3 год. 10 хв., згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Тобто фактично висновок лікаря щодо відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння складено пізніше ніж протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності по даному факту.
Суду не було подано жодних доказів на підтвердження факту, що водій ОСОБА_1 09.08.2016 року о 2 год. 35 хв. мав ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, визначені в п. 4 розділу І Інструкції.
Разом з тим з показань ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він не вживає алкоголю чи наркотичних засобів, на момент зупинення працівниками поліції не мав ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Такі показання ОСОБА_1 об`єктивно підтверджені висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №784, складений в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері 09.08.2016 року о 4 год. 30 хв., тобто в строк, передбачений п. 9 розділу ІІ Інструкції, яким встановлено, що ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином суду не доведено, що водій ОСОБА_1 09.08.2016 року о 2 год. 35 хв. маючи ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Обвинувачення ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Вимога працівників поліції до ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, була заявлена з порушенням положень Інструкції.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд важає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н. В.