overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Волиньрибоохони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1989р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 20.00год. ОСОБА_1 проводив вилов риби кловлею на річці Західний Буг, біля с.Ромаш, Сокальського району, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Сам порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність порушника у вчиненому стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року о 15.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім»ї відносно свого чоловіка, під час якого чинила на нього моральний та психологічний тиск.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнала пояснила, що на даний час вона примирилася з чоловіком і останній до неї жодних претензій не має. Крім цього має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/7640/16-п
пр.№ 3/464/2087/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року близько 16.30 год. у м.Львові по вул. Січинського, 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MAN 18.280», р.н. НОМЕР_3, не перевірив надійність розташування та кріплення вантажу, щоб запобігти його падінню, та не контролював це під час руху транспортного засобу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7790/16-п
пр. № 3/464/2131/16
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27 вересня 2016 року близько 03 год. 10 хв. знаходячись за адресою м.Львів, вул. Хуторівка, 4б висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, неможливо.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для належного дооформлення.

Суддя Борачка М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.08.1996р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, відповідно є підстави для повернення даних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№464/7645/16-п
пр.№ 3/464/2092/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952 р.н., громадянина України, працює директором ПП «Сандрик», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства - директором ПП «Сандрик», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого ПП «Сандрик» не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 в розмірі 20 949 грн. 69 коп., чим порушено вимоги п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168. 1 ст.168, п.171.1 ст. 171, п.п.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (виявлено під час планової виїзної документальної перевірки 07.10.2016 року ПП «Садрик» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015).

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, додатково пояснив, що вказане порушення виникло у зв'язку із відсутністю коштів на підприємстві, обіцяв усунути дане порушення та перерахувати не перераховані вчасно кошти в найближчі кілька днів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 465270 від 07.10.2016 р., додатками до нього, а також визнавальними поясненнями правопорушника даними під час розгляду протоколу по суті правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/3242/16-п
Номер провадження 3/695/1330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 23 год 30 хв., в с.Коробівка по вул.Жовтневій, 11 в перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме хватав за формений одяг та застосовував фізичну силу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 618118 від 27.10.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.10.2016 роук;

- протоколом медичного огляду на стан сп»яніння №413 від 22.10.2016 року

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення відносно працівників поліції.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 711/8907/16-п
Провадження № 3/711/1672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Біла Церква, Київської області, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8896/16-п
Провадження № 3/711/1661/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 1 дитину, ФОП «Папуша»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2016 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Черкаси в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку № 1374 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: стан спяніння внаслідок вживання амфетамінів та маріхуани.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2714/16-п
Провадження № 3/456/783/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Моршин Львівської області по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 забруднив проїзну частину викинувши з автомашини поліетиленовий пакет із сміттям.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138341 від 17.08.2016 року, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 711/9249/16-п
Провадження № 3/711/1778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП, -

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Мітсубіші Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними результату проведеного тесту на вміст алкоголю приладом алкотест 6810, який показав вміст алкоголю 2,75 проміле.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_2 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 жовтня 2016 рокуСправа №: 695/3230/16-п
Номер провадження 3/695/1319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1991 народження, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби, а тому явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати орган (посадова особа), який виявив дане правопорушення та склав протокол по ньому.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з тим, що вказана особа не доставлена, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ