Справа № 182/5846/16-п
Провадження № 3/0182/1447/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТОВ „Сервє Україна медичним представником, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №283298 від 19.10.2016 року, встановлено, що 19.10.2016 о 08.20 год. в с. Привільне Нікопольського району, на вул. Будівельників, перехрестя з вул. Гагаріна, не вибрала безпечну швидкість руху, при винекненні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду ( вибоїну на проїзній частині). Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушила п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до п. 12.1ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустила порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 283298 від 19.10.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), фото знімками (а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1