Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3401/2016Справа №: 641/8587/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2016, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання у час, визначений ухвалою, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не заперечував, пояснив, що вийшов до магазину купити тютюнові вироби.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 024450 від 21.09.2016 року, копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2016, актом перевірки від 06.09.2016 та довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2016 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, 18.02.2016 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Вказані штрафи по теперішній час ним не сплачені, а тому, суд вважає що призначення покарання у вигляді штрафу є недостатнім для виправлення ОСОБА_1.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працює, а тому до нього не може бути застосовано покарання у вигляді виправних робіт, штрафи за попередніми постановами суду не сплачує та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до статті 326 КУпАП, Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 5 (пять) діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту, відповідно до статті 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2