Провадження № 3/344/3381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №012233 від 29.06.2016 вбачається, що 29.06.2016 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт в сім'ї щодо матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та розбив вікно в дверях квартири. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 21.10.2016 доставлений ОСОБА_1 на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 10.10.2016. ОСОБА_1 суду, що 29.06.2016 вчинив конфлікт із своєю мітір'ю ОСОБА_2, під час якого виражався у їх сторону нецензурною лайкою та розбив скло в дверях квартири. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КупАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1Ф на момент розгляду справи закінчились, то провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко