overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3262/16-п
Провадження № 3/323/604/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю ІІ курсу Оріхівського професійного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: 04.10.2016 року близько 11год.50хв. ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу Оріхівський професійний ліцей, палила тютюнові вироби марки «LD».

В судове засідання правопорушник не зявилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що вона є студентом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 296/7561/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Житомир, 2-й пр-д площі Польової, 1 кв. 58, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, ОСОБА_1 23 серпня 2016 року близько 20 год. 00 хв., за спільним місцем проживання в м. Житомирі по 2-му пр-ду площі Польової, 1 кв. 58 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано точна адреса проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості виклику особи для зясування всіх обставин по справі.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не з»явився до суду для розгляду відносно нього адміністративної справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та працівниками поліції не забезпечено доставку останнього до суду для розгляду вказаної справи, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для уточнення місця проживання ОСОБА_1 та виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8161/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, працюючого ФОП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 24 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 84 керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав частково та пояснив, що вранці того дня він вживав алкогольні напої, але вважає, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння та керував автомобілем 24.09.2016 р. о 19.10 год, а в тестуванні на алкоголь до протоколу зазначено, що тестування було проведено 24.09.2016 р. о 15.42 год., що не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2016 року о 22 год. 00 хв в м. Житомирі по вул. А. Щасного керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 ARZD 0936. Тест № 4044, проба позитивна.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 932786 від 05.09.2016 р., тестуванням на алкоголь відносно ОСОБА_1 від 05.09.2016 р. ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 від 05.09.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 05.09.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 276/896/16-п
Провадження по справі№ 3/276/223/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2016 року близько 15-ї год.20 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова по вул. Лісна,26, не вів у встановленому порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації , чим порушив п.12 ст.3 ЗК №265/95 ВР від 06.07.1995 р. ( із змінами та доповненнями).

Диспозиції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи не вказано адресу проживання правопорушника, та в чому полягає порушення ОСОБА_1 виходячи із диспозиції ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Володарсько-Волинського відділення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Володарсько-Волинського відділення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 3/325/459/2016
Справа № 325/1379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається в 11 класі Ботіївської ОСОБА_2 ступенів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою без паспорта, оскільки не подала документи на його оформлення в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 15 серпня 2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, так як вона, будучи зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ч.1 ст. 197, ст. 283 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус
Провадження № 3/325/264/2016
Справа № 325/878/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2016 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21213 державний номерний знак АР 8665АВ по вулиці Горького, 102 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці ока, бліде обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, 06 жовтня 2016 року надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності та провадження по адміністративній справі закрити відповідно до ст. 38 КУпАП.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що після вчинення адміністративного правопорушення (25 червня 2016 року) на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, є необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 282/992/16
Провадження № 3/282/346/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 21 українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року о 06.00 годин в с. Ст. Любар по вул. Кантимирівській Любарського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841939 від 08.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/997/16
Провадження № 3/282/350/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. михайлівка вул. Миру,16 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 19.07.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи, які належать ТОВ "А.Т.К." в кількості 17,5 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Початки кукурудзи загальною вагою 17,5 кг. повернути власнику.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/978/16
Провадження № 3/282/336/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника інспекції - начальника Любарського відділення Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 12 українця, громадянина України, керівник, паспорт ВМ659850 виданий Любарським РВ УМВС 29.01.1999 року, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником СФГ "Едельвейс" допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість по уточненим розрахунку за червень 2016 року та по уточненному розрахунку за травень 2016 року, яка подана 09.09.2016 року, сплачено 16.09.2016 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.