солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працював директором ТОВ «Д.А. НОБІС», адреса місцезнаходження: 03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92-Б, код ЄДРПОУ - 39718510, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМУМВС України в Чернігівський обл. 25.07.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3, з Польщі на митну територію України ввезено товар «текстильний матеріал», у кількості 176 пакувальних місць, загальною вагою брутто 20 000 кг, нетто - 19 154 кг та загальною фактурною вартістю 32 560 доларів США.

Підставою для переміщення даного товару через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ «Д.А. НОБІС» від 26.05.2015 року № 100000000/2015/825225, а також товаросупровідні документи: інвойс від 25.05.2015 року № 5PL250515, книжка МДП «Carnet TIR» від 26.05.2015 року № XZ.75581654, CMR від 26.05.2015 року № 001636, про що свідчать відтиски штампів № 286 «Під митним контролем» Ягодинської митниці (Волинської митниці ДФС)

28.05.2015 після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначеного товару, а саме «текстильний матеріал повністю покритий полімером (полівінілхлоридом) з обох боків, без зображення, одношаровий», торговельної марки - «Mehler», виробництва - «Mehler Texnologies s.r.o.», країна виробництва - «CZ», був заявлений декларантом ДПІІ «АВІАКУР'ЄР» ОСОБА_4 у вільний обіг на митному посту «Столичний» за митною декларацією № 100270005/2015/315962.

Разом із вказаною МД до митниці були надані наступні документи: договір поставки товару від 05.05.2015 року № GB05-05US, укладений між продавцем - фірмою «GAREX PARTNERSHIP LP», адреса: 16/5 West Pilton Rise, Eh4 4uq, Edinburgh, Велика Британія, в особі генерального директора Mr. Oleksii Bulgakov, з одного боку, та покупцем - ТОВ «Д.А. НОБІС», адреса: 03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92-Б, Україна,в особі директора ОСОБА_2, з іншого боку, зі специфікацією до нього від 22.05.2015 року № GRX2; інвойс від 25.05.2015 року № 5PL250515; книжка МДП від 26.05.2015 року № XZ.75581654; CMR від 26.05.2015 року № 001636 таінші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відправником товарів виступала компанія «DHL Global Forwarding Sp. z o.o.», адреса: Osmanska 2, 02-823 Warszawa, Польща.

Відповідно до інвойсу від 25.05.2015 року № 5PL250515, виставленого компанією «GAREX PARTNERSHIP LP» (Великобританія) для ТОВ «Д.А. НОБІС», загальна вартість товару становить 32 560 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України, 27.05.2015, року (1 USD - 21, 42347200 грн.) складає 697 548, 25 грн.

30.10.2015 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначеного товару, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит (вих. № 25235/5/99-99-26-03-03-16) про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Польща.

03.12.2015 до Державної фіскальної служби України надійшла відповідь митних органів Республіки Польща з копією супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR ХZ75581654), відповідно до якої товар «тканини повністю покриті ПВХ», загальною вагою брутто 20 000 кг,був оформлений в експортній процедурі в Чехії за митною декларацією № 15CZ5600002H8HSPF9.

З урахуванням викладеного, та з метою встановлення обставин поставки вказаного товару, експортованого за митною декларацією № 15CZ5600002H8HSPF9 Державною фіскальною службою України 13.01.2016 року направлено запит (вих. № 299/5/99-99-26-03-03-16) до митних органів Чехії - країни першого експорту.

09.06.2016 листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 03.06.2016 року № 19449/7/99-99-20-03-17, на адресу митниці надійшли відповіді митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки.

Митні органи Чеської Республіки у своєму заключному рапорті про проведення перевірки повідомляють, що продавцем відповідного товару в дійсності виступала чеська компанія «Mehler Texnologies s.r.o., Karla Capka 1085, 51251 Lomnice nad Popelkou, Reg. No. (IC 27481875)», покупцем та одержувачем українська компанія «DESSGOUP Ltd., 5 Avtoparkovaya str.», Kiev» (ТОВ «ДЕССГРУП»). Цей товар був замовлений українською компанією «Prostir Co.», яка знаходиться за тією ж адресою що і компанія «DESSGOUP Ltd.».

Разом, з цим митні органи Чеської Республіки надіслали документи: митна декларація № 15CZ5600002H8HSPF9, інвойс від 25.05.2015 року № 451423, накладна № 85842, кредит-нота від 27.05.2015 року № 451461, CMR від 25.05.2015 року № 5064859, сертифікат про походження від 25.05.2015 року № 430749 та банківські документи.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Чехії, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: асортимент та кількість товару (кількість пакувальних місць - 176, вага брутто 20 000 кг, нетто - 19 154 кг), номерні знаки транспортного засобу (НОМЕР_3), але не співпадають відомості щодо продавця, покупця та вартості товару.

Згідно з даними, які відображені у інвойсі від 25.05.2015 року № 451423, виставленому компанією «Mehler Texnologies s.r.o.» (Чехія) для компанії «DESSGOUP Ltd., 5 Avtoparkovaya str.», Kiev» (ТОВ «ДЕССГРУП», м. Київ, вул. Автопаркова, 5), загальна вартість товару становить 61 345, 29 євро.

Таким чином, товар «текстильний матеріал повністю покритий полімером», вагою брутто 20 000 кг, нетто - 19 154 кг та загальною вартістю 61 345, 29 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України, 27.05.2015 року, (1 EUR - 23,40728600 грн.) складає 1 435 926,75 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх продавця, покупця та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 25.05.2015 року № 5PL250515)

Відповідно до ст.459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 3, 5 статті 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 31.03.2015 року по 23.12.2015 року на посаді керівника підприємства ТОВ «Д.А. НОБІС» (), перебував гр. ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил, підприємство ТОВ «Д.А. НОБІС» () та гр. ОСОБА_2 протягом року не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 491 Митного кодексу України встановлено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (п. 6) надано роз'яснення про те, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 Митного кодексу Українирозглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477-485 Митного кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_2, наявні ознаки порушення митних правил передбачені ч. 1. ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0417/10000/16 від 01.07.2016 року, службовою запискою, митною декларацією, даними CRM, коносаментом, інвойсом, актом митного огляду товарів та іншими документами в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його копія була направлена громадянину ОСОБА_2 поштою.

Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

Вартість предметів правопорушення становить - 1 435 926,75 грн.

В свою чергу, санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 435 926,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, передбачено що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Безпосередньо громадянин ОСОБА_2 викликався в судове засідання з розгляду даної справи неодноразово, проте конверти із судовими викликами, здійсненими на адресу його реєстрації, поверталися "за закінченим терміном зберігання". Зважаючи на те, що суд позбалвений можливості здійснити виклик іншим чином, аніж направити кореспонденцію на адресу реєстрації.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488,491,495,519,520,522,527 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМУМВС України в Чернігівський обл. 25.07.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів - 1 435 926 (один мільйон чотириста тридцять п?ять тисяч дев?ятсот двадцять шість) гривень 75 копійок, на наступні реквізити - отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; МФО: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р № 5010; призначення платежу: *;121;38716451;21081100;01;с.106;код 095 від (ПІП платника), з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

У разі неможливості конфіскації товарів стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМУМВС України в Чернігівський обл. 25.07.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, вартість цих товарів в сумі 1 435 926 (один мільйон чотириста тридцять п?ять тисяч дев?ятсот двадцять шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМУМВС України в Чернігівський обл. 25.07.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п?ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк