Справа № 466/7447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

15.08.2016 року о 05:20 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Личаківській, 2 у м. Львові, керував автомобілем марки Форд, д.н.з. 594-06ТВ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому порядку у медичному закладі, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не визнав вину у предявленому правопорушенні та пояснив, що він їздив з товаришами по місту, вони вживали алкогольні напої та ОСОБА_1 припускає, що від того, що він дихав алкогольним повітрям його тест показав алкогольний результат. Також ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи результат токсикологічного дослідження від 19.08.2016 р., згідно якого в його крові не міститься алкоголю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у адміністративному правопорушенні, така стверджується наступним.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» від 15.08.2016 р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,26 проміле).

Долучений до справи висновок № 6101, згідно якого дослідження ОСОБА_1 на стан спяніння розпочато 19.08.2016 р. о 09:00 год. не може вважатися доказом невинуватості правопорушника, оскільки з часу складення протоколу пройшло більше 4 діб.

Також голослівною є заява ОСОБА_1П, що він ніби-то надихався а автомобілі випарами товаришів, які вживали алкогольні напої, оскільки позитивний алкогольний тест показав аналіз його крові.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, поясненнями.

Отже, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 275,6 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2