Справа № 462/4691/16-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 11.03.1961р.н., пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП -

встановив :

З протоколу серії АП2 № 084776 від 17.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2016 року о 18 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та при перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав технічних ушкоджень.

Ст. 124 КпАП України, передбачено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що жодних протиправних дій він не вчиняв. Проїхавши перехрестя вул. Кульпарківська-Садова, рухаючись зі швидкістю 40 км/год, пропустивши машину по лівій смузі розпочав маневр перестроювання з крайньої правої у крайню ліву смугу. Закінчивши маневр та проїхавши декілька метрів зупинився , так як перед ним утворився затор. Після цього, через декілька секунд відчув удар в задню частину автомобіля.Вийшовши з автомобіля побачив, що йог о машину вдарив автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_2 Після цього викликав працівників поліції.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із схеми ДТП пригоди та наданих фото вбачається, що на момент ДТП автомобілі знаходилися паралельно до смуги руху, що свідчить про закінчення маневру перелаштування у іншу смугу водієм ОСОБА_1 Крім цього у схемі ДТП відсутні будь які вказівки про наявність гальмівного шляху обох автомобілів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність його вини у вчиненні вищезгаданого правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,276-280,283 КпАП України, суддя

постановив :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк