overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1685/16-п
Провадження № 3/456/546/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 травня 2016 року близько 12 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Промисловій, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520» д.н.з. «ВС 3003 СР», не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюр), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30 травня 2016 року близько 12 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Промисловій, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520» д.н.з. «ВС 3003 СР», не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюр), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №349400 від 30.05.2016 року; схемою місця ДТП;та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1509/16-п
Провадження № 3/456/475/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1(один) рік, згідно з якою йому, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області щосуботи з 10 години до 11 години.

ОСОБА_1 07.05.2016 року порушив умови адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з 10 години до 11 години, чим порушив ч.1. ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини викладені в описовій частині протоколів.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1І,. підтверджується: рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.05.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №363523 від 17.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн.(двісті сімдесят пять гривень 00 копійо ) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1306/16-п
Провадження № 3/456/401/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року близько 16 год. 20 хв. в м. Сколе по вул. Незалежності, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Jac» д.н.з. «ВО 1346 АХ» порушив вимогу дорожнього знаку 4.10 (круговий знак), чим змусив водія, який рухався на зустріч різко змінити напрям руху та загальмувати до повної зупинки, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21 квітня 2016 року близько 16 год. 20 хв. в м. Сколе по вул. Незалежності, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Jac» д.н.з. «ВО 1346 АХ» порушив вимогу дорожнього знаку 4.10 (круговий знак), чим змусив водія, який рухався на зустріч різко змінити напрям руху та загальмувати до повної зупинки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №133524 від 21.04.2016 року; та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680,00 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1451/16-п
Провадження № 3/456/451/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 24 грудня 2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Сколівській, Львівської області, керував автотранспортним засобом «Fiat-Doblo», д.н.з. «ВС 6121 ЕC» в стані алкогольного спяніння, однак на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився,чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії АП2 №137332 від 08.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який, не є власником транспортного засобу марки «Fiat-Doblo», д.н.з. «ВС 6121 ЕC», повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи №456/1451/16-п.

Постанова набрала законної сили 12 липня. 216 р.

Постанову оформлено «02» серпня 2016р.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2882/16-п
Провадження № 3/456/819/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.12.1966р. народження, українку, громадянку України, жительку м. Стрий Львівської області, вул. Вишнева, 5, непрацюючу,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. здійснювала торгівлю овочами з рук в невстановленому місці, а саме: навпроти магазину «Сільпо» по вул.Б.Хмельницького в м. Стрий Львівської області

ОСОБА_1 наведеного не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 442606 від 08.08.2016р.; рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ОСОБА_2 від 08.08.2016 р.; письмовими поясненнями самої правопорушниці, висновком по матеріалах ЖЄО №6464 від 10.08.2016р. ДОП СППП Стрийського ВП ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,160 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2976/16-п
Провадження № 3/456/845/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2016 року о 23 год. 55 хв. за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Січових Стрільців, 10-В/4 вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. З огляду та стислі строки, передбачені ст.38 КУпАП, які відведені для розгляду справи, вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363579 від 01.08.2016р., висновком інспектора ГРПП №4 ОСОБА_4, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення такого, тому відповідно до вимог п.7 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 645/4523/16-п
Провадження № 3/645/1624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м.Харків, пр.-т Гагаріна, 171, кв.121, за ст. 178 ч.3 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 07.10.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м.Харків, пр.-т Гагаріна, 171, кв.121, в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12.10.2016 року о 11:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 31.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 645/4507/16-п
Провадження № 3/645/1610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 07.10.2016 року, ОСОБА_1не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 456/2485/16-п
Провадження № 3/456/738/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП ГУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,16.03.1979 р. н., громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП 14.12.2015 року,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2016 року в період з 09 год. до 11 год. та 06.08.2016 року в період з 09 год. до 11 год. не прибув на реєстрацію в Стрйиський ВПГУ НП у Львівській області, а також 27.05.2016 р. близько 04 год. 30 хв. та 01.07.2016 року о 01.год. 30 хв. порушив заборону виходу з квартири, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім його визнавальних пояснень, доведиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442611 від 10.08.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363552 від 01.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442612 від 10.08.2016 року, серії АА № 363600 від 11.07.2016 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З врахуваням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст. 187 , 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути його до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту на строк 15 ( пятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімтдесят пять) гривень 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 457/1043/16-п
провадження №3/457/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.07.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_1 по вул. Стебницькій, 72, м. Трускавець зберігав при собі наркотичну речовину «Бупренорфін» масою 0,008 г, який згідно з висновком експерта № 3/613 відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362474 від 07.10.2016 року, протоколом огляду місця події від 17.07.2016 року, рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 18.07.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 18.07.2016 року, витягом з кримінального провадження № 0000446 від 18.07.2016 року, висновком експерта № 3/613 від 12.09.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведенного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Вилучену під час огляду місця події блістер та таблетку овальної форми білого кольору «Subutex», яка знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріального запезпечення ГУНП у Львівській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2