Провадження № 3/234/1336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Караван-Сарай», водієм, проживає за адресою: м. Лиман, вул Шевченко, 88,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП.

В адміністративного протоколу зазначено, що 14.08.2016 року о 07-00 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул Паркова, біля будинку № 58 керував транспортним засобом WOLKSWAGEN TRANSP Т4, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Проводився відеозапис, від керування водій усунений.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що 14.08.2016 року о 07-00 годині він їхав на роботу у якості пасажиру в автомобілі, яким він користувався. За кермом був ОСОБА_2. вони були зупинені співробітниками поліції і на нього було складено протокол, бо він є власником даного автомобілю. За кермом був ОСОБА_2, але від нього пояснення не відібрали і слухати його ніхто не став.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.08.2016 року він керував автомобілем, склали протокол на ОСОБА_1, бо він є власником автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.08.2016 року врни їхали всі разом. За кермом був ОСОБА_2. коли працівникам поліції стало відомо чий це автомобіль, вони склали протокол на власника, тобто на ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки. До протоколу надані пояснення осіб, які не вказують на те, що саме ОСОБА_1 був за кермом даного автомобіля.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова