пр. № 3/759/5891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes - Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Космосу, 4 в м. Києві, при повороті ліворуч, не пропустив мотоцикл НОМЕР_2, що рухався прямо у зустрічному напрямку, чим змусив водія останнього різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 15 вересня 2016 року о 08 годині 55 хвилини, керуючи мотоциклом НОМЕР_2 по вул. Г.Космосу, 4 в м. Києві, у момент виявлення небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості щоб забезпечити особисту безпеку, що призвело до втрати рівноваги, падіння та механічного пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 122 КУпАП визнав повністю.

ОСОБА_2 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що ДТП відбулося з вини водія автомобіля марки «Mercedes - Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, який не надав йому перевагу в русі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_2 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 122 ч.4, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: