Справа № 216/4335/16-п
Провадження № 3/216/873/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2016 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS TFG9Y», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старовокзальній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайне положення, почав маневр розвороту, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті ДТП постраждалих не має, але транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначивши, що він завчасно включив попереджувальний знак повороту ліворуч та зайняв відповідне положення для розвороту згідно із вимогами Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свого підзахисного не визнав та просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Допитаний у судовому засіданні як свідок т.в.о. інспектора сектора розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_6 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено наступного дня після ДТП на підставі пояснень свідка та відео з відеореєстратора. У день ДТП розрядився акумулятор у відеореєстраторі, тому працівники поліції не могли визначитись, хто саме винен, а після перегляду відео все стало зрозуміло. Він впевнений, що протокол складався на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, його дії не оскаржені та будь-яких зауважень не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_3, судом достовірно встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідка та відеом з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_3

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідноно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко