Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/641/16-п
Провадження № 3/391/238/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, складеного інспектором Компаніївського відділення Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, вбачається, що 30.08.2016 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_3 рухаючись на перетині автодороги з с.Нечаївка в напрямку смт.Компаніївка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався до даного перехрестя на головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, в результаті чого ОСОБА_3 порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник-адвокат ОСОБА_1 не визнали вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши на наявність вини в ДТП потерпілого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що перед перехрестям доріг відсутні будь-які дорожні знаки та ОСОБА_3 керувалася правилом перешкоди справа, яке застосовується при перетині нерегульованих перехресть рівнозначних доріг та заявили клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, яку просили доручити провести експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ, поставити експертам питання відповідно до письмового клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду пояснення, що 30.08.2016 року о 17 год.30 хв. їхав по автодорозі Компаніївка - Водяне у напрямку с.Водяне. Підїжджаючи до те-подібного перехрестя, побачивши, що зі сторони с.Нечаївка рухався автомобіль, який зупинився на перехресті, він був впевнений, що автомобіль надає йому перевагу в русі, але через декілька секунд автомобіль почав рухатись в сторону смт.Компаніївка, чим перешкодив йому рух по головній дорозі в сторону с.Водяне та щоб уникнути зіткнення він виїхав на зустрічну смугу, а водій «Шевроле-Лачеті» навіть не намагався пригальмувати здійснивши поворот у напрямку смт.Компаніївка, що і спричинило ДТП.

Для зясування обставин, під час яких відбулася дорожньо-транспортна пригода та вирішення питання про вину водіїв, які брали участь у ДТП, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, задовольнити та призначити і провести судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова,2.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова,2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні діяти водії двох автомобілів в даній дорожньо-транспортній обстановці?

2. Як повинна була діяти водій ОСОБА_3 при відсутності з її сторони знаку «Уступи дорогу»?

3. Чи мав хтось з водіїв можливість попередити зіткнення?

4. З чиїми діями в причинному звязку знаходиться причина зіткнення (неправильній дії водіїв, недбалість дорожньої служби і т.д.) ?

5. З технічної точки зору дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у причинному звязку з її виникненням та наслідками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи експерту надати справу про адміністративне правопорушення №391/641/16-п відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, з матеріалів якої, належить брати вихідні дані.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький