Справа № 395/1217/16-п
Провадження № 3/395/491/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., за участю: потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2003 р. н., 2013 р. н., 2016 р. н., не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу інспектора Кіровоградського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_4 від 27.09.2016 р., 13.06.2016 р. близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка, під час руху на 693 км не врахував дорожню обстановку, всупереч приписам пп. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN-PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку та із-за важких погодних умов зупинився, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічне пошкодження, тобто ОСОБА_3 інкриміновано вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно через складні погодні умови його автомобіль був деякий час некерованим. Тому він допустив зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_1, що рухався попереду нього у попутному напрямку. Ніяких заперечень проти змісту протоколу у нього немає.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив у суді, що через складні погодні умови він зменшив швидкість руху власного автомобіля до 20-30 км/год. Проте несподівано для нього правопорушник здійснив зіткнення, рухаючись позаду його транспортного засобу.

Окрім пояснень правопорушника та показань потерпілого, винність ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якому ОСОБА_3 також визнав власну винуватість, протоколом огляду місця ДТП і транспортних засобів, висновками експерта про справність системи рульового керування, гальмівної системи та ходової частини автомобілів сторін, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, за приписами ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий постановою від 20.09.2016 р. закрив кримінальне провадження за вищенаведеним фактом ДТП за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час до суду вказана справа надійшла лише 18.10.2016 р., а фактично розглянута 28.10.2016 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО