АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1349/16-п Номер провадження 33/786/257/16 Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, оскільки утворити склад суду для розгляду указаної справи про адмінправопорушення, яка надійшла для розгляду, неможливо. На даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посаді судді, фактично працює один суддя, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді, а суддя ОСОБА_4 є неповноважним, так як 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді.

Учасникам справи про адміністративне правопорушення було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши подання, матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що дійсно на теперішній час в Карлівському районному суді фактично працює один суддя, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді, а суддя ОСОБА_4 є неповноважним, так як 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв'язку з чим не можливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у вказаному суді.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначеної вище статті 276 КУпАП та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю, необхідним задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання підсудності та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 КУпАП направити до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2, направити до Машівського районного суду Полтавської області - для здійснення судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.М.Кисіль