Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 333/4653/16п Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
№ провадження 33/778/318/16 Суддя в 2-й інстанції Гриценко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І. розглянув в апеляційному порядку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.08.2016 року о 17-00 годині в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Космічної та вул. Чумаченка, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, при початку руху на дозволений сигнал світлофору, не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2016 року, та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Посилаючись на те, що при винесені постанови, судом не досліджувалось з якою швидкістю рухались шість автомобілів на сигнал світлофору «зелена стрілка» при цьому, чи пропускали вони пішоходів, яким горів сигнал «зелений».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, не розглядаючи законності прийнятого судом рішення, суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як свідчать матеріали адміністративної справи апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 29.09.2016 року (згідно до штемпеля вихідної кореспонденції), тобто з пропуском строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлялося.

При цьому доводи апелянта про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови суду лише 27.09.2016 року, та вважає, що його скарга подана без пропуску строку на її оскарження, суперечить положенням ст. 294 КУпАП.

3 урахуванням вказаних обставин, вважаю, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко