справа № 415/5080/16-п
провадження № 3/415/963/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом, автомобілем марки «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Сєвєродонецьк, на перехресті проспекту Гвардійський - проспект Центральний на автошляху Привілля-Новодружеськ, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав дорогу автомобілю RENAULT DUSTER, державний номерний знак 2189, що рухався у зустрічному напрямку, при цьому змусив водія вищевказаного автомобілю різко змінити швидкість, напрямок руху та подати звуковий сигнал, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.2.3д, 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП України визнав та пояснив, що 15 вересня 2016 року о 16 годині 10 хвилин він на власному автомобілі «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Гвардійський м. Сєвєродонецьк, по головній дорозі, яка позначеній дорожнім знаком в бік вул. Пивоварова, підїжджаючи до перехрестя при зеленому сигналі основного світлофору почав повертати вліво та дійсно не надав дорогу автомобілю RENAULT DUSTER, в результаті чого автомобіль різко загальмував, подав звуковий сигнал.

У скоєному щиро розкаявся, вказав, що порушення допустив з причини власної неуважності, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером і ветераном праці та знаходиться під наглядом УПМСП № 2 міста Лисичанська з приводу гіпертонічної хвороби 2 ступеню та після інсульту.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії ВВТ №380841(а.с.4), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 15.09.2016 року співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 144781 від 15.09.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у письмових поясненнях, так і в судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення АП1 АП1№ 144781 від 15.09.2016 року (а.с.1), рапортом інспектору взводу №1 роти № 3 УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно пункту 2.3д Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши створення аварійної обстановки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером (що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 185-457), одружений, являється ветераном праці (підтверджується копією посвідчення серії С № 048186 від 18.09.2012 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному, перебуває на обліку УПМСП № 2 міста Лисичанська з приводу гіпертонічної хвороби 2 ступеню, після інсульту (довідка № 116 від 10.10.2016 року).

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги стан здоровя ОСОБА_1, який перебуває на обліку УПМСП № 2 міста Лисичанська з приводу гіпертонічної хвороби 2 ступеню, після інсульту, враховуючи особу правопорушника, який являється пенсіонером та ветераном праці, обставин, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, при цьому є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33,122 ч.4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова