overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1062/16-п
Номер провадження 3/298/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 27 серпня 2016 року біля 21 год.00 хв. перебуваючи в п`яному виді спричинив незначні тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на центральній дорозі в с. Ставне.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1072/16-п
Номер провадження 3/298/600/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Буківцева,58 Великоберезнянського району Закарпатської області, пенсіонерку , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2016 року, ОСОБА_1 14 вересня 2016 року біля 09 год.00 хв. перебуваючи на власному подвірї ,виражалася нецензурними словами в сторону громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3,чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку Ставропольського краю

громадянку України

не працює

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: пл.вул.Г.Смирчинської 50 м.Сватове Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

13 вересня 2016 року службою у справах дітей Сватівської РДА було встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, витягом з протоколу засідання районної комісії з питань захисту прав дитини № 9 від 06 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
Провадження № 3/300/375/2016
Справа № 300/878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Генріко, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №67, Воловецького району, проживаючого за адресою: с. Буковець, №53, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 18.10.2016 року, близько 19.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів по різним частинам тіла, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину щодо вчинення правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підвердила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку в ході якої наніс їй декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинив фізичну біль.

Вина ОСОБА_1також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №528657 від 19.10.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Генріко визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2826/16-п
П О С Т А Н О В А

19.10.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504695 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст.256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак даний протокол не містить відомостей про завдану шкоду потерпілому, і така особа у протоколі не зазначена, потерпілого з протоколом не ознайомлено.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6211/16-п

19.10.2016 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.07.2016 року о 10 год. 30 хв. вул. Київська, буд. 38 в м. Кременчук, ОСОБА_2, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню , розпивав спиртні напої (горілку «Олександрія») в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається .

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується рапортом поліцейського роти № 4 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3 (а.с.2), постановою серія КИ № 017952 від 25.04.2016 року (а.с.3), довідкою інспектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с.5) із якої убачається , що 25.04.2016 року ОСОБА_2 був притягнути до адміністративній відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП і піддавався адміністративному стягненню у вигляді попередження , 10.06.2016 року - за ст. 178 ч.2 КУпАП і піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. .

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше 25.04.2016 року та 10.06.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 у дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 178 ч.3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 204 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5068/16-п

19.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.05.2016 року о 23 год. 15 хв. по вул. Павлова№2 в місті Кременчуці в лікарні №3 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в бік персоналу лікарні , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання 19.10.2016року не з,явився, про причини неявки суду не повідомив , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 07.10.2016 року( а.с. 21) , заяв про відкладення розгляду справи від нього у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука не надходило.

Суддя дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу , а також для повного та об,єктивного розгляду справи .

Керуючись ст.. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області на 02.11.2016 року о 08 годин 35 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції .

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8008/16-п

19.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 14.01.1980 р.н, працюючого ПП «Владікос» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3 , кв. 195, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.09.2016 року о 10 год. 30 хв., с. Пришиб, вул. Леніна, Кременчуцького району, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, в результаті даної пригоди електроопора отримала механічні пошкодження та впала.

З урахуванням вищевикладеного, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пришиб.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В частині 3 ст.276 КпАП України зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушників.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП було визначено підсудність справи , а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області , але підсудність компетентним органом була визначена з порушенням вимог ст.. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб, тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для направлення за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській областідля направлення за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6077/16-п

19.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. ОСОБА_3АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.07.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання, м. Кременчук, просп.. ОСОБА_3АДРЕСА_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4.

ОСОБА_2 19.10.2016 року в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки 13.10.2016 року (а.с.12), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, доставити ОСОБА_2, в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 03.11.2016 року о 8год. 35хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :