Справа № 308/8924/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_3 Федерації, мешканку Крагуєвац Реснік, ОСОБА_4 11, Республіки ОСОБА_5, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 р. в зоні митного контролю пункту пропуску МП «Дяково» Закарпатської митниці ДФС в результаті проведення поглибленого митного огляду вантажного відсіку вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н. ST024VN/AB167ST, під керуванням громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6, який слідував у напрямку виїзд з України з вантажем згідно МД ТР АА 204070000/2015/000791 від 27.06.2015р. «одяг та інші вироби що використовувались» було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не вказані у митній декларації друковані видання та предмети церковного культу, а саме:

друковані видання: «Воинствующий материализм», 1931 р.; «Спутник туриста»,1941 р.; «Рыбы преснихь водь Российской Империи»,1916 р.; «Le Repas a travers les Ages», рік не визначено; «Всемирная история», 1902 р.; «ТРІОДІОНЬ» на старословянській мові, рік не визначено; «Сборникь», рік не визначено; «Немецко-русский словар», 1942 р.; «English for little ones», 1963 р.; газета «Тревога» від 25.02.1943 р.; карта «План Москвы и окрестностей», 1938 р.;

предмети церковного культу: 2-і кадильниці з металу жовтого кольору; 2-і церковні чаші з металу жовтого кольору; 3-и церковні ложки з металу жовтого кольору; нагрудний хрест з ланцюжком з металу жовтого кольору; церковний хрест з металу жовтого кольору; 2-а хрести з ланцюжком з металу сірого кольору; тарілка з металу коричневого кольору; годинник наручний з металу сірого кольору механічний з гравіюванням «№ 3162».

До митного контролю на МП «Дяково» Закарпатської митниці ДФС були подані МД ТР АА 204070000/2015/000791 від 27.06.2015 р., СMR № 02029627 від 24.06.15 р., опис особистих речей, опис книг.

По даному факту 29 червня 2015 року було внесено в ЄРДР кримінальне провадження № 0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відправником вантажу, серед якого були виявлені вищевказані друковані видання та предмети церковного культу, згідно поданих до митного контролю документів, є громадянка РФ ОСОБА_2 Опитана представниками Інтерполу в ОСОБА_5 ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона замовляла перевезення її особистих речей з м. Москви (РФ) в Республіку ОСОБА_5 по місцю її теперішнього проживання. Виявлені в ході митного контролю друковані видання та речі церковного культу належать її чоловіку, який є священнослужителем. Їм не було відомо, що зазначенні предмети можуть становити культурну цінність. Наміру їх приховувати у неї не було, так як вона була впевнена, що перевізник її про це попередить і предмети знаходилися серед її інших особистих речей.

10.03.2016 р. на адресу Закарпатської митниці із слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області надійшли матеріали про порушення митних правил, виділені з матеріалів закритого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000060 для складання протоколу про ПМП та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного митного законодавства.

За результатами розгляду отриманих матеріалів встановлено, що, громадянкою РФ ОСОБА_2, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0761/30500/16 від 07.05.2016 р., міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 02029627 від 24.06.2015 р., актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів від 29.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 29.06.2015 р., протоколом огляду місця події від 29.06.2015 р. та фототаблицями до нього, висновком експерта № 5/1 від 22.01.2016 р. та висновком експерта № 5/2 від 01.02.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатської області ОСОБА_8 від 09.02.2016 р. кримінальне провадження № 0000060 внесене в ЄРДР 29.06.2015 р. закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 201 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 472 МК України, виходжу з вимог ч. 3 ст. 467 МК України, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 направлені до суду лише 31.08.2016 р., а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 3 ст. 467 МК України зазначений вище строк, а саме три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження у справі вилучені митним органом товари, а саме друковані видання та предмети церковного культу, вилучені на підставі ст. 511 МК України, слід повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 або її представникові.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472, 487, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а провадження у справі закрити на підставі ст.ст. 467 ч. 3, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, а саме:

друковані видання:

«Воинствующий материализм», 1931 р. 1 шт.;

«Спутник туриста»,1941 р. 1 шт.;

«Рыбы преснихь водь Российской Империи»,1916 р. 1 шт.»

«Le Repas a travers les Ages», рік не визначено 1 шт.;

«Всемирная история», 1902 р. 1 шт.;

«ТРІОДІОНЬ» на старословянській мові, рік не визначено 1 шт.;

«Сборникь», рік не визначено 1 шт.;

«Немецко-русский словар», 1942 р. 1 шт.;

«English for little ones», 1963 р. 1 шт.;

газета «Тревога» від 25.02.1943 р. 1 шт.;

карта «План Москвы и окрестностей», 1938 р. 1 шт.;

предмети церковного культу:

кадильниці з металу жовтого кольору 2 шт.;

церковні чаші з металу жовтого кольору 2 шт.;

церковні ложки з металу жовтого кольору 3 шт.;

нагрудний хрест з ланцюжком з металу жовтого кольору 1 шт.;

церковний хрест з металу жовтого кольору 1 шт.;

хрести з ланцюжком з металу сірого кольору 2 шт.;

тарілка з металу коричневого кольору 1 шт.;

годинник наручний з металу сірого кольору механічний з гравіюванням «№ 3162» 1 шт., повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 або її представникові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9