overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1213/16-п
Провадження № 3/455/515/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135614 від 05.08.2016 року ОСОБА_1, 05.08.2016 року, о 14 год. 30 хв. на 115 км. + 100 м. автодороги Львів Самбір Ужгород керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н.з АА 9765 МІ перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч. В наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перед початком обгону автомобіля ВАЗ він переконався, що покажчик повороту який б свідчив про намір водія автомобіля ВАЗ здійснити поворот ліворуч, не ввімкнений, тому він почав маневр обїзду оскільки автомобіль ВАЗ зменшив швидкість, проте водій автомобіля ВАЗ різко повернув ліворуч чим створив йому перешкоду. Реагуючи на зміну дорожньої обстановки він застосував аварійне гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося. Крім пояснень долучив до матеріалів справи відеозапис ДТП зроблений за допомогою « відео реєстратора» встановленого в салоні його автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, оглянувши відеозапис, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що у даному випадку відсутня винність ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема і з відеозапису ДТП доданого у сідовому засіданні ОСОБА_1, водій автомобіля ВАЗ перед зміною напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку у відсутні у діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, а відтак і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

А тому, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 455/1220/16-п
Провадження № 3/455/519/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.09.2016 року о 14 годині 20 хвилин на 21 км. + 900 м. автодороги КП « Смільниця» - Старий Самбір керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI н.з. ВС 4876 ЕВ не вибравши безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого покинув місце ДТП. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того ОСОБА_1 після вчинення ДТП та до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння вживав спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є», 12.1, 12.10 « а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень доведена протоколами серії АП2 № 138565 від 16.09.2016 року, протоколом серії АП2 № 138567 від 16.09.2016 року, поясненнями та іншими доказами наявними у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124, ят 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 456/1454/16-п
Провадження № 3/456/455/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1967 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 травня 2016 року близько 03 год. 28 хв. в м. Моршин по вул. Вокзальній, Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. «879-63 ТC», в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, звуковою сигналізацією та гучномовного пристрою, чим порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №137371 та АП1 №137372 від 11.05.2016 року; висновком Стрийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №214 від 11.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік, згідно з ст.36 КУпАП призначити остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. шістдесят коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1598/16-п
Провадження № 3/456/517/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2016 р. близько 14 год. 00 хв. в м. Моршин по вул. І.Франка, Львівської області, керував автотранспортним засобом «Ford Sierra» д.н.з. «293-35 КВ» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився,чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії АП2 №137347 від 11.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, транспортний засіб йому не належить, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобам, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. шістдесят коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи №456/1598/16-п.

Постанова набрала законної сили 12.07.2016р.

Постанову оформлено «02» серпня 2016р.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1816/16-п
Провадження № 3/456/595/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 червня 2016 року близько 14 год. 15 хв. в м. Стрий по вул. Петлюри, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. «ВС 4209 СМ», перед початком руху та зміною напряму руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 626», д.н.з. «ВС 6227 ВМ», обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 06 червня 2016 року близько 14 год. 15 хв. в м. Стрий по вул. Петлюри, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. «ВС 4209 СМ», перед початком руху та зміною напряму руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 626», д.н.з. «ВС 6227 ВМ», обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 №138001 та АП2 №138002 від 06.05.2016 року; схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6(шість) місяців, згідно з ст.36 КУпАП призначити остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. шістдесят коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1449/16-п
Провадження № 3/456/449/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2016 р. близько 04 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній 174, Львівської області, керував автотранспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. «ВС 7894 АО» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, однак на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився,чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09.05.2016 р. близько 04 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальній 174, Львівської області, керував автотранспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. «ВС 7894 АО» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, однак на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 №137335 від 09.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником в КП «Благоустрій», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №032643 від 18.07.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.06.2016 року о 03.18 год. висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї громадянської дружини за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене на 17.10.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 01 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 01 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14/1, кв. 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року приблизно 11:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Ярослава Мудрого, в районі б. 30/32, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 17.10.2016 року на 11:00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 а не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 04 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід на 04 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Пропан Трейд» (), ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за адресою: м. Харків, пров. Театральний,4,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді на посаді директора ТОВ «Пропан Трейд» (), юридична адреса: м. Харків, пров. Театральний,4, повторно протягом року порушив ведення податкового обліку, а саме неподання в установлений строк податкової звітності, декларації акцизного податку за березень 2016 року, чим порушив п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 ПК України. Факт порушення встановлено актом позапланової документальної перевірки від 26.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року, актом позапланової документальної перевірки від 26.09.2016 року, Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова