overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1775/16-п
Провадження № 3/396/624/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районй Молдова, громадянина україни, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлено ряд обмежень в тому числі: з"являтись на реєстрацію до ВП кожної п"ятниці тижня з 09 до 17 години.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2016 року продовжено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Однак, 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, не з"явився на реєстрацію до Новоукраїнського ВП перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1371/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року о 21.30 год. вс. Підліснепо пров.Садовому,9, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 24.10.2016 року о 21.30. год в с. Підлісне по пров. Садовому,9, Олександрівського району Кіровоградської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №217254 від 27.10.2016 року (а.с.1), поясненнями доданими до справи (а.с.3) та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2618/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2016 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, що 27.07.2016 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом VOLKSWAGEN державний номерний знак ВА 8088 вн, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії , чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення надано ксерокопії документів, а саме: посвідчення водія, яке належним чином не завірене. Крім того, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, та дані на підставі яких правопорушення виявлено. Зважаючи на викладене, суд не може прийняти рішення по справі на підставі наданих до справи документів.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи та надати оригінали документів або належним чином завірені копії цих документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до управління укртансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/2619/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2016 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, що 27.07.2016 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії , чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення надано ксерокопії документів, а саме: поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія, які належним чином не завірені. Крім того, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, та дані на підставі яких правопорушення виявлено. Зважаючи на викладене, суд не може прийняти рішення по справі на підставі наданих до справи документів.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи та надати оригінали документів або належним чином завірені копії цих документів та повідомити особу про день розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до управління укртансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/3395/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою вул. Шевченка, 4 сел.Димитрове м. Олександрія

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП,

Відповідно до положень ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення вони не підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності , а саме ОСОБА_1; не вручено цій особі примірники протоколів про адміністративні правопорушення та відсутні записи про його відмову від підпису та від отримання примірників протоколів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/1229/16-п
Провадження № 3/395/497/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 р. н., працює спеціалістом по благоустрою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 02.09.2016 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, отримавши вимогу № 7 від 02.09.2016 року щодо облаштування та нанесення дорожньої розмітки в м. Новомиргороді, Кіровоградської області біля навчально-виховних закладів освіти, зазначені заходи не виконав, а відповідь на отриману вимогу не надав, в порушення вимог ст. ст. 26, 52, 52-3 Закону України «Про дорожній рух» не виконавши її, тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у суді власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що вимогу не виконав через відсутність коштів на фарбу, але станом на сьогоднішній день фарба закуплена і він зобовязується виконати вимогу № 7 як тільки це дозволять погодні умови.

Причетність порушника до скоєного також підтверджується протоколом від 26.09.2016 р., актом контрольної перевірки виконання вимоги від 26.09.2016 р., вимогою № 7 від 02.09.2016 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП), керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 400/1765/16-п
Провадження № 3/400/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, вину свою визнала повністю, крім цього, вина правопорушниці підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно 10 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна вона висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 08 листопада 2016 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 400/1784/16-п
Провадження № 3/400/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року близько 11 години 00 хвилин в с.Солдатське Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Нова, в домоволодінні №3 громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2В: розпоряджалася без згоди сестри спільно нажитим майном, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, вину свою визнала повністю, крім цього, вина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона 20 липня 2016 року близько 11 години 00 хвилин в с.Солдатське Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Нова, в домоволодінні №3 вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2В: розпоряджалася без згоди сестри спільно нажитим майном, на зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 08 листопада 2016 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 398/2515/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" липня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.07.1974 року, директора ТОВ «Оптімум-В», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності

Матеріали справи направлені до суду з порушенням КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення під час виконання обов'язків директора ТОВ «Оптімум - В», але до протоколу не долучено копії наказу про її призначення на відповідну посаду. В матеріалах справи відсутні документи, з яких можливо встановити повноваження ОСОБА_1В.( посадова інструкція, статут, тощо). Крім того, відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення права на захист, суд не може прийняти рішення по справі на підставі наявних документів у справі.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 11.07.1974 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА