АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1450/2016 Постанова винесена суддею Богінкевич С.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., за участю представника особи, щодо якої провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 20 липня 2016 року о 19 год. по вул. Кирилівська, 102 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «RenaultKangoo», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, і при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу рейковому транспортному засобу трамваю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що її, як учасника процесу, не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи та до цього часу не надано завіреної належним чином копії постанови суду, а про прийняте рішення суду вона дізналася лише 21.09.2016 року від працівників Управління патрульної поліції в місті Києві, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_4 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_4 відмовилася від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг інших учасників судового провадження не надходило, то за відсутності підстав для здійснення перегляду судового рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.