overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1641/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року приблизно об 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №22 по вулиці М.Грушевського в Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, овочами, у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлена продукти у кількості: картопля 200 кг, цибуля 100 кг, не вилучалися та залишені порушниці на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується зберігальною розпискою від 15 жовтня 2016 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №023055 від 15.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де остання підтвердила факт торгівлі цибулею та картоплею у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у письмовій заяві, наданій суду, свою провину у скоєному визнала. Пояснила, що є пенсіонеркою за віком, на підтвердження надала пенсійне посвідчення №, видане Пенсійним фондом України, вказала, що на її утриманні знаходиться малолітній онук, сімю треба одягати та годувати, за мінімальну пенсію це зробити неможливо, у звязку із чим вимушена здійснювати підробіток. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зобовязалася надалі запобігати вчиненню подібних правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП., у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/263/1341/2016
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.08.2016 року приблизно о 16:30 годині у громадському місці на ринку «Юмовила» за адресою: вулиця Троїцька, 50, в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.09.2016 року АА № 304067, рапортом від 01.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження №3/263/1472/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Сормовська, 14-11,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.09.2016 року о 10 годин 46 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Chery Elara, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1709/2016
ПОСТАНОВА Справа №263/13569/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.08.2016 року о 12.00 год., знаходячись біля будинку №91 по проспекту Металургів в Центральному районі м.Маріуполя, висловлювалася нецензурною лайкою на людей, погрожувала фізичною розправою, кидалась на людей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/234/1400/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 солдат, механік-радіотелеграфіст 5 радіостанції Р-142 ПВЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року о 23-00год. на території військової частини НОМЕР_1 в м. Краматорську солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по неувідомій суду причині, про час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомдений належним чином, клопотань про відкладання розгляду матеріалу до суду від нього не надходило.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Літовка
Провадження № 3/234/1721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 24.06.2016р. Дзержинським міським судом Донецької області, на один рік, одним з обмежень якого є: заборона виходу з житлового будинку (квартири) з 20-00год. до 04-00год., за винятком часу знаходження на роботі, без поважних причин 19.10.2016 року о 21-30год., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник в судовому засіданні у скоєному правопорушенні вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання. У відповідності до ст.ст.3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.06.2016 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, одним з обмежень якого є: заборона виходу з житлового будинку (квартири) з 20-00год. до 04-00год., за винятком часу знаходження на роботі.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1682/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ТОВ «Профальянс» - заступником керівника, проживаючого за адресою: м. Краматорськ бул. Краматорський, 10-25

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016р. о 07-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Соната» держ. №АН4555ІЕ, у п. Костянтинівка Марїнського району по вул. Миру, буд. №2 не врахував безпечну дистанціюу разі чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» держ. №АН5988ВІ, під керуванням гр-ки ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 26.08.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2016 року ОСОБА_1 01.09.2016 року о 02-55 годині в м. Краматорську по вул ОСОБА_2, будинок № 1, керував автомобілем Peugeot 307 сс, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітке мовлення). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленом законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 130 (ст. 130 КУпАП має шість частин), за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
27.10.2016 Справа № 331/6275/16-п
Провадження № 3/331/956/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не одруженого, який працює директором ТОВ «Запорізька пивна компанія», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 15.09.2016 року, 11.08.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізька пивна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження суми податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті в державний бюджет в сумі 108035 гривень за 2015 рік та податку на прибуток в сумі 149379 гривень за 2015 та 2016 роки, акцизного податку за період 01.01.2015 року по 31.03.2016 року на загальну суму 417 гривень.

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяці з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 31.03.2016 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій