overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158750 від 08.10.2016 року, ОСОБА_1 08.10.2016 року близько 00-05 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 352 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. 82-70 ЧКЦ в стані алкогольного спяніння. Висновок ЧОНД № 1522.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд призначити мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року;

- даними рапорту від 08.10.2016 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду від 08.10.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/4470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла письмова заява ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду від 05.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/4470/16-п 3/705/791/16, винесеної відносно ОСОБА_2, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в виді штрафу в розмірі 340 гривень. Він, ОСОБА_1, є потерпілим по цій справі, оскільки на автомобіль під його керуванням, автомобілем під керуванням ОСОБА_2 було здійснено наїзд.

Оскільки у зазначеній постанові допущено технічну описку, а саме невірно вказано державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 (вказано СА 8076 ВВ, тоді як вірним є СА 8076 ВВ), просить суд виправити цю описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суддя вважає за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці встановлюючої частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2016 року у справі № 705/4470/16-п 3/705/791/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: замість «…керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 …», вказати: «… керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3А.».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №: 705/6270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2016 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим завдав, чи міг завдати шкоду її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141714 від 29.08.2016 та доданими до нього матеріалами: висновком інспектора поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 29.08.2016, рапортами від 23.08.2016, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 173-2 ч.1283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 708/1330/16-п
Номер провадження № 3/708/355/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: 3-й провулок Якова Щириці, 2 м.Чигирин, по ст.152 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Однак, згідно зі ст.219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядаються виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

У зв`язку з цим дана справа не підвідомча Чигиринському районному суду і підлягає поверненню до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення її за підвідомчістю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.219 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.152 КУпАП направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Суддя С.Є. Ткаченко
Справа №705/6615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 районі Черкаської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 06.10.2016 р. по вул. Садовій в с. Полянецькому Уманському районі виражалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.10.2016 р., висновком за жовтень 2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Єдиний унікальний номер 725/4840/16-п
Номер провадження 3/725/2745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Г.Майдану, 10/3, за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, а саме 22.06.2016 року о 06год. 25хв. в м. Чернівці по пров. ІІ Кармелюка, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Дії громадянина ОСОБА_1 УПП в м. Чернівці кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті. Однак в матеріалах даної справи відсутні докази того, що дану особу протягом року було піддано адміністративному стягненню. Внаслідок чого, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2016 року вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 708/1317/16-п
Номер провадження № 3/708/350/16
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2016 року о 19год. 20хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій, що в с.Мошни Черкаського району, керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того дня він керував автомобілем, випивши перед цим пива, а тому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967848 від 13.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Єдиний унікальний номер 725/4885/16-п
Номер провадження 3/725/2780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №983389 від 13.10.2016 року, не визначене місце вчинення (повна адреса) адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/4885/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4975/16-п
Номер провадження 3/725/2867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2016 року та 19 серпня 2016 року за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/4975/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/4975/16-п.

При розгляді вказаної обєднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справ та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке було вчинено 17 серпня 2016 року і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке було вчинено 19 серпня 2016 року і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 721/955/16-п
Провадження № 3/721/431/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1984р.н., який проживає за адресою с.Дихтинець Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2016р. о 21 год.30хв. в с. Дихтинець, ображає неповнолітніх дітей ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Дана справа надійшла до суду 21 жовтня 2016 року

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/954/16-п
Провадження № 3/721/430/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1980р.н., яка проживає за адресою с. Дихтинець Путильський район Чернівецька область, за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2016р. не виховує своїх неповнолітніх дітей,а саме залишила дітей без нагляду та вживала спиртні напої, чим порушив вимоги ст.ст 150,151 СК України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.184 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

Дана справа надійшла до суду 21 жовтня 2016 року

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.184 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк