справа №176/2461/16-п
провадження №3/176/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітний не перебуває, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном не призначався, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, протягом року притягувався до відповідальності за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу за ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води, вул. Тиха буд. 20,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2016 р. о 13 год. 40 хв. по вулиці Тиха у місті Жовті Води Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом скутером Navigator, без державної реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова), від проходження медичного огляду в установленому порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Заслухав порушника, який повністю визнав вину, пояснив і підтвердив, що він дійсно в зазначений день і час, в зазначеному місці був зупинений інспектором поліції та на вимогу інспектора патрульної поліції відмовився від проходження алкотесту в присутності двох свідків, дослідив протокол про адміністративне порушення від 11.10.2016 року, матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт правопорушення мав місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності його особистим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №238200 від 11.10.2016 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у присутності порушника ОСОБА_1, з роз»ясненням йому прав, який є останнім власноруч підписаний, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданих до протоколу, в яких вказують і підтверджують факт відмови останнім після зупинки від проходження алкотесту в їх присутності.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує у сукупності характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, і приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривен.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя