overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3590/16-п
Провадження № 3/209/756/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 08 годині 20 хвилин, знаходячись на міні-ринку «Дніпро» по пр-ту Перемоги у м. Кам'янське, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією вилучених у неї тютюнових виробів: 20 пачок сигарет (10 пачок - LD Violet super slims та 10 почок - super slims pink), що згідно квитанції № 001503 від 19.09.2016 року зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара.
Справа № 209/3168/16-п
Провадження № 3/209/671/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Камянське, вулиця Інтернаціоналістів, 1-41,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Крафт», юридична адреса м. Камянське, бульвар Будівельників, 55-1, генеральним директором якого єОСОБА_1, виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: індивідуальна заробітна плата працівникам підприємства не була проіндексована на індекс в розмірі 2,0 у січні 2016 року, лютому 2016 року, березні 2016 року та квітні 2016 року, тобто не було нараховано суми індексації кожному працівнику підприємства, який мав на це право у січні 27,56 грн., у лютому 27,56 грн., у березні 27,56 грн. та у квітні 27,56 грн. Протягом перевірки підприємством була нарахована індексація заробітної плати 74 працівникам підприємства на загальну суму 7992,40 грн., яка буде виплачена разом з заробітною платою за серпень 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що генеральний директор ТОВ «Крафт» ОСОБА_1, допустувши не виплату в повному обсязі заробітної плати працівникам, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3888/16-п
Провадження № 3/209/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 312174 , ОСОБА_1 07.09.2016 року о 09.16 годин на А/Д Харків-Сімферополь керував автомобілем ДАФ ХЕ д/н АЕ 3062 НЄ порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим примусив водія зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну обстановку на перехресті.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення не на території Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та не мешкає на території Дніпровського районного суду Дніпропетровської області , а відтак підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даних адміністративних матеріалів з наступних підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за підсудністю не відноситься до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Крім того у протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушень автодорога Харків-Сімферополь.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області - для визначення питання про направлення за підсудністю.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3901/16-п
Провадження № 3/209/839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського відділення поліції Ком'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2016 року о 18.15 годині справляв природні потреби між проїжджою частиною пр.Металургів та лісосмугою, напроти буд.№ 50-А по пр.Металургів.

ОСОБА_1. в судове засідання зявився, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3744/16-п
Провадження № 3/209/799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору Кам'янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 10.00 годині в м.Кам'янське по пр.Свободи, 44, керуючи автомобілем Gelly н.з. АЕ 4267 НЕ, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих нема. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3427/16-п
Провадження № 3/209/740/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , санітарний інструктор роти забезпечення в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ПН № 005603 ОСОБА_1 02.09.2016 року о 16.00 годині на автодорозі біля м.Авдіївка керував автомобілем УАЗ-39620 військовий номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до протоколу серії ПН № 005607 ОСОБА_1 02.09.2016 року о 16.00 годині керував автомобілем УАЗ-39620 військовий номер НОМЕР_3 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на автодорозі поблизу м.Авдіївка Донецької області.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а відтак підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даних адміністративних матеріалів з наступних підстав.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за підсудністю відноситься до Баглійського району міста Дніпродзержинська. Крім того у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушень є м.Авдіївка Донецької області.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.126 КУпАП повернути до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку - для визначення питання про направлення за підсудністю.
Суддя: О.О.Лобарчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чорногірська, 22, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 26 вересня 2016 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в районі будинку № 14 по вул. Центральній в м. Дніпрі, не врахував габарити транспортного засобу, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого, допустив наїзд на припаркований поруч автомобіль НОМЕР_2, належного водію ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що проживає в Новокодацькому районі м. Дніпро, ДТП відбулось в Шевченківському районі м. Дніпро.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна подія мала місце в районі будинку № 14 по вул. Центральній в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра, при цьому правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чорногірська, 22, що знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Синевір», який мешкає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Громівка, вул. С. Тимофея, 7, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 01 жовтня 2016 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАН», д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. М. Грушевського в м. Дніпрі, де не надавши дороги, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та підтвердив, що ДТП відбулось в Шевченківському районі м. Дніпра, а проживає він в Херсонській області, даний адміністративний матеріал просив передати для розгляду в Херсонський міський суд Херсонської області за місцем обліку автомобіля.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб «МАН», д/н НОМЕР_1, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, зареєстровано в Комсомольському районі м. Херсон, дорожньо-транспортна подія мала місце на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. М. Грушевського в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, при цьому правопорушник мешкає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Громівка, вул. С. Тимофея, 7, що знаходиться в Новотроїцькому районі Херсонської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем обліку транспортного засобу «МАН», д/н НОМЕР_1, в Херсонський міський суд Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 78/302, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 18-00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 78/3022, влаштував сімейну сварку внаслідок якої висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 486862, рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко