Справа № 308/7091/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника митного органу ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю Закарпатської митниці ДФС від 29.06.2016 року № 154/40/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Перечинський район, с. Туря Бистра, вул. Садова, 11, за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 19 годині год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд в Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», р.н.з. Словаччини МІ218DU, Vin-WV2ZZZ70Z2H045636, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Словаччини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 подав органу доходів та зборів наступні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РС № 640592, видане не легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», р.н.з. Словаччини МІ218DU, Vin-WV2ZZZ70Z2H045636, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» від 16.03.2016 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон ES28536.

У ході здійснення митного контролю виникли сумніви щодо внесення змін в номерне позначення кузова автомобіля, в звязку з чим до митного контролю транспортного засобу відповідно до ст. 327 МК України був залучений експерт НДЕКЦ при УМВС України.

Згідно з актом про проведення огляду зазначеного транспортного засобу № 305060904/2016/500675 від 16.03.2016 року, який проводився з участю експерта НДЕКЦ при УМВС України встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова WV2ZZZ70Z2H045636 було нанесено на без номерну, деталь розміром 10*2 см. кутаним способом та вварено в кузов автомобіля таким самим способом.

За інформацією, отриманою з мережі інтернет, вартість аналогічного-подібного легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter» становить 2700 євро, що за курсом НБУ станом на 16.03.2016 р. складає 80640,93 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. № 1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України - при ввезенні ТЗ на митну територію України йог власник або уповноважена особа надає уповноважений посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через держаний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів: - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним ( у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та / або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким, чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter», р.н.з. Словаччини МІ218DU, Vin-WV2ZZZ70Z2H045636 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборі, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості

У судовому засіданні під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції та пояснення представника митного органу, які взяли участь у провадженні у справі про порушення митних правил, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_2, а також винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0472/30500/16 від 20 березня 2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14 червня 2016 року; актом про проведення огляду товарів, транспортних за обсів, ручної поклажі та багажу 305060904/2016/200675, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 0472/30500/16 від 20 березня 2016 року; описом предметів від 14.06.2016 року, затриманих за ознаками ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України як безпосередні предмети ПМП по справі порушення митних правил №0472/30500/16; висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за № 9/42 від 23.05.2016 р.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_2 та те, що вина ОСОБА_2 є доведеною в контексті визначень, регламентованих ст. 4 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Volkswagen» модель «Transporter», р.н.з. Словаччини МІ218DU, Vin-WV2ZZZ70Z2H045636, обємом двигуна 1896 куб.см, тип двигуна дизель, 2001 р.в., вилученого за протоколом про порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Перечинський район, с. Туря Бистра, вул. Садова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 80640,93 (вісімдесят тисяч шістсот сорок гривень) 93 копійки з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Transporter», р.н.з. Словаччини МІ218DU, Vin-WV2ZZZ70Z2H045636, обємом двигуна 1896 куб.см, тип двигуна дизель, 2001 р.в.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Перечинський район, с. Туря Бистра, вул. Садова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик