Справа № 713/1514/16-п
Провадження №3/713/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2016 року о 01.10 год. по вул. Миколайчука в м. Вашківці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04 вересня 2016 року приблизно о 00.30 год. до нього зателефонував сусід ОСОБА_2 і повідомив, що в дружини почались пологи та попросив відвезти її до лікарні. В подальшому в м.Вашківці був зупинений працівниками патрульної поліції яким зізнався, що вживав спиртні напої вдень 03.09.2016 року, а тому на освідчення їхати відмовився. Через деякий час працівники поліції посадили дружину ОСОБА_2 в службовий автомобіль та відвезли до лікарні. Тієї ж ночі ОСОБА_3 народила дитину. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності оскільки спасав жінку та дитину, просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності та виключають адміністративну відповідальність з таких підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За змістом ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

З даних довідки КУ «Вижницька Центральна Районна Лікарня» виданої головним лікарем ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5, жителька с.Бабино Вижницького району зверталася у пологове відділення з 03.09.2016 на 04.09.2016 року з діагнозом: пологи 4/4 40 тижнів, поступила у відділення 04.09.2016 року о 02.00 год., пологи відбулися 04.09.2016 року о 04.09.2016 року о 04.00 год.

З даних довідки про склад сім'ї виданої Карапчівською сільською радою ОСОБА_1 вбачається, що в нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

За вказаних обставин, Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але в силу того, що особа діяла в стані крайньої необхідності оскільки існувала загроза здоровю жінки та дитини, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених п.4) ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.17,18 КУпАП, керуючись п.4) ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП ч.1 - закрити в звязку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк