Справа № 646/9916/16-п
Провадження № 3/646/1791/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року приблизно о 20-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пл.Повстання, в райні будинку №7/8 в м.Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ21099", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по крайній лівій полосі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що керував автомобілем без порушень правил дорожнього руху України, та вважає винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що дана дорожньо-транспортна подія відбулася у звязку з невиконанням ОСОБА_1 п.п. 10.2, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (виїзджаючи на дороги з місць стоянки водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній; водій повинен залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обїзду перешкоди необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювало небезпеки для дорожнього руху), - що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Встановлені судом вищезазначені порушення правил дорожнього руху України, також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події ДТП, з якого вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху України, оскільки водій ОСОБА_1 здійснював маневр виїзду на прожджу частину зі стоянки, обїзжаючи автомобілі, що були припарковані у попутному напрямку, та під час виїзду на попутну смугу руху, не дав дороги автомобілю ВАЗ, якого бачив, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, за декілька метрів до зіткнення, а тому у даній дорожній обстановці міг уникнути зіткнення у разі дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено на підставі досліджених доказів, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу у відповідності до дорожньої обстановки, що є порушенням п.13.3 ПДР та перебуває в причинному звязку з подією ДТП.

Допущене правопорушення ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 124 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних по осу, яка притягаються до адміністративної відповідальності, суд вражає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Що стосується пояснень ОСОБА_1, щодо порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_2, то суд розглядає справи лише в рамках складеного протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права самостійно ініціювати перевірку щодо дотримання водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України шляхом звернення до компетентних органів держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук