Справа № 472/843/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127150 від 25.08.2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 25 серпня 2016 року о 16 год. 50 хв. в смт. Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, 6-а, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Останній суду пояснив, що в цей день він дійсно випив 0,5 л пива та після зупинки ним свого транспортного засобу через деякий час до нього під'їхали працівники поліції і почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 наполягав на проходження ним медичного обстеження у районній лікарні, але працівниками поліції останньому в його прохані було відмовлено. Під час складання протоколу свідків події поблизу автомобіля не було. Письмове пояснення щодо події адміністративного правопорушення надавав працівникам патрульної поліції вже на наступний день.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25 серпня 2016 року о 16 год. 50 хв. знаходилась в своїй квартирі, розташованій в смт. Веселинове по вул. Київській, де проживає співмешканка її сина ОСОБА_1. Через вікно бачила як син приїхав з роботи та зупинив автомобіль навпроти будинку, після чого до нього під'їхали працівники поліції. Коли вона підійшла до автомобіля, то почула як працівники поліції запитували її сина ОСОБА_1 на предмет вживання ним алкоголю, на що останній відповів, що випив бокал пива та запропонував працівникам поліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Однак працівники поліції відповіли ОСОБА_1, що оскільки він визнав свою вину, то необхідності в проведенні медичного огляду немає. Як складали протокол про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_2 не бачила, та біля машини остання свідків події також не бачила.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні прояснила, що 25 серпня 2016 року вони разом із чоловіком ОСОБА_4 йшли по вул. Київській смт. Веселинове на дитячий майданчик. Бачили, як біля магазину Садочок по вул. Київській в смт. Веселинове зупинився автомобіль, до якого потім під'їхали працівники поліції та про щось розмовляли з водієм. До машини вони не підходили та весь час знаходились на дитячому майданчику, де сиділи на лавці. Після того, як автомобіль заїхав у двір будинку до них підійшли працівники поліції та відібрали пояснення. У їх присутності пройти ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп'яніння працівники поліції не пропонували та останній від запропонованого не відмовлявся. Письмові пояснення були написані зі слів поліції. Весь час біля неї знаходився її чоловік ОСОБА_4. Додатково зазначила, що громадянин ОСОБА_1 знаходився від неї на певній відстані і в теперішній час вона навряд чи його б упізнала.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Разом з тим, зі змісту пояснення, що було відібране від останнього інспектором Веселинівського ВП Вознесенського В.П. лейтенантом поліції ОСОБА_5 25.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 дізнався про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і відмову останнього від проходження медичного огляду на стан сп'яніння від працівників поліції.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначена вимога вказана також в п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Зазначені вище вимоги Інструкції та порядку інспектором СРПП № 2 Веселинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 виконані не були.

З огляду на вказане, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127150 від 25.08.2016 року закрити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7