Справа № 699/483/16-п
Номер провадження 3/699/200/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає м. Корсунь Шевченківський Черкаської області вул. Шевченка буд.71, громадянин України, працюючий робітником ПП «Уманець», НОМЕР_1 виданий 17 лютого 2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2016 року о 22 год. 40 хв. в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» б/н та не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_2, мопед та велосипед отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки, чим порушив п.12.1. ПДР України. З місця пригоди ОСОБА_1 зник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691865, який складений відповідно до вимог закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, постановами Корсунь-Шевченківського районного суду від 25.07.2016р. та від 31.08.2016р. адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення до відділу поліції, після належного оформлення адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 15.09.2016 року і призначений до розгляду на 28.09.2016 року, але відкладений через неявку порушника на 10.10.2016р., але у зв»язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи був відкладений на 21.10.2016р..

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.