АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1629/16-п Головуючий в 1 інстанції Ковальчук О.В.
Провадження № 33/791/352/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,00 грн).

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та зазначає, що у судовому засіданні першої інстанції не приймав участі через брак коштів на дорогу, а повний текст постанови отримав поштою 07.10.2016 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розглянута судом 29.09.2016 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 було повідомлено належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та відповідна заява (а.с.4). Доводи апелянта про скрутне матеріальне становище не знайшли свого підтвердження, оскільки скаржником не надано апеляційній інстанції належних доказів зазначених фактів.

Крім того, законодавцем строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не пов'язаний з моментом отримання копії вказаної постанови, а обчислюється з дня винесення постанови.

Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко