Справа № 592/9391/16-п
Провадження № 3/592/1735/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., з участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, працюючий провідником пасажирських вагонів Молдавської залізниці, мешкає: ОСОБА_4, м. Кишинів, вул. Сармічезетуза, 37/1, паспорт АА № 0384526 виданий 10.07.2015 року МДА,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 о 21 год. 40 хв. на залізничній станції «Хутір- Михайлівський» Південно-Західної залізниці, під час здійснення митного контролю потягу № 341 сполученням «Москва-Кишинів» громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_2, якій слідував в даному потязі в якості провідника вагону №10, було запропоновано заповнити митну декларацію. До митної декларації гр. ОСОБА_2 вніс відомості про переміщувані ним з собою книги та календарі в кількості 24 коробки, загальною вартістю 15500 грн. ОСОБА_1 вказані в митній декларації гр. ОСОБА_2 підтвердив під час усного опитування

У подальшому було зясовано, що гр. ОСОБА_2 в митній декларації у графі «Вага/кількість» таблиці пункту 4 не вказав точні дані про кількість задекларованих товарів за кожним найменуванням або вагу, чим порушив вимоги п. 2.9 Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 N 614, а саме не зазначив точні дані про товар: назви книжок, характеристики, індивідуальні ознаки. Також, дії гр. ОСОБА_2 порушують вимоги ст. 374 МК України, оскільки загальна вартість товару перевищує суму, еквівалентну 500 Євро, тому всі товари переміщувані гр. ОСОБА_2 підлягали обовязковому письмовому декларуванню та митному оформленню. Отже своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав з підстав наданих в письмових поясненнях. ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ДМС України ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені адвокатом ОСОБА_3 та пояснив, що протокол був складений на наступний день після того, як вказаний товар був прийнятий на зберігання згідно уніфікованої митної квитанції МД-1. Обставини складення протоколу про порушення митних правил йому невідомі, на момент ввезення товару на митну територію України не було виявлено порушень митного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ст. 472 МК України, настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Складений протокол та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_2 противоправних дій. Так під час митного контролю 24.06.2016 року було виявлено, що загальна вартість товару перевищує суму, еквівалентну 500 євро, тому ОСОБА_2 було запропоновано сплатити митні платежі або повернути вказаний товар до РФ. ОСОБА_2 вказав, що поверне вказаний товар до РФ і тому було оформлено уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія КБ № 188111 від 24.08.2016 року про поміщення вказаного товару на митний склад на зберігання на підставі п. 4 ст. 374, п. 2 ст. 238 МК України. Таким чином, під час прийняття на зберігання друкованих видань не було виявлено порушень митних правил ОСОБА_2, а товар був прийнятий на зберігання для сплати митних платежів, або ж до вивезення його власником назад до ОСОБА_5 про порушення митних правил складено 25.08.2016 року у відсутність ОСОБА_2, на наступний день після прийняття товару на зберігання. Враховуючи зазначене, вбачається що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України вилучені митним органом речі, загальною вартістю 52506 грн. 10 коп., згідно висновку експертизи № 137 від 03.10.2016 року, які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 472 , ст. ст. 486,489, 495, 492 МК України , ст.ст. 247, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений товар, а саме: книги в асортименті в кількості 508 шт. загальною вартістю 52506 грн. 10 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік