overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

08.09.2016 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Києві по пр. Незалежності, 188, при виїзді з території АЗС «БРСМ Нафта» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

20.09.2016 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3, у м. Києві по пр. Героїв Сталінграда не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYNDAI» д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
пр. №3/756/6169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився в м. Києві, громадянина України, такого, що працює директором ПП «МЕТКОН ПЛЮС» м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В результаті несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 30.08.2016 р. згідно акту перевірки №6145/26-54-12-01-11 від 19.09.2016 р. було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, згідно якого неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою провину фактично визнала, надавши покази, в цілому відповідні викладеному вище.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №493301, копією акту перевірки № 6145/26-54-12-01-11 від 19.09.2016, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
21.10.2016 Справа № 756/2148/16-п
Унікальний № 756/214816-п
Провадження № 3в/756/127/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 ОСОБА_1 визнано винуватою за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено їй стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Вказана вище постанова була одержана та прийнята до виконання Оболонським РВ КВІ 25.04.2016. ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів, що надійшли з Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_1 неодноразово було доведено інформацію про необхідність явки до Оболонського РВ КВІ м. Києва, але до цього часу ОСОБА_1 не з'явилась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт , але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи представника КВІ, які наведені в поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те що подання представника КВІ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 була присутня під час оголошення постанови суду про призначення їй покарання у виді 30 годин громадських робіт, на виклики до Оболонського РВ КВІ м. Києва не з'являється, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, тому призначене адміністративне стягнення судом, у виді громадських робіт, слід замінити адміністративним стягненням у виді арешу строком на 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешу строком на 6 діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 139/986/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.09.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав їй психологічного болю

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №209819 від 26.09.2016 р., письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя :
Провадження № 3/127/6928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 жовтня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АА №318797 від 022 жовтня 2016 року відсутні ідентифікаційний номер та паспортні дані правопорушника.

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 22 жовтня 2016 року , пояснення ОСОБА_2 від 22 жовтня 2016 року, які належним чином не завірені, що унеможливлює належним чином дослідити докази

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/22732/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6956/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24 травня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року, 06 вересня 2016 року дані матеріали справи про адміністративне правопорушення уже поверталися до Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для доопрацювання. Однак не усунувши недоліки та не привівши адміністративні матеріали у відповідність з вимогами КУпАП, начальник Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області направив до суду справу вдруге.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1, відсутній документ, яким встановлювалась особа правопорушник, копія ідентифікаційного коду правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/10816/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року о 20-30год. при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Торецьк, с. Новгородське, вул. Поштова, 20/2 останній був відсутній , чим порушив п.2 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду Дзержинським міським судом Донецької області від 21.10.2015 року терміном на один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/225/876/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.08.2016 року о 14.00 годині знаходячись за адресою: м. Торецьк, с. Південне, вул. Чернишевського, 58, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року серії ДО №006807, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: