П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. Справа №607/11273/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на ПП Автотранском, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 15 липня 2016 року о 11 год. 45 хв. в м. Тернополі біля вул. Київська на території будівництва ПП «Матла» керуючи транспортним засобом марки «DAF Trucks FTCF 85.410» д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував обстановку, не був уважним та здійснив наїзд на перешкоду, а саме трубу водопостачання, що призвело до її пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного пр авопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №961325 від 15.07.2016 року; схемі місця ДТП, яка сталася 15.07.2016 року о 11.45 год. в м. Тернополі по вул. Київська; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 15.07.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.07.2016 року; рапорті інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі від 15.07.25016 року; довідці про вартість матеріалів, а саме вартість пошкодженої труби ПЕ100SDR17-200*11,9 відр., надану директором ПП «Матла».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо