Провадження № 3/761/4584/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді тренера у фітнес-клубі «Sport Life», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016 року серії АП1 № 143673, 15 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин на регульованому перехресті вул. Дорогожицької та вул. Сім'ї Хохлових у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі та на даному перехресті почав зменшувати швидкість і виконувати маневр розвороту, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_3, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3б) та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду наступні пояснення.

Так, 15 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Дорогожицькій в напрямку вул. Мельникова в м. Києві зі швидкістю 50-60 км/годину. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Сім'ї Хохлових він побачив автомобіль марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі та, зменшуючи швидкість, почав виконувати маневр розвороту. При цьому, він загальмував та намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося. Разом із цим, зазначив, що дотримувався безпечної дистанції до автомобіля марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, однак, не зважаючи на ввімкнений світловий покажчик лівого повороту, вважав, що водій автомобіля Renault Duster мав намір повертати праворуч.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Дорогожицькій у м. Києві. Під'їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Сім'ї Хохлових, зменшивши швидкість свого руху та ввімкнувши світловий покажчик лівого повороту, почав виконувати маневр розвороту, пропустивши зустрічні транспортні засоби. При цьому, саме у цей час автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143673 від 08 червня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, висновок експертного дослідження № 14ат від 31 травня 2016 року, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 квітня 2016 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення пунктів 1.5, 2.3б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, з огляду на те, що ним була проігнорована та обставина, що водієм автомобіля марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 був завчасно ввімкнений світловий покажчик лівого повороту, що призвело до невірної оцінки ОСОБА_1 дорожньої обстановки та в подальшому стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, було вчинено 15 квітня 2016 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.