Справа № 265/4002/16-п
Провадження № 3/265/729/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_3 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року о 03.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), але від проходження огляду газоаналізатором Алкотест 6810 та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, провину свою визнав та пояснив, що дійсно 03 липня 2016 року о 03.00 годині він керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1, та був зупинений інспектором ВП. На його прохання пройти огляд газоаналізатором на предмет вживання алкоголю він відмовився.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходе до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №902121 від 03.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до яких до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке скоїв ОСОБА_2, відбулось 03 липня 2016 року, розгляд справи став можливим лише 10 жовтня 2016 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя