overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл. Богодухівський р-н с. Губарівка вул.. Утянська б.63

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016року о 21:10 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. 68114ХА по вул.. Кабанова Дача,2 на перехрестя з вул.. Білгородське шосе перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по Білгородському шосе. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 401641 від 02.09.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 09.02.1958 р.н.адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
пр. № 3/759/5968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 16.09.2016р. о 19.06 год. на вул. Велика Кільцева Дорога з'їзд на вул. М. Трублаїні в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET держномер НОМЕР_3 недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO держномер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 507/1447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 361642 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 13.12.1999 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.10.2016 року о 12:23 годині по вулиці Софіївській в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Ніссан", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 18.10.2016 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157112 від 08.10.2016 року, схемою ДТП від 08.10.2016 року, поясненням водія а/м "Ваз-2107" - ОСОБА_3, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
12.08.2016 року ОСОБА_1 проходячи військову службу у ВЧ № НОМЕР_1 на посаді водія роти матеріально технічного забезпечення приблизно о 21.00 год. під час перебування у розташуванні військової частини вживав спиртні напої.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 19.08.2016 р., актом медичного огляду, поясненнями правопорушника, в якій він в повному обсязі визнав свою вину.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бородіна Н.М.
Производство № 3/522/6765/16
17.10.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УПП в гор. Одессе о привлечении:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Радужный, 10-в кв. 93
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
Привлекаемый 05.09.2016 г. управлял мопедом Хонда б/н в состоянии алкогольного опьянения (0,48 промилле).
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела.
Привлекаемый, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 275,60 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 577/4313/16-п
Провадження № 3/577/948/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, НОМЕР_1 виданий 27.12.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2016 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись біля кінотеатру Мир по пр. Миру в м. Конотоп, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, як за порушення громадського порядку і спокою громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст. ст. 24-1, 173, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 642/6072/16-п;
Провадження3/642/1808/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 06.08.1978 року, громадянина України, паспорт серії МК, № 030167, виданий Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області, 21.12.1995 року року, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, вул. Червоний Запорожець 38, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451039 від 14.09.2016 року, не виконав своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 12.09.2016 року, приблизно о 19.00 год. за адресою: Харківська область, с. Вільшани, вул. Вчительська, 7, залишив останнього без нагляду, в результаті чого ОСОБА_2 самовільно покинув місце мешкання, після чого займався бродяжництвом на території ст. Харків-пас.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення додав пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, як, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення та особу правопорушника, помякшуючи та обтяжуючи обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1, ст. 184, 284, 285, 289, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,попередити про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП, (одержувач УДКСУ у Ленінському районім. Харкова Харківської обл., ; банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1М

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області черезЛенінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Республіки Комі, Усть-Вимського району, с. Мадмас, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2016 року о 09 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н В2781 НІ, по вул. Єкатериненській в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на заборонений сигнал світлофора в зустрічному напрямку.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7.3(ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105448 від 27.07.16 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 09.02.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 09.02.2016 року, висновком № 537/538 судової транспортно-трасологічної й автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів ВАЗ-21061 р/н В2781 НІ і Renault Logan р/н НОМЕР_2 від 04.04.2016 року, висновком № 2592 судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів ВАЗ-21061 р/н В2781 НІ і Renault Logan р/н НОМЕР_2 від 11.07.2016 року, схемою з місця ДТП від 06.02.2016 р.

Як вбачається, на момент надходження справи до Приморського районного суду м. Одеси (вх. № 66882/16 від 12.08.16 р.) минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративного стягнення, передбаченого указаною частиною указаної статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.10.2016
Провадження № 3/522/5535/16
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 44-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на обліку у лікаря нарколога Приморського району в м. Одесса, будучи повідомленим про необхідність проходження медичного огляду у лікарні, у встановлений час, а саме 01 липня 2016 року, у передбаченому законом порядку медичний огляд не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - ухилення особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, від медичного обстеження.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392998 від 04.08.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких останній описав обставини події;

- листом Головного лікаря КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_2 від 17.06.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 44-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44-1, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 /чотирьохсот двадцяти пяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 / двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 592/9527/16-п
Провадження № 3/592/1756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року ОСОБА_1 під час перевірки о 23-10 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року по справі № 585/2413/16-к. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що вийшов в магазин поблизу будинку, в якому він мешкає.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/4309/16-п
Провадження № 3/577/946/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Конотопським УМВС України в Сумській області 27.08.2012 року, ІДН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак 24-02 СУР з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2