overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1012/16-п
Номер провадження 3/525/338/2016
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області,

по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 жовтня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія АП2 №165428, складений 24 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду вказана в протоколі адреса, за якою проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не існує в селищі Велика Багачка Полтавської області, а тому протокол та долучені до нього матеріали слід повернути для встановлення місця проживання правопорушника.

Крім того, до протоколу про правопорушення не долучено копії попередніх постанов про накладення на згадану особу адміністративних стягнень, які зазначені в довідці долученій до протоколу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/2075/16-п
Провадження № 3/526/519/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Бобрик, Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, не працює , ідентифікаційний

код не відомий ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.09.2016 року працівниками поліції відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 18.09.2016 року близько 16-45 год. в м. Гадяч по вул. Полтавській ОСОБА_2 керував автомобілем RENAVLT LOGAN, ВМ 46887АК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан спяніння № 71 від 18.09.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/942/16-п 3/302/280/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу НПУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Незалежності, 73/16, Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонер, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року близько 21 год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вступив у сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої , будучи в нетверезому стані, ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру та порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_3 при розгляді справи обставини правопорушення, вину заперечив.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезомі стані, затіяв з нею сварку, під час якої взяв ніж в руки і розмахував таким їй перед очима, чим здійснив на неї натиск психологічного характеру.

Оцінивши подані матеріали справи, посянення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: наявність у справі обтяжуючої обставини, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу винного, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення адмінарешт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати арешту строком на 2 (дві) доби з моменту винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісіта сімдесят п'ять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова є остаточна.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 526/2148/16-п
Провадження № 3/526/539/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює СТОВ «Мрія» - охоронець, іден. код відсутній,

за ч. 1 ст. 191 України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи на полюванні поблизу с. В.Будища Гадяцького району залишив свою мисливську вогнепальну зброю HATSAN без нагляду.

ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом Гадяцького відділу поліції про адміністративне правопорушення від 08.09.16р., копією дозволу на право зберігання, носіння мисливської вогнепальної зброї HATSAN, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 13.12.15р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України - порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 191 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 303/4859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою вул. В.Проніна, 105 у м.Мукачево вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, що принижує її честь та гідність, погрожував їй фізичною розправою, штовхав її внаслідок чого може бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила всі обставини вчинення ОСОБА_1 щодо неї вказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000849 від 04.08.2016 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.08.2016 року,

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в КВІ м. Мукачева в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 527/2143/16-п
провадження № 3/527/801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 25.07.2016 року близько 20.00 год., в м. Глобине Полтавської області по вул. Володимирівській, перебував в приміщенні кафе-бару «Міраж» де вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.04.2016 року з обмеженням у вигляді заборони відвідувати торгові обєкти де спиртні напої реалізуються на розлив незалежно від форм власності, та розпивати там спиртні напої.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб. Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19.10.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №303/5621/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09год. 30хв. 09 вересня 2016 року, по місцю свого проживання в квартирі №15 по Індустріальна, 8 в м.Мукачево вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2В, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404734 від 15.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/5793/16-п 3/303/2019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 17 хв. 19 вересня 2016 року по вул. Миру 151 в м.Мукачево, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та заїжджаючи на автосервіс «АТЛ», не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №416161, АП1 №457898, від 19.09.2016 року, результатами алкотеста «Drager» 6810 від 19.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 19.09.2016 року та рапортом працівника поліції,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 130ч.4, 122-4 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права ОСОБА_1 керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

стр. 2 із 2

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Cправа №303/5662/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Латуж»,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року відносно директора ТОВ «Латуж» ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що при позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Латуж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період із 01.01.2014 року по 30.06.2016 рік виявлено неналежне ведення податкового обліку в частині п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що привело до заниження податку на прибуток у розмірі 232 966грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870169 від 13.09.2016 року та актом перевірки Головного Управління ДФС у Закарпатській області від 13.09.2016 року №44/07/14-00/22103657.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., який зарахувати на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , юридична адреса ТОВ «Латуж»: м.Мукачево, вул.Ужгородська, 194а код: 22103657 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2