П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 Справа №607/9582/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Тернополя, вул. Протасевича, 2/50, приватного підприємця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2016р. вказано, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність з кіоску «ГудФуд», який розміщений по вул. Ст. Бандери; вул. Протасевича, ЗГТ «Збаразький поворот» без відповідних дозвільних документів на розміщення обєктів торгівлі та погодження режиму роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила.

Інспектор ТВП ГУ НП в Тернопільській області Довганюк Петро Олегович у судовому засіданні вказав, що зазначений протокол складався на підставі рапорту інспектора ВПП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 17 серпня 2016 року. Інших доказів, окрім тих, котрі додані до адміністративних матеріалів він немає та суду надати не може.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області надано: рапорт інспектора ВПП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 серпня 2016 року; фотографію; копію пояснень ОСОБА_1В від 22 серпня 2016 року; висновок інспектора Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року про результати розгляду рапорту старшого інспектора ВПП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3

Згідно із вимогами ст. 252 КУпАП , посадова особа (орган) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні обставин справи і їх сукупності.

Судом відхиляється в якості доказу вини ОСОБА_1 рапорт інспектора ВПП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, оскілки інформація, котра викладена у ньому носить поверхневий характер. Так у рапорті зазначено, що з «автопричіпа», на прост. ОСОБА_4 вул. Протасевича у м. Тернополі, здійснювалась господарська діяльність, однак не вказано яка саме та в чому вона полягала. Відсутні докази хоча б одного епізоду купівлі-продажу з кіоску.

Не взятий до уваги судом і висновок інспектора Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 23 серпня 2016 року, так як він ґрунтується лише на вказаному вище рапорті.

До адміністративних матеріалів додана копія фотографії на якій зображена невідома особа та обєкт, що нагадує торгівельний кіоск. Хто ця особа, що робить, за якою адресою здійснене фото встановити неможливо, а тому суд не бере до уваги дане фото.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи немає відібраного пояснення особи-покупця.

Інших доказів, котрі підтверджували б викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 249, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5