Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 23.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.09.2016 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

За постановою суду, ОСОБА_1, працюючи в.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області, в порушення вимог ч.3 статті 119 Кодексу законів про працю України в частині збереження місця роботи , посади та середнього заробітку судді ОСОБА_2. з 02 червня 2016 року по 09 червня 2016 року, а саме в уточнюючому табелі обліку використання робочого часу Сарненського районного суду Рівненської області за червень 2016 рку від 02 липня 2016 року у графі "відмітки про явки та неявки" зазначено, що ОСОБА_2 з 02 червня 2016 року по 09 червня 2016 року є відсутній на роботі по "неявці з нез'ясованих причин- код 28", однак причини неявки на роботу судді ОСОБА_2. не можуть вважатися " неявками з нез'яованих причин", так як суддя ОСОБА_2 не був демобілізований, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що суддя ОСОБА_2 перебував на військовій службі після 02 червня 2016 року, а тому висновок місцевого суду про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП України не можна вважати законним та обгрунтованим.

Про час і дату судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року №10-к «Про виконання повноважень голови суду, встановлення доплати за перебування на адміністративній посаді» ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків голови Сарненського районного суду (а.с. 42).

Наказом Сарненського районного суду від 02 червня 2015 року №13-к «Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації" - голова Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 був увільнений від роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час часткової мобілізації із збереженням місця роботи, посади на особливий період, але не більше одного року з дати призову. За ОСОБА_2 збережено з 02 червня 2015 року середній заробіток на особливий період, але не більше одного року з дати призову (а.с. 43).

24 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою в Сарненській районний суд, в якій він просив застосувати положення ч.3 ст.119 КЗпП України щодо збереження за ним місця роботи, посади та середнього заробітку до дня фактичної демобілізації (а.с.44).

Разом з тим, до вказаної заяви не було долучено жодного документу, який би підтверджував факт мобілізації ОСОБА_2, про що обгрунтовано зазначено в поданій апеляційній скарзі.

Наявний в матеріалах справи витяг із наказу начальника Національної академії сухопутних військ, яким ОСОБА_2 прийнято на військову службу за контрактом видано лише 10 червня 2016 року (а.с.46).

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 23.09.2016 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.