overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/21610/16-п

12 жовтня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.10.2016 р. близько 15:45 год. на ринку «Урожай», що розташований по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, ОСОБА_1 вчинив незаконну валютну операцію, а саме продав ОСОБА_2 50 дол. США за 1315,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про поміщення коштів (1315 грн.) на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) грн. з конфіскацією вилучених у ОСОБА_1 валютних цінностей в розмірі 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 00 коп., які поміщені на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №3/127/6514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП.

06 жовтня 2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у своєму автомобілі «опель» д.н.з. НОМЕР_1, який перебував на території стоянки ринку «Урожай», здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив 1000 доларів США у ОСОБА_2 по курсу 26 грн. за один долар США та взамін надав останньому 26000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 916135 від 06 жовтня 2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, які згідно квитанції № 39 від 06 жовтня 2016 року знаходяться на зберіганні в УЗЕ у Вінницькій області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/20467/16-п

12 жовтня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Віоламед-10», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

При камеральній перевірці податкової звітності ТОВ «Віоламед-10» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік встановлено, що ОСОБА_1, як директор товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по строку 29.07.2016 р., фактично сплачено 31.08.2016 р., чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 р., актом про результати камеральної перевірки від 21.09.2016 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №3/127/6380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Вінниці, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.09.2016 року біля входу у дитячий садок № 27 по вулиці Островського в м.Вінниці , курила цигарку в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/20425/16-п

12 жовтня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який не зявився на захист дипломної роботи та не відвідує заняття в ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище».

Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, зверненням ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище» до Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, висновком про результати розгляду зазначеного звернення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/127/6614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2016 року о 19:00 год. по провулку Гагаріна, 7 в м. Вінниці, вчинив насильство в сімї, а саме насильство, що не спричинило фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він перебував у стані алкогольного спяніння і у нього виник конфлікт з дружиною, в звязку з чим її батько викликав поліцію.

Крім того вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненням, рапортом та довідкою «АРМОР».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - за ознаками вчинення насильства в сімї, вчинений особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, крім того останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7700/16-п

3/524/2932/16

10.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «ЛТД Візит» - начальник цеху, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 15, к. 99,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що 08.09.2016 року близько 13 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській, буд. 87, с. 13 гучно стукав в двері секції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців секції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається на місцем його вчинення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає на Крюківській території.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене на Крюківській території і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає на Крюківській території, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука по територіальності для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Провадження № 3/127/6620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 05.10.2016 року, а матеріали справи надіслані до суду 13.10.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомити правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №906085 - 15.09.2016 близько 07.50год. в м. Немирів по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в даній події ніхто на постраждав, завдана шкода відшкодована, потерпілі претензій не мають, а тому просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №906085 від 15.09.2016, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, визнання вини, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Тропініна, буд. 7, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, при цьому його участь у розгляді даної справи не була забезпечена органами поліції, враховуючи, що матеріали справи містять відомості про повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області 13.10.2016 року о 10.00 год., однак дана справа надійшла до судді для розгляду 13.10.2016 року лише о 12 год. 30 хв., а тому вважаю, що відповідні відомості, зазначені в протоколі щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи не відповідають дійсності, в силу чого ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Тропініна, буд. 7, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя