overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/818/16
Номер справи місцевого суду: 512/430/16-п
Головуючий у першій інстанції Самойлюк
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду,

встановив:

Керівник апарату Савранського районного суду Одеської області направив до апеляційного суду подання, в якому просив направити протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Вивчивши справу, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із подання вбачається, що в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів.

Суддя Лепеха знаходиться на лікарняному. У суддів Трачової О.Д. і ОСОБА_2 закінчилися повноваження.

Враховуючи, що в Савранському районному суді неможливо утворити склад суду і приймаючи до уваги лист апеляційного суду Одеської області від 14.09 2016р. №13-19695/16 та з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для судового розгляду до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Любашівського районного суду Одеської області для судового розгляду.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження: 33/785/816/16
Номер справи місцевого суду: 512/431/16-п
Головуючий у першій інстанції Самойлюк
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду,

встановив:

Керівник апарату Савранського районного суду Одеської області направив до апеляційного суду подання, в якому просив направити протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_2 до іншого суду.

Вивчивши справу, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із подання вбачається, що в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів.

Суддя Лепеха знаходиться на лікарняному. У суддів Трачової О.Д. і ОСОБА_3 закінчилися повноваження.

Враховуючи, що в Савранському районному суді неможливо утворити склад суду і приймаючи до уваги лист апеляційного суду Одеської області від 14.09.2016р. №13-19695/16 та з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для судового розгляду до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Любашівського районного суду Одеської області для судового розгляду.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 33/785/697/16
Номер справи місцевого суду: 502/1483/16-п
Головуючий у першій інстанції Маслеников
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кілійського районного суду Одеської області від 09.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеської область,

АДРЕСА_1,

визнана виною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнена від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням за те, що вона 16 червня 2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись біля ДНЗ «Дельфін», який розташований по вул. Лермонтова, 23-А в м. Кілія, в ході розмови з ОСОБА_2 висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд неповно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявними в матеріалах справи доказам та обставинам.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 020880 від 04.07.2016 р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд обґрунтовано визнав її винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують відповідальність суд першої інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_1 вд адміністративної відповідальності, обмежившись устним зауваженням.

За таких обставин постанова є законною і обґрунтованою.

Доводи, які вказані в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги в силу вищевикладеного.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кілійського районного суду Одеської області від 09.08.2016 року відносно неї - без зміни.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження: 33/785/815/16
Номер справи місцевого суду: 512/403/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області по адміністративній справі відносно ОСОБА_2,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2016 року до Савранського районного суду Одеської області від Котовської обєднаної Державної податкової інспекції в Одеській області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 935081 від 18.07.2016 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

З трьох суддів, що працюють в Савранському районному суді, у двох суддів Трачової О.Д. і ОСОБА_3 закінчилися повноваження, суддя Лепеха В.А. з 30.06.2016 року і по теперішній час знаходиться на лікарняному, отже на теперішній час в Саранському районному суді немає жодного судді, що працює для розгляду вказаної адміністративної справи, керівник апарату Савранського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для судового розгляду до іншого суду.

Оскільки, за вказаних вище причин, за відсутністю суддів, що мають повноваження по розгляду справ та працюють в теперішній час в Савранському районному суді Одеської області суддів, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 935081 від 18.07.2016 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Любашівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 935081 від 18.07.2016 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, з усіма додатками направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 33/785/821/16
Номер справи місцевого суду: 512/503/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області по адміністративній справі відносно ОСОБА_2,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2016 року до Савранського районного суду Одеської області від Савранського ВП Балтського ГУНП в Одеській області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 007568 від 27.09.2016 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2.

З трьох суддів, що працюють в Савранському районному суді, у двох суддів Трачової О.Д. і ОСОБА_3 закінчилися повноваження, суддя Лепеха В.А. з 30.06.2016 року і по теперішній час знаходиться на лікарняному, отже на теперішній час в Саранському районному суді немає жодного судді, що працює для розгляду вказаної адміністративної справи, керівник апарату Савранського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для судового розгляду до іншого суду.

Оскільки, за вказаних вище причин, за відсутністю суддів, що мають повноваження по розгляду справ та працюють в теперішній час в Савранському районному суді Одеської області суддів, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 007568 від 27.09.2016 року, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Любашівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 007568 від 27.09.2016 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2, з усіма додатками направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 33/785/822/16
Номер справи місцевого суду: 512/516/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області по адміністративній справі відносно ОСОБА_2,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2016 року до Савранського районного суду Одеської області від Савранського ВП Балтського ГУНП в Одеській області надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 007549 від 18.09.2016 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2.

З трьох суддів, що працюють в Савранському районному суді, у двох суддів Трачової О.Д. і ОСОБА_3 закінчилися повноваження, суддя Лепеха В.А. з 30.06.2016 року і по теперішній час знаходиться на лікарняному, отже на теперішній час в Саранському районному суді немає жодного судді, що працює для розгляду вказаної адміністративної справи, керівник апарату Савранського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для судового розгляду до іншого суду.

Оскільки, за вказаних вище причин, за відсутністю суддів, що мають повноваження по розгляду справ та працюють в теперішній час в Савранському районному суді Одеської області суддів, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 007549 від 18.09.2016 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Любашівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя апеляційного суду Одеської області, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серія ОД № 007549 від 18.09.2016 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, з усіма додатками направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 575/986/16-п
Провадження № 3/575/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.10.2016 о 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 невчасно звернувся до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області з питання отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року, тобто ОСОБА_1 проживав на території України без паспорта громадянина України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що в липні 2016 знаходився на лікуванні більше півтора місяця, тому не мав можливості своєчасно звернутися за отриманням паспорта, щиро розкаявся у вчинному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 № 4, поясненнями ОСОБА_1, які надав у судовому засіданні, копією свідоцтва про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 268, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 576/2215/16-п
Провадження № 3/576/811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», розташованого по вул. Есманський шлях, 17-а в м. Глухові, курив цигарки «Столичні», чим порушив рішення Глухівської міської ради № 31 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1564/16-п
Провадження № 3/576/604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 19.07.2016 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 185028 від 07.07.2016 р., ОСОБА_1 07.07.2016 о 01:00 год. в м. Глухові по вул. Путивльська, 37 А, керував транспортним засобом Хонда Діо, д.н. НОМЕР_1, з вираженими ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП2 № 185028 від 07.07.2016 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 07.07.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді 18.10.2016 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/2216/16-п
Провадження № 3/576/812/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», розташованого по вул. Есманський шлях, 17-а в м. Глухові, курив цигарки «Столичні», чим порушив рішення Глухівської міської ради № 31 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/9519/16-п
Провадження № 3/592/1752/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.08.1991 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08.10.2016 року близько 02 години 55 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по пр. Курський в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Alcotest 6810 Drager», тест №23, чим порушив п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/9523/16-п
Провадження № 3/592/1754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.07.1948 року в с. Піщане м. Суми, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

07.07.2016 року ОСОБА_1, за місцем мешкання: м. Суми, с. Піщане, вул. Жовтнева, 21, вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, правопорушення вчинене 14.07.2016 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду (18.10.2016 р. вх..№33718) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров