П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/11914/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Чалдаєва, 1/75, офіційно не працюючої,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 01.10.2016 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції, була відсутня по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушила п. 1 (заборона виходу з будинку, квартири з 22.00год. до 06.00год.) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.01.2016 року.

Також, 28.09.2016 року о 23 год. 50 хв., під час перевірки працівниками поліції, ОСОБА_1 перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», під час перевірки працівниками поліції, була відсутня по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушила п. 1 (заборона виходу з будинку, квартири з 22.00год. до 06.00год.) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.01.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/11914/16-п (провадження 3/607/4303/2016).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, серії АА №007029 від 07.10.2016 року, серії ТЕ №01569 від 07.10.2016 року; рапортами інспекторів ТВП ГУНП в Т/о від 01.10.2016року, 28.09.2016року, 01.10.2016 року, 28.09.2016року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2016року, 07.10.2016 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 29.01.2016 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 14.04.2016 року;копією постанови Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП від 08.07.2016 року; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ДС №07458.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/11914/16-п (провадження 3/607/4303/2016) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/11914/16-п (провадження №3/607/4304/2016) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/11914/16-п (провадження 3/607/4303/2016).

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2