ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/918/16-п
провадження № 3/691/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2, 09 серпня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, по вул.Карла Маркса,№166 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з сестрою дружини ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №830 від 07 жовтня 2016 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року Серії АА №139735 поясненнями свідків та потерпілої, в яких зазначено про вчинення сімейної сварки та висловлювання в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами (а.с.4-5).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1,13), згідно письмового пояснення та протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав (а.с.1, 6), відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області в матеріалах справи від 10 серпня 2016 року №870, за місцем проживання характеризується з негативної сторони (а.с.7).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_2, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.2 ст.173-2, 294, 300, 326 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сорок три) грн. 60 копійок в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_4