overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Дніпро-2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Голови правління гаражно - будівельного кооперативу «Дніпро - 2», в порушення ч.3 ст. 24 КЗпПУ, при укладенні трудового договору з працівником на підприємстві не повідомив орган Державної фіскальної служби про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.41 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року близько 20 години 40 хвилин по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, поблизу будинку 13, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян та працівників поліції. В подальшому близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, висловлюючись при цьому словами нецензурної лайки та погрожуючи фізичною розправою.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтею 173 та статтею 185 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою ХОНД № 4336 від 06.10.2016 року, рапортами інспекторів поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень та особа порушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26 вересня 2016 року біля 18 години 20 хвилин по вулиці Толстого в м. Хмельницькому по напрямку вул. Франка водій транспортного засобу марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5(в).

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, тому суддя вважає, що розгляд справи можливий у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши працівника поліції ОСОБА_3 та переглянувши наданий працівником поліції відеозапис правопорушення суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями працівника поліції ОСОБА_3, відео записом правопорушення, на якому видно, що ОСОБА_1 проїжджає через залізничний переїзд коли працює світлофор та звуковий сигнал і опускається шлагбаум.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 123, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/4467/16-п
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2016 року (справа №686/4467/16-п) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

В даній постанові судом допущено описку, а саме у вступній її частині зазначено, що датою винесення постанови є «25 лютого 2015 року», хоча насправді постанову винесено «25 лютого 2016 року».

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при винесені постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/4467/16-п, вважати правильною дату винесення постанови 25 лютого 2016 року.

Суддя
ПОСТАНОВА
24 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 жовтня 2016 року, близько 06.50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Шевченка, 34, м. Хмельницького, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників даного магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав свою провину.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/1400/16-п
№3/687/283/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.10.2016 року на адресу відповідача (с. Свіршківці вул. Дружби, 6 Чемеровецького району) було надіслано судову повістку, яка 28.10.2016 року була повернута Укрпоштою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

До правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Р.В. Назарчук
Справа 688/3698/16-п
№ 3/688/611/16
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, будучи 21.04.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року розпивав пиво «Львівське» у парку культури та відпочинку смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, окрім, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355936 від 08.10.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, копією постанови Шепетівського міськрайонного суду від 21.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Отже, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема попередження.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 178 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 3/742/722/16
Єдиний унікальний № 742/3236/16-п
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Зарічна Л.А, при секретарі: Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1, близько 00 год.10хв. в магазині «АТБ» скоїв дрібну крадіжку ковбаси «Добров+шинка-рубаня», 1 шт., вагою 100 г, на суму 14 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив викладені вище обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127291.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире розкаяння як обставину, що помякшує його відповідальність та зважаючи на особу правопорушника, ступінь складності вчиненого правопорушення вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн. 00коп. на користь держави. (рахунок 0006, одержувач: Державний бюджет м. Прилуки УК /21081100, МФО 853592, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп., (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 744/913/16-п
Провадження № 3/744/363/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

31 жовтня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 199/5631/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Карабань А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 за наявними відомостями мешкає в Генічеському районі Херсонської області.

Оскільки потерпілий не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (мешкає на території іншої області), наявні підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції з метою забезпечення прав потерпілого на участь в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 279-281 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП здійснювати у режимі відео конференції, для чого в слуханні справи оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року.

Доручити відповідній службовій особі Генічеського районного суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.11.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4671/16-п
Провадження № 3/210/998/16
П О С Т А Н О В А

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Приозерна,19-58

за ст. 123 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення , вчинене ОСОБА_3 за ст.123 ч.2 КУпАП.

Особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подано 21.10.2016 року заяву про передачу протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП до суду за місцем його проживання.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушеннярозглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобівабо за місцем проживанняпорушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживанняпорушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.Адміністративними комісіямисправи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживанняпорушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Приозерна,19-58, що знаходиться в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

На підставі зазначеного протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 276 КпАП України може бути направлений до суду за місцем проживання правопорушника, тому суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. 276 ч.2 КУпАП,

у х в а л и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП надіслати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар