Справа № 541/1902/16-п
Номер провадження3/541/583/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Красносільський,20, тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 липня 2016 року о 07 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 на р.Хорол в м.Миргород взабрід лісковою сіткою - знаряддям лову, забороненим для любительського і спортивного рибальства виловив карася (сріблястого) 3(три) штуки вагою близько 500 (пятсот) грам), чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП. Збитки, завдані державі, становлять 51,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 150918 від 03 липня 2016 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Правопорушення було вчинене 3 липня 2016 року, а отже на момент винесення постанови закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю що провадження у справі по ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Сітку ліскову довжиною 6 м, висотою 1 м, вічком 50х50 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибохорона) знищити як заборонене знаряддя лову.

Речові докази: риба карась (сріблястий) 3 штуки, які за розпискою передані ОСОБА_1 на зберігання, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2