Справа 729/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і/н НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, якому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, повторно протягом року порушив встановлене відносно нього обмеження щодо заборони виходу з помешкання в період часу з 22 год до 6 год кожної доби і 04.08.2016 о 23 год. був відсутній за своїм місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю і пояснив що він повторно порушив обмеження встановлене відносно нього ухвалою суду щодо заборони виходу з помешкання в період часу з 22 год до 6 год кожної доби, а саме: 04.08.2016 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, так як перебував м. Києві.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011906 від 05.08.2016 року, ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2015 року та постанові Бобровицького райсуду від 20.09.2016 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адмінстягнення, порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося в порушенні заборони виходу з квартири у визначений час.

З урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 276 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Булига