overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/8107/16-п
Провадження № 3/712/1628/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001319 від 29.06.2016року встановлено: 28.06.2016 року, близько 23 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство та фізичне насильство відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ударив по обличчю, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001333 від 29.06.2016 року;

-протоколом прийняття заяви від 29.06.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-випискою з амбулаторної карти №1645 від 29.06.2016 року;

-висновком інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3.

.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 237/3430/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.16

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М. при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПС ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул..40 років Перемоги, 17,

у скоєнні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин у с.Єлизаветівка по вул.. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ, без д.н.з., який перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоду другим учасникам дорожнього руху, у результаті чого скоїв наїзд на паркан внаслідок пригоди паркан отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, порушення яких спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АВ2 № 266364 від 28 липня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2016
Справа № 715/1865/16-п
Провадження № 3/715/868/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.202 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.202 та ч.2 ст.204-1.

Працівниками Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду на 05 жовтня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1865/16-п, провадження №3/715/868/16 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1865/16-п, провадження №3/715/869/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/1865/16-п, провадження №3/715/868/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4048/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016року о 15.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Даф, д.н.з. НОМЕР_1 на Південному мосту в бік станції метро Видубичі, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, п.2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.06.2016року о 23.30годині, перебуваючи КП "Київський метрополітен", на станції метро Харківська, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,93гр., що підтверджується висновком експертизи від 03.08.2016року за №1958х, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 715/1865/16-п
Провадження № 3/715/868/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

особи яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника З лотар В.К.

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.202 та ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 10:55 год. в ППр «Порубне» під час ППЗ з представниками прикордонної поліції Румунії при процедурі реадмісії, був переданий ОСОБА_1, який 28.09.2016 р. о 08:00 год. в складі групи осіб був затриманий прикордонною поліцією Румунії на напрямку 829 прикордонного знаку, на відстані 400 метрів в тилу Румунії, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушивши Державний кордон з України в Румунію, поза встановленими ППр через ДК, порушив вимоги ст. ст. 9,12 ЗУ«Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, своїми діями ОСОБА_1, зайшовши та перебуваючи у місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруд на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка», що на території Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, без відповідного дозволу представників МВС, порушив вимоги п.9 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальності за ст.202.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вказав на те, що дійсно 04.10.2016 року був затриманий прикордонною поліцією Румунії після перетину кордону з України в Румунію.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справ дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.202 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.202 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення ЗхРУ №194322 та ЗхРУ №194331 від 04.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає за необхідним застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 202, 204-1 ч.2, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.202 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/688/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши повідомлення начальника Заставнівського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2016 року винесену на підставі постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області №716/688/16-п про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнення з нього 340 гривень штрафу та 275,60 гривень судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2016 року постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Землюка М.А. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 17.05.2016 року о 12-20 годині по вул. Незалежності в м. Кіцмань Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу, а також присуджено стягнути з нього 275,60 гривень судового збору.

18.08.2016 року головний державний виконавець Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у відкритті виклав чого провадження в звязку із тим, що у вищезгаданій постанові суду не вказано точну адресу проживання боржника ОСОБА_2

Згідно супровідного листа начальника Заставнівського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 №3728 від 05.09.2016 року вказана постанова державного виконавця отримана Заставнівським районним судом Чернівецької області 23.09.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що при винесені постанови від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом допущена помилка. Зокрема, суд не зазначив точну адресу проживання правопорушника ОСОБА_2

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №074220 від 17.05.2016 року (а.с. 1), особистих письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку із чим суд вважає, що необхідно внести виправлення у вказану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.06.2016 року у справі за №716/688/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

У вступній частині вказаної постанови після слів, «що проживає» зазначити - «по вул. Стрийській, 8».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 237/3417/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Солодке, вул..Комсомольська, 6/1,

у скоєнні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2016 року о 11 годині 08 хвилин в с.Солодке по вул.. Октябрська водій ОСОБА_2 керував ТЗ, д.н.з. 8189ЕАВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду у медичній установі та продуття алкотестеру відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 977598 від 9 серпня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави. Р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4763/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року о 18-00 год. на Харківській площі в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті інспектора 2 роти 4 батальйону УПП ДПП в м. Києві (а.с. 2, 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 279, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: