Єдиний унікальний номер 725/4527/16-п
Номер провадження 3/725/2554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №981370 від 17.09.2016 року, ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 11год. 10хв., в м. Чернівці по вул. Дзержика, 59, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, однак не за кермом свого транспортного засобу. Крім того пояснив, що 17.09.2016 року, приблизно о 10год. 30хв., ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб та пішов випивати спиртні напої, після чого, повернувшись до автомобіля, за речами, побачив працівників поліції, які, як потім зясувалося, складають протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП на його автомобіль (постанова від 17.09.2016 року додається). Згодом він підійшов до працівників поліції, вже в нетверезому стані, після чого вони склали ще протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу серія АП1 №981370 від 19.07.2016 року, який був складений о 11год. 10хв., ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Суд звертає увагу на те, що в протоколі вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, про ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1, однак не вказано про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 19.07.2016 року була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, який був складений о 11год. 00хв., за ст.122 ч.1КУпАП.

Отже, на ОСОБА_1 19.07.2016 року о 11год. 00хв., за адресою по вул. Дзержика,59, м. Чернівці, була складена постанова про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, згодом, а саме 19.07.2016 року о 11год. 10хв. був складений, за адресою по вул. Дзержика,59, м. Чернівці, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому, суд вважає, що це одна з підстав, яка є підтвердженням того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими представником та самим ОСОБА_1, дослідженими в ході судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №725/4527/16-п справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко