Справа № 515/1733/16-п
Провадження № 3/515/3078/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., при ознайомленні з матеріалами, які надійшли від батальону №4 УГП в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол від батальону №4 УГП в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21 вересня 2016 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Шушенській в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом скутером «SPEEDGEAR», без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди порушника у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в зв`язку з чим дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КпАП України.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі.

Орган (особа), яка розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ст. 252 КпАП). Процес оцінки доказів передбачає, що суб`єкт адміністративної юрисдикції повинен дослідити відносність та допустимість доказів. Відомості про факт стають доказами тільки тоді, коли відповідають вимогам закону як щодо змісту, так і процесуального оформлення. Тому відомості про факти можуть бути визнані доказами в справі лише за наявності таких властивостей: відносності та допустимості.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання водієм прав на керування транспортними засобами (посвідчення водія), що унеможливлює прийняти законне рішення про позбавлення спеціального права, передбаченого санкцією статті.

Крім того, посадова особа Державтоінспекції, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, як вчинення правопорушення, особою, яка двічі протягом року, піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного чи іншого сп`яніння. Однак, в підтвердження повторності скоєння інкримінуємого останньому правопорушення, до протоколу замість належно завірених копій постанов суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КпАП України, долучено лише довідку від 26.08.2016 року (а.с.2), яка не може вважатись доказом певної кваліфікації дій правопорушника, оскільки в ній відсутні належні відомості щодо притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності ( найменування органу, який виніс постанову, дату винесення постанов, відносно кого, кваліфікацію дій правопорушника за конкретною частиною статті та притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне, відомостей щодо набрання чинності вказаними постановами).

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Тому, для уточнення кваліфікації інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення та усунення інших недоліків, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи, слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 254, 256, 268, 277, 277-2, 278, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк