Справа № 588/1257/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Ще рбаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії МА 596626 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 13.01.1999 року, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 448044 від 20.10.2016 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає у тому, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 14.10.2016 року близько 19 години в м. Тростянець по вул. Павлова розпивала алкогольний напій «Гараж», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене статтею 178 КУпАП у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Дії ОСОБА_1 старшим інспектором Тростянецького відділення поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 184КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її доньці ОСОБА_2 на цей час 13 років, і вона 14 жовтня 2016 року пішла у вечері до бабусі. Потім неподалік від будинку бабусі зустрілась із знайомими їй дівчатами та випила одну банку пива «Гараж», потім вдома у бабусі їй стало зле. Було викликано лікаря, після чого її було госпіталізовано до районної лікарні з алкогольним отруєнням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 01.12.2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема - дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол).

Натомість суть правопорушення, викладена протоколі від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_1 взагалі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проте містить ознаки складу адміністративного проступку, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють завчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Проте, згідно із свідоцтвом про народження, виданим 18.06.2003 року виконкомом Криничненської сільської ради Тростянецького району Сумської області, донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 народилась 27 травня 2003 року, і на час розгляду справи досягла 13 років, що вказує на те, що на момент вчинення 20 жовтня 2016 року діяння, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 448044 від 20.09.2016 року ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність і не могла бути субєктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

За таких обставин, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко