overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4367/16-п
Номер провадження 3/676/1352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2016 року о 21 год. 20 хв. по вул.Жукова, 7 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, який був зафіксований на місці зупинки приладом - алкотестером «Alcotest Draqer 6810», чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416283 від 30.08.2016 року, в якому ОСОБА_1 винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, власноручно пояснивши, що після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, результатами алкотесту №251, а також приєднаних до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4841/16-п
Номер провадження 3/676/1494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського, вул. Космонавтів,5/15, Хмельницької області, інваліда 2-ої групи, пенсіонера, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2016 року о 14 год.15 хв., знаходячись в громадському місці в дворі будинку № 9, що розташований по вул. Космонавтів в м. Камянець - Подільському, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 13.09.2016 року о 14 год.15 хв., знаходячись за місцем свого проживання, через вікно помітив, що невідомі хлопці зривали горіхи, через що він зробив їм зауваження, але вони не відреагували. Тоді він вийшов до даних хлопців у двір, де з одним із них у нього виникла суперечка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 356040 від 29.09.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнав вину у вчиненому проступку, в чому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати громадський порядок та спокій громадян, є інвалідом другої групи, а також враховуючи обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 678/290/16-п
Провадження № 3-678-308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до суду 13.09.2016року і була призначена у судове засідання на 27 вересня та 13 жовтня 2016року, але залишена без розгляду у звязку з неприбуттям ОСОБА_1, якому направлялась судова повістка за адресою: с. Голосків вул. 8-го Березня,11, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, але не була вручена з причини, що там він не проживає декілька років.

Зазначення місця проживання правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення вимагає ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 10.01.1983р.н., до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 685/1181/16-п
Провадження № 3/685/608/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядина України, українця, слюсаря ПАТ «Хмельницькгаз»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року о 22 год. 45 хв. по автодорозі Т23-14 у напрямку смт. Теофіполь м. Красилів ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером «ОСОБА_2 - 50» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16 вересня 2016 року керував скутером «ОСОБА_2 - 50» б/н, від огляду на стан спяніння відмовився, оскільки перед тим, як їхати, випив пива.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АП1 №404872 від 16.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.09.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУПАП районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 11, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2016 року близько 11 год. 16 хв., керуючи автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_2, в м. Хмельницькому, по вул. Профспілковій, поблизу буд. 10/1, на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу у русі автомобілю «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від неї, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3474/16-п
№ 3/688/558/16
Постанова
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
24 вересня 2016 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 року, поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1 ,якийвперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається, ступінь його вини, суддя дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 732/1257/16-п
Провадження № 3/732/468/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128774 від 15.09.2016 року встановлено, що 08.09.2016 року, о 13 год. 30 хв., гром. ОСОБА_1 в с. Вихвостів Городнянського району по вул. Л.Українки вчинив сімейну сварку з гром. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, хапав за одяг, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, постанова судді про його привід від 03.10.2016 року не виконана, до суду не надійшло інформації про причини невиконання даної постанови.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не здійснено привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/734/1356/16 Справа № 734/3060/16-п
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року до суду від Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, підлягають направленню до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 133532 від 08 серпня 2016 року, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. З огляду на те, що ст. 184 КУпАП має чотири частини, з протоколу не вбачається можливими встановити, за вчинення якого саме адміністративного правопорушення належить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме за якою саме з чотирьох частин відповідної статті.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 747/1052/16-п
Провадження№ 3/747/261/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року близько 10-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Понорівської школи, виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, в скоєному щиро розкаялась, запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року серії ЧН № 129511, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 06.10.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового засідання. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 199/7142/16-п
ПОСТАНОВА

12.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 072344 адміністративне правопорушення скоєно на території Жовтневого району м.Дніпропетровська (Соборний район м.Дніпра) в районі будинку № 4 по вул. Баумана у м.Дніпрі.

Місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_1 є вул. Тельиана, 18/3 у м.Дніпрі, що не відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.

Попередньо, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має даних, щодо місця проживання ОСОБА_1 у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7142/16 (3/199/2874/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов