overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, Площа Дружби Народів, 6, кв. 56, офіційно не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 008121 від 29.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 29.09.2016 року та 19.10.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Кіровоград, Площа Дружби Народів, 6, кв. 56, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що судову повістку ним було отримано 23.09.2016 року та 11.10.2016 року на адресу суду повернувся конверт за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (Національну поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 07.11.2016 року на 17 годину 35 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 07.11.2016 року на 17 годину 35 хвилин, зала судових засідань №413 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, Площа Дружби Народів, 6, кв. 56, офіційно не працюючого.

Копію постанови направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 390/1788/16-п
Провадження № 3/390/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 червня 1955 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, працює заступником директора з питань безпеки в ПАТ «По газопостачанню та газифікації», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 08 год. 45 хв. 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-Знамянка (719 км), рухаючись в напрямку м. Черкаси, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, зїхав у кювет, де допустив перекидання свого транспортного засобу, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі в розмірі 275 грн. 60 к..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/7668/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0003583 від 24.10.2016 року ОСОБА_1 24.10.2016 року о 14 годині 30 хвилин в м. Кропивницький по вул. Варшавській провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом FIAT CROMA державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ІІ № 0003583 від 24.10.2016 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Варшавська м.Кропивницький.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кіровограда місце вчинення адміністративного правопорушення знаходяться на території Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин, Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на транспорті не виконано вимоги ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Кіровограда та підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 395/1227/16-п
Провадження № 3/395/495/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 29.09.2016 р. о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер БОО28КД по вул. Центральна в с. Камянка, Новомиргородського району Кіровоградської області у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність правопорушника до скоєного підтверджується: протоколом від 29.09.2016 р., згідно якому він визнав свою вину, висновком медичного огляду.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 404/6657/16-п
Номер провадження 3/404/2161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2016 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання: м. Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1, чим порушив вимоги покладені на нього п.2 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.3), ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. (а.с.5), постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному (а.с.6), підпискою (а.с.7), довідкою (а.с.4,8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 187 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5806/16-п
Номер провадження 3/404/1843/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Ковальська», що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт.Компаніївка, вул. Леніна, 41,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.09.2016 р. о 00-36 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборна, біля будинку № 4, у м. Кропивницькому (Кіровограді), у порушення п. 2.5 ПДР України відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повістки про виклик до суду не однократно направлені на адресу ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються у зв»язку з не проживанням її за зазначеною адресою.

Враховуючи викладене, та те, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце розгляду справи, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6290/16-п
Номер провадження 3/404/2020/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

Зінов»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Кропивницький, вул. Гуляницького,18, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Зінов»єв І.В. 29.09.2016 р. о 03-30 год., керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом мотоциклом «ИЖ-6114», д/н 5081НИГ, по вул. Вокзальна у м. Кропивницькому (Кіровограді), у порушення п.2.4, 2.9 (а) ПДР України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, сирени та червоного проблискового маяку не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.Поповича, біля будинку №10/2.

Зінов»єв І.В. у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,9), поясненнями (а.с.3,12,14), висновком тесту «Драгер» (а.с.10), актом (а.с.11), зобов»язанням (а.с.15), постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с.17).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 122-2, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Зінов»єва ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10200-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) роки.

Стягнути з Зінов»єва ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 396/1776/16-п
Провадження № 3/396/625/16
П О С Т А Н О В А

31.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, навчається в ПТУ №30, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 28.10.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Однак, даний протокол судом не може бути розглянутий і підлягає поверненню, оскільки, згідно копії паспорта правопорушника ОСОБА_1 є неповнолітнім, так як народився 04.01.1999 року. В матеріалах справи немає даних про його законного представника, в присутності якого мали надаватися пояснення, протокол також складений без законного представника неповнолітньої особи, а отже було порушено право ОСОБА_1 на захист.

При встановлених обставинах, коли для вирішення справи необхідне виконання положень ст.ст. 270, 271, 268 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/6688/16-п
ПОСТАНОВА

19.10.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, Площа Дружби Народів, 6, кв. 56, офіційно не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 008105 від 29.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 29.09.2016 року та 19.10.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Кіровоград, Площа Дружби Народів, 6, кв. 56, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що судову повістку ним було отримано 23.09.2016 року та 11.10.2016 року на адресу суду повернувся конверт за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (Національну поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 07.11.2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 07.11.2016 року на 17 годину 00 хвилин, зала судових засідань №413 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, Площа Дружби Народів, 6, кв. 56, офіційно не працюючого.

Копію постанови направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко