Провадження № 3/761/6297/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді продавця-консультанта в магазині «Zarina», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року серії АП2 № 035913, 31 липня 2016 року приблизно о 02 годині 54 хвилини по вул. Стеценка, 1-А в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний блок, розташований у місці проведення ремонтних робіт, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та травмування пасажирки ОСОБА_2, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 року серії АП2 № 035914, 31 липня 2016 року приблизно о 02 годині 54 хвилини по вул. Стеценка, 1-А в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 003782 від 31 липня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), чим порушив вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 035913 від 06 вересня 2016 року та серії АП2 № 035914 від 06 вересня 2016 року, висновок слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Демчука С.Д. від 04 серпня 2016 року щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 61065 від 31 липня 2016 року, рапорти, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 003782 від 31 липня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідку, складену старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики УПП м. Києва ДПП НПУ майором поліції Рубан Г.О., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії АП2 № 035913 від 06 вересня 2016 року).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії АП2 № 035914 від 06 вересня 2016 року).

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.