overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1045/16-п
Провадження № 3/349/453/16
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1059/16-п
Провадження № 3/349/462/16
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 16 вересня 2016 року близько 13 год. 40 хв. в м. Рогатині на вулиці Коцюбинського він образливо чіплявся до перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 11 жовтня 2016 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1068/16-п
Провадження № 3/349/469/16
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 3604 надійшла справа 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 26 вересня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №349/1061/16-п, провадження справи № 3/349/464/16; № 349/1064/16-п, провадження справи № 3/349/466/16; №349/1065/16-п, провадження справи №3/349/467/16; №349/1068/16-п, провадження справи № 3/349/469/16; №349/1069/16-п, провадження справи № 3/349/470/16; №349/1070/16-п , провадження справи № 3/349/471/16; №349/1071/16-п, провадження справи № 3/349/472/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16 та справи №349/1061/16-п, провадження справи № 3/349/464/16 ; № 349/1064/16-п, провадження справи № 3/349/466/16; №349/1065/16-п, провадження справи № 3/349/467/16; №349/1068/16-п, провадження справи № 3/349/469/16; №349/1069/16-п, провадження справи № 3/349/470/16; №349/1070/16-п, провадження справи № 3/349/471/16; № 349/1071/16-п , провадження справи № 3/349/472/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1060/16-п , провадження справи № 3/349/463/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1057/16-п
Провадження № 3/349/461/16
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Є звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 13 вересня 2016 року близько 12 год. 50 хв. на вулиці Центральній в с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області він висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 11 жовтня 2016 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 355/1098/16-п
Провадження № 3/355/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05. 03.1977 року народження, проживає селище Баришівка вул.. Комсомольська, 79 Київської області, не працює, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області вбачається, що 15.08.2016 року о 09 год. 20 хв. в с. Селище по провулку Польовому Баришівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя).

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939800;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/999/16-п
Провадження № 3/355/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли із Баришівського РС ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконавчим директором АЗС ТОВ «Гарант Експрес», за ст. 18816 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року о 09 год. 40 хв. на території та в приміщеннях АЗС ТОВ «Гарант Експрес» в с. Бзів 53 км а/д Київ-Харків, не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, припис № 98 від 21.10.2015 року, а саме:

- не розроблені документи з організацій видачі засобів індивідуального захисту працівникам (ст.. 25 ЗУ № 1809, п.2 ст. 22 ЗУ № 1859, ст.. 8 ЗУ № 2245, ст.. 9 ЗУ № 1285, п. 1 Порядку забезпечення);

- з працівниками не проведено інструктаж з питань техногенної безпеки, цивільного захисту з відміткою в спеціальному журналі (п. 4.5.1 Правил техногенної безпеки);

- не здійснено планування та організація евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення НС техногенного та природного характеру (п. 4.7 Правил техногенної безпеки);

- не заведено журнал інструктажу з питань техногенної безпеки.

Гр. ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 18816 ч. 1 КпАП України.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КИТгБ № 026531;

- приписом № 98;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 18816 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1239/16-п
Провадження № 3/355/345/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Баришівка, Київської області, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Баришівказернопродукт»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року в.о. начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Баришівказернопродукт» (, вул. Комсомольська, буд. 135-в, селище Баришівка, Київської області), допустила порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги податкового законодавства, а саме допустила порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №250941 від 03 жовтня 2016 року;

- витягом з акту камеральної перевірки по ТОВ «Баришівказернопродукт», акт від 03.10.2016 року № 150/10/10-01-12/32445705;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285, 287 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6220/16-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 15.07.2016р., о 12 год. 20 хв., знаходячись в супермаркеті «Сільпо», що розташований в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, 76, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрала 2 свічки 80/70, загальною вартістю 119,98 грн., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду за викликом працівників поліції на 10.08.2016р. та за викликом суду на 15.09.2016р. та 23.09.2016р. не зявилась, постанова судді від 10.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушниці та доставки її в суд на 23.08.2016 року виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.51 КпАП України, є обовязковою, що в сукупності, виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/6220/16-п (номер провадження 3/359/1808/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа 359/3545/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 13.04.16р. близько 03 год. 00 хв., в с.Проців Бориспільського району Київської області, по вул.Веселковій, побила автомобіль марки «ВАЗ -2109», що знаходиться у спільній сімейній власності та вчинила сварку, чим порушила ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено суті правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, а постанова судді від 22.04.2016р. про повернення матеріалів справи на доопрацювання належним чином не виконана, вказані у ній недоліки не усунуті, а саме в протоколі відсутні відомості щодо особи, відносно якої можливо вчинене насильство, не вказано чи є така особа членом сім»ї ОСОБА_1, які саме дії та якого характеру були вчинені ОСОБА_1, які б вказували на можливий факт насильства в сім»ї, а також не зазначено суті даного адміністративного правопорушення, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3545/16-п(провадження № 3/359/1977/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КупАП повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/6693/16-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського ВП (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 05.08.2016р., о 16 год. 00 хв., знаходячись в с. Старе Бориспільського району Київської області, по вул.Герасименка, 134, вчинила сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражалась на адресу останньої брутальною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ НП в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду за викликом працівників поліції на 29.08.2016р. та за викликом суду на 23.09.2016р. не зявилась, постанова судді від 29.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушниці та доставки її в суд на 16.09.2016 року виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.173-2 КпАП України, є обовязковою, що в сукупності, виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/6693/16-п (номер провадження 3/359/2015/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бориспільського ВП (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ НП в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/6669/16-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 20.08.2016р., о 11 год. 00 хв., знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, до своєї дружини чинив фізичний тиск, а саме хапав її за руки, штовхав останню та висловлював на її адресу погрози фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду за викликом працівників поліції на 26.08.2016р. та за викликом суду на 23.09.2016р. не зявився, постанова судді від 26.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 16.09.2016 року виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.173-2 КпАП України, є обовязковою, що в сукупності, виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/6669/16-п (номер провадження 3/359/2012/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник