Справа№464/2811/16-п
пр.№ 3-в/464/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участю старшого інспектора Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2016 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Сихівський РВ м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, останній не приступив до виконання громадських робіт, на виклики до КВІ не зявляється без поважних на те причин, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник Сихівського РВ м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд таке задовольнити. Додатково вказав, що неявка ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції та суду свідчить про явне ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, оглянувши матеріали подання та матеріали особової справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.07.2016 постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, прийнята на виконання Сихівським РВ м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області. Правопорушнику неодноразово скеровувались за зареєстрованим місцем проживання, яке співпадає з фактичним місцем проживання, виклики для явки в кримінально-виконавчу інспекцію, однак, останній за викликами не зявлявся. З метою доставлення ОСОБА_2 до КВІ для постановки на облік, неодноразово здійснювалися виходи за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак останній був відсутній за вказаною адресою.

Згідно з рапортом старшого інспектора Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, зі слів матері правопорушника ОСОБА_3 встановлено, що її син у будинку №14а на вул. Розбіжна у м. Львові проживає та в такому зареєстрований, однак, на даний час відсутній та місце його перебування не відоме, останній не працює, зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

Крім цього, у судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у звязку з чим, розгляд такого неодноразово відкладався. Згідно з рапортом старшого інспектора Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, з метою повідомлення ОСОБА_2 про розгляд вказаного подання було здійснено телефонний дзвінок до брата правопорушника ОСОБА_4, останній повідомив, що дійсно мешкає разом з братом за адресою: м. Львів, вул. Розбіжна, 14а, однак, отримати повістку для вручення ОСОБА_2 відмовився. Згідно з актом, складеним працівниками ЛКП «Хуторівка», вручити повістку ОСОБА_2 не вдалось, оскільки за адресою його проживання нікого не було.

З огляду на те, що ОСОБА_2 порушив порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт, призначених постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2016, відтак, ухилився від відбування такого адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи відсутність доказів неможливості застосування до ОСОБА_2 адміністративного арешту згідно з ч. 2 ст. 32 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк вісім діб.

За таких обставин, подання є обґрунтованим та таке необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення, призначене постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2016, у виді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом на строк вісім діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з часу його поміщення до ІТУ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Виконання постанови доручити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.