Провадження № 3/127/6780/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2016 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №014439 від 07.07.2016р., 06.07.2016р. в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 не зявилася до Вінницького ВП на відмітку, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №014439 від 07.07.2016р., який надійшов до суду, не відповідає вищевказаним вимогам. Зокрема, у протоколі відсутні відомості, а саме «назва документа, серія, №, ким і коли виданий», відповідно до яких особа, яка склада протокол встановлювала особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, в даній графі «особу встановлено» зазначено «Армор», однак суду не відомо значення данної абревіатури. Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного документу, який би встановлював особу правопорушника.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №014439 від 07.07.2016 року вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, для складання протоколу за частиною 2 ст. 187 КУпАП необхідною умовою є вчинення особою правопорушення повторно протягом року.

Проте, доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали, що надійшли до суду, не містять.

Таким доказом може слугувати виключно постанова суду при протягнення особи до адміністративної відповідальності за вченине правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП

На зазначені обставини зверталася увага суддею Вінницького міського суду Вінницької області у постанові від 25.07.2016р., однак вказані недоліки залишені поза увагою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: