overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/218/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Категорія - 172-7 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за частинами 1,2 ст. 172-7 КУпАП повернуто Управлінню захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП для належного (додаткового) оформлення.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду від 16.09.2016 року та закрити провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю необхідним відмовити у прийнятті її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляцію на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Проте ОСОБА_3 не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та на час подання апеляційної скарги не входить до переліку осіб, які відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, мають право оскаржити постанову судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року, якою адміністративну справу повернуто для належного (додаткового) оформлення.

Копію постанови разом з матеріалами апеляційної скарги направити ОСОБА_3

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар
Справа № 466/8650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

19.09.2016 року гр. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки по місцю свого проживання був відсутній, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, тобто порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не зявився, скерував заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3, 02.10.2015 р., оскільки перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Масарика, 16 у м. Львова залишила свою дитину без нагляду.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявилася, скерувала заяву про визнання вини та слухання справи без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями, рапортом, які долучені до матеріалів справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати її на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.04.1982 р.н.судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8250/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

09.09.2016 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 на перехресті вулиць Караджича - Виговського, керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos, д.н.з.АІ 1742 СР при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, яки рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_4 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/8732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої касиром у магазині «Рукавичка», проживаючої за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Бірківська, 32,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

гр. ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обовязки відносно своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідує навчання у ВПУ № 29.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину визнала та просила суворо її не карати, вказала що це перше правопорушення, її донька мала проблеми зі здоровям, пережила клінічну смерть та планує переводитися з ВПУ № 29 у вечірню школу та працевлаштовуватися.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, це її перше правопорушення, також враховую стан здоровя дитини.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

14.09.2016 року близько 18:30 год. на вул. Шевченка, 4 у м. Львові гр. ОСОБА_2 у закладі громадського харчування «Франсуа» та біля нього висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів та працівників кафе, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, копав автомобіль, який був припаркований на велосипедній доріжці, спілкувався з його власником на підвищених тонах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, відеозаписом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки дрібного хуліганства - вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Справа № 414/1841/16-п

Провадження № 3/414/369/2016

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, протокол серія АП1№ 903960 від 29.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 17.05.1959 року в м Кіровськ Лиманського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, вдівця, мешкає м. Кремінна вул. Обушенко 17, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.09.2016 року о 21.10, ОСОБА_2В, виїжджаючи велосипедом з другорядної дороги на головну вул.. Куйбишева м. Кремінна, не надав перевагу в русі автомобілю марки ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, підкермуванням ОСОБА_4В, який рухався головною дорогою та здійснив зіткнення, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження, зафіксовані в відповідному розділі протоколу схеми місця ДТП.

ОСОБА_2В пояснив, що він дійсно не помітив автомобіля та перекинувся з велосипедом. Підтвердив, що схему підписав власноруч та згоден із пошкодженнями автомобіля ОСОБА_3, зафіксованими в ній та скріплені його особистим підписом, які на його переконання є незначними. Просив врахувати, що він є пенсіонером, нещодавно поховав дружину та має скрутне матеріальне становище.

Його провина в порушенні ПДР України і як наслідок скоєні ДТП, підтверджується особистими поясненнями правопорушника в протоколі, дослідженими судом матеріалами, долученими до нього, зокрема схемою ДТП з особистим підписом правопорушника та зафіксованими пошкодженнями авта (ас 4), фото таблицею до неї (ас5) поясненнями свідків-понятих (ас15-16).

Приймаючи до уваги, що в результаті ДТП авто отримало незначні пошкодження, є застрахованим, із врахуванням особи велосипедиста, який є пенсіонером та має складне матеріальне становище, суд вважає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22,246, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та за ст.124 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 466/8654/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.09.2016 року гр. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки по місцю свого проживання був відсутній, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, тобто порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не зявився, скерував заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Справа № 414/1832/16-п

Провадження № 3/414/361/2016

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, протокол серія АП1№ 903944 від 27.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 30.07.1962 року в с Плахо-Петрівка Білокуракінського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює спорт-комплекс "Олімп", охоронець, мешкає м. Кремінна вул. Кутузова 32-2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 130 ч 1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 15.00 ОСОБА_2М в м. Кремінна вул. Куйбишева керував транспортним засобом,- автомобілем марки Хюндай-Акцент, реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9а ПДР.

ОСОБА_2М у судовому засіданні свою провину визнав.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки, висновком на стан сп"яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає провину правопорушника доведеною.

Приймаючи до уваги обставини та наслідки вчинення правопорушення, і особу правопорушника, який має стійкі соціальні зв"язки, характеризується позитивно, суд вважає доцільним застосувати стягнення в межах санкції частини статті КУпАП.

Керуючись ч1 ст 130, ст 27, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ч1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,6 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганскої області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Справа № 414/1774/16-п

Провадження № 3/414/352/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, 22 серпня 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнє м. Красний Луч) Луганської області та мешкає по вул. Перемоги, 1/51 м. Кремінна Луганської області за ст. 185 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою м. Кремінна, пров. Лермонтова, 4, здійснила злісну непокору працівникам поліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вона підлягає відповідальності за ст. 185 КпАП України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння (а.с. 9).

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає, а обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка офіційно не працює, вчинила адміністративний проступок вдруге протягом року, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 185 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту. Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко