overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 203/4276/16-п
провадження № 3/0203/1669/2016
П О С Т А Н О В А

05.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого програмістом у ПАТ КБ «ПриватБанк», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №072657 від 03.09.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 03.09.2016 о 14:50 год. у м. Дніпро по вул. Щорса, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого зазначеним автомобілям було завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав пояснивши, що дійсно у вказаний час та при вказаних у протоколі обставинах вчинив зазначене праопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №072657 від 03.09.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/4298/16-п
провадження № 3/0203/1690/2016
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючгої, зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, вул ОСОБА_2АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП м. Дніпропетровська ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №071657 від 21 липня 2016 року, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 21.07.2016 о 20:15 год., перебуваючи в супермаркеті «Варус-35», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме: напій «Мірінда» - 2 пляшки, напій «Фанта» - 2 пляшки, загальною вартістю 35,64 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №071657 від 21 липня 2016 року, рапортом інспектора поліції від 21.07.2016, заявою начальника охорони магазину, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1.. в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/4290/16-п
провадження № 3/0203/1682/2016
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №071152 від 12.08.2016, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 12.08.2016 о 15:37 год., знаходячись за адресою: вул. Дмитра Яворницького, буд. 119 у м. Дніпро, викидав квіткові горщики з вікна зазначеного будинку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищезазначених обставин, у скоєному розкаюється.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №071152 від 12.08.2016, рапортом інспектора патрульної поліції від 12.08.2016, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3747/16-п
провадження № 3/0203/1485/2016
П О С Т А Н О В А

05.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №086480 від 04.08.2016, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 04.08.2016 о 00:30 год. керував скутером «Honda Dio» (рама: АЕ 27-1566896) в стані алкогольного спяніння, рухаючись по пр. Пушкіна у м. Дніпро, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, даних ним при розгляді справи в суді, він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №086480 від 04.08.2016, висновком тесту на алкоголь (результат тесту 0,63 проміле), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами інспекторів поліції від 04.08.2016, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок №0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/4512/16-п
провадження № 3/0203/1796/2016
П О С Т А Н О В А

05.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2., що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Поштова, буд. 50, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №032539 від 16.09.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 16.09.2016 о 13:20 год. на майданчику вантажного відділення Центрального ж/д вокзалу у м. Дніпро, біля буд. 5 по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно , в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого зазначеним автомобілям було завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №032539 від 16.09.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/4282/16-п
провадження № 3/0203/1674/2016
П О С Т А Н О В А

05.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №281129 від 22.08.2016, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 22.08.2016 о 13:40 год. рухаючись по пл. Старомостовій, 2-Д керував скутером марки «Хонда» без мотошолому. Після зупинки водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, даних ним при розгляді справи в суді, він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №281129 від 22.08.2016, висновком тесту на алкоголь (результат тесту 0,38 проміле), рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок №0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/4275/16-п
провадження № 3/0203/1668/2016
П О С Т А Н О В А

05.10.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромайстром на заводі ім. Петровського, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №071591 від 04.09.2016, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній о 01.15 год. 04.07.2016, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz» д/н НОМЕР_1, рухаючись пл. Десантників, 10-А у м.Дніпро, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 пояснив, що не побачив світлофор, т.я. в правому ряду рухалася вантажівка.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №071591 від 04.09.2016, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 405/5529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши питання про усунення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 року розглянуто справу № 405/5529/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124КУпап та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.283 КУпап постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в описовій частині постанови суду помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2О.», тоді як дослідивши матеріали справи в їх сукупності необхідно вказати прізвище імя та по-батькові порушника «ОСОБА_1І.», у звязку з чим виникла необхідність у виправленні в постанові суду від 23.09.2016 року по справі № 405/5529/16-п вказаних даних, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в описовій частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 року по справі № 405/5529/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпап, за результатами розгляду якої ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2016 року по справі № 405/5529/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши правильне прізвище, імя та по-батькові порушника «ОСОБА_1І.» замість помилкового «ОСОБА_2О.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда С. М. Льон