overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9112/16-п
Провадження № 3/344/2913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016976 від 23.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2016 року о 18-45 год. по вул.Мазепи, 91 в м.Івано-Франківську, голосно стукав у двері, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції, погрожував застосуванням фізичної сили, чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9098/16-п
Провадження № 3/344/2905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016792 від 13.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 20-30 год., в с.Пнів, по вул.С.Стрільців, 190, Надвірнянського району Івано-Франківської області, лаявся нецензурними словами в бік поліцейських, погрожував спустити собак біля кафе «22», чим порушив громадський порядок.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016792 від 13.03.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 13 березня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3776/16
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 листопада 2016 року о 09:36 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/4511/16
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 12 липня 1990 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську поступили на розгляд адмінматеріали з вказаним протоколом.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

08 вересня 2016 року вказані матеріали вже надходили до Івано-Франківського міського суду для розгляду.

09 вересня 2016 року постановою судді ці матеріали були повернуті органу внутрішніх справ для їх належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства з підстав вказаних у постанові

Однак постанова від 09 вересня 2016 року залишилась не виконаною, зазначені по її змісту недоліки не усунуті, а матеріали з протоколом повторно направлені на розгляд до суду.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 09 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 09 вересня 2016 року та належного оформлення і виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/4542/16
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 17 березня 1961 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську поступили на розгляд адмінматеріали з вказаним протоколом.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

08 вересня 2016 року вказані матеріали вже надходили до Івано-Франківського міського суду для розгляду.

09 вересня 2016 року постановою судді ці матеріали були повернуті органу внутрішніх справ для їх належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства з підстав вказаних у постанові

Однак постанова від 09 вересня 2016 року залишилась не виконаною, зазначені по її змісту недоліки не усунуті, а матеріали з протоколом повторно направлені на розгляд до суду.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 09 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, ст. 129-1 Конституції України, керуючись ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Івано-Франківську для виконання постанови судді від 09 вересня 2016 року та належного оформлення і виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/3833/16
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 листопада 2016 року о 08:46 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9072/16-п
Провадження № 3/344/2936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007846 від 08.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08 липня 2016 року о 03-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, в громадському місці біля будинку № 9 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007848 від 08.07.2016 року вбачається що ОСОБА_1 08 липня 2016 року о 03-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, в громадському місці біля будинку № 9 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських. На законно вимогу інспектора роти № 2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, припинити адміністративне правопорушення, не реагував і продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/4713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

17.10.2016 ОСОБА_1 подано до суду заяву про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Із заяви ОСОБА_1 від 17.10.2016 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/344/3750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 106605, який надійшов до суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений зі значними грубими помилками, зокрема у ньому зазначено, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, хоча із суті зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення слідує, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність не за ч.2 ст.122 КупАП, а за ст. 122-2 КУпАП, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/140/16
Справа № 356/1597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 №104919 від 23.07.2016 року о 22 годині по вул. Набережна в м. Березань Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц «Спрінтер», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 23.07.2016 року на вказаному вище автомобілі його підвозив знайомий ОСОБА_2, оскільки сам він знаходився в стані алкогольного сп»янніння. Під час поїздки між ними виникла суперечка, після чого водій ОСОБА_2 біля церкви по вул.Набережній в м. Березань зупинив та залишив автомобіль біля проїжджої частини та пішов додому. Між ним та незнайомими йому громадянами зав»язалася суперечка, після чого викликали працівників міліції, які приїхали приблизно о 22 год 30 хв. Перед цим вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 23.07.2016 року ОСОБА_1 вживав алкоголь і близько 16-00 год. він забрав у нього автомобіль та документи на нього. Коли стемніло, ОСОБА_1 зателефонував до нього та попросив відвезти його додому. Під час руху між ними виникла суперечка, він зупинив автомобіль біля церкви по вул. Набережна в м. Березань, вийшов з машини, залишивши відкритими двері з боку водія та пішов додому. Автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 23.07.2016 року він знаходився біля церкви по вул. Набережна в м. Березань та побачив, що на автомобілі підїхав ОСОБА_2, якого запитав, чи не поїде він додому, однак той вийшов з машини, залишивши відкритими двері та пішов. В автомобілі сидів ОСОБА_1 на пасажирському сидінні та говорив по телефону.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 22 год. не керував автомобілем «Мерседес Бенц «Спрінтер», державний номер НОМЕР_2 та факт скоєння ним адміністративного правопорушення не підтверджено, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р.М. Лялик