Справа № 184/1875/16-п
Номер провадження 3/184/433/16
П О С Т А Н О В А

26.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року приблизно о 02-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи та нецензурну лайку на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та пояснив, що 21 жовтня 2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлював на її адресу образи та нецензурну лайку. При накладенні стягнення просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №109713 від 25.10.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки від 25.10.2016р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2016р., письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника є те, що правопорушення було скоєно в стані спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови покласти на Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3