АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1107/16-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/622/16 Ворона С.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., за участю потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Судом встановлено, що 11.07.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 на автошляху Харків Вовчанськ - КПП «Чугунівка» 65 км. + 770 м., керуючи автомобілем «РАФ 220301», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч, своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, не переконався, що вчинив перешкоду іншим учасникам руху, в разі чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить філії ПАТ «ДПЗК України» « Білоколодязький елеватор». Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, 19.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року скасувати та закрити провадження по справі. Крім того, апелянтом було подано клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши потерпілого, який не заперечував проти проведення у справі судової автотехнічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/622/16 у відношенні ОСОБА_4

На вирішення експертам поставити запитання, викладені у резолютивній частині даної постанови.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водій автомобіля «РАФ 220301» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Чи є в діях водія автомобіля «РАФ 220301» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/790/622/16 у відношенні ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко