overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/344/16-п
ПОСТАНОВА

10.10.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським ДПС ГУНП в Чернігівській області ст. снт ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140332 від 15 вересня 2016 року, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.276 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3 і 4 ст.130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, що місце вчинення адмінправопорушення є м.Прилуки, а згідно повідомлення «Укрпошти», за зазначеною адресою в с.Горобіївка Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 не проживає.

Крім цього, протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254 ч.2 , 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/748/775/16
Єдиний унікальний № 748/1958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Красне Чернігівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. 17822ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№143515 від 03.09.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/806/16
Єдиний унікальний № 748/2013/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З 22 год. 00 хв. 03.09.2016 року по 06 год. 00 хв 04.09.2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Польова, 2/1, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на один рік у вигляді заборони виходити з будинку з 22 години до 06 години; зобовязання зявлятись на реєстрацію в Чернігівський РВ УМВС України Чернігівської області в першого і останнього вівторка кожного місяця; заборони без письмової згоди начальника Чернігівського РВ УМВС України Чернігівської області виїзд за межі Чернігівського району, відвідувати обєкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани, клуби.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення серії ЧН №002993 від 06.09.2016 року, який є одним із джерел доказів, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/802/16
Єдиний унікальний № 748/2008/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Кухти В.О.

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року близько 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в поблизу с. Антоновичі Чернігівського району, здійснив крадіжку картоплі з поля, загальною вагою 14 кг, на суму 85, 68 грн, яка належить ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Згідно постанови Чернігівського районного відділення поліції ГУНУП в Чернігівській області від 22.08.2016 року, кримінальне провадження № 0001037 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 виділено для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 766/7404/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.32 годину 10 жовтня 2016 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 08.31 годину 13 жовтня 2016 року до каб. 404 Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, сел. Антонівка, заїзд Пограничний, 18

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 751/9467/16-п
Провадження №3/751/1788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 16.09.2016 року, о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул.Д.Самоквасова, 7/10, нецензурно виражався на працівників поліції, стукав в двері газовим ключем, чим порушив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв правопорушення.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що був випивший. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року Серія АА №251361; протокол про адміністративне зактримання КК №037211 від 16.09.2016 року; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2919 від 16.09.2016 року; рапорт від 16.09.2016 року; суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: Л.Б. Філатова
Код суду 233 № 233/4888/16-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1981 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі с.63 КУ, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО 009839 від 26 вересня 2016 року, складеного старшим інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 17.09.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наявні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення ДО 009839 від 26 вересня 2016 року.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає в разі: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДО 009839 від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що опис суті адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також не зазначена повна адреса місця та час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, через що матеріали адміністративної справи № 233/4888/16-п (протокол про адміністративне правопорушення ДО 009839 від 26 вересня 2016 року з доданими документами на 8 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ДО 009839 від 26 вересня 2016 року (з доданими документами на 8 арк.) відносно ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1981 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4993/16-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 березня 1977 року у м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 010071 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.09.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Франко буд. 32 м. Костянтинівка Донецької області у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що ст. 173-2 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, але в протоколі не зазначено, якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП передбачено правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 010071 від 09.09.2016 року (з доданими документами на 10 арк.) ОСОБА_1, який народився 08 березня 1977 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 173-2 КУпАП - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/243/1616/2016
Справа № 243/8154/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, електромоториста В/Ч 3035 Національної гвардії України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 НГУ розташованої по АДРЕСА_2 , виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, розпивав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:
Протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 001308 від 30 вересня 2016 року;
Довідкою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 1803 від 30 вересня 2016 року, з якої видно, що ОСОБА_1 при огляді 30 вересня 2016 року о 18 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи обтяжують її не встановлено.
Обираючи адміністративнестягнення, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобов`язаний сплатити судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.В. Ільяшевич