Провадження № 3/127/6691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_3, с. Пєлєнія, Ришканського р-ну, проживаючого ОСОБА_3, м. Кишинів, вул. Мірча чел Батрен, 29/3 кв. 52, паспорт АА0632496 виданий 25.02.2016 IS"CRIS"REGISTRU" ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 о 21:27 годині в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вїзд в Україну», заїхав вантажний мікроавтобус марки "Mersedes Sprinter" реєстраційний номер DLP131 (ОСОБА_3).

О 21:31 годині водію даного мікроавтобусу громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 в Російську Федерацію, було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього двох місць ручної поклажі та вищевказаного транспортного засобу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставляння X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, об 21:50 годині, в багажному відсіку вищевказаного мікроавтобусу, в десятьох пластмасових відрах ємністю по 25 л кожне виявлено не заявлений гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 в митній декларації товар: 359,600 кг (вага брутто) 349,600 кг (вага нетто) меду натурального.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ст. 378 МКУ та Постанови КМУ від 21.05.2012 № 434 Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКЕЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 15.09.2016 № 213 вартість одного кілограма меду натурального становить 60 грн., отже вартість 349 кг 600 г меду натурального вилученого у ОСОБА_2, становить 20976 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0473/401060201/16 (а.с. 2-5);

●описом предметів (а.с. 13).

●доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5, яка проводила митний контроль (а.с. 14).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 20 976 грн. 00 коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 0473/401060201/16, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 359,600 кг (вага брутто) 349,600 кг (вага нетто) меду натурального, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (р/р9176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 2 073 гривень 33 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: