Справа № 212/5880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП Іванов, який мешкає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул.. Панкеєва, 2/32

за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року о 03-00 годині в м. Кривий Ріг по мкрн. 5-й Зарічний, 39а водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, нестійка хода, неадекватна поведінка). Від проходження огляду на стан спянінняу встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків повторно протягом року (попереднє правопорушення 31.01.2016, рішення суду від 24.02.2016 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн.), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що 23.09.2016 дійсно біля магазину АТБ за адресою мкрн. 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в ПНД, однак пропонував їм пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестер «Драгер», на що йому було відмовлено з причини відсутності алкотестера. Також як вбачається з заяви ОСОБА_3 просив розглядати справу справедливо та надав відеозапис для залучення до справи як доказ. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння правопорушення гр.. ОСОБА_3 при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №370807 від 23.09.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. (а.с.3,4), карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та 24.02.2016 постановою суду на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн.

Оглянувши наданий ОСОБА_3 відеозапис, суд не може прийняти його як належний доказ, оскільки з відеозапису крім нецензурної лайки у бік поліції, не можливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дату та час події.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривен з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко