overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, старшого навідника, рядового строкової служби, в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ №00327 від 05.05.2016 року солдат ОСОБА_1 25.07.2016 року о 18 год. 00 хв., виконував обов`язки військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить призначити мінімальне покарання.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 001845 від 25.07.2016 року, згідно якого результат ОСОБА_1 становить 2,22 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При розгляді справи враховую наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави - Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С. М.
Справа №: 400/1796/16-п
Провадження № 3/400/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, мотивуючи тим, що 17.09.2016 року в період часу з 07 години до 11 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужого майна: грошей в сумі 50 гривень, з домоволодіння громадянки ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Іванівка, вул.Дружби, будинок №8, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 17.09.2016 року близько 10 години скоїв крадіжку грошей в сумі 50 гривень, з домоволодіння громадянки ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Іванівка, вул.Дружби, будинок №8 шляхом демонтажу скла з вікна будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб. Строк покарання обчислювати з 24 жовтня 2016 року з 9 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 04 листопада 2016 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.10.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, солдата навідника, 2 ДШБ військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ №00328 від 05.08.2016 року солдат ОСОБА_1 03.08.2016 року о 10 год. 30 хв., виконував обов`язки військової служби на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 001933 від 03.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вживав алкогольні напої, у вчиненому розкаявся.
При розгляді справи враховую наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави - Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 401/3218/16-п Провадження № 3/401/919/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, не працює, ід. код: НОМЕР_1;

за ч. 4, ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004926, згідно якого, 03 вересня 2016 р., о 08 год. 45 хв., гр. ОСОБА_2 на р. Дніпро, Кременчуцькому водосховищі, біля с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, був затриманий під час вилову риби забороненим знаряддям лову "сіткою", чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлені.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_2: не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. : 40-1, 221, 276-280, 283-286, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації знаряддя лову "сітки".

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів Світловодське міське фінуправління, код отримувача 37918230, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/3195/16-п, 20.10.2016
провадження № 3/401/907/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,інваліда ІІ групи,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до провадження Світловодського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1ст.130 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення з наступних підстав.

Санкція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності права керування транспортним засобом особи, яка притягується до відповідальності (наявність чи відсутність посвідчення водія).

В разі наявності посвідчення водія відповідної категорії в матеріалах справи відсутні відомості про його вилучення.

Відсутність в матеріалах справи вказаних вище документів робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.

Відповідно до положеньст. 256 КУпАПв протоколі не відповідають дійсності дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись221,256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 402/683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кірово градської області ОСОБА_1. , розглянувши подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ульяновського районного суду від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Благовіщенського КВІ капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ульяновського районного суду від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_2 та 19.10.2016 року надіслав до суду клопотання про відкликання вище зазначеного подання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Благовіщенського КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ульяновського районного суду від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання, згідно поданого клопотання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4ий
Справа № 466/6687/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364294 від 24.07.2016 року гр. ОСОБА_1 24.07.2016 року близько 14.50 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Рукавичка», що на вул. Б.Хмельницького, 271 у м. Львові, не розрахувалась за товар, а саме: пляшку горілки «Неміроф-особлива» ємніст. 0, 5 мл. вартістю 48, 05 грн., що було виявлено охороною магазину.

З пояснення гр. ОСОБА_1 долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

До суду гр. ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дачний кооператив «Здоровя 3»,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2016 року з УПП у м. Львові ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно протоколу серія АА № 081324, відповідно до якого правопорушник 20.06.2016 р. о 13:00 год. у м. Львові по вул. Полуничка, 26 дачного кооперативу «Здоровя 3» зчинив зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 конфлікт на побутовому грунті, в ході якого застосував фізичну силу, чим вчинив насильство у сімї.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даній справі адміністративне правопорушення скоєно 20.06.2016р.

Загальний трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 21.09.2016р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

06.09.2016 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3-Б.Ю., поводив себе агресивно, психологічно тиснув на нього, в наслідок чого потерпілому була завдана шкода психічному здоровю .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями. порушника та потерпілого в суді.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7791/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

25.08.2016 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Клепарівській, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо - транспортої пригоди залишив місце її вчинення, не повідомивши підрозділ поліції. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді рекомендованим листом. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адмінправопорушення підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4