Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2624/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 "б", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол № 07-09-011/366 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, складений 16.09.2016 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Виноградів, вул. Комунальна, 6, в порушення умов колективного договору, у Додатку № 7 до якого передбачено доплату за виконання обов"язків тимчасово відсутнього працівника у розмірі до 100 % тарифної ставки (окладу) відсутнього працівника, та ст. 105 КЗпП України не забезпечив проведення доплати за суміщення професій (посад) за виконання обов"язків тимчасово відсутнього працівника, що виявилося в наступному. Згідно наказу № 70-к від 11.07.2016 року на період відпустки оператора водозапірних споруд 2-го розряду водопровідного господарства ОСОБА_2 з 09.08.2016 року по 02.09.2016 року виконання обов"язків було покладено на підмінного оператора ОСОБА_3, якому відповідно до розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000016 не проведено оплату за виконання ним обов"язків тимчасово відсутнього ОСОБА_4

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що у обов"язки підмінного оператора входить виконання обов"язків тимчасово відсутніх операторів. Відтак, на час відсутності оператора ОСОБА_4 підмінний оператор ОСОБА_3 виконував свої безпосередні посадові обов"язки, тому право на доплату за виконання обов"язків тимчасово відсутнього працівника, що передбачено колективним договором, у нього не виникло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті.

Статтею 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 105 КЗпП України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов"язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов"язків тимчасово відсутнього працівника.

Як вказувалося вище суть порушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 полягає у нездійсненні доплати підмінному оператору за час виконання ним обов"язків тимчасового відсутнього іншого оператора.

Функціональні обов"язки оператора водозапірних споруд водопровідного господарства ІІІ розряду (підмінний), визначені робочою інструкцією, затвердженою начальником Виноградівського ВУЖКГ 19.08.2010 року, із якою ознайомлений ОСОБА_3 (а.с. 19). Однією з кваліфікаційних вимог є стаж роботи за професією оператора водозапірних споруд 2 розряду. Згідно робочої інструкції оператора водозапірних споруд водопровідного господарства ІІ розряду, затвердженого начальником Виноградівського ВУЖКГ 05.01.2008 року (а.с. 20), обов"язки оператора водозапірних споруд ІІ розряду аналогічні обов"язкам оператора водозапірних споруд водопровідного господарства ІІІ розряду (підмінний).

У протоколі про адміністративне правопорушення констатовано факт нездійснення доплати підмінному оператору за час виконання ним обов"язків тимчасового відсутнього оператора. Жодних обставин щодо того, підмінний оператор виконував обов"язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, у протоколі не наведено. Додані до протоколу докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, в тому числі акт перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 07-09-011/458 від 15.09.2016 року (а.с. 3-8), не містять відповідних відомостей.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5