overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1324/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилася правопорушниця, з-за чого засідання розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушниці від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т П Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 20 жовтня 2016 року.

Правопорушницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3/КПК/ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області доставити в судове засідання 20 жовтня 2016 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1317/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився правопорушник, з-за чого розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т П Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 20 жовтня 2016 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання 20 жовтня 2016 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1305/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Д Е М Я Н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Миру / Радянська /, 28 в с. Володимирівка Криничанського району Дніпроптеровської області ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на вул. Миру / Радянська /, 28 в с. Володимирівка Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 скоїв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним насильства в сім'ї.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 105817.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави, одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанський район) 22030101, код платежу - 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського ВП УНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Звилиста, 9, студент Марганецького коледжу,

За ст.175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року о 11 годині 25 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в місті Марганець, по вулиці Лермонтова, на території Марганецького коледжу, палив цигарку, у забороненому місці, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення» про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився. Суду пояснив, що вчиненому розкаюється.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 110992 від 06.10.2016 року, поясненнями.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття), його вину.

Керуючись ст., ст. 175-1 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 187/964/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року, близько 0830 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі сторони с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області в напрямку с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та на перехресті а/д Р-52 та Т-04-14, км. 24, Петриківського району, яке позначене дорожнім знаком 7.8 «Напрямок руху головної дороги», не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, з увімкненим лівим поворотом. В наслідок ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 р., схемою місця ДТП від 06.10.2016 р., фототаблицями, поясненнями правопорушника та водія ОСОБА_2.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн 00 коп. (чотириста двадцять пять грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн 60 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 18.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/1313/16-п
Провадження № 3/188/497/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,учня 11 класу Миколаївської ЗОШ

передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України протягом 4 місяців 5 днів за адресою : с. Миколаївка, вул. Лермонтова буд.4, чим порушив вимоги п.18 Постанови ВР України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІ « Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

По даному правопорушенню складено протокол серії ПР № 000065 від 12 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, пояснив, що навчається у школів, просить суворо не карати. Пояснив, що він не міг своєчасно зібрати всі документи через хворобу, до лікарні він не звертався, довідку суду надати не може.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, копію паспорту, суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП:

Проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім і має віку 16 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 майновий стан його сімї, щире каяття у вчиненому, суддя вважає достатнім для виправлення застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1306/16-п
Провадження № 3/188/489/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.10.2016 року приблизно о 11годині 00 хвилин біля магазину «Людмила» по вул. Соборній в с. Петропавлівка,палила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вхивання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення»,зокрема ст.13.

По даному правопорушенню складено протокол серії № 126339 від 10.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, копія паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 175-1 КУпАП:

куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської , селищної, міської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 майновий стан її сімї, щире каяття у вчиненому, суддя вважає достатнім для виправлення застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення". Збір у такому випадку становитиме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - наразі це 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 1 ст.175-1,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_1, уродженку та мешканку смт. Петропавлівка вул. Брагіна буд.40 Петропавлівського району, Дніпропетровської області визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1297/16-п
Провадження № 3/188/482/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Першотравенсмькому гірничому ліцеї,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18 Постанови ВР України від 26.06.1992 року № 2503- ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду закордон, а саме проживання без паспорту громадянина України.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями,матеріалами справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя К. В. Місюра
Справа № 189/1539/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянки України,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: протокол складено нерозбірливим почерком, що робить даний матеріал нечитабельним та не додано копію лікарняного ОСОБА_2

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/1542/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Великомихайлівська АЗПСМ столяром, інвалідом не являється, мешкає в с. Великомихайлівка вул. Чистякова,40 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2016 року в 01.50 годині в с. Великомихайлівка по вул. Чистякова, 40, був виявлений факт насильства в сім'ї ОСОБА_1 психологічного характеру, який виражався нецензурною лайкою та розмахував своїми руками перед обличчям своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №112278 від 13.10.2016 року, заявами, поясненнями, копією свідоцтва про шлюб, копією рапорту працівника Покровського ВП, висновком по наслідкам перевірки повідомлення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1540/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в смт. Просяна, вул. Крупська, 47, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2016 року близько 17.45 годин за адресою смт. Просяна, вул. Крупська, 47 Покровського району Дніпропетровської області громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №112257 від 30.09.2016 року, висновком по наслідкам перевірки повідомлення, копією рапорту працівника Покровського ВП, поясненнями, заявами, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова