П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №326804 від 20 грудня 2015 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №2, лейтенантом поліції Шоботенко Я.В.: «20.12.2015 року о 18 годині 05 хвилин, в м.Києві по вул.Курнатовського, 17 керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 під час випередження, недотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(Б), 13.3 Правил дорожнього руху України».

Крім того, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №326679 від 20 грудня 2015 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №2, лейтенантом поліції Соколовою-Хохловою Ю.В.: «20.12.2015 року о 18 годині 05 хвилин, в м.Києві по вул.Курнатовського, 17 керуючи автомобілем «КІА Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, перемістив транспортний засіб, що має причетність до пригоди, та не вжив всіх можливих заходів для забезпечення слідів пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10(а, б, в, е) Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20.12.2015 року о 18 годині 05 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «КІА Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Курнатовського, 17 в м.Києві, при цьому, проїхавши перехрестя, через метрів 20 від нього, його підрізав з правого боку автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, який допустив зіткнення, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, проте, вказаний автомобіль не зупинився, продовжив рух, у зв'язку з чим, він, ОСОБА_2 почав наздогняти його та поблизу будинку №17, по вул.Курнатовського в м.Києві, шляхом переслідування наздогнав, пічля чого викликав працівників поліції.

Крім того, водій ОСОБА_2 зазначив, що підтримує в повному обсязі свої пояснення дані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди, що долучені до матеріалів адміністративної справи.

Поряд з цим, в судовому засіданні водій ОСОБА_6 пояснив, що він 20.12.2015 року о 18 годині 05 хвилин, керував автомобілем марки «БМВ 540», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.Курнатовського, в м.Києві, та здійснював рух на зелений сигнал світлофора по головній дорозі, при цьому, мав намір виконати поворот праворуч. Увімкнувши сигнал відносно повороту побачив, як автомобіль марки «КІА Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався на зустріч, з увімкненим сигналом лівого повороту, почав переїжджати трамвайні колії, однак при перестроюванні, не надав йому перевагу в русі, в результаті чого відбувся удар в задню частину його автомобіля, після чого він побачив, що водій автомобіля марки «КІА Carnival» повернувся на трамвайні колії, та почав прискорювати рух залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, однак він, ОСОБА_6 помітивши це, почав також прискорювати рух, та наздогнав його, після чого, були викликані працівники поліції.

У зв'язку з тим, що в суді водій ОСОБА_2 заперечував свою вину в порушенні правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому просив суд призначити судово-автотехнічну експертизу з метою з'ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:

призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «КІА Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «БМВ 540», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_6, з технічної точки зору є в причинному зв'язку з виникненням зіткнення між автомобілями марки «КІА Carnival», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «БМВ 540», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам - автотехнікам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2

Суддя: