П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 р. Справа №607/10365/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, що працює лікарем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 15.09.2016 р., близько 18.10 год., в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка, 39, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген гольф», державний номерний знак LC 61154, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв позаду, внаслідок ДТП були спричинені технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Громадянин ОСОБА_2 15.09.2016 р., близько 18.10 год., в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка, 39, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген голф», державний номерний знак LC 61154, який рухався попереду, внаслідок ДТП були спричинені технічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що він керував автомобілем «Фольксваген гольф», державний номерний знак LC 61154 в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка, 39 з пасажиром у кабіні, та здійснив зупинку на заборонний сигнал світлофора, де перед ним знаходився інший транспортний засіб. Даний автомобіль, який зупинився попереду, почав виїжджати на перехрестя, внаслідок чого він відїхав, рухаючись заднім ходом, однак не переконався у безпечності даного маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв позаду на відстані вій його автомобіля близько одного метра. Внаслідок ДТП його автомобілю не були спричинені технічні пошкодження. Вказує на відсутність вини водія іншого транспортного засобу у вчиненні ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 15.09.2016 р., близько 18.10 год. він рухався належним йому транспортним засобом марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка, 39, в напрямку «Універмагу» та з ним в автомобілі був пасажир. Він зупинився перед світлофором, перед ним зупинився автомобіль «Фольксваген гольф», який знаходився на відстані не менше 1 м. від його автомобіля. Раптом автомобіль «Фольксваген гольф» розпочав рух заднім ходом та зіткнувся із його автомобілем. У звязку з цим вказує, що його вини у вчиненні ДТП немає, оскільки його автомобіль нерухомо стояв, а не рухався, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та він діяв у відповідності до вимог ПДР, а порушив правила дорожнього руху водій автомобіля марки «Фольксваген гольф». Вказані обставини підтверджено відеозаписом із камери спостереження. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження переднього бампера.

Пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджуються також дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 054765 від 15.09.2016 року; планом-схемою від 15.09.2016 року, на якій зазначено місце зіткнення; переглянутим відеозаписом від 15.09.2016 року з камери спостереження, наданим Головним управлінням Державної казначейської служби України в Т/о, на якому видно як автомобіль марки «Фольксваген гольф» почав рухатись заднім ходом на відстань близько і метра та здійснив наїзд на автомобіль марки «Шевроле Авео», який стояв позаду; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3

Суд критично оцінює відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 963907 від 15.09.2016 року та письмові пояснення свідка ОСОБА_4, щодо недотримання безпечної дистанції водієм автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 та порушення п.п. 2.3.,12.1,13.1 ПДР України, як такі, що спростовані доказами, здобутими під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не доведено порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3.,12.1,13.1 ПДР України та в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому суд вважає, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 054765 від 15.09.2016 року, планом-схемою від 15.09.2016 року, відеозаписом від 15.09.2016 року з камери спостереження, наданим Головним управлінням Державної казначейської служби України в Т/о, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, поясненими ОСОБА_2, його поясненнями, згідно яких він визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, автомобілі зазнали незначних технічних пошкоджень, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай