overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1753/16-п
Номер провадження 3/555/754/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автовокзалі м.Березне по вул.Андріївській Рівненської області вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, погрожував, штовхав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №271526 від 28.08.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/7354/16-п
Справа № 554/7354/16-п
Провадження № 3/554/1929/2016
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 15 та 30 вересня, 20 жовтня 2016 року, про що повідомлявся порушник шляхом направлення йому повістки, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 066-84-83-978 до суду на засідання, яке відбудеться 4 листопада 2016 року о 08 год. 39 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/7318/16-п
Справа № 554/7318/16-п
Провадження № 3/554/1913/2016
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 8 вересня, 27 вересня, 19 жовтня 2016 року, про що повідомлявся порушник шляхом направлення йому повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, проте працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 066-906-94-08 до суду на засідання, яке відбудеться 4 листопада 2016 року о 08 год. 31 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 555/1284/16-п
Номер провадження 3/555/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Л.Українки,15А Рівненської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016959 від 23.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 23.06.2016 року о 20 годині 00 хвилин по місцю проживання в м.Березне повул.Л.Українки, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 01 серпня 2016 року та на 08 вересня 2016 року не з"явився. Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Внаслідок цього до громадянина ОСОБА_1 було застосовано привід на 22 вересня 2016 року. На вказану дату працівники поліції не доставили правопорушника.

Однак, Березнівським ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було надіслано рапорт по факту виконання приводу стосовно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. З пояснень дружини ОСОБА_2 знаходиться на заробітках в м.Києві, повернеться додому у жовтні 2016 року.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 23 вересня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 01.07.2016 року.

Правопорушення було вчинено 23.06.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7565/16-п
Справа № 554/7565/16-п
Провадження № 3/554/1968/2016
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 26 вересня 2016 року, проте порушник у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 08 год. 44 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 555/1876/16-п
Номер провадження 3/555/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстра лісу Балашівського лісництва ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 274558 від 12 вересня 2016 року відомо, що ОСОБА_1 цього числа близько 20 год. 00 хв. на вул. Сівківській в с.Балашівка Березнівського району вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав працівників поліції за формений одяг, ображав нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто скоїв правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Для розгляду адміністративного правопорушення в суд зявився, вини своєї не визнав і пояснив, що непокори працівникам поліції не чинив. Він знаходився біля свого будинку, на узбіччі дороги стояв його мотоцикл по вул.Сівківській в с.Балашівка Березнівського району. В цей час приїхали працівники поліції, які попросили предявити документи на даний мотоцикл. Він їм пояснив, що документи знаходяться в будинку і мав намір піти їх вз»яти коли працівники поліції зупинили його і між ними виник конфлікт. Також вони почали застосовувати до нього фізичну силу і без пояснень почали садити його до машини поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника- адвоката ОСОБА_2, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 зібраними доказами не доведено складу адміністративного правопорушення - злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

До матеріалів справи не долучені пояснення інших місцевих жителів .

Крім цього, у протоколі не зазначено, під час виконання яких саме службових обовязків працівниками міліції правопорушником було вчинено злісну непокору їхній законній вимозі, в чому полягала така вимога і чим стверджується її законність. Справа за таких обставин підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283- 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2145/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Як встановлено з матеріалів справи Дубенською ОДПІ проведена перевірка господарської одиниці - бар, що знаходиться в с. Лішня по вул. Чапаєва,53 Демидівського р-ну. Внаслідок перевірки виявлено порушення податкового законодавства.

Порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу для розгляду по суті до Демидівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 276 КУпАП України.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП- за підсудністю на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1322/16-п
Номер провадження 3/555/572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №274527 від 29.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 23.06.2016 року о 16 годині 30 хвилин, в с.Михалин по вул.Лісна,10А Березнівського району пошкодив паркан громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративного матерілу з"явився потерпілий ОСОБА_2Є, який пояснив, що в йього разом з його племіником ОСОБА_1 виникають конфлікти на рахунок проблем та проходу через його земельну ділянку, яка розташована поряд з його господарством. Просить суд вчинити певні дії .

Згідно ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 01 серпня 2016 року, на 08 вересня 2016 року та на 22 вересня 2016 року не з"явився. Про розгляд адміністративного правопорушення був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 23 вересня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 12.07.2016 року.

Правопорушення було вчинено 23.06.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1893/16-п

18.10.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2016 року, біля 01.30 години, ОСОБА_1, в с. Озеро, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, пошкодив цегляну стіну будинку ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в адресу останнього, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 16.10.2016 року вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018083 від 16.10.2016 року, рапортом, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується,

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/911/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю прокурора Волкової І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Річиця, вул.. Хутірська 2-а, Гощанського району Рівненської області, працює директором Річицького навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 551/1020/16-п
Провадження №3/551/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, 27.09.2016 року склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 в якому вказав, ОСОБА_1, 19.09.2016 року, близько 22-00 годин, за місцем свого проживання, в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності дітей, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 старший інспектор Проколій О.М. підтверджує протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 436852 від 27.09.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.09.2016 року між ним та дружиною виникла сварка, після чого він пішов з дому.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення вважаю його малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко