overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1300/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, фактично мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 3 смт. Ков'яги, Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Пушкіна, 3 смт. Ков'яги, Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №041980 від 07.07.2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до останнього стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сімї, особою, яка раніше протягом року піддавалась адміністративному стягненню,але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 07.07.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, ст- суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: вул. Миру, 146, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.03.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Миру, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010988 від 03.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 03.03.2016 року. Справу було повернено для доопрацювання, після чого справа надійшла до суду 19.07.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Єдиний унікальний номер № 616/415/16-п
Провадження № 3/616/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Оракл» старшим програмістом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв.70, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 04 серпня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/415/16-п (провадження № 3/616/222/16) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

11 жовтня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/416/16-п (провадження 3/616/283/16) відносно правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року зі змінами внесеними Постановою Пленуму №18 від 19 грудня 2008 року «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті» матеріали адміністративних справ повинні розглядатись в одному провадженні.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 616/415/16-п.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року зі змінами внесеними Постановою Пленуму № 18 від 19 грудня 2008 року «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», районний суд,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справи за № 616/415/16-п (провадження № 3/616/222/16) відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та адміністративну справу за № 616/416/16-п (провадження № 3/616/283/16) відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 616/415/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
справа №619/3552/16-п
провадження №3/619/869/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП ФО-П «Поверін», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній та повернувши на вул. Мисливця с. Лісне Дергачівського району Харківської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.5 ПДР України. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/3646/16-п
провадження №3/619/901/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Лугова, б.36, м. Дергачі, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Сумський шлях в м. Дергачі Харківської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківської області, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 3/638/3445/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, було порушено правила підсудності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі № 654/2210 про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 р. вказано, місце вчинення правопорушення м. Харків, пр. Московський, 144.

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова .

У звязку з цим, а також враховуючи розяснення Пленуму ВСУ, викладені у Постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», відповідно до яких, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, суд повертає даний матеріал для направлення протокол

у за підсудністю, за вибором Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р.№ 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвір
Провадження № 3/638/3895/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, було порушено правила підсудності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі № 699/1480 про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 р. вказано, місце вчинення правопорушення: бутербродна, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 108

Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова .

У звязку з цим, а також враховуючи розяснення Пленуму ВСУ, викладені у Постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», відповідно до яких, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, суд повертає даний матеріал для направлення протоколу за підсудністю, за вибором Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р.№ 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/3356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №025687 від 21.09.2015 року, 15.09.2015 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 15.09.2015 року тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 15.12.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/638/3369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 68,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 415025 від 15.08.2016 року близько 10 год. 00 хв. в м. Харків, Белгородське шосе №1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме : транспортний засіб Skoda Rapid державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований та стояв з правої сторони, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на нього, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 13.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав в повній мірі, просив суд призначити мінімальний штраф.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) .

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко