П О С Т А Н О В А

іменем України

8 вересня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обох, визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на кожного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 14 липня 2016 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Honda Accord», держаний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Набережно-Рибальській (світлова опора № 15) в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, а останній, відчувши удар в задню частину свого автомобіля, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив інерційне зіткнення з автомобілем «Skoda Octavіa», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду і почав гальмувати.

Таким чином водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

__________________

Справа: № 33/796/1271/2016 Постанова винесена суддею: Ларіоновою Н.М.

Категорія: 124 КУпАП Суддя апеляційного суду: Гладій С.В.

Не погоджуючись з постановою судді в частині встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову постанову із викладенням в ній вірних фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди про те, що спочатку було зіткнення автомобіля «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «Skoda Octavіa», державний номерний знак НОМЕР_3, а потім автомобіля «Honda Accord», держаний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням, з автомобілем «KIA RIO», під керуванням водія ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку апеляційної скарги, а також іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, який вважав апеляційну скаргу обґрунтованою, дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239744 від 14 липня 2016 року, ОСОБА_3 в цей день керуючи автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вулиці Набережно-Рибальській (світлова опора № 15) в місті Києві, не вибрав безпечної дистанції під час руху, не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavіa», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду та почав гальмувати. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом серії АП1 № 239745 від 14 липня 2016 року, ОСОБА_2 в цей же день, керуючи автомобілем «Honda Accord», держаний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Набережно-Рибальській (світлова опора № 15) в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду і став учасником дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Аналогічні пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, тотожні викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення серія АП1 № 239744 та АП1 № 239745 від 14 липня 2016 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водій автомобіля «Skoda Octavіa» ОСОБА_4 дали на місці зіткнення транспортних засобів (а.с. 4, 5, 6).

Про те, що спочатку було зіткнення автомобіля «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «Skoda Octavіa», державний номерний знак НОМЕР_3, а потім автомобіля «Honda Accord», держаний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем «KIA RIO», під керуванням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили в суді апеляційної інстанції, при цьому зазначивши, що такі ж пояснення надавались ними і в суді першої інстанції.

Однак суд, хоча і послався в постанові на протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 239744 та АП1 № 239745 від 14 липня 2016 року, а також пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та водія автомобіля «Skoda Octavіa» ОСОБА_4, в судовому рішенні вказав про те, що ОСОБА_2 14 липня 2016 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Honda Accord», держаний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Набережно-Рибальській (світлова опора № 15) в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, а останній, відчувши удар в задню частину свого автомобіля, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив інерційне зіткнення з автомобілем «Skoda Octavіa», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду та почав гальмувати.

Наведене свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди та адміністративних правопорушень, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової постанови в межах повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 294 КУпАП.

Як встановлено в апеляційному суді, ОСОБА_3 14 липня 2016 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вулиці Набережно-Рибальській (світлова опора № 15) в місті Києві, не вибрав безпечної дистанції під час руху, не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavіa», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду та почав гальмувати.

В цей же день та час ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Honda Accord», держаний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Набережно-Рибальській (світлова опора № 15) в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду і став учасником дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому їх дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Оскільки накладене судом першої інстанції на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення в повній мірі відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за можливе обмежитись раніше накладеним на них штрафом в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за встановлених судом апеляційної інстанції обставин, та вважати кожного із них підданим адміністративному стягненню накладеному районним судом у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В.Гладій