Справа № 164/1979/16-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до Маневицького районного суду з Маневицького ВП ГУНП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що приблизно о 17 годині 45 хвилин 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 463/463 від 14 вересня 2016 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого складає відповідно 0,0230 г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 011109 від 08 жовтня 2016 року, згідно якого приблизно о 17 годині 45 хвилин 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 463/463 від 14 вересня 2016 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого складає відповідно 0,0230 г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП; протоколом огляду місця події від 2 вересня 2016 року; висновком експерта № 463/463 від 14 вересня 2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 24 вересня 2016 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 5-7, 9-10, 11).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська