Справа № 219/1295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши клопотання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-

встановив:

до суду з клопотанням звернувся начальник Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1, згідно якого ставить питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, вказуючи, що на ОСОБА_2 15.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 173-2 ч.1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак станом на 5.04.2016 року він не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, від їх виконання ухиляється, на визначені обєкти роботи не зявляється.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріли особової справи № 05/16 відносно ОСОБА_2, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

22.03.2016 року ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного покарання у виді громадських робіт. У письмовому поясненні зазначив, що на даний час офіційно не працює, тому має можливість відбувати громадські роботи (а.с.8 особової справи).

22.03.2016 року ОСОБА_2. було видано направлення голови Луганської селищної ради, згідно якого він повинен був приступити до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт з 23.03.2016 року (а.с.9 особової справи).

24.03.2016 року на адресу МРВ КВІ м. Бахмут надійшло повідомлення з Луганської селищної ради, згідно якого зазначено, що ОСОБА_2 до відбуття адміністративного стягнення не приступив, направлення та копію постанови суду не надав (а.с.14 особової справи).

З метою зясування причин допущених прогулів при відбутті адміністративного стягнення ОСОБА_2 був спрямований виклик на 31.03.2016 року. У звязку з неявкою за викликом ОСОБА_2 був направлений повторний виклик на 7.04.2016 року (а.с.15-17 особової справи).

5.04.2016 року ОСОБА_2 в супроводі інспектора поліції був доставлений у приміщення кримінально-виконавчої інспекції для надання письмових пояснень за фактом ухилення від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В письмовому поясненні ОСОБА_2 вказав, що 23.03.2016 року не приступив до відбуття адміністративного стягнення, направлення яке йому було видане до Луганської селищної ради він загубив, відбувати призначене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт не хотів, весь цей час зловживав спиртними напоями (а.с.18 особової справи).

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2В не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт, від відбування адміністративного стягнення ухиляється до теперішнього часу, а тому суд замінює невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КпАП передбачає лише два альтернативні покарання - громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, тобто санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. В звязку з цим, суд замінює ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у виді 30 годин адміністративним арештом на строк 6 діб (30 годин невідбутих громадських робіт = 6 діб адміністративного арешту з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 321-4 КпАП України, суд, -

постановив:

замінити ОСОБА_2 невідбутий ним строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт 30 годин, що призначені йому постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2016 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя: О. М.Павленко