overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3628/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 07.10.2016 року, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 19 год ОСОБА_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2 АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю матірю, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з матірю, бо був пяний. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 272/731/16-п
Провадження № 3-в/272/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання старшого інспектора Андрушівського РС КВІ про припинення виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вказана постанова суду 26.07.2016 року була направлена на виконання до Андрушівському РС КВІ та згідно повідомлення № 546 від 27.07.2016 року прийнята до виконання .

08.09.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Андрушівського РС КВІ про припинення виконання постанови Андрушівського районного суду від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що місце проживання правопорушника не відоме, за місцем проживання він не проживає, місце перебування його невідоме, що унеможливлює виконання постанови від 15.07.2016 року.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали клопотання, матеріали судової та особової справи відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачені такі обставини, як: 1) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 2) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 3) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В ході судового розгляду вказаних обставин судом не виявлено.

Згідно інформації Яроповицької сільської ради гр. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території сільської ради за адресою : с.Яроповичі, вул. Середюка ,28.

Отже, зазначені в поданні підстави для припинення виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2, не передбачені законом, у звязку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Андрушівського РС КВІ про припинення виконання постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року, о 20 год. 15 хв., на автодорозі Ковель-Жовква водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено-Кенго, р.н.з. АC 9015 ВС перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не врахував видимості руху, стан транспортного засобу, дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справа № 154/2565/16, провадження № 3/154/1006/16, справа № 154/2565/16, провадження № 3/154/1007/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2565/16, провадження № 3/154/1006/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8083/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася згідно даних ВП 28.07.2016 року за ст. 160 ч.1 КпАП України,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.09.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006372 від 15.09.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 10 год. 59 хв. поблизу будинку № 13 по вул. Вітрука у м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме виноградом в кількості 20 кг, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006372 від 15.09.2016 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 15.09.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 15.09.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 15.09.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року близько 16 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з дружиною. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 3/161/3630/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фахівцем-приймальником ТзОВ «Нова лінія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року, близько 23:00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на автостанції № 1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку, був зупинений працівниками поліції та під час огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 477/477 від 19.09.2016 року наркотичний засіб канабіс, масою 0,031 г., який зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження № 0004175 від 10.09.2016 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3983/16-п
Провадження № 3/279/755/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року о 16:40 годині ОСОБА_1, перебуваючи на подвір"ї ОСОБА_2 за дресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Козака, буд.66, ображала ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожувала спалити будинок, облила гарячою кавою та розбила чашку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 09.07.2016 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 296/7919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП «Ємільчинський лісгосп» АПК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.09.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930768 від 21.09.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 вересня 2016 року о 02 год. 55 хв. на перехресті вул. Ватутіна Східна у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожнього знаку « Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930768 від 21.09.2016 року; схемою місця ДТП від 21.09.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 21.09.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 21.09.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 21.09.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до відповідальності за ст. 130 КпАП України - 14.06.2016 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч.1 ст.130 КпАП України,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932003 від 27.07.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, повторно, протягом року, 27 липня 2016 року о 22 год. 05 хв. по вул. Войкова у м. Житомирі керував автомобілем ЗАЗ TF 69YО д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 445 від 27.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932003 від 27.07.2016 року, даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 445 від 27.07.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 27.07.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 27.07.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай