overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2187/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 порушив вимоги КЗпПУ. Так, позаплановою перевіркою, проведеною у ФОП ОСОБА_1 09.06.2016 року, за адресою м.Олександрія вул. Червоного Козацтва, 6.41 встановлено, що у підприємця заробітна плата платиться з порушенням вимог ст. 115 КЗпПУ - один раз на місяць. Так, заробітна плата за квітень 2016 року була виплачена 20.05.2016 року, заробітна плата за травень 2016 року виплачена 07.06.2016 року.

Крім цього, встановлено порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпПУ щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Наприклад, згідно трудової угоди №1 від 09.12.2013 року, головний бухгалтер ОСОБА_2 працює по сумісництву у підприємця з 09.12.2013 року, з наданих до перевірки табелів обліку робочого часу видно, що жодної щорічної відпустки працівнику не надавалося. Графік відпусток за 2016 рік у підприємця не розроблений, що є порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11-04-068/0311 від 09.06.2016 року, актом перевірки №11-04-068/0321 від 09.06.2016 року, табелем обліку використання робочого часу за травень 2016 року, довідкою про нарахування заробітної плати за квітень, травень 2016 року, платіжними відомостями за квітень травень 2016 року.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушень, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №398/2187/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/3035/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем АЕВ БАТЗ військової частини № НОМЕР_1 НГУ,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 09 год. 00 хв. слюсар АЕВ БАТЗ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відповідно яким він свою вину визнав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (перебування в нетверезому стані військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби).

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушеннята особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/2825/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 09.08.2016 року та 12.10.2016 року свідок ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки показання свідка мають суттєве значення по справі для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, вважаю, що відносно свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати привід шляхом доставлення його до суду співробітниками органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на вказану дату та час.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №449/882/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2016 р. біля 21.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №: 398/2187/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Айсберг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Айсберг», порушив вимоги КЗпПУ, Закону України «Про відпустки». Так, позаплановою перевіркою, проведеною на ТОВ «Айсберг» з 08.06.2016 року по 09.06.2016 року, за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що на підприємстві заробітна плата платиться з порушенням вимог ст. 115 КЗпПУ - один раз на місяць. Так, заробітна плата за квітень 2016 року була виплачена 20.05.2016 року, заробітна плата за травень 2016 року виплачена в день проведення перевірки 09.06.2016 року.

Крім цього, в порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки на підприємстві проводиться пізніше ніж за три дні до її початку. Так, наприклад, охоронику ОСОБА_2, згідно наказу №20 від 16.05.2016 року, нарахована у травні 2016 року в сумі 1104 грн. 24 коп. за 24 календарних дня щорічна відпустка з 16.05.2016 року по 08.06.2016 року, виплачена лише 16.05.2016 року. Графік відпусток за 2016 рік на підприємстві не розроблений, що є порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11-04-068/0309 від 09.06.2016 року, актом перевірки №11-04-068/0319 від 09.06.2016 року, табелями обліку використання робочого часу за травень 2016 року, довідками про нарахування заробітної плати за квітень - травень 2016 року, платіжними відомостями за квітень травень 2016 року.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушень, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №398/2187/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 396/1508/16-п
Провадження № 3/396/546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2016 року близько 22-40 год. в с. Іванівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК д/н НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем а/м ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі дороги в нерухомому стані, в наслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи повторно не зявилася з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, зокрема, телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, в зв'язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху та її вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, протоколом огляду місця події, а також вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти п"яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/3316/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. На момент обстеження 11 вересня 2016 року ОСОБА_1 разом за своїм співмешканцем ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп`яніння, діти були голодні. Крім того ОСОБА_2, учень першого класу Улянівської ОСОБА_6 ступенів має пропуски без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім особистого визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року; письмовими поясненнями листом служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації, актом обстеження житлово-побутових умов, копією характеристики від Михайлівської сільської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, розкаюється, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення її через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 396/1686/16-п
Провадження № 3/396/595/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 17 год. 00 хв. в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Калинова, 143, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, а також вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/3036/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює асфальтобетонником АЕВ БАТЗ військової частини № НОМЕР_1 НГУ,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року о 09 год. 00 хв. асфальтобетонник АЕВ БАТЗ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відповідно яким він визнав свою витну, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (перебування в нетверезому стані військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби).

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладенета з врахуванням особи порушника суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко