Провадження № 3/761/6817/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до постанови судді від 21.07.2016р. вказаний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

03.10.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до Шевченківського районного суду м.Києва та призначений до судового розгляду на 13.10.2016р.

При цьому, на адресу суду надійшло клопотання від гр.ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Фастівського районного суду, оскільки як зазначає сам ОСОБА_1 він зараз проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу та клопотання ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч.1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №238636, складеного інспектром 14.07.2016р., ОСОБА_1 о 04 год. 45 хв. 14.07.2016р. в м.Києві по вул.Б.Хмельницького 37, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку гр.ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Отже, як вбачається зі змісту вказаного протоколу вчинення адміністративне правопорушення відбулося за адресою м.Київ, вул.Б.Хмельницького 37, що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що клопотання гр.ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Фастівського районного суду не підлягає задоволенню.

Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі, то суддя приходить до висновку, що вони підтверджуються поясненнями двох свідків, рапортом інспектора поліції, довідкою, які долучені до протоколу, та додатковими поясненнями інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві ОСОБА_2 від 22.09.2016р., які надійшли до суду на виконання постанови судді від 21.07.2016р.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції, яка діяла станом на 14.07.2016р., керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався у встановленому законом порядку. Жодних пояснень по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення до суду не направив. Докази, які б спростовували обставини, викладені у протоколі, до суду також не надані, хоча як зазначалось вище ОСОБА_1 обізнаний з тим, що протокол щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП розглядається Шевченківським районним судом м.Києва.

За наявних фактичних даних суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується, показами свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ