Єдиний унікальний номер 725/4256/16-п
Номер провадження 3/725/2390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді старшого майстра нижнього складу Озерянського лісопромислового комплексу ДП «Чортківське лісове господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 05 липня 2016 року, 29.06.2016 року у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізничну накладну №568998 від 14.06.2016 року, №568865 від 14.06.2016 року, рахунок фактура №63 від 14.06.2016 року, специфікацію №63-2 від 14.06.2016 року, №63-3 від 14.06.2016 року, фітосанітарний сертифікат №60/19-6028/ВХ-346583 від 14.06.2016 року, №60/19-6028/ВХ-346584 від 14.06.2016 року та сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР №044091 від 14.06.2016 року.

Згідно вказаних документів, а також інформації, зазначеної у електронній митній декларації №403020000/2016/837 від 15.06.2016 року, оформленої Тернопільською митницею ДФС, ДП «Чортківське лісове господарство» експортує товар «Деревина паливна (дрова), згідно ГОСТ 3243-88, у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб). Розмірами: діаметр: 8см-60см; довжина: 2,0-4,0 м; обєм 100,726 м.куб.», який переміщується залізничними вагонами №96392535, №32261042 на адресу одержувача «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L» ROMANIA DANILA Darmanesti, Suceava, Уезд №309-А, Румунія.

У відповідності до ст. 338 МК України митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням. До участі у здійсненні митного контролю було залучено спеціаліста ДП «Хотинський лісгосп».

За результатами здійснення митного огляду та у відповідності до акта обстеження від 05.07.2016 року встановлено, що у вагоні №32261042 знаходиться: 1) Лісоматеріали необроблені у вигляді колод: пиловник дуб ІІІ сорт, обєм 1,05 м. куб., код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД та лісоматеріали необроблені у вигляді колод: технологічна сировина дуб, код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, обєм 6,27 к.куб, відомості про які не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах; 2)Деревина паливна (дрова), у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб), діаметр 8 см 60 см, довжина 2,0-4,0 м, код НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД, обєм 43,032 м.куб.

У вагоні №96392535 знаходиться 1) лісоматеріали необроблені у вигляді колод: пиловник дуб ІІІ сорт, обєм 4,82 м. куб, код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД та лісоматеріали необроблені у вигляді колод: технологічна сировина дуб, код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, обєм 4,59 м.куб, відомості про які не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах; 2) Деревина паливна (дрова) у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб), діаметр 8см-60см, довжина 2,0-4,0 м., код НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД, обєм 40,964 м.куб.

Відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД) деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, який працює старшим майстром нижнього складу Озерянського лісопромислового комплексу ДП «Чортківське лісове господарство» в його обовязки входить ведення обліку деревини, що поступає на склад, її відвантаження зі складу та підготовка первинних документів (специфікації) на відвантаження зі складу та підготовка первинних документів (специфікації) на відвантаження лісопрудукції.

14.06.2016 року ОСОБА_1 завантажив два вагони №96392535, №32261042 деревиною паливною та підготовив на дану деревину специфікації №63-2, №63-3 на основі якої здійснювалось подальше оформлення всіх необхідних документів для експорту лісоматеріалів та їх декларування.

Дії ОСОБА_1, які виразились у переміщені товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також подання документів як підставу для переміщення інших товарів, працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях її довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України з підстав викладених у письмових запереченнях проти протоколу про порушення митних правил.

Представник ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_3 пояснив, що на підставі замовлення покупця «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L» від 14.06.2016 року лісове господарство повинно було направити лісопродукцію (дрова). Для цього підприємство звернулося за допомогою до експерта Тернопільської Торгово-промислової палати. Після детального огляду деревини, експертом було надано висновки про не відповідність її вимогам ГОСТ 9462-88*, ТУУ56.196-95 та встановлено її призначення використання, як дрова. Після перевірки дрова у відповідності до специфікації №63-2 та №63-3 від 14 червня 2016 року були завантажені у залізничні вагони №32261042 та №96392535 та направленні покупцю. Однак, працівниками митниці під час здійснення контролю невірно було класифіковано товар, який переміщувався через митний кордон України за позицією УКТЗ 4403. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Чернівецької митниці ДФС не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника ДП «Чортківське лісове господарство», дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, згідно з ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти «а,б,г,д» п.5 ст.257 вказують на те, що декларант зобовязаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст.266 МК України, декларант зобовязаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до ч.8 ст.264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

На виконання вказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за введення обліку деревини, що поступає на склад, її відвантаження зі складу та підготовку первинних документів (спеціфікації) на відвантаження лісопродукції, було оформлено необхідні документи для експорту лісоматеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом було виявлено розбіжності між зазначеним в електронній митній декларації товаром та товаром, який фактично знаходився у залізничних вагонах №32261042 та №96392535.

Внаслідок здійснення перевірки, працівниками митниці було складено відповідні акти, зокрема, акт обстеження, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також здійснено опис предметів. На підставі яких було кваліфіковано товар, який переміщувався через митний кордон України за позицією УКТЗЕД 4403 та складено протокол про порушення митних правил.

У товарну позицію 4403 коду товару в УКТЗЕД включені ділові лісоматеріали для розпилювання або такі лісоматеріали, що можуть бути використані у круглому вигляді, стовпи для телефонного і телеграфного звязку чи для ліній електропередач; незагострені і нерозщеплені гідробудівельні колоди, кілки, вішки, стійки, тичини та опори; рудникові пропси; колоди, незалежно від того, розколоті вони на чотири частини чи не розколоті для варіння целюлози; круглі колоди (чурбаки) для виготовлення шпону і т.д.; колоди для виготовлення сірників, деревяних виробів і т.д.

Відповідно Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією на експортом лісоматеріалів» №2860-ІV від 08 вересня 2015 року тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД).

Частиною 1 ст.483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також подання документів як підставу для переміщення інших товарів.

Однак, на думку суду, працівниками митниці не вірно було визначено класифікацію товару, який переміщується через митний кордон України за позицією УКТЗ 4403 та надані митним органом документи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України не можуть бути належними доказами по справі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра

де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.06.2012 року №202, лісопродукція має такі види: деревний хлист; ділова деревина; деревина дровяна для технологічних потреб; дрова; хворост; інші.

З матеріалів справи вбачається, що з метою визначення виду лісопродукції листяних порід (дуб), яка повинна була направлятися замовнику (покупцю) «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L» ROMANIA DANILA Darmanesti, Suceava, Уезд №309-А, за дорученням ДП «Чортківське лісове господарство», спеціалістом Тернопільської Торгово-промислової палати ОСОБА_4 було проведено експертизи.

Згідно висновків експерта №В-0801/4 та №В-0801/3 від 15.06.2016 року предявлена для огляду лісопродукція листяних порід (дуб) не відповідає вимогам ГОСТ 9462-88*, ТУУ56.196-95 та призначена для використання як дрова відповідно ГОСТ 3243-88. Після перевірки дрова у відповідності до специфікації №63-2 та №63-3 від 14 червня 2016 року підготовлені до завантаження у залізничні вагони №32261042 та №96392535.

Отже, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що перед відправленням лісопродукції замовнику «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L» її було ретельно досліджено та встановлено не відповідність її вимогам ГОСТ 9462-88*, ТУУ56.196-95. Також встановлено, що відповідно до ГОСТ 3243-88 надана на дослідження лісопродукція призначена для використання як дрова.

Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» до товарної позиції 4401 відходи деревини це непридатні для використання як лісоматеріали (брак, непридатний для розпилювання і стругання), тобто низькосортна дровяна деревина. Згідно з ТУУ 56.196-95 Деревина дровяна для технологічних потреб. Технічні умови: дровяна деревина, призначена для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві.

За таких обставин, на підставі вказаного Наказу та висновків експерта, митному органу були надані товаросупровідні документи, що містять відомості про переміщення товарів, які класифікуються за позицією УКТЗ 4401.

При цьому, варто зазначити, що працівниками митниці під час огляду товару, який переміщувався через митний кордон України не було залучено відповідного експерта для визначення виду деревини, його вади. Обстеження працівниками митниці проводилося поверхнево, без зясування та врахування всіх дефектів лісоматеріалу.

Таким чином, суд вважає, що працівники митниці прийшли до невірного висновку щодо класифікації виявленого товару, який переміщується через митний кордон України за позицією УКТЗ 4403 та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.265 КУпАП суд має вирішити питання про вилучені речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення після розгляду справи.

Згідно ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не застосовує адміністративне стягнення до ОСОБА_1, тому суд не покладає на останнього обовязок по відшкодуванню витрат у справі про порушення митних правил.

На пiдставi ст. ст.268, 460, 462, 467, 472, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені лісоматеріали необроблені у вигляді колод: пиловник дуб, ІІІ сорт, довжина 2м/3м, діаметр 16 см - 34 см, вагою 5,87 м.куб. та лісоматеріали необроблені у вигляді колод: технологічна сировина дуб, довжина 2м-4м, діаметр 18 см - 34 см, вагою 10,86 м.куб. повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун