overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 3/425/495/16

425/3030/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 36/27,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю взуттям у невстановленому місці біля будинку № 27 по вул. Володимирській (Леніна) м. Рубіжного Луганської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину і щиро розкаялася.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004734 від 29.09.2016;

- протоколом огляду (виявлення) та вилучення від 29.09.2016;

- розпискою ОСОБА_1 від 29.09.2016;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є пенсіонером і ветераном праці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину і щиро розкаялася, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадженні у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності.

Вилучене взуття, а саме вісім пар кросівок та пять пар кед повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
Справа № 3/409/307/16
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Кобзій Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області,

за ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року о 09 годині 05 хвилин було виявлено та в подальшому затримано громадянина України за злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України в смт. Лозно-Олександрівка громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив ст. 185-10 КУпАП, а саме: в прикордонній смузі не зупинився на законні вимоги працівника Державної прикордонної служби України та продовжував рух на автомобілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання, рапортом співробітника прикордонної служби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 185-10, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185-10 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Шевченка, 2, смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
3/423/1576/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Южноукраїнським РВК від 24.04.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
15.09.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 15.09.2016 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 1198 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.09.2016 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
справа № 415/4911/16-п
провадження № 3/415/937/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гурбан Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду на 30.09.2016 року та 10.10.2016 року, ОСОБА_1Г.О., який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 19 жовтня 2016 року на 08годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Дата документу 07.10.2016
ЄУ № 420/1954/16-п
Провадження №3/420/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП в присутності батька ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року о 09-00 год. по вул. Українській смт.Новопсков, у забороненому законом місці, на території Новопсковського ПАЛ, неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «LD» (сині).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 013030 від 23.09.2016 року.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

На підставі викладеного, вивчивши матеріали, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпечності правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, неповнолітній вік правопорушника (копія свідоцтва про народження серії І-ЕД № 132222, виданого 18.07.2000 Рогівською сільською радою Новопсковського району), суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, ч.1 ст.175-1,ст.ст.268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суду Луганської області.

Суддя
Справа № 3/409/305/16
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 10 жовтня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа №-613/1314/16-п Провадження №-3/613/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає за адресою: вул. Центральна, 23 с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, тел. №, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2016 року близько 14-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 28км.+100 м. автодороги Максимівка Золочів виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, 2.3 д ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено не навмисно в звязку з поганим дорожнім покриттям та ямковістю. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 365876 від 29.09.2016 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, схемою місця ДТП від 29.09.2016р. та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який інших адміністративних порушень на протязі року не допускав, не працює, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1319/16-п Провадження №-3/613/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає за адресою: вул. Миру, 8 м. Богодухів (с. Семенів Яр) Богодухівського району Харківської області, тел. №, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року близько 22-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 1км.+700 м. автодороги Богодухів Валки ОСОБА_2, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем (автобусом) ЛАЗ 699Р номерний знак 190855 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 д, 12.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено не навмисно. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу та не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 366913 від 02.10.2016 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, схемою місця ДТП від 01.10.2016р. та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який інших адміністративних порушень на протязі року не допускав, не працює, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 3/425/441/16

425/2769/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від РДПС при УДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 22/103, ІНН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 904720 від 13.08.2016 року встановлено, що 13.08.2016 року о 06 год. 55 хв., ОСОБА_1, знаходячись в м. Рубіжне, по вул. Студентській, керував транспортним засобом М-2140 д/з 68-10ВГМ з ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, а також продути на місці алкотестер "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 13.08.2016 року він вживав лікарські засоби на спиртовій основі, після чого керував автомобілем. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, з обставинами, викладеними в протоколі згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904720 від 13.08.2016 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська