Справа 359/6954/16-п
Провадження 3/359/2135/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Котовського, 113-А, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером марки «Defiant» б/н без шолому безпеки, без посвідчення водія відповідної категоріїв стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не мав наміру керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а лише заїхав скутером на СТО. Також зазначив, що на нього було складено протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., які він сплатив.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що 08.08.2016 року о 12 год. 00 хв., під час патрулювання в м. Борисполі по вул. Кошового, 113-А, виявили водія ОСОБА_1, який керував скутером «Defiant» в стані алкогольного спяніння, про що свідчить відеозапис, долучений до матеріалів справи. Також зазначили, що цього ж дня близько 9 години ранку ОСОБА_1 був помічений їхнім екіпажем за розпиванням спиртних напоїв по вул. Кошового, 83-А.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 насамперед підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, якими він свою вину у вчиненому правопорушенні фактично визнав зазначивши, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння заїхав скутером на станцію технічного обслуговування, також поясненнями свідків, протоколом від 08.08.2016 року серії АП2 № 371583, відеозаписом даного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.5 ПДР України.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко