Справа № 405/6802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 10.09.2016 року о 11:20 год., знаходячись в. м. Кіровограді по вул. В. Перспективній, 53, біля ТЦ «УТО», здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме косметикою та парфюмерією у невстановленому для цього місці, повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.160 КУпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП визнала. Разом з цим, зазначила, що вчинити правопорушення була змушена, внаслідок збігу сімейних обставин, які повязані з тим, що потрібні були ліки на лікування доньки. Крім цього, потрібно було заплатити кошти за навчання дитини. Зазначила, що на свій ризик взяла товар для реалізації, щоб заробити хоч якісь кошти. Просила врахувати ці обставини та застосувати до неї статтю 22 КУпАП України, оскільки від її дій не настали будь-які наслідки та ніякої шкоди нікому вона не завдала.

Розглянувши протокол, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 статті 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи встановлено, що причиною вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 став збіг сімейних обставин, що у відповідності до ст.34 КУпАП є обставиною помякшуючою відповідальність. Крім цього ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні адмінправопорушення, що також враховується як обставиною помякшуючою відповідальність.

Разом з цим, під час судового розгляду встановлено, що потерпілих по даній справі не встановлено, правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновия стан, та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, при малозначності правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП - закрити.

Предмети торгівлі вилучені у ОСОБА_1 згідно акту вилучення від 10.09.2016 р., повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська