overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4111/16-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Черкаси, вул. Руднева, 39/54

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2016 року о 22 год. -5 хв. у м. Львові по вул. Патона, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків після зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча тричі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АП2 № 083801 від 16.07.2016 року ОСОБА_1 від подачі пояснень відмовився

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083801 від 16.07.2016 року(а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5022/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1988року народження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року о 10 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Архипенка, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив не повідомивши про це орган поліції, чим порушив, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 21.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5022/16-п (3/462/2006/16).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5018/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/12

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2016 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп Н06 559 км. + 570 м водій ОСОБА_1 керкував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 373029 від 11.09.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5019/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ТзОВ «Кінематографіст», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2016 о 19 год. 20 хв. 1 км. + 50 м дороги М-17 Західний обхід у м. львові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 3HB під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 також стверджується протоколом серії АП2 № 082636 від 09.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5020/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1980року народження, працює ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова поблизу с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області 10 км. + 500 м. Яремчук І.В. керувала автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність щодо дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідно до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року (а.с. 5-6) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 21.03.2016 року закрито у звязку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено 21.03.2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4463/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого інженером ТАІС БУД «мобільний звязок», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 р., о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Богуна,12 у м. Львові, був неуважний, вчасно не відреагував на дорожню обстановку та її зміну, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9, п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5022/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1988року народження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року о 10 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Архипенка, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383356 від 14.09.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383357 від 14.09.2016 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4463/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого інженером ТАІС БУД «мобільний звязок», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 р., о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Сахарова,6 у м. Львові, був неуважний, вчасно не відреагував на дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3844/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фельдшером ПЦРЛ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Симоненка, 7 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без її участі, свою вину визнає та просить суворо не карати, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 858945 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 858945 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5106/16-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. В.Великого, 91/74

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року, ОСОБА_1 по вул. Щирецька, 7 у м.Львові в приміщенні магазину «Нова Лінія» вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: карабін гвинтовий 3,5 мм вартістю 4,98 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 11.10.2016 р.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09.00 год. 17 жовтня 2016 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Головному Управлінню Національної Поліції Франківського відділу поліції у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 25).

Направити начальнику Головного Управління Національної Поліції Франківського відділу поліції у Львівській області ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 25) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/3579/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2016 року о 11 год. 10 хв. у м. Львові вул. Шептицьких, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що зокрема стверджується схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2016 року серії АП2 № 085443.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова