Справа № 369/9106/16-п
Провадження № 3/369/2669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Коновальця 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ненадав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив по (нерегульованому) пішоходному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода. Під час ДТП пішоход отримав тілесні ушкодження ОСОБА_2 та механічні пошкодження велосипед. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1, 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301771 від 27.09.2016 року, схемою ДТП від 11.07.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2016 року, рапортом інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.07.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.09.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.07.2016 року,

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.07.2016 року то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 11.10.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 122-4 ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301771 від 27.09.2016 року) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.