Справа № 136/1568/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.12.2015 року Липовецький районний суд Вінницької області у справі № 136/2115/15-к постановив ухвалу, якою встановив ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з обмеженнями, що передбачені ст. 10 ч.1 п. "а"-"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", зокрема, зявлятися на реєстрацію до Липовецького ВП кожну першу та четверту суботу кожного місяця, а також заборонено вихід з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

25.01.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області (справа №136/30/16-п) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

06.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 208965 зі змісту якого слідує, що 02.09.2016 року о 23:00 год. в с. Росоша по вул. К.Маркса, 129, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 18.12.2015 року, за що відповідальність передбачена за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Також, 06.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 208966 зі змісту якого слідує, що 03.09.2016 року о 23:00 год. в с. Росоша по вул. К.Маркса, 129, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 18.12.2015 року, за що відповідальність передбачена за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім цього, 06.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 208963 зі змісту якого слідує, що 04.09.2016 року о 22:30 год. в с. Росоша по вул. К.Маркса, 129, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 18.12.2015 року, за що відповідальність передбачена за частиною 2 статті 187 КУпАП.

06.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 208962 зі змісту якого слідує, що 05.09.2016 року о 23:00 год. в с. Росоша по вул. К.Маркса, 129, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 18.12.2015 року, за що відповідальність передбачена за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі його пояснень та даних, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, а також ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справах про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення - щире розкаяння, обтяжуючі обставини вчинення протягом року однорідних правопорушень, за які на особу вже було накладено адміністративне стягнення 21.09.2016 року за частиною 2 статті 187 КУпАП штраф 255 грн., особу винного, керуючись приписами ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-36, 187 ч.2, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник