Номер провадження 3/754/2937/16
Справа №754/8947/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 22.06.2016 року приблизно о 22 год. 53 хв., по вул.Сабурова, 14 в м.Києві, керуючи автомобілем "Опель Комбо-С", д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.1.3 ПДР України, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з маршрутним ТЗ «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2, який перестроювався з середньої полоси в крайню праву, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні п.13.3 ПДР України не доведена.

Зокрема, схема ДТП не дозволяє точно встановити механізм ДТП, оскільки на схемі ДТП не зазначено відстань від бордюра до транспортних засобів (відстань зазначена до електроопори), що робить неможливим точне встановлення взаємного розташування автомобілів в момент ДТП. Крім того, відповідно до схеми ДТП, автомобіль ОСОБА_1 після зіткнення зупинився на відстані 126, 9 м, що свідчить про продовження ним руху одразу після зіткнення, що також унеможливлює точне встановлення механізму ДТП.

Зазначені у схемі ДТП пошкодження транспортних засобів не є прямими доказами вини водія ОСОБА_1 у ДТП.

Таким чином, виходячи з наданих доказів, достеменно та однозначно встановити вину водія ОСОБА_1 не є можливим.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено прізвище водія автомобіля «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2; в протоколі зазначено ім»я водія «Євген», в той час, як згідно власноручних пояснень водія ОСОБА_1 його ім»я «Євгеній»; не зазначено повно місце народження ОСОБА_1; не зазначено потерпілого; не зазначені свідки або їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

При таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не доведена, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя