Провадження № 3/520/5422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», н/з О2040ЛВ, по вул. Толбухінав м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер ARBH-6810», який показав результат 0,26 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, однак це було за 5-6 годин до проведення огляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених документів на прилад «Алкотестер 6810», прилад № ARBH-0568, а саме свідоцтва про державну реєстрацію МОЗ України, сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, свідоцтва затвердженого типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, свідоцтво про калібрування засобу вимірювальної техніки, а також вину свого довірителя не визнала.

Суд вважає, що у клопотанні слід відмовити, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття постанови по суті, а додаткове витребування доказів призведе до необґрунтованої тяганини розгляду та враховуючи скорочені строки розгляду може призвести до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом прийнято до уваги, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на алкотестері «Драгер» та будь-яких заперечень чи незгоди з його результатом не виказав та не наполягав на проведенні відповідного огляду в медичній установі, також будь-яких пояснень з цього приводу не надавав, а тому на думку суду був згоден з його висновком.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія та полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності у стані алкогольного спяніння, при цьому скоїв ДТП та залишив місце пригоди, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.