Справа № 592/9831/16-п
Провадження № 3/592/1838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

14.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено Протокол про порушення митних правил № 0427/80500/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. ОСОБА_4 Протоколу про порушення митних правил 14.08.2016 р. о 00:30 год. в зону митного контролю митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль «CITROEN JUMPER», реєстраційний № АР0222АX, кузов №VF7YCBMFC11012319 під керуванням громадянина України ОСОБА_1. У відповідності до орієнтування оперативно - розшукового управління Держави прикордонної служби України від 13.08.2016 №5/5/79 був проведений переогляд зазначеного вище транспортного засобу. В результаті переогляду встановлено, що ОСОБА_1 перемістив з Росії в Україна дизельне пальне в кількості 500 літрів з приховуванням від митного контролю, а саме за допомогою спеціально виготовленого сховища, виробленого з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, тобто обладнав і пристосував паливний бак, який попередньо піддавався розбиранню та монтажу і не передбачений заводом виробником, а також не вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХО261885, яке було подано їм митному органу як підстава для переміщення дизельного пального через митний кодон України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він за дорученням керує транспортним засобом «Сitroen Jamper», який належить ОСОБА_5 Вказаний автомобіль власником було переобладнано встановлено один основний бак на 280 л. та додатковий бак 140 л., відповідні переобладнання внесено до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 14.08.2016 р. поїхав до м. Суджа Російської Федерації, на заправці заправив автомобіль до повного бака дизельним пальним заплатив, приблизно за 450 літрів, проїхавши Російську митницю та пройшовши сканер, заїхавши на територію України був затриманий прикордонниками. Огляд і злив палива проводився без його участі, тому звідки взялося 500 літрів йому не відомо, можливо з урахуванням палива яке було в баку до заправки. Приховувати від митниці паливо не збирався, оскільки воно було тільки у баках зареєстрованих власником, про що повідомив при затриманні автомобіля, відповідний Висновок експерта та довіреність перебували у автомобілі. Дизельне паливо йому необхідне для техніки при проведенні сільськогосподарських робіт

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 обладнаний двома баками на 280 л. та 140 л., відповідна інформація внесена до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, він не є власником автомобіля, а лише має право керування, дій по утворенню незаконного сховища не здійснював. Він придбав у Росії пальне повний бак це вийшло приблизно 450 літрів пального, звідки зявилися 500 літрів не відомо. Доказів, що ОСОБА_1 приховував паливо митницею не надано, паливо виключно знаходилося у баках зареєстрованих в установленому порядку. Через митний кордон дозволяється перевозити повний бак пального.

Заслухавши представника Сумської митниці ДФС, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за порушення митних правил у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається наступне.

ОСОБА_4 Протоколу про порушення митних правил № 0427/80500/16 від 14.08.2016 р. (а.с. 2-3) ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він перемістив дизельне пальне в кількості 500 літрів з приховуванням від митного контролю, а саме за допомогою спеціально виготовленого сховища, виробленого з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, тобто обладнав і пристосував паливний бак, який попередньо піддавався розбиранню та монтажу і не передбачений заводом виробником, а також не вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХО261885 (а.с. 7-8)

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 261885, яке долучено до матеріалів справи, власником транспортного засобу - Сitroen Jamper, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер АРО0222АХ, 2006 року випуску є ОСОБА_5. У розділі особливі відмітки зазначено: СХО 164263 19.05.2016 ЦЕ5НТР 5946 встановлено основний паливний бак 280 л. та додатк. 140 л. Висновок Державтотрансндїпроект 4520692 20.05.2. (а.с. 5).

Вказана обставина свідчить що у автомобілі наявні 2 паливні баки, загальною ємністю 420 л.

ОСОБА_4 про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 805020100/2016/000093від 14.08.2016 р. під час проведення повного митного огляду транспортного засобу CITROEN JUMPER реєстраційний № АР0222АX згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № СХО 261885 на зазначеному ТЗ встановлено основний паливний бак місткістю 280 л. та додатковий бак 140 л. В результаті переогляду здійснено злиття та переміряння паливно-мастильних матеріалів; за результатом злиття встановлено, що у паливних баках міститься рідина за своїми органолептичними показниками схожа на дизельне паливо (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № СХО 261885- на ТЗ встановлений двигун, що працює на дизельному пальному) в кількості 500 літрів. Під час огляду було використано наступні ТЗМК: ліхтар галогенний, відеокамеру, оглядове дзеркало.

Таким чином судом встановлено, що транспортний засіб автомобіль Сitroen Jamper, реєстраційний номер АРО0222АХ, яким керував ОСОБА_1 при переміщені через митний кордон України, був обладнаний двома паливними баками - 280 л. та 140 л., загальним обємом 420 літрів, зареєстрованими у встановленому законом порядку, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО 261885 і саме у цих баках було дизельне паливо.

Встановлені судом факти спростовують те, що дизельне пальне було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме за допомогою спеціально виготовленого сховища, виробленого з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, тобто що ОСОБА_1 обладнав і пристосував паливний бак, який попередньо піддавався розбиранню та монтажу і не передбачений заводом виробником, а також не вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХО261885.

Крім того, будь-яких належних доказів на підтвердження того, що у паливному баці було саме 500 літрів дизельного палива, матеріали справи про порушення митних правил не містять. Зокрема, у ОСОБА_4 про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.08.2016 р. зазначено про здійснення злиття та переміряння паливно-мастильних матеріалів у кількості 500 літрів, хоча при цьому використовувалися лише наступні засоби: ліхтар галогенний, відеокамера, оглядове дзеркало, а чим саме вимірювали кількість рідини не зазначено.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Проаналізувавши протокол про порушення митних правил, наявні в справі про порушення митних правил докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перемістив товар дизельне пальне через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) матеріали справи про порушення митних правил не містять.

За наведених обставин слід дійти висновку, що ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведено, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Тимчасово вилучений товар, транспортний засіб та документи відповідно до Протоколу про порушення митних підлягають поверненню власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

п о с т а н о в и в:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Автомобіль «CITROEN JUMPER», реєстраційний №АР0222АX, кузов №VF7YCBMFC11012319, 2006 року виробництва, білого кольору; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХО 261885, дизельне пальне, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС повернути власнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап