Справа № 676/4210/16-п
Провадження № 3/676/1609/16
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вимоги, викладені в постанові суду від 20 вересня 2016 року, залишилися без виконання: матеріали протоколу складено із суттєвими порушеннями вимог відповідних нормативно-правових актів: у схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення (ділянка дороги, смуга руху, чітке розташування транспортних засобів тощо), відсутня привязка до місцевості (який кілометр автодороги, поворот на який автошлях чи у напрямку якого населеного пункту або іншого орієнтира). Чітка привязка до місцевості відсутня й у самому протоколі, в якому вказано лише назву автодороги. Крім того, зі схеми місця ДТП неможливо встановити, що автомобіль потерпілої після ДТП перебував поза межами проїзної частини (як видно з долучених фотокопій фотозображень), а також те, привязку до яких орієнтирів мають наявні у схемі цифрові показники, відсутні дані про сліди гальмування, їх характер, довжину та напрямок. Також, відсутні відомості про механічні пошкодження транспортних засобів, на які наявні посилання в протоколі про адміністративні правопорушення.

Натомість, посадовими особами, які здійснювали оформлення вказаного протоколу, у матеріли протоколу вкладено невідомого походження аркуш паперу зі схемою місця ДТП, з якою не були ознайомлені ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні потерпіла (про що свідчить відсутність їх підписів), а відповідно й не були ознайомлені з її змістом, що суперечить вимогам Закону.

Вдруге слід вказати, що у протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» відсутня вказівка на потерпілу ОСОБА_2, водночас поліцейський самовільно призначив справу до розгляду судом (!!!) на 9 год. 00 хв. 24 серпня 2016 року, тобто у державне свято День незалежності України, який є загальнодержавним вихідним днем (вказаний недолік не усунено шляхом складання нового протоколу з врахуванням вимог КУпАП та Інструкції), при цьому, на реєстрацію до суду справа вперше надійшла лише 29 серпня 2016 року, тобто на 19-й день після складання протоколу, а після так званого належного оформлення 25 жовтня 2016 року, тобто по спливу понад одномісячного строку з часу повернення справи для належного оформлення без виконання вказівок суду, що в подальшому негативно вплине на перебіг розумного строку розгляду справи судом та сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена вище сукупність недоліків матеріалів протоколу є грубим порушенням вимог п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому вважаю за необхідне повторно повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 423110 від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 повторно повернути Кам'янець-Подільському РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська