Справа № 185/8372/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Західно-Донбаська» ШУ «Тернівська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005888 серії АП2, 31.07.2016 року о 21:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Новов`язівське Кочережки Булахівка, на 29 кілометрі + 400 метрів під час випередження та об`їзду пішохода гр. ОСОБА_2, не дотримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив п 13.3 ПДР України.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.09.2016 року було закрито кримінальне провадження від 01.08.2016 року у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 31.07.2016 року, не заперечував, свою провину визнає повністю.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2016 року, була оглянута ділянка місцевості на автомобільній дорозі Новов`язівське Кочережки Булахівка на 29 кілометрі + 400 метрів, де автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2С, встановлено пошкодження автомобіля;

- згідно протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_1Ю від 12.08.2016 року, 31.07.2016 року о 19:15 годині він виїхав з с. Булахівка у напрямку автомобільної дороги «Знаменка-Луганськ-Ізварино», рухався зі швидкістю до 60 км/год. на відстані 1 м від правого краю узбіччя, на вулиці було світло. Під час руху він помітив пішоходів, які рухались попереду автомобіля у попутному напрямі по правому краю узбіччя, один з яких котив велосипед з правої сторони від себе. Наближаючись до пішоходів, у зустрічному напрямі з боку автомобільної дороги М-04 «Знаменка-Луганськ-Ізварино» у напрямку с. Булахівка рухався автомобіль марки «Деу Ланос», білого кольору. В момент об`їзду пішоходів його правим боковим дзеркалом заднього виду сталось контактування з пішоходом, від удару пошкодилось дзеркало, він проїхав приблизно 10 метрів та здійснив зупинку автомобіля на правому узбіччі. Автомобіль, який рухався у зустрічному напрямі, продовжив рух далі, після чого він підійшов до пішоходів та побачив дівчину, поруч з нею лежав велосипед, він відразу підвів дівчину до автомобіля та повіз до лікарні, покинувши місце ДТП, дівчина отримала травму голови;

- згідно висновку експерта № 221 від 12.09.2016 року, потерпілій ОСОБА_2 були спричинені механічні тілесні ушкодження: підшкірна гематома області, внутрішньочерепна травма зі струсом головного мозку, а також садна області нижньої третини лівого плеча та лівого ліктьового суглобу. Внутрішньочерепна травма зі струсом головного мозку за ознакою розладу здоровя відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути як виступаючі частини автомобіля. який рухався, або покриття дороги. Тілесні ушкодження можуть відповідати даті - 31.07.2016 року. Потерпіла ОСОБА_2 в момент первинного контакту до автомобілю знаходилась в вертикальному положенні тіла та звернена спиною та частково лівою боковою поверхнею тулубу та кінцівок рук;

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку, що 31.07.2016 року на автомобільній дорозі Новов`язівське Кочережки Булахівка, на 29 кілометрі + 400 метрів дії водія автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.3 ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Закриття справи за цією підставою передбачає визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закінчився, оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 20.09.2016 року, проте вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними письмовими доказами. У звязку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник