Справа № 214/4687/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.07.2016р. о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Льотчиків, 44 в м. Кривий Ріг, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме фізичне та психологічне, вдарила рукою по голові, виривала волосся та виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною рас правою своїй дитині.

Крім того, 14.07.2016 року о 01.40 год. ОСОБА_2 чинила злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме припинення правопорушення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 викликалась належним чином, однак до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 076729 від 14.07.2016 року, протоколом затримання ОСОБА_2 від 14.07.2016 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 076786 від 14.07.2016р., протоколом затримання ОСОБА_2 від 14.07.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 185 КУпАП.

З врахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеню її в та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва