Провадження №3/760/3003/16
Справа №760/7335/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 р. о 13 год. 30 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 30, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ 2215», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 15 квітня 2016 р. о 13 год. 30 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 30, в м. Києві керував автомобілем марки «БАЗ 2215», д.н.з. НОМЕР_2, по головній дорозі в крайній правій смузі руху, в цей момент з другорядної дороги виїхав автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, і він відчув удар в правий бік свого автомобіля. Вважає, що в його діях порушення правил дорожнього руху відсутнє.

Водій ОСОБА_2 суд пояснив, що 15 квітня 2016 року приблизно о 13-30 год. він рухався прямо в правій смузі руху на автомобілі «Skoda Octavia» по вул. Вадима Гетьмана і в ліве переднє крило його автомобіля в'їхав автобус «Богдан».

Свідок ОСОБА_3, який допитаний судом за клопотанням ОСОБА_1, пояснив, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди 15 квітня 2016 року, він знаходився в салоні маршрутного автобуса «Богдан», що рухався по вулиці Вадима Гетьмана. По обом смугам повільно рухались автомобілі. Проїжджаючи поворот з вулиці Борщагівської, він побачив як автомобіль марки «Skoda», спускався з цього повороту, після чого почув удар в заднє колесо автобуса «Богдан». Вважає, що автомобіль «Skoda Octavia» намагався перестроїтись у другу смугу руху зі смуги, яка звужується.

Свідок ОСОБА_4, допитана за клопотанням ОСОБА_2, пояснила, що знаходилась в автомобілі «Skoda Octavia» на пасажирському сидінні, вони виїхали на вулицю Вадима Гетьмана, та коли рухались в правій крайній смузі руху, відчули удар в ліву сторону від маршрутного таксі «Богдан».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_4

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.04.2016 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: