Справа № 713/1609/16-п
Провадження №3/713/634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Вижницької районної державної адміністрації, з освітою вищою, одруженого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Вижницької РДА, із третьою формою допуску до державної таємниці, допустив порушення вимог ст.20, п.4 ст.28, п.п.9, 10 ст.39 ЗУ «Про державну таємницю» в сфері забезпечення режимно-секретної діяльності та ОДТ, за таких обставин.

- в порушення вимог ст.20 ЗУ «Про державну таємницю», Вижницька РДА здійснювала діяльність, повязану з державною таємницею, без спеціального дозволу (спецдозвіл №ЧЦЗ-2016-8 від 01.05.2016 року діяв до 01.08.2016 року, матеріали на переоформлення якого направлені до органу СБ України 01.08.2016 року, порушено вимоги п.22 Порядку 939 місячного терміну щодо завчасності їх подання;

- в порушення п.п.9, 10 Порядку 939 заявку на переоформлення спеціального дозволу направлено без оформлення акту перевірки режиму секретності, який підлягав затвердженню керівником установи;

- в порушення вимог п.211 Порядку 939 підготовлений перелік режимних приміщень РДА не затверджено керівником установи та складено за невідповідною до додатку 30 до Порядку 939 формою;

- в порушення вимог п.214 Порядку 939 приміщення РСО не облаштоване ізольованим місцем для роботи виконавців;

- в порушення вимог п.217 Порядку 939 відображення передачі запасних ключів від сховища, де зберігаються МНСІ та вхідних дверей РСО здійснено не в журналі передбаченої форми (за додатком 31 до Порядку 939), а за не облікованим журналом;

- при зміні керівника РСО установи, в порушення вимог п.762 Порядку 939, приймання-передача всіх наявних МНСІ фактично здійснена двома особами, без створення (розпорядчим документом РДА) складу комісії у кількості трьох осіб;

- в порушення вимог п.763 Порядку 939 під час приймання-передачі не проведено повної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, акт прийому-передачі не містить всього обсягу передбаченої вимогами п.764 Порядку 939 інформації та не затверджений керівником установи;

- у всіх облікових формах, які ведуться РСО, у графі «відповідальна особа», відсутні відмітки про передачу МНСІ та підпис відповідальної особи, яка здійснила їх прийом;

Встановлено факти зберігання МНСІ, які своїми обліковими ознаками суттєво відрізняються із відомостями щодо них в облікових формах, а також виявлено окремі секретні документальні матеріали, які зберігаються в РСО установи без відповідного обліку та відображення їх наявності; в приміщенні РСО зберігаються три таємні мобілізаційні документи, незареєстровані в жодній із облікових форм: інструкція відповідальному за РСО РДА при одержані сигналу «Тайфун», «таємно» «Літер «М» на 2-х аркушах; інструкція відповідальному за РСО РДА при одержані сигналу «Шторм», «таємно» «Літер «М» на 2 арк.; інструкція відповідальному за РСО РДА при одержані сигналу «Ураган», «таємно» «Літер «М» на 2 аркушах;

- вимоги комісії при попередній спеціальній експертизі щодо формування та ведення номенклатурних справ за тематичною ознакою, з урахуванням п.п.349, 354 Порядку 939, не виконано.

Вказаними діями ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №197 від 04.10.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, Витягом з акту за результатами спеціальної експертизи повязаної з державною таємницею у Вижницькій РДА від 11.08.2016 №75/26/3114, розпорядженням №20-ОС від 23 травня 2016 року Вижницької РДА про призначення на посаду головного спеціаліста з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату районної державної адміністрації, посадовою інструкцією.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративним стягненням не піддавався, та беручи до уваги те, що шкоди державним інтересам діями ОСОБА_1 не заподіяно, тому суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.212-2ч.1 п.6 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк