Справа № 226/1710/16-п
Провадження № 3/226/378/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року о 21.30 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на побутовому грунті вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 007455 від 26.09.2016 року; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 26.09.2016 року, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 здійснює насилля в родині; заявою ОСОБА_4 від 26.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 через застосування ним психологічного насилля в сімї; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого він 26.09.2016 року близько о 21.30 годині знаходився зі своєю родиною за адресою їх сумісного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, де між ним та його донькою ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в яку втрутилася його дружина ОСОБА_4, після чого в нього з останньою виникла сварка, в ході якої він ображав дружину грубою нецензурною лайкою; письмовим поясненням ОСОБА_4, згідно якого 26.09.2016 року біля 21.30 години її чоловік ОСОБА_1 прийшов за вищевказаною адресою їх сумісного проживання у стані алкогольного спяніння та влаштував скандал, в ході якого став ображати її та членів родини нецензурною лайкою, провокував бійку та погрожував фізичною розправою, про що вона повідомила працівникам поліції; письмовим поясненням ОСОБА_5, згідно якого 26.09.2016 року біля 21.30 години його син ОСОБА_1 прийшов додому за вищевказаною адресою у стані алкогольного спяніння, влаштував скандал, в ході якого ображав членів родини нецензурною лайкою, вимагав гроші, провокував бійку та погрожував фізичною розправою; письмовим поясненням ОСОБА_6, згідно якого 26.09.2016 року біля 21.30 години за адресою їх сумісного проживання за вищевказаною адресою між її сином ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_4 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої син ображав членів родини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; рапортом про реєстрацію втручання поліції за фактом домашнього насильства від 26.09.2016 року; офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї від 26.09.2016 року; спеціальною карткою обліку факту скоєння насильства в сімї від 26.09.2016 року.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп., який необхідно сплатити на рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030101, , ККД 21081300, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько