overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/992/16-п ПрПровадж.№ 3/481/296/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року серії АА№267162 складеного Інспектором Новобузького ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 25.07.2016 року близько 18:00 год. по вул.Степова 18 в с.Новополтавка Новобузького району гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення АА № 267162 від 28.07.2016 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто дії психологічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 25.07.2016 року, дана справа надійшла до суду 14.09.2016 року за вхідним номером 3418/16 та неодноразово відкладалася через неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 25.10.2016
Справа № 501/2450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року близько 23.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле» (номерний знак НОМЕР_1), на 284 км. автодороги Київ - Одеса в порушення п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на відбійник від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 а судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №242453 від 09.10.2016 року, схемою місця ДТП від 08.10.2016, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2016р.
Справа № 523/4772/16-п
Номер провадження 3/523/2070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 39,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД за № 391057 від 07.04.2016 року, ОСОБА_1, 27.03.2016 року приблизно 19:00 годині, знаходячись в коридорі будинку 15 по вул. Червона в м. Одеса, в ході словесного конфлікту висловлювався на підвищених тонах з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував свою вину у вчиненні порушення, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та не підтверджуються обєктивними доказами.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 173, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.10.2016 Справа №: 518/1564/16-п
Провадженя № 3/518/697/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року, біля 17:00 години, громадянин ОСОБА_1, за власним місцем мешкання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення насильства в сімї визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по заяві, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа 573/2097/16-п
Номер провадження 3/573/520/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол Серії АА №444622 від 06 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків по створенню належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Станом на 22 вересня 2016 року об 11-00 год. згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї в буд.78 по вул.Молодіжна в с.Сушилине Білопільського району порушені санітарно-гігієнічні норми: розкидано брудний одяг, брудна постільна білизна, брудно в будинку, продукти харчування в недостатній кількості.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №4444622 від 06 жовтня 2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, але згідно з постановою Білопільського районного суду №573/1429/16-п від 02 серпня 2106 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей, був підданий адміністративному стягненню у виді попередження, а відтак дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати не за ч.1 ст.184 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а за ч.2 ст.184 КУпАП з урахуванням наявної в його діях повторності.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5316/16-п Провадження № 3/591/1402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 кв.30, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.10.2016 року близько 22 год. 55 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м.Суми, вул.Охтирська б.1 відкусивши хлібобулочний виріб відмовився за нього сплачувати, голосно кричав з хуліганських мотивів, відштовхував та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, що досліджено в суді, поясненнями свідків, висновком СОНД від 08.10.2016 р. № 3764.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч.1 ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5522/16-п Провадження № 3/591/1473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, працюючого директором ТОВ «СМНВО», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 60, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.10.2016 р. близько 10 год. 45 хв. в м.Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane, н.з. ВМ 4322 ВЕ, по вул. Героїв Сумщини на регульованому перехресті з вул. Гагаріна при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-21043, д.нз. 480-31 СА, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

-Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5343/16-п Провадження № 3/591/1418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління НП в Сумській області Сумського ВП ( м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.:Охтирського району, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча СВУМІК вахтером,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 р. до Зарічного районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 22.09.2016 р. в с.Косівщина по вул. Сумська, сумського району керувала автомобілем FIAT , д.н. ВМ ВМ 4422 АР перед поворотом ліворуч не впевнилась, що це буде безпечним для іншого учасника дорожнього руху , внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював обгін в попутному напрямку, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

Так, в наданому суду протоколі зазначено правопорушником ОСОБА_1, також до протоколу № 185276 від 28.09.2016 р. приєднано протокол № 185277 від 28.09.2016 р, відносно ОСОБА_2, які розглянути в одному провадженні суд не має можливості, оскільки КУпАП не передбачає притягнення двох осіб до адміністративної відповідальності в одному адміністративному провадженні. Також в супровідному листі без дати № 52/08-2016 зазначено про направлення до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, мова про ОСОБА_3 взагалі не йде.

Крім того ДТП сталося в с.Косівщина, Сумського району, відповідно вимог ст. 276 КУпАп справи по адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядаються за місцем їх вчинення.

Суд позбавлений можливості розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного Управління НП в Сумській області Сумського ВП ( м.Суми).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5562/16-п Провадження № 3/591/1487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184797 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто обовязковим є застосування до особи,яка притягається до адміністративної відповідальності позбавлення права керування транспортними засобами, в той же час в матеріалах справи відсутні відомості про наявність особи яка керувала транспортним засобом посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на те, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вказаної інформації не може бути усунена в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 580/1610/16-п
Номер провадження 3/580/492/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,27.12.1976

року народження, громадянки України,

мешканки вул. ОСОБА_2 1

с. Павленкове Лебединського району

Сумської області, не працюючої,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 03.10.2016 року скоїла крадіжку грошей, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 144886 від 12.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко