Справа № 645/4179/16-п
Провадження № 3/645/1515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 401011, складеного заступником командиру роти 8 батальйону 4 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_3 22.08.2016р., ОСОБА_1 22.08.2016 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Краснодарській № 180 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував. Пояснив, що 22.08.2016 року він дійсно керував автомобілем Toyota Prado, номерний знак АХ 5556 Е.С. В автомобілі знаходився його знайомий ОСОБА_4 Його автомобіль був зупинений працівниками поліції, які попросили його предявити документ, проте ОСОБА_1 пояснив, що забув своє водійське посвідчення вдома. Працівники поліції не надали йому можливості написати письмові пояснення, продути алкотестер «Драгер», або пройти медичний огляд у закладі охорони здоровя. Працівники поліції зупинили якесь таксі та у його супроводі ОСОБА_1 знов продовжив рух за кермом свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан Сп*яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результатиогляду,проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягненнязгідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобув закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До матеріалів справи в якості доказу перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння та відмови від ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння надано письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких зазначено, що у присутності вказаних осіб ОСОБА_1 22.08.2016р. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані особи пояснили суду, що 22.08.2016р. безпосередньо водія ОСОБА_1 вони не бачили, а тому не можуть стверджувати щодо наявності в нього ознак алкогольного спяніння. Крім того, вони не можуть стверджувати факт, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння чи за допомогою технічних засобів. Чи в закладах охорони здоровя. Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що працівники поліції просили її письмово засвідчити факт, що водій відмовляється пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, проте вона відмовилася це робити, т.я. водія не бачила та цього факту не спостерігала. В наданий їй судом для огляду протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях від її імені стоїть не її підпис, рукописний запис від її імені їй не належить.

Відповідно до відповіді начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові від 28.09.2016р. на запит суду відеозаписи, які були зроблені інспекторами УПП у м.Харкові 22.08.2016р. під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, відсутні.

З врахуванням наведеного вище, суду не надано доказів наявності у водія ОСОБА_1 22.08.2016р. ознак алкогольного спяніння, відмови ОСОБА_1 від проходження на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, медичного огляду на стан спяніння, заходів з боку працівників поліції щодо направлення ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Крім того, на підтвердження доводів ОСОБА_1 щодо притягнення його 22.08.2016р. о 23 год. 40 хв. до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху України, що передбачено ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за відсутність посвідчення водія під час керування автомобілем Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Краснодарській № 180, з його боку надана копія постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 738638 від 22.08.2016р.

Таким чином, наданими суду матеріалами не спростовуються доводи ОСОБА_1 відносно того, що йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я та він відмовився від такого огляду.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -