overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1639/16-п
Провадження № 3/739/638/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 137536 від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, а 10 жовтня 2016 року до нього було застосовано привід на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2016 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 17 жовтня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи те, що відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 173 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 137536 від 19 вересня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 749/1027/16-п
Номер провадження 3/749/376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.. перевірившиматеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

за ч.1. ст. 51 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/1027/16-п, №749/1028/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст. 51 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/1027/16-п, №749/1028/16-п і присвоїти №749/1027/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/940/16-п
Номер провадження 3/749/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районого суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 106-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 136646 від 28.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КпАП України виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 106-1 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Таким чином, Щорський районний суд Чернігівської області не уповноважений розглядати дану справу, в звязку з чим адміністративний матеріал необхідно повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 214, 222, 278, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 КУпАП повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/983/16-п
Номер провадження 3/749/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, до адміністративної відповідальності , -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року близько 10 години 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків, а саме в будинку було брудно, діти були голодні, одяг був брудний, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому розкаюється.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить її звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017260 від 27.09.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/985/16-п
Номер провадження 3/749/362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

А самев протоколі є виправлення стосовно дати складання протоколу, що підлягає уточненню і внесенню до протоколу відповідних виправлень згідно до вимог діловодства.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП,- повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/998/16-п
Номер провадження 3/749/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП правопорушник був викликаний повісткою в судове засідання, призначене на 18.10.2016 року, проте згідно повідомлення «Укрпошти», повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 була повернена за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює обєктивний та своєчасний розгляд даної справи про адміністратвине правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючисьст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1000/16-п
Номер провадження 3/749/364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 17-15 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул. Чехова 14 А АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511517 від 27.09.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється.

18.10.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним.

Враховуючи письмову заяву потерпілої від 18.10.2016 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає , що вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 739/1680/16-п
Номер провадження3/739/645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.2-13.04.2016, ст.187ч.2-26.04.2016, 20.05.2016 за ст..187ч.2, 22.08.2016 за ст.187ч.2 КУпАП;-

з а ст. 187 ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 10.11.2015року, не прибув на реєстрацію до ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що на даний час не працює, проживає в с. Орлівка(45км. від м. Новгород-Сіверський) грошей на білет не було тому не зміг прибути на відмітку до ВП ГУНП, в подальшому обіцяв подібне не повториться.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, але враховуючи особу правопорушника, та ступень скоєного правопорушення вбачаються ознаки малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, тому необхідно на підставі ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 187 ч.2, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником через Новгород-Сіверський районний суд до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/3031/16-п Головуючий у 1 інстанції Кобилецький І. Ф.
Провадження № 33/795/237/2016
Категорія - ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Козака В.І., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця республіки Казахстан, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про виселення з квартири ОСОБА_2, повернення їй місця торгівлі на ринку та призначення обов'язкових щомісячних виплат з ОСОБА_2 на користь свого сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала апеляційні вимоги і просила їх задовольнити. Накладене стягнення на правопорушника вважала обрано вірно.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП може бути оскаржена постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення, визначеному цим Кодексом.

В супереч вимогам ст. 294 КУпАП апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її змісту, зокрема на розгляд апеляційного суду винесені питання, які не охоплюються нормами законодавства про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим не можуть бути предметом перегляду в даному випадку.

Накладене стягнення відповідає вимогам ст.. 33 КУпАП, підстав для скасування судового рішення по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак
Справа № 739/1681/16-п
Номер провадження3/739/646/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"18" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 17.10.2016року.

Під час складання протоколу він був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але у призначений час не прибув на розгляд справи, про причини неявки Суд не повідомив, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 20 хвилин 28 жовтня 2016 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 739/1642/16-п
Номер провадження3/739/639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідн.№, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу ЖКГ Новгород-Сіверської міської ради, до адміністративної відповідальності притягувався 20.04.2016 року за ст.188-28 КУпАП,

з а ст. 188 - 28 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року громадянин ОСОБА_1, будучі відповідальною посадовою особою за виконання припису Державтоінспекції №4 від 05.09.2016 року про не усунув порушення правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме не прийняв міри до ліквідації ямковості просівшого люку по вулиці К.Ігоря біля будинку №5. ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та не погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що він не є відповідальною особою за виконання припису №4 від 05.09.2016року.

На питання Суду,- «хто є відповідальною особою», відповів, що не знає, - «чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за невиконання вимоо припису», відповів, що притягувався. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, фототаблитцею. При цьому, суд критично ставиться до пояснень громадянина ОСОБА_1, щодо того, що він не є відповідальною особою за виконання припису, вважає це природно-захисною реакцією та розцінює їх як намагання уникнути адміністративної відповідальності за дійсно вчинене правопорушення, також дані обставини скоєного ним правопорушення в своїй сукупності в повній мірі знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-28 ,221, 283,284, 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.