Справа № 355/1295/16-п
Провадження № 3/355/363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М.

розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді керівника Баришівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року поліцейським взводу №1 роти ЗС ГУ НП України в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №302596 про те, що 23 вересня 2016 року о 19-й годині 20 хв. в селищі Баришівка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан спяніння та Алкотестер «Драгер 6810» відмовилася в присутності свідків. В протоколі поліцейським зазначена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Явившись до суду, ОСОБА_1 категорично заперечувала дану обставину, та пояснила, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Вона дійсно 23 вересня 2016 року в селищі Баришівка біля 19 години керувала, належним їй легковим автомобілем НОМЕР_1 і їхала з роботи в напрямку села Селичівка до місця свого проживання та була зупинена працівником поліції. В процесі слідування додому вона привела в дію омив рідиною переднього скла автомобіля від якого був відчутний різкий запах рідини. Працівник поліції не розібравшись в обстановці, віднісся до неї упереджено та безпідставно запідозрив у вживанні нібито алкоголю. На її заперечення не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення. Від підпису в протоколі вона відмовилась, висловлюючи таким чином свою незгоду. Ніяких свідків при цьому не було. Поліцейським у неї також було вилучене посвідчення водія, яке вона йому надала попередньо на його вимогу. Вона алкогольні напої взагалі не вживає. Будучи обуреною, поїхала до Березанської міської лікарні, де о 20 год.10 хв. пройшла огляд для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння, про що черговим лікарем був складений відповідний протокол за №379 від 23.09.2016 року. Дану процедуру вирішила пройти в м. Березань, як у незалежному медичному закладі, так як працюю в селищі Баришівка, де мене всі знають.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності певних обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене дає підстави суду зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виключає провадження по справі.

Встановлене підтверджується:

- протоколом за №379 від 23.09.2016 року огляд для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серія СМ №240832 від 08.02.2000 року;

- позитивною характеристикою на ОСОБА_1 складеною керівником Департаменту управління персоналом Київського ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючисьст.13,23, ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3, 285, 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3