АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8317/16-п Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 33/790/483/16 Губська Я.В.
Категорія: ст.472 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., за участю захисників особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Харківської митниці ДФС - Моїсеєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року, про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі - 137365,06 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - товару горілки з фактичною концентрацією спирту - 37,5 об.%, у посудинах місткістю 3 літра - торгівельної марки «Boris Jelsin», виробника: LES GRANDS CHAIS DE FRANCE, країна виробництва: FR, у кількості - 1440 посудин, загальною вартістю 137365,06 гривень, які знаходяться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС.

Як встановлено судом, 07 грудня 2015 року митним постом «Харків - аеропорт» Харківської митниці ДФС було проведено митне оформлення товару «горілка Vodka Boris Jelzin» в режимі транзит згідно митних декларацій №№ 807030000/5/003433,807030000/5/003435,807030000/5/003436,807030000/5/003437,

807030000/5/003438,807030000/5/003439,807030000/5/003440,807030000/5/003441,

807030000/5/003442,807030000/5/003443,807030000/5/003444,807030000/5/003445,

807030000/5/003446,807030000/5/003447, 807030000/5/003448.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України. Митницею було встановлено строк доставки вказаного товару - 12 грудня 2015 року. Місцем доставки цього товару вказано митний склад ТОВ «Євро-Диліжанс», розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Руська Лозова, вул.Белгородська, б.1. Відповідно до електронних повідомлень ТОВ «Євро-Диліжанс» від 07 грудня 2015 року, на підставі розділу положень ІV «Особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму митного складу» наказу Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зазначений товар перебував на зберіганні вказаному митному складі. Строк зберігання товарів у такому випадку встановлено на підставі ч.3 ст.122 МК України до 90 днів, тому що відповідно до митної декларації типу «ІМ74ДЕ» №807100000/2014/031786, оформленої 31 липня 2014 року зазначений підакцизний товар вже знаходився на зберіганні у режимі митного складу 365 днів та строк його зберігання в цьому митному режимі закінчився. Таким чином, сукупний строк доставки товарів по вищевказаними митним деклараціям встановлено до 10 березня 2016 року.

Харківська митниця ДФС листом від 18 лютого 2016 року вих. №20-70-71/00-3/1357 повідомила директора ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 про необхідність вжиття заходів щодо таких товарів та закінчення строку зберігання товарів в режимі «транзит» на митному складі.

Проте, у встановлений строк митні декларації в Харківську митницю ДФС подані не були. Товар «горілка з фактичною концентрацією спирту - 37,5об.%, у посудинах місткістю 3 літра: торгівельна марка: «Boris Jelsin», виробник: LES GRANDS CHAIS DE FRANCE, країна виробництва: FR, у кількості 1440 посудин, загальною вартістю 137365,06 гривень, у встановленому порядку в інший митний режим не заявлено.

Таким чином, було виявлено, що в порушення вимог ст.ст. 257, 265, 266 МК України, директор ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 не заявила органу доходів і зборів за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

18 квітня 2016 року відносно директора ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 головним державним інспектором ВПМП УБМП Харківської митниці ДФС Блудовим А.В. на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 490, ст.494, п.1 ч.2 ст.508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №231/80700/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Предмети правопорушення горілка марки «Boris Jelsin» у посудинах місткістю 3 літра, в кількості 1440 посудин, загальною вартістю 137365,06 гривень, було вилучено на підставі ст.511 МК України згідно з п.1 розділу «А» протоколу про тимчасове вилучення товарів від 11 травня 2016 року у справі про порушення митних правил №231/80700/16 та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

Директор ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3, незважаючи на письмове повідомлення від 11 квітня 2016 року вих.№1933/20/20-70-20-04, до Харківської ДФС митниці не прибула та пояснень з обставин вчиненого правопорушення не надала.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Не погодившись із винесеним процесуальним рішенням судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 не винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Автор апеляційної скарги вважає постанову районного суду незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суддя першої інстанції не врахував, що до складення протоколу про порушення митних правил від 18 квітня 2016 року дані товари вже двічі були задекларовані, відповідно до вимог МК України, а саме 31 липня 2014 року та 07 грудня 2015 року. Вказує, що складання інспектором Харківської митниці ДФС протоколу про порушення ОСОБА_3 митних правил №231/80700/16 від 18 квітня 2016 року свідчить про невірне трактування ст.472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, представника Харківської митниці ДФС - Моїсеєнко В.В., яка проти задоволення скарги заперечувала, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст.486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно зі ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28 липня 2014 року митним постом «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС було подано митну декларацію типу ІМ 40 ЕЕ №807100000/2014/031455 на товар «горілка Vodka Boris Jelzin» в митному режимі - імпорт. 31 липня 2014 року вказаний товар було оформлено за митною декларацією №807100000/2014/031786 в митному режимі - митного складу.

Відповідно до ч.2 ст.125 МК України строк зберігання в митному режимі митного складу підакцизних товарів, іноземних товарів, які були попередньо поміщені у митні режими транзиту, тимчасового ввезення або переробки на митній території України, а також продуктів переробки не може перевищувати 365 днів від дня поміщення їх у митний режим митного складу.

Митний режим митного складу був завершений передачею товару на склад митного органу, що підтверджується договором №235 від 26 жовтня 2015 року між директором ТОВ «Євро-Диліжанс» та Харківською митницею ДФС в особі заступника начальника Левада В.П., у зв'язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу (відповідно до ст. 129 Митного кодексу України).

07 грудня 2015 року товар «горілка Vodka Boris Jelzin» оформлено ТОВ «Євро-Диліжанс» згідно митних декларацій №№ 807030000/5/003433, 807030000/5/003435, 807030000/5/003436, 807030000/5/003437, 807030000/5/003438, 807030000/5/003439, 807030000/5/003440, 807030000/5/003441, 807030000/5/003442, 807030000/5/003443, 807030000/5/003444, 807030000/5/003445, 807030000/5/003446, 807030000/5/003447, 807030000/5/003448 в митному режимі - транзит.

Відповідно до ч.1 ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу.

Фактично зазначені товари знаходилися на митному складі, утримувачем якого являється ТОВ «Євро-Диліжанс», що узгоджується з положеннями ч.3 ст.122 МК України.

Таким чином, сукупний строк зберігання зазначених товарів у митному режимі - транзит було встановлено до 10 березня 2016 року.

Порядок завершення митного режиму транзиту визначений ст.102 МК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

При цьому, згідно частини 4 вказаної статті Кодексу визначається, що митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений ст.94 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що даний товар - «горілка з фактичною концентрацією спирту - 37,5 об.%, у посудинах місткістю 3 літра: торгівельна марка: «Boris Jelsin», виробник: LES GRANDS CHAIS DE FRANCE, країна виробництва: FR, у кількості 1440 посудин» загальною вартістю - 137365,06 гривень, перебуває під митним контролем.

Орган доходів і зборів після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного ст.94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.321 МК України перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

18 лютого 2016 року Харківська митниця ДФС листом №20-70-71/00-3/1357 повідомила директора ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 про необхідність вжиття заходів щодо товару та закінчення 10 березня 2016 року строку зберігання зазначеного товару в режимі - транзит.

Проте, протягом встановленого строку директор ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 знехтувала своїми правами щодо вивезення даного товару за межі митної території України, подання до Харківської митниці ДФС митних декларацій та обрання для товару іншого митного режиму.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст.266 МК України декларант забов'язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Таким чином, саме протиправна бездіяльність директора ТОВ «Євро-Диліжанс», призвела до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Факт порушення ОСОБА_3 митних правил, підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 18 квітня 2016 року (а.с.3, 4), протоколом про тимчасове вилучення товарів від 11 травня 2016 року (а.с.56), доповідною запискою начальника митного поста «Харків-аеропорт» Харківської митниці ДФС Філоненка О.А. від 25 березня 2016 року №376/20/70-70/70-вн (а.с.44), митними деклараціями від 07 грудня 2015 року №№ 807030000/5/003433,807030000/5/003435, 807030000/5/003436, 807030000/5/003437, 807030000/5/003438, 807030000/5/003439,

807030000/5/003440, 807030000/5/003441, 807030000/5/003442, 807030000/5/003443,

807030000/5/003444, 807030000/5/003445, 807030000/5/003446, 807030000/5/003447,

807030000/5/003448 (а.с.10-34), доповідною запискою головного державного інспектора ВПМП УБМП Харківської митниці ДФС Блудова А.В. від 25 квітня 2016 року №688/20-70-20-04/20 (а.с. 5-7).

Суд апеляційної інстанції до доводів ОСОБА_3 про неодноразове декларування вищевказаного товару, ставиться критично, оскільки на підставі декларації №807100000/2014/031786 від 31 липня 2014 року даний товар був поміщений у митний режим - митного складу та на підставі декларацій №№

807030000/5/003433,807030000/5/003435,807030000/5/003436,807030000/5/003437,

807030000/5/003438,807030000/5/003439,807030000/5/003440,807030000/5/003441,

807030000/5/003442,807030000/5/003443,807030000/5/003444,807030000/5/003445,

807030000/5/003446,807030000/5/003447,807030000/5/003448 від 07 грудня 2015 року товар був поміщений у митний режим - транзит. Тобто, на момент складання протоколу від 18 квітня 2016 року дія даних режимів закінчилася, а тому відповідно до вимог МК України, директор ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 повинна була вжити будь-який із заходів щодо даного товару, а саме: вивезти за межі митної території України, задекларувати або помістити в інший митний режим.

З огляду на матеріали справи, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду суду першої інстанції, висновків суду не спростовують.

Суд апеляційної інстанції вважає, що адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ст.472 Митного кодексу України та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 не підлягає.

Керуючись ст.ст.527-528 МК України, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.І.Колтунова