Справа № 211/3690/16-п
Провадження № 3/211/1837/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , 28 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 122-4 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368251 який 16 08 2016 року надійшов до суду, 20 07 2016 року , приблизно о 17- 42 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Кокчетавська ( Магістральна ) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, допустив ДТП з автомобілем ВАЗ - 2101 , н.з. АЕ 6659 ВХ під керуванням водія ОСОБА_4, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 " а,б,в,г" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 не визнав своєї вини. Суду пояснив, що не причетний ні до якого ДТП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що дійсно на ОСОБА_3 28 07 2016 року було складено два протоколи один за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а інший - за ст.. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26 10 2016 року провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний повно, всебічно та об"єктивно з"ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

У звязку з тим, що дані дві адміністративні справи, взаємоповязані подією ДТП, що сталася 20 07 2016 року і судом визнано той факт, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, щодо порушення ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ за ст. 124 КУпАП, то і притягнення його за ст. 122-4 КУпАП, залишення місця ДТП, є неможливим.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 213, 221, 247, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КпАП України на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1