overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6619/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Вінниця, 2-й пров. Тропініна, буд. 7, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки явка ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції забезпечена не була, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст. 260 КУпАП, працівникам Управління патрульної поліції у м. Вінниці слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Вінниці для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду про притягнення її до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.10.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.Зі змісту вказаної постанови випливає, що в тексті постанови допущена описка:

13.09.2016 року в 10.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Т-150К д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував трактором Т-150К д.н.з. НОМЕР_3.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016 року у справі № 127/19981/16-п, а саме:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.09.2016 року в 10.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Т-150К д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вказавши правильно: 13.09.2016 року в 10.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Т-150К д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016 року у справі № 127/19981/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/5971/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 21 червня 2016 року біля 23.45 год. ОСОБА_1, являючись піднаглядним із обмеженням заборони покидати своє помешкання з 22.00 год. до 06.00 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів правил адміністративного нагляду.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 21 червня 2016 року. Отже, з дня вчинення адміністративного правопорушення по день розгляду справи пройшло більше ніж три місяці.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5574/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 30 червня 2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1 по вул. Барське шосе в м. Вінниці, біля ТЦ «Метро», вчинив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме, на зауваження не реагував, шарпав працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 30 червня 2016 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.10.2016 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбувалося 11.10.2016 року ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення не визнав та просив призначити йому захисника за рахунок держави. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 19.10.2016 року, правопорушник ОСОБА_2 не зявився, а працівник поліції надав суду довідку КЗ «ВОПНЛ ім. акад. Ющенка» про те, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні з 12.10.2016 року по даний час.

Захисник ОСОБА_2 -- адвокат ОСОБА_1 не заперечувала щодо направлення справи до Управління патрульної поліції у м.Вінниці.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 01.10.2016 року, а правопорушник на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює суд розглянути справи у відсутність особи, що притягується до відповідальності, яка вину не визнає, просив призначити захисника за рахунок держави, а тому орган, який направляв матеріали до суду має направити матеріали до суду після видужання ОСОБА_2

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції у м.Вінниці для подальшого направлення до суду після видужання ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Вінниці для подальшого направлення до суду після видужання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сантехніком Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2016 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в буд. № 8 по вул. Глінки в м. Вінниці, вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим у нього виник конфлікт з дружиною, яка викликала поліцію.

Крім того вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями, довідкою «АРМОР».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - за ознаками вчинення насильства в сімї.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, крім того раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 156/752/16-п Номер провадження 3/156/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником на «Пан Курчак» м. Нововолинська, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2016 року о 20 год. 50 хв. в смт. Благодатне м. Нововолинська по вул. Перемоги, 54 керував мопедом марки ALPHA FARM без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, утриманців немає. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/757/16-п Номер провадження 3/156/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2016 року о 01-30 год. годині в м. Нововолинськ по вул. Луцька, 18 керував автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. АМ 4278АС , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на вживання алкоголю ALCOTEST 6810 №2523, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/747/16-п Номер провадження 3/156/362/16
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 24/10 Волинської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року поліцейським Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. не зявилась.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 24/10 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанову для виконання скерувати Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/791/16-п
Номер провадження: 3/156/393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється інвалідом ІІ групи, врахувавши ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Нєвєров І. М.