Провадження № 3/761/6232/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого начальником шляхово-ремонтної дільниці КП «ШЕУ Шевченківський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутня,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року о 10 год. 40 хв., по вул. Д.Запольського, 4 в м.Києві, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника шляхово-ремонтної дільниці КП «ШЕУ Шевченківський», будучи посадовою особою та відповідальним на експлуатаційний стан дорожнього покриття, не виконав вимоги працівників ГУ Національної поліції в м.Києві №605 від 18.08.2016 року, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №484186 від 02.09.2016 року, письмову вимогу ГУ Національної поліції в м.Києві №605 від 18.08.2016 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.09.2016 року, акт огляду вулично-дорожньої мережі в Шевченківському районі м.Києва від 15.08.2016 року, приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_2, недотриманні ним вимог п. 1.5 ПДР України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції, встановленої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33; 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.