Єдиний унікальний номер справи 235/6230/16-п
Номер провадження 3/235/1660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

3 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 0120420: 22 вересня 2016 року о 16:20 годині ОСОБА_2 не будучи субєктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, без спеціального дозволу (ліцензії), порушуючи вимоги Закону України від 05.05.1999 р. «Про металобрухт» здійснив придбання металобрухту в кількості 250 кілограмів у приватної особи та здійснював його перевезення на власному автомобілі НОМЕР_2 з метою подальшої реалізації для отримання вигоди. Був зупинений в м. Покровську по вул. Артема працівниками мобільного блокпоста.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав наступні пояснення. 10 вересня 2016 року він придбав механічно пошкоджений (після аварії) автомобіль марки «ВАЗ 2101» в знайомого з метою використання запчастин для власного транспортного засобу. За адресою свого проживання (м. Родинське, вул. Суворова, буд. 31 ) здійснював розбір придбаного автомобілю, а кузов, який був дуже зімятий, розпилив на металобрухт та 21 вересня 2016 року повіз на пункт приймання "Втормет" в м. Покровськ по вул. Артема. В путі руху зупинений працівниками мобільного поста, яким безперешкодно забезпечив огляд причепу свого автомобілю, повідомив маршрут свого пересування та на їх вимогу прослідував до ОСОБА_1 Працівниками поліції перевірено відомості реєстраційного обліку його транспортного засобу, та автомобілю, який було розібрано на запчастини, після чого повернули метал. Враховуючи вказане, висловив позицію відсутності в його діях складу правопорушення за ст. 164-10 КУпАП, оскільки не здійснює господарську діяльність, повязану з прийомом та торгівлею металобрухтом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (рапорт інспектора Покровського ВП, протокол адмінправопорушення, висновок ОСОБА_1 за результатом розгляду рапорту, протокол огляду від 22.09.2016 року, фотознімки), дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 164-10 КпАП України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 № 191 VIII), передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Тобто, суб'єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України спеціальний, а саме - посадова особа субєкта господарювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не працює, є інвалідом ІІІ групи. В судовому засіданні шляхом здійснення запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_2 не є зареєстрований як фізична особа підприємець. Іншими матеріалами справи також не доведено, що ОСОБА_2 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Саме ж по собі збирання, зберігання, перевезення чи намір реалізації металобрухту фізичною особою (не субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, не посадовою особою субєкта господарювання) не означає вчинення протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 164-10 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя