Провадження № 3-5469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 236839 від 07.08.2016 року, ОСОБА_1 07.08.2016 року о 15.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана 36, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснив, він рухався в правому ряді максимально близько до правого краю проїзної частини дороги, не змінюючи напрямку руху, коли автомобіль КІА Sportage під керуванням водія ОСОБА_2, який випереджав його у лівій смузі проїзної частини, правим бортом зламав, вивернувши уперед ліве бокове дзеркало його автомобіля. Після зіткнення, не змінюючи напрямку руху, він зупинив автомобіль, а другий учасник ДТП зупинився, проїхавши уперед та взявши праворуч до краю проїзної частини.

Просив суд призначити судову транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення напрямку руху транспортних засобів відносно один одного в момент контактування та розвитку подій ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши та дослідивши пояснення кожного з учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі судово транспортно-трасологічну експертизу, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення напрямку руху транспортних засобів відносно один одного в момент контактування та розвитку подій ДТП.

Поставити експертам наступні запитання:

1)До якого місця та у якому напрямку діяла сила до автомобіля «КІА Sephia» у момент зіткнення з автомобілем «КІА Sportage», виходячи з характеру механічних пошкоджень автомобілів?

2)Виходячи з характеру механічних пошкоджень, який з автомобілів рухався з більшою швидкістю по відношенню до іншого в момент зіткнення?

3)Чи є наявними па автомобілях пошкодження, які би могли виникнути в даних дорожніх умовах при контакті автомобілів між собою, внаслідок зміни напрямку руху автомобіля при зміні напрямку руху автомобіля КІА Sephia ліворуч?

4)Як, в даній дорожній обстановці мав би діяти водій автомобіля КІА Sephia задля дотримання безпечного інтервалу в момент випередження його автомобіля автомобілем КІА Sportage?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України матеріали адміністративної справи №760/14422/16-п (№3-5469/16) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №760/14422/16-п (№3-5467/16) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням доказів по справі, пояснень учасників ДТП, матеріалів наданої адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.