П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О,В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іосіф (GULES VALTER IOSIF), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (SATU-MARE) Румунія, тимчасово не працює, проживає за адресою: Румунія м. Бая Маре вул. Марасешті, 9А/1,

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року о 21 год. 19 хв. , в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «ВИЇЗД з України» заїхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер Румунії SM07PJD, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іосіф. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_1 для виїзду за кордон BD9419400), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт від 05.11.2013 №S00222942M).

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іосіф в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду легкового автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер Румунії SM07PJD, в спеціально передбаченій ніші у багажному відсіку знаходилося запасне колесо марки «NOKIAN HAKKAPELIITTA 1 розм. 165/70 R13 на стальному диску чорного кольору». Для зясування можливої наявності в запасному колесі сторонніх предметів були застосовані технічні засоби митного контролю «БАСТЕР» . Згідно показників технічних засобів митного контролю «БАСТЕР» в запасному колесі можливо знаходилися додаткові вкладення, на підставі чого було прийнято рішення про його демонтаж.

При проведенні демонтажу запасного колеса марки «NOKIAN HAKKAPELIITTA 1» розм. 165/70 R13 на стальному диску чорного кольору» в його пустотілому просторі було виявлено 150 пачок сигарет торгівельної марки «Київ» з фільтром в твердій упаковці з акцизною маркою України.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іосіф повідомив, що тютюнові вироби придбав в с. Неветленфолу з метою перепродажу їх в Румунії, приховав їх в запасному колесі самостійно. Також повідомив, що раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іосіф до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іосіф вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю шляхом розміщення їх в пустотілому просторі запасного колеса марки «NOKIAN HAKKAPELIITTA 1» розм. 165/70 R13 на стальному диску чорного кольору» до транспортного засобу, тобто із використанням спеціально виготовленого тайника.

Так як конструктивні порожнини транспортного засобу не використовувалися, а доступ до запасного колеса марки «NOKIAN HAKKAPELIITTA 1» розм. 165/70 R13 на стальному диску чорного кольору» не утруднювався, транспортний засіб не вилучався.

Представник Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_3 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 Іосіф, не зявився, однак у матеріалах справи є його заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 Іосіф наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Іосіф у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1704/30516/16 від 17.09.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.09.2016 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Іосіф визнати винним у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1744,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 150 пачок сигарет торгівельної марки «Київ» з фільтром в твердій упаковці з акцизною маркою України та запасне колесо марки «NOKIAN HAKKAPELIITTA 1» розм. 165/70 R13.

Стягнути з ОСОБА_2 Іосіф на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.