overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3997/16-п
Провадження № 3/648/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2016 року, о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби в брід, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в річці Інгулець в районі с. Садове Білозерського району Херсонської області та під час затримання у нього було виявлено та вилучено рибу, а саме: 3 сріблястих карасі.

Своїми діями, ОСОБА_1, порушив п.п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною на вилучену рибу ХР-1№000129 від 31 серпня 2016 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року, довідкою-розрахунком та описом майна.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову мисинову сітку, яка знаходиться на зберіганні Херсонрибохороні конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби 3 сріблястих карасів на суму 4 грн. 03 коп., які буди передані ТзД ВДТ Європейське Бюро Приватизації, 73000, АДРЕСА_1, , за накладною ХР-1№000129 від 31 серпня 2016 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011 - місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в сумі - 51 грн. - нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 24060300 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/3308/16-п
Провадження № 3/648/525/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року близько 04-35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 194 км + 600 м а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ не впевнився в безпечності дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху та перелаштуванні з правої смуги в ліву, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1, 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що порушень правил дорожнього руху він не допускав та здійснював перелаштування з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу для здійснення розвороту в сторону м.Миколаєва та в цей час автомобіль іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди знаходився далеко і почав на великій швидкості здійснювати обгін його автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

Незважаючи на невизнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2016 року, схемою пригоди, поясненням іншого учасника дорожньої пригоди ОСОБА_2 даними в суді та під час складання протоколу, з яких вбачається, що він рухався по лівій смузі руху з м.Миколаєва в сторону м.Херсона та автомобіль під керуванням правопорушника, який рухався в крайній правій смузі, різко здійснив поворот вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, уникнути якого він не міг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 648/3708/16-п
Провадження № 3/648/465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (с.Радянське), Білозерського району, Херсонської області, вул. Зелена, 70, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 26.08.2016 року о 13.00 год. по вул. Центральній в с. Миролюбівка Білозерського району Херсонської області, керуючи мопедом Мустанг, обєм двигуна 49 см.куб., перебував у стані алкогольного спяніння. Згідно показів алкотестеру Драгер, тест № 399 від 26.08.2016 року, результат на вміст алкоголю в крові склав 0.99 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894013 від 26.08.2016 року, показами алкотерстеру та доданими до протоколу матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу 22030101.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1157/16-п

10 жовтня 2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 19.09.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 05.09.2016р. близько 16 год. 40 хв. в смт.В.Олександрівка по вул.Леніна (Свободи) керував автомобілем «ВАЗ-2108» д/н. 691-63ХО. з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного обстеження та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не направив.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 893747 та підтверджується письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №652/272/16-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання, щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого по трудовій угоді у м.Києві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року близько 17.40 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Молодіжна буд.20 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснивши, що теща спровокувала на сварку, та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Постановою від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, правопорушник до виконання громадських робіт не приступив та 23.09.2016 року до розгляду судді надано клопотання від Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 22.09.2016 року про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановами від 26.09.2016 року, 07.10.2016 року було надано доручення Високопільському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про примусовий привід правопорушника, але правопорушника не було доставлено ні 07.10.2016 року ні 18.10.2016 року та постанови не виконані.

За таких обставин необхідно повторно надати доручення піддати приводу ОСОБА_1, який за місцем реєстрації відсутній, в судове засідання, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт,Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в судове засідання на 08.30 год. 27 жовтня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 654/3111/16-п
Провадження №3/654/821/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Мілана»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року о 13.20 год. на автодорозі Нововолодимирівка-Новософіївка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 1117», д.н. НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку та відповідно не відреагував на її зміну, а також не обрав безпечний боковий інтервал до автомобіля «Камаз», д.н. НОМЕР_2, з причепом ГКБ 8350, д.н. 187 18 ХН, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія РРВ №506505 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3107/16-п
Провадження №3/654/818/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2016р. о 15.00год. в с.Приморське Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 18.09.2016 року в с.Приморське Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 659/651/16-п
Номер провадження 3/659/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 26.02.2016 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.10.2016 року близько 19:00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Незалежності, 157, за місцем мешкання сестри гр.. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров»ю своєї сестри гр. ОСОБА_3

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив адміністративне правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистого її визнання, підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004844 від 13.09.2016 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алькогольного спяніння висловлювався на адресу своєї сестри гр.. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагує. (а.с.6).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.