ЄУН № 174/532/16-п
н/п № 3/174/88/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вільногірську, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника СВАКС ТОВ «Вільногірське скло», -

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року, о 21 годині 00 хвилин, на вул.Центральна м.Вільногірська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом- автомобілем ОСОБА_3 100 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 27.08.2016 року, близько 21 години заходився за кермом належного йому автомобіля, їхав на дачу по вул.Центральна, де з його участю трапилось ДТП, його автомобіль зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_4, який виїхав на головну дорогу. Після ДТП підійшов до ОСОБА_4, розмовляли, невдовзі приїхали працівники поліції м.Вільногірська, відповів на всі запитання. Приблизно через годину зайшов до магазину «Мередіан», нервував, та як інша сторона вимагала 30000 грн., для нього це був шок, купив пляшку горілки і з товаришами випили. Приблизно о 24 год. приїхали працівники дорожньої інспекції, оглянули місце події, потім він і ОСОБА_4 поїхали на експертизу, де було виявлено, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння, що не заперечував, оскільки дійсно після події ДТП вживав спиртні напої. З цих причин зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором, що згоден з протоколом. Освідування проводилося приблизно 01.30 год. ночі. Вживав спиртні напої після ДТП, так як після приїзду працівників Вільногірського відділу поліції вважав, що більше працівники поліції не приїдуть, а на місці події залишився лише тому, що треба було вирішити питання про буксування автомобілю, дзвонив знайомим. Після приїзду працівників поліції, які стали оглядати місце події, зрозумів, що був неправий.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується показами свідків, письмовими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27.08.2016 року від чергового Вільногірського ВП отримав повідомлення про те, що на вул.Центральна м.Вільногірськ трапилася ДТП. Час, коли приїхали на місце, не памятає, але водії про подію повідомили не зразу, ще деякий час намагалися вирішити це питання між собою. Одним з водіїв був ОСОБА_2, інший - ОСОБА_4 Водій ОСОБА_4 пояснив, що на час пригоди водій ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння і продовжив вживати алкогольні напої після ДТП. У ОСОБА_2 дійсно були ознаки алкогольного спяніння- нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Потім поїхали до лікарні, де можливо в 01.40 год. 28.08.2016 р. було проведено освідування ОСОБА_2 та встановлено, що рівень алкоголю у нього становить 1,8 проміле, тобто він перебував у стані алкогольного спяніння. Оскільки водій ОСОБА_4 пояснював, що ОСОБА_2 був пяний на момент ДТП, склав протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП. На місці ДТП були якісь люди, але їх не опитував, оскільки вони також перебували у стані алкогольного спяніння, поводилися неадекватно та заважали складати документи.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 27.08.2016 року був в машині під керуванням ОСОБА_2, сидів на задньому пасажирському сидінні. Рухалися по вул.Центральна, з перехрестя виїздив автомобіль Шкода, який не пропустив їх автомобіль, сталося зіткнення. В автомобілі разом з ним ще були дівчина на імя ОСОБА_3 та хлопець на імя ОСОБА_1. Після ДТП вийшов з машини, побачив, що автомобілі отримали механічні пошкодження. Працівники поліції Вільногірського ВП приїхали приблизно через 40 хвилин, а потім- інші працівники поліції приблизно через 02 -2.20 год. Поки чекали після приїзду місцевої поліції інших працівників поліції, випили з ОСОБА_2 пляшку пива та 100 г горілки. Коли приїхали працівники поліції, вони оглянули місце, провели відповідні заміри та склали документи. Також, на місці події бачив ОСОБА_7 , він підїхав через 15-20 хв. після ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 - це її товариш. 27.08.2016 року відпочивала на дачі у друзів, святкували День народження. Потім подзвонили ОСОБА_2, щоб забрав їх додому. Він приїхав, поїхали в м. Вільногірськ, але коли рухалися по вул.Центральна (Леніна), біля магазину «Мередіан» з дворів виїхав автомобіль Шкода, сталося зіткнення. Вийшли з машини, побачили, що автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП через 15-30 хвилин приїхала місцева поліція, подивилися стан машин, постояли трохи та поїхали. Працівники поліції, які складали документи, приїхали приблизно через 02-2.50 хв., можливо, 3 години, вона була весь цей час біля машини. За цей час ОСОБА_2 вжив 100 г горілки та пляшку пива. Після ДТП машину ОСОБА_2 відбуксували. ОСОБА_7 бачила на місці події приблизно через 15-20 хвилин після ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27.08.2016 року на вул. Центральна м. Вільногірська трапилася ДТП з його участю та участю ОСОБА_2 Після ДТП ОСОБА_2 вийшов з машини, підійшов до нього, почали розмовляти, почув від нього запах алкоголю, з його сторони підійшли ще якісь люди, які також були в стані алкогольного спяніння. Викликав працівників поліції, які приїхали через 05-10 хвилин, пробули приблизно 15 хв., подивилися та сказали чекати працівників поліції з м.Верхньодніпровська. Потім ОСОБА_2 пішов до магазину, що поруч де разом із знайомими продовжив вживати алкогольні напої, він це бачив, бо був біля своєї машини. Працівники поліції з м. Верхньодніпровськ приїхали приблизно через 2 години після цього. До ДТП не бачив, чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої, але на момент ДТП впевнений, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння, після ДТП бачив, що ОСОБА_2 ходив з пляшкою пива.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 27.08.2016 року виїжджав з двору слідом за ОСОБА_4, побачив, що на дорозі між автомобілем під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем під керуванням ОСОБА_2 сталося ДТП. Поставив машину неподалік та підійшов до них. ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння, сам не вживає спиртні напої, тому запах алкоголю відчуває гостро. Відчув від ОСОБА_2 різкий запах алкоголю, він мав нечітку ходу. З ОСОБА_2 було 2 хлопця та дівчина, вони були також нетверезі. Після ДТП вони компанією пішли до магазину і до приїзду працівників ДАІ були там, бачив, що біля них стояло пиво, чи вживав ОСОБА_2 спиртні напої, не знає, на нього уваги не звертав. Був присутній під час освідування водіїв в лікарні, ОСОБА_4 був тверезий, а у ОСОБА_2 було виявлено 1,8 промиле алкоголю. ОСОБА_2 він не знає, з ОСОБА_4 знайомий поверхнево, колись працювали на одному підприємстві, особистих стосунків не підтримували, не товаришували.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 27.08.2016 р. разом з друзями були на дачі, подзвонили ОСОБА_2, щоб він їх забрав. Він приїхав, поїхали в м. Вільногірськ, де на дорозі трапилося ДТП. Приблизно через 30 хв. після цього на місце приїхали працівники Вільногірського ВП, а працівники поліції, які складали матеріали по ДТП, приїхали приблизно після 23 год. Поки їх чекали, ходили до магазину, де разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 64 /а.с.2/, о 01.40 год. 28.08.2016 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27.08.2016 року, о 21 годині 00 хвилин, на вул. Центральна м.Вільногірська Дніпропетровської області, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом- автомобілем ОСОБА_3 100 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно пояснень ОСОБА_2, даних при складені протоколу, з порушенням він був згоден.

Згідно листа № 6811 від 12.10.2016 р., повідомлення про ДТП від ОСОБА_4 надійшло до чергової частини Вільногірського ВП 27.08.2016 р. о 21.30 год.

Згідно п.п.1,2,3,5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 2.Обовязковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). 5.У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Згідно п.п. 2, 3,4,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо порушення працівниками поліції порядку проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, оскільки, як вказали в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, працівники Камянського (Дніпродзержинського) ВП, зокрема інспектор Утка С.В., який проводили оформлення ДТП, прибули на місце події приблизно о 24 год. 27.08.2016 р., огляд ОСОБА_2 на стан спяніння в медичному закладі проводився в 1.40 год. 28.08.2016 р., тобто в межах стоку, встановленого п. 7 вищевказаного Порядку.

Факт керування ОСОБА_2 автомобілем на час ДТП 27.08.2016 р. в стані алкогольного спяніння підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, які суд приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки підстави сумніватися у правдивості цих свідчень у суду відсутні.

Разом з тим, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 щодо керування ОСОБА_2 автомобілем на час ДТП в тверезому стані, суд оцінює критично, оскільки вказані особи перебувають у дружніх стосунках з особою, яка притягується до відповідальності, до того ж, на час вказаної події також перебували у нетверезому стані, що не заперечують.

Факт вживання ОСОБА_2 спиртних напоїв після події ДТП 27.08.2016 р., суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не охоплюються межами складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, покази ОСОБА_2 в частині заперечення факту керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд оцінює критично і розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративні стягнення, передбачені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1446-VІІІ від 07.07.2016 р., який набрав чинності 27.07.2016 року, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_10 після вказаної дати.

Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Суддя: А.А.Борцова