Провадження № 3-5480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року серія АП2 № 357011 ОСОБА_1 17.08.2016 року о 00.10 год. в м. Києві по вул. Островського 40, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 357012 від 17.08.2016 року ОСОБА_1 17.08.2016 року о 00.10 год. в м. Києві по вул. Островського 40, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Проте подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та дослідивши вказану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 357011 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення із змістом даного протоколу та роз'яснення їй її прав та обов'язків, а у випадку відмови ОСОБА_1 підписувати протокол, всупереч ч. 3 ст. 256 КУпАП інспектором не було зроблено запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася його підписувати.

Крім того, у протоколі незрозуміла й дата його складання, що записана з виправленнями. Крім оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 357011 в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення (примірник для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) в яких містяться розбіжності у графі «свідки чи потерпілі», а саме: інформація про свідків, що зазначена в оригіналі протоколу не відповідає інформації, що зазначена в його копії. Це свідчить про те, що протокол після складення доповнювався та дописувався. Свідки в протоколі не розписувалися.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення, в ході якого необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до вимог Закону з урахуванням зазначених в постанові зауважень, ознайомити з його змістом ОСОБА_1 та вручити йому копію, а у випадку відмови останнього від підписання протоколу, повинен бути зроблений відповідний запис.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.