Справа № 279/4410/16-п
Провадження № 3/279/817/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не інваліда, зі слів не працюючого, ід.код. НОМЕР_1

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2016 р. о 21 годині 00 хв. по вул. Грушевського. 20 в м.Коростені керував мопедом "Баотіан" н.з. АМА 4046 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, окрім того не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції до автомобіля ЗАЗ н.з.61521 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, пошкодивши обидва транспортні засоби, чим порушив п.13.1 ПДР.

Про даний факт було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що прав водія в нього не має. Він ремонтував моторолер знайомому і хотів відвезти моторолер йому додому. Дійсно до того як їхав на мопеді випив декілька ковтків горілки так як переплутав пляшку з водою і дійсно здійснив зіткнення з автомобілем коли хотів повертати праворуч. Він не думав, що авто зупиниться перед пішохідним переходом.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколів про адміністративне правопорушення із схемою місця ДТП, з якої видно, що удар прийшовся в задню праву частину автомобіля, даними висновку щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з якого видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, поясненням ОСОБА_2, про те, що перед поворотом праворуч вона рухаючись із швидкістю 30-40 км/год зупинилась перед пішоходним переходом, а в задній бампер її авто в"їхав мопед, від водія якого відчувався запах алкоголю.

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП за правилами ст.36 ч.2 КУпАП, за якими стягнення застосовується в межах санкції встановленої за найбільш серйозне правопорушення. Стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами не застосовується, так як ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.

Керуючись ст.ст. 27, 34-36, 124 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

СУДОВИЙ ЗБІР підлягає сплаті за реквізитами :

Коростенське УДКСУ Житомирської області повідомляє реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету по ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Отримувач: Коростенське; УК/м. Коростень/22030001; МФО: 811039 ; Код: 37909251; Банк: ГУДКСУ в Житомирській області ; р/р: 0006.

Суддя І.А. Моголівець