ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.16 709/2214/16-п

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617439, 11.09.2016 р. в смт. Чорнобай, по вул. Свободи собака службової породи «вівчарка» громадянина ОСОБА_1 вкусила за ногу гр. ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила належного утримання собак та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що він не являється власником собаки, оскільки лише проживає у своєї співмешканки і не є власником будинку за адресою: смт. Чорнобай, вул. Свободи, 35.. Окрім цього вказував на те, що двір вказаного будинку з усіх сторін огороджений і за межі домоволодіння собака вийти не могла. Слідів залишення двору собакою не виявлено, на момент повернення його та співмешканки 11.09.2016 р. додому собака перебував у дворі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання котів і собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, бо приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частина друга даної статті передбачає відповідальність за тіж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну.

Обставини вчинення 11.09.2016 р. правопорушення, зазначені в протоколі, не відповідають диспозиції статті 154 КУпАП. А відтак, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні належні докази тих обставин, що гр. ОСОБА_2 11.09.2016 р. отримала тілесні ушкодження в результаті укусу собакою, і що дані ушкодження були нанесені саме собакою, що належить ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП..

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 за ст. 154 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Кваша