overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 25.08.2016 року о 14:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 299 в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, проте надав заяву про розгляд вказаної справи у його відсутність, вину свою визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати. Однак його винність в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 454802 від 25.08.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Номер провадження 3/523/4508/16
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси із 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 №523/11166/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, крім цього, до Суворовського районного суду м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 також надійшли матеріали адміністративної справи №523/11186/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягується одна й таж сама особа ОСОБА_1 і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя приходить до висновку, про необхідність з метою повного, всебічного, своєчасного та обєктивного розгляду справи обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №523/11166/16-п у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №523/11186/16-п у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №523/11166/16-п (провадження по справі №3/523/4508/16).

СУДДЯ: С.М. Боднар
Номер провадження 3/523/5181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВРД УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Родос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (приватний будинок),

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 20.08.2016 року о 13:45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Отамана Головатого на перехресті з вулицею Церковна в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, тим самим порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Проте, вказаного водія та його автомобіль було встановлено шляхом проведення розшукових заходів.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, та за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.2.10 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 494241 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Номер провадження 3/523/5288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в «Грандсервіс Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте у резолютивній частині постанови було допущено описку та не вірно зазначено розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, так замість «680 грн.», вказано «255 грн.».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту: «За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. у дохід держави.».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, вказавши по тексту : «За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. у дохід держави.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 2 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 23.08.2016 року о 20:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Comanche G101113353» рухаючись по вул. Південна дорога, 23 в м.Одесі, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.3 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 076706 від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (за даними Міндоходів України зазначену особу неможливо однозначно ідентифікувати), винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Номер провадження 3/523/4466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ 423358, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

14 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Колхозна Обїзна дорога в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Lexus LS 460», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в прямому напрямку по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, схемою ДТП л.с. 3, поясненнями л.с.4-6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ 423358, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ 423358, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ 423358, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/4418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, працює в ДП «Одеський припортовий завод», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

15 липня 2016 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Одеса- Мелітополь-Новоазовськ у бік м. Южне, керував транспортним засобом марки «Хонда» AF 27 (мопед), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Алкотестер Дрангер» в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. Результат перевірки склав 0,89 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями свідків л.с. 2,3 та ін.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України за кваліфікованими ознаками - керування транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/5638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 259399, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

28 серпня 2016 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході котрої голосно висловлювалась ненормативною лексикою, чим порушила громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2.

Поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 259399, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 259399, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/5758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив

Проте ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року о 23 год. 30 хв. знаходився за межами м. Одеси, а саме перебував у м. Южний, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя