"17" жовтня 2016 р. Справа № 363/3402/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка, 6, кв. 167, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року, близько о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляд на стан спяніння проводився у Вишгородській ЦРЛ, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, 20.09.2016р. надав до суду заяву в якій просив перенести слухання по справі у звязку із хворобою та надав копія листка непрацездатності, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проходить амбулаторне лікування з 20.09.2016р. по 23.09.2016р.. У подальшому, 05.10.2016р. надав заяву, в якій просив перенести слухання справи у звязку із продовженням хвороби, однак відомостей щодо цього не надав.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання не зявляється, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та те, що строк накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення становить 3 місяці, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки це може призвести до уникнення правопорушником відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288653 від 31.08.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від підпису відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння від 31.08.2016р., який проводився у Вишгородській ЦРЛ о 23.00 год., та у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зудовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3