Справа № 308/5013/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М., розглянувши матеріали інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Horvat Ladislav), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця Kosice Dargovskych hrdinov Exnarova 805/2 за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092009, встановлено, що 08.05.2016 року близько 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 (Horvat Ladislav), керуючи автомобілем «Scoda Octavia», н.з. КЕ159JI, в м. Ужгород по вул. Собранецькій, рухаючись в напрямку КПП «Ужгород» під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо 308», д.н.з. НОМЕР_1, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 (Horvat Ladislav) порушив вимоги п. 2.10 (а.) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 (Horvat Ladislav) у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, надісланням судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 (Horvat Ladislav) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092009 від 08.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1 (Horvat Ladislav) від 08.05.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 08.05.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 08.05.2016 року, рапортами інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 (Horvat Ladislav) адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 122-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Horvat Ladislav), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця Kosice Dargovskych hrdinov Exnarova 805/2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (Horvat Ladislav), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця Kosice Dargovskych hrdinov Exnarova 805/2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6