П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженку м.Марганець Дніпропетровської

області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за

адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 10 липня 2016 року об 02 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х6», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Возз'єднання в м.Києві не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з припаркованими транспортними засобами, марки «Кіа Cee'd», державний номерний знак НОМЕР_2, марки «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_3, марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. Крім того, ОСОБА_2, 10 липня 2016 року об 02 годині 00 хвилин, керувала транспортним засобом марки «BMW Х6» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Возз'єднання в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовилась у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3(б), 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала частково, а саме в частині не дотримання бокового інтервалу та зіткнення з транспортними засобами марки «Кіа Cee'd», державний номерний знак НОМЕР_2, марки «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_3, марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_4. Разом з тим, заперечила що перебувала у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення; даними що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними що містяться в поясненнях ОСОБА_5, даними рапорту інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП в м.Києві Усенка С.О., іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: