Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/460/16-п
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року, якою адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

за участю

особи яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

апелянта ОСОБА_1,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №932325 від 11 квітня 2016р., ОСОБА_2 о 16 год. 45 хв. в м. Житомирі, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Бердичівській на регульованому перехресті з вул. Шевченка, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Сан Йонг», держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з неповідомленням потерпілого ОСОБА_1, розгляд адміністративної справи у суді першої інстанції відбувся за відсутності останнього, тому він не мав можливості під час судового розгляду надати докази та заявляти клопотання.

В судовому засіданні під час розгляду даної апеляційної скарги 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи. В обґрунтування доводів свого клопотання зазначив, що в матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження № 3/2 від 19.05.16 р. Житомирського НДЕКЦ за результатами проведення автотехнічного дослідження. Зазначив, що судовий експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, викладені у висновку факти суперечать дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, думку ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо транспортної пригоди, слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судово- авто технічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.294КУпАП,

Постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Призначити судово - автотехнічну експертизу по адміністративній справі № 293/460/16-п, провадження якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз (поштова адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet Tacuma (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_2, у відповідності з вимогами чинних Правил дорожнього руху України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Ssang Yong Kyron (д.н.з. НОМЕР_2) ОСОБА_1 у відповідності з технічними вимогами чинних Правил дорожнього руху України ?

3.Які порушення вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія автомобіля Chevrolet Tacuma (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_2 та чи перебувають такі порушення в причинному зв'язку з виникненням події ДТП?

4.Які порушення вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія автомобіля Ssang Yong Kyron (д.н.з. НОМЕР_2) ОСОБА_1 та чи перебувають такі порушення в причинному зв'язку з виникненням події ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Встановити строк проведення судово - автотехнічної експертизи до 01 грудня 2016 року.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №293/460/16п.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко