Провадження № 3/331/1018/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року об 12:45 годин у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул.Гоголя,32, поблизу входу до "Центрального ринку м.Запоріжжя", здійснювала господарську діяльність (торгівля промисловими товарами) з кіоску без державної реєстрації як суб"єкт господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі та пояснила, що перебувала у кіоску на ринку Анголенко з метою продажу речей, які вона в"яже власноруч. Цією діяльністю вона займається не багато часу, оскільки їй потрубні гроші на лікування онкологічної хвороби.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 016845; рапортом ст.інспектора Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; матеріалами фотофіксації.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до субєктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, діяльність ОСОБА_1 підпадає під визначення підприємництва, як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення відомості про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця відсутні.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, шо ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та щиросердно розкаялась, до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, притягується вперше, страждає на онкологічну хворобу, внаслідок вчинення нею адміністративного правопорушення суттєвої шкоди охоронюваним законом правам громадян та інтересам держави заподіяно не було, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова