Номер провадження 3-в/523/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 19 квітня 2016 року,-

Встановив:

В вересні 2016 року до суду надійшла заява в.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, в якій він просить змінити спосіб та порядок виконання постанови №523/2438/16-п від 19 квітня 2016 року, що винесена Суворовським районним судом м. Одеси про конфіскацію промислових товарів: 16 джинсових штанів та 4 курток, з конфіскації на знищення.

Свою заяву мотивував тим, що на виконанні у Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває постанова №523/2438/16-п від 19 квітня 2016 року, що винесена Суворовським районним судом м. Одеси про конфіскацію промислових товарів: 16 джинсових штанів та 4 курток.

Заява про примусове виконання постанови предявлена 25.05.2016 року директором Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

27.05.2016 відповідно вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень.

09.06.2016 року актом опису та арешту майна - накладений арешт та описано предмети торгівлі, а саме: 16 (шістнадцять) брюк, та 4 (чотири) куртки , що були вилучені під час складання протоколу вилучення від 17.02.2016 року.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження Департамента муніципальної безпеки Одеської міської ради, вилучені предмети торгівлі не мають супровідної документації та сертифікатів якості, таким чином є неякісні та небезпечні.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року, а саме: п.16, "Майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробні або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та Фактичного стану".

15.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження, яку направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До відділу надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - ОНІСЕ МЮУ) відповідно до якого останній повідомляє про призупинення товарознавчої експертизи до отримання матеріалів зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання (експертиза №3164/26), необхідно внести зміни до постанови про призначення експерта, забезпечити безперешкодний доступ до обєкті дослідження та вирішити питання щодо оплати вартості експертизи, рахунок додається (загальна вартість робіт - 1268.64 гривень.

Враховуючи викладене, 26.07.2016 року до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради направлено лист щодо авансування витрат, повязаних з проведенням товарознавчої експертизи.

До Відділу надійшов лист-відповідь з ДМБ ОМР щодо авансування витрат. Згідно наданої відповіді, Департамент не зможе авансувати проведення товарознавчої експертизи предметів торгівлі конфіскованих за рішенням суду, оскільки Одеською міською радою затверджено кошторис на Фінансування Департаменту на пік, відповідно до якого не передбачена така стаття видатків як авансування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи зазначене в поданні та з метою подальшого повного виконання постанови суду в частині конфіскації предметів торгівлі, на думку заявника необхідно встановити подальший порядок і спосіб виконання рішення суду, у звязку з тим, що бюджетні установи, якими є стягувач та орган ДВС не змозі провести сплату товарознавчої експертизи, що перешкоджає його виконанню, та враховуючи те, що предмети торгівлі не мають супровідної документації та сертифікати якості, необхідно встановити наступний порядок виконання, а саме: конфіскувати предмети торгівлі шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу податкової служби та фінансового органу.

У судове засідання заявник не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього письмові документи, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 285808, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень, з конфіскацією промислових товарів: 16 джинсових штанів та 4 куртки., окрім того стягнено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Заява про примусове виконання постанови предявлена 25.05.2016 року директором Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

27.05.2016 відповідно вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень.

09.06.2016 року актом опису та арешту майна - накладений арешт та описано предмети торгівлі, а саме: 16 (шістнадцять) брюк, та 4 (чотири) куртки , що були вилучені під час складання протоколу вилучення від 17.02.2016 року.

В зв,язку з тим, що конфісковані предмети не мають маркування, виконання судового рішення є неможливим, а тому державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду в частині конфіскації виробів.

Пунктом 16 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби вказано, що майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідеміологічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи зазначене в поданні та з метою подальшого повного виконання постанови суду в частині конфіскації предметів торгівлі, суд вважає, що необхідно встановити подальший порядок і спосіб виконання рішення суду, у звязку з тим, що бюджетні установи, якими є стягувач та орган ДВС не змозі провести сплату товарознавчої експертизи, що перешкоджає його виконанню, та враховуючи те, що предмети торгівлі не мають супровідної документації та сертифікати якості, необхідно встановити наступний порядок виконання, а саме: конфіскувати предмети торгівлі шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу податкової служби та фінансового органу.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови суду від 19 квітня 2016 року задовольнити.

Встановити наступний спосіб та порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року №523/2438/16-п в частині конфіскації продукції: конфіскувати предмети торгівлі (16 джинсових штанів та 4 куртки) шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу податкової служби та фінансового органу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя