П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/852/16-п

Провадження 3/300/2016

13.10.2016року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна, 11, Воловецького району, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про порушення ним ч.1 cт.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

05.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.09.2016 року близько 20.45 в с.Нижні Ворота по вул.Центральній, 2 Воловецького району здійснив зупинку на відстані 4,20 метра від пішоходного переходу, чим порушив вимоги п.15.9.г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457900 від 24.09.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2І.є студентом Свалявського технічного коледжу, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи те, що він є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п.2 ч.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.