Справа 362/3359/16-п
Провадження 3/362/1003/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого водієм Фастівського моторовагонного депо, який мешкає за адресою: Київська область, Фастівський р-н, с. Паляниченці, вул. Молодіжна, 5, за ст.1 22-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за № 362/3359/16-п, провадження №3/362/1002/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Також, 04.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за №362/3359/16-п, провадження № 3/362/1003/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 26.06.2016 р. близько 17 год. 50 хв. в с. Ковалівка по вул. Кільцева, керував мотоциклом «Мінськ»-125, б/н, був неуважний, не встежив за дорожною обстановкою в наслідок чого допустив зіткнення з шлагбаумом. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП.

ОСОБА_1 26.06.2016 р. близько 17 год. 50 хв. в с. Ковалівка по вул. Кільцева, керував мотоциклом «Мінськ»-125, б/н, був учасником ДТП, залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4КУпАП.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ №362/359/16-п, провадження №3/362/1002/16 та №362/3359/16-п, провадження №3/362/1003/16, та присвоїти їм спільний № №362/3359/16-п, провадження №3/362/1003/16.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суду суворо його не карати. Крім того, винність водія у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30.06.2016 р., матеріалами справи, поясненням свідка.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 грн.

Керуючись ч.36,ст.122-4,ст. 124, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/3359/16-п, провадження №3/362/1002/16 та №362/3359/16-п, провадження № 3/362/1003/16 та присвоїти їм спільний № № 362/3359/16-п, провадження № 3/362/1003/16.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв