overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 512/971/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Савранського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На адресу Балтського районного суду Одеської області згідно до листа Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 р. № 13-19695/16 надійшли адміністративні матеріали від Савранського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року серії АП2 №150091 ОСОБА_1 скоєно правопорушення в смт. Саврань Савранського району Одеської області, в тому ж населеному пункті він і проживає.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тому, враховуючи вище викладене, а також, що підстави, які б визначали місце розгляду справи Балтський районний суд, відповідно до ст.276 КУпАП - відсутні, суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне направити її до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/1412/16-п
Провадження № 3/493/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, якому своєчасно і завчасно були направлені судові повістки про час і місце судового засідання, проте правопорушник не зявився без поважних причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Крім того, на адресу суду повертаються конверти з відміткою про те, що правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 21.10.2016 року о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 21.10.2016 року о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 493/1391/16-п
Провадження № 3/493/417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 р. о 3 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Балта, пров. Шкільний, керував автомобілем ВАЗ д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку Балтської ЦРЛ № 76 від 31.08.2016 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, та пояснив, що за кермом автомобіля ВАЗ д/н/з НОМЕР_1 він не був.

Суд констатує, що з відеозаписів з місця скоєння правопорушення, вбачається, що дійсно за кермом автомобіля ВАЗ був ОСОБА_1, тому його пояснення не відповідають дійсності.

Вчинення ОСОБА_1Д правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159661 від 31.08.2016 р., тестами прибору ДРАГЕР № 414, 415, висновком Балтської ЦРЛ № 76 від 31.08.2016 р щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, відеозаписами з місця скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «22 вересня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Балта на вулиці Гагаріна керував ТЗ-21104, д.з. ВН3989ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно висновку ЦРБ на стан спяніння №88 від 22.09.2016 року».

ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що о 09 годині ранку 22.09.2016 року він випив пляшку пива, більше алкоголю не вживав, оскільки знав, що ввечері йому необхідно буде керувати автомобілем, під час обстеження в чергового лікаря Балтської ЦРЛ він заявив, що не вживав алкогольних напоїв, під час складання протоколу не було свідків, які б підтвердили, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, працівник поліції сам складав протокол в приміщенні поліції без нього та без свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своєї провини не визнав, згідно висновку чергового лікаря Балтської ЦРЛ №88 від 22.09.2016 року ознак спяніння не виявлено, ОСОБА_1 на час проведення огляду перебував у тверезому стані, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, суддя не може прийняти в якості доказу лише протокол про адміністративне правопорушення, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області, які не підтверджуються ніякими іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВНВ №060099, видане 10.07.2008 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5589/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ОП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровського, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2016 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на регістрацію до Білгород - Дністровського ВП ГУНП, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року з порушенням згодний.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400710 від 14.07.2016 року, рапортом; ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 24.07.2015 року;поясненнями; довідкою про звільнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2688/16-п
Провадження № 3/496/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 рокуроку м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське, вул. М. Бадаєва, буд.8,

приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №567957, 27.05.2015 року приблизно о 08:40 годин в м Одеса по вул. Радісній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус RX 400 д/з АВ 2012 АМ не надала перевагу в русі автомобілю Мазда д/з ВН 6325 ВН під керування ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, та почала здійснювати поворот ліворуч чим допустила зіткнення. В наслідок чого водій ОСОБА_2 допустив виїзд за межі проїзної частини. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.10.1, п.10.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши що в даному ДТП винні обидва водія. Її представник в судовому засіданні підтримав її доводи та прапвову позицію.

Але, як вбачається із матеріалів справи, а саме: висновків №2934, №1880 судової автомеханічної експертизи, письмових пояснень свідків, постанови про закриття кримінального провадження- у даному ДТП винна ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.38, п.7 ст.247, 279, 280, 283 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Олександрівни- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/2926/16-п
Провадження № 3/496/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В :

124.07.2016 року о 15:00 годин гр. ОСОБА_1 на річці Дністер в р-н с. Яськи, Біляївського району здійснював незаконний лов раків з берега заборонним знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, раколовка «чорнильниця»- 1шт. вічко 22мм, радіусом 70 см, зеленого кольору, в період державної заборони на лов раків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав в повній мірі.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника - раколовка «чорнильниця» - 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Драніков.С.М.
Справа № 496/2696/16-п
Провадження № 3/496/973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Степова, 68 ,

тимчасово не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

22.07.2016 року о 01:30 годин ОСОБА_1 на 17км а/д Одеса-Рені керував автомобілем «БМВ» д/н № А1549МТ у стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Драгер» №0655 результат 0,24%, в присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 151314, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат алкотестеру Drager Alcotest 6810.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає у двох окремих випадках: 1. - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; та 2. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права управління транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4М .
Справа № 496/3074/16-п
Провадження № 3/496/1071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївського району, с. Усатове, вул. Буденова, 36,

тимчасово не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

19.08.2016 року о 15:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д/н № НОМЕР_1 по а/д н-05-01 23км, у стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Драгер» №3597 результат 2,36%, в присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 155346, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат алкотестеру Drager Alcotest 6810.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає у двох окремих випадках: 1. - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; та 2. - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.