Справа № 373/1803/16-п
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області,. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.10.2016 до суду поступили вищевказані матеріали про адмінправопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що необхідно повернути до Переяслав-Хмельницького ВП для доопрацювання з тих підстав, що поліцейський не в повній мірі та неналежно підготував їх до розгляду в суді.

Згідно ч.2. Розділу VІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС від 7.11.2015 № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №910305 за ст. 124 КУпАП від 15.09.2016 додані ксерокопії протоколів допиту свідків від 13.09.2016, ксерокопія протокол огляду місця події від 13.09.2016, складений слідчим Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, та пояснення відібрані слідчим 14.09.2016. Всі ці документи складені відповідно до вимог КПК та раніше ніж протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови про закриття кримінального провадження або іншого документу про передачу матеріалів від слідчого відділу до патрульній поліції, якщо кримінальне провадження не порушувалось, що є важливим для визначення перебігу строків накладання адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Крім цього, ксерокопії протоколів допиту свідків не підписані посадовою особою поліції та взагалі не містять відомостей про посадову особу, який допитував певних осіб та складав ці протоколи.

Суд також звертає увагу, що при оформленні протоколу за ст. 124 КУпАП поліцейським не були виконані положення розділу VІІI «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зокрема не складено та не додано до протоколу про адміністративне правопорушення Схеми місця ДТП, яка за формою та змістом повинна відповідати додатку 7 вказаної Інструкції.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення за ч ст. 124 відносно ОСОБА_1 до відділу поліції для доопрацювання, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 245, 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії АП №91304) за ст. 124 КУпАП ( протокол серії АП №91305) - повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська