overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки України, працюючої ФО-П «ОСОБА_1В.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-а, кв. 61,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року об 13:10 год. ОСОБА_1 в м. Харкові навпроти будинку по вул. Академіка Павлова 165-В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині в заторі, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, актом від 01.09.2016 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працюючого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 93,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 88, кв. 93, висловлювався нецензурною лайкою у бік доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засідання обставини вказані в протоколі підтвердив, надав документи в підтвердження того, що є інвалідом 1-ї групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком та рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачає застосування до правопорушника наступних адміністративних стягнень, а саме: громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 30-1, 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються та не застосовуються до інвалідів першої та другої груп.

Як вбачається з наданої суду копій довідки МСЕ № 316682 ОСОБА_1 з 01.01.1998 року встановлено 1 групу інвалідності безстроково. Відповідно до копії посвідчення серія Б № 555950 від 09.09.2002 року ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи безстроково.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, стан здоровя правопорушника, який є інвалідом 1-ї групи, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 32, 283, 284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який є інвалідом 1-ї групи, від накладення адміністративного стягнення звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Кричевського б. 28 кв.2

за ст.124 КпАП КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№403909 від 05.09.2016року, ОСОБА_2 05.09.2016року о 11.00 год. в м. Харків по вул.. Пушкінська 54 після зупинки ТЗ відчинив двері ТЗ не переконавшись у без пеці руху, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого було завдано механічних пошкоджень.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак у заначеному протоколі не вказано в якому автомобілі ОСОБА_1 знаходився та відчинив двері.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює генеральним директором СТ «Славсант», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.162-1 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року головний державний ревізор-інспектор перевірок фінансових операцій управління аудиту ОСОБА_2 при позаплановій виїзній перевірці Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант» встановила умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Українувиручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 19 022,38 доларів США (еквівалент 478 717,25 грн.). Зазначене порушення було допущено генеральним директором СТ «Славсант» ОСОБА_1 та відносно нього складено протокол №5 про адміністративне правопорушення за ст.162-1 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 26.04.2016 р. ревізорами головного управління ДФС у Харківській області проводилась документальна позапланова перевірка СТ «Славсант» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним контрактам за період з 30.03.2015 р. по 31.05.2016 р.

Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, станом на 01.01.2016 р. відображено вартість товарів, які експортовані по контракту від 30.03.2015 р. № С00000084/ПВ, укладеному з Торгово-Производственным Центром «AVAL» за межі України, з оплатою в іноземній валюті. І за які на звітну дату, тобто 09.09.2015 р. не надійшов розрахунок на валютний рахунок резидента у сумі 19022,38 доларів США.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, який займає посаду генерального директора СТ «Славсант» є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП та призначає йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 33,245,283,284,163-2 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51000(пятдесят одна тисяча) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/789/16-п
№ провадження 3/624/143/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 12 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 22 січня 1997 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АП2 №120578 від 09 жовтня 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв. в смт. Кегичівка Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 на залізничному переїзді на 107 км ПК9 перегін Балки-Кегичівка (смт. Кегичівка), здійснив переїзд на заборонений світловий та звуковий сигнал світлофору. Ці дії водія кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджуються протоколом та поясненням порушника.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно з ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Штраф перерахувати на рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., на рахунок 0277 УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ________________ 2016 р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 45,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року о 14:35 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Сумській, 76, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, сим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №010479 від 14.07.2016року, ОСОБА_1 14.07.2016року близько 19.00 год. по вул. Шевченко,301 пив пиво.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, полягає у в чиненні дій, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до протоколу не додано доказу притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178КУпАП, а саме постанови, що набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року приблизно о 20:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, д/н. АА 1159 ОК біля буд. 92 по вул. Пушкінській в м. Харкові не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chery Kimo, д/н. АХ 2030 СВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, у звязку з чим заподіяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 879279 від 12.09.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: м. Харків, пр-т. Курчатова, б. 8-а, кв. 28,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року об 00:15 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр-ту Ак. Курчатова, 7, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARBH 0665 в присутності двох свідків. Результати огляду 1,63 ‰, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: показаннями приладу Drager Alcotest 6810 ARBH 0665 1,63 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. г, Праці 4-В кВ.61

За ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №032536 від 16.08.2016року, ОСОБА_2 02.07.2016року о 23.00 год. за місцем мешкання влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Хоча дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КупАП, тобто вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, до протоколу не додано жодного доказу того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених с.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме постанова суду, яка набрала законної сили.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.