Справа № 212/5577/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,-
ОСОБА_1 17 серпня 2016 року о 22 годині 10 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у п`яному вигляді, хапав за одяг громадянку ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою на її адресу та адресу інспекторів поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 який вчинив адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП та ст..185 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.
Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та ст..185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АА №120216 від 17.08.2016 року, АА №120429 від 17.08.2016 року, рапортом інспектора роти №1 батальону №3 УПП в м.Кривому Розі ДПП рядового поліції Володіна В.В.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1,187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження №3/212/1647/16 та №3/212/1648/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та ст..185 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/5577/16-п ( 3/212/1647/16).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін