Справа № 602/765/16-п
Провадження № 3/602/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,

при секретарі Головатюк О.І., з участю адвоката ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має троє неповнолітніх дітей, працюючого помічником чергового Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Ланівці по вул.. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В Лановецькій КЦРЛ пройти огляд на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду про те, що 20 вересня 2016 року о 2 год. 10 хв. він автомобілем ВАЗ-2107 не керував, а сидів у машині і пив каву. По виклику жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 М.М. приїхала група швидкого реагування Лановецького відділення поліції і запропонували пройти обстеження в Лановецькій лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив про те, що в Лановецькій лікарні він відмовився пройти обстеження на стан спяніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він власноручно написав пояснення.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059381 від 21 вересня 2016 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, в якому є пояснення ОСОБА_2 про те, що він керував автомобілем ВАЗ, пройти огляд в Лановецькій КЦРЛ відмовився.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 при матеріалах справи, з яких вбачається, що 20.09.2016 року о 03 год. 30 хв. в їх присутності водій ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі категорично відмовився.

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 згідно яких йому подзвонили знайомі, щоб він підійшов до магазину «Євро 24» і подивився як працівники поліції їздять, він підійшов до магазину і побачив автомобіль ВАЗ-2107, за кермом якого знаходився ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_1 інспектор Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6, пояснив, що ОСОБА_2 був доставлений в лікарню групою швидкого реагування Лановецького відділення поліції, свідок був присутній в Лановецькій лікарні, де ОСОБА_2 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак останній відмовився.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, дані в судовому засіданні про те, що він не керував автомобілем, оскільки вони не відповідають матеріалам справи і дані у зв'язку з небажанням нести відповідальність.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень не надав суду доказів про те, що його автомобіль був технічно не справний для керування.

Суд вважає безпідставним клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття справи щодо ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що йому не було запропоновано продути в технічний пристрій, що є порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року. Відсутність технічного пристрою у працівників поліції не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення згідно статті звинувачення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 251, 254, 256, 268, 278-280 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7