Справа № 404/6053/16-п
Номер провадження 3/404/1929/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 28.09.2016 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Zongshen ZS250GS, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький на перехресті вул. Джерельна та Кільцева, не переконався, що не створює перешкоду транспортному засобу Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, якого він обганяв, повернувся на займану смугу, чим змусив водія т/з Ford різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 14.2 (г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, зазначив, що дійсно здійснював обгін, але не вистачило дистанції для закінчення маневру тому почав одночасно повертати на вул. Кільцева з іншим т/з, а після повороту був вимушений повернутись на свою смугу руху. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Пунктом 14.2 (г) Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Згідно ч.4 ст.122 КУпАП створення аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, доводиться матеріалами, зібраними в справі. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП. В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 28.09.2016 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 28.09.2016 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2