Справа № 206/4622/16-п
Провадження № 3/206/1132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Самарського ВД ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,одруженого, маючого на утримання двох дітей, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щоглова, буд.61, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року близько 20 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні літнього кафе «Март Гоша», за адресою: м. Дніпро, вул. Сержанта Литвищенко, 62, в ході усного конфлікту з ОСОБА_2 вилив на останнього пів бокала пива, чим порушив публічний порядок та спокій громадян. Вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 прийшов до кафе «Март Гоша» в нетверезому стані з пляшкою пива в руках, та підсів без його дозволу до столика де він сидів, після чого останній почав махати рухами та розливати на нього пиво, яке знаходилося у останнього в руках, при цьому виражатися нецензурною лайкою на його адресу. На зауваження ОСОБА_4 не реагував, і тоді він вирішив вилити пів бокала пива йому на голову, щоб останнього заспокоїти.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 20 липня 2016 року о 20 годині він зайшов до кафе «Март Гоша», де знаходився правопорушник зі своїми знайомими. Після чого він запитав дозволу у останнього, щоб підсісти за їхній столик, однак йому було відмовлено. Правопорушник знаходився у нетверезому стані та вилив на нього пива, а також нецензурно лаявся на його адресу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він та правопорушник зайшли до кафе «Март Гоша» для того, щоб випити пива, в подальшому вони сиділи та пило пиво, в цей час до вищезазначеного кафе зайшов ОСОБА_4 в нетверезому стані з пляшкою пива в руках, та підсів до їхнього столика, після чого останній почав махати рухами та розливати на них пиво, він попросив його відсісти від них, однак ОСОБА_4 не погоджувався та лаявся на адресу ОСОБА_1, щоб заспокоїти ОСОБА_4, ОСОБА_1 облив його пивом. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_4 нецензурно не лаявся, лише вилив на нього пиво, щоб той заспокоївся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він знаходився в кафе «Март Гоша» за сусіднім столиком від ОСОБА_1, у вищезазначене кафе зайшов ОСОБА_4 у нетверезому стані та хотів підсісти за столик ОСОБА_1, однак йому було відмовлено, однак йому це не сподобалося та він почав виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, щоб заспокоїти ОСОБА_4, ОСОБА_1 вилив на нього пиво.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала аналогічні пояснення свідка ОСОБА_6

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (працівник поліції) пояснив, що відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, щоб заспокоїти ОСОБА_4, ОСОБА_1 вилив на нього пиво. Додатково пояснив, щоб в діях ОСОБА_1 є хуліганські дії, оскільки можна було діяти по іншому в даній ситуації.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №049347, заяву ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство. ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують і обтяжуючих відповідальність не встановлено. З урахуванням обставин, передбачених ст.280 КУпАП та особи правопорушника, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко