overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадян України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2016 року старшим інспектором Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 01.10.2016 р. близько 15.30 годин, перебуваючи за місцем мешкання влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини та співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 604960 встановлено, що 01.10.2016 р. близько 15.30 годин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що на даний час конфлікт між сторонами вичерпано, а також ті обставини, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними та на момент розгляду справи усунуті, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпрАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпрАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/5306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний бухгалтер ПП «Навік»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 проведено документальну позапланову виїзну перевірки ПП «Навік» з питань взаємовідносин з платником ПП «Комір Груп» за період серпень вересень 2015.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 до судового засідання на розгляд справи про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів сповіщалась належним чином відповідно до поштового повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, з наступних підстав.

Оскільки при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме акт №186/15-32-14-02/32146197 від 04.07.2016р. неможливо прочитати висновки перевірки, оскільки ксерокопія вищевказаного документу надано в жахливому нечитаємому стані.

Оскільки суддя не може здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим законодавством, в звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 старшим ІДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04.08.2015 р. близько 19:30 годин керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 8А по вулиці Ільфа і Петрова в місті Одесі та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3е ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Водій транспортного засобу марки Toyota, р/н НОМЕР_3, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 04.08.2015 року. Під час розгляду справи судом досліджувались письмові докази, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідків, а також було призначено судову авто-технічну експертизу, в звязку з чим розгляд справи тривав до 21.10.2016 р. Отже, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Отаманюка, 16А;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.08.2016 року близько 16:25 годин керував автомобілем мопедом марки Honda Dio 34, без д.н.з., по вулиці Марсельська в місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager 6810, який засвідчено двома свідками.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 № 105743, результатом тестування на алкоголь, письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя прийшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/4974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді директора ТОВ «Сусіди»; адреса проживання:

АДРЕСА_1;

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Сусіди» (, адреса: м. Одеса, вул. Лузанівська, 58) ОСОБА_1 було порушено встановлений Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація джина Beefeater в кількості 50 грамів та вартістю 50 гривень через реєстратор розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ не видано. Крім того, було встановлено, що не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар, про що складено акт перевірки № 211/15-32-40-02/24536277 від 11.08.2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 106 серії АА № 480157 від 11.08.2016 р., акт перевірки від 11.08.2016 р., вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/5294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. 1 Студентський, буд. 11,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці крамниці, розташованої за адресою: Одеса, Рачкова, буд. 2, 01.09.2016р. о 15 год. 30 хв. було встановлено наступні порушення: в порушення ч.1 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування» зі змінами та доповненнями встановлено , що розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ не виданий на суму 22.57 грн. в порушення п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування» зі змінами та доповненнями, встановлено порушення ведення обліку товарних знаків та складок та /або за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на алкогольні напої згідно додатку до акту перевірки на суму 1409,70 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №121 від 09.09.2016р. та актом перевірки №264/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 12.09.2016р.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуюче вищевикладене і керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст.1551, 213, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 514/1017/16-п
Провадження по справі № 3/514/306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Арцизського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2016 року о 06:55 годин в смт Тарутине Одеської області по вул. Спуск Добровольського керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак 64714ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд також приймає до уваги довідку від 05 серпня 2016 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Номер провадження 3/523/5183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. 2-а Сортувальна, 4, кв. 3а;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року близько 21.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмітда, 43, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металеву огорожу та два дерева. В наслідок зазначених дій транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1. ПДР.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156045, схему пригоди, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа №515/1301/14-п
Провадження №3/515/1609/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши постанову судді від 10 червня 2104 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 червня 2104 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виконання постанови судді, було виявлено описку в даті винесення постанови. Так, замість вірної дати «10 червня 2014 року» вказано помилково «10 червня 2104 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виправити описку у вступній частині постанови судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 червня 2104 року, вказавши правильну дату винесення постанови "10 червня 2014 року".

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 червня 2104 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, де вважати правильним дату винесення постанови «10 червня 2014 року» замість «10 червня 2104 року», все інше залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа №515/1457/14-п
Провадження №3/515/1784/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши постанову судді від 02 липня 2104 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області 02 липня 2104 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виконання постанови судді, було виявлено описку в даті винесення постанови. Так, замість вірної дати «02 липня 2014 року» вказано помилково «02 липня 2104 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виправити описку у вступній частині постанови судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 липня 2104 року, вказавши правильну дату винесення постанови "02 липня 2014 року ".

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 липня 2104 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, де вважати правильним дату винесення постанови «02 липня 2014 року» замість «02 липня 2104 року», все інше залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь