overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1319/16-п
№ 3/733/331/16
Постанова

Іменем України

"19" жовтня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146504 від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 22 серпня 2016 року о 19 годині 00 хвилин в м. Ічня по вулиці Максиміхіна Чернігівської області керував мотоциклом «SPARK 125» д.н. б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Ічнянський районний суд Чернігівської області вважає необхідним повернути протокол, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як згідно поштових листів останній за вищевказаною адресою не зареєстрований не проживає та відсутній, а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 256, 268, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1483/16-п
№ 3/733/363/16
Постанова

Іменем України

"19" жовтня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 134294 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 26 вересня 2016 року близько 17 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував останній фізичною розправою.

Ічнянський районний суд Чернігівської області вважає необхідним повернути протокол, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно поштових листів останній за вищевказаною адресою не проживає, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з неможливістю розгляду справи без його участі для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 256, 268, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/344/4760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.09.2016 року біля 21.20 години перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Симоненка, 12/34 ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2П, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП окрім визнання вини самою особою доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №014095 від 08.09.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №: 465/5911/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

19.10.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною - особою підприємцем , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/2904/16 та за ст.122-4 КУпАП номер провадження № 3/465/2905/16, згідно яких він 21.09.2016 року близько 16 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кобилянської,7, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при виїзді з місця парковки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.1.5; 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_1 не залишився на місці ДТП до якого був причетним та не повідомив органи поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2904/16 та № 3/465/2905/16, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2904/16 та № 3/465/2905/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №3/465/2904/16.

Суддя В. Кузь
Справа № 751/8261/16-п
Провадження №3/751/1501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з яких вбачається, що він 02.08.2016 року о 05-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 71/170, вчинив сімейну сварку з рідною сестрою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт того, що посварився з сестрою.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.16., складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинення сімейної сварки від 05.08.16. (а.с.3), та іншими доказами.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші адміністративні стягнення є недостатніми для належного впливу на поведінку правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 473/3115/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області за ч.1 ст.173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19.06.2016 року о 14 год. 30 хв. в м.Вознесенську по вул.. Пушкінська,38 перебуваючи на території шкільного двору ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 18.10.2016 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів

19 жовтня 2016 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Кощіївка, вул..Савченка,65, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП України в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 373061 про те, що ОСОБА_1, 18.07.2016 року о 14 год.00 хв., перебуваючи за місцем проживання, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у застосуванні до неї психологічного насильства.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинено 18.07.2016 року, таким чином на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/1630/16-п
Провадження № 3/382/345/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.09.2016 року близько 15 години 30 хв. на 109 км автошляху Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на відбійник. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не порушував вимоги п.13.1 ПДР України, так як рухався на автомобілі по автошляху Київ-Харків, в напрямку м.Київ, з дозволеною швидкістю, асфальт був мокрий та на дорозі зібралися калюжі. Його автомобіль потрапив у калюжу та втратив щеплення з асфальтом, в наслідок чого його розкрутило та кинуло на відбійник. Було пошкоджено лише його автомобіль, більше нікому не завдано шкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України, передбачено, що водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дитанції та безпечного інтервалу.

Тобто пунктом 13.1 ПДР України регулюються питання дотримання водіями безпечної дистанції між транспортними засобами, а не між транспортним засобом і відбійником.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не було заподіяно механічних пошкоджень іншим транспортним засобам.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1671/16-п
Провадження 3/382/354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 16 вересня 2016 року близько 20 години 50 хв. по вул.Незалежності в м.Яготині Київської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме: протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, із якого видно, що 16.09.2016 року о 20 годині 50 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, із результатом 1,23 проміле (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
Справа № 496/3287/16-п
Провадження № 3/496/1113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біяївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Новонерубайська, буд. 6-б, тимчасова не працює,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №398405, 22.06.2016 року біля 00:35 годин в с. Нерубайське, вул. Новонерубайська, буд. 6-б, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме одержував доход від здачі автомобіля в оренду без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Як вбачається із наданих до суду документів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №398405 від 16.08.2016 року вказана подія відбулася 22.06.2016 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, виникли підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст., 38, 247 ч.1 п. 7, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2