overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/8815/16-п
Провадження №3/428/1533/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 7-а/34,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року, о 13-00 г., ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом скутером «Viper Tiger», з д/н НОМЕР_1, на нерегульованому перехрести нерівнозначних доріг не надав переваги у руху іншого транспортного засобу мікроавтобусу «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання, призначене на 25.08.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145357 від 08.08.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього, схемою місця події, яка підтверджую викладені в протоколі обставини ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Номер справи 623/2775/16-п
Номер провадження 3/623/596/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має одну неповнолітню дитину, працюючого сторожем СТОВ «Злагода», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2016 року, близько 16-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Московська, 25 в с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 467348 від 09.10.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4, 5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 6), іншими матеріалами справи ( а.с.7-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 714/809/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався

за ст.173-2 ч.1 КупАП.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , 21.07.2016 року о 16:15 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання на території господарства влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вів себе агресивно, погрожував побиттям, тим самим наніс останній психічну шкоду здоровю , тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1С.в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він вчинив сварку зі своєю співмешканкою, тому що у нього не було коштів на сплату судового збору, через що він попросив у дружини, але вона не дала і через це виникла суперечка, яка переросла у конфлікт , обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2 , 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістесят) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
21.10.2016 Справа №: 637/1113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на Шевченківській районній СЕС, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2016 року близько 10.00 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого фактичного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.-ю ОСОБА_2 та сином гр-н ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 042626 від 04.10.2016 року, рапортом т.в.о. ст. інспектора-чергового СРПП Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 25.09.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 04.10.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілих гр-ки ОСОБА_2 та гр-на ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
21.10.2016 Справа № 717/1724/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого Кельменецького райавтодору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2015 року біля 16 години 00 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №004009 від 25 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
21.10.2016 Справа № 717/1752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби першої категорії- начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби „Подвірївка, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 21 вересня 2016 року, виконуючи обовязки в прикордонному наряді „Вартовий біля шлагбаума у місцевому пункті пропуску „Зелена, під час несення служби режим у пункті пропуску не підтримував, що дало змогу двом особам потрапити на територію пункту пропуску без відповідних документів. Крім того, під час несення служби, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.. 23 Закону України „Про Державну прикордонну службу України мав при собі особистий мобільний телефон.

ОСОБА_1 пояснив, що 21 вересня 2016 року він виконував обовязки в прикордонному наряді „Вартовий біля шлагбаума у місцевому пункті пропуску „Зелена. Коли до шлагбаума на виїзд з України підійшли двоє осіб, він підійшов до них і на території пункту пропуску перевірив у них документи. Дійсно 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 мав при собі особистий мобільний телефон, оскільки забув телефон у кишені.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Пр. цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем служби, не мав стягнень за місцем служби.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1755/16-п
Провадження № 3/720/748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву інспектора Новоселицького районного відділу кримінального-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2016 року по справі № 720/1755/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

23 вересня 2016 року суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

13 жовтня 2016 року інспектор Новоселицького районного підрозділу кримінального-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 23 вересня 2016 року посилаючись на те, що при винесенні зазначеної постанови було допущена описка, а саме помилково було вказане дату народження порушника «02 серпня» замість «15 серпня».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що при винесенні постанови від 23 вересня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, допущена описка, а саме помилково вказано дату народження порушника «02 серпня» замість «15 серпня».

Керуючись ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Виправити описку допущену в постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2016 року по справі № 720/1755/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказавши дату народження порушника «15 серпня» замість «02 серпня».

Суддя:
Справа № 720/1873/16-п
Провадження № 3/720/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТДВ ШБУ 60,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Камаз 5511» держномер 2112 ЧВЛ в. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталось по причині його неуважності.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками КУ «Новоселицька Центральна районнна лікарня», поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1872/16-п
Провадження № 3/720/789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року близько 24 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» держномер СЕ 1523 AХ по вул. Головна, № 20 в с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на господарську огорожу та електроопору, яка належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб, господарська огорожа та електроопора отримали пошкодження. В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталося, оскільки на проїжджу частину вибігла собака, у звязку із чим не впоравшись з керуванням допустив наїзд на огорожу та електроопору.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком КУ «Новоселицька Центральна районнна лікарня» та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, господарської огорожи та електроопори повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у ОСОБА_2 районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: