П О С Т А Н О В А

Справа №377/743/16-п

Провадження №3/377/177/16

21 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 020196 від 14.09.2016 року, при перевірці журналу реєстрації адміннаглядного в Славутицькому ВП ОСОБА_1 встановлено, що останній не зявився на реєстрацію до Славутицького ВП 11.09.2016 року, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Білоцерківським міськрайонним судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови Славутицького міського суду Київської області від 12.10.2016 року (справа № 377/704/16-п, П № 3/377/165/16) вищевказаний протокол серії КХ № 020196 від 14.09.2016 року,складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, надходив на адресу суду 10.10.2016 року. Проте, матеріали справи про адмінправопрушення були повернуті до Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення в звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 020196 від 14.09.2016 року, зазначено нормативний акт, а саме ч.2 ст.187 КУпАП, який не передбачає відповідальність за те правопорушення, яке вказано в протоколі, оскільки згідно протоколу воно було вчинено до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Після повернення справи до суду після дооформлення встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 020196 від 14.09.2016 року, внесено виправлення, замість частини 2 ст.187 КУпАП, зазначено частина перша ст. 187 КУпАП.

Чинним законодавством не передбачено таке внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, тому він не може бути належним та допустимим доказом по справі.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області на дооформлення в ході якого необхідно скласти новий протокол за тією частиною тієї статті КУпАП, за якими передбачена відповідальність за дії ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька