Справа № 3/489/1597/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 р. близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, будучи пішоходом, рухалася в м. Миколаєві по пішохідній доріжці пр. Богоявленського та при виході на регульований пішохідний перехід з вул. 295 Стрілецької дивізії, була неуважною, не переконалась в безпеці для себе, раптово почала рух та вийшла на проїзну частину на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух пішоходів, внаслідок чого автомобіль Шевроле Нива д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 допустив на неї наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.п. 4.10, 4.14 "а", "б", "г" ПДР України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зазначена норма спрямована на забезпечення можливості вирішення питань про притягнення до адміністративної відповідальності після закриття кримінального провадження, досудове розслідування в якому може здійснюватись протягом тривалого часу і перевищувати передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення стягнення, який відраховується із дня вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1сталася 29.07.2016 р., строк накладення на неї стягнення ще не сплинув.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, судом відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя