П О С Т А Н О В А

21.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли зі Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.07.2016 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 по вул. Садовій, 44 в с. Кармелюкове Жмеринського району Вінницької області, де проживав до 10.10.2016 р., по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Також, 17.09.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 по вул. Садовій, 44 в с. Кармелюкове Жмеринського району Вінницької області, де проживав до 10.10.2016 р., по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 за зверненнями ОСОБА_2 було винесено висновки про припинення перевірки та було складено протоколи АА №204457 від 04.08.2016 р. та АА№498529 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказав, що вони зі співмешканкою ОСОБА_2 проживають майже три роки, мають спільну дитину, придбали недавно будинок, та 31.07.2016, 17.09.2016 року лише сварилися, а вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 давати покази відмовилася згідно ст. 63 Конституції України. Однак пояснила, що вони із ОСОБА_1співмешкають близько трьох років, мають спільну мамолітню дитину, сварились та вона з пересердя телефонувала до правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 р., 19.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками по заявах ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, те, що важких наслідків даного порушення не наступило, мету призначення покарання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також суд приходить до переконання, що правопорушення, у яких винний ОСОБА_1 є малозначними, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,36, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні провадження №3/130/729/2016 та 3/130/730/2016 обєднати, присвоїти обєднаному провадженню № 3/130/729/2016.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар