overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8721/16-п
Провадження № 3/344/2743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

При написанні постанови суду від 19.09.2016 року допущено описку, а саме у вступній частині вказаної постанови зазначено, що постанова Івано-Франківського міського суду винесена 12.09.2016 року, тоді як правильно має бути вказано, що постанова Івано-Франківського міського суду винесена 19.09.2016 року.

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну частину постанови суду від 12.09.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вступній частині даної постанови вказати, що постанова Івано-Франківського міського суду винесена - 19 вересня 2016 року.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8970/16-п
Провадження № 3/344/2844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При написанні постанови суду від 19.09.2016 року допущено описку, а саме в описовій частині вказаної постанови зазначено: «ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставку повідомлення про отримання судової повістки у електронній формі за допомогою СМС-повідомлення та повідомленням ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи телефонограмою. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як правильно повинно бути: «ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у інкримінованому йому адмінправопорушенні - не визнав».

За таких обставин, оскільки у даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у описову частину постанови Івано-Франківського міського суду від 19.09.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме у описовій частині постанови вказати: «ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у інкримінованому йому адмінправопорушенні - не визнав».

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 444/2054/16-п
Провадження № 3/444/792/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/2054/16-п (провадження 3/444/792/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/2054/16-п, провадження № 3/444/793/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2054/16-п, провадження по справі № 3/444/793/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи за № 444/2054/16-п, провадження по справі № 3/444/792/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/2054/16-п, провадження по справі № 3/444/792/2016.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №345/3075/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2016р. о 08 год. 55 хв. в м.Калуш по вул. Глібова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора Drager в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив п 2.9 ПДР України.

В судове засіданні адмінправопорушник не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток (а.с.8,10).

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в квитанції про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 01.09.2016р. №276 (а.с.1), відомостями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2016року (а.с.2), письмовими поясненням ОСОБА_4 про визнання вини, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ст.. 130 ч. 1 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/5056/16-п
Провадження № 3/346/1203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Обїзна, 28, Івано-Франківської області, пенсіонерки, гр. України за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08 вересня 2016 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Обїзній порушила правила утримання собаки, а саме: вигулювала собаку породи сибірська лайка, жіночої статі, масть чорна з білим, без намордника, внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоровю малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді множинних кусаних ран задньої поверхні лівого стегна.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 23 вересня 2016 року та матеріалами справи, зокрема випискою з медичної карти ОСОБА_2

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 268 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за ст. 154 ч.2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесять одну) грн. з конфіскацією собаки породи сибірська лайка, жіночої статі, масть чорна з білим.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 345/3078/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого трактористом в КП «ЖЕО №4», раніше не судимого,громадянина України за ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року о 11 год. 50 хв. в м.Калуш по вул.Хмельницького, керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та 25 серпня 2016 року о 11 год. 50 хв. в м.Калуш по вул.Хмельницького, керуюючи трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу ,чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується таж протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172234 від 25.08.2016 року, талоном тестування на алкоголь,проведеним приладом «Alkotest 6810»,з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,32 % проміль .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, що дають підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,і.н. визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративні стягнення :

- за ст.122-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 153 грн..

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно причначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 275, 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/4632/16-п
Провадження № 3/346/1078/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року в с. Сопів по вул. Січових Стрільців, Коломийського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. 166-50ІВ, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1. він свою вину вчиненні ДТП визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він дійсно вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4918/16-п
Провадження № 3/346/1144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року близько 04 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Привокзальна, гр. ОСОБА_1, в громадському місці знаходився в пяному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він дійсно порушив громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/5308/16-п
Провадження № 3/346/1277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.10.2016 року близько 04 год. 10 хв. в смт. Отинія, по вул.. Січових Стрільців гр.. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував та намагався втекти.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 016038 від 04.10.2016 р.;

- довідкою Коломийської ЦРЛ № 237 від 04.10.2016 року;

- рапортами інспектора Коломийського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.10.2016 р.;

- рапортом ст. інспектора Коломийського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.10.2016 р.;

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5327/16-п
Провадження № 3/346/1279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 21год 40 хв. по вул. Січових Стрільців в с. Молодятин Коломийського району не зупинився автомобілем на вимогу поліцейського, після чого втікав з місця зупинки, виривався, вимоги працівників поліції ігнорував чим вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він та водій автомобіля намагались втекти від працівників поліції, після чого його зловили та застосували кайданки.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №237160 від 09 жовтня 2016 року;

- рапортом інспекторів Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 09.10.2016 р;

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.