Номер провадження: 33/785/736/16
Номер справи місцевого суду: 523/9835/16-п
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №157221 від 24.06.2016 року, який 24.06.2016 року о 18.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Мізікевича на території автостоянки ТЦ «Метро», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», д.н. ВН 2069ЕР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців із стягненням судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів у його відсутності.

Крім того, суд, в порушення вимог ст.ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення не врахував обставини, що помякшують відповідальність і наклав найбільш суворіше покарання.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову суду змінити в частині накладення стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1О та захисника ОСОБА_2., які підтримали доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення не оспорюється.

Вважаю, що при накладенні стягнення, суддею не в повній мірі враховані обставини , передбачені ст. ст. 33, 34 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, заподіяна шкода незначна та відшкодована.

Враховуючи наведене, особу порушника, обставини правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне постанову в частині стягнення змінити, наклавши більш м`яке стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців із стягненням судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. в частині заходу стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3