Справа №: 343/1922/16-п
Провадження №: 3/0343/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на посаді комерційного директора ТзОВ «Доміон ЛТД», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 в минулому до адміністративної відповідальності не притягувася,

за ч.7 ст.41 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

З даних протоколу № 09-10-0030/436 від 06.10.2016 року, встановлено про те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді комерційного директора ТзОВ «Доміон ЛТД» ,допустив триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-ч.1 статті 116 Кодексу законів про працю України: при звільненні працівника ТзОВ «Доміон ЛТД» ОСОБА_2 з посади вантажника 31.05.2016 року не проведено з ним повний розрахунок, належні йому кошти при звільненні були виплачені 17.06.2016 року;

-ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю України: при звільненні працівника ТзОВ «Доміон ЛТД» ОСОБА_2 йому не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

-ст.47 Кодексу законів про працю України: у день звільнення працівника ТзОВ «Доміон ЛТД» ОСОБА_2 з посади вантажника 31.05.2016 року не було видано йому належно оформлену трудову книжку та не проведено з ним розрахунок;

-ст.119 Кодексу законів про працю України: 31.05.2016 року працівник ТзОВ «Доміон ЛТД» ОСОБА_2 був призваний на строкову військову службу, та в порушення вимог чинного законодавства його було звільнено з роботи на підставі пункту 3 статті 36 Кодексу законів про працю України. 05.10.2016 року на підприємстві було скасовано наказ про звільнення з роботи та прийнято наказ про увільнення ОСОБА_2 з роботи, із збереженням за ним місця роботи та середнього заробітку на час проходження строкової військової служби та виплачено 3575,79 грн. заробітної плати.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину у вчиненні порушення вимог законодавства про працю, визнав, та пояснив, що в день звільнення працівника ТзОВ «Доміон ЛТД» ОСОБА_2 з посади вантажника не проведено з ним розрахунок та не вручено трудову книжку, оскільки останній не з»явився на роботу.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.7 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення за №09-10-0030/436 від 06.10.2016 року, в якому викладена суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 що порушення усунуті.;

-даними акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування за №09-10-0030/512 від 05-06.10.2016 року;

-даними наказу (розпорядження) №5 від 01.12.2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду комерційного директора магазину «Наш Край» ;

-даними розрахунково-платіжних відомостей за №ДН-0000007 за червень 2016 року та за №0000039 за червень 2016 року, у відповідності до яких ОСОБА_2 нараховано та виплачено 2572,42 грн. ,що свідчить що розрахунок проведено не у травні;

-даними листа ТзОВ «Доміон ЛТД» від 2014 року про те, що трудова книжка ОСОБА_2 була видана його мамі ОСОБА_3 17.06.2016 року, в день коли мама прийшла отримати розрахункові та дві мінімальні зарплати ОСОБА_2;

-даними копії Книги обліку руху трудових книжок, згідно якої у графі дата і підстава видачі трудової книжки відсутні відомості, а в графі розписка працівника в отриманні трудової книжки зазначений підпис;

-даними наказу №53 від 31.05.2016 року, відповідно до якого вказано: ОСОБА_2 31.05.2016 року звільнити у зв»язку із припиненням трудового договору внаслідок призову на військову службу на підставі п.3 ч.1 ст.36 КЗпП та виплатити йому вихідну допомогу в розмірі двох мінімальних заробітних плат;

-даними наказу №93 від 05.10.2016 року, згідно якого раніше виданий наказ №53 від 31.05.2016 року вважати скасованим. Бухглалтеру провести відповідну запис в трудовій книзі ОСОБА_2;

-даними наказу №94 від 05.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 увільнити з роботи з 31.05.2016 року у зв»язку із призовом на військову службу.На час проходження строкової військової служби гарантувати збереження за ОСОБА_2 місце роботи і середньої заробітної плати;

-даними відомості на виплату грошей за №ДН-0000073 за вересень 2016 року, згідно якої ОСОБА_2 виплачено 3575,59 грн.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.7 ст.41 КУпАП, оскiльки він порушив встановлені законом гарантії та пільги ОСОБА_2 який був призваний на строкову військову службу, передбачених законом України "Про військовий обов"язок і військову службу ".

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вину визнав.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 41 ч.7 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (восьмисот п»ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: