Справа № 288/1180/16-п
Провадження № 3/288/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: Фізична особа - підприємець вул. Кооперативна, 1 с. Сокільча, Попільнянського району (магазин),

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року о 11.00 годині, під час проведення перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: с. Сокільча, вул. Кооперативна, 1, Попільнянського району Житомирської області, встановлено, що заробітна плата в період з 01 лютого 2016 року по 15 вересня 2016 року за першу половину місяця, яка виплачується переважно19, 20 числа місяця, двом працівникам підприємця виплачена в розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час. Так наприклад продавцю ОСОБА_2 заробітна плата за першу половину місяця за період з лютого по серпень 2016 року виплачена у розмірі 600 гривень, при встановленому посадовому окладі з лютого 1380 гривень, з травня 1451 гривня.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з"явилась, надав до суду заяву в якій винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0248 від 19 вересня 2016 року;

- витягом з акту перевірки № 06-15-006/0672 від 19 вересня 2016 року;

-приписом № 06-15-006/0672-0247 від 19 вересня 2016 року;

-копією витягу з відомостей на виплату зарплати за 2016 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами: відомістю про виплату грошей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто на час розгляду справи працівнику виплачена вся сума заробітної плати за фактично відпрацьований час.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 41, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4