Провадження № 3/520/5532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року о 12 годині 20 хвилин 02.09.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з ВН5920СХ, на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, рухалась по тротуару, та не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції стосовно пішохода гр. ОСОБА_2, що змусило останню, різко змінити напрямок руху, відскочити від автомобіля та відштовхнутись від його корпусу руками, внаслідок чого створила аварійну обстановку, чим порушила вимоги п. 11.13 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 не визнав та просив суд закрити провадження по справі посилаючись на невідповідність пояснень свідка ОСОБА_2 обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Так, судом досліджено відеозапис події, який був зафіксований реєстратором, на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1 майже впритул під?їхала до ОСОБА_2, яка знаходилася на тротуарі разом з дитиною. Після намагання ОСОБА_2 зупинити автомобіль, водій ОСОБА_1, не зважаючи на попередження та відштовхування від автомобіля продовжувала його рух, більш того, після того, як до автомобіля підійшов співробітник патрульної поліції, водій ОСОБА_1 також продовжувала рух автомобіля по тротуару в напрямку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями та відеозаписом з реєстратора.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.