Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________ Справа №503/1744/16-п
Провадження №3/503/718/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, жительку с. Лабушне, вул. Першотравнева, 72, Кодимського району, Одеської області,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 серпня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. у власному магазині «Продукти», розташованого за адресою с. Лабушне, вул. Центральна, 82, Кодимського району Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, не визнала та пояснила, що сигаретами вона не торгувала. Цього товару в наявності не було, про що свідчить і протокол про адміністративне правопорушення, який склав дільничний інспектор і з якого вбачається, що ніяких сигарет у неї не вилучали, а підписала даний протокол про адміністративне правопорушення тому, що не хотіла в подальшому неприємностей.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.156 ч.1 КУпАП настає у випадку вчинення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак таких правопорушень в матеріалах справи немає.

Аналізуючи наведені норми, згідно ситуації, що склалася, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура