overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справі № 599/1281/16-п 3/599/223/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2016 року о 11 год. 50хв. здійснював рух у м. Тернополі по вул.. Б. Хмельницького та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963712 від 05 серпня 2016 року, рапортами полійцеських (а.с. 3,4), відеозаписом з компакт диску ДАТЕКС (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, особу правопорушення характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/796/16-п
Провадження № 3/602/231/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1.ст.164 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1.ст.164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Постановою Лановецького районного суду від 21 вересня 2016 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 було направлено до органу внутрішніх справ для належного оформлення через відсутність в матеріалах справи необхідних документів про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, відсутність відомостей про вартість завданої ОСОБА_2 шкоди, а також через не прийняття рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України- шахрайства.

06 жовтня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1.ст.164 КУпроАП повернулися з дооформлення, однак вимоги постанови Лановецького районного суду від 21 вересня 2016 року виконані не були, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1.ст.164 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/831/16-п
Провадження № 3/602/250/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/828/16-п
Провадження № 3/602/247/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 Справа №607/11671/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Тернопільського відділу поліції головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса для листування вул. Мазепи, 19 м. Тернопіль) , ІПН 191870223

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2016 року близько 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-41 керуючи автомобілем Форд «Фокус» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважною в керуванні, допустила виїзд на зустрічну смугу руху на дорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, та допустила наїзд на зустрічний транспортний засіб Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1П, вину визнала, розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 054061 від 08.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 08.10.2016 року року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями учасників події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1П слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 589/3181/16-п
Провадження № 3/589/754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 16.07.2016 року знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Правопорушника ОСОБА_1 до суду доставлено не було, на виклики до суду судовою повісткою він не зявився.

Отже суд був позбавлений можливості розглянути справу в передбачені законом строки, в звязку з недоставляння правопорушника до суду.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не є триваючим, те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4138/16-п
Провадження № 3/589/1011/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він в м. Шостка по вул. Некрасова, зберігав при собі наркотичний засіб макову соломку у кількості 41,01 г, без мети збуту.

20.09.2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути справу в передбачені законом строки, в звязку з направленням адміністративного матеріалу до суду лише 17.10.16 р.

Враховуючи, що з моменту закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України минуло більше місяця, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 жовтня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.11.15, та до моменту розгляду справи 13 жовтня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 419/3015/16-п
Провадження № 3/419/1467/2016
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 09-20 год., ОСОБА_1 в смт. Новоайдар по вул. Пролетарській, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом, у невстановленому місці, чим порушила приписи ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №007576 від 15.09.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 731240, виданий 21.10.2009 р. Новоайдарським РВ ГУМВС України в Луганській області, визнати винною у скоєнні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень, на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 731240, виданий 21.10.2009 р. Новоайдарським РВ ГУМВС України в Луганській області, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 Справа №607/11269/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.09.2016 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу ТРЦ Подоляни по вул. Текстильна 28 в м. Тернополі розпивав слабоалкогольні спиртні напої, а саме пиво «Зіберт», пляшка ємкістю 0,5 л. чимображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення ТЕ № 012880 від 28.09.2016 року, постановою Гусятинського районного суду від 12.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2016р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КпАП України вчинення повторно протягом року розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому згідно ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2