overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/801/16-п

06.10.2016 року м.Южне Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Болград, вул. Хінева, 35,

працює в ПП «Стройсервіс»,

за ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року о 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: Одеська область м.Южне вул..Хіміків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції.

По цьому факту були складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії АА №397418 від 01.10.2016 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, серії АА №397419 від 01.10.2016 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і відповідні справи одночасно розглядаються Южним міським судом Одеської області, а тому, відповідно до ст.36 КУпАП суддя накладає стягнення на правопорушника ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 185, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4570/16-п Провадження № 3/591/1175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харків міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор ТОВ «Горобина»

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710670 від 09.08.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме : порушення вимог п. 57.1 ст. 57 ПКУ, несвоєчасно сплатив податкові зобовязання з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам податкових зобовязань з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, акт № 459/28-09-42-10/31162928 від 29.07.2016 року .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5441/16-п Провадження № 3/591/1439/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: м. Суми, пр..ОСОБА_2, 22, кв.282, за реєстр.: м.Суми, вул.. Рибалка, 2, кім. 42, зі слів не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.10.2016 о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: м.Суми, пр.. ОСОБА_2, 22, кв. 282, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї повторно протягом року, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, однак будь-які докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах наданих матеріалів та позбавлений можливості вносити до них будь-які відомості.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5486/16-п Провадження № 3/591/1456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми,

Громадянка України

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СУ 016739 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.08.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом поліції під час перевірки за місцем мешкання о 22 год.10 хв. була відсутня без будь-яких поважних причин чим вчинила правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час вона перебувала за місцем свого мешкання та відпочивала.

Інспектор Сумського ВП (м.Суми) ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 06.08.2016 року з метою перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем мешкання з метою виконання вимог постанови суду від 01.04.2016 року за адресою АДРЕСА_1 о 22 год. 10 хв. прибули патрульні поліції, на їх дзвінки ніхто не відповів, в той же час після виклику ОСОБА_1 з метою надання нею особистих пояснень , вона зазначила, що перебувала в той час вдома зі своїм співмешканцем, та злякавшись невідомих їй осіб, що дзвонили у двері вона не відчинила їм.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), копію постанови (а.с. 5,6), копію паспорту (а.с.7,8), копію ознайомлення особи (а.с.9) ,суддя вважає, що оскільки суду не було надано достатніх доказів вини ОСОБА_1 , тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5440/16-п Провадження № 3/591/1438/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 08.10.2016 року о 11-45 год. в м. Суми на перехресті вул.. Г.Кондратьєва 20 р. Перемоги керуючи автомобілем Peugeot Expert н.з. ВМ 0563 АР, наближаючись до транспортного засобу АСG 32214 ШДН н.з. ВМ 4419 АМ під керуванням водія ОСОБА_2 з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору ти звуковою сигналізацією, не надав переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 3.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак

Довідка

Штраф в сумі 340,00 грн. сплачено 20.10.2016 р. відповідно до квитанції № 2 філії СОУ АТ "Ощадбанк" .

Судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачено 20.10.2016 р. відповідно до квитанції № 1 філії СОУ АТ "Ощадбанк".

Суддя М.І.Шершак

ОСОБА_3Кабаненко
Справа № 591/5326/16-п Провадження № 3/591/1411/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2016 року приблизно о 12-00 год. в м. Суми на пр.. ОСОБА_2 в р-ні перехрестя з вул.. Інтернаціоналістів, керуючи автомобілем Mercedes н.з. ВМ 9010 АХ, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого допустив на нього наїзд та завдав йому матеріального збитку, чим порушив п. 18.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді, в тому числі постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 р..

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/4351/16-п Провадження № 3/591/1121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сумах Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237964 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію,дані про потерпілих,свідків,якщо вони є.

Так, під час розгляду справи було задоволено клопотання щодо витребування доказів вчинення адміністративного правопорушення та направлено запит до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Сумах з метою надання відеозапису з камер нагрудного знаку поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м.Суми капітана поліції ОСОБА_2 від 18.08.2016 року з метою встановлення обставин при яких було вчинено ДТП.

Однак на неодноразові запити суду відповіді надано не було, що унеможливлює проведення об'єктивного та повного дослідження всіх доказів у справі.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Сумах Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/9623/16-п
Провадження № 3/592/1782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Сумській області Сумського ВП (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № 148426 від 18.10.2016року, поясненнями .

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,( застосування насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному і фізичному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому мінімальне адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/5442/16-п Провадження № 3/591/1440/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.10.16 року о 14.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 3/1 по вул.. Харківська в м.Суми, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора УПП ОСОБА_2, чим здійснив образу поліцейського, порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився. Провина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5487/16-п Провадження № 3/591/1457/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського ВП ( м,Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Зокрема, з досліджених в суді матеріалів вбачається, що з приводу адміністративного правопорушення, про яке складено протокол № 147455 від 12.10.2016 р., 18.09.2016 р. зареєстровано під номером. № 40228 Сумським ВП ( м.Суми) заяву про вчинення злочину, перевірка по якому не проведена та не прийнято рішення.

Зважаючи на все вищевикладене суддя вважає за необхідне направити матеріал на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути Сумському ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак