Номер провадження: 3/161/3704/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №595594, всупереч вимог ст.256 КУпАП, відсутні відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, оскільки до матеріалів справи не додано копію паспорта, ідентифікаційного номеру та характеризуючі дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не повністю заповнена графа про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, витяг з акту перевірки СГД ОСОБА_1 не завірений належним чином печаткою. З матеріалів справи не вбачається дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановлення строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. В протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріалами справи не стверджується те, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення.

Приймаючи рішення, суд враховує той факт, що до матеріалів справи було додано протоколі, який містить суттєві недоліки та витягу з акту перевірки, який належним чином не завірений, що не підміняє сам протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім предметом розгляду у судовому засіданні.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 129 Конституції України проголошено, що однією з основних засад судочинства є законність.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №161/13513/16-п, провадження 3/161/3704/16, слід повернути для доопрацювання /головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування ПДФО та ЄСВ Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2М./

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк