Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3298/2016Справа №: 641/8396/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, буд. 29,

- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098774 від 26.09.2016, ОСОБА_1, 10 серпня 2016 року о 20 годині 21 хвилина, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в районі буд. № 119 по просп. Гагаріна в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалута допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098774, ОСОБА_1, 10.08.2016 року о 20 годині 21 хвилині, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в районі буд. № 119 по просп. Гагаріна в м. Харкові, став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, при цьому пояснив, що біля буд. № 119 по просп.. Гагаріна в м. Харкові він їздить досить часто з робочих потреб. Однак, у жодне ДТП на мотоциклі він не потрапляв, оскільки удар мотоцикла об автомобіль був би досить відчутним для нього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі транспортних засобів.

Як зазначено в протоколі серії АП2 № 098774 від 26.09.2016, «автомобілі отримали механічні пошкодження». У схемі місця ДТП зазначені пошкодження автомобіля «Toyota» та не зазначено пошкоджень мотоцикла.

Крім того, після встановлення мотоцикла, не встановлено чи має він будь-які механічні пошкодження, в тому числі характерні для зіткнення, як вказує водій автомобіля «Toyota» ОСОБА_2.

Жодних доказів того, що автомобіль «Toyota» отримав пошкодження саме в результаті зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, окрім пояснень ОСОБА_2, які кардинально відрізняються від показів ОСОБА_1, суду не надано.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують лише відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу серії АП2 № 098779 та отримання його копії в приміщенні Управління поліції у м. Харкові 26 вересня 2016 року.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з викладеним, суд не може однозначно встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення взагалі, та якщо було, то чи винен ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, а тому вказані матеріали справи необхідно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Харкові.

Під час доопрацювання необхідно встановити свідків та очевидців події. Встановити наявність або відсутність пошкоджень мотоциклу НОМЕР_1.

У разі необхідності провести авто технічну експертизу транспортних засобів з метою встановити чи могли наявні механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2 та мотоцикла НОМЕР_1, бути отримані за обставин, на які посилається ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 122-4, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_5