Справа № 161/5806/16-п
Провадження № 3/161/1631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №452125 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 26.04.2016 року, близько 18.00 год. перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, який знаходився по пр. Соборності, 11л, в м. Луцьку, під час виходу із даного автомобіля відчинила передні праві двері, не переконавшись, що це буде безпечно і створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Х35», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, суду пояснила, що дійсно вона 26.04.2016 року перебувала в салоні автомобіля марки «Toyota Corolla», якою керувала її донька. Підїхавши до торгового центру «Гостинець», що по пр. Соборності в м. Луцьку, автомобіль зупинився і вона за вказівкою доньки вийшла із автомобіля та оперлася на його двері які перед цим відкрила. Трохи постоявши, мала намір йти, однак побачила, що в попутному напрямку їхав інший автомобіль, який рухався зі швидкістю 25-30 км/год. та проїжджаючи зачепив двері автомобіля марки «Toyota Corolla», які були відкриті.

З метою встановлення обставин ДТП та усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП з ініціативи суду 27.05.2016 року було призначено судову автотехнічну експертизу, на яку виносились питання про те, як повинні були діяти, водії автомобіля, учасники ДТП з технічної точки зору в даних дорожніх обставинах, чи спроможні їх покази та чи відповідали їх дії вимогам ПДР.

З дослідженого судом висновку судової автотехнічної експертизи №7513/7514 від 07.10.2016 року вбачається, що у ситуації що склалася, пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.5.1, п.5.2 і п.5.3 Правил дорожнього руху України і тому її дії не відповідали даними вимогам, натомість виконання даних пунктів ПДР зіткнення не відбулося б.

Однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №452125 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, що не відповідає вище вказаному експертному висновку, який на думку суду є обґрунтований та достатній для постановлення рішення по справі.

Тому на підставі вище викладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ст. 124 КУпАП, а саме порушень вимог п.15.13 ПДР, що повністю суперечить висновку судової автотехнічної експертизи №7513/7514 від 07.10.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук