Провадження № 3/200/3325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 100397 від 04.09.2016 року, 04 вересня 2016 року близько о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в кв.№43, буд.№5а по вул.Кирзизькій в м.Дніпро, вчинив сварку зі своєю падчирецею ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство у сімї та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає він, його дружина ОСОБА_3, падчериця ОСОБА_2 з донькою. Вдома він зробив ремонт, й 04.09.2016 року сказав падчиреці ОСОБА_2, щоб та віддала за ремонт хоч 1000 грн., однак остання відповіла, що грошей на цей час в неї немає та сказала, що буде віддавати частинами, однак це його не влаштувала, й між ним сталася сварка з цього приводу. В процесі цієї сварки вони виражалися на одне одного нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 04.09.2016 року її отчим ОСОБА_1 став наполягати на тому, щоб вона віддала 1000 грн. за ремонт їх спільного помешкання, однак одразу такою суми в неї не було й сказала, що буде віддавати гроші частинами. Однак, ОСОБА_1 став кричати на неї, вони стали сваритися на одне одного нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що дійсно 04.09.2016 року між її чоловіком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 сталася словесна сварка.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

Психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї та психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 вересня 2016 року о 12.30 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася обопільна сварка, в ході якої вони виражалися на одне одного нецензурною лайкою.

При цьому, під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 дій, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в результатів чого потерпіла ОСОБА_2 почувала себе емоційно невпевненою, заляканою та нездатною захистити себе.

Вважаю, що що сама по собі сварка між ОСОБА_1 та його падчирецею ОСОБА_2, яка відбулася 04.09.2016 року, у розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2

При цьому, будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю, матеріали справи не містять.

А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук