Справа № 359/804216-п
Провадження № 3/359/2661/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

.

Згідно протоколу , що надійшов до суду, 15.10.2016 року близько 09 год 30 хв. за адресою: Бориспіль, вул.. ОСОБА_2 ,69 у центральному парку ОСОБА_1 перебував у громадському місці в пяному вигляді, з ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, будучі двічі притягнутий до відповідальності протягом року за появу в громадському місці у пяному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено що правопорушник двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, , тому дії кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, але будь яких документальних доказів , що особа протягом року двічі притягнута до відповідальності за аналогічне правопорушення, не наведено.

Суд звертає увагу, що належним доказом є копія постанови уповноваженої особи або органу , засвідчена належним чином.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою належного викладення суті правопорушення, та надання належних доказів вказаної кваліфікації за ч. 3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП,- направити до управління патрульної поліції у м. Борисполі ( вул. Кошового, 4 м. Бориспіль) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров