overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/9173/16-п
Провадження №3/428/1598/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, 17/5,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 року приблизно о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Вілєсова в м.Сєвєродонецьку, керував транспортним засобом марки NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 14.09.2016р. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145386 від 16.07.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 394 від 16.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 07-48 год. перебував у стані алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при цьому враховуючи зміни які було прийнято Законом України № 1446-VIIІ від 07.07.2016 року та положення ст. 8 КУпАП, адміністративне стягнення повинно бути призначено в рамках діючого на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення законодавства, а тому суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій статті, які діяли на час вчинення правопорушення.

Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 1 ст. 130, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа 610/3337/16-п
Провадження № 3/610/560/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25 Балаклійського району Харківської області, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року ОСОБА_1 о 19-00 год. на а/д Київ-Довжанський 629 км, керував скутером "Альфа" б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова ). В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп"яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєні вищезазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120687 від 26.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті грн. ) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/3432/16-п
ПОСТАНОВА

12.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №121663 від 04.10.2016, згідно якого 04.10.2016 близько 13 год. 50 хв. по вул.Центральній у сел.Донець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем BMWX1, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №121663 від 04.10.2016 відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заповнено нерозбірливим почерком.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Проте у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі», відомості щодо потерпілих відсутні, а саме не зазначено прізвища, імя, по батькові та адреси потерпілих власників автомобілів, яким порушенням правил дорожнього руху спричинено шкоду.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для оформлення протоколу згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та приведення його у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/1320/16-п Провадження №-3/613/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року о 23-15 год., по вул. Харківській в м. Богодухів Харківської області, керував мотоциклом МТ11, державний номерний знак 43-45 ХАН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365817 від 03 жовтня 2016 року, висновком щодо медичного огляду від 03 жовтня 2016 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольногоо спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/803/16-п
провадження: 3/614/245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 з 30.06.2016 р. по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, оскільки після виповнення 16 років (30.05.2016 р.) в установлений місячний строк не подав до Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області документи та заяву для отримання паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року (а.с.2), свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 137684 від 12.07.2000 р., з якого вбачається, що останній народився 30.05.2000 року (а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 24-1, 221, 283-285 КУпАП, на підставі ст.197 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, а у разі відсутності у нього коштів, з його законного представника ОСОБА_2, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 610/3433/16-п
ПОСТАНОВА

12.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №121691 від 01.10.2016.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №121691 від 01.10.2016 не зазначено за якою частиною статті 130 КУпАП кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та приведення його у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/799/16-п
провадження: 3/614/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 140787, видане ВРАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області від 09.10.2008 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 29.12.2014 р. по цей час проживала без паспорта громадянина України, оскільки після виповнення 16 років (28.11.2014 р.) в установлений місячний строк не подала до Борівського РС ГУ ДМС України в Харківській області заяву та документи для отримання паспорта громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 10.10.2016р. (а.с.2); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3); копією картки платників податків ОСОБА_1 (а.с.4); копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.197 КУпАП, як «проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника (неповнолітній), характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 24-1, 221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу:*;101;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 615/1006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що є керівником Товариства з обмеженною відповідальністю "Транстяжмаш", мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Лермонтова, 14, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "Транстяжмаш", юридична адреса: вул. Лермонтова, 14, м. Валки Харківська область, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість за травень 2016 року, термін сплати якого 30.06.2016 року. Фактично сплачено 07.07.2016 року та 08.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №15 серії АА №582340 від 27.07.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 101/20-20-12-17/34473863 від 27.07.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 не сплатив суму боргу в сумі 2 269 грн. 03 коп. протягом 7 днів, крім того, суму грошових коштів в розмірі 75 грн. 97 коп., протягом 8 днів, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 639/7609/16-п
Провадження № 3/639/2089/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю, чим допустив насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173-2 ч.1 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Новобаварського відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва