Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/318/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працює водієм у ФОП ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ІІ №0002501 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20 квітня 2016 р. о 07:30 год. в смт. Доманівка по вул. Свободи ,1 Миколаївської області водій ОСОБА_1 займався перевезенням пасажирів на автобусі IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Доманівка ( через Маринівку) - Первомайськ без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без державної ліцензії, чим порушив п. 24 ст.7 ЗУ Про ліцензування господарської діяльності та ст.9 ЗУ Про автомобільний транспорт

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив провадження господарської діяльності без відповідного дозволу, передбаченого законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

У судовt засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмовому поясненні, в бланку протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що заїхав в смт.Доманівка на стоянку кафе «Шанс» за природними потребами. Машина подається на Маринівку по маршруту Первомайськ- Маринівка.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи письмові докази по справі, письмове пояснення правопорушника та протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на момент складання протоколу автомобіль знаходився на стоянці біля кафе. Доказів щодо здійснення водієм пасажирських перевезень до протоколу не долучено і в протоколі не зазначено. Фото автомобіля з вивіскою маршруту Маринівка-Первомайськ, без зазначення дати виготовлення фото, не доводить факту здійснення перевезення пасажирів на день та час складання протоколу. Жодного пасажиру не опитано та не доведено факту наявності пасажирів взагалі в автомобілі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.1. ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10днів до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :ОСОБА_3