Справа № 202/2484/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 134 кв. 2

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2016 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Дніпропетровському районі в смт Ювілейне вул. Бабенка, 25 (перехрестя просп. Слобожанський) керував автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння не проводився у зв'язку з відмовою в присутності двох свідків. Тим самим, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за наступних підстав:

Відповідно до вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за вчинення таких дій: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, зокрема, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на порушення якого ОСОБА_1 вказується в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, саме невиконання такої вимоги працівника поліції водієм або іншою особою, яка керує транспортним засобом, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При цьому склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Структура будь-якого правопорушення складається із об'єкту правопорушення, об'єктивної сторони правопорушення, суб'єкту правопорушення, суб'єктивної сторони правопорушення.

Сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, складають його об'єктивну сторону.

До об'єктивної сторони правопорушення належить, зокрема, час і місце вчинення правопорушення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, подія правопорушення мала місце 13 квітня 2016 року о 02 годині 30 хвилин у Дніпропетровському районі в смт Ювілейне вул. Бабенка, 25 (перехрестя просп. Слобожанський).

Разом із тим, з рапортів працівників поліції, які долучені до матеріалів справи вбачається, що після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, останній викликав швидку та був госпіталізований до лікарні по вул. Холодильна, 60 в м. Дніпропетровську, де йому працівниками поліції в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, але він відмовився.

Жодні докази того, що ОСОБА_1 13 квітня 2016 року о 02 годині 30 хвилин у Дніпропетровському районі в смт Ювілейне по вул. Бабенка, 25 (перехрестя просп. Слобожанський) працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння та він відмовився, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, впротоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається постанова АС3 № 077125 та відеоматеріали, проте фактично вони до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені, на що суд неодноразово звертав увагу в постановах про повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко