Провадження №3/389/1073/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлені певні обмеження, зокрема заборона виходу з місця постійного проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, а також обовязок першої суботи кожного місяця зявлятися на реєстрацію до Знамянського ПВ ГУНП в Кіровоградській області з 9 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 о 23.00 годині 40 хвилин, 02 годині 40 хвилин 07.08.2016, о 23 годині 30 хвилин 08.09.2016, о 23 годині 30 хвилин 24.08.2016, о 23 годині 10 хвилин 12.10.2016 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду та своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 в суді визнав у повному обсязі.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 25.03.2016, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1, характеристику, докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст.187 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2