Справа № 562/2286/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем Миротинської ЗОШ І-ІІ ступенів Здолбунівської районної ради Рівненської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015597 від 19 вересня 2016 року, вбачається, що 05 вересня 2016 року близько 21:30 години на території Миротинської ЗОШ І-ІІ ступенів, що знаходиться по вул.Дружби у с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що він працює сторожем Миротинської ЗОШ І-ІІ ступенів та в його обов'язки входить не допускати на територію школи сторонніх осіб. Нецензурними словами ОСОБА_2 він не ображав та не чіплявся до неї, а лише вивів за руку останню, яка курила, за територію школи. Просить справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, пояснення потерпілої та її представника, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З довідки №72 від 07 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 з 20 години 05 вересня 2016 року до 08 години 06 вересня 2016 року чергував на території Миротинської ЗОШ, оскільки працює на посаді сторожа цієї школи.

Згідно положень інструкції з охорони праці №14, затвердженої 02 січня 2010 року наказом директора Миротинської ЗОШ І-ІІ ступенів, сторож заступає на пост з 20.00 години до 08.00 години ранку.

Відповідно до п.3.4. Інструкції в обов'язки сторожа входить не допускати на територію підприємства (об'єкту) сторонніх осіб; в неробочі години, вихідні та святкові дні, особи, працюючі на об'єкті, до пускаються до нього тільки з письмового дозволу представника підприємства, дільниці.

За таких обставин дії ОСОБА_1 під час роботи, спрямовані на забезпечення порядку на території Миротинскьої ЗОШ І-ІІ ступенів, є виконанням покладених на нього службових обов'язків, а викладені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення обставини порушення на охоронюваній ним території громадського порядку він категорично заперечує.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вчинені ОСОБА_1 по відношенню до неї дії, які полягали в образах нецензурними словами та застосуванні фізичної сили, були вчиненні не на території школи, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а на прилеглій до будівлі клуба села Миротин території, яка розташована між двома будівлями школи.

Згідно довідки Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №1106 від 13 жовтня 2016 року прилегла територія та будівля клубу с.Миротин під охороною не перебуває, а є громадським місцем і перебувати на даній території не заборонено в будь-який час доби.

Будь-які належні докази порушення ОСОБА_1 05 вересня 2016 року близько 21:30 години на прилеглій до клубу села Миротин громадського порядку, тобто вчинення дрібного хуліганства, крім пояснень самої потерпілої які заперечуються порушником, відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, у діях відсутній і його вина наявними у справі доказами не доводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: