провадження №3/389/908/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює електромонтером Олександрійський ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,-

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року о 00.20 год. на водоймі біля села Шевченково Знам'янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби заборонениими знаряддями лову сітками, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. По данному факту складено протокол правопорушення №004839 від 23.08.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не визнав та пояснив, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали на ставку, ловили рибу на вудку. Сітками рибу не ловили і сіток у них взагалі не було. Працівники рибінспекції погрожували їм зброєю, дубинкою. В стані алкогольного сп'яніння він не перебував і човен на вимогу працівників інспекції не віддавав з особистих принципів.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 23.08.2016 року вони рибачили на ставку. Близько 22.00-23.00 години до них підійшли два чоловіка, представились і запропонували показати їм наші вудки та рибу, яку ми спіймали. На той час ми спіймали 6 карасів та 6 пліток і сіток не ставили. Потім ці чоловіки почали витягувати сітки по всьому ставку і сітки вони побачили лише на березі. Кількість риби, яка зазначена в протоколі про адмінправопорушення, вони не бачили. Після того як вони відмовились віддати човен, працівники інпекції викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що коли він приїхав на ставок, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже ловили рибу на вудки і сіток у них не було. Вони всі разом варили юшку та вживали алкоголь, ловили рибу. На той час, як до них підійшли інспектори рибоохорони, він зловив лише дві рибини. На вимогу працівників рибоохорони вони продемонстрували рибу, яку зловили та повідомили, що сіток у них немає. Працівники інспекції їм погрожували пістолетом та дубинкою. Крім того пояснив, що він не знає чиї сітки стояли в ставку, рибу, яка зазначена в протоколі про адмінправопорушення він не бачив. Вилучений човен належав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працює інспектором рибоохорони та 23.08.2016 року близько 21.00 години вони під'їхали до Світлопільського водосховища і побачили, як двоє чоловіків закидають сітки. Вони взяли човен, попливли та витягли сітки, перерахували рибу і викликали працівників поліції. На березі вони виявили трьох чоловіків, які варили юшку з виловленої риби. На їхнє запитання чоловіки повідомили, що сітки їм не належать. Також показав, що протокол про адмінправопорушення був складений на ОСОБА_1, оскільки саме він закидав сітки.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він був в рейді з головним інспектором рибоохорони ОСОБА_4. На водоймищі, назву якого він точно не пам'ятає, вони побачили човен з людьми, які ставили сітки. Він особисто бачив, як сітки закидав саме порушник, помилитися він не міг, інших рибаків на водоймі не було. Вони прослідкували за цими людьми, а потім підпливли до них на човні. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до них, а він під'їхав на автомобілі трохи пізніше. На березі виявили трьох чоловіків. Вилучили у них сітки, але ці чоловіки казали, що сітки не їхні. Потім склали акт, перерахували рибу. В човні, який належав цим особам виявили мішки з під сіток та луску від риби.

Свідок ОСОБА_6 надав покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та додав, що крім цих людей, яких вони бачили на човні, інших людей на водоймищі не було.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він разом з інспекторами рибоохорони приїхав на автомобілі на Світлопільське водоймище, де бачив рибу в сітках і поряд були три чоловіка, які пояснювали, що сітки не їхні і взагали ніякого відношення води до цього не мають. Як ці чоловіки закидували сітки він особисто не бачив, але це бачили інспектори рибоохорони. Насильства або погроз до цих чоловіків не застосовувалося.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, - доведена. При цьому суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Також суд скептично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не розцінює як доказ невинуватості ОСОБА_1, оскільки дані особи є причетними до скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацію на користь держави вилучених знарядь, засобів вчинення правопорушення та вилучених об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8