Номер справи 623/2825/16-п
Номер провадження 3/623/600/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120632 від 24.10.2016 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.09.2016 року, близько 13 години 50 хвилин, керуючи власним автомобілем НОМЕР_3, здійснював маневр заднім ходом, виїжджаючи з парковки магазину «АТБ» по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюмі Харківської області, та не впевнившись в безпечності руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

05 вересня 2016 року, о 13 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1В.в районі магазину «АТБ» по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюмі керував автомобілем марки «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, виїжджаючи з парковки магазину «АТБ» по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюмі Харківської області, та не впевнившись в безпечності руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, 25.01.1948 р.н, чим скоїв ДТП, внаслідок якого останній отримав, у відповідності до висновку експерта № 482-ИЗ/16, легкі тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх та нижніх кінцівок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 120632 від 24.10.2016 року (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.4), копією рапорту (а.с.5), копією схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с.6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.9), копією протоколу огляду місця ДТП (а.с.10-14), копією висновку судово-медичного експерта (а.с.15), іншими матеріалами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил Дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунк 10.9 цих Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275-60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова.