Справа № 751/8247/16-п
Провадження №3/751/1488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гвоздь К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2016 року близько 11 год. 50 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 55, розповсюджував, а саме: вивішував (розклеював) друковані матеріали передвиборчої агітації відносно кандидата в народні депутати, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 тричі не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням «за незапитом», що свідчить про ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року; агітаційні листівки та ілюстративну таблицю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника: до адміністративної відповідальності не притягувався; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 212-13 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова