3/311/652/2016 Провадження № 3/311/652/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 367264 від 30.08.2016 року), що надійшов з роти №3 б1 УПП у м. Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року о 04-45 годині, ОСОБА_1 на перехресті вул.Чумаченко та вул.Північнокільцева в м.Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: світлофор. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечує проти фактичних обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що на перехресті вул.Чумаченко та вул.Північнокільцева в м.Запоріжжі, біля хлібного кіоску залишив свій автомобіль НОМЕР_3 та пішов розвантажувати привезений товар. У салоні автомобіля ніхто не залишався. Через деякий час побачив, як автомобіль почав мимовільно рухатися, так як ділянка дороги була під нахилом. Він наздогнав автомобіль та намагався його зупинити. Однак під час руху автомобіль пошкодив світлофор. Будучи у стресовому стані, він розгубився, потім сів за кермо та поїхав з місця пригоди, перемістивши автомобіль близько на 400 метрів від місця ДТП. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367264 від 30.08.2016 року, схемою ДТП від 30.08.2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, фотокартками з місця огляду події, а також роздруківкою з архіву правопорушень ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку та враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який, згідно наданих суду матеріалів, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, належні висновки для себе зробив, а також враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, вчинення ним правопорушення неумисно, який на теперішній час ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, на утриманні неповнолітніх дітей на має, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, про що свідчить характеристика, видана 17.10.2016 року Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області, відповідно до якої останній зарекомендував себе посередньо, скарг на нього не надходило, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3