Справа №515/1728/16-п
Провадження №3/515/3073/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 23.04.1950року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, військовозобовязанного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016року приблизно о 13год. 40хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», державний номер В57-56ОД, рухаючись по автодорозі Татарбунари-Нерушай, при повороті ліворуч на перехресті, не впевнився у відсутності перешкод, не помітив автомобіль марки «ВАЗ2107», державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, почав свій маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 27 вересня 2016року приблизно о 13год.40хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_3, на автодорозі Татарбунари-Нерушай, залишив без поважної причини місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 вересня 2016 року приблизно опів на другу годину дня на своєму автомобілі «ВАЗ 21011» рухався по автодорозі Татарбунари-Нерушай в напрямку с.Борисівка. Зазначив, що перед проїздом перехрестя увімкнув лівий поворот та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Почавши маневр повороту та виїжджаючи на зустрічну смугу руху, подивився у дзеркало заднього виду та побачив автомобіль, який обганяв його, але не встиг зреагувати, тому із зазначеним автомобілем сталося зіткнення. Зазначив також, що після зіткнення обидва водії прибрали свої автомобілі з проїжджої частини на узбіччя та викликали працівників поліції. Зазначив також, що про свою неуважність шкодує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Неврахування водієм дорожньої обстановки, невірний вибір інтервалу під час зміни напрямку руху, створення перешкод транспортному засобу, який його обганяє, а також небезпеки зустрічним транспортним засобам, що призвело до пошкодження транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім того, пунктом 2.10 Правил встановлено низку обов'язків водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, водій, крім іншого, зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 Правил дорожнього руху, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний водій транспортного засобу, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім її визнання, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153029 від 27.09.2016 року, з якого вбачається, що 27 вересня 2016 року приблизно о 13год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_3, рухаючись по автодорозі Татарбунари-Нерушай, при повороті ліворуч на перехресті, не впевнився у відсутності перешкод, не помітивши автомобіль НОМЕР_4, який рухався позаду нього в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, почав маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.7);

-письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини (а.с.8);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з викладенням обставин правопорушення, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153027 від 27.09.2016 року, з якого вбачається, що 27 вересня 2016 року приблизно о 13год.40хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди (а.с. 2).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку, не впевнився у відсутності перешкод та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, а також за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, зважаючи на наявність обставини, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин що її обтяжують, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

-за 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень;

-за 122 - 4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін