overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4653/16-п
Провадження 3/362/1361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18.09.2016 року серії АП2 № 296277 про адміністративне правопорушення, 18.09.2016 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак 81779КХ на а/д Київ-Одеса, в порушення вимог п. 2.3 «б»; 10.1 ПДР України, не був уважним під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем КІА державний номерний знак АА 2741МС, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що, їхавши в середньому ряду, на розвороті в сторону с. Глеваха не надав перевагу при перестроюванні в русі автомобілю КІА, чим здійснив з ним зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 362/3353/16-п
Провадження 3/362/995/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 296048, 28 червня 2016 року о 23 год. 00 хв., в м. Київ, громадянин ОСОБА_1І, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/3352/16-п
Провадження 3/362/994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 290133, 29 червня 2016 року о 01 год. 00 хв., в м. Васильків, громадянин ОСОБА_1Ю, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, строк вчинення порушення, що не є затяжним, суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 759/3784/16-п
Провадження 3/362/999/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С. В., вивчивши матеріали, направлені начальником Головного управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює старшим механіком інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї -
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року від Головного управління патрульної служби МВС України в місті Києві до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Рівненського районного суду міста Рівне, з наступних підстав.
Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №52 від 17 березня 2016 року ОСОБА_1 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини п.п. НОМЕР_2 , що знаходиться в с. Нова Любомирка Рівненського району.
За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду міста Рівне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Рівненського районного суду міста Рівне.

Суддя С. В. Корнієнко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4203/16-п
Провадження 3/362/1225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 05.08.2016 року серії АП2 № 296138 про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Путрівка по вул. Будівельній, в порушення вимог п. 2.3 «б», 2.1 дод. 1 ПДР України, не був уважним під час руху та виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїжджаючи на вул. Леніна не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та останні отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279,283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 367/6395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА №380459 ОСОБА_1 14.08.2016 р. близько 23:00 год. за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини гр.ОСОБА_2, під час якої вів себе зухвало та образливо, чим завдав останній моральної та психологічної травми, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду було передано заяву жінки правопорушника ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із примиренням та відсутністю претензій до нього.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, та вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5404/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

не працює, паспорт серії СТ 013613, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС

в Київській області 13.02.2008 року,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.04.2016 р. надійшов рапорт від співробітників, про те що в смт.Коцюбинському по вул.Пономарьова 6/1 у підїзді будинку був виявлений громадянин ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено коробку з під сірників із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта №19/7-02/378 від 16.05.2016 р. подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,2498г., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та постанову про закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 05.07.2016 р., а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 22.06.2016 р., але на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6365/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

паспорт серії СО 056237, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України

в м.Київ, 22.12.1998 р.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 15:00 год. 02.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, його присутність під час розгляду справи є обовязковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 22.09.2016 року.

На 15:30 год. 22.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6942/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2016 р. о 08:30 год. в м.Ірпінь по вул.Степанівська, 16 «а» ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 не була уважною виїжджаючи з місця стоянки не переконавшись в безпеці, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу допустила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.2.3, 13.3 та 13.1 та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала, що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №293392 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7318/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: смт.

Коцюбинське, АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, ОСОБА_2 11.08.2016 року, 18.08.2016 року, 25.08.2016 року, 01.09.2016 року, 08.09.2016 року, 15.09.2016 року, 22.09.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

10.10.2016 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив. Про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до ОСОБА_1 ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3