Справа № 163/2351/16-п
Провадження №3/163/1577/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинської митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1649/20502/2016 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія-експедитора ПП «ОСОБА_5М.» (Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Пархоменко, 38), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВН №460533, виданий Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 03.06.2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Старшим державним інспектором ВМО №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 31.07.2016 складено протокол про порушення митних правил №1649/20502/2016 про те, що ОСОБА_4 31.07.2016 приблизно о 01 год. 55 хв., слідуючи у службових справах з ОСОБА_7 Німеччина транзитом через ОСОБА_7 в Україну, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія транспортного засобу марки «DAF», р.н.з. АМ9625ВВ, напівпричіп «KRONE», р.н.з. АМ6672ХТ, у якому переміщував відповідно до попередньої митної декларації ЕЕ 806000000/2016/902692 та товаросупровідних документів: CMR №224097 від 27.07.2016; RECHUNG (invoice) №2016755 від 12.07.2016; RECHUNG (invoice) № 2016756 від 12.07.2016, товар - автонавантажувачі оснащені підіймальним обладнанням CAT: 1) RADLADER №CAT0907HCMJF00215 в кількості 1 штука, бувший у використанні, 2008 року випуску (в комплекті зі змінним ковшом), та 2) KOMATSU RADLADER №KМTWA113К79Н60152 в кількості 1 штука, бувший у використанні, 2009 року випуску (в комплекті зі змінним ковшом), при цьому, заявивши у митній декларації від 30.07.2016, заповненій на своє їмя, про відсутність у нього особистого товару, в порушення вимог п.п.1, 2 ч.2 ст. 191, ст.ст. 257, 374 Митного кодексу України, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про наявність обов'язкового до декларування товару: змінного ковша марки CAT №263623, вартістю 32299,20 грн., із вилами (захват) марки «Reschke Gmbh» №1026020, вартістю 5920,00 грн., (в зборі, зєднанні), код УКТЗЕД НОМЕР_2, загальною вартістю 38219,20 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано на ознаками ст.472 МК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, доручивши захищати свої права та інтереси захиснику ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що складений відносно ОСОБА_4 протокол про порушення митних правил зводиться до того, що в причепі автомобіля митницею було виявлено два автонавантажувачі, які були задекларовані, та два змінних ковша до них, які не були задекларовані. Однак, такі висновки митниці вважає помилковими, оскільки у: контракті, попередній митній декларації та товаросупровідних документах чітко зазначено, що «виявлені ковші» є складовими частинами автонавантажувачів та йшли в комплекті з ними, так як вони необхідні для повноцінної роботи самих автонавантажувачів, а тому ці ковші не можна вважати окремими товарами, які необхідно декларувати окремо. Відповідно до технічного паспорта на автонавантажувачі, змінні ковші є стандартною комплектацією цих автонавантажувачів, а сам автонавантажувач уже містить у собі один ковш, як його невідємну частину, тому декларування товару у поданому до митного контролю вигляді у двох позиціях, як «автонавантажувач (в комплекті зі змінним ковшом), узгоджується з п.п. 4, 5 приміток Розділу XVI Українського класифікатора кодів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД ОСОБА_1 України «Про митний тариф»). Крім цього вказав, що вартість вантажу у контракті була зазначена з урахуванням вказаних змінних ковшів та при розмитнені його на митному посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС були сплачені усі митні збори та платежі, при цьому, розмитнення проводилось, виходячи із вартості, зазначеної у товаросупровідних документах, оскільки вартість самих навантажувачів відома не була, а робити окрему їх оцінку не було сенсу, так як рішення у даній справі про порушення митних правил на той час прийнятим ще не було, та, крім цього, її проведення вимагало значного часу. З викладених підстав, просив провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а товар - повернути його власнику приватному підприємству «ВЕКТРА ПЛЮС».

Представник Волинської митниці ДФС висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, акцентувавши увагу на тій обставині, що на митниці призначення товар був розмитнений у відповідповідності до товаросупровідних документів, в той час, як два змінні ковші були вилучені в порядку ст.511 МК України та знаходились на митному складі Волинської митниці ДФС. Просила накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах санкції ст.472МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до відповідальності, представника заінтересованої особи, показання свідків, думку представника Волинської митниці ДФС та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

На підставі зібраних у справі доказів судом встановлено наступне.

31.07.2016 приблизно о 01 год. 55 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС прослідував автомобіль марки «DAF», р.н.з. АМ9625ВВ, напівпричіп «KRONE», р.н.з. АМ6672ХТ, під керуванням водія ОСОБА_4, який, відповідно до попередньої митної декларації ЕЕ 806000000/2016/902692 при митному контролі подав документи на переміщуваний в автомобілі товар, а саме: CMR №224097 від 27.07.2016; RECHUNG (invoice) №2016755 від 12.07.2016; RECHUNG (invoice) № 2016756 від 12.07.2016, та в подальшому, при відібранні пояснень також подав контракт №5/16 від 23.06.2016 зі специфікацією №1 від 23.06.2016 до нього.

Відповідно до попередньої митної декларації та товаросупровідних документів, у вищевказаному транспортному засобі переміщувались два фронтальні навантажувачі оснащені підіймальним обладнанням CAT з маркуванням:

- «RADLADER», кузов №CAT0907HCMJF00215, бувший у використанні, 2008 року випуску (в комплекті зі змінним ковшом), вартістю 10800 євро;

- «KOMATSU RADLADER», кузов №KМTWA113К79Н60152, бувший у використанні, 2009 року випуску (в комплекті зі змінним ковшом), вартістю 10000 євро.

Відправником (продавцем) даного товару виступала німецька фірма «BAKRI - TRUCKS GMBH», а отримувачем (покупцем) - ПП «Вектра Плюс» (м.Кременчук, вул.Леонова, 2/27).

У митній декларації, за формою, затвердженою постановою КМ України від 21.05.2012 №431, водій ОСОБА_4 заявив, що особисто переміщує лише валюту: 170 євро та 1500 грн. та будь-яких товарів не має.

З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/200194 від 31.07.2016 вбачається, що за результатами огляду вантажного відсіку автомобіля виявлено, що у ньому переміщуються: автонавантажувач САТ RADLADER №CAT0907HCMJF00215, в комплекті зі змінним ковшом, та автонавантажувач KOMATSU RADLADER, №KМTWA113К79Н60152, в комплекті зі змінним ковшом, відомості про які вказані у товаросупровідних документах (CMR-224097, FACTURA 2016755, 2016756) та задекларовані в документі контролю за доставкою ЕЕ №806000000/2016/902692. Крім того, в передній частині вантажного відсіку транспортного засобу виявлено ковш марки САТ №263623 та захват марки Reschke Gmbh №1026020, товаросупровідні документи та відомості про декларування яких відсутні.

Відповідно до висновку №134 від 17.08.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, вилучений на підставі вищевказаного акту огляду товар ідентифіковано, як: бувший у використанні ковш до сільськогосподарської техніки з маркуванням «CAT», вартістю 32299,20 грн., та бувші у використанні вила навантажувальні до сільськогосподарської техніки з маркуванням «Reschke Gmbh», вартістю 5920,00 грн.

Допитана в якості свідкастарший державний інспектор ВМО №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 суду показала, що підставою для складання протоколу про ПМП відносно ОСОБА_4, який для проходження митного контролю подав увесь необхідний комплект документів, стало те, що останній переміщував товар, не зазначений у товаросупровідних документах, - ковш та захват, які мали своє маркування, хоча повинен був перевірити кількість завантажених місць на предмет відповідності товаросупровідним документам.

У письмових поясненнях від 31.07.2016 ОСОБА_4 вказав, що переміщувані ним автонавантажувачі придбані фірмою «Вектра Плюс», як три в одному. CMR №224097 він заповняв особисто та ковш окремим товаром не зазначав, оскільки представник фірми йому повідомив, що ковш придбаний разом, тобто в комплекті з автонавантажувачем. В особистій декларації даний товар не зазначав, так як він йому не належить.

Представник заінтересованої особи директор ПП «Вектра Плюс» ОСОБА_3 суду пояснив, що такого роду поставка на адресу даного підприємства здійснювалась неодноразово. Перед придбанням автонавантажувачів в комплекті з ковшами, він особисто здійснював їх огляд. Даний товар був придбаний, як комплект навантажувач, до якого уже прикріплений ковш та додатковий змінний ковш, для роботи якого сам навантажувач містить спеціальний механізм. Тобто, змінні ковші є стандартною комплектацією автонавантажувачів. Митниця даний товар кваліфікувала окремо, як навантажувач та два ковші, однак сам навантажувач без наявного на ньому ковша не продається, оскільки в такому випадку він, як машина, не відповідатиме своєму цільовому призначенню, а додатковий змінний ковш, як комплектуюча частина, додається для його повноцінної роботи. Вказаний товар без будь-яких зауважень пройшов німецьку та польську митниці, а також розмитнений на Полтавській митниці в повному обсязі, оскільки розмитненню підлягає увесь комплект, а не окрема його частина.

Фірма відправник «BAKRI - TRUCKS GMBH» своїм листом за №2016759 від 03.08.2016 року та №2016763 підтвердила, що на виконання контракту №5/16 від 23.06.2016 на загальну суму 20800 євро, здійснювалась поставка фронтальних навантажувачів САТRADLADER №CAT0907HCMJF00215 та KOMATSU RADLADER №KTWA113К79Н60152 з основними ковшами та в комплекті зі змінними ковшами марки САТ №263623 та Reschke Gmbh №1026020, які є невідємною частиною поставки і необхідні для повноцінного використання техніки. Вартість фронтальних навантажувачів в контракті вказана з урахуванням додаткових змінних ковшів.

Сумніву у вказаних листах фірми «BAKRI - TRUCKS GMBH»у суду не виникає, оскільки їх зміст та походження Волинською митницею ДФС належними та допустимими доказами не спростовано.

СвідокОСОБА_6 у своїх показаннях вказала, що за період своєї роботи на митниці вона не памятає таких випадків, щоб автонавантажувач поставлявся окремо без будь-якого ковша.

Декларант ОСОБА_8, який на підставі договору №4 від 31.12.2015 року на послуги з митного декларування на 2016 рік, оформляв попередню митну декларацію та подальше митне оформлення товару, в якості свідка показав, що попередню митну декларацію ЕЕ 806000000/2016/902692 він оформляв на підставі документів, наданих директором фірми «Вектра Плюс» ОСОБА_9, а саме: контракту, специфікації та фактури. У даному випадку декларувалось два автонавантажувачі в комплекті зі змінними ковшами. За поданими йому документами автонавантажувач та ковш рахуються як одне ціле, а додатковий змінний ковш, як комплект до нього. Відображення у такий спосіб у товаросупровідних документах та митній декларації переміщуваних товарів є цілком зрозумілим, оскільки у тому випадку, коли поставляється лише автонавантажувач, інформація про ковш, як комплект, уже не зазначається, так як він є обовязковим елементом самого автонавантажувача, який сам по собі включає у себе ковш. На Полтавській митниці розмитнювався увесь товар, в тому числі й ковші, які вилучені Волинською митницею ДФС, оскільки даний товар уже прибув на територію України та існує поняття «податкового зобовязання». При цьому, вартість даного товару вказував на підставі товаросупровідних документів, а вагу - за спорядженою масою, тобто сукупною масою, яка зазначена у технічній документації.

Вилучені в порядку ст.511 МК України товари, органом доходів і зборів класифіковано за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 (ковші, грейфери, захвати та черпаки).

У пунктах 4, 5 примітки розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" Українського класифікатора кодів зовнішньоекономічної діяльності»Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII, передбачено, що уразі коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції. У примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

Вищенаведене, з врахуванням технічної документації на автонавантажувачі, дає підстави вважати, що наявний (уже прикріплений) на автонавантажувачі ковш та сам автонавантажувач складають єдине ціле, яке охоплюється поняттям «машина».

При цьому, як вбачається зі змісту поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а також попередньої митної декларації, у них йдеться не про «знімний» ковш в комплекті, а про «змінний», що за своєю сутністю передбачає саме другий ковш.

Таким чином, відображення у попередній митній декларації та товаросупровідних документах переміщуваного товару у двох позиціях, як «автонавантажувач (в комплекті зі змінним ковшом») відповідає фактично переміщуваному в автомобілі марки «DAF», р.н.з. АМ9625ВВ, напівпричіп «KRONE», р.н.з. АМ6672ХТ, товару та чинному митному законодавству і свідчить про його заявлення до митного контролю у повному обсязі.

З ВМД №806010001/2016/008137 вбачається, що на Полтавській митниці здійснено митне оформлення двох навантажувачів: навантажувачі самохідні з висотою підіймання понад 1 м. з ковшовим захватом: дизельний фронтальний навантажувач універсальний (за бажанням замовника може бути оснащений захватом вилкового типу для завантаження різноманітних вантажів).

Як слідує з повідомлення Полтавської митниці ДФС від 06.09.2016 №309/7/16-70-20, при оформленні товару у митному відношенні декларант ПП «Брокер-Центр» не заявляв, що на Волинській митниці ДФС вилучено додаткове обладнання (товар).

Однак, таке повідомлення Полтавської митниці, як і доводи представника митниці щодо розмитнення товару на вказаній митниці на підставі товаросупровідних документів, тобто без вилучених ковшів, які зберігаються на складі Волинської митниці ДФС, на увагу суду не заслуговують, оскільки дана обставина не є предметом складеного протоколу про порушення митних правил №1649/20502/2016 від 31.07.2016 року, а тому, порядок і правильність здійснення митного оформлення товару, що прибув на вказану митницю, судом у даній справі не розглядається та не перевіряється.

Разом з цим, слід зазначити, що розмитнення товару в повному обсязі узгоджується з положенням п.2 ч.6 ст.255 МК України, яким регламентовано, що при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідальність за ст.472 МК України настає за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оскільки у справі доведено факт заявлення ОСОБА_4 до митного контролю товару, що переміщувався в транспортному засобі під його керуванням, в повному обсязі, тому його відповідальність за ознаками ст.472 МК України виключається.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_4 слід закрити у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, а вилучений органом доходів і зборів товар: бувший у використанні ковш до сільськогосподарської техніки з маркуванням «CAT» та бувші у використанні вила навантажувальні до сільськогосподарської техніки з маркуванням «Reschke Gmbh», - повернути ПП «Вектра Плюс», як його власнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527, ч.5 ст.529 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, на підставі ст.472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1649/20502/2016 від 31.07.2016 року, товар: бувший у використанні ковш до сільськогосподарської техніки з маркуванням «CAT» №263623 та бувші у використанні вила навантажувальні до сільськогосподарської техніки з маркуванням «Reschke Gmbh» №1026020, повернути приватному підприємству «Вектра Плюс».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_10