Єдиний унікальний номер 725/4775/16-п
Номер провадження 3/725/2691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоаря, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Ясловець, закордонний НОМЕР_1, виданий 21.09.2016 року, уповноважним органом м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.09.2016 року о 03 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «Ауді А4» державний номер SV-08-WZN під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2. Разом з ним слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоаря. Вказані громадяни слідували з України до ОСОБА_1 в приватних справах та надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоаря заявила про наявність у неї 180 євро, особистих речей, 8 картонних коробок з пральним порошком, 2 мішки висівок та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоаря предявила до митного контролю 180 євро, особисті речі, 8 картонних коробок з пральним порошком, 2 мішки висівок та 10 пачок сигарет. При здійсненні догляду предявленого товару,який знаходився на доглядовому столі, були виявлені приховані від митного контролю 160 пачок сигарет марки «VICEROY», які знаходились в середині 4-х картонних коробок з-під прального порошку (по 40 пачок сигарет в кожній картонній коробці). Дані картоні коробки були предявлені до митного контролю як картонні коробки з пральним порошком. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після розривання картонних коробок.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоаря митний контроль пройшла та виявлені 160 пачок сигарет марки «VICEROY» визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоаря вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 160 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Флоаря вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 Флоаря в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 Флоаря у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 162 від 04.10.2016 року вартість вилучених у ОСОБА_2 Флоаря сигарет на дату оцінки становить 2400 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 Флоаря 160 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 Флоаря адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 Флоаря в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 21 грн. 28 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 Флоаря.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Флоаря визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 грн. (дві тис. чотириста грн.) та конфіскації 160 пачок сигарет марки «VICEROY», загальною вартістю 2400 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Флоаря на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 21 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Флоаря в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.