Справа № 308/7330/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника митного органу ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю Закарпатської митниці ДФС від 29.06.2016 року № 154/40/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, м. Бая Маре, Baia Mare , тимчасово не працює, проживає за адресою: ОСОБА_2, м.Cеіні вул. Куза Вода, 98/2 (Romania, Seini Cuza Voda 98/2) паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ROU086949559, виданий 12.10.2015, за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року о 16 год. 06 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» в напрямку виїзду з митної території України заїхав легковий автомобіль марки Volkswagen Passat Variant, реєстраційний номер ОСОБА_2 -MM66ADO, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ROU 086949559, від 12.10.2015), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний паспорт) № M 00204642M від 18.08.2009.

Як форму проходження митного контролю гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin), самостійно обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. Перед початком проведення митного контролю громадянин гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin), усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

В результаті поглибленого огляду транспортного засобу з використанням технічних засобів митного контролю (оглядове дзеркало, ліхтар) були виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби з фільтром без акцизних марок, торгової марки JIN LING FOR DUTY FREE ONLY, загальною кількістю 489 пачок. Зазначені вище сигарети були приховані у паливному баку автомобіля (доступ до сигарет став можливим після демонтажу кришки баку шляхом відкручування трьох саморізів, та горловини (муляжа) що прикривала отвір овальної форми яка в свою чергу була приклеєна до верхньої частини паливного баку).

Виявлені цигарки гр ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin), визнав своєю власністю та у своєму поясненні вказав, що придбав їх в Україні в с. Неветленфолу ,Виноградівського району в невідомого йому громадянина, після чого приховав їх. Цигарки перевозив через кордон вперше, з,метою продажу їх в ОСОБА_2, так як на даний час ніде не працює, чим хотів заробити трохи грошей, щоб утримувати свою сім'ю.

За ціновою інформацією мережі Інтернет середня вартість аналогічного автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant» 1993р.в., обєм двигуна 1896 см3, становить 450 euro. (www.mobile.de), що згідно з курсом НБУ (1 euro 27,82844700 грн.) станом на 17.06.2016 року становить 12 522,80грн.

Так як маркування зі вказаною вартістю на упаковках виробника виявлених сигарет відсутнє, оцінка буде визначена додатково.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) (паливного баку автомобіля).

У судовому засіданні під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції та пояснення осіб, які взяли участь у провадженні у справі про порушення митних правил, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 є ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з визначенням за п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_3, а також винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1042/30516/16 від 17 червня 2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.06.2016 року; фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1042/30516/16 від 17 червня 2016 року; описом предметів від 17.06.2016 року, затриманих за ознаками ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України як безпосередні предмети ПМП по справі порушення митних правил №1042/30516/16; описом предметів від 17.06.2016 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Дякове» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 17.06.2016 року; висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 157 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_3 та те, що вина ОСОБА_3 є доведеною в контексті визначень, регламентованих ст. 4 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме, сигарети з фільтром марки «JIN LING FOR DUTY FREE ONLY» без акцизних марок у кількості 489 пачок, загальною вартістю згідно з висновком Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 157 від 05.07.2016 рок у сумі 5412,23 грн. та легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant» з державним реєстраційним номерним знаком ОСОБА_2 MM66ADO , колір чорний, 1993 року випуску, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1896кубічних сантиметрів, кузов № НОМЕР_1, вартістю 12522,80 грн., вилученого за протоколом про порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, м. Бая Маре, Baia Mare , тимчасово не працює, проживає за адресою: ОСОБА_2, м.Cеіні вул. Куза Вода, 98/2 (Romania, Seini Cuza Voda 98/2) паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ROU086949559, виданий 12.10.2015, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 5413,23 (пять тисяч чотириста тринадцять) гривень 23 копійки з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил сигарети з фільтром марки «JIN LING FOR DUTY FREE ONLY» без акцизних марок у кількості 489 пачок загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 157 від 05.07.2016 року 5413,23 грн., а також з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1042/30516/16 від 17 червня 2016 року, легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat Variant» з державним реєстраційним номерним знаком ОСОБА_2 MM66ADO , колір чорний, 1993 року випуску, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1896 кубічних сантиметрів, кузов № НОМЕР_1, вартістю 12522,80 грн.2.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lazar Dorin-Sorin) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, м. Бая Маре, Baia Mare , тимчасово не працює, проживає за адресою: ОСОБА_2, м.Cеіні вул. Куза Вода, 98/2 (Romania, Seini Cuza Voda 98/2) паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ROU086949559, виданий 12.10.2015 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик