ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/2338/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліціі у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року приблизно 12 години за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського буд. 22., кв 11., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по вул. Пісаржевського 22., кв. 11, в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що конфлікту був, але він не погрожував фізичною розправою та просив закрити справу у зв'язку із відсутністю складу правопорушення в його діях.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засідані пояснила, що конфлікт був, але її чоловік не погрожував фізичною розправою та просила закрити справу відносно нього у зв'язку з примиренням.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним доказом наявності насильства в сім'ї є протокол, які суперечать поясненням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Інших будь-яких доказів винності ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1 732 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко