overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2881/16-п

провадження № 3/0285/908/16

17 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Державної екологічної інспекції у Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2016 року на адресу суду надійшов на розгляд даний адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що особою, яка складала протокол (інспектор Філоненко О.Л.), всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було долучено до протоколу доказів на підтвердження того, що гідрологічний заказник «Червоновільський» має загальнодержавне значення, а ОСОБА_1 відноситься до посадових осіб, на яких покладено обовязок по охороні його території. Зокрема, не додано документів, які б підтверджували посаду ОСОБА_1, його посадову інструкцію та Положення про гідрологічний заказник «Червоновільський».

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 245, 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/2881/16-п про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2882/16-п

провадження № 3/0285/909/16

17 жовтня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Державної екологічної інспекції у Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2016 року на адресу суду надійшов на розгляд даний адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що особою, яка складала протокол (інспектор Сидоренко С.М.), всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було долучено до протоколу доказів на підтвердження того, що ботанічний заказник «Страусове перо» має місцеве значення, а ОСОБА_1 відноситься до посадових осіб, на яких покладено обовязок по охороні його території. Зокрема, не додано документів, які б підтверджували посаду ОСОБА_1, його посадову інструкцію та Положення про ботанічний заказник «Страусове перо».

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 245, 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/2882/16-п про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2492/16-п
Пр.№3/286/829/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Ліспром Українаголовним бухгалтером ДП „Овруцьке лісове господарство за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2016 року, при проведенні камерної перевірки ТОВ „Ліспром Україна з питань порядку ведення податкової звітності з податку на прибуток (акт № 726/12-03-37260247 від 12.09.2016 р.) було встановлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, гранич термін перерахування : 19.08.2016 року, фактично перераховано 22.08., 23.08.2016 року.

В судові засідання 29.09.2016 року та 17.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про направлення йому судових повісток.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 275 (Серія АА № 847765) від 20.09.2016 року, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ від 12.09.2016 року за № 726/12-03-37260247, та копіями постанов Овруцького районного суду від 23.03.2016 року та 23.05.2016 року про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався протягом року за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу кожного разу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що він систематично ігнорує явку до суду та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 ( двісті пятьдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2520/16-п
Пр.№3/286/836/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку в сімї відносно матері, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, те, що образив матір, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2518/16-п
Пр.№3/286/834/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ПВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жительки с.Старі Велідники, Овруцького району Житомирської області, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2016 року, близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці с. Старі Велідники, Овруцького району ображав нецензурними словами та вдарив ОСОБА_2 та порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що був пяний, а ОСОБА_2 його обізвала і він не стримався її вдарив.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЖИ 014374 від 12.09.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, те, що ніде не працює, образив та вдарив жінку, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2519/16-п
Пр.№3/286/835/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 гай,25, Овруцького району, Житомирської області, працюючого охоронцем СБ „Сокіл, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гай,25, Овруцького району вчинив сварку в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 та її дочки, ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілих, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2493/16-п
Пр.№3/286/830/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької ОДПІ Головного управління мін доходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 11. 04.1976 року народження, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ „Ліспром Україна за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2016 року, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (акт № 726/12-03-37260247 від 12.09.2016 року) ТОВ „Ліспром Україна, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером, ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, граничний термін перерахування : 19.08.2016 року, фактично перераховано 22.08.,23.08.2016 року.

В судові засідання, 29.09.2016 року та 17.10.2016 року ОСОБА_1. не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду протоколу про адмінпрапвопорушення була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. 12.10.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з рішенням суду повністю погоджується.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 276 (Серія АА № 847764) від 20.09.2015 року, копією акту перевірки Овруцької ОДПІ від 12.09.2016 року за № 726/12-03 - 37260347 та копією постанов Овруцького районного суду від 03.02.2016 року та 23.05.2016 року про те, що ОСОБА_1 уже була притягнута в 2016 році за ст.ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу і ст.38 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, те, що вона систематично ігнорує явку до суду та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті пятьдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1039/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.Лісова,75 Ружинського району,Житомирської області, працюючу ДП Ружин-

молоко,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,громадянку України по ст.173 КупАП ,

в с т а н о в и в:

22.09.2016 р. о 16 год 10 хв. на шкільному подвірї Зарічанської ЗОШ в с.Заріччя по вул.Деркача,2 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286113 від 29.09.2016 року, поясненями самої порушниці і свідків.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030101, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1048/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Багірова Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.09.2016 року о 13 год. 00 хв. в с.Сахни по вул.Багірова Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 виражався нецинзурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286101 від 13.09.2016 року, поясненями порушника та свідків.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/917/16-п
провадження № 3/294/1155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2016 року близько 22:30 год. в м.Чуднові по вул.Соборній керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 (реєстраційний номер НОМЕР_1) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №397428 від 13.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (три сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько