Справа № 526/1697/16-п
Провадження № 3/526/439/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює відділ освіти молоді та спорту Гадяцької міської ради методичний кабінет, методист, проживаючої за адресою: м .Гадяч, вул. Тельмана, 94 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Гадяцької районної державної адміністрації за період з 01.07.2014 року по 31.05.2016 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема, несвоєчасне оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору інформації про Додаткову угоду №01 від 26.02.2015 року до Договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 20.02.2015 року №22-Т, укладеного між Відділом освіти Гадяцької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Полтава» (переможець відкритих торгів) відповідно до пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України від 10.04.2014 №1197-VII, яка повинна оприлюднюватись на протязі 3-х робочих днів з дня укладання такої угоди (Додаткову угоду укладено 26.02.2015, оприлюднення інформації здійснено 04.03.2015, тобто на 4-й робочий день). Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 10 Закону України від 10.04.2014 №1197- VII голова комітету з конкурсних торгів несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Факти порушень документально засвідчені в акті ревізії від 05.08.2016 № 03-21/42.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, та пояснила, що додаткова угода № 01 від 26.02.2015 року до договору від 20.02.2015 року № 22-т, вчасно не була оприлюднена на веб-порталі Державні закупівлі, у зв`язку з тим, що в кінцевий день оприлюднення проводились ремонтні роботи електронної мережі і не було доступу до мережі інтернет, також зазначила, що письмових доказів зазначеного факту у неї не має. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та врахувати відсутність будь-якої шкоди, а також, те, що правопорушення нею вчинено вперше.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-0521/2016 від 05.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП; копією акту Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 05.08.2016 року № 03-21/42; копіями наказів відділу освіти Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області №12 від 21.01.2013 року, №177 від 03.06.2014 року, №39 від 02.02.2015 року про комітет з конкурсних торгів; копіями наказів відділу освіти Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області №13 від 21.01.201013 року про затвердження Положення про комітет з конкурсних торгів та №21 від 20.01.2015 року про внесення змін до Положення про комітет з конкурсних торгів; копією Договору №22-Т про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 20.02.2015 року; копіями листів ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» від 13.02.2015 року, 18.02.2015 року та Додаткової угоди № 01 від 26.02.2015 року; копією Повідомлення про внесення змін до договору; копією Інформації з веб сайту Уповноваженого органу; копією наказу відділу освіти Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області №12-к/тр від 30.06.201016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 10 Закону України від 10,04.2014 № 1197-VII Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Відповідно п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № І197-VII (в редакції від 06.11.2014 року), замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4 та 8 частини пятої статті 40 цього Закону, - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, а також, те, що затримка в оприлюдненні додаткової угоди складає лише один день, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття.

Тому суд, враховуючи характер здійсненного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вищенаведені обставини, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши положення ст. 22 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва