Справа № 515/1736/16-п
Провадження № 3/515/3081/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого головою СФГ «Агро-синтез», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року, при перевірці додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області ОСОБА_2 в СФГ «Агро-синтез» було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, що виявилось в порушенні вимог ст. 96 КЗпП України: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Відповідно до штатного розпису підприємства на 2016 рік заробітна плата кваліфікованих працівників (головного бухгалтера, агронома 2600 грн.; тракториста, тракториста-машиніста сільскогосподарства виробництва 1900 грн.) та інші; порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (Закон України №2240), комісія (уповноважений) із соціального страхування не створена (ий) не обрана (ий).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання, також підтверджується::

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-31-032/0401 від 09.09.2016 року, з якого вбачається, що при перевірці СФГ «Агро-синтез», було виявлено порушення головою господарства ОСОБА_1, як посадовою особою, законодавства про працю протягом січня 2014 по червень 2016 року (а.с.1);

- копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за №15-31-032/0582 (а.с.2-3);

- копією витягу №028 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.5);

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи СФГ «Агро-синтез» від 03.07.2007 року (а.с.6);

- штатними розкладами робітників, спеціалістів та службовців СФГ «Агро-синтез», затвердженими головою СФГ «Агро-синтез» (а.с.7-11).

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги законодавства про працю щодо формування тарифних сіток без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок(посадових окладів та не обраний уповноважений із соціального страхування, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн.60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №191317 виданого Татарбунарським РВ УМВС в Одеській області 22.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №191317 виданого Татарбунарським РВ УМВС в Одеській області 22.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) грн.60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині судового збору 1 рік.

Суддя Семенюк