Справа №198/621/16-п
Провадження №3/0198/208/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого головним бухгалтером СФГ «Перлина», мешкаючого с.Олексіївка вул.Травнева-26, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером СФГ «Перлина», юридичною адресою котрого є вул.Травнева-26 с.Олексіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати платежів з орендної плати за землю в сумі 4203,5 гривень, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.08.2016 року не надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати обов`язкового платежу, у вказаній сумі, надавши платіжне доручення 02.09.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував та надав покази про те, що платіжні доручення на перерахування належного до сплати обов`язкового платежу своєчасно не подав з причин супроводження батька до онкологічної клініки. Платіжне доручення надав 02.09.2016 року.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/945/35.12 (а.с.1), актом камеральної перевірки СФГ «Перлина» №31/35-12/21901144 від 20.09.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів.

Разом з тим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з затримкою лише на два дні, подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати платежу.

Враховуючи досить незначний час затримки подання платіжних доручень (два дні), причини з яких платіжне доручення не було подано своєчасно, вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко