Справа № 212/5740/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 19 годині 33 хвилини по вул. Рекордна в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, керував мопедом «Хонда» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.
Крім особистого визнання провини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №368208 від 06 вересня 2016 року, рапортом інспектора роти 1 3 батальону УПП м.Кривий Ріг ДПП сержанта поліції Ткаченко Д.О., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно довідки в.о. заступника начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Мирошніченко В.С. від 08.09.2016 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін