Справа № 578/941/16-п
провадження № 3/578/278/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 вересня 2016 року близько 18.00 год. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 17 вересня 2016 року близько 18.00 год. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівська Краснопільського району Сумської області, в порушення п. п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, виїхав на проїжджу частину чим створив перешкоду для руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, Висновку Краснопільської ЦРЛ, Схемі наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, поясненнях ОСОБА_3 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись статтями 36, 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар