overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/989/16-п
Номер провадження 3/546/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 10 хв. 20 жовтня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена завчасно судовою повісткою, однак в суд для участі в розгляді справи не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку селища Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год. 20 хв. 03 листопада 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/806/16-п
Номер провадження 3/546/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 16 вересня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно розгляд справи було призначено на 08 годину 05 хвилин 06 жовтня 2016 року та на 08 годину 10 хвилин 25 жовтня 2016 року, однак ОСОБА_1 в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації села Тищенське Ставропольського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Покровська, 24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год. 15 хв. 04 листопада 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1449/16-п
Номер провадження 3/555/630/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТзОВ «Березнетехгаз ЛХЗ»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207018 від 15.07.2016 року встановлено, що того ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Ковель перехрестя доріг із круговим рухом керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н. 03223РО, виїзивши на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю Джелі д.н. 6299ВМ, що рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши своїми діями вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 до суду з"явився- вину не визнав, пояснив, що автомобіль " Джілі" допустив зіткнення з лівою частиною його автомобіля , пошкодивши бампер з лівої сторони. Після удару він через декілька метрів зупинився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні знімки місця ДТП та не відібрані пояснення в свідків події . В протоколі в пункті "свідки чи потерпілі" не зазначено потерпілих. Також на схемі ДТП не зазначено скоєння ДТП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 15 жовтня 2016 року. Справа надійшла до провадження суду 29.07.2016 року.

Правопорушення було вчинено 15.07.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124 ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1854/16-п

24.10.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду відділу Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 , ст.124 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року, о 16 год. 00 хв., в с. Стара Рафалівка по вул.. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «RENAUL-19», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АП2 №027029, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , так як останній 28 вересня 2016 року, о 16 год. 00 хв., на а/д Зарічне-Борова-Ст.Рафалівка-Полиці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «RENAUL-19», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, допустив зіткнення з транспортним засобом макри «ЗАЗ-ВФУ-DEO», д.н.з ВК2384 АВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 12.4 ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 24.10.2016 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив , що дійсно 28.09.2016 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та вчинив ДТП.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом 1299, схемою ДТП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.36, 130 ч.1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1- 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1859/16-п

25.10.2016 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 , ч.4 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124, ч.4 ст. 122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, виконати вказані вимоги закону при розгляді даного матеріалу відносно ОСОБА_1 не представилось можливим внаслідок неналежного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколів АП2 №210833, АП2№210834 від 23.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, вибув, будь-яких інших даних про місце його проживання немає, у звязку з чим виклик до суду йому не може бути вручений.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 255, 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 №210833, АП2№210834 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та виправлення описки

Справа № 556/1775/16-п

24.10.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Від Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області надійшло подання про виправлення описки у вищевказаній постанові, зокрема просить уточнити прізвище правопорушника.

Згідно з паспортних даних прізвище, ім.»я по батькові правопорушника «Піхтовніков Євгеній Миколайович», дата народження «30 квітня 1978 року», натомість в постанові прізвище ім.»я по батькові зазначене як «Піхтовніков Євген Миколайович», дата народження «17 березня 1978 року».

Таким чином, при винесенні постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище ім.»я по батькові правопорушника як «Піхтовніков Євген Миколайович», дата народження «17 березня 1978 року», замість «Піхтовніков Євгеній Миколайович», дата народження «30 квітня 1978 року».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: прізвище ім.»я по батькові правопорушника замість «Піхтовніков Євген Миколайович», дата народження «17 березня 1978 року», правильно вважати «Піхтовніков Євгеній Миколайович», дата народження «30 квітня 1978 року».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/682/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року постановою судді Дубровицького районного суду Сидоренко З.С. на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 30.08.2016 року та був викликаний на 07.09.2016 року, 16.09.2016 року та на 27.09.2016 року, проте за викликами не зявився без поважних причин.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України - Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області (а.с.14) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з рапорту ДОП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (а.с.12) ОСОБА_2 в дійсності проживає за вищевказаною адресою, а саме: м.Дубровиця вул.Воробинська,43 Рівненської області.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити накладення раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Копію даної постанови направити в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа №560/681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року постановою судді Дубровицького районного суду Сидоренко З.С. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 30.08.2016 року та був викликаний на 07.09.2016 року, 16.09.2016 року та на 27.09.2016 року, проте за викликами не зявився без поважних причин.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України - Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області (а.с.14) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з рапорту ДОП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (а.с.12) ОСОБА_2 в дійсності проживає за вищевказаною адресою, а саме: м.Дубровиця вул.Воробинська,43 Рівненської області.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити накладення раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Копію даної постанови направити в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 561/446/16-п

18 липня 2016 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року біля 19-ї години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи поблизу кафе «Маяк», що в сДібрівськ Зарічненського району, безпричинно виражався в адресу дільничного нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до адмінвідповідальності, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/452/16-п

19 липня 2016 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року біля 23-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_4 суд враховує особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, вперше притягається до адмінвідповідальності, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строк 40 (сорок) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_4 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 563/1149/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року о 23 год. 40 хв. на вул.Центральна в с.Жадківка Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно, коли його зупинили поліцейські перебував в стані алкогольного спянінні, оскільки перед тим вживав алкогольне пиво. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 207289 від 05 жовтня 2016 року, висновком №24 щодо результатів медичного огляду д метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :