Справа № 209/3626/16-п
Провадження 3/209/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року о 15.55 годині неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Декабристів, 2, у м. Кам'янському, немаючи посвідчення водія на право керування автомобілем відповідної категорії, керував автомобілем НОМЕР_1, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і при виїзді на дорогу з двору будинку не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Декабристів, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а", п.10.1, п.10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що вчився їздити на автомобілі і не встиг зупинитися перед перешкодою, кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, крім визнання правопорушником своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, схемою місця ДТП від 23.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, і рапортом Інспектора Кам'янського ВП Варахтіна Д.В. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, завдало матеріальної шкоди, особу порушника, який являється неповнолітнім, є учнем ліцею, вперше вчинив правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративній відповідальності на загальних підставах і застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення тобто за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 124, 126, 245, 252, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова