overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером «ОСОБА_2 Трейд», допустила заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 117600 гривень, за перше півріччя 2016 року на 65988 грн., чим порушила вимоги п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-І, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, до суду не зявилася, подала заяву у якій просить провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року, актом від 06.10.2016 року.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було вчинене у період з 2015 року по перше півріччя 2016 року, на даний час тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2016 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав клопотання, у якому просив у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 50 серії АА № 488479 від 30.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 30.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 9 год.10 хв., знаходячись в магазині «Наш край», що на вул. Шевченка, 3 у м. Червонограді, таємно викрав пляшку горілки «Хлібний дар» обємом 0,375 мл та сигарети «Прилуки» загальною вартістю 61 грн. 17 коп. .

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.07.2016 року, висновком від 10.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/2264/16-п
Номер провадження3/541/672/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор магазину ТПП ПП «Зустріч»,

- за ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року о 10 год. 25 хв. в магазині ТПП ПП «Зустріч» в с.Любівщина, Миргородського р-ну ОСОБА_1, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила: використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості а також встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 року (а.с.3), актом перевірки від 15.09.2016 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення судом враховується особа адмінправопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;279-280;1551 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 531/1372/16-п
Номер провадження 3/540/280/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

21.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2016 близько 21 год. 00 хв. на вул. Зигіна в с. Попівка Карлівського району, поблизу під'їзду будинку № 16 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, затіяв бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані не оригінали пояснень потерпілого і свідків, а також медичного огляду на стан спяніння, а їх копії, а останній не засвідчений печаткою лікарняного закладу.

Крім того в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення в частині затіяної бійки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/2802/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем ТзОВ «Гравіс», проживаючу на вул. Миру, 7кв.24 в м. Червонограді Львівської області, за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який грубіянить в школі, неадекватно реагує на зауваження вчителів, запізнюється на уроки .

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443244 від 10.10.2016 року, поданням від 28.09.2016 року №01-13/274, характеристикою ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/4441/16-п
Провадження №3/460/2206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем у ПП ОСОБА_2, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553035 від 21.09.2016 року, ОСОБА_1, 21 вересня 2016 року о 08 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні загального коридору у житловому будинку №19 по вулиці С.Бандери у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону колишнього зятя ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №553035 від 21.09.2016 року про адміністративне правопорушення-(а.с.1).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, вона вчинила дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, жодних наслідків від її дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 542/1284/16-п
Провадження 3/542/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 089.09.2016 року близько 14-00 год. на одній з вулиць с. Шедієве Новосанжарського району Полтавської області вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366798 від 08.09.2016 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с. 4-8), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 542/1269/16-п
Провадження 3/542/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 106-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 6 рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438142 від 09.09.2016 року (а.с. 1), протоколом обшуку від 18.08.2016 року (а.с. 4), висновком експерта № 1468 від 23.08.2016 року (а.с. 6-8), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 12), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 460/4846/16-п
Провадження №3/460/2366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у КП "Благоустрій Янів", що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані адміністративні матеріали були розподілені судді Швед Н.П. 20.10.2016р. та передані судді Швед Н.П. 20.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП скеровано до суду 20.10.2016 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.