ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2249/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СКЛ ТАНДЕМ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська 161/103, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 20 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 836868 при перевірці ТОВ «СКЛ ТАНДЕМ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська 161/103, встановлено: допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело у травні 2015 року, до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 483, 63 грн., та порушення встановленого порядку подання інформації про фізичних осіб-платників податків, що призвело до зменьшення податкових зобовязань платника податку подання у 2 кварталі 2015 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Жовтневого ДПІ не викладена суть правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян , що позбавляє суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Тобто із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не вірно викладено суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко