справа № 631/1568/16-п
провадження № 3/631/626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ № 965359, виданий Нововодолазький РВ УМВС України в Харківській області 04.07.2001 року, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Миру, 33, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023013 від 12.08.2016 року вбачається, що 11 серпня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім'ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 КУпАП, тобто як вчинення насильства у сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного порушення не визнав та пояснив, що в вечері 11.08.2016 року він приїхав з смт. Нова Водолага та одразу пішов до дому, де жінка зробила йому зауваження, оскільки той був у нетверезому стані, відповівши жінці, що таке більше не повториться, він пішов спати. Через деякий час його розбудили працівники поліції та запропонували проїхати з ними до районного відділу поліції, оскільки він начебто вчинив сімейну сварку. Згодом від своєї дружини ОСОБА_2 він дізнався, що та викликала поліцію, оскільки злякалася, що між ними може виникнути сварка.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 11.08.2016 року близько 22 00 години її чоловік ОСОБА_1, з яким вона мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Миру, буд. 33 повернувся до дому у нетверезому стані, а оскільки у них є малолітні діти, злякавшись, що чоловік може вчинити скандал, вона викликала працівників поліції. Проте, прийшовши до дому чоловік пішов спати та ніякого скандалу не було.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якої були кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, надані до суду матеріали не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 11.08.2016 року о 22 годині 00 хвилин вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, письмові докази, що містяться у матеріалах справи цього факту також не підтверджують.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 279, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Трояновська Т.М.