Справа № 565/1239/16-п
Провадження № 3/565/583/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 квітня 1973 року в м.Саратов, Російська Федерація, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№2, Рівненської області,

-за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року управлінням Держпраці у Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором Кузнецовського міського комунального підприємства, порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме: працівникам Кузнецовського міського комінального підприємства за час відпустки не виплачувалась заробітна плата за три дні до її початку, зокрема: наказом від 20.07.2016 №1092-к ОСОБА_2 надано щорічну відпустку тривалістю 17 календарних днів з 01.08.2016 року по 17.08.2016 року, проте відповідно до відомості перерахування з/п №208 та платіжного доручення від 08.08.2016 року №4394 виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 08 серпня 2016 року; наказом від 18.07.2016 року №1045-к ОСОБА_3 надано щорічну відпустку тривалістю 31 календарний день з 01.08.2016 року по 01.09.2016 року, проте відповідно до відомості перерахування з/п №208 та платіжного доручення від 08.08.2016 року №4394 виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 08 серпня 2016 року; наказом від 07.07.2016 №974-к ОСОБА_4 надано щорічну відпустку тривалістю 15 календарних днів з 01.08.2016 року по 15.08.2016 року, проте відповідно до відомості перерахування з/п №208 та платіжного доручення від 08.08.2016 №4394 виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 08 серпня 2016 року; наказом від 18.07.2016 року №1065-к ОСОБА_5 надано щорічну відпустку тривалістю 19 календарних днів з 01.08.2016 року по 19.08.2016 року, проте відповідно до відомості перерахування з/п №208 та платіжного доручення від 08.08.2016 року №4394 виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 08 серпня 2016 року; наказом від 07.07.2016 року №973-к ОСОБА_6 надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 01.08.2016 року по 25.08.2016 року, проте відповідно до відомості перерахування з/п №208 та платіжного доручення від 08.08.2016 року №4394 виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 08 серпня 2016 року; наказом від 07.07.2016 №972-к ОСОБА_7 надано щорічну відпустку тривалістю 18 календарних днів з 01.08.2016 року по 18.08.2016 року, проте відповідно до відомості перерахування з/п №208 та платіжного доручення від 08.08.2016 №4394 виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 08 серпня 2016 року; наказом від 12.07.2016 року №998-к ОСОБА_8 надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 01.08.2016 року по 29.08.2016 року, проте відповідно до відомості перерахування з/п №208 та платіжного доручення від 08.08.2016 року №4394 виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 08 серпня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме в день звільнення працівника, підприємством не проводились виплата сум, що належать працівнику, зокрема: наказом №108-к ОСОБА_9 звільнено 29.07.2016 року, а розрахунок та виплата сум, що належали їй від підприємства проведено 04.08.2016 року; наказом №109-к ОСОБА_10 звільнено 29.07.2016 року, а розрахунок та виплата сум, що належали їй від підприємства проведено 04.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що Кузнецовське міське комунальне підприємство є бюджетною організацією, яка для виплати заробітної плати попередньо замовляє кошти в управлінні Державної казначейської служби України в м.Вараш Рівненської області. Зазначив, що бухгалтером кошти були замовлені вчасно, однак поступили на рахунок підприємства із запізненням, тому і виплата заробітної плати за час відпустки та виплата працівникам сум, що належать їм при звільненні була проведена одразу ж після надходження коштів з казначейства на рахунок підприємства. Вказав, що заборгованості з виплати заробітної плати за час його роботи на посаді директора КМКП не було.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки заборгованість з виплати заробітної плати виникла по причині невчасного перерахування грошових коштів на рахунок підприємства, тому очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.221,283,284,287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова