Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3435/16-п
Провадження № 3/553/1174/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Чаплигін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 №114143 від 28 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення 28 вересня 2016 року, о 12 годині 45 хвилин в м.Полтава по вул.Небесної Сотні, 112 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час обїзду автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення пункту 13.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу серії АП2 №114144 від 28 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення 28 вересня 2016 року, о 12 годині 45 хвилин в м.Полтава по вул.Небесної Сотні, 112 водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 виконуючи маневр перестроювання праворуч, який не користувався покажчиками повороту у відповідному напрямку, чим змусив автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. У діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення пункту 10.1.9.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав та пояснив, як викладено вище.

ОСОБА_2 в судому засіданні вину визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушниками своєї вини, їх вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. з кожного, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, ч.4 ст. 122 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статтею 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3