Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9564/16-п Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч.1 ст. 483 Доповідач Ляшук В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., з участю секретаря Скородинської Г.В., правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України щодо

ОСОБА_1 Саваша, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого ФОП,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 Саваша визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 060,63 грн (шістдесят вісім тисяч шістдесят гривень шістдесят три коп.) з конфіскацією на користь держави товару «Пиломатеріали обрізні, сосна» кількістю 28 м3 та стягнуто його вартість - 68 060,63 грн (шістдесят вісім тисяч шістдесят гривень шістдесят три коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 Саваша на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до постанови, 24.03.2015 року до Житомирської митниці ДФС було подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № 101060000/2015/003627, згідно якої, відправником товару «пиломатеріали обрізні, сосна» кількістю 28,00 м3, загальною вартістю 68 060,63 гривень є ФОП ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. 30?А), а одержувачем є фірма Sen kur yapi insaat engine karadag (namik kemal mh fezi carmak cad no:1 06 esenyurt Istanbul, Туреччина).

Для здійснення митного оформлення митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів, до митного органу було надано, разом з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 885300 від 23.03.2015 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № РН03?01315 від 15.05.2014 року та № РН03?01327 від 23.05.2014 року, виданих ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» на адресу СТ «Заготпромторг», який в свою чергу реалізував вищевказаний товар згідно накладної № 22 від 18.02.2015 р. ФОП ОСОБА_1.

19.05.2016 року Житомирською митницею ДФС отримано лист за вх. № 659/9/06-70 від головного управління національної поліції в Житомирській області з матеріалами перевірки стосовно встановлення факту підробки товарно-транспортних накладних № РН03-01315 від 15.05.2014 р. та № РН03-01327 від 23.05.2014 р. та накладної № 22 від 18.02.2015 р.

Таким чином, сертифікат серії ЖТ № 885300 від 23.03.2015 р. про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який поданий митному органу як підставу для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, отриманий незаконним шляхом.

Обставинами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 організував переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «пиломатеріали обрізні, сосна» кількістю 28,00 м3, загальною вартістю 68 060,63 гривень, використавши та надавши до Житомирського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортні накладні № РН03-01315 від 15.05.2014 р. та № РН03-01327 від 23.05.2014 р., які ним отримані незаконним шляхом та, як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 101060000/2015/003627 від 24.03.2015 р. також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат серії ЖТ № 885300 від 23.03.2015 р. про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

На постанову суду ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, просить закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зазначає, що про постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року він дізнався 18.08.2016 року та отримав її лише 23.09.2016 року, а тому вважає, що пропустив строк на її оскарження з поважних причин і просить його поновити.

Вважає, що постанова суду є упередженою, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, в його діях відсутні ознаки субєктивної сторони адміністративного правопорушення; протокол про порушення митних правил складений у відсутність понятих, свідків, захисника та у відсутність перекладача. Також вважає, що пропущено строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, а протокол про порушення митних правил є недопустимим, неналежним та недостатнім доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст. 494 МК України, оскільки складання даного протоколу відбулося у його присутності, але він погано розуміє українську мову та не вміє читати і писати нею та у відсутність свідків, понятих, захисника, перекладача та без належного попереднього виклику, що позбавило його дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 494, 498 МК України.

На думку апелянта, його вина у підробленні накладних відсутня, і незрозуміло яким чином працівник митниці встановив незаконність отримання ним цих накладних.

Заслухавши доводи апелянта ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, представника митниці ОСОБА_3, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюються ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 277-2 КУпАП передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

З положень Митного Кодексу України, а також законодавства України про адміністративні правопорушення чітко слідує, що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи суд зобовязаний своєчасно, але не менше ніж за три доби, щоб надати можливість цій особі підготуватись до свого захисту, в тому числі скористатись, в разі необхідності, допомогою перекладача, адвоката, ознайомитись з матеріалами справи, тощо, і може розглянути суд справу у відсутність особи лише, якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з статтею 499 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право мати представника, яким може бути особа на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Суд першої інстанції ці вимоги закону проігнорував, оскільки як свідчать матеріали справи вручив повістку ОСОБА_1, лише за день до розгляду справи, а зокрема 28.07.2016 року, що не можна вважати згідно вищенаведеними положеннями законів своєчасним повідомленням. (а.с. 33)

Така поспішність розгляду справи судом, на думку апеляційної інстанції також була викликана несвоєчасним поданням органом доходів і зборів матеріалів справи до суду, оскільки протокол про порушення митних правил, будучи складеним в присутності правопорушника 08.06.2016 р., більше ніж два з половиною місяці не направлявся до суду та надійшов лише за 14 днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд обмежив право особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил мати представника.

Так, згідно до протоколу судового засідання від 29.07.2016 року суд не допустив до участі в справі представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 та не дивлячись на його письмову заяву, яку суд долучив до справи, про перенесення розгляду для надання часу для ознайомлення з матеріалами, грубо ігноруючи право особи на захист.

Це, в свою чергу, позбавило прав ОСОБА_1 знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та інших прав, передбачених ст. 498 МК України.

Таким чином, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення зроблені без дотримання суддею при розгляді

даної справи вимог с. 495 МК України щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин та доказів в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, що є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є доведеною та повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, яка передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно з Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Оскільки ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення надав митному органу як підставу для переміщення товару сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 885300 від 23.03.2015 року отриманий незаконним шляхом це свідчить про вчинення ним вищезазначеного порушення митних правил.

Про те, враховуючи вимоги ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП ч. 3 ст. 467 МК України апеляційний суд вважає, що стягнення, передбачені ч. 1 ст. 483 КУпАП застосовані до ОСОБА_1 бути не можуть у звязку з закінченням на момент розгляду справи апеляційним судом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП, ст. ст. 467, 529, 531 МК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Саваша задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5