Справа № 216/4671/16-п
номер провадження 3/216/985/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Приморський край, Росія, працюючого ПАТ «Криворіжхліб», водієм, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Кривий Ріг, Пхєн»янська, б. 3,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 р. о 08-50 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Криворізькому районі, в с. Рохманівка по вул. Чеботарьова, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку позаду та здійснив обгін, в результаті чого ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113314 від 11.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, фото-таблицею долученою до матеріалів справи, тому необхідно визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: той факт, що ОСОБА_2, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: Бутенко М.В.