Справа № 495/5348/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

згідно ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року громадянка ОСОБА_1 в кіоску, який розташований на території бази відпочинку «Жайворонок» за адресою: вул.Приморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснювала реалізацію медичних препаратів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, згідно якої пояснила наступне: кіоск, який розташований на території бази відпочинку «Жайворонок» за адресою: вул.Приморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, належить ОСОБА_2, яка є приватним підприємцем та представником фірми «Реал-Фарм».

01.07.2016 року ОСОБА_2 вимушена була відлучитися з кіоску, в звязку із відїздом до Одеської обласної лікарні, і попросила її допомогти прийняти товар до кіоску (предмети гігієни та догляду) та медикаменти в медичний пункт бази відпочинку «Жайворонок».

Знаходячись в кіоску, що за адресою: вул. Приморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, під час прийому та перерахування товару, до кіоску зайшов невідомий чоловік в цивільній одежі, який попросив продати йому будь-що, на що вона відмовила та повідомила, що торговий кіоск зачинений, продажу товару не здійснюється. Після цього до кіоску повернувся чоловік вже з працівником поліції, склали адмін протокол та провели вилучення товару, що був у кіоску та належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 в заяві пояснила, що вона не займалася будь-якою господарською діяльністю, не здійснювала продаж медикаментів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є субєктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з продажу готових лікарських засобів (не було виявлено факту реалізації лікарських засобів), тому вона не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та в її діях відсутня об'єктивна сторона правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона є субєктом даного складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 251, 252, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: