Номер справи 623/2611/16-п
Номер провадження 3/623/560/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_2 (Чапаєва) буд.195, м. Ізюм.

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз`яснено.

в с т а н о в и в:

25 вересня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Підлісна, громадянин ОСОБА_1,керував мопедом LETS з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, та одночасно, факт відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не спростував, керування в стані спяніння не заперечував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 367248 від 25 вересня 2016 року (а.с.2) з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1,25 вересня 2016 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Підлісна, в м. Ізюм, Харківської області, керував мопедом LETS з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, поясненнями ОСОБА_1, (а.с.3), з яких вбачається, що він 25 вересня 2016 року випив пива, після чого керував мопедом LTS по вул. Підлісна в м. Ізюм Харківської області був зупинений працівниками поліції. Їхати для проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння до лікарні відмовився оскільки вину свою визнав.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.09.2009 року № 400/666 Про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також матеріали справи містять пояснення понятих ОСОБА_3, та ОСОБА_4, (а.с.4-5), з яких вбачається, що в їх присутності громадянин ОСОБА_1,пояснив, що 25 вересня 2016 року випив пива після чого керував мопедом LЕTS та відмовляється від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Судом не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тоді як наявні в матеріалах справи докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення такого стану, тобто порушення водієм вимог п.2.5 ПДР України, відповідальність за що також передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи докази, що містяться у справі, суд вбачає у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник ніде не працює, до суду з`явився, вину визнав , приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 30, ст. 33, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу на користь державного бюджету в розмірі 10 тисяч 200 гривень ( десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко