Провадження № 3/234/1395/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником військового комісара начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,

за ст. 212-2 ч.1 п.п.6,7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 р. об 11 год. 00 хв. під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені порешення вимог ст.5,20,37 Закону України «Про державну таємницю» та п.6,21,22 «порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і органцізаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, що виразилося в наступному: Краматорському МВК для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, Управлінням СБУ в Донецькій області було надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності , пов`язаної з державною таємницею ДН2-2016-14 від 09.02.2016р., терміном дії до 09.08.2016р. В порушення Закону України спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ДН2-2016-14, наданий ОСОБА_2 не було переоформлено у встановленому порядку, а саме : у разі закінчення строку дії спеціального дозвілу матеріали для його переосормлення подаються до СБУ не не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії, тобто матеріали до 09.07.2016р. подані не були, а надійшли до управління СБУ України в Донецькій області лише 04.08.2016р.

Таким чином, було виявлено невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Вказані порушення стали можливими внаслідок невиконання своїх службових обов`язків по збереженню державної таємниці заступником військового комісара начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який відповідно до своїх функціональних обов`язків несе відповідальність за забезпечення охорони державної таємниці в установі та зобов`язанний здійснювати постійний контроль за забезпеченнм охорони державної таємниці у Краматорському МВК.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується приписом, витягом із наказу, зобов`язанням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому слід призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.п.6,7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6,7 КупАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Літовка