ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/187/16-п
Номер провадження 3/292/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, не одруженого, працюючого механізатором в ФГ

"Агромита", не судимого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 610948 від 27.08.2016 року вбачається, що 14 серпня 2016 року о 18 годині 10 хвилин в с. Стрибіж, Пулинського району, ОСОБА_2 керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що він працює трактористом в ФГ "Агромита". 14.08.2016 року перед обідом його запросили допомогти погрузити тюки з сіном. Він сів в трактор в якості пасажира, а за кермом був ОСОБА_3 і вони поїхали на поле. Приїхавши на поле трактор-погрузчик, за кермом якого був ОСОБА_4, почав грузити тюки, а він стояв біля трактора і показував куди їх потрібно складати. В ході погрузки тюків з сіна, ОСОБА_4 кинув роботу та кудись пішов, а він залишився стояти біля трактора на якому приїхав, а ОСОБА_3 відійшов на декільки хвилин в ліс. Через деякий час на поле приїхала голова господарства ОСОБА_5 і викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції його покликали в автомобіль та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення щодо того, що він керував трактором в стані алкогольного сп"яніння. В той день він дійсно випив пляшку пива, але трактором не керував. Проте визнав, що на прохання ОСОБА_5 сів за кермо трактора-погрузчика та загрузив на трактор-баржу два тюки сіна. Даний протокол та письмове пояснення підписав не читаючи.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його дія вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головою ФГ "Агромита". 14.08.2016 року близько 12 години дня, на полі її працівники крутили та складали тюки з сіном. На тракторі-баржі водієм був ОСОБА_3, на тракторі-погрузчику ОСОБА_4, а ОСОБА_2 вона попросила показувати їм куди і як складати тюки з сіном. Пізніше вона викликала працівників поліції з приводу крадіжки тюків, які приїхавши на її виклик, також склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керував трактором в стані алкогольного сп"яніння, хоча вона не бачила, що ОСОБА_2 керував в той день трактором.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 14.08.2016 року їй зателефонувала ОСОБА_5 та попросила, щоб вона приїхала на поле. Приїхавши туди, вона побачила, що її рідний брат ОСОБА_2 сидить в автомобілі працівників поліції і останні складали на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що брат керував трактором в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.08.2016 року він керував трактором-баржою, а біля нього в якості пасажира сидів ОСОБА_2 Приїхавши на поле разом з трактором-погрузчиком, за кермом якого був ОСОБА_4, почали грузити на трактор тюки з сіном. Він на декілька хвилин пішов в ліс, а коли повернувся, то ОСОБА_4 вже не було, а були працівники поліції, в автомобілі яких сидів ОСОБА_2 Чи був ОСОБА_2 у його відсутність за кермом трактора повідомити не може.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.08.2016 року на полі неподалік с. Стрибіж, Пулинського району, він, будучи за кермом трактора-погрузчика, грузив на трактор-баржу тюки з сіном, за кермом якого був ОСОБА_3, а поряд нього сидів ОСОБА_2 До нього підійшов Ільчук і попросив погрузити йому тюк сіна, що він і зробив, але приїхала ОСОБА_5 і на нього накричала, що він грузить її тюки іншим особам, після чого він кинув трактор та пішов додому. Про те, чи ОСОБА_2 керував трактором, після того як він пішов з поля, йому нічого не відомо.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони є працівниками поліції. 14.08.2016 року до них надійшло повідомлення від голови ФГ "Агромита" про крадіжку тюків з сіном з поля, що знаходиться між с.Стрибіж та с. Грузливець Пулинського району. Виїхавши на місце події вони здійснили всі необхідні першочергові процесуальні дії. Потім до них на поле приїхав ОСОБА_10, який повідомив, що ОСОБА_2 керує трактором в стані алкогольного сп"яніння. Тоді вони запросили ОСОБА_2 в свій службовий автомобіль і взяли в нього письмове пояснення, в якому він вказав, що близько 10 год. 30 хв. випив пляшку пива, після чого завів трактор і поїхав на поле неподалік с. Стрибіж звозити тюки сіна. Дане пояснення ОСОБА_2 було підписано власноруч. Після чого вони ОСОБА_2 доставили до лікарні для медичного обстеження на наявність алкогольного сп"яніння, де було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння - 2,5 % проміле.

Як зазначив свідок ОСОБА_7, приїхавши на поле та маючи намір відібрати пояснення в ОСОБА_2 з приводу вчиненої крадіжки тюків сіна, він на протязі 10 хвилин чекав на ОСОБА_2, поки той трактором-погрузчиком завантажить тюки з сіном на трактор-баржу.

З акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння та висновку щодо результатів медичного огляду від 14.08.2016 року вбачається, що під час медичного обстеження ОСОБА_2 в КУ "Червоноармійська районна лікарня Червоноармійської районної ради" було виявлено, що він перебував в стані алкольного сп"яніння - 2,5 % проміле.

Згідно письмого пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2016 року, останній визнав свою вину у тому, що 14.08.2016 року він керував транспортним засобом - трактором в стані сп"яніння, випивши перед цим пляшку пива.

Вина ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №610948 від 27.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, актом та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 14.08.2016 року, показами свідків, даними в судовому засіданні - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Покази, дані свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд до уваги не приймає, оскільки вони будь-яких даних по факту вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, не вказали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц