19.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7416/16-п
Провадження № 3/205/1940/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №070798 від 28.09.2016 року, водій ОСОБА_1 28.09.2016 року о 17 год. 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київська в м. Дніпропетровську перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час слухання справи, водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, та суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київська в м. Дніпропетровську в правій крайній смузі по ходу свого руху. При повороті на вул. ОСОБА_3 він відчув удар с заду, після чого, він побачив, що автомобіль НОМЕР_2 вїхав у його задній бампер.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає показання водія ОСОБА_1 такими, що відповідають дійсності з огляду на наступне.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на час приїзду співробітників поліції, автомобіль водія ОСОБА_1 знаходиться на повороті на вул. ОСОБА_3, що підтверджує показання самого водія, про намір здійснити поворот. Разом з тим, з вказаної схеми вбачається наявність гальмівного шляху задніх коліс, розмір якого від правого заднього колеса до заднього лівого колеса дорівнює 1,7 м., який обєктивно не може свідчити, що вказаний гальмівний шлях належить автомобілю НОМЕР_1. Відтак, при заданому, на схемі місця ДТП, механізмі, вбачається виконання маневру, а саме зміни напрямку руху зліва на право, автомобілем НОМЕР_2. Враховуючи викладене, суд вважає, що місце зіткнення на схемі місця ДТП вказано помилково та не відповідає схематичним показанням. Відтак, суд вважає, що водій автомобіля НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості для руху та не дотримався дистанції, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушень інкримінованих п. 10.1ПДР України у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ, вул. Красна Площа, 2-а), для складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення відносно осіб, причетних до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя - Секретар -