Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1325/16-п
Провадження № 3/280/384/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №526531 від 25 вересня 2016 року ОСОБА_1 25 вересня 2016 року близько 21 години 10 хвилин в місті Коростишеві по вулиці Київській керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком. Вказаним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому 25 вересня 2016 року правопорушенні, передбаченому статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнає, щиро кається, просить застосувати до нього мяку міру покарання

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №526531 від 25 вересня 2016 року, заявою ОСОБА_1

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 122?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко