overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1236/2016
Справа № 537/4658/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року о 12 год. 50 хв. у місті Кременчуці на нерегульованому перехресті вулиці Воровського з вулицею Гагаріна, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом FAW СА 1031, номерний знак НОМЕР_1, що рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортним засобам , які наближались до даного перехрещення проїзних частин, чим створив аварійну ситуацію , при цьому порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується також наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №412886 від 14 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 122, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 13.10.2016
Справа № 320/6220/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дорожній у с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 257450;

*висновком медичного огляду № 688 від 23.09.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння;

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст. 130, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200/десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 13.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 333/5248/16-п
Провадження № 3/333/1190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5248/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5247/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5248/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5247/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5247/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/5248/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/5247/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5247/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков
Провадження № 3/537/1232/2016
Справа № 537/4653/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2016 року о 13.15 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції ум. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа №: 310/7025/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 460027 від 27.09.2016 за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який, не досягши 16-тирічного віку, 22.09.2016 року приблизно о 18-00 год. по вул. Горького в м. Бердянську розпивав алкогольні напої в громадських місцях.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 184 КпАП України, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, стягнення накладається на їхніх батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/537/1064/2016
Справа № 537/4342/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у судове засідання, яке відбудеться 11.11.2016 року о 13.00 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції ум. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа №: 310/6844/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

25.08.2016 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянську по вул. Мечнікова, 96, у дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/537/1054/2016
Справа № 537/4308/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм в фірмі «Адела», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року о 21 год. 15 хв. по вул. Наб. Л.Дніпрова в м. Кременчук ОСОБА_2, керуючи транпсортним засобом BMW 316 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), чим порушив п.12.1. ПДР, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №164075, складеним 19.08.2016 року інспектором УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 19.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він дав показання, що 19.08.2016 року о 21.15 год. в м. Кременчуці по вул. Чернишевського, зі сторони вул. Наб. л-та Дніпрова в сторону вул. Манагарова,10, керуючи автомобілем НОМЕР_3, він вїхав в яму, в результаті чого вистрелило колесо, автомобіль відкинуло в забор, після чого автомобіль перекинувся.

З огляду на наведене, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, по факту порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, а тому реалізація ним права користування транспортними засобами є джерелом його існування, також відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, наявні обставини, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції Закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 314/6709/16-п
Провадження № 3/314/776/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖС №057951 видане 14 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адмнітрастивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначених статтей КУпАП в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Наведене порушення є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП слід повернути до Виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/6707/16-п, провадження № 3/314/776/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП повернути до Виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

12.10.2016