overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3019/16-п
Провадження №3/654/780/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

26.08.2016 р. о 09 год. 30 хв., в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував скутером "Хонда Діо", в стані алкогольного спяніння, згідно з показами алкотестера "Драгер - 0009", який показав 0,36 %0.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків та показами алкотестету № 1117 , які містяться в матеріалах справи, а також тим, що порушник відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Абзацом третім пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, передбаченого, що суд не може застосовувати в якості додаткового стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, якщо особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія за даними компютерного обліку в ТСЦ м. Гола Пристань не отримував та в позбавлених права керування не значиться.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без додаткового виду стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень. 60 копійок.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2955/16-п
Провадження №3/654/755/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 03.11.1971р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

16.08.2016 о 10 год. 00 хв., в м. Гола Пристань Херсонської області на території Центрального ринку, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію обєктів тваринного світу, а саме: свіжа риба карась (5 кг.) без документів, які б підтвердили законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.24,ч.1 ст. 88-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення(карась -5кг.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/2965/16-п
Провадження №3/654/763/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

18.08.2016 року о 11 год. 05хв., в м. Гола Пристань по вул. Ларіонова, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: кавуном, з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в справі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 160, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять ) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 587/1933/16-п
Провадження № 3/587/717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Підліснівка, вул. 40 років Перемоги, буд. 18, Сумського району Сумської області, не працюючої, інваліда III групи, паспорт серії МВ № 488494,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечила належними умовами для проживання дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві протокол про адміністративне правопорушення визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійоксудового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 658/3200/16-п
провадження № 3/658/871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Морозова, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2016 року близько 09.00 годині, ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/3883/16-п
Провадження № 3/589/959/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 146336 від 19.09.2016 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 близько 21.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання (пров. Озерний, 7/36, м. Шостка, Сумської області) висловлював нецензурну лайку та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими в судовому засіданні поясненнями.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 658/3089/16-п
провадження № 3/658/881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 р. з наступними змінами, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено обставини правопорушення,а саме: не зазначено, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження;

- з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював обгін транспортного засобу «Фотон», про те водія цього транспортного засобу не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення у якості свідка, не зазначеного його анкетних даних та не додані пояснення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10652/16-п

Пров. №3/766/4139/16

16.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду виявлено:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 063461 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області від управління патрульної поліції в м.Херсоні 14.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справи, передбаченої ст.173 КУпАП складає одну добу.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, присутність особи при притягненні її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний строк.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, а саме: доставлення до залу суду правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністратиіні правопорушення:

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,, за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м.Херсоні для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9827/16-п

Пров. №3/766/4629/16

03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Херсонська область, с. Н. Збур»ївка вул. Матросова, 145, офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

12.08.2016р. біля 12.00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 45 по вул. Суворова в м. Херсоні торгував бахчевими овочами з автомобіля в неустановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що торгував для того, щоб заробити гроші на лікування дочки.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України.

При вирішенні питання щодо накладеного адміністративного стягнення, суд оцінює характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає скоєне адміністративне правопорушення малозначним, та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КпАП України

Керуючись ст. 160 ч. 2, 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 -закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11064/16-п

Пров. №3/766/4360/16

07.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: м. Херсон, Кіндійське шосе 32/41, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 09.35 год., в м. Херсоні, на перехресті вул. 18 Східна та Кііндійського шосе, керував т/з ОСОБА_2 фе д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що правопорушення не скоював.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 393645 від 12.09.2016 р., поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9857/16-п

Пров. №3/766/3836/16

05.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 в.1 КУпАП -

ВСТАН О В И В:

щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне порушення, де зазначено, що згідно наказу від 24.07.2015р. на посаду продавця-бармена була прийнята та допущена до роботи з укладенням трудового договору ОСОБА_2 з 25.07.2016 р., але повідомлення про прийняття працівника на роботу до органу державної фіскальної служби було відправлено 25.07.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повідомлення було направлено 25.07.2016р., оскільки 24.07.2015р. був вихідний день неділя.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, а також календар на липень 2016 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, т.я. 25.07.2016 р. дійсно була неділя, коли в ДФС вихідний день, тому вона не могла надати туди повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11227/16-п

Пров. №3/766/4482/16

05.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАН О В И В:

17.09.2016 р. в 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий є сином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КпАП України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3