overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1502/16-п
Номер провадження 3/220/566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку зі звільненням з посади Судді Ступіна І.М., 04.10.2016 року справу передано в провадження судді Якішиної О.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975000 від 10.07.2016 року, 10.07.2016 року о 22 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Курахове Донецької області керував транспортним засобом автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Драггер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.07.2016 року, правопорушення мало місце 10.07.2016 року, отже, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 214/6106/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 04 жовтня 2016 року о 11.00 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук овочами - картоплею, біля будинку № 9 по вул. Корнійчука у м. Кривому Розі у невстановленому законом місці.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив суду, що не працює, вирішив продавати овочі, щоб заробити грошей, провину у скоєному визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничого інспектора поліції Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 речові докази 20 кг картоплі залишити в розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
№3-в/263/33/2016
№263/8677/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю прокурора Лимарєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого РВ КВІ міста Маріуаполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться подання начальника Жовтневого РВ КВІ міста Маріуаполя УДПтСУ у Донецькій області про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 16.09.2016 року, 28.09.2016 року, 11.10.2016 року правопорушник не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

До правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 16-00 годину 31жовтня 2016 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Центрального ВП Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 186/1352/16-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, 30 вересня 2016 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Шахтарської Слави, неподалік памятника героїв Великої Вітчизняної війни, у стані алкогольного спяніння, гучно кричав, виражався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції та навколишніх громадян, чим порушив громадський спокій.

У судове засідання 27 жовтня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Провадження № 3/263/1671/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичним викладачем у Маріупольському медичному училищі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2016 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda, держаний номерний знак НОМЕР_1, у м. Маріуполі в районі зупинки громадського транспорту «Бахчиванджи» по пр. Будівельників, був причетний до ДТП, місце якої залишив. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, просив його строго не карати.

У відповідності до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, чекати прибуття працівників міліції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та зокрема порушень Правил дорожнього руху України мав місце 18.07.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Крім того, судом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 06.10.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000606 від 19.07.2016 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 221/5142/16-п
Провадження № 3/221/2094/2016
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: провадження господарськоїх діялності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютютнових виробів:, а саме: здійснення роздрібної торгівлі без наявності ліцензії цигарок "Президент" на суму 14,50 грн, реалізацію здійснено 21.01.2015 року, згідно фіскального чеку.

Перевіривши матеріали протоколу, вважаю за необхідне повернути його на дооформлення, оскільки до протоколу не додано витягу з акту перевірки № 2917/05-33-13-01/НОМЕР_1 від 23.09.2016 року, про який зазначено у супровідному листі, як додатку до протоколу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП, повернути Волноваській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 221/5054/16-п
Провадження № 3/221/2067/2016
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року Суддя волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол АП1 № 122621 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Короленко, 54, м. Волноваха Донецької області Полтавська,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року 03 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN BX 19. номерний знак 07454ХА, виконував маневр розворіт, не врахував безпечну дистанцію та інтервал, у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ «Приора», номерний знак НОМЕР_2, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з тексту протоколу, у ньому не зазначено місця скоэння правопорушення.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП, матеріал підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУНП для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/6022/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 45/1, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 5-ий Зарічний, 67/11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 24 вересня 2016 року о 22.00 годині ОСОБА_3 знаходячись біля кафе "Арарат" за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, знаходився в п"яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп"яніння, нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора рядового поліції ОСОБА_4припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався у бік поліцейського у грубій формі, погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, з місцем та часом розгляду справи ознайомлений. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафа.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5383/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2016 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 28 серпня 2016 року о 02.50 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак АЕ 8004 HI, в м. Кривому Розі по вул. Співдружності, біля будинку № 5 з явними ознаками алкогольного сп"янініня (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 обставини вчинення правопорушення заперечував, зазначив, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак не заперечував, що він відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 113608 від 28 серпня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора поліції ОСОБА_6, дисками відеофіксації з бодікамери інспектора поліції.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП, - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун