Справа № 466/7900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у ДП «Львівський державний цирк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 № 396725 від 15.08.2016 року, гр. ОСОБА_2 15.08.2016 року о 19 год. 55 хв. в м. Львові на перехресті вулиць проспект ОСОБА_3 - Городоцька керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній, чим спричинив зіткнення з автобусом «Богдан» н.з. ВС2611 АА, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що дійсно 15.08.2016 року о 21 год. 21 хв., керуючи автомобілем марки BMW 330xd, державний номер ВС 7909ВС, в м. Львові, рухався по пр. ОСОБА_3 в напрямку пр. ОСОБА_4, швидкість руху автомобіля не перевищувала 60 км./год. Рухався в крайній правій смузі руху, під'їхавши до перехрестя пр. ОСОБА_3 - вул. Городоцької, пересвідчившись у безпечності маневру - повороту на вул. Городоцьку, виконав даний маневр. Попереду від його автомобіля рухався автомобіль Богдан А-09202 (маршрутне таксі №20), котрий також виконував маневр повороту з пр. ОСОБА_3 на вул. Городоцьку, однак даний транспортний засіб під час виконання маневру відразу перестроївся в середню смугу руху. Обидва транспортні засоби виконували вказаний маневр одночасно, але його автомобіль виконував маневр з крайньої правої смуги руху, а автобус марки Богдан А-09202 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 - з середньої смуги руху. Після завершення маневру його автомобіль та автомобіль марки «Богдан» зупинились перед наземним пішохідним переходом задля того, щоб пропустити пішоходів, які перетинали вул. Городоцьку. Коли пішоходи закінчували перехід вул. Городоцької автобусь Богдан А-09202 державний номер НОМЕР_2 не очікувано, без вмикання покажчика повороту здійснив різкий маневр на право внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів. Таким чином правила дорожнього руху порушив водій автомобіля марки «Богдан А-09202» ОСОБА_4

Інспектор УПП у м. Львові ОСОБА_5 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді пояснила, що 15.08.2016 року прибула на місце ДТП та спостерігала за рухом транспортних засобів на перехресті вулиць проспект ОСОБА_3 Городоцька протягом 20 хвилин, після чого зробила висновок, що водій автомобіля марки «BMW 330XD» н.з. ВС7909ВС - ОСОБА_1 порушив ПДР в звязку із чим на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. На запитання чому протокол був складений на водія автомобіля марки "BMW 330XD" н.з. ВС7909ВС - ОСОБА_1 інспектор відповіла, що це зумовлено малим досвідом роботи в поліції.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається схеми ДТП, фото (а.с. 9-10), наданих гр. ОСОБА_1 та які долучені до матеріалів справи, а також з характеру ушкоджень транспортних засобів, водій автомобіля «BMW «330d» зайняв крайнє праве положення перед поворотом. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, п. 1ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6