Номер провадження: 33/785/820/16
Номер справи місцевого суду: 512/502/16-п
Головуючий у першій інстанції Самойлюк
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М. про зміну підсудності по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року до Савранського районного суду Одеської області від ДПП управління патрульної поліції у м. Одесі надійшов для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення АП2 №076462 від 17.08.2016 року за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1

27.09.2016 року керівник апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М. звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації ТЗ.

Згідно ст. 7 КУпАП: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України та розглянути подання у відповідності до цих норм та ст. 276 КУпАП.

Згідно довідки Савранського районного суду Одеської області (а.с. 8), в штаті зазначеного суду налічується три судді, при цьому у двох суддів закінчились повноваження в межах п'ятирічного строку, а суддя Лепеха В.А. перебуває на лікарняному з 30.06.2016 року, у зв'язку з чим автоматизованою системою розподілу справ між суддями видано довідку щодо неможливості розподілити справу між суддями (а.с.9).

На час розгляду подання апеляційним судом встановлено, що правопорушення вчинено на вул. Малій Арнаутській в м. Одесі - на території Приморського району м. Одеси. Враховуючи неможливість розгляду даної справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне змінити підсудність по справі та у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП передати її на розгляд Приморського районного суду м. Одеси - за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 276, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М.- задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко