Справа № 752/3019/16-п
Провадження №: 3/752/1639/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2016 року о 10 год. 36 хв. в м. Києві, по вул.Голосіївська,13, керував автомобілем "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3б,16.12,16.15 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 20.01.2016 приблизно о 10.30 год. він їхав на автомобілі «Хонда» в м.Києві, по вул.Голосіївська в м.Києві. Правий ряд був зайнятий припаркованими автомобілями, тому він об'їжджав їх по зустрічній смузі, їхав повільно. Ще не доїхав до перехрестя. Раптом з двору виїхав автомобіль «Фольксваген», не зайнявши відповідну смугу і вдарив його. Він їхав по основній дорозі, а автомобіль «Фольксваген» виїжджав з двору з крайньої лівої смуги, скошуючи кут, водій не побачив його автомобіля і відбулося зіткнення. Саме зіткнення сталося ще до перехрестя.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що 20.01.2016, приблизно о 10.30 год. вона виїжджала з двору на рівнозначну дорогу на вул. Голосіївська на автомобілі «Фольксваген». Коли виїхала, побачила автомобіль «Хонда», який намагався загальмувати, проте через велику швидкість та погодні умови він не встиг цього зробити і відбулося зіткнення. Вона їхала по своїй смузі руху, а автомобіль «Хонда» по зустрічній смузі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, іншого учасника ДТП, враховуючи висновок судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Версія водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП підтверджується матеріалами справи в сукупності.

Згідно п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Згідно п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Згідно п.16.15 ПДР України якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Згідно п.16.3ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Так, зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося перед межею перехрещення проїзних частин відносно напрямку руху автомобіля «Хонда». Тобто фактично водій автомобіля «Хонда» в момент зіткнення ще не був на перехресті та не створював перешкод у русі автомобілю «Фольксваген». При цьому автомобіль «Фольксваген» при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, порушуючи правила дорожнього руху та фактично в'їхав в автомобіль «Хонда».

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення пунктів 2.3б,16.12, 16.15 ПДР, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко