Справа №125/1137/16-п
Провадження №3/125/424/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1982 року в с.Степанівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором нічного клубу "Патіфон", що розташований по вулиці Св.Миколая, б.1 в м.Бар Вінницької області, за ч.2 ст.182 КпАП України,

встановив:

Згідно постанови адміністративної комісії Барської міської ради Вінницької області від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1, який є суб'єктом господарської діяльності, працюючого директором нічного клубу "Патіфон", що розташований по вулиці Св.Миколая, б.1 в м.Бар Вінницької області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КпАП України.

Однак 22 травня 2016 року о 01:00 годині ОСОБА_1 під час роботи закладу не забезпечив рівень звучання звуковідтворювальної апаратури у приміщенні нічного клубу "Патіфон" в межах рівнів, установлених санітарними нормами, внаслідок чого повторно порушив вимоги, передбачені ст.24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КпАП України, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на час розгляду цієї справи у суді строки, передбачені ст.38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: