П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ТзОВ "Овертранс" що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Тролейбусна,17а

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ "Овертранс" що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Тролейбусна,17а, порушив вимог ч.2 ст. ЗО Закону України «Про оплату праці» , а саме недостовірність обліку робочого часу працівників за період січень 2015 року - травень 2016 року, яке полягає в тому, що водії Підприємства відповідно до наказів по Підприємству здійснюють перевезення вантажу як по території України, так і закордон, тобто перебувають у відрядженні, однак, у табелях обліку робочого часу Підприємством зафіксовано з понеділка по п'ятницю відпрацювання ними по 8 год. та вихідні дні: субота і неділя. А саме:водія ОСОБА_2 відправлено у відрядження з: 22.01.2016 згідно наказу №21/01-В від 21.01.2016 у Німеччину; 12.02.2016 згідно наказу №11/02-В від 11.02.2016 у Німеччину; 01.03.2016 згідно наказу №29/02-В від 29.02.2016 у Данію; 08.04.2016 згідно наказу №07/07-В від 07.04.2016 у Німеччину; 23.04.2016 згідно наказу №22/04-В від 22.04.2016 у Німеччину; 26.05.2016 згідно наказу №25/05-В від 25.05.2016 у Чехію, при цьому у табелях обліку робочого часу у відповідний період навпроти прізвища ОСОБА_2 зафіксовано щоденне відпрацювання по 8 год. та вихідні дні: субота і неділя;порушення вимог ст.96 КЗпП України, ч.З ст.6 Закону України «Про оплату праці» на Підприємстві формування тарифної системи оплати праці, яка включає схеми посадових окладів для бухгалтера,менеджера з транспортно-експедиторської діяльності, механіка автомобільної колони, менеджера з персоналу, секретаря керівника, завідувача з господарства, майстра зміни, комірника, менеджера з постачання, приймальника замовлень на ремонт автомобілів, слюсаря з ремонту автомобілів, водія автотранспортних засобів, механіка з ремонту устаткування, помічника слюсара охоронника та інших провадилась, в еквіваленті повної зайнятості, на однаковому рівні, зокрема: у 2015 році: січень-березень у розмірі 1250 грн.; квітень-серпень - 1315 грн.; вересень-грудень - 1380 грн.; у 2016 році: у січні - 1390 грн.; у лютому - 1400 грн.; у березні - 1410 грн.; у квітні -1420 грн.; у травні - 1460 грн., тобто без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), яка повинна використовуватися для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації і яка є основою формування та диференціації заробітної плати; з. порушення вимог ч.б ст.95 КЗпП України, ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці»- на Підприємстві в період липень-серпень 2015 року при наявності приросту індексу споживчих цін та незмінному розмірі заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.