Справа № 460/4529/16-п
Провадження №3/460/2221/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №396331 від 15.08.2016 року, ОСОБА_1 , 15 серпня 2016 року, о 15 год. 30 хв. в м.Львові по вулиці Б.Лепкого,16 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3309» д.р.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не вжив всіх заходів для безпечного руху, допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDTS-BENZ0404-15R» д.р.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул.Б.Лепкого, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що надалі під час керування транспортним засобом буде більш уважним до дорожньої обстановки та її змін.
Заслухавши пояснення адмінпорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №396331 про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDTS-BENZ0404-15R» д.р.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.
З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , - 275 ( двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. - судового збору.
Вилучене посвідчення водія повернути.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.