overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5021/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Дійчук Христина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2016 року о 05 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Краківець на території АЗС «WOG» керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п.2.10 (А,Д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/870/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2016 року серії АП2 № 083502, 08 січня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Любінській, 192 будучи посадово-відповідальною особою допустив облаштування перешкоди в русі у вигляді ланцюга, що не належить до дорожнього обладнання, яке застосовується як допоміжний засіб регулювання руху, що призвело до технічного пошкодження автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер RJA 44343, під керуванням ОСОБА_3

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, оскільки як вбачається з відповіді наданої ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» №186 від 03.02.2016 р., згідно листа Служби безпеки України №62/8/3 1387 від 02.09.2015 р. підприємством посилено охорону пери метрової зони аеропорту та на території пасажирських терміналів засобами, які необхідні для запобігання вчинення диверсій на обєктах аеропорту. Виходячи з наведеного у протоколі, ДТП відбулось 08 січня 2016 року о 20 год. 15 хв. біля контрольно-пропускного пункту, а не на загальній чи підїзній дорозі до терміналу аеропорту, тому ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» з врахуванням вищезазначених вимог Повітряного кодексу Кураїни використовувало засоби для контролю допуску транспортних засобів після зони обмеженого доступу.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, у звязку з недостатністю представлених доказів його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4358/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 р., о 03 год. 34 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 210934-20, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Блажкевича,4 у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/4240/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2016 року о 11 год. 36 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 215 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093744, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2016 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 407870 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 407870 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4412/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 р., о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська-Січових Стрільців у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1086, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не прибув, хоча двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи на 19.09.2016 р. та 10.10.2016 р., однак повідомлення вертались з поштового відділення за закінченням терміну зберігання, що свідчить про небажання порушника отримувати повістки суду з метою уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Хоча ОСОБА_1 не надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, однак матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4265/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 1002

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2016 року, під час ранкового шикування в розташуванні роти, о 08 год. 30 хв., при перевірці особового складу роти ВСП ЗТУ ВСП виявлено солдата ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, що зокрема стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 24.07.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 24.07.2016 р., рапортом та поясненнями від 24.07.2016 р., службовою характеристикою.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8793/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Рудно на вул. Вузькій, 4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, та словесно погрожував йому фізичною розправою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнав та зазначив, що 22.12.2015 р., ОСОБА_2 фізичною розправою не погрожував.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не оригінал заяви та пояснення ОСОБА_2, а лише її копії. Крім того в матеріалах справи також відсутні оригінали пояснень ОСОБА_1 до він визнав свою вину.

Сам факт неявки інспектора Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на виклик суду свідчить про його небажання давати суду пояснення з приводу обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 012021.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з недостатністю представлених доказів його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/4687/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 74 керував моторолером «Honda», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARSD - 0479 від 17 серпня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,24 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2016 року серія АП2 № 093745, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/5123/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, генерального директора ТзОВ «Таісія» /м. Львів, вул. Виговського,53/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року, під час проведення перевірки ТзОВ «Таісія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського,53, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, допущені генеральним директором ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення строку, за який здійснюється виплата;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 155 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 /пятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4786/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 р., близько 18 год. 54 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Чернівецькій,17а у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав слабоалкогольний напій енергетик «Рево 9%», обємом 0,5 л на суму 29,99 грн.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи доведено вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.