overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №482/1285/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ПВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1985року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №130646 від 12.09.2016року, в м. Нова Одеса по вул. Червоних Партизанів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в тому що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2Я, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2016року, в м. Нова Одеса по вул. Червоних Партизанів, він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 210994-20» і під час руху заднім ходом допустив наїзд на малолітню ОСОБА_2 після чого за згодою її матері відразу ж завіз її до лікарні.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №130646 від 12.09.2016року, протоколом огляду місця події та схемою до нього, письмовими поясненнями потерпілої, постановою про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши їх матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Однак з матеріалів справи вбачається, жодне інше майно внаслідок ДТП пошкоджено не було, а завдання тілесних ушкоджень пішоходам диспозицією ст.124 КУпАП не передбачено.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1985року народження закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Суддя
Справа № 482/1404/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ «Логістика Півдня», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок цього зіткнення, автомобіль «Мерседес», держномер ВЕ 0004 АВ, яким керувала ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні ДТП, пояснивши виникнення дорожньо-транспортної пригоди своєю неуважністю.
Викладені обставини підтверджуються усними поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному, та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Провадження № 3/761/6545/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

9 вересня 2016 року, о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_1) по Киянівському провулку в м. Києві, всупереч п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 484/3021/16-п
Провадження № 3/484/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.09.2016 року від сектору превенції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженся с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, працюючого на КП «Комунсервіс» водієм, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року близько 14.54 год., ОСОБА_2М керуючи автомобілем «ЗИЛ», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Одеській, перевозив у кузові груз (сміття), яке було не надійно розташоване в кузові автомобіля та забруднювало проїжджу частину, тобто забруднив проїжджу частину та створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 №241414 та особистими поясненнями ОСОБА_2М у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_2М адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :
Справа № 484/3106/16-п
Провадження № 3/484/728/16
Постанова

Іменем України

10.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А.. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Миколавїській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив :

20.07.2016 року о 10.00 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1О знаходячиь на вулиці Юмашева біля будинку № 31 в м.Первомайську Миколаївської області, здійснювала торгівлю качанів молодої кукурудзи з рук в невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1О вину визнала , щиро кається.

ЇЇ вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 269705 від 20.07.2016 року, та її власноручними поясненнями до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1О скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1О щиро розкаялась в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину що є обставинами, які помякшують її відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 160, 252, 256, 280, 283 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 160 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 3/761/6407/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, працюючої на посаді лікаря в ГВК МЦ «ГВКГ», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві на подвір'ї школи за адресою вул. Прорізна, 19а, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 при цьому не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металеву конструкцію, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 484/3087/16-п
Провадження № 3/484/713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНПП - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

04.10.2016 року близько 00 години 20 хвил. гр. ОСОБА_1Б знаходячись за сміцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2О ., в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Б вважаю, що його вина доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1Б адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2О

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1Б судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/2932/16-п
Провадження № 3/484/665/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.09.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом на АФ "Корнацький", ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132510, ОСОБА_1 10.09.2016 року о 20.00 год. в с. Чаусово-2 Первомайського р-ну Миколаївської області по вул. Молодіжна, керуючи трактором "МТЗ-82" д/н 03717МК, не вибрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення (ДТП) з транспортним засобом "ВАЗ-2103" д/н Б4363КД під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 10.09.2016 року інспектором поліції, підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132510 від 11.09.2016 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/761/6393/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 484/3105/16-п
Провадження № 3/484/727/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.10.2016 року від Первомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли адміністративні матеріали від Первомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак в супровідному листі та на титульному аркуші вказано, що адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2, тобто на зовсім іншу особу.

Крім того на титульному аркуші не зрозуміло за якою саме статтею був складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 675961 від 26.09.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: