Справа № 135/1505/16-п
Провадження № 3/135/359/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, перевіряючи можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті, судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню виходячи з такого.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 №77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Згідно викладених у протоколі фактичних обставин справи, зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків.

Разом з тим, до протоколу не додано письмових пояснень свідків.

Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, ні в протоколі за ст. 124 КУпАП не зазначено, чи вилучались в особи документи.

На запит суду від 03.10.2016 року до відділу поліції, зокрема щодо того чи мала особа, яка притягується до відповідальності посвідчення водія відповіді не отримано.

Відомості про наявність у особи права на керування транспортним засобом має істотне значення, та є однією із обставин, що підлягають встановленню при розгляді справи.

Інспентор ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, викликався в судове засідання щляхом виклику по телефону, направленого через чергову частину Тростянецькогог ВП ОСОБА_2 Однак в суд не зявився.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа надійшла до суду 29.08.2016 року, неодноразово призначалась до розгляду, а саме 13.09.2016 року, 30.09.2016 року та 11.10.2016 року. ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення повістки за адресою, вказаною в протоколах вул.. Гранітна с. Губник.

Однак, дана адреса є неповною. Не зазначено номер будинку, квартири.

Направлена за вказаною адресою повістка про виклик ОСОБА_1 в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення повернулась із відміткою на поштовому конверті про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Судом вживались заходи для встановлення адреси особи, яка притягується до відповідальності шляхом направлення запиту до виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 05.10.2016 року виконавчим комітетом Ладижинської міської ради, вбачається, що у відділі ведення реєстру територіальної громади відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення без належного повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, неможливо розглянути.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає що матеріали справи необхідно повернути до Ладижинського ВП ОСОБА_2 ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 41, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути Ладижинського ВП ОСОБА_2 ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: