overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8260/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 вересня 2016 р. в 00 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, поводив себе грубо.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що у нього дійсно 17.09.2016р. з дружиною виник конфлікт на грунті ревнощів, на даний час вони з дружиною з'ясували всі стосунки. Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.09.2016р., рапортом від 17.09.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.09.2016р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює Житомирський ЖКК-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року о 12 год. 50 хв в м. Житомирі керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 № 0476, проба позитивна.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП 2 № 353813 від 11.09.2016 р., тестуванням на алкоголь від 11.09.2016 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненням ОСОБА_2 від 11.09.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 11.09.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7854/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 вересня 2016 р. о 15 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, в напрямку вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Fiat» держ. номер НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ» держ. номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. І. Кочерги та вчинив з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі в зв'язку з його перебуванням в зоні АТО. Його представник ОСОБА_3 надала суду ксерокопію посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_1

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 17.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.09.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору звільнений за Законом України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 вересня 2016 р. о 12 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї невістки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що у неї дійсно 18.09.2016р. з ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, на даний час вони з ОСОБА_2 з'ясували всі стосунки.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення від 22.09.2016р., рапортом від 18.09.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.09.2016р. письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, інвалід 1-ї групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 02.03.2016р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_2 16 серпня 2015 р. о 20 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки. Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, приводом до суду доставлений не був за його станом здоров'я, являється інвалідом 1-ї групи.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 22.08.2016р., рапортом від 16.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2016р., рапортом від 17.08.2016р., рапортом від 24.10.2016р.

Приймаючи до уваги те, що санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, тому неможливо призначити ОСОБА_1 визначене санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення.

Відповідно ст.30-1 ч.3 та ст. 32 ч.2 КУпАП громадські роботи не призначаються та адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої групи.

Керуючись ст.ст. 30-1 ч.3, 32 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку з неможливість призначення адміністративного стягнення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/3752/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2016 року Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником та головним бухгалтером МПП "Атлант Будсервіс", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи за № 318/42/12-01 та за № 319/42/12-01 в яких зазначено, що керівником та головним бухгалтером МПП "Атлант Будсервіс" ОСОБА_1 при заповненні податкової звітності з ПДВ за квітень та травень місяць 2016 року завищено суму відємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень місяць 2016 року на суму 15389 грн., за травень місяць 2016 року на суму 18497 грн.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з клопотанням ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії МЮ 070156 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській обл., і.к..

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2016 року о 16-10 год. на автошляху Коростень-Корма, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 5.45 "Коростень", в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.10.2016 року о 16-10 год. на автошляху Коростень-Корма керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на дорожній знак 5.45 "Коростень".

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ВАЕ 860740 від 22.06.2012 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2412/16-п

провадження № 3/0285/756/16

24.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.08.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 11.08.2016 р. о 16 год. 05 хв. в м. Житомир по проспекту Незалежності, 61 ОСОБА_1 шляхом застосування фізичної сили штовхнув свій автомобіль НОМЕР_1, привівши його в рух, в результаті чого автомобіль зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований біля краю проїзної частини.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 933585 від 11.08.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
№ 274/5276/16-п
н/п 3/0274/1151/16 ПОСТАНОВА
25.10.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівської виправної колонії (№70), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: водієм, ФОП "Черниш", за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З Бердичівської виправної колонії (№70) на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативнийакт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівську виправну колонію (№70) для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити у Бердичівську виправну колонію (№70) для доопрацювання.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 288/1199/16-п
Провадження № 3/288/344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395800 від 06 серпня 2016 року, 06 серпня 2016 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в с. Попільня по вул. Прикордонників, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, невязка мова) від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився, до суду повернулися листи з відміткою Укрпошти «За закінченням терміном зберігання».

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, 10 жовтня 2016 року було винесено постанову про привід правопорушника, проте постанову суду не виконано, причини невиконання суду не надано.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 276, 278 КпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону (встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2