overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/433/2016
Справа № 155/1153/2016-п
Постанова

іменем України

3 жовтня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1994 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра лісу ДП «Горохівське ЛМР», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року серії АП1 №992388, ОСОБА_2 21.07.2016 року о 19 годині 00 хвилин керував трактором Т-25 в с.Горішнє Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що в день, коли відносно нього склали протокол про адмінправопорушення у стані алкогольного спяніння не перебував, та надав медичну карту стаціонарного хворого щодо відсутності у його крові алкоголю.

Вважаю, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №39, який було складено о 23 годині 50 хвилин 21 липня 2016 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Однак, відповідно до аналізу №1588 на наявність алкоголю у ОСОБА_2, який було складено Волинським обласним наркологічним диспансером 22 липня 2016 року о 1 годині 20 хвилин, вміст алкоголю у ОСОБА_2 не виявлено.

Отже, враховуючи вищевказаний аналіз Волинського обласного наркологічного диспансеру про відсутність алкоголю в крові ОСОБА_2, який було складено на наступний день 22 липня 2016 року після попереднього висновку про стан спяніння ОСОБА_2, вважаю, що вказаний висновок Горохівської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 до уваги слід не приймати, оскільки він був складений без проведення відповідних додаткових аналізів.

А тому вважаю, що склад правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/457/2016
Справа № 155/1146/2016-п
Постанова

іменем України

3 жовтня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 13.08.2016 року о 20 годині 00 хвилин у власному домоволодінні в м.Горохові по вул.Набережній, 19/2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, його матеріальне становище, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/127/6549/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року о 00.00 год. ОСОБА_1 на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 1/35, під час якої ображав словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №011898 від 04 серпня 2016 року (а.с. 1); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3-4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 розяснені наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником компанія «Водолій», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 18А водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н WY 8782 V, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_2 (а.с. 2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником компанія «Водолій», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3696/16-п
Провадження № 3/159/2091/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, тимчасово безробітного, фатичного проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,зараєстрованого за адресою:м.Ковель,вул.Корольова,6

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2016 року о 20 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території гуртожитку Ковельського професійного ліцею по вул. Відродження в м.Ковелі, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання самим порушником, його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, висновком по факту неправомірних дій гр. ОСОБА_1 від 20.09.2016 року, копією листом - зверненням директора Ковельського професійного ліцея №268 від 15.09.2016 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.09.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 (і.н.) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 159/3231/16-п
Провадження № 3/159/1806/16
ПОСТАНОВА

про привід

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 годину 23 вересня 2016 року.

Однак, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 09.30 годину 11 жовтня 2016 року.

У судове засідання 11.10.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, та враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1І не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області в судове засідання на 09.30 годину 27 жовтня 2016 року для участі у розгляді подання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/127/6082/16
П О С Т А Н О В А

04.10.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №015215 від 23.05.2016 року, ОСОБА_1 13.05.2016 року приблизно о 18.30 год. знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно тещі ОСОБА_2, в ході якої обзивав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14.08.2016 року, після надходження 20.09.2016 року до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/6538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.3,4 ст. 271 КУпАП Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання

безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно клопотання ОСОБА_1, він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в звязку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 271 КУпАП, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі відбудеться 19.10.2016 року о 10 год. 30 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Зобовязати призначеного захисника ознайомитись з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 19.10.2016 року.

Постанову суду направити в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3378/16-п
Провадження № 3/159/1927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши у присутності захисника ОСОБА_1 матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.06.67 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом дизель - поїзда ВП «Моторвагонне депо Здолбунів» Львівської залізниці, одруженого, має 1 на утриманні 1 особу, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 14 год.12.10.16 р. з викликом, серед інших, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання останні не з»явились, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні питання про доцільність приводу вказаних вище свідків, враховую думку ОСОБА_2 та його захисника, положення КУпАП.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які - небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання вказаних вище свідків.

Керуючись ст. ст. 268, 272 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_3, 27.09.64 р. н., пенсіонера; ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській обл. в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21.10.16 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській обл. Про наслідки виконання постанови зобов»язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Провадження № 3/127/6359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.09.2016 о 14:00 год. в м. Вінниця по пров. Либінський, 1а ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, погрожував, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику УПП у м. Вінниці для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: