АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1462/16-п
Провадження № 33/791/341/16
Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

В своїй постанові суд першої інстанції зазначив об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення наступним чином: «15 серпня 2016 року в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим поза контрольним пунктом в'їзд-виїзд, чим порушив вимоги п.3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року».

Вищезазначені дії, суд першої інстанції кваліфікував, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, в скоєнні якого і визнав винним ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію, дослідивши матеріали справи, у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконані.

Відповідно до п. 3 «Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04 червня 2015 року, в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюється через контрольні пункти.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2016 року ОСОБА_2 здійснив в'їзд на тимчасово окуповану територію України - Автономної республіки Крим через Керченську переправу, що підтверджується долученим до справи його поясненням (а.с.4), що є порушенням закону оскільки Керченський пункт пропуску не є діючим. Наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 належним чином мотивував суд першої інстанції на підставі доказів зібраних у справі, з чим повністю погоджується апеляційна інстанція. Заяву ОСОБА_2, який змінив свої свідчення і в апеляційній скарзі заявив про те, що він не в'їжджав до АР Крим через Керченську паромну переправу суд вважає намаганням таким чином уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки його вина підтверджується рапортом працівника відповідної служби (а.с. 3).

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП необґрунтованою, а постанову суду законною.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 в мінімальних межах санкції ст.204-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2, якою його визнано винним за ст.204-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко