П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/10121/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.,

секретаря Добрянської О.І.

представника

Тернопільської митниці ОСОБА_1

у відритому судовому засіданні в м. Тернополі, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською митницею направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0092/40300/16 від 12 серпня 2016 року, 23 листопада 2014 року згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ № 403000000/2014/903844 від 22.11.2014, через митний пост «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії НЮ 190883 виданий 19.03.2009, на підставі рахунку-фактури № 2211/ЕХР/2014 від 22.11.2014 було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Citroen Jumpy, 2004 року випуску, № кузова VF7BZRHXB86116268 (далі - товар), загальною вартістю 1000 євро (що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 18 602,53 грн), відправником вказано FHU S.A.T», Swietlana Teplicka. Polancl. 36-065 Dynow ul.gen.Sikorskego. 41), а покупцем (одержувачем) - компанію IUI «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тсриопіль. вул. Чалдаєва 1/12).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку-фактури № 2211/ЕХР/2014 від 22.11.2014, яка містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданими митним інформаційним центром Королівства Нідерланди рахунку - фактури № 141103 від 17.11.2014 та МД № 14NL1D3A9D26E55609 справжня фактурна вартість товару становить 3200 Євро (що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 59 528,10 грн), відправником компанія LUKA'S AUTO'S, Froukemaheerd,15, 9736RB GRONINGEN, NL, а покупцем (отримувачем) значиться HORUK IVAN, N. Vidrodzennia, 88, 48674 DOBROVLYANY, UA.

27 листопада 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення вказаного товару згідно митної декларації № 403000006/2014/301685.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2, паспорт громадянина України НЮ 190883, виданий 19.03.2009 Заліщицьким РВ УМВС в Тернопільській області), вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме подав рахунок-фактуру №2211/ЕХР/2014 від 22.11.2014 , що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.І статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова ), переміщення або дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України 2012 року порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з його конфіскацією у власність держави.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився із невідомої на те суду причини та не надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вислухавши думку представник Тернопільської митниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача та його митної вартості, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0092/40300/16 від 12.08.2016 року; листом ДФС України №21849/7/99-20-03-17 від 24.06.2016; технічним паспортом транспортного засобу №009219619; договором купівлі продажу 01/04/2013 від 01.10.2013; МД №403000006/2014/301685 від 27.11.2014; ЕЕ№403000000/2014/903844 від 22.11.2014; рахунком фактури 2211/ЕХР/2014 від 22.11.2014; листом викликом №19-70-20/482 від 22.07.2016;фіскальним чеком 960; листом митниці від 16.08.2016року №528; офіційним перекладом фактури від 27.11.14 №141103; офіційним перекладом фактури від 22.11.14 №2211/ЕХР/2014відомістю про реєстрацію т/з. Згідно рахунку фактури 2211/ЕХР/2014 від 22.11.2014 яка містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданими митним інформаційним центром Королівства Нідерланди рахунку - фактури № 141103 від 17.11.2014 та МД № 14NL1D3A9D26E55609 справжня фактурна вартість товару становить 3200 Євро (що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 59 528,10 грн.), відправником компанія LUKA'S AUTO'S, Froukemaheerd,15, 9736RB GRONINGEN, NL, а покупцем (отримувачем) значиться HORUK IVAN, N. Vidrodzennia, 88, 48674 DOBROVLYANY, UA.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вартість даного товару відповідно до довідки про розрахунок платежів становить 59 528,10 гривень (пядесять девять тисяч пятсот двадцять вісім гривень десять копійок).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 458, 483, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товару (вантажного автомобіля CITROEN JUMPY, 2004 року випуску, № кузова VF7BZRHXB86116268), що становить 59 528,10 гривень (пядесять девять тисяч пятсот двадцять вісім гривень десять копійок) з конфіскацією автомобіля CITROEN JUMPY, 2004 року випуску, № кузова VF7BZRHXB86116268, у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3