Справа№464/7069/16-п
пр.№ 3/464/1896/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року близько 10 години 30 хвилин в м. Львові на перехресті вулиць Вічева, Сніжної та Чорноморської, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - вантажним автомобілем марки «IFA 50», р.н. НОМЕР_4, під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався в забезпеченні безпеки руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що 05.09.2016 року близько 10 години 30 хвилин в м. Львові на перехресті вулиць Вічева, Сніжної та Чорноморської не рухався заднім ходом, а моменту дорожньо-транспортної пригоди не помітив.

При розгляді справи враховується, що пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За правилами ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна. В діях водія ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими під час розгляду протоколу поясненнями водія автомобіля марки «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_5, ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також долученими потерпілим до матеріалів справи фотокопіями зафіксованих пошкоджень транспортних засобів. Ці докази є належними, допустимими та достовірними. Вони є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні адміністративного правопорушення.

Із долучених потерпілим фотокопій, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, а також із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на транспортному засобі ОСОБА_1 - вантажному автомобілі марки «IFA 50», р.н. НОМЕР_4, пошкодження відсутні, проте на правому задньому куті кузова наявні сліди лакофарбового покриття сірого кольору, які залишились після зіткнення із автомобілем марки «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_5, сірого кольору.

Посилання правопорушника на те, що він не помітив моменту дорожньо-транспортної пригоди, а також самого моменту зіткнення, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними у справі доказами, оскільки рухаючись заднім ходом на вантажному автомобілі він міг і не відчути удару від зіткнення транспортних засобів та продовжити рух свого автомобіля.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, береться до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких підстав застосування такого адміністративного стягнення як штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: