П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 Справа №607/12058/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25ю09.1957 року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 350598 виданий 03.12.2014 року Тернопільським МВУДМС України в Тернопільській області, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС 1 категорії,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 17 годині 56 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї донька громадянки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а ображав нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні гр.. ОСОБА_1Й, пояснив, що між ним та його дочкою виникають постійні конфлікти у звязку із тим, що дочка його обзиває, а він звертає її увагу, що вона зловживає алкоголем, ніде не працює та веде розпусний спосіб життя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №065859 від 21 жовтня 2016 року, який ОСОБА_1Й, підписав без зауважень, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, в яких зазначено, що ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, погрожував, штовхав, виганяв із спільного приміщення.

Дані в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1Й, під час конфлікту перебував в стані алкогольного спяніння в судовому засіданні підтвердження не знайшли, оскільки будь-яких доказів з цього приводу судді не надано.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значної шкоди, особу правопорушника, який є пенсіонером, особою старшого віку (59 років), інвалідом ІІІ групи, учасником ліквідації Чорнобильської АЕС 1 категорії, його майновий стан, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1Й, неможливо призначити покарання у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, а тому, за малозначність вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Головуючий суддяОСОБА_3