Справа № 202/5432/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Житомирі, громадянина України, українця, працюючого прибиральником ПП «Юрисфайл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року о 00:40 год. по вул. Калиновій у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», н/з 173-71АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова, та на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086308 від 16.08.2016 року в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі, що не перебував за кермом в стані алкогольного спяніння, а також те, що відповідні докази своєї невинуватості надасть до суду.

15 вересня 2016 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів адміністративної справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1741 від 16.08.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086308 від 16.08.2016 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції в установленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України; рапортом співробітника поліції ОСОБА_4

Відповідно до спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Визнано таким, що втратив чинність, спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 (із змінами).

Враховуючи вищезазначене, суд не визнає, наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1741 від 16.08.2016 року в якості належного та допустимого доказу його невинуватості, оскільки зразок бланку такого висновку, втратив чинність від 13.11.2015 року, та від 09.11.2015 року було затверджено нову форму документу за результатами такого медичного огляду.

Окрім того, в наданому ОСОБА_1 висновку, відсутня печатка лікаря, який проводив огляд.

Інших доказів, які б підтверджували той факт, що водій ОСОБА_1 правомірно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння надано до суду не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, працює та його робота не повязана із постійним використанням транспортних засобів, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук