Справа № 484/2743/16-п
Провадження № 3/484/619/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.09.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, проживає за адресою:м. Первомайськ вул. 20 З'їзду КПРС, 42 Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2016 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом HONDA TAСT без державного номерного знака в м.Первомайську по вул. Одеській з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, не зв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а також від продуття алкоприладу "Драгер" відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 338658 від 21.08.2016 року, де зазначив, що випив пива перед тим, як сідати за кермо мопеда, тому відмовився від медичного огляду, оскільки свою вину визнав, а тому у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено належним чином, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається повне визнання своєї вини та щире каяття.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає обов'язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Так як, правопорушнику посвідчення водія не видавалося, то до нього неможливо застосувати вище вказане додаткове покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, посвідчення водія йому не видавалося, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: