Справа № 196/704/16-п
№ провадження 3/196/118/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 14.09.2015 року за ст. 51 ч. 1 КУпАП ) за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №127553 від 13.07.2016 року 13.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою смт. Царичанка вул. Набережна, 6, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адрес своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення правопорушення надано такі документи: висновок по матеріалам перевірки повідомлення (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_3 (на 1 арк.); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_2 (на 1 акр.); письмове пояснення ОСОБА_1 (на 1 акр.); довідка лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (на 1 арк.); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (на 1 акр.).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 173-2 ч. 1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЕ 387297 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.08.1996 року), судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко