Справа № 491/814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 липня 2016 року о 04 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Незалежності, Одеської області, керував автомобілем марки "Опель Омега", д/зВН1613СВ в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №284 від 03 липня 2016 року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

03 липня 2016 року о 04 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "Опель Омега", д/зВН1613СВ, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з опорою ліній електропередач, чим порушив п.12.1 ПДР України

По даним фактам відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №№152624, 151760 від 03 липня 2016 року за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Факт порушення підтверджується протоколами серії АП2 №№152624, 151760 від 03 липня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, рапортом працівника ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року, висновком щодо результатів огляду на стан сп'яніння №284 від 03 липня 2016 року.

Судові засідання по даній справі призначались на 10 серпня 2016 року та на 19 серпня 2016 року, на які ОСОБА_1 не з'явився, через що було винесено постанови про його примусовий привід, який було доручено працівникам ОСОБА_4 Привід виконано не було, причину його невиконання повідомлено не було. В подальшому було винесено постанови про повторний привід правопорушника на 09 вересня 2016 року та на 20 вересня 2016 року, які також не були виконані без зазначення причин невиконання, однак 20 вересня 2016 року від ОСОБА_5, який є батьком правопорушника, надійшла заява про те, що ОСОБА_1 на даний час хворіє, та просив перенести розгляд справи на іншу дату, для чого надав листок напрацездатності. Розгляд було перенесено на 30 вересня 2016 року, однак у зв'язку зі знаходженням судді на лікарняному, розгляд було перенесено на 03 жовтня 2016 року. 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 до розгляду справи надав письмову заяву, в якій свою вину не визнав, та бажає викликати свідка ОСОБА_5, через що розгляд справи було перенесено на 06 жовтня 2016 року.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як справа надійшла до суду 21 липня 2016 року, правопорушення вчинено ОСОБА_1 03 липня 2016 року, розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості відповідно до положень ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2,124, 130, 247 п.7,284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6