overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3968/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 р. приблизно о 2.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Деу, держномер НОМЕР_1, по вул. Братиславській, 34 в м. Києві, будучи причетний до ДТП, не виконав вимоги правил дорожнього руху, передбачені у разі причетності до ДТП, місце події залишив

ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а,б,в,г,д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явився до суду, винним себе визнав, крім того, його винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3951/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1,

директора ТОВ «Транс В.В.»,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016р. в 11.00 годин при перевірці ТОВ «Транс В.В.» по вул.Драйзера, 30-А кв.231 в м.Києві було виявлено порушення директором ТОВ «Транс В.В.» ОСОБА_1 граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2016 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердив порушення ним термінів реєстрації податкових накладних за липень 2016р., у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 08.09.2016р.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, обставини правопорушення, щире розкаяння як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3959/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2016 року о 01.45 годині, порушив п. 2.9а ПДР, керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака,16-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь - 1.16%о за допомогою приладу « Драгер », актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних техзасобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП, справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3939/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року при проведенні перевірки на місці здійснення діяльності ТОВ «ТД «Санмакс» по вул.. Червоногвардійській, 5, оф. 312, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення ведення обліку з порушенням встановленого законодавства в результаті чого, встановлено відсутність реальності здійснення операцій з придбання від контрагента - постачальника ТОВ «Імперія - Контракшн», ТОВ «Сотбі Лайф» за червень 2015 року на 1 116 353 грн., відсутність операцій з продажу по контрагентам - покупцям ТОВ «Епіцентр - К», ПРАТ «Нова Лінія» за червень 2015 року 1 116 353 грн., чим скоєно адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 48.5.1, п. 48.5, п. 48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, ст. 198, п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України

Винність ОСОБА_1, який на неодноразові виклики не з»явився до суду, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ТОВ «ТД «Санмакс».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і обирає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3956/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки на місці здійснення діяльності ТОВ «Експресс-Транс», - АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення граничних термінів реєстрацій податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2016 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушила п. 201.10 ст. 201, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1, яка на неодноразові виклики не з»явилась до суду, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ТОВ «Експресс-Транс».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і обирає їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, накласти на неї штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3958/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.07.2016 року о 17.05 годині, керуючи автобусом « Богдан », номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера,9-Б в м. Києві, порушив п.10.1 ПДР, при перестроюванні в крайню праву смугу, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Daewoo », номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з стоячим автомобілем « Daewoo », номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями працівника поліції ОСОБА_4, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4205/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2016р. в 21.55годин на вул.Вершигори, 7 в м.Києві ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службового обов'язку, відмовився надати документи для перевірки з приводу підозри керування у нетверезому стані, штовхався, хапав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.185 КУпАП, розглядається тільки за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Вершигори, 7 в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3879/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.07.2016 року о 04.30 годині по вул. Бальзака, 55 в м. Києві розпивала спиртні напої, голосно спілкувалась, порушувала спокій громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, вчинила злісну непокору.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розглянути справу і тягнуть її повернення автору для усунення порушень закону.

Дільничний офіцер поліції Деснянського УП явку ОСОБА_2 до суду на 10.10.2016 року не забезпечив.

Судом ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явилась і клопотань не надіслала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для забезпечення явки на розгляд справи ОСОБА_1

Суддя
Номер провадження 3/754/3942/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки на місці здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не відповідає сумі, яка зазначена в поточному звіті РРО, різниця склала 67.95 грн., чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, який на неодноразові виклики не з»явився до суду, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, і обирає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3944/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 10.09.2016 року приблизно о 2.10 год., він знаходячись за адресою м. Київ, парк Дружби Народів в стані алкогольного сп»яніння, неврівноважено себе поводив, намагався зламати шлагбаум на парковці, вирвар огорожу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. В матеріалах адмінсправи відсутні дані, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 до суду на неодноразові виклики не з»явився, про причини неявки не повідомив, у зв»язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал про адмінправопорушення для доопрацювання.

При проведенні додаткової перевірки, необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1 і забезпечити його явку до суду для розгляду матеріалу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3953/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

головним бухгалтером ТОВ «Транс В.В.»,

проживаючого по АДРЕСА_2

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року об 11.00 годині АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ « Транс В.В.», порушив терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 70/26-52-12-02-16/35872911 від 08.09.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн., 60 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 291 КУпАП.

.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Фундамент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 09 2016 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген" н/з НОМЕР_1, в м. Києві вул.. Хоткевича не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який від удару від поштовху зіткнувся з авто «Богдан» д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 364285 від 02.09.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя