Справа №461/6778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Рава-Руська Львівської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Рава-Руська, вул. Грушевського 122, паспорт серії FA908580, виданий 21.10.2015 р., органом 4690,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 06 жовтня 2016 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «FIAT DUCATO», реєстраційний номер RJA23786, прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч.1 ст. 374 МКУ перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: холодильник-морозильник побутовий торгової марки Electrolux вживаний вагою 54,8 кг., холодильник-морозильник побутовий торгової марки Electrolux вживаний вагою 53,5 кг., холодильник-морозильник побутовий торгової марки Husqvarna вживаний вагою 71,2 кг., що знаходився в багажному відділенні вищезгаданого транспортного засобу без ознак приховування.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт порушення митних правил визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч.1 ст.374 Митного кодексу України, то в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4359/20910/16 від 06 жовтня 2016 року;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-службовою запискою;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1. слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 955,04 грн. та судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4359/20910/16 від 06 жовтня 2016 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 955,04 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько