П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця РФ, працюючого доцентом кафедри військової академії, проживаючої за ад, ресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 037855 від 29.08.2016 року «ОСОБА_1 29.08.2016 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту Броварському керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в бік метро Лівобережна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д/н ХF10, т/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину не визнав та зазначив, що 29.08.2016 о 14 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту Броварському керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Броварському, в бік Моста метро, зі швидкістю 50 км/год., рухався по правій полосі поряд з автомобілем «DAF». Рухаючись паралельно з автомобілем «DAF» водій ОСОБА_1 відчув «касательний» удар в у ліві задні двері та в бампер з лівого боку. Від удару автомобіль «Mitsubishi» розвернуло на другу а потім на третю полосу руху і зупинився автомобіль на 3 полосі зустрічного напрямку. Водій ОСОБА_1 зазначив, що маневр обгону автомобіля «DAF» він не виконував.

Дослідивши в судовому засіданні схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 надавши оцінку у сукупності доказам, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1.с кладу адміністративного правопорушення.

Розташування автомобілів на проїжджій частині та локалізація їх пошкоджень, зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідають показам ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя