Справа № 453/561/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/783/427/16 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275.60 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_2, 24.03.2016 року, близько 09 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 585 км + 900м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перелаштуванні з лівої смуги у крайню праву смугу, при цьому перетнув «вузьку суцільну лінію 1.1», не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку по цій смузі, змусивши останнього різко гальмувати та змінити напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №085486 не відповідають дійсним обставинам справи, його поясненням та поясненням свідків. Вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи свідчать про відсутність його вини.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скарги, ОСОБА_4, який вважає таку безпідставною, а оскаржуване рішення законним й обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснив, що він рухався у крайній правій смузі руху, рухався по дорозі Київ-Чоп у напрямку м. Львова. З лівої смуги руху, перетнувши суцільну смугу, у його напрямку, перед пішохідним переходом, без увімкненого повороту, перелаштувався на його смугу руху водій автомобіля ВАЗ 2108, як пізніше стало відомо ОСОБА_2 Створивши аварійну ситуацію на дорозі.

Він змушений був різко вжити заходів щоб уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 і виїхав на праву обочину дороги, де скоїв наїзд на стовп. В результаті ДТП транспортний засіб під його керуванням ВАЗ 21015, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження.

З пояснень свідка, який був очевидцем події 23.03.2016р., ОСОБА_5, вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_4, перелаштувався з правого ряду у лівий ряд, у якому рухався водій ОСОБА_4, перетнув суцільну лінію.

Останній (тобто ОСОБА_2В.), створив аварійну ситуацію, в результаті чого водій ОСОБА_4 змушений був зїхати з дороги на обочину при цьому збивши стовп.

В суді апеляційної інстанції дані пояснення ствердив і ОСОБА_4

Допитаний у суді ОСОБА_2 зазначив, що свідок ОСОБА_5 давав такі пояснення працівникам поліції і був очевидцем події.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції дано належну оцінку матеріалам адміністративної справи, зокрема долученому до справи протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №085486 від 24 березня 2016 року, схемі місця ДТП, яка відбулась на автодорозі Київ-Чоп 586 км., показам як учасників ДТП так і свідків у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо правильної кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Підстав для зміни чи скасування постанови апеляційний суд не вбачає, адміністративне стягнення обрано з дотриманням вимог ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: