Справа№672/1087/16-п
Номер провадження 3/672/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. по вул.Менделеєва в м.Городок Хмельницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н «о 1605 ХМ», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 10.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. по вул.Менделеєва в м.Городок Хмельницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н «о 1605 ХМ» та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти на місці тест на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 погодився та тричі продув алкотестер, однак він не показав ознак його спяніння. Після цього працівники поліції запропонували йому проїхати у медичний заклад для проходження медогляду на стан спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився туди їхати оскільки медогляд вже пройшов на місці і не бачив потреби у повторному огляді.

Ознайомившись з матеріалами справи оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді свідки ОСОБА_3 (інспектор сектору швидкого реагування патрульної поліції) та ОСОБА_4 пояснили, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Для цього йому було надано відповідний прибор в який ОСОБА_2 мав подути. Однак останній тільки імітував дихання у трубку, а повітря втягував у себе. У звязку із цим ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медогляду на стан алкогольного спяніння, однак той відмовився їхати до лікарні. Після цього на ОСОБА_2 було складено адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 10.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. по вул.Менделеєва в м.Городок Хмельницької області працівники поліції зупинили ОСОБА_2, який керував транспортним засобом і запропонували йому пройти алкотест. ОСОБА_2 тричі дув в трубку на прохання працівників поліції однак прибор не показував ознак алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано проїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного спяніння, однак той відмовився їхати до лікарні.

Відповідно до розділу 1 п.7 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року . у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином працівниками поліції факт імітування ОСОБА_2 продуття трубки алкотесту (втягування повітря у себе) було розцінено як відмова від проходження медичного огляду на місці зупинки, тому йому було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого медогляду чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя