Справа № 307/2279/16-п
Провадження № 3/303/2101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015, № 5-рп/2015 "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» також встановлено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У направленому до суду протоколі серії АА № 405223 від 19.08.2016 року вказано місце вчинення правопорушення смт. Тересва по вул. Горького.

Таким чином, в звязку з вчиненням адміністративного правопорушення в смт. Тересва, Тячівського району, суд не вправі брати до уваги наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 щодо можливого перебування ОСОБА_1 за місцем його реєстрації с. Чомонин, вул. Леніна, буд. 96, Мукачівського району. Тому суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП слід повернути до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для направлення до відповідного суду.

Керуючись ст. 185, 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області, для направлення до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3