Ряд. 264 номер провадження 3/631/686/16
справа № 631/1724/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МН № 690956, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 21 вересня 2004 року, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов доопрацьований адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 037352 від 17.07.2016 року вбачається, що 17.07.2016 року близько 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Сосонівка Нововодолазького району Харківської області, по вул. Миру знаходилась в нетверезому стані, мала хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП згодна., щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, просила суд сурово її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №037352 від 17 липня 2016 року, складеному інспектором СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого остання згодна (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5) та поясненнями ОСОБА_1С.(а.с. 7).

Крім того, суддею встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУПАП, про що свідчать протоколи серії ХА № 019088 та серії ХА № 319129 про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року та від 02.09.2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1С за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані спяніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП України

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 40-1, 178, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні 00 копійок (сто дві гривні 00 коп.), який перерахувати на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (204 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Трояновська Т.М.