12.10.16
Справа № 482/1398/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції УПП в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська), 1-а, за ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року, о 18.00 год., на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, 185 км + 200 м., водій ОСОБА_1, перебуваючи в тверезому стані, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, буксирував причеп «KAISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку під час руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням, в результаті чого допустив бокове контактування з автомобілем «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в бік м. Миколаїв зі сторони м. Вознесенськ, після чого, автомобіль «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в подальшому здійснив контактування з рухаючимся попереду автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_3

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння ним 13 вересня 2016 року ДТП.

Викладені обставини підтверджуються усними поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

14 вересня 2016 року, о 03.50 год., на 63 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1, який керував належним йому автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на вимогу працівників поліції відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини в інкримінованому йому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але визнав факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Після чого поїхав до Миколаївського наркологічного диспансеру, де пройшов медичний огляд в лікаря-нарколога на стан спяніння того дня, надавши медичну виписку Миколаївського наркологічного диспансеру за №3652 від 14.09.2016 року, відповідно до якої, 14.09.2016 року о 05.30 год., під час огляду ОСОБА_1, внього не було виявлено ознак спяніння.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків правопорушення, а також і самого правопорушника.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 р. № 114/38/15-36-18 на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

З огляду на таке, чинним законодавством встановлено чіткий порядок виявлення і встановлення у правопорушника стану спяніння, а тому суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ медичну виписку медичного закладу про відсутність у ОСОБА_1 того дня алкогольного спяніння.

Таким чином, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується вищезазначеними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення,

у відповідності до вимог п. 5 ст. 24, 27 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням спеціального права права керування транспортними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 25,28,32, 33-35, 36, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення на користь Держави (р/р 0001, ЄДРПОУ одержувача 37992030, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) у порядку ст. 36 КУпАП, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код за , Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: