Справа № 664/2158/16-п
Провадження № 3/664/632/16
Провадження № 3/664/633/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., за участю прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді секретаря Олешківського (Цюрупинського) міської ради Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №16 від 27.09.2016 ОСОБА_2 відповідно до рішення № 4 першої сесії 7 скликання Цюрупинської (Олешківської) міської ради Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області від 24.11.2015 року обрано секретарем Олешківської (Цюрупинської) міської ради та відповідно до рішення № 20 першої сесії 7 скликання від 24.11.2015 присвоєно 11 ранг 5 категорію посадової особи органів місцевого самоврядування. ОСОБА_2, будучи депутатом та секретарем Олешківської (Цюрупинської) міської ради тобто субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції» не повідомив сесію Олешківської (Цюрупинської) міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів 30.11.2015 року під час його безпосередньої участі у розгляді та голосуванні за питання про щомісячне преміювання секретаря міської ради на 2015 рік в розмірі 50% посадового окладу.

Крім того, згідно з протоколом про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №15 від 27.09.2016 ОСОБА_2, будучи секретарем Олешківської (Цюрупинської) міської ради 30.06.2016 не повідомив сесію Олешківської (Цюрупинської) міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час його безпосередньої участі у розгляді та голосуванні з питання виплату секретарю міської ради щомісячно премії за II квартал 2016 року в розмірі посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Зазначені дії кваліфіковано за ознаками правопорушення, що пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікту інтересів в його діях не було так як кошти на преміювання заздалегідь передбачені в місцевому бюджеті.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 3 ст. 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За своїм характером адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не є триваючим, отже, в даному випадку адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. У протоколі про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №15 від 27.09.2016 час виявлення правопорушення зазначений 19.07.2016, а у протоколі про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією №16 від 27.09.2016 04.07.2016.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що перевірку уповноваженим органом було розпочато за депутатським зверненням ОСОБА_3, що подане ним 04.07.2016 року начальнику Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури де повідомлялося, що Цюрупинський (Олешківський) міський голова не повідомив раду про наявність конфлікту інтересів при голосування питання про преміювання міського голови та особисто прийняв участь у голосуванні 30.11.2015 року. Також до вказаного повідомлення додавався диск з відеозаписом сесії де зафіксовано голосування ОСОБА_2 щодо питання про встановлення премії секретаря ради.

На підставі викладеного вважаю, що часом виявлення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 щодо голосування є 04.07.2016 року день отримання звернення ОСОБА_3 з відеозаписом ходу сесії.

Таким чином вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров