Справа № 204/6180/16-п
Провадження № 3/204/1383/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 8 березня, 39/96

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 18.10 годині в м. Дніпро по пр. Пушкіна з боку вул. Робочої в напрямку вул. Філософської рухався автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який в районі електроопори № 119 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка раптово вибігла на смугу його руху з за передньої частини автомобіля, який рухався з права в попутному напрямку, та перетинала її з права на ліво за напрямком його руху в невстановленому для переходу місці.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, автомобілю завдано механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно переходила дорогу в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 278135 від 30.08.2016 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2016 року, (а.с.3-8), схемою та фототаблицею до протоколу огляду (а.с.9,10), довідкою КЗ «Дніпропетровське клінічне обєднання швидкої допомоги» ДОР» (а.с.11), поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.13,15-16,17).

Приймаючи до уваги викладені обставини та враховуючи, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, під час ДТП сама ОСОБА_1 отримала незначні тілесні ушкодження, вважаю, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук