Справа № 314/57/16-п
Провадження № 3/314/31/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору Ленінського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 028890 від 03.03.1997 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309255 від 02.12.2015 року, складений Ленінським відділом Головного управління національної поліції в Запорізькій області, сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що02.12.2015 о 22.10 год., гр. ОСОБА_1 по вулиці Куйбишева - автодорога Харків-Сімферополь в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зокрема зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що дійсно 02.12.2015р. працівник поліції зупинив автомобіль ВАЗ 2109, управляв вказаним автомобілем ОСОБА_3, а він сидів на місці пасажира. У вказаному автомобілі не відкриваються двері з боку водія, тому ОСОБА_3 вийшов з боку, де місце пасажира. З самого початку він, ОСОБА_1, пояснював робітникам поліції, що автомобіль йому не належить, він не був за кермом, але поліцейський його не слухав та склав протокол відносно нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок (який зазначений в протоколі) ОСОБА_4 пояснив, що 02.12.2015р. його зупинив поліцейський, звернувся з проханням засвідчити, що водій відмовляється від проходження медичного огляду, на що він погодився. Підійшовши до автомобіля, він побачив чоловіка (ОСОБА_1В.), який відмовлявся пройти медичний огляд та пояснював свою відмову тим, що він не був за кермом автомобіля, при цьому неподалік від зупиненого автомобіля стояли хлопець та дівчина, але хто ці люди поліцейський не пояснював. Також пояснив, що інший свідок, який зазначений в протоколі, а саме ОСОБА_5 - це його родич, але він не може прийти до суду, так як в нього немає документів, які б посвідчували його особу.

В судове засідання неодноразово викликався поліцейський, який склав протокол, але жодного разу він до суду не зявився.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 зазначений порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, так, до протоколу долучаються: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль затриманий, але акт відсутній, у звязку з чим неможливо зясувати, чи були в наявності технічні несправності дверей на місці водія; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується двома свідками, цей запис був зроблений, але не засвідчений.

Таким чином необхідно виправити недоліки та долучити до матеріалу:

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2015;

-відомості, де знаходиться автомобіль НОМЕР_1 (кому переданий);

-надати довідку, чи складався адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом без посвідчення водія, та які прийняті міри у звязку з зупинкою водія, який управляє транспортним засобом, який йому не належить та без відповідних документів.

Крім того вказати, чи був присутній в автомобілі його власник.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 314/4648/15-п, провадження № 3/314/906/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6

26.02.2016