Провадження № 3/331/868/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент КПУ, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Суха, буд. 38

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП2 №385691), 04.08.2016 року в м. Запоріжжі на пр. Соборному водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напряму руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 04.08.2016 року приблизно 21 год. 30 хв. рухався на своєму автомобілі Аudi А8 в середньому ряду по проспекту Соборний у м. Запоріжжя, біля готелю «Інтурист». Під час руху перед його автомобілем дорогу несподівано стала перебігати невідома дівчина, яка створила йому перешкоду у рухі. ДЛя того, щоб не збити людину, він вивернув кермо автомобіля ліворуч та різко загальмував, внаслідок чого врізався у бордюр, від удару розірвало гуму колеса та пошкодило диск на ньому. Після цього він хотів вирівняти кермо та почав гальмувати, але автомобіль його не слухався, та від удару та пошкодження колеса автомобіль почало нести в протилежнному напрямку та викинуло на автомобіль ВАЗ 2101, який рухався заднім ходом в напрямку до нього по крайній правій смузі для руху. Зіткненню з автомобілем ВАЗ він завадити не зміг, оскільки його транепосрний засіб був н керований. Після бокового удару автомобіль ВАЗ 2101 перекинуло та він впав дахом на землю, зачепивши припаркований автомобіль Черрі. Вважає, що саме водій автомобіля ВАЗ 2101 винен у вчиненні ДТП, оскільки він рухався заднім ходом та в"їхав у його автомобіль, який на момент зіткнення був некерованим, що і призвело до ДТП. На його думку на момент виявлення перешкоди у вигляді пішохода швидкість руху його автомобіля складала 40-50 км/на год, дівчину він побачив за 5-10 метрів до неї та образу вивернув кермо ліворуч з метою уникнути наїзду на пішохода.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.08.2016 року на своєму авто ВАЗ 2101 зупинився біля будинку 71 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, де чекав дружину.Так як своїм авто він перегородив прохід до будинків, він вирішив від"їхати трохи назад. Рухаючись заднім ходом , він побачив автомобіль Аudi А8, який рухався по діагоналі на проїзній частині із крайнього лівого ряду у крайній правий ряд, та візуально набживався саме на нього. Тому, щоб уникнути зіткнення, він вирішив прискорити швидкість свого автомобіля та різко натиснув на педаль газу, ріхуючись заднім ходом. Однак зіткнення уникнути не вдалось, в результаті чого його автомобіль перекинуло на дах. Крім того, додав, що біля будинку 71 проспекту Соборному були ще припарковані автомобілі, однак як його автомобіль після зіткнення з автомобілем Аudi А8 зачепив Chery Amulet, він не памятає. Робітникам ДАІ пояснень з приводу того, що його автомобіль ВАЗ 2101 рухався, а не стояв перед зіткненням він не давав, тому що перебував у шоковому стані, від госпіталізації на місці скоєння ДТП відмовився.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.08.2016 року біля 21 год. 25 хвилин він припаркувався в районі танцювального клубу по проспекту Соборний біля готелю «Інтурист» та чекав свою дівчину. Бачив, що позаду нього припаркувався автомобіль ВАЗ 2101. У якийсь момент у ліве бокове дзеркало він побачив автомобіль Аudi, який несло по проїздній частині на зустріч автомобілю ВАЗ, якицй стояв поруч нього. Після зіткнення автомобіля ВАЗ з автомобілем Аudi, автомобіль ВАЗ при падіння та дах зачепає його автомобіль Chery Amulet . В результаті зіткнення з автомобілем ВАЗ в його автомобілі пошкоджено праве крило, бампер та багажник.

Крім того, в судовому засіданні опитано свідка ДТП ОСОБА_5, який пояснив, що 04.08.2016 року знаходячись біля готелю «Інтурист» він сидів в автомобілі та пив каву разом зі своїм другом ОСОБА_6 Він бачив, як по проїзній частині рахувся автомобіль Аudi, перед яким несподівано перебігала проїзну частину жінка та зникла в житлових будинках. Щоб уникнути зіткнення водій став гальмувати, однак автомобіль Аudi почало крутити по дорозі. Зрозумівши, що зараз відбудеться ДТП, вони із другом вибігли з автомобіля та у йей момент почули звук удару, самого зіткнення вони не бачили.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, у яких наявні протиріччя щодо обставин скоєння ДТП, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань в галузі судової автотехніки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі судово-автотехнічного експернтизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля Аudi А8, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 та як він повинен був діяти у даній дорожній обстановці?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода після виявлення його на проїзній частині, виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України ?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду (бордюр) після виявлення на проїзній частині небезпеки для руху (пішохода) ?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля Аudi А8, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній ситуації?

5.Чи мав він технічну можливість запобігти вказане ДТП?

6.Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 та як він повинен був діяти у даній дорожній обстановці?

7.Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи мав він технічну можливість запобігти вказане ДТП?

9.Порушення ПДР України кого з водіїв (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2Є.) знаходяться у прямому причинному зв"язку із подією даного ДТП?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, яка містить усі вихідні дані, та дані фотофіксації.

Засоби зв"язку учасників процесу: ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_6), ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_7) та ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_8).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а .

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова