Справа № 369/5912/16-п Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.
Провадження № 33/780/629/16 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 138 17.10.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Київ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження по справі щодо неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Крім того, вона подала клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження зазначає, що вона з 26 липня 2016 року по 5 серпня 2016 року знаходилась у відрядженні у м. Львів, а з 6 серпня 2016 року по 21 серпня 2016 року знаходилась в Іспанії.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даноїсправи, ОСОБА_1 була присутня під час винесення постанови місцевого суду 25 липня 2016 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи копію зазначеної постанови ОСОБА_1 отримала 25 липня 2016 року. (а.с. 82)

Однак подала апеляційну скаргу вона лише 27 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.294 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує на те, що знаходилася у відрядженні та поза межами України, однак відповідно до її ж клопотання в Україні вона знаходилася з 21 серпня 2016 року, а апеляційну скаргу подала більше ніж через місяць після повернення із-за кордону. Жодних причин чому апеляційна скарга не була подана в період з 21 серпня по 27 вересня 2016 року апелянт взагалі не зазначає.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку, які охоплювали весь період, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 25 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Говоруха