пр. № 3/759/5716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який є пенсіонером, одружений, має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, має середню освіту, працює водієм - експедитором в ПП «ОСОБА_3», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Котельникова та вул. вул. Крамського в м. Києві не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив виїзд на перехрестя не пропустивши автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, створивши для даного автомобіля аварійну ситуацію..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 серія АП2 № 359671, 13.09.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Котельникова та вул. вул. Крамського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого оминаючи перешкоду (автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1) здійснив виїзд за межі проїзної частини та збив дорожній знак, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі.

ОСОБА_2 при розгляді справи, підтвердив, що 13.09.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Котельникова та вул. вул. Крамського в м. Києві виїхав за межі проїзної частини та збив дорожній знак, однак це сталося в зв'язку із тим,що він намагався уникнути ДТП із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, який різко виїхав на перехрестя, та створив для нього аварійну обстановку. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП так, як дії водія ОСОБА_1 змусили його різко змінити напрямок руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359672 від 13.09.2016, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника - водія ОСОБА_2, аналогічними із наданими в суді, щодо механізму ДТП.

У звязку із тим, що суддею встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя не пропустивши автомобіль, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну обстановку автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, змусивши його при цьому різко змінити напрямок руху, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, те що він є особою пенсійного віку, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик