overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1038/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.07.2016 р. близько 14:10 год., по вул.Шевченка в с.Йосипівка, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2., під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Справа № 414/1866/16-п

Провадження № 3/414/375/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради в Луганській області, протокол без серії № 11 від 11.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, який народився 22.03.2000 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, слухача Рубіжанського політехнічного коледжу ім.. Порай Кошиці, не одруженого, виховується в повній сім»ї, зареєстрованого та мешкає за адресою м. Кремінна провул. Польовий 44, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч1 ст 197 КУпАП

УСТАНОВИВ:

11.10.2016 року о 14.00 співробітником Центру з надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради в Луганській області було встановлено, що за адресою м. Кремінна провул. Польовий 44 проживає без реєстрації місця проживання громадянин України, - ОСОБА_2, який народився 22.03.2000 року в м. Кремінна.

ОСОБА_2А свою провину визнав, здійснив щире каяття.

Окрім пояснень правопорушника, його провина підтверджується матеріалами, доданими протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років, навчається, отримуючи стипендію має самостійний дохід, тому суд застосовує заходи впливу щодо неповнолітніх, а саме попередження, - необхідне і достатнє задля виправлення правопорушника.

Керуючись ст13, 24-1, 246, 280,283-285,289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст. 197 КпАП України, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер Його НОМЕР_1, -275,6 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Справа № 414/1797/16-п

Провадження № 3/414/357/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт ЕП № 029577, виданий 16 квітня 2016 року, не працює, 8 лютого 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження, мешкає по вул. Ю.Бондаря, 15 с. Новомикільське Кремінського району Луганської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбаченим законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок вказані вище діти не приступили до навчання з 1 вересня по 1 жовтня 2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена письмовими поясненнями правопорушниці та неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с. 3,4), які додані до матеріалів справи.

Обставин, що помякшує або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, яка офіційно не працює, вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 2 КпАП України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 280, 283-285, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.15, та до моменту розгляду справи 15 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.12.15, та до моменту розгляду справи 15 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 414/1870/16-п

Провадження № 3/414/377/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області, - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол № 010827 від 13.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює за наймом, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Гагаріна, 7/4, притягувався до адміністративної відповідальності 02 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 01.10.2016 року ОСОБА_2 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 01.10.2016 року не з»явився не реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в зв»язку з тим, що був на роботі в лісі та не міг відлучитися та вчасно дістатися місця реєстрації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_2 не з»явився не реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП з поважних причин та приймаючи до уваги відсутність будь - якої завданої правопорушенням шкоди, суд визнає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 187, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 414/1870/16п, провадження 3/414/377/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Є.М.АКУЛОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 вересня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.08.15, та до моменту розгляду справи 30 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2016 р. Справа № 414/1870/16-п

Провадження № 3/414/377/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області, - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол № 010827 від 13.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює за наймом, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Гагаріна, 7/4, притягувався до адміністративної відповідальності 02 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу вбачається, що 01.10.2016 року ОСОБА_2 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 01.10.2016 року не з»явився не реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП в зв»язку з тим, що був на роботі в лісі та не міг відлучитися та вчасно дістатися місця реєстрації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_2 не з»явився не реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП з поважних причин та приймаючи до уваги відсутність будь - якої завданої правопорушенням шкоди, суд визнає його дії малозначними.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 187, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 414/1870/16п, провадження 3/414/377/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ Є.М.АКУЛОВ
Справа № 617/1404/16-п
Провадження № 3/617/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року близько 10 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на Кулаківській затоці Печенізькому водосховищі Вовчанського району Харківської області, в гідрокостюмі з ластами та маскою для пірнання намагався впіймати раків в період їх линьки, чим порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 000283 від 08.09.2016 року про адміністративне правопорушення та інш.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації рибальського майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації рибальського знаряддя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/601/16-п
Провадження № 3-в/617/14/16
П О С Т А Н О В А

18.10.2016 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву про виправлення описки потерпілого ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року, ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

17 жовтня 2016 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 06 травня 2016 року.

Превіривши матеріали справи встановлено, що згідно копії посвідчення водія прізвище правопорушника «Дубович», таке прізвище вказано і у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 361824 від 21 квітня 2016 року, в інших документах доданих до протоколу, а саме: в рапорті, в схемі місця ДПТ від 21 квітня 2016 року, в поясненні правопорушника, в копії паспорту правопорушника зазначено прізвище «Доманчук».

З огляду на встановлене, та те що вказані розбіжності в прізвищі правопорушника порушують права потерпілого ОСОБА_2, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 06 травня 2016 року, вказавши у всьому тексті постанови прізвище правопорушника - ОСОБА_4, абз. 1 описової та резолютивної частин постанови викласти у новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 308 суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 06 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

1 абз. описової частини постанови викласти у такій редакції: « 21.04.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Вовчанськ по вул. Дзержинського Доманчук (ОСОБА_3) О.В. керувала автомобілем НОМЕР_1 навпроти б.3 (паркова магазину Посад) рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.»

1 абз. резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя