П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Змївського відділення Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 07.08.2016 року о 16:00 годині по автодорозі м. Харків - м. Зміїв - 3700 м від с. Водяне, керуючи автомобілем OPEL-ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 14.6 "а" ПДР України, виконуючи обгін на перехресті з прилеглої дороги до дачних ділянок с. Аксютівка, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (кущ), з'їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що керуючи автомобілем OPEL-ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі м. Харків - м. Зміїв - 3700 м. від с. Водяне, попереду нього рухався автомобіль КАМАЗ з причепом та два легкових автомобіля. Впевнившись в тому, що зустрічна смуга вільна, почав здійснювати обгін вищевказаних транспортних засобів, коли водій автомобіля КАМАЗ з причепом почав повертати ліворуч, при цьому сигналу повороту на причепі включено не було. ОСОБА_1 вказав, що став різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, оскільки КАМАЗ з причепом фактично перекрив йому дорогу. Щоб запобігти зіткненню та враховуючи те, що в салоні його автомобіля знаходився малолітній син, вимушений був заїхати в кювет, пошкодивши своє авто.

Під час судового розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Як повинен був діяти кожен з водіїв в даній дорожній ситуації? 2. З якою швидкістю рухався він та водій ОСОБА_2? 3. Чи мали водії можливість запобігти даній ДТП? 4. Чи є в його діях та діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР України? 5. Чи перебували дії водіїв у причинному зв'язку з ДТП та його наслідками? 6. Чи працював покажчик повороту на причепі автомобіля КАМАЗ?

Відповідно до положення ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_1 у клопотанні питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити та по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз.

Експертне дослідження провести за вихідними даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також клопотанні про проведення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді діючи відповідно до Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність Правилам дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

4. З якою швидкістю рухались водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

5. Чи працював лівий покажчик повороту на причепі автомобіля КАМАЗ під час здійснення ним маневру?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення №621/1934/16-п; а на вимогу експертів транспортні засоби.

Суддя: