overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11231/16-п

Провадження № 3/712/2354/16

21 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у в/ч ППВ 5912 сержант командир відділення, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-12 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 КУпАП.

Згідно змісту даного протоколу, ОСОБА_1 який являється військовослужбовцем 2 автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 у ході виконання розпорядження начальника Тилу Збройних Сил України № 172 від 22.07.2016 року щодо перевезення автомобільного майна, 03.08.2016 року близько 17-00 год. керуючи автомобілем DAF 95 XF військовий номер НОМЕР_3 , перебуваючи по вул. Семеренко, 5 в м. Києві, діючи в порушення встановлених правил дорожнього руху, не обравши безпечної дистанції та інтервалу під час щільного руху, проявивши неуважність та необережність під час керування автомобілем, внаслідок власної необережності допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди внаслідок чого пошкоджено військове майно, а саме указаний вище автомобіль, що знаходився під його керуванням.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-12 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-12 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Провадження № 3/712/2387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216864 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 30.08.2016 року близько 21-30 год. рухався в с. Хлипнівка по вул. Набережній на автомобілі «Опель Омега» д.н. ST0407К (нал. ОСОБА_2В.) не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року;

- даними схеми пригоди від 31.08.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вінсер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання не вказано.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про дату та час розгляду справи.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України повернути до Управління держпраці у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/11262/16-п

Провадження № 3712/2370/16

21 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.10.1998р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця ДНЗ ЧПЛ, Ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016р. встановлено: ОСОБА_2, 23.09.2016року о 15-00год. біля ДНЗ «ЧПЛ» в м.Черкаси по вул. Смаглія палила тютюнові вироби у громадському місці, чим порушила заборону встановлену ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9279/16-п

Провадження 3/712/1918/16

21 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.04.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №139015 від 31.07.2016р.: 31.07.2016року, ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав .

Вина ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протокол серії АА №139015 від 31.07.2016р.: пояснення Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_2 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, має невеликий дохід в сімї, заяву його матері ОСОБА_3 , яка просила провадження по справі закрити , приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа№712/5991/16-п Провадження № 3-в/712/54/16

21 жовтня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РВ КВІ м.Черкаси про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 11.06.1979р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.07.2016року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

На обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ порушник перебуває з 07.09.2016 року. Цього ж дня був направлений виклик для явки до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом не з'явився. До ВП ГУНП в Черкаській області направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РВ КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки під час виходу на адресу проживання двері ніхто не відчинив.

В судовому засіданні прокурор та представник Соснівської КВІ підтримали подання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника КВІ та думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, 11.06.1979р.н., задоволити та накласти на нього адміністративний арешт строком на 6діб .

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8842/16-п

Провадження № 3/712/1800/16

21 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.06.1958р.н., працює директор ПСК « Пасаж» Черкаської облспоживспілки, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю у частині не забезпечено працівникам із 6-ти денним робочим тижнем встановлення тривалості робочого дня напередодні вихідного до 5годин, у відомостях з нарахування заробітної плати, оплата святкових днів не виокремлюється, заробітна плата виплачується 1 раз на місяць, чим порушив ч.2 ст.53, ч.4 ст.115 КЗпП України , ч.2 ст.30, ч.1 ст.24 ЗУ « Про оплату праці» .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії № 23-01-64/090, актом перевірки;

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8844/16-п

Провадження № 3/712/1801/16

21 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 12.05.1963р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор КЗ « Школа вищої спортивної майстерності» Черкаської обласної ради, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.188-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23-01-59/091 від 27.07.2016року ОСОБА_2 не виконала норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів в 2015 та можливе невиконання 2016році.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, її вина підтверджена матеріалами справи.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.188-1КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.2ст.188-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11307/16-п

Провадження №3/712/2386/16

21 жовтня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.10.1950р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер , ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016року о 11-30год. ОСОБА_2 при в»їзді в кооператив « Дружба» залишив автомобіль ОСОБА_3 д.н. СА 5936АР( нал. ОСОБА_2І.) не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_4П.) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11261/16-п

Справа №712 Провадження №3/712/2369/16

21 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 19.07.1999р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016р. встановлено: ОСОБА_2, 23.09.2016року о 15-00год. біля ДНЗ «ЧПЛ» в м.Черкаси по вул. Смаглія палив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив заборону встановлену ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1