П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул. Гагаріна, буд. 21, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року о 20 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat» р.н.з. Словаччини PK584DF, під керуванням ОСОБА_2, який прямував із Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: одяг, що використовувався, загальною вагою 89,8 кг. Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у девяти поліетиленових пакетах. Доступ став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Зі слів ОСОБА_2, вартість виявленого товару становить 10000,00 HUF, що по курсу Національного Банку України станом на 08.09.2016 року складає 972,95 гривень України.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього від 08.09.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1640/30502/16 від 08.09.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, доповідною запискою старшого державного інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_4, наявними в матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук