overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1196/2016
Справа № 537/4615/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року серії АА №262622, 18.07.2016 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на залізничному вокзалі по вул..Першотравневій в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3363/16-п
Провадження № 3/553/1140/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2016 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Колійна в напрямку вул. Тунельна, розпочинаючи рух у узбіччя не впевнився в безпеці в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №108026 від 24.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3379/16-п
Провадження № 3/553/1153/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали № 553/3379/16-п, провадження № 3/553/1153/2016 та № 553/3379/16-п, провадження № 3/553/1154/2016 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч 2, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 553/3379/16-п, провадження № 3/553/1154/2016 за ч.2 ст.187 КУпАП та № 553/3379/16-п, провадження № 3/553/1153/2016 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 553/3379/16-п, провадження № 3/553/1153/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3088/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 року за адресою м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянин України ОСОБА_1 з 02.07.2016 року проживає без паспорта, вчасно не подав документи на отримання паспорта по досягненню 16 років, чим порушив ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України"

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, навчається в ЗОШ №6, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 540/1134/16-п
Номер провадження 3-в/540/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши подання інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до суду надійшло вказане подання, в якому інспектор просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за постановою Машівського районного суду від 10.08.2016 у виді громадських робіт, адміністративним арештом, з огляду на те, що порушник ухиляється від відбування стягнення.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 просить подання задоволити з наведених у ньому підстав. Правопорушник ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «адресат за зазначеною адресою не знайдений».

В той час, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що враховуючи те, що ОСОБА_2 за вказаною у поданні адресою не проживає, дані про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи у суду відсутні, будь-яких інших відомостей про місце перебування Харика ініціатором подання не надано, а відтак враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні подання інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 539/3195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й туп. вул. Б. Хмельницького, 16/1, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2016 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лубни, 2-й туп. вул. Б. Хмельницького, 16/1, Полтавської області, вчинив насильство в сім»ї відносно доньки гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 14.10.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 540/1279/16-п
Номер провадження 3/540/273/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

19.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Кірова, 44, с. Селещина Машівського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. ВІ 9317ВА при здійснені маневру, зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно втратив керування зїхавши в праве узбіччя та зіткнувшись з електроопорою пошкодив її та автомобіль, після чого залишив місце ДТП та вживав алкоголь, чим порушив п.п. 10.1, 2.10, 2.10 є Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, відсутні дані необхідні для її розгляду.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість всупереч вказаних норм, автором протоколу складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ч.4 ст. 130 не зазначені обставини щодо вчинення ДТП (його місця, часу, учасників), а також в протоколі складеному за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не вказано кому саме завдано збитки, тобто, яка особа, є потерпілою від даного порушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

В той час, оскільки згідно ст. 36 КУпАП зазначені матеріали за ст. ст. 130 ч.4 ст. 124, 122-4 КУпАП на стадії надходження до суду були обєднані в одне провадження, що відповідає правам ОСОБА_1, а тому всі три матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/331/978/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Криворізька 1/2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2016 року о 17-50 год. в м.Запоріжжі по вул.Космічній, буд.56 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку за адресою м.Запоріжжя, вул.Сєдова,31 у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу АП2 № 311699 від 06.09.2016 року адміністративне правопорушення скоєно на території Комунарського району м.Запоріжжя, а саме: по вул.Космічна, буд.56, а зареєстрований та проживає ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Криворізька, 1/2, тобто на території Шевченківського району м.Запоріжжя.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 317/3910/16-п
№/п 3/317/717/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до виконання постанови суду, яка була винесена Запорізьким районним судом Запорізької області 13.10.2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення винесеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову, якою було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При написанні вказаної постанови суду була допущена описка в резолютивній частині, а саме в частині терміну позбавлення права керування всіма видами транспорту ОСОБА_1, замість одного року, судом не вірно було зазначено три роки.

Враховуюче вищевикладене на керуючись ст.304 КУпАП, суд вважає за необхідне внести змінити до постанови, при цьому правильно зазначивши термін позбавлення права керування всіма видами транспорту ОСОБА_1

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 13.10.2016 р. за №317/3910/16-п №/п3/317/717/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Правильно зазначити в резолютивній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2016 р. термін позбавлення права керування всіма видами транспорту ОСОБА_1 - строком на 1(один) рік.

В іншому залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа №550/989/16-п
Провадження № 3/550/386/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

17.10.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/988/16-п (провадження №3/550/385/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП №550/989/16-п (провадження №3/550/386/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП №550/989/16-п (провадження №3/550/386/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/988/16-п (провадження №3/550/385/16).

Присвоїти справі №550/989/16-п (провадження №3/550/386/16) - номер 550/988/16-п (провадження №3/550/385/16).

Суддя