Справа № 588/1299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 197 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 31 жовтня 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БВК № 000022 від 28.10.2016 ОСОБА_1 проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 21.02.2015, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ №2503 від 26.06.1992 року.

Посадовою особою, якою складено протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 197 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

До набрання чинності 04.04.2016 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року №888-VIII, стаття 197 КУпАП, складалась із однієї частини. Проте, з 04.04.2016 чинна редакція статті 197 КУпАП складається із частини першої, яка передбачає адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, за що передбачено адміністративне стягнення у виді попередження, та з частини другої, яка передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення стягнення у виді штрафу.

Так, у протоколі від 28.10.2016 року №000022 нормативним актом, який передбачає відповідальність за дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1Ю, указано статтю 197 КУпАП, при цьому якою саме частиною (першою чи другою) указаної статті передбачена відповідальність за такі дії, посадовою особою, якою складено протокол, не зазначено. Проте, це має суттєве значення для розгляду і вирішення справи по суті, оскільки чинна редакція статті 197 КУпАП складається із двох частин, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення і за кожне з яких передбачено різні види адміністративного стягнення.

Крім того, у протоколі не вказано посаду особи, яка склала протокол від 28.10.2016 року БВК №000022. Зокрема, указано, що протокол складено відповідальною за реєстрацію ОСОБА_2, проте, не вказано назву її посади згідно із штатним розписом.

При цьому, ураховуючи доповнення, внесені Законом №888-VIII до пункту 2 частини першої статті 255 КУпАП, яка визначає осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками статті 197 КУпАП мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

З огляду на викладене, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення мала бути додана належним чином засвідчена копія документу, яким відповідну посадову особу виконавчим комітетом ради уповноважено складати протоколи за статтею 197 КУпАП.

Отже, враховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення БВК № 000022 від 28.10.2016 року разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую розяснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення БВК № 000022 від 28.10.2016 року стосовно ОСОБА_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, разом з матеріалами повернути виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко