БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/953/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої юристом ДП «Дослідне господарство «Іванівка», за ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді юриста ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та будучи відповідальною з питань доступу до публічної інформації згідно ст. 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації», на запит громадської організації «Народна рада Борзнянського району» від 14.07.2016 року № 108 про надання інформації про суму заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати працівникам ДП ДГ «Іванівка», вчасно не направила письмову відповідь, а саме в 5-денний строк з дня отримання запиту (до 26 липня 2016 року), й з порушенням цього строку надала відповідь лише 01.09.2016 року, чим порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме: несвоєчасне надання інформації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що відповідь на запит громадської організації від 14.07.2016 року направила листом лише 01.09.2016 року, оскільки була заклопотана господарськими справами та забула вчасно надати відповідь.

Заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) діячи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення права на інформацію та права на звернення, зокрема за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: несвоєчасне або неповне надання інформації (ч.2 ст.212-3 КУпАП).

Згідно зі ст.34 Конституції України кожному гарантується право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом положень п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5, п.6 ч.1 ст.14 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обовязком розпорядників інформації, до яких в силу вимог ст.13 Закону відноситься й ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» надавати, зокрема за запитами на інформацію, та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно резолюції директора підприємства на запиті громадської організації від 14.07.2016 року №108 запит було доручено до виконання юристу підприємства ОСОБА_1М.(яка прийнята на посаду відповідно до наказу № 16 від 11.03.2011р.)

Статтею 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчинені таких порушень.

Відповідно до ч.1,4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» голова громадської організації направила до ДП «Дослідне господарство «Іванівка» рекомендованим поштовим відправленням № 466 запит від 14.07.2016 року № 108 щодо надання інформації про суму заборгованості підприємства по заробітній платі перед працівниками, в тому числі по місяцях окремо. Відповідно до інформації з пошукової системи Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вказане поштове відправлення було отримане підприємством 19.07.2016 року, таким чином відповідь мала бути надана до 26.07.2016 року включно. Однак ОСОБА_1 з порушенням строків, відповідь було направлено лише 01.09.2016 року №118, тобто більш ніж через місяць з дня його надходження до підприємства.

Вина ОСОБА_1 крім власного зізнання в судовому засіданні у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, наявності доходу від постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.212-3, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець