overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6365/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: Макарівський р-н., Київська обл., с.Липовка,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, паспорт серії СО №056237, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України

в м.Києві 22.12.1998 р.,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.08.2016 р. о 20:30 год. за адресою м.Ірпінь, вул.Нахімова, 4 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, ображав, намагався вчинити бійку, чим завдав ОСОБА_3 психологічної та моральної травми, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, свою вину визнав та вказав, що згоден на виправні роботи.

Оскільки вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 380439 від 13.08.2016 року, іншими наявними матеріалами справи та постановою суду від 06.06.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, то суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладає санкцію в межах передбаченої статті .

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: смт.Ворзель, просп.Жовтня, 7,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2016 року о 19:00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання: смт.Ворзель, просп.Жовтня, 7, вчинив насильство в сімї до бабусі ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №026198 та іншими матеріалами справи, але правопорушення мало місце 04.07.2016 р., а на дату розгляду справи закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6720/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б),

місце реєстрації: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2016 р. о 11:30 год. в м.Буча, вул.4-та Лінія, 18 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п.10.9 та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала, що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №293482 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5363/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 р. близько 19:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 перебуваючи вдома ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку відносно матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Оскільки вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 380361 від 29.06.2016 року, іншими наявними матеріалами справи та постановою суду від 29.06.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, то суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладає санкцію в межах передбаченої статті .

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/713/16-п

Провадження №3/377/168/16

11 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Славутицький МВ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАК-ЕКСПО старший оператор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1., перебуваючи біля будинку № 27 Бакинського кварталу м. Славутич Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій мешканців будинку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував і підтвердив викладене.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено. Відповідальність за правопорушення передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.16р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення за правилами ст.33, 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП не вбачається. Обставиною, що пом?якшує відповідальність є щире каяття. Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір Керуючись ст.173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 51 (п»ятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/703/16-п

Провадження №3/377/158/16

11 жовтня 2016 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участі особи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, - у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 14.09.2016 року, о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи в магазині «Сільпо» м.Славутича, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме цукру, вагою 0,630кг. на суму 9 гривень 29 копійок, чим порушила ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що отримує мінімальну пенсію, через брак матеріальних коштів, забулась розрахуватись за цукор. У скоєному щиро розкаюється.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за ознаками вчинення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.51 ч.1 КУпАП України підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши матеріали справи, прийшла до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
27.09.2016 Провадження по справі № 3/380/518/16
Справа № 380/1302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що27.09.2016 року близько 10 години 30 хвилин в с. Ненадиха по вул. Садовій, 31 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та вдарив його по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав , щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адмінправопорушення, щиро кається та враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що його слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» _________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.
27.09.2016 Провадження по справі № 3/380/515/16
Справа № 380/1299/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Тетієві під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_1 працівниками Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області було виявлено наркотичний засіб - амфетамін в кількості 0,0353 грамів, який він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим порушив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20 р.

Суддя: ОСОБА_2
11.10.2016 Справа № 380/1334/16-п
Провадження № 3/380/526/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Свердлова поблизу будинку 18А ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT DUCATO, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями сторін, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому його виправлення можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
22.09.2016 Провадження по справі № 3/380/506/16
Справа № 380/1280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Київської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.09.2016 року близько 14 години 20 хвилин в м. Тетієві по вул. Соборній Київської області, неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивав пиво, принижуючи своїм виглядом людську гідність та громадську мораль .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 , 178, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20 р.