Провадження № 3-5380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488269 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1 11.08.2016 року о 16.50 год. керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по прос. Повітрофлотському 25, не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснив, 11.08.2016 року о 17.00 керував автомобілем НОМЕР_2, рухався в м.Києві по Повітрофлотському проспекту в напрямку проспекту Перемоги. Під час руху він зупинився на червоний сигнал світлофора на відстані 1,5-2 метри до транспортного засобу «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду. В момент появи зеленого сигналу світлофору, коли він мав намір почати рух, відчув удар ззаду, внаслідок його автомобіль відкинуло вперед і він здійснив зіткнення із переду стоячим автомобілем «Мазда 3».

Просив суд призначити автотехнічну експертизи з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Потерпілий ОСОБА_2, суду показав, 11.08.2016 року о 16.50 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті чекаючи на зелений сингал світлофора, щоб продовжити рух далі, несподівано для нього відбувся один удар у задню частину автомобіля від автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2. Від удару його відкинуло на 1,24 м.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши та дослідивши пояснення кожного з учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити автотехнічну експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Поставити експертам наступні запитання:

1.Чи рухався автомобіль НОМЕР_2 (надалі ТЗ) в момент зіткнення та яка була швидкість ТЗ, якщо він рухався, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

2.Яка максимально припустима швидкість цього ТЗ за умови даної видимості дороги (видимість дороги була доброю)?

3.Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ довірителя в умовах даної дорожньої обстановки?

4.Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

5.Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України матеріали адміністративної справи №760/14195/16-п (№3-5380/16) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням доказів по справі, пояснень учасників ДТП, матеріалів наданої адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.