overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 678/312/16-п
№ 3-678-331/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року о 11 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 5 шт. загальною вагою 1,0 кг., чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державі в сумі 85,00 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 05.09.2016 року на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ловив рибу для власних потреб сіткою та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 5 шт., у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому кається, пенсіонер, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 680/843/16-п
№ 3/680/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС-5, паспорт серії НА 923140 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 30 березня 2001 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2016 року о 16 годині 50 хвилин по вул.151 Стрілецької дивізії,28 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422421 від 17 жовтня 2016 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №49 від 17 жовтня 2016 року.

Відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/638/16-п
№ 3/680/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

12 жовтня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував скутером «Mustang», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Драгер Алкотест».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418080 від 28 липня 2016 року, результатом тесту Драгер Алкотест №590 від 28 липня 2016 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду №686/20648/15-п від 12 жовтня 2015 року.

Згідно з довідкою інспектора Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2215/2493/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДП »Старокостянтинівський молочний завод», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року, при перевірці ДП »Старокостянтинівський молочний завод» було виявлено порушення п.198.1 ст.198, п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України, що було допущене ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації підприємства за лютий 2012 р. на суму 150 грн. та завищення суми податкового кредиту по бюджетній декларації за лютий 2012 р. на суму 1817 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 962419 від 09.07.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2215/2602/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 липня 2012 року близько 00 год. 45 хв. по вул. Ессенській м. Старокостянтинова, на території барy «Романтика», перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурно лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував та вчинив непокору законним розпорядженням працівників міліції під час виконання ними службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1123 та № 1125 від 20.07.2012 року.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні громадського спокою та порядку є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ст. 173, ст..185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.173,185 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення:

за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2215/2575/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 03 липня 2012 року о 11 год. 00 хв. по вул. Тургєнєва м.Шепетівки, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53212, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не контролював надійсність розташування та кріплення вантажу, не запобіг його падінню, внаслідок чого вантаж випав та пошкодив транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямі, чим порушив п.22.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом огляду транспорту, місця події, поясненнями порушника та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 253238 від 03.07.2012 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1626/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з залізобетонною опорою освітлення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044965 від 19.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

19.10.2016 Справа №607/11794/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065818 від 15 жовтня 2016 року, відповідно до якого останній 15 жовтня 2016 року приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Миру, 9/63, у м. Тернопіль, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 609/1348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»юка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2»юк П.П.. 30 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв. , перебуваючи на вул. Миру с. Вовківці Шумського району, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу матері,чим вчинив правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2»юк П.П. вину свою визнав та пояснив , що дійсно , перебуваючи на вул. Миру с. Вовківці Шумського району , висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу матері через сімейні проблеми

Вина гр. ОСОБА_2»юка П.П.. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626019 від 28.10.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2»юк П.П. вчинив правопорушення , що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство на вулиці села.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 102 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом, «13 вересня 2016 року, о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Купріна в м. Хмельницькому, ходила по проїжджій частині та гучно висловлювалась нецензурною лайкою, на наші неодноразові вимоги припинити хуліганські дії не реагувала»

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наведеного вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме: не вказано чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян, не зазначені свідки та потерпілі події, чим пред'явлено ОСОБА_1 неконкретне обвинувачення.

Дані порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 22.09.2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Старокостянтинівське шосе 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078976, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: