overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обовязків по вихованню дочки, внаслідок чого 12.07.2016 року о 15:00 години, його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, викрала з магазину «Сільпо», що розташований в м. Черкаси по вул. Шевченка, 207, пляшку вина на суму 78,64 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАПУ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138992;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від12.07.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4;

-даними відношення;

-даними висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 3 ст.184 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обовязків. Правопорушення було скоєно 12 липня 2016 р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 12 жовтня 2016 р. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 12 жовтня 2016 року, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №592/8997/16-п
Провадження №3/592/1640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ПП «Пушкар», електро-перемотчиком, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року близько 18-00 год. у приміщенні СВП за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 21 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську честь і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069518 від 25.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/9223/16-п
Провадження № 3/592/1692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В. Чернетчина, вул.Молодіжна, 6, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерія АП2 №235586 від 28.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в Сумському районі, с.В.Чернетчина, вул.Молодіжна, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. ВМ2090 АС рухаючись по вул.Баранівська здійснив обгін на перехресті автомобіля КІА SOUL та здійснив зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги 14.6.А Правил дорожнього руху.

Згідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №235586 від 28.09.2016 р. у фабулі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, щопередбачено також бланком протоколу про адміністративне правопорушення, а дата вказана у протоколі є датою складання цього протоколу і може не співпадати з датою вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Суми для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/9116/16-п
Провадження №3/592/1673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069436 від 27.09.2016 р. вбачається, що 27.09.2016 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Планета Секонд Хенд», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва, 8 таємно викрала штани «Laura Scott» та кофту «F&F», загальною вартістю 67 грн. 34 коп., які знаходились на вішаках в магазині. Тобто правопорушення вчинено на території Зарічного району м. Суми

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Планета Секонд Хенд», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва, 8 таємно викрала штани «Laura Scott» та кофту «F&F», загальною вартістю 67 грн. 34 коп., що не є територією Ковпаківського району м. Суми, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду належному суду.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/9105/16-п
Провадження № 3/592/1666/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року близько 09-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. № 12 по вул. Короленко та буд. № 1 по проїзду Короленко в м. Суми висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження поліцейських не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

25.09.2016 року о 09-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу військової частини по вул. Плодова в м. Суми знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), був у брудному одязі та чіплявся до громадян, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП

26.09.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не пускав додому, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколах вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, ст. 178 ч. 3, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8619/16-п
Провадження № 3/592/1554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми вул. Супруна, 13 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судові засідання призначені на 21.09.2016 року, 30.09.2016 року, 13.10.2016 року ОСОБА_1 не зявлявся.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

Постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 02 листопада 2016 року на 8 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції м. Суми, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8999/16-п
Провадження № 3/592/1642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року о 03-20 год. ОСОБА_1 по вул. 40 р. Жовтня (Курський ринок), знаходячись в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8250/16-п
Провадження № 3/592/1468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 069129 від 04.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце розгляду справи 15.08.2016 року о 09год. в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився.

ОСОБА_1 викликався до суду на 23.09.2016 року на 09год., на 13.10.2016 року на 09год., але до суду не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 069129 від 04.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд відбудеться 01.11.2016 року о 09год. в Ковпаківському районному суді м.Суми (суддя Котенко О.А.) за адресою м.Суми, вул.Першотравнева,12 прим.23.

Копію постанови надіслати для виконання Управлінню патрульної поліції м.Суми (м.Суми, вул.Білопільський шлях,18/1) та Сумському районному відділенню поліції (м.Суми, вул.Степана Бандери,11).

Суддя О.А. Котенко
Справа № 715/1871/16-п
Провадження № 3/715/874/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 281075 від 29 червня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 38, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/8856/16-п
Провадження № 3/592/1628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.03.1994 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кВ.57,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При написанні постанови в її тексті було допущено описку в прізвищі адмінпритягуваного, а саме: замість «Шапкін» зазначено «Шалкін».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 р.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити допущену описку в прізвищі адмінпритягуваного в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 р., а саме: з «Шалкін» на «Шапкін».

Суддя Б.В. Хитров