overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/1182/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Морозівка Корецького району Рівненської області, вул.Першого Травня, 8, непрацюючої

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, в магазині "Колібріс", що знаходить за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 7, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала продукти харчування та іграшковий автомобіль.

Відповідно до накладної № 1 від 17 вересня 2016 року, виданої заступником керуючого магазину "Колібріс" ОСОБА_2, загальна вартість викраденого становить 48 грн. 95 коп.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення стверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016468 та іншими доказами по справі.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендувала себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1382/16-п

15 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Костопіль по вул. Грушевського поблизу ТЦ "Вікторія" здійснив обмін 100 (ста) євро на 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. у невідомого чоловіка.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 274868 від 16.07.2016 року, рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/1477/16-п
Провадження № 3/565/692/16
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Сарненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано час та місце вчинення порушення. Дані про час вчинення правопорушення необхідні для встановлення обставин об'єктивної сторони правопорушення, а дані про місце вчинення порушення необхідні для правильного вирішення питання про належність справи до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області. Зазначення в протоколі тільки відомостей про місце проведення перевірки не замінює собою необхідності вказати дані про місце вчинення правопорушення, так як вони можуть не співпадати. Крім того, суд привертає увагу особи, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення, що у разі, якщо місцем вчинення правопорушення не є м.Вараш, то вирішення такої справи згідно із вимогами ст.276 КУпАП, не належатиме до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області протокол АА №696555 про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
№ 566/487/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 014534 від 19 травня 2016 вбачається, що ОСОБА_1, 19 травня 2016 року, близько 18 год.20 хв. Перебуваючи на вулиці в с.Смордва Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в образі нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адміністративних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 19 травня 2016 року, матеріали до суду для розгляду надійшли 17 жовтня 2016 року, тобто станом на 20 жовтня 2016 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 565/1478/16-п
Провадження № 3/565/693/16
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Сарненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано час та місце вчинення порушення. Дані про час вчинення правопорушення необхідні для встановлення обставин об'єктивної сторони правопорушення, а дані про місце вчинення порушення необхідні для правильного вирішення питання про належність справи до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області. Зазначення в протоколі місця перервірки не замінює собою необхідності вказати місце вчинення правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області протокол АА №696566 про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 565/1476/16-п
Провадження № 3/565/691/16
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Сарненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано дату, час та місце вчинення порушення. Дані про дату і час вчинення правопорушення необхідні для визначення судом строків накладення адміністративного стягнення, а дані про місце вчинення порушення необхідні для правильного вирішення питання про належність справи до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області протокол АА №696554 про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
№ 566/447/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонер

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №007857 від 16 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 16 квітня 2016 року, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образі нецензурною лайкою та намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адміністративних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 16 квітня 2016 року, матеріали до суду для розгляду надійшли 17 жовтня 2016 року, тобто станом на 20 жовтня 2016 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 565/1480/16-п
Провадження № 3/565/694/16
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Сарненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не вказано дату, час та місце вчинення порушення. Дані про дату і час вчинення правопорушення необхідні для встановлення обставин об'єктивної сторони правопорушення, визначення строків накладення адміністративного стягнення, а дані про місце вчинення порушення необхідні для правильного вирішення питання про належність справи до компетенції Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області протокол АА №696565 про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
№ 566/250/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: пенсіонер

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ№007355 від23 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення правил адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме у період з 10 год.00 хв. До 11 год. 00 хв., 07 березня 2016 року перебував в кафе-барі «Флінт», що в смт. Млинів, в якому здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив п.4 ст.187 КУпАП.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адміністративних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 07 березня 2016 року, матеріали до суду для розгляду надійшли 17 жовтня 2016 року, тобто станом на 20 жовтня 2016 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура