Провадження №3/485/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору патрульної служби Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПСП «Зоря», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року, близько 15 год. в с.Костромка Великоолександрівського району Херсонської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, у зв"язку з чим здійснив наїзд на огородження (паркан) будинку №19 по вул.Степова Великоолександрівського району Херсонської області, належого потерпілому ОСОБА_2, після чого з місця події зник.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.2.9 "а", 2.10 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

За кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП до суду надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 за №№893753, 893751, 893752 від 17.09.2016 року, які на підставі ст.36 КУпАП обєднані судом в одне провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину фактично визнав та пояснив, що дійсно 17 вересня 2016 року керував автомобілем в нетверезому стані та наїхав на паркан будинку потерпілого, з місця події поїхав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП підтверджується адміністративними протоколами серії АП1 №№893753, 893751, 893752 від 17.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП, результами тесту за допомогою алкотестера "Драгер" на вміст алкоголю 6810 від 17.09.2016 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1на момент перевірки склав 2,67%, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, схемою ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю вищевказаних доказів та він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його матеріальний стан працевлаштований, посвідчення водія отримував, вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленям права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя