П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2016 року о 20 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Луначарського, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, яка зазначила, що 14.08.2016 року приблизно о 20-00 год в м. Києві по вул. Луначарського, була свідком того, що виїхав водій в нетверезому стані на проїзду частину з товаришем та намагались їхати. Компанія свідка ОСОБА_3 зупинила його для застереження нещасних випадків. Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан сп'яніння. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідків, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно, так як сідаючи за кермо автомобіля після вживання алкоголю, він міг і повинен був передбачити наслідки своєї протиправної поведінки.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

Обставин які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., в дохід держави та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя