Справа № 337/3315/16-п
Провадження № 3/337/970/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколам АП2 № 367971, АП2 № 379766, АП 2 № 367633, АП2 № 367634, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч., 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: АП2 № 367971, АП2 № 379766, АП 2 № 367633, АП2 № 367634, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 06.10.2016 року вони не розглянуті судом, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу АП2 № 367971 вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2016 року, о 19 годині 35 хвилин, рухаючись по пр.Металургів навпроти будинку № 16 у м.Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: висновком № 5362 від 23.08.2016 року наданому КУ «ОНД» щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2016 року, о 21 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

З протоколу АП2№ 379766 вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2016 року, о 23 годині 30 хвилин, рухаючись по вул.В.Сергієнка м.Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

Керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується довідкою тестування на алкоголь приладом № DRAGER від 24.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 о 01 годині 11 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,77 %, від проходження медичного огляду у медичному закладі правопорушник відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони 24.08.2016 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі.

З протоколу АП2№ 367633 вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2016 року, о 19 годині 35 хвилин, рухаючись по пр.Металургів навпроти будинку № 16 у м.Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджені автомобілі.

З протоколу АП2 № 367634 вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2016 року, о 19 годині 35 хвилин, рухаючись по пр.Металургів навпроти будинку № 16 у м.Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, як та при яких обставинах скоїв дані правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, висновком № 5362 від 23.08.2016 року наданому КУ «ОНД» щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою тестування на алкоголь приладом «Драгер», результат тестування на якому показав 1,77 %, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

27 липня 2016 року набав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість», згідно якого до абзацу другого частини першої ст. 130 КУпАП внесено зміни, а саме дії передбачені частиною першої ст. 130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: АП2 № 367971, АП2 № 379766, АП 2 № 367633, АП2 № 367634.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик