П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 Справа №607/10057/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05 вересня 2016 року о 10 годині 35 хвилин, в м.Тернополі по вул. Мазепи, 1, автомобілем НОМЕР_1, обладнаному як таксі, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», у звязку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 05 вересня 2016 року в м.Тернополі по вул. Мазепи, 1, здійснював послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії, а саме автомобілем НОМЕР_1. Проте, на даний час він має оформлену ліцензію на перевезення пасажирів на таксі на автомобілем НОМЕР_1 та просить врахувати вказану обставину при розгляді справи судом, а також те, що він одноразово здійснив перевезення пасажирів і його дії не носять системного характеру. Також просить врахувати його матеріальний та сімейний стан і наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО ІІ № 0005855 від 05.09.2016 року; фотознімком автомобіля марки марки «Geelly» д.н.з. НОМЕР_2 обладнаному для надання послуг таксі; фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1; фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Geelly» д.н.з. НОМЕР_2; полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0008919; даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Єдиного ліцензійного реєстру.

Як встановлено в судовому засіданні, на автомобіль НОМЕР_1, виданий тимчасовий реєстраційний талон серії ДХХ №048474 на нового власника ОСОБА_3. 28.07.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки ОСОБА_3 видано ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

За вказаних обставин суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, його майновий та сімейний стан, усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, а саме виготовлення на час розгляду справи ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 164, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.