Справа № 577/4104/16-п
Провадження № 3/577/906/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, н працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу АП2 №187082 від 28.09.2016 року, 13.09.2016 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Конотопі, по вул. Усп.Троїцька, керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак Г7566СУ з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України і таким чим на думку автора адміністративного протоколу, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 13.09.2016 року близько 22 год. 30 хв. рухався на автомобілі ВАЗ 2103 номерний знак Г7566СУ і його зупинили працівники поліції та сказали, що він керує автомобілем в стані наркотичного спяніння оскільки у нього розширені зіниці. Він відповів, що наркотиків не вживав. Від проходження медогляду в лікарні на стан наркотичного сп'яніння не відмовився, оскільки був впевнений в тому, що ніяких наркотичних засобів не вживав. З висновком медичного огляду від 13.09.2016 року про керування ним транспортним засобом у стані наркотичного спяніння (а.с.3) він не згоден.

Допитаний в судовому засіданні лікар - нарколог ОСОБА_2, пояснив, що 13.09.2016 року він відібрав зразки сечі у ОСОБА_1, запечатав їх і передав до лабораторії для дослідження, а після отримання результатів зробив висновок про наявність амфітаміну.

10 жовтня 2016 року ухвалою Конотопського міськрайоного суду за клопотанням ОСОБА_1 була призначена судово-токсилогічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Суми, вул. Курська, 111) про наявність у його сечі наркотичних речовин чи прикурсорів.

Із висновку експерта №1904 від 20.10.2016 року слідує, що при дослідженні сечі ОСОБА_1, 28 травня 1993 року слідів наркотиків та прикурсорів не виявлено (а.с. 22-24).

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортиним засобом в стані наркотичного сп'яніння не доведений, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. На підставі вищевказаного вважаю, що адміністративне провадження підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3